Etre Parent

Universit Rennes 2 novembre 2011
LA NOTION DE PARENTALIT
Quest-ce qutre parent ?1
Plan
INTRODUCTION De la parentalit
I. BIOLOGIE ET SOCIOLOGIE DE LTRE PARENT
1. Faire un enfant
2. Parent parentle
3. Rle parental
4. Parit et paternit
4.1. La Thorie de la Mdiation
4.2. Nexus et munus
4.3. Paternit et responsabilit sociale
II. DEVENIR ET TRE PARENT

Analyse critique de quelques conceptions psychologiques
contemporaines
1. Processus de parentification
2. Soins parentaux
3. Transmission psychique
1
- Master 1 de Psychologie : module EF 9 Psychologie clinique de lenfant et de ladolescent. Cours
La famille et lenfant : enseignement de Claude BOUCHARD, MCU Universit Rennes 2.
La famille et lenfant : Quest-ce qutre parent ? / 1

III. EXPRIENCE ET EXERCICE DE LA PARENTALIT
Perspectives psychanalytiques
1. Le dsir denfant
1.1. Fminin
1.2. Masculin
2. La fonction paternelle
2.1. Le concept de Nom-du-Pre

2.2. Les trois dimensions de la paternit
2.3. Il ny a pas de mre sans pre
CONCLUSION tre parent : une double rupture
Rfrences bibliographiques

LA NOTION DE PARENTALIT
Quest-ce qutre parent ?
INTRODUCTION De la parentalit
Le terme de parentalit a t introduit en France dans les annes 1980 par des
psychologues et des psychanalystes. Il recouvre aujourdhui trs largement les divers
apports de la psychologie clinique et de la psychanalyse concernant ltre parent . Il
semblerait que ce terme ait t employ pour la premire fois par le psychologue Ren
Clment, dans un article o il proposait dans le mme temps le vocable dysparentalit
pour dsigner les dysfonctionnements ou les troubles de la parentalit (Clment, 1985).
Bien avant lui, le psychanalyste Paul-Claude Racamier avait dj forg (en 1961) le
nologisme maternalit dans une tude sur les psychoses du post partum, et dautres
auteurs sa suite avaient parl de paternalit pour les pres.
Dans ses usages les plus courants, le terme de parentalit ne renvoie pas un
concept, au sens o il ne relve pas dune thorie dfinie. Cest plutt un terme de
commodit permettant de rassembler et darticuler les divers aspects dun problme
complexe, irrductible une discipline savoir donne comme une conception
thorique unique. La dfinition quen donne Didier Houzel (pdopsychiatre et
psychanalyste) dans Les enjeux de la parentalit (1999) est exemplaire dun tel usage
synthtique. Pour cet auteur et dans une orientation plutt psychologique, le terme de
parentalit dsigne dabord le processus par lequel on devient parent dun point de
vue psychique (Houzel, 1997). En ce cas, le mot parentalit est synonyme de
processus de parentification2. De faon plus prcise, on peut cependant dcliner, dans le
champ de la parentalit ainsi dfinie, dautres aspects de ltre parent . D. Houzel
propose de distinguer :
- lexercice de la parentalit
- lexprience de la parentalit
- la pratique de la parentalit.
Lexercice de la parentalit concerne le niveau symbolique, cest--dire [ce]

qui fonde et qui, jusqu un certain point, organise la parentalit en situant chaque
individu dans ses liens de parent et en y associant des droits et des devoirs (Houzel,
1999, p. 193). Il sagit dun ordre de ralit qui transcende lindividu, sa subjectivit,
ses comportements, et qui, dans nos socits occidentales modernes, se repre en partie
par une codification juridique de la parent et de la filiation.3
2
- Le terme de parentification est parfois employ en psychologie et en psychopathologie dans un autre
sens, pour dsigner un renversement, temporaire ou continu, des rles parents-enfants. Il sensuit une
distorsion de la relation entre les partenaires (enfant-parent ou conjoints), lun mettant lautre dans une
position de parent (Boszormenyi-Nagy, 1973).
3
- On peut supposer que le terme exercice (de la parentalit) est choisi ici par Houzel dans son sens
juridique, comme on dit exercer ses droits , et en se rappelant quen droit une personne a toujours des
droits et des obligations. Insistons toutefois pour dire que la dimension symbolique de la parentalit nest

Dun point de vue anthropologique, lexercice de la parentalit renvoie aux liens
de parent et leur organisation : Les liens de parent constituent un ensemble
gnalogique auquel appartient chaque membre et qui est rgi par des rgles de
transmission. [] Cest un ensemble structur par des liens complexes dappartenance
(ou affiliation), de filiation, dalliance. Les rgles qui rgissent lensemble impliquent
des droits et des devoirs dvolus chacun de ses membres. Au mieux, elles leur ouvrent
et leur garantissent des espaces de dveloppement et de libert, mais toujours au prix
de certaines restrictions, de certaines contraintes. (Houzel, op. cit., p. 117-118).
Lexercice de la parentalit nest cependant pas uniquement culturel et social. La
psychanalyse, notamment, a dcrit le complexe ddipe comme organisateur la fois
du psychisme individuel et des liens libidinaux et fantasmatiques du groupe familial et
social. Sur le plan psychodynamique [et psychanalytique], lexercice de la parentalit
se rattache aux interdits qui organisent le fonctionnement psychique de tout sujet et
notamment linterdit de linceste. (ibid., p. 194).
Lexprience de la parentalit dsigne lexprience subjective consciente et

inconsciente du fait de devenir parent et de remplir des rles parentaux. Elle comporte
de nombreux aspects. Deux de ces aspects mritent dtre mis en relief : le dsir
denfant et le processus de transition vers la parentalit ou parentification. (ibid.,
p. 194).
Enfin, par pratique de la parentalit, on dsigne les tches quotidiennes

que les parents ont remplir auprs de lenfant. Cest le domaine des soins maternels
[]. Il vaudrait mieux dire soins parentaux plutt que maternels, car il ne fait aucun
doute que chacun des parents a son rle jouer dans ces tches. On entend par soins
non seulement les soins physiques, mais galement les soins psychiques. (ibid.,
p. 195).
En rsum : Dans une perspective plutt psychologique (dinspiration

manifestement psychanalytique) Didier Houzel propose de considrer que la notion
dexercice de la parentalit renvoie lidentit de la parentalit, celle dexprience de la
parentalit aux fonctions de la parentalit, et celle de pratique de la parentalit aux
qualits de la parentalit (ibid., p. 114).
Lanalyse de Didier Houzel est ici un premier tri dans la complexit des
questions que nous allons dvelopper dans ce cours.
pas rductible sa seule dfinition juridique. Des rgles, des conventions, des usages, des rites
contribuent aussi marquer les limites et les principes de toute organisation humaine de parent.

I. BIOLOGIE ET SOCIOLOGIE DE LTRE PARENT
Sous la notion dexercice de la parentalit, Houzel rappelle que la parentalit

se rattache une organisation de toute socit humaine, quelle quen soit les formes
socitales particulires. Cette organisation sociale merge sur un fond plus gnral
dacculturation, cest--dire sur notre capacit humaine transcender et structurer
notre nature animale en un ordre de culture.
1. Faire un enfant
Pour dire les choses dabord de faon assez triviale : tre parent, ce nest pas
faire un enfant.
tre parent, en effet, na rien de naturel et nest pas confondre avec les
processus biologiques qui concourent la fcondation et lenfantement. On pourrait
mme dire, au contraire, que toutes les socits humaines se caractrisent par le fait
quelles transcendent et rorganisent la mcanique conceptuelle (= de la conception
dun enfant) (G. Poussin), et que le fait de devenir pre ou mre ne se construit pas
principalement sur lengendrement, cest--dire sur le fait dtre gniteur ou gnitrice.
Les exemples sont nombreux, qui montrent la non-concidence entre
reproduction et tre-parent. On peut le reprer sur le plan sociologique : cf. les rites de
reconnaissance entourant la naissance, linstitution de ladoption, le concept
juridique dautorit parentale... On peut le reprer aussi sur le plan psychologique : on
est parent surtout dans sa tte , plus que dans son corps comme en tmoignent par
exemple la clinique des parents adoptants, celle des naissances par I.A.D. (insmination
artificielle par donneur), ou les phnomnes somatiques de participation ou
didentification lenfantement frquemment observables chez les jeunes pres,
phnomnes repris dans les rites de couvade , et qui constituent une autre forme de
dmenti du lien entre reproduction et parentification (Guyotat, 1980 ; Delaisi de
Parseval, 1981). Ou encore, du point de vue de la loi franaise actuelle, la non-
confusion entre enfantement et maternit : une femme peut ne pas reconnatre son
enfant et accoucher sous X .
Il faut ici repositionner la notion dinstinct parental, plus souvent attribue
dailleurs la mre ( instinct maternel ). Cette notion a largement contribu
naturaliser la fonction maternelle partir du XIXme sicle, confrant celle-ci un
caractre normatif particulirement puissant. Les tudes historiques sur la famille
occidentale moderne (Aris, Shorter, Knibiehler, Badinter, Flandrin, Glis, etc.),
conjointement aux critiques fministes, ont clairement montr la relativit socio-
historique de cette maternit prtendument naturelle, instinctive.
On ne peut toutefois nier totalement, dans un excs inverse, la dimension
instinctuelle de la reproduction (au sens d instinct de reproduction ). Aprs examen
des rsultats de diverses recherches comparatives dthologie animale et humaine,
Grard Poussin retient que la notion dinstinct rend compte [dans lespce humaine]
dune infime partie de la ralit en mme temps quelle la dforme par une conception
mcaniste et simpliste des rapports entre lindividu et le milieu ; [et] qu bien des
gards, le sens de lvolution va dans celui dune complexification des processus
parentaux, tout en conservant un souvenir des comportements instinctuels qui sont

encore pratiquement les seuls en cause dans les espces infrieures (Poussin, 1993,
p. 19).
ces constats, ajoutons que si les donnes physiologiques ne sont pas dcisives,
dans lespce humaine, pour pouvoir tre pre ou mre, elles y contribuent cependant au
niveau imaginaire, comme le montrent les nombreuses situations o le sentiment dtre
parent staie sur le constat dun lien concret de chair ou de sang . (Exemples :
les hommes qui ne se sentent pres que par la preuve gntique ; les femmes qui ne
peuvent investir le nouveau-n la suite dune ignorance ou dun dni de leur tat
de grossesse.)
Concevoir un enfant peut aider se concevoir comme parent, mais cela ny
rduit pas et ny suffit pas, tant que cette conception nest pas aussi laboration
dune position parentale.
2. La parent
Le terme de parentalit nest pas sans ressembler au terme de parent, ou

aussi celui de parentle, et il convient par consquent de bien les diffrencier.
Comme Didier Houzel le rappelle sous le terme dexercice de la parentalit, tre
parent, cest aussi sinscrire dans de la parent, cest--dire dans des rapports entre
individus bass sur certaines formes daffinit ou sur une ascendance commune, relle
ou suppose (Ferrol, 1991, p. 195). Plus prcisment, la parent recouvre une
dfinition symbolique des liens de filiation (rapports parents-enfants), de germanit
(rapports frres-surs) et dalliance (rapports mari-femme).
La parentle est leffet, le rsultat de la parent et de sa structuration (cf. les
structures lmentaires de la parent selon Lvi-Strauss) selon un systme
symbolique donn, cest--dire dans une socit donne et dans un espace-temps
historique donn. Une parentle est lensemble des personnes quun systme de parent
donn va dfinir comme tant parents , cest--dire comme faisant partie dune
mme parent.
Le plus souvent, chez D. Houzel par exemple, on entend le terme parent au
titre des liens de filiation. Toutefois, de la mme manire que lon peut tre tent de
rabattre la filiation sur la reproduction, on peut tre tent de rduire les liens de filiation
aux liens dalliance. Or, il ny a pas de concidence entre le rapport mari-femme et le
rapport parent-enfant. Dans certains systmes de parent, non seulement le pre nest
pas le gniteur de lenfant mais ce nest pas mme lpoux de la mre ; ce sera par
exemple le frre de la mre ou les hommes de la parentle. Dans la lgislation franaise
jusquen 2006, le critre de la paternit tait le fait dtre le mari de la mre et non
dtre le gniteur de lenfant, la reconnaissance de paternit nintervenant que si celui-ci
ntait pas mari la mre de lenfant. De nos jours, lusage de tests de paternit tend
rabattre les critres du droit sur des critres biologiques mais cet usage ne se suffit pas
par lui-mme ; il reste dfini et encadr par une procdure judiciaire, et suspendu la
dcision dun tribunal qui peut galement sappuyer sur le critre de lducation de
lenfant (pour la loi, le pre est aussi celui qui assure lducation dun enfant).
Globalement, les liens de parent ne recouvrent pas ncessairement les liens de
sang. Par exemple, les liens de germanit (frres-surs) peuvent concerner des pairs du
mme clan ou de la mme classe dge dans un mme groupe social (clan, tribu, rang
social) sans que cela implique une communaut gntique entre eux.

La notion de consanguinit savre ainsi tre relativement dlie de toute
rfrence biologique concrte, puisquelle met laccent sur le fait dtre rattach la
mme parentle (cest--dire au mme groupe de parent), et non pas dtre du mme
sang. Linceste et sa prohibition, dont lanthropologie sociale et la psychanalyse ont
montr limportance comme principe fondateur de toute socit humaine, reposent
sur des liens de consanguinit sociologique, cest--dire sur une organisation de la
parent qui, de toute faon, nest jamais une consanguinit biologique, mme
lorsquelle concide avec celle-ci (Ghasarian, 1996).5
3. Le rle parental
La parentalit ne peut pas non plus tre rduite du rle parental.

En sociologie et en psychologie sociale, la notion de rle dsigne une
configuration de modles de conduites associes une position ou fonction dans un
systme (Ferrol, 1991, p. 251). On considre parfois que le rle est laspect
dynamique du statut (ibid.), cest--dire ce qui permet de manifester celui-ci et de le
maintenir.
Le rle parental est la pratique dune position de parent, telle quelle est dfinie
en tant que statut. Le rle parental dpend donc de donnes statutaires, relatives au(x)
systme(s) dappartenance et de rfrence du parent . Il peut sagir dune dfinition
par rapport un systme de parent, et en ce cas le rle parental renvoie au codage et
la rglementation des conduites au niveau des rapports de filiation. Mais le rle parental
peut aussi se rapporter dautres rfrences : socioculturelles, familiales, conjugales,
morales, juridiques...
Chaque famille ou chaque milieu social a sa propre dfinition des qualits,
devoirs et obligations par lesquels se reconnat ltre-parent. La loi juridique elle-
mme (le droit civil, notamment) dfinit, dune certaine manire, un rle parental
lorsquelle nonce les critres qui, a contrario, lui permettent de qualifier, par exemple,
une situation de maltraitance ou de ngligence, et dordonner la restriction des droits
dun parent ou la dchance de celui-ci de ses droits. La protection de lenfance
nest que lexpression indirecte dune dfinition normative, sociojuridique (civile et
pnale) et socio-morale, du rle parental (Lalanne, 1990).
La psychologie sociale a particulirement tudi, gnralement sous le concept
didentit sociale, les processus dassimilation, de reconnaissance et dadquation des
rles sexuels et parentaux. Si lon peut effectivement considrer que lexercice de la
parentalit ne peut chapper ces processus identitaires dencodage et leur fonction de
reprage statutaire, il nen demeure pas moins que, du point de vue de la parentalit
elle-mme, ceux-ci nen reprsentent en fait que laspect conventionnel et normatif.
tre parent passe certes par du rle parental et des auteurs comme Didier Houzel
prennent justement cette dimension en compte dans leur dfinition de la parentalit. Au
risque toutefois, si lon dfinit ltre-parent principalement par du rle, de rduire ses
aspects psychologiques de lidentit psychosociale et donc plus globalement des
processus de socialisation.
5
- Envisage du point de vue le plus gnral, la prohibition de linceste exprime le passage du fait
naturel de la consanguinit au fait culturel de lalliance. - (C. Lvi-Strauss, Les structures lmentaires
de la parent, 1949, p. 36).

4. Parit et paternit
Afin de complter et dapprofondir ce que nous venons de dvelopper autour de

la notion de parent, arrtons-nous un moment sur la distinction et larticulation des
dimensions de la parit et de la paternit, proposes par la Thorie de la Mdiation
(TDM) de Jean Gagnepain (1923-2006) (Gagnepain, 1994 ; de Lara, 2006).
4.1. La Thorie de la Mdiation
Elabore partir de ltude du langage sous tous ses aspects, la Thorie de la

Mdiation sest construite progressivement comme une anthropologie gnrale, cest--
dire comme une thorie (ou science) de lHomme considr essentiellement comme
tre de culture. Il faut entendre ici le mot culture dans son sens anthropologique
gnral, par opposition nature ou, dans le cas de lhomme, par opposition
animalit . Lide directrice de la Thorie de la Mdiation est que lhumain est
capable de sabstraire de sa condition naturelle, de la transcender en quelque sorte, pour
la mdiatiser , cest--dire pour la rorganiser en un ordre (ou rationalit) de culture,
sans toutefois se couper de sa nature. La Thorie de la Mdiation est structuraliste, dans
la mesure o elle considre que ce processus dabstraction culturelle (ou acculturation)
est structur et structurant, linstar de ce que Ferdinand de Saussure a montr en
linguistique et Claude Lvi-Strauss en anthropologie sociale ; elle se dit aussi clinique
( anthropologie clinique ) parce quelle valide systmatiquement ses analyses par la
contre-preuve de la pathologie (neuropathologie et psychopathologie) selon les
principes dune mthode pathologique.4
La TDM considre que la rationalit culturelle humaine opre selon quatre
dimensions distinctes (ou plans ), non hirarchises et qui peuvent se combiner entre
elles :
le premier plan est celui du Signe, qui nous rend capable de grammaire
(rationalit logique) ;
le second est celui de lOutil, qui rend compte de notre capacit de technique
(rationalit ergologique) ;
le troisime, celui de la Personne qui renvoie notre capacit de socit
(rationalit sociologique) ;
le quatrime est celui de la Norme qui nous rend capable dthique
(rationalit axiologique).
Pour les besoins de notre propos, nous nous intresserons ici la seule
rationalit de la Personne (Gagnepain, 1991, 1994 ; Quentel, 1993, 2001 ; Lamotte,
2001 ; Quentel & Laisis, 2006).
4
- Mthode pathologique : terme introduit en psychologie en 1909 par Thodule Ribot (1839-1916) pour
dsigner le principe de validation scientifique qui consiste analyser et expliquer les processus mentaux
partir de ltude de leurs troubles, ceux-ci tant supposs produire une sorte dexprimentation spontane,
par une dsorganisation (Ribot) de ce qui, dans le fonctionnement mental ordinaire, ne peut tre saisi
que comme un ensemble complexe indistinct. Selon ce principe mthodologique on posera par exemple
que les processus luvre dans llaboration et la production du langage nous apparatront plus claire-
ment par ltude des aphasies (troubles fondamentaux du langage) que par celle des performances
langagires dindividus sains . Autre exemple de mthode pathologique : Sigmund Freud a dve-
lopp une thorie du psychisme (mtapsychologie), ou plus prcisment une psychologie des pulsions,
base sur ltude de certains troubles mentaux qui nous renseignent particulirement bien sur cette dimen-
sion psychique, en loccurrence les nvroses.

4.2. Nexus et munus
Pour la TDM, la parentalit est lune des dimensions fondamentales de la

personne, et de faon indissociable de la parit. En tant quhumains, nous sommes en
effet capables de nous abstraire de notre sexualit (sexus) et de notre gnitalit (partus)
animales, et de les acculturer respectivement en nexus (en latin : nud, lien ) et en
munus ( service rendu ).
La nature nous a faits mle ou femelle, cest pour ainsi dire notre sexualit
naturelle. Nous sommes ainsi capables daccouplement sexuel. Mais en tant qutres de
culture et pas seulement tres de nature, nous ne cessons de nous abstraire de cette
appartenance sexuelle, que par ailleurs nous ne pouvons totalement nier. Cest par cette
opration de mdiation culturelle (par opposition limmdiatet ou la non-mdiation
animale) que nous pouvons transformer notre sexualit naturelle en sexualit culturelle,
sociologique, et dfinir de lautre pas seulement comme un individu sexu (un sujet
naturel mle ou femelle), mais aussi et surtout comme un autre sociologique dfini
par le principe de linceste.5
Toute socit a comme un de ses principes dabstraire la sexualit. Aucune
socit nadmet la bestialit, nadmet la rencontre de fortune. Cest ce quon
appelle traditionnellement le principe de linceste. Linceste est entendre ici en
son sens exclusivement sociologique, sans le confondre avec ce qui sy indique
par exemple de prohibition et qui, nos yeux, ressortit au plan axiologique
[rationalit thique]. La prohibition est une affaire de refoulement du dsir,
tandis que linceste dont nous parlons ici est une question de dfinition, de
dlimitation. Il ny a pas en effet de rapport ncessaire entre la constitution dont
vous disposez (plan III) et, dautre part, les besoins quelle cre (plan IV). Pour
faire la biologie de lestomac, vous nallez pas faire de la gastrologie en disant
par exemple que vous naimez pas les bananes, etc. cest--dire, faire
linventaire de vos nauses et de vos apptits. Les dsirs que suscite lestomac
certes sexpliquent, mais lestomac ne se rduit pas linventaire de ses
pulsions. Cest pareil pour la sexualit. [] Bref, quand on parle dinceste,
cest une affaire de dfinition [= dappartenance sociologique]. Linceste, au
fond, veut dire le manque de chastet, dont le principe repose finalement sur la
diffrence entre le sexe social et le sexe biologique. Quelle que soit la moiti
[dun groupe social], comme dit Lvi-Strauss, moiti A, moiti B, vous aurez
toujours des mles et des femelles, parce que la sexualit est naturellement
double, et que pour pouvoir tre abstraite et culturellement conteste, il faut
quelle soit au moins double en fait, elle est toujours plus complexe. La socit
minimale, cest une socit avec deux moitis tribales. De toute faon, ce qui
fonde linceste, cest que le sexe social nest jamais le sexe biologique et que si
vous npousez pas votre mre, votre fille, votre grand-mre, cest parce
quelles sont sociologiquement de mme sexe. Inversement, si vous prenez
quelquun dans lautre moiti tribale, mme sil est de sexe biologique identique,
il est sociologiquement dun autre sexe que vous. [] Il faut donc dissocier la
sexualit de culture de la sexualit naturelle. La sexualit de culture fait que si
vous appartenez la moiti A, les mles et les femelles de cette moiti sont
5
- Le principe de linceste se retrouve se retrouve dans la notion de msalliance. Cependant la
msalliance nest pas contradictoire avec le principe de linceste. Elle tmoigne seulement du souci
quune alliance considre et maintienne un certain rang social pour les deux parties de lalliance, tout en
respectant le principe dexogamie.

rputs de mme sexe. Si vous voulez devenir fcond, il faut donc aller chercher
de lautre ct, la limite nimporte quel mle, nimporte quelle femelle. Il est
bien certain que cest l de labstraction et que si vous voulez rester fcond, il
vaudra mieux choisir quelquun qui naturellement est un peu diffrent de vous.
Cela prouve que nous ne sommes jamais rduits cette abstraction culturelle
laquelle nous mergeons, puisque nous sommes contraints par la nature
de nous replonger dans une sexualit cette fois naturelle qui nous rendra
fconds. [Nanmoins] la sexualit sociale nest pas la sexualit naturelle. Do
linceste. - (Gagnepain, 1994, p. 129-130)
De mme pour la gnitalit naturelle, qui nest pas la gnitalit culturelle, socio-
logique : la gnitalit nest pas la paternit. Du fait naturel, animal, de saccoupler, de
faire un petit et de le soigner, lhomme est capable de sabstraire culturellement pour
accder de la paternit.
Par exemple, dans lancienne Grce prhomrique, quand un enfant naissait
(par tokos), il ntait pas ncessairement socialement reconnu (par le gonos).
Ctait le pre qui, le prenant sur ses genoux, le reconnaissait comme apparte-
nant la cit (cfr. la parent entre gonu [genou] et gonos [naissance sociale]).
Tout petit nest pas ncessairement un fils. Mme dans la Bible. Certes, les
[psych]analystes ont beaucoup insist sur le meurtre du pre, mais on oublie
le meurtre du fils. Ainsi, lhistoire dAbraham et dIsaac. Le Tout-Puissant
demande Abraham de Lui sacrifier Isaac, enfant n dans sa vieillesse, son
premier-n. Abraham na pas hsit. Heureusement lange a arrt son bras !
Certes, tout cela est symbolique, mais cela voulait dire pour quIsaac devienne
fils, il faut quil ne tappartienne plus ; il faut que tu aies renonc lui, que
tu aies accept de tuer le fils. Le problme des parents est bien plus frquent
que celui des fils. Cest plutt les pres ou les mres qui nacceptent pas de tuer
le fils ou la fille, qui veulent que cela reste toujours leur petit, quils hyper-
protgent. Mais il y a un moment de renoncement ncessaire dans la vie, et
cest cela qui est fondateur, qui est dfinitoire. Autrement dit : la paternit nest
pas la gnitalit. Cest ce qui fait que lducation nest pas llevage, et en
particulier que le service rendu lautre ne consiste pas simplement soccuper
du tout petit, le laver, le faire marcher, etc., bref le gaver, On ne peut
pas restreindre ce type de rapport aux seuls hommes (mles), si on veut que la
gnitalit sacculture en paternit. Cette paternit nest rien dautre que
linvention de la division, non pas du travail, mais des services rendus. Bref,
lhomme est capable dans le groupe de rendre des services je te fais ton pain, tu
me fais mes chaussures. Cette division du travail dont parlait tant Durkheim, est
valable depuis le dbut. Et ce que Freud enseigne sous le nom de paternit, cest
cela mme. Cest pour cela que je prfre au terme de paternit le terme de
munus, cest--dire le service rendu. - (ibid., p. 130-131)
Ainsi, tout comme lalliance (parit) se fonde sur le principe de linceste, le
service (paternit) se fonde sur le principe de castration, cest--dire sur le renoncement
tre omnipotent, tre tout pour lautre comme dirait la psychanalyse (la mre
toute chez Lacan, le pre tout-puissant de la horde primitive chez Freud).

4.3. Paternit et responsabilit sociale
Notons encore deux prcisions importantes :

a) Dans la TDM, la paternit, ou plutt le munus, est neutre car elle concerne
aussi bien le pre que la mre.
Si vous dgagez une paternit, dfinie culturellement, des conditions
biologiques de la gnitalit, le pre en question ne saurait tre ni masculin, ni
fminin : il est, bien videmment, picne, cest--dire que la paternit nest pas
plus lapanage du porteur du phallus que de celle qui est suppose en manquer.
De mme que la personne ne se rduit pas au mle et la femelle, elle ne
saurait non plus se rduire au gniteur et la gnitrice, cest--dire que
lmergence la culture, et donc lhumain, na pas de sexe, si bien que chaque
fois que je parlerai de pre ou de paternit, il sagira tout autant de la
femme que de lhomme. - (Lamotte, 2001, p. 32, cest lauteur qui souligne).
Toutefois, sur ce fonds commun dun mme principe de paternit, le pre et la
mre se distingueront par le fait que ce principe soprera en fonction dune partition
sexuelle mle/femelle nanmoins indniable et active (cest la part biologique de
lexercice de la parentalit chez D. Houzel), et quil sinvestira dans des rles
socialement distingus selon ce que les normes socitales ambiantes dfiniront et
distribueront comme services masculins et services fminins (la pratique de la
parentalit selon D. Houzel). Pour autant, et en tant que principe dacculturation de la
gnitalit en gnral, la paternit, rptons-le, nest ni masculine ni fminine ; elle nest
pas non plus rductible aux types de services (rles) par lesquels elle se manifeste et se
distribue, de faon variable, selon tel ou tel contexte socital particulier.
b) Par ailleurs, on laura compris, le principe de paternit tel que le dfinit la
TDM va bien au-del de la simple parentalit . Il rend compte, plus globalement, de
lune des dimensions fondamentales de notre socialit (la Personne), savoir notre
capacit de faire de la parit et de lalliance (lautre comme pair par acculturation de la
partition sexuelle) mais aussi du service rendu un autre ou mtier (par acculturation de
la reproduction).6 Le prototype de ce service rendu est lenfant, cest--dire, la
diffrence de lanimal, non plus un petit procr et objet dun levage (ce quon appelle
la puriculture), mais un tre humain duquer. Llevage nest pas lducation, et ceci
en fonction dun sentiment dobligation, de dette quon appelle couramment devoir .
Voil qui explique que, par le mtier, cest--dire par ce service que la
personne est apte rendre la Cit, chacun puisse se sentir investi dune sorte
de mission ou de responsabilit sociale qui dfinit ce que lon appelle le
devoir, concept dont il faut, en consquence, dissiper lambigut. Ce qui
nous fourvoie compltement, ici, cest le tlescopage que nous oprons, sponta-
nment et presque constamment, entre la moralit et la socit: nous faisons du
devoir une notion morale, alors quil sagit dun concept purement sociologique.
Certes, il peut se faire que la morale sen mle, mais si nous voulons y voir clair,
il nous faut absolument dissocier les plans, en rapprochant ce concept de devoir
de la notion de dette mot qui procde exactement de la mme racine , qui
6
- dans le munus, nous situons cette capacit qua lhomme de pousser labstraction de llevage
jusqu lchange des services les plus abstraits, sans ncessaire r-munration [= contrepartie du
munus, du service rendu]. Cest la paternit : non pas ltat de pair, mais le ministre. Le ministerium
dsigne [en latin] le fait de rendre service (minus/minor, plus petit/celui qui rend service). [] Ainsi,
dun ct [du ct du nexus], ltat, et de lautre, le ministre. - (Gagnepain, op. cit., p. 132)

est une manire de concevoir une obligation sans rien qui nous y oblige.
Pourquoi, alors, assumer cette obligation ? Tout simplement parce que lhomme
nest pas un animal. Autrement dit, et en parodiant le dicton, personne oblige,
ce qui signifie que la seule raison de cette obligation est dans la personne qui,
en tant quelle rsulte de lacculturation de notre gnitalit, nous fait accder
la paternit et cest ce qui dfinit, indpendamment de toute considration
thique, notre alination fondamentale. Mais si cette alination est, prcisment,
fondamentale cest--dire constitutive de notre humanit , on ne saurait,
comme font certains, envisager le devoir par rapport celui qui lon doit,
cest--dire le crancier : cela supposerait en effet que le crancier (ou autrui)
prcde lobligation que lon a son gard, exactement comme on simagine
que lautre prexiste lalliance que lon instaure avec lui. Il faut concevoir que
de mme que cest lalliance qui fait le partenaire, de mme cest la dette qui
fait le crancier, et non linverse ; autrement dit, cest parce que nous vivons la
paternit comme devoir social que nous assumons une dette dont nous essayons
en permanence de nous acquitter en nous donnant, nous-mmes nous-mmes,
des cranciers, ce que nous faisons, notamment, en fabriquant des enfants. []
En somme, nous sommes ici la source mme de tous nos systmes socio-
politiques en tant quils sont, dune part, de lappartenance contractuellement
partage (ou identit), et, dautre part, du service contractuellement consenti
(ou responsabilit). - (ibid., p. 33-34, cest lauteur qui souligne)
On retrouve ici une ide qua galement dveloppe le philosophe Hans Jonas
dans son ouvrage Le principe responsabilit : Une thique pour la civilisation
technologique (1992). Pour cet auteur, la responsabilit parentale constitue
larchtype intemporel de toute responsabilit .
La responsabilit des parents lgard de leurs enfants a un caractre absolu
qui la distingue des autres situations de responsabilit : elle concerne la totalit
de lenfant et de son avenir, elle sexerce sans relche. Elle nous prend en otage,
littralement. Du fait de ltat de dpendance et de vulnrabilit totales qui
caractrise lenfant, le parent est irrfutablement responsable de lui. Je dis
irrfutable et non pas irrsistible, car naturellement il est possible de rsister
la force de ce on doit comme nimporte quel autre, on peut faire la sourde
oreille son appel [...] ou il peut tre touff par dautres appels, comme par
exemple labandon lgal des enfants, le sacrifice du premier-n et des choses de
ce genre [...], mais tout cela ne change rien au caractre irrfutable de cette
injonction ni son vidence immdiate. (Jonas, op. cit., p. 180-181). La prise
en charge de lenfant par les parents est le devoir humain le plus fondamental,
car elle contient en germe toutes les autres formes de responsabilit. Elle nous
habitue rpondre avec empathie la vulnrabilit et la fragilit humaines.
Elle nous apprend nous faire du souci pour autrui, nous sentir person-
nellement interpell par la prcarit de sa situation. Elle suscite de la sollicitude
et de la crainte : Que lui arrivera-t-il, si moi je ne moccupe pas de lui ?
[Jonas, op. cit., p. 301]. - (M. Mtayer, La philosophie thique. Enjeux et
dbats actuels, Saint-Laurent, Qubec, ERPI, p. 198)
c) En rsum :
Ce que lhomme a invent, cest celui avec qui on peut nouer des nuds
sociaux cest le pair , en mme temps que celui grce auquel on peut rendre
des services au groupe cest le pre, cest--dire le parent, quil soit pre ou

mre. Linvention de la personne, cest le pair et le pre. La personne, au-del
de la sexualit et de la gnitalit, consiste avoir labor les deux. Cest la
vieille conception ethnologique de la famille : du parage et du lignage. Et les
concepts analytiques dinceste et de castration parlent de cette mme chose,
mais il ne faut pas les sparer. [] Il sagit au contraire des deux faces de la
mme analyse. [] Aucune des deux nest anticipable par lautre. Les deux
sont dfinitoires et du sujet [naturel] et de la personne [culturelle] dans la
mesure o elles sacculturent par linceste (nexus) et la castration (munus). -
(Gagnepain, op. cit., p. 131-132)
Lintrt de ce dtour par la Thorie de la Mdiation est, premirement, dy
retrouver en grande partie les apports de lanthropologie sociale structuraliste (voir
supra, point I.2), reconnus et en partie repris chez D. Houzel dans ce quil appelle
lexercice de la parentalit , bien que plus largement dfinis et inscrits par la TDM
dans une conception de la Personne comme tre culturel dalliance et de mtier.
La TDM, deuximement, nous invite distinguer la rationalit sociologique qui
nous rend capable de pair et de pre, du dsir qui peut linvestir et qui relve, selon cette
thorie, dune rationalit axiologique et non sociologique (cf. par exemple le distinguo
argument entre principe dinceste et prohibition de linceste). Cest en partie la mme
distinction que Didier Houzel propose lorsquil dgage le plan de lexprience de la
parentalit et quil fait du dsir denfant lune des dimensions principales de celle-ci.
Enfin, et troisimement, bien que la TDM diffrencie nettement la Personne en
deux faces , alliance et paternit, ou nexus et munus, elle laisse apercevoir quil peut
exister des rapports de lune lautre. Ou, comme le diraient les psychologues, entre
conjugalit (ou fraternit) et parentalit (ou filiation).
La rivalit jalouse par exemple peut dterminer, chez un pre ou une mre, dune
part une conjugalit tyrannique entre eux et dautre part une ducation des enfants
possessive ou surprotectrice. Par ailleurs, et dans la mme logique, on peut observer
chez une mme personne des analogies de mode dalliance, par exemple dans le lien
conjugal et dans le lien de partenariat socioprofessionnel. Dans le cas de la rivalit
jalouse, cela se traduira ventuellement par une simultanit ou une alternance entre
surveillance alinante ou crise chronique de confiance dans la vie conjugale (alliance
conjugale) et mfiance dfensive, protectionniste dans le domaine du travail (alliance
partenariale).
II. DEVENIR ET TRE PARENT

Analyse critique de quelques conceptions psychologiques
contemporaines
Le dsir denfant et la fonction paternelle sont deux des questions classiques de

lapproche psychanalytique de lexprience de la parentalit. Nous y consacrerons plus loin un
dveloppement spcial (voir chap. III).
Auparavant, nous envisagerons quelques-uns des autres thmes dvelopps par les
travaux contemporains.

1. Processus de parentification
Il sagit des processus psychiques qui se droulent chez un individu qui devient pre ou
mre. La notion de parentification entendue en ce sens, rejoint donc la notion de maternalit qui
pour Racamier dsignait les transformations de la personnalit et du fonctionnement psychique
dune femme pendant la grossesse et durant les premiers mois de la vie de son enfant. Pour
Racamier, ces transformations pouvaient sinterprter comme une crise didentit, comparable
celle de ladolescent.
Dautres auteurs avant Racamier avaient tudi la psychologie de la grossesse ou des
premiers soins maternels. Helen Deutsch par exemple a considr que la mre, durant la
grossesse, investit lenfant comme un objet faisant partie la fois de son moi et du monde
extrieur, et quelle rpte envers cet objet extrieur les relations objectales positives et
ngatives avec sa propre mre (Deutsch, 1945). Winnicott, de son ct, a dvelopp la notion de
proccupation maternelle primaire, pour dsigner un tat psychique qui se dveloppe durant la
grossesse et se poursuit pendant plusieurs semaines aprs la naissance de lenfant, et qui est
ensuite refoul (Winnicott, 1956). Il sagirait dun mode de fonctionnement psychique, caract-
ris par un repli narcissique, et ncessaire la mre pour accueillir psychiquement le bb et
permettre un accordage optimal entre le nourrisson et les soins maternels.
Cet tat organis (qui serait une maladie, ntait la grossesse) pourrait tre compar
un tat de repli, ou un tat de dissociation, ou une fugue, ou mme encore un
trouble plus profond, tel quun pisode schizode au cours duquel un des aspects de la
personnalit prend temporairement le dessus. (Winnicott, 1956, trad. fr., p. 170)
Parmi les auteurs actuels, Monique Bydlowski (1978, 1991) a parl de transparence
psychique de la grossesse. ... en cas de grossesse, tout se passe comme si la femme tait a
priori dans une situation dappel un rfrent extrieur sa famille, comme ladolescence.
En outre, pour ces femmes, la corrlation entre la situation actuelle, la grossesse, et les
souvenirs infantiles parat aller de soi, sans rsistance. Il nest pas rare de rencontrer des
femmes qui sont dans une sorte dtat de transe remmorative faisant penser un crateur
luvre. (Bydlowski, 1995, p. 185). Selon lauteur (qui parle aussi dtat de grce de la
grossesse), cet tat psychique dbuterait ds les premires semaines de la grossesse et se
caractriserait par une grande permabilit aux reprsentations inconscientes, par une
certaine leve du refoulement en ce moment prcis de la vie (ibid.).
Remarquons, chez ces divers auteurs, la comparaison de la disposition maternelle durant
la grossesse ou dans les semaines qui suivent la naissance, un tat de crise (dont lexemple
cit est ladolescence) et/ou un tat psychotique.
Le processus de parentification chez les pres (ou paternalit) a t beaucoup moins
tudi, bien que la clinique montre, par de nombreux signes, quil sagit pour les pres aussi
dune crise didentit intense (Ebtinger, 1978 ; Guyotat, 1980 ; This, 1980 ; Delaisi de Parseval,
1981). On fait peu de cas, par exemple, des nombreuses situations de pres qui prsentent,
dans les semaines qui suivent la naissance de lenfant, des signes cliniques proches de ceux
de la proccupation maternelle. On peut supposer que ce moindre dveloppement des tudes
sur ce sujet est li des tabous socioculturels sur ces aspects de la psychologie masculine,
conjointement une idalisation de la maternit. Dautres facteurs sont peut-tre en cause,
comme le suggre une rflexion rcente de Didier Houzel propos de la thorie de la
constellation de la maternit du psychanalyste amricain Daniel Stern7. Lauteur franais
7
- Daniel Stern appelle constellation de la maternit une organisation psychique spcifique qui se
dveloppe chez la femme pendant la grossesse et qui peut durer de quelques mois plusieurs annes. Elle
se compose de tendances, fantasmes, sensibilits, peurs et dsirs spcifiques. Stern y repre quatre thmes
principaux : le thme de la croissance de la vie (la mre sinterroge sur sa capacit maintenir la vie et la
croissance de son bb), le thme de la communication primaire (pourra-t-elle entrer dans une commu-
nication motionnelle authentique avec le bb ?), le thme de la matrice de soutien (saura-t-elle crer
le systme de soutiens ncessaires pour assumer ces fonctions ?), et le thme de la rorganisation de

considre en effet que, dans la constellation de la maternit (ou constellation maternelle), les
aspects paternels sont bien prsents, mais dans une position particulire :
Lintgration harmonieuse, dans chacun des deux parents mais aussi dans le
fonctionnement du couple parental, des deux ples maternel et paternel du psychisme
humain joue sans doute un rle fondamental ds le dbut de lexistence extra-utrine de
lenfant. Elle connat de profonds remaniements au fur et mesure que lenfant se
dveloppe et que son processus dindividuation progresse, mais elle est prsente ds le
dbut. Sous cet angle, je pense que la constellation de la maternit, dcrite par Daniel
Stern, est comprendre comme une configuration particulire de cet quilibre des rles
parentaux, dans laquelle les aspects paternels ne sont pas absents, mais plutt tamiss
par les aspects maternels, auxquels en retour ils servent dappui. Dans la constellation
dipienne qui remplace peu peu la constellation de la maternit, la relation de
lenfant chacun des deux parents est plus directe, mais chacun des deux parents doit
mdiatiser la relation de lenfant lautre parent. Sans cette mdiatisation des objets
parentaux lun par lautre, les relations pulsionnelles, fantasmatiques et affectives qui
se dveloppent entre lenfant et eux seraient trop violentes et destructrices. (Houzel,
1997, p. 179)
Remarquons ici une proximit de pense avec la position de Winnicott, qui considrait
que, durant les derniers mois de la grossesse, un changement psychique se produit chez le pre,
paralllement la proccupation maternelle primaire, et qui amne le pre devenir lagent
protecteur qui libre la mre pour que celle-ci se consacre son bb (Winnicott, 1950,
p. 282). Plus tard, lorsque lenfant mergera du stade de la dpendance absolue pour passer
une dpendance simple , le pre deviendra important pour lenfant en tant que personne et
comme figure familire mais diffrente de la mre partir de laquelle lenfant sest dabord
dvelopp (voir : Davis, Wallbridge, 1992, p. 125-127).
On pourrait ainsi interprter la mconnaissance frquente des processus psychiques
propres au pre la fin de la grossesse et dans les premiers temps de la vie de lenfant, comme
tant un effet de la corrlation troite, suppose par Winnicott et Houzel, entre la disposition
maternelle et la disposition paternelle, celle-ci tant en quelque sorte subsume par la premire.
2. Soins parentaux
Les soins maternels, et plus largement les soins parentaux, sont un autre thme de
ltude de la parentalit, tant entendu quil sagit non seulement des soins physiques, mais
aussi et surtout des soins psychiques. Les tudes sur les carences affectives prcoces (A. Freud,
Spitz, Winnicott), et plus rcemment la dcouverte des comptences du nouveau-n
(Brazelton, Bruner), ont largement contribu imposer lide que le petit enfant nest nullement
passif et que, bien que vulnrable, il est aussi partenaire des soins qui lui sont apports. Do
lintrt dtudier les relations du bb avec son environnement, selon la conception aujourdhui
dominante dune interaction parent-enfant (modle de la spirale transactionnelle ou
interactionnelle) (Stoleru, Lebovici, 1995).
Linteraction parent-nourrisson se fait par le biais de certains canaux (ou modalits) de
communication, dont le regard, la voix et la parole, et le contact physique. Ces divers canaux
oprent, de plus, de faon intrique, lors des contacts et actions associant le nourrisson et son
environnement maternant.
On a longtemps insist sur la relation mre-enfant. Plus rcemment se sont dveloppes
des conceptions incluant aussi le pre, ou plutt considrant que lunit familiale de base est en
lidentit (sera-t-elle capable de transformer son identit pour faciliter ces fonctions ?). Pour D. Stern, les
facteurs socioculturels jouent un rle important dans la constellation de la maternit travers les
idaux et les contraintes quils imposent la mre. Enfin, cet auteur considre que la constellation de la
maternit se substitue lorganisation dipienne, et quelle nen dcoule pas (Stern, 1995 ; Houzel,
1997).

fait la triade pre-mre-nourrisson (Fivaz, 1989). Celle-ci constituerait un systme co-volutif
dans lequel se dveloppe lautonomie de tous les membres de la famille (celle de lenfant
dpend, bien entendu, de son niveau de dveloppement).
Plusieurs travaux ont montr, dautre part, que les interactions pre-nourrisson sont en
grande partie semblables aux interactions mre-nourrisson, avec toutefois un caractre plus
physique , plus stimulant que dans les interactions mre-nourrisson. Dautres aspects ont t
souligns :
- rle de distinction de la mre par lenfant, que permet le pre par sa diffrence
(Winnicott, Kestemberg) ;
- rle de sublimation de lagressivit travers des jeux physiques (Herzog) ;
- rle de facilitation des contacts avec les personnes trangres la famille (Le
Camus, Labrell, Zaouche-Gaudron, 1996).
Certains auteurs ont tent dintgrer les donnes dgages de lobservation des
interactions mre-nourrisson et les conceptions psychanalytiques, notamment par la notion
dinteraction fantasmatique (Lebovici, Soul, 1970 ; Lebovici, Stoleru, 1983).
Plus prcisment, Marie Lamour et Serge Lebovici (1991) ont distingu trois niveaux
dinteractions parents-enfant :
les interactions comportementales : ce sont celles des changes corporels (portage de
lenfant, ajustement postural, dialogue tonique) et sensoriels (contact il il, rle de miroir de
la mre, cris, langage dadresse de la mre au bb, dialogue prverbal) ;
les interactions affectives et motionnelles : moins directement observables que les
prcdentes, elles concernent les processus dchange par lesquels lenfant va pouvoir
interprter la signification de ses expriences psychiques partir des rponses de la mre et
accder ainsi lintersubjectivit, donc la subjectivit. Selon Daniel Stern, il sagit surtout
dun processus daccordage affectif : la mre commente, le plus souvent sans sen rendre
compte, un message mis par son bb en lui rpondant laide dune autre modalit
dexpression que celle utilise par lenfant, mais en en respectant lintensit, la chronologie et
la forme (par exemple elle met un son pour accompagner une expression motrice de lenfant) ;
grce cet accordage transmodal le bb peut comprendre que son message a t reu
intrieurement par son partenaire maternel, ce qui lui permet la fois de dvelopper son
empathie et de dcouvrir l'autonomie de son psychisme et de celui dautrui. Une vritable
communication affective stablit entre mre et bb par-del cette altrit selon des contours
dynamiques que Stern appelle contours de vitalit, que lenfant intriorise. (Houzel, 1999, p.
159-160).
les interactions fantasmatiques, enfin, qui renvoient la relation psychique
inconsciente entre parents et enfant. On peut ainsi considrer que, dans les interactions mre-
enfant, plusieurs bbs coexistent et interfrent, et que ces interfrences peuvent soit faciliter
soit entraver ladquation entre la mre et lenfant :
- lenfant imaginaire est lenfant consciemment dsir, consciemment souhait, voire
planifi. Cest celui du projet denfant, qui nat avec le dsir de grossesse de la mre. Cest
lenfant des rveries (fantaisies) maternelles. Lenfant imaginaire nat avec la priode de
transparence psychique du premier trimestre de la grossesse. La jeune femme imagine alors un
enfant quelle donne son conjoint ; elle espre un sexe ; elle a peur quil ne soit mal form :
elle le voit lchographie et notre poque connat son sexe avant laccouchement dans les
trois quarts des cas. Le choix du prnom, lorsquil nest pas dfini par le code culturel, conduit
des discussions qui dj engagent lavenir de lenfant : ce prnom sera celui dun grand-pre
ador, dun parent mort trop tt, dun amour secret, etc. (Stoleru, Lebovici, 1995, p. 335). On
pourrait dire encore que lenfant imaginaire est celui de la constellation de la maternit
dcrite par D. Stern.

- lenfant fantasmatique est lenfant du dsir (inconscient) de maternit ; il est
directement issu des conflits libidinaux et narcissiques de la mre, cest--dire quil est li au
conflit dipien maternel (Marcelli, 1993, p. 43).
- lenfant rel, enfin, est celui qui interagit matriellement, concrtement, selon son
quipement fonctionnel et ses comptences propres, avec la fantasmatique maternelle : cette
rsonance peut combler des dsirs ou au contraire confirmer des craintes fantasmatiques et ce
faisant la mre donnera un sens prcis aux conduites de son nourrisson, puis rpondra ces
conduites en fonction de ce sens suppos, rponses qui dans un second temps structurent elles-
mmes le comportement du bb. Cest travers ce ce-faisant interactif que sorganise la vie
fantasmatique de la mre et du bb : les interactions prcoces mobilisent les fantasmes
maternels qui eux-mmes contribuent au dveloppement pigntique de la vie fantasmatique
du bb (ibid.).
La notion dinteraction fantasmatique est une contribution majeure la comprhension
psychanalytique des relations mre-nourrisson et de leurs troubles ventuels, par exemple
lorsquelles se fondent sur un investissement partiel drel ou narcissique de lenfant
(dominance de lenfant imaginaire), ou lorsque le nouveau-n est le support de fantasmes qui
concernent les grands-parents maternels (dominance de lenfant fantasmatique).
Incorporation Introjection Identification
Incorporation. Processus par lequel le sujet, sur un mode plus ou moins fantasmatique, fait
pntrer et garde un objet lintrieur de son corps. Lincorporation constitue un but pulsionnel
et un mode de relation dobjet caractristiques du stade oral ; dans un rapport privilgi avec
lactivit buccale et lingestion de nourriture, elle peut aussi tre vcue en rapport avec dautres
zones rognes et dautres fonctions. Elle constitue le prototype corporel de lintrojection et de
lidentification. (p. 200)
Introjection. Processus mis en vidence par linvestigation analytique : le sujet fait passer,
sur un mode fantasmatique, du "dehors" au "dedans" des objets et des qualits inhrentes ces
objets. Lintrojection est proche de lincorporation qui constitue son prototype corporel mais
elle nimplique pas ncessairement une rfrence la limite corporelle (introjection dans le moi,
dans lidal du moi, etc.). Elle est dans un rapport troit avec lidentification. (p. 209)
Identification. Processus psychologique par lequel un sujet assimile un aspect, une proprit,
un attribut de lautre et se transforme, totalement ou partiellement, sur le modle de celui-ci. La
personnalit se constitue et se diffrencie par une srie didentifications. (p. 187)
(Laplanche, Pontalis, Vocabulaire de la psychanalyse, 5me d., Paris, PUF, 1976.)
3. Transmission psychique
Un autre thme enfin, assez rcent, est celui de la transmission psychique, cest--dire
ltude des processus par lesquels se transmettent dune gnration lautre8 des souffrances
psychiques, des traumatismes, des conflits, des dysfonctionnements psychiques ou comporte-
mentaux. Ces recherches sont parties de questions cliniques particulires, notamment les
troubles psychosomatiques, les deuils pathologiques, et la rptition gnrationnelle de
conduites ou de situations traumatiques (agressions, ruptures familiales, violences).
8
- En sociologie, cest la question de la reproduction sociale tudie notamment par Pierre Bourdieu.

Notons que lusage des termes intergnrationnel et transgnrationnel varie dun
auteur lautre, ce qui ne facilite pas toujours la confrontation entre les divers travaux traitant
de ces questions.
On rserve parfois lappellation de transmission intergnrationnelle pour dsigner les
lments utiles et mme indispensables au dveloppement psychique quune gnration apporte
une autre (dite rceptrice ), et celle de transmission transgnrationnelle pour dsigner au
contraire la transmission dlments assimilables de telle faon quils constituent des enclaves
intrapsychiques pathognes, sources de souffrances, de perturbations et de rptitions, tant
quils nont pas fait lobjet dune laboration psychique et dune prise de conscience (Granjon,
1989).
Dautres auteurs (par ex. : Tisseron, 1995) appellent intergnrationnel un phno-
mne qui concerne deux gnrations adjacentes (parents-enfant) et transgnrationnel un
phnomne qui implique plusieurs gnrations, sans que cela prsume dune qualit pathogne
chez lun ou lautre de ces deux types de transmission.
Une autre difficult est dans la notion mme de transmission . Cest en effet un terme qui
peut induire en erreur, dans la mesure o il peut laisser croire que la vie psychique se
transmet comme on transmet des biens. Or, la ralit psychique est autrement plus
complexe, car elle nest jamais modele de faon passive.
Il ny a jamais transmission ni rception passive dun corps tranger venu dune
gnration antrieure. La vie psychique de tout nouvel arrivant au monde se construit
en effet en interrelation avec la vie psychique de ses proches, et cest ainsi que,
marque par celle de ses parents, elle lest aussi, travers eux, par celle de ses
ascendants. Cette dynamique relationnelle se ralise dans le quotidien de la vie
psychique du bb, puis du jeune enfant, et pas seulement au moment dipien, dans ce
qui serait une configuration particulire de ce complexe. Elle fait intervenir les
objets internes des objets dlection du sujet. Ceux-ci contribuent ainsi indirectement
la constitution des objets internes de lenfant sans quil sagisse aucun moment de
transmission proprement parler. La plupart de ces oprations psychiques sont
inconscientes. [...] Elles rsultent du double mouvement des impressions des parents sur
les enfants et des expressions des enfants ladresse des parents. [...] Puis de
nombreux facteurs lis aux diffrentes tapes de la construction de sa vie psychique par
lenfant viennent transformer ses propres objets internes et confirmer ou contrarier les
mcanismes psychiques dj mis en place. Lenvironnement au sens large y intervient,
et pas seulement lenvironnement familial. - (Tisseron, 1995, p. 2)
Pour toutes ces raisons, il parat prfrable de parler dinfluence psychique (Tisseron)
plutt que de transmission , la notion dinfluence ayant lintrt de laisser une place
linterprtation du message qui lui est adress ou de laction exerce sur lui par le rcepteur, et
donc de mieux rendre compte dune interaction active complexe : linfluence suppose une
confrontation entre le stimulus et le sujet et lexistence dun contexte communicatif (ibid.,
p. 3).
Enfin, dernire source de difficult, la diversit des questionnements des auteurs.
Certains sinterrogent plutt sur les composantes psychiques en jeu (en particulier narcissiques)
dans les phnomnes de transmission psychique ; dautres sintressent aux processus par
lesquels un vnement se trouverait priv d inscription ou de reprsentation psychique
dune gnration une autre ; dautres encore sattachent tudier les rapports entre les
diffrents niveaux de reprsentation (verbale, non verbale, affective, etc.) impliqus dans la
transmission psychique (Kas & al., 1993 ; Tisseron & al., 1995 ; Eiguer & al., 1997).
Du point de vue des mcanismes supposs luvre dans la transmission psychique,
quelle soit inter- ou trans-gnrationnelle, plusieurs hypothses et concepts ont t invoques :
lidentification lagresseur (par ex. : Stoleru, 1989) et la rptition traumatique (par ex. :
Abraham & Trok, 1978). Rappelons galement la thorie du Surmoi chez Freud (qui suppose
une introjection, par lenfant, du Surmoi des parents), la thorie de lidentification (articule

lincorporation et lintrojection : voir encadr) ; ou encore le concept dimprgnation propos
par la thorie de la Mdiation de Jean Gagnepain et repris par J.C. Quentel dans ses travaux sur
lenfant et le parent (1993, 2001).
Parmi les divers thmes ainsi inclus dans la notion de parentalit, nous dvelopperons
plus particulirement la question du dsir denfant et celle de la fonction paternelle.
III. EXPRIENCE ET EXERCICE DE LA PARENTALIT

Perspectives psychanalytiques
1. Le dsir denfant
Soulignons tout de suite quil sagira bien ici de dsir denfant et non de projet
denfant, les deux notions tant frquemment confondues. Le dsir denfant (notion dinspi-
ration psychanalytique) est inconscient et fait intimement partie de la construction subjective
de lindividu et du processus didentification, li en particulier au travail du complexe ddipe ;
alors que le projet denfant est conscient et renvoie au parcours de vie dun couple en
ce sens, le projet denfant est davantage une construction psychosociologique.
Dans la perspective freudienne, le dsir denfant trouve sa source dune part dans le
narcissisme (choix dobjet narcissique), dautre part dans la rsolution du complexe ddipe :
investissement narcissique : Linvestissement narcissique, selon lui [Freud], corres-
pond aux types de choix dobjet suivants : aimer ce que lon est soi-mme, ce que lon a t soi-
mme, ce que lon voudrait tre soi-mme, la personne qui a t une partie du propre Soi (cest-
-dire la personne qui a donn les soins). (Houzel, 1999, p. 135). On se rappellera ici le texte
clbre o Freud (1914) tudie la valorisation de lenfant par ses parents, et o il suppose une
rdition de leur propre sentiment narcissique de toute-puissance.
Le narcissisme primaire de lenfant, dont nous avons suppos lexistence et qui
constitue lune des prsuppositions de nos thories sur la libido, est moins facile
saisir par lobservation directe qu confirmer par un raisonnement rcurrent partir
dun autre point. Si lon considre lattitude des parents tendres envers leurs enfants,
lon est oblig dy reconnatre la reviviscence et la reproduction de leur propre
narcissisme quils ont depuis longtemps abandonn. Un bon indice que nous avons dj
apprci, dans le choix dobjet, comme stigmate narcissique, la surestimation, domine,
cest bien connu, cette relation affective. Il existe ainsi une compulsion attribuer
lenfant toutes les perfections, ce que ne permettrait pas la froide observation, et
cacher et oublier tous ses dfauts ; le dni de la sexualit infantile est bien en rapport
avec cette attitude. Mais il existe aussi devant lenfant une tendance suspendre toutes
les acquisitions culturelles dont on a extorqu la reconnaissance son propre
narcissisme, et renouveler son sujet la revendication de privilges depuis longtemps
abandonns. Lenfant aura la vie meilleure que ses parents, il ne sera pas soumis aux
ncessits dont on a fait lexprience quelles dominaient la vie. Maladie, mort,
renonciation de jouissance, restrictions sa propre volont ne vaudront pas pour
lenfant, les lois de la nature comme celles de la socit sarrteront devant lui, il sera
rellement nouveau le centre et le cur de la cration. His Majesty the Baby, comme
on simaginait tre jadis. Il accomplira les rves de dsir que les parents nont pas mis
excution, il sera un grand homme, un hros, la place du pre ; elle pousera un
prince, ddommagement tardif pour la mre. Le point le plus pineux du systme
narcissique, cette immortalit du moi que la ralit bat en brche, a retrouv un lieu sr
en se rfugiant chez lenfant. Lamour des parents, si touchant et, au fond, si enfantin,

nest rien dautre que leur narcissisme qui vient de renatre et qui, malgr sa
mtamorphose en amour dobjet, manifeste ne pas sy tromper son ancienne nature.
(S. Freud, Pour introduire le narcissisme, 1914, trad. fr., p. 96)
rsolution du complexe ddipe : le dsir denfant est ici suppos tre en lien avec le
procs de sexuation que constitue le complexe ddipe et avec le renoncement aux dsirs
incestueux par lequel le garon ou la fille en vient orienter son dsir denfant vers un
partenaire autre que le parent objet de ces dsirs incestueux.
1.1. Fminin
Pour Freud la notion centrale dans sa conception de la sexualit fminine est lenvie du
pnis9, moment originel dans le dsir dipien de recevoir en soi le pnis du pre et, au-del, un
enfant de celui-ci (Freud, 1925).
Ce fantasme incestueux est en fait le produit complexe dune double destine. A lenvie
du pnis, sajouterait une autre reprsentation, plus primitive : celle de lenfant-fces (enfant
interne, limage dune corporit anale), avatar des thories sexuelles infantiles (Freud, 1908).
Lenfant-fces (ou fcal) constituerait llment prototypique de lenfant-cadeau quon fait
et quon donne , et se retrouverait comme fantasme de base aussi bien chez la femme que
chez lhomme (cest dailleurs lors de lanalyse du petit Hans , publie en 1909, que Freud
repre le thme de lenfant-fces).
Le dsir denfant chez lhomme trouverait l lune de ses sources, ce qui rendrait
compte de certaines des dfenses de lhomme contre les activits maternantes , dans le
sillage du refoulement des pulsions anales et des tendances homosexuelles que ce fantasme
voque.
Dautres psychanalystes aprs Freud ont galement mis en valeur, chez la femme, le
rle de lidentification la mre. Pour Ruth Mack Brunswick (1940) par exemple, le dsir
davoir un enfant serait antrieur lenvie du pnis ; il procderait dune identification prcoce
la mre (tre une mre, cest avoir un enfant), qui sassocierait secondairement au registre anal
pour prendre la valeur de don et de cadeau : dabord passivement reu de la mre, puis
activement donne celle-ci, avant une orientation de ce fantasme en direction du pre au
moment de ldipe.
Ces vues ne sont pas trs loignes de celles de Melanie Klein (1928). Pour celle-ci, le
dsir denfant, dcoule, dans les deux sexes, de ldipe prcoce, quelle fait commencer dans le
second semestre de la vie de lenfant, cest--dire dans une priode du dveloppement
psychique o lobjet maternel commence tre diffrenci, mais o domine encore la
destructivit des pulsions infantiles archaques (position dpressive). Lobjet dsir, la mre, est
en mme temps menac de destruction par la violence de ces pulsions. Pour chapper
langoisse et la culpabilit qui sensuivent, lenfant doit mettre en place une activit
fantasmatique rparatrice. Daprs M. Klein, cest cette activit de rparation qui introduit dans
le monde fantasmatique et libidinal de lenfant, lobjet paternel, charg la fois de protger la
mre de la destructivit des pulsions de lenfant et de restaurer ses qualits et sa fcondit, en
particulier sa capacit enfanter. Do un fantasme dunion des deux parents, que M. Klein
appelle le fantasme de la bonne scne primitive, et qui nest donc pas ressenti de faon
seulement ngative comme chassant lenfant de lintimit maternelle ou le privant de son
pouvoir sur elle, mais aussi de faon positive comme rparant lobjet endommag et prservant
le bon lien avec lui.
9
- Elment fondamental de la sexualit fminine et ressort de sa dialectique. Lenvie du pnis nat de la
dcouverte de la diffrence anatomique des sexes : la petite fille se sent lse par rapport au garon et
dsire possder comme lui un pnis (complexe de castration) ; puis cette envie du pnis prend dans le
cours de ldipe deux formes drives : envie dacqurir un pnis au-dedans de soi (principalement sous
la forme du dsir davoir un enfant) ; envie de jouir du pnis dans le cot. Lenvie du pnis peut aboutir
de nombreuses formes pathologiques ou sublimes. (Laplanche, Pontalis, 1976, p. 136).

Dans ce fantasme de bonne scne primitive, chacun des parents rpare lautre et
prserve pour lenfant la qualit des liens quil a tablis avec eux. Dans une perspective
dynamique, on peut ajouter que chaque objet parental mdiatise la relation de lenfant
lautre objet parental. Il faut une mdiation paternelle pour que la relation la mre
demeure favorable, cest--dire quelle ne soit ni dangereuse fantasmatiquement pour
lenfant, ni dtruite par la violence de ses pulsions. De mme, il faut une mdiation
maternelle pour maintenir la bonne relation de lenfant son objet paternel. Cest
lidentification de lenfant ses bons objets parentaux, unis dans une relation damour
et de fcondit, qui fonde pour Melanie Klein le dsir denfant dans lun et lautre
sexe. (Houzel, 1997, p. 173)
Dans la perspective kleinienne, la fminit est la rsultante dun mouvement
didentification la mre (notamment en sappropriant par introjection lintrieur du corps
maternel) et qui se tourne vers le pre pour incorporer-recevoir le pnis du pre. Incorporer le
pnis est donc troitement li introjecter le contenu maternel, le dsir denfant se rapportant au
fantasme dun objet maternel interne quil sagit, pour la fille, de sapproprier.
Notons, enfin, que la clinique montre toute la complexit et la variabilit du dsir
denfant . Certains cliniciens ont ainsi tent den diffrencier les formes manifestes, sous les
noms de dsir de procration (tre fconde, tre engrosse), de dsir de grossesse
(porter un enfant, tre enceinte), de dsir denfantement (accoucher, faire un enfant, avoir un
enfant, mettre au monde ) selon les objets et les modes dinvestissement par lesquels
sexprime le dsir denfant .
Dun point de vue plus mtapsychologique, on peut aussi situer le dsir denfant dans
un registre narcissique (sur le mode de la relation spculaire), ou dans un registre de libido
dobjet ; le dsir denfant peut tre aussi hritier de lobjet interne (semparer de lintrieur
maternel), ou celui de lenvie du pnis (lenvie du pnis, pour Melanie Klein, marquant un
chec de la fminit).
1.2. Masculin
Pour lhomme, on a beaucoup plus dvelopp ltude de son accs la paternit que la
question de son dsir denfant.
On a ainsi insist sur divers aspects :
- lidentification narcissique du pre lunit mre-et-enfant et/ou une capacit
phallique engendrer (Aubert-Godard, 1996) ;
- lenvie et la jalousie paternelles, qui trouvent leur source dans la rivalit dipienne
mais aussi dans la jalousie originaire, celle qui vise ce qui fait vivre lautre en
dehors de moi (Mounier, 1992) ;
- le processus dendettement qui lie son pre le fils devenu pre ( Tant quil nest
pas pre, un homme est un fils, dmuni et en dette devant son pre, quelque exploit
quil accomplisse par ailleurs. Aubert-Godard, 1996, p. 141) ;
- le processus de paternalisation par lequel un enfant fait dun homme un pre
( la filiation va de lenfant au pre qui est paternalis en retour Lebovici,
1994, p. VII).
Mais quen est-il du dsir denfant au masculin ?
Chez lhomme comme chez la femme, le dsir denfant trouve lune de ses sources
majeures dans le complexe ddipe, cest--dire dans lattachement tendre du garon sa mre
et dans lissue de cet attachement, sous leffet du complexe de castration, par un renoncement
la mre et un dplacement du choix dobjet sur dautres femmes. Lexprience clinique des
nvroses a permis Freud dexplorer certains aspects de cette destine dipienne du dsir

denfant chez le garon, par exemple dans le fantasme nvrotique de sauver la mre ou le pre
dun danger (Freud, 1910).
Dans ce fantasme, la gratitude envers la mre vient justifier le dsir incestueux de lui
donner un enfant en retour, limage de soi-mme, et de devenir ainsi son propre pre. De
mme, la gratitude justifie, dans le fantasme de sauvetage du pre, le dsir agressif dtre
quitte lgard de celui-ci, ou bien celui plus tendre davoir le pre comme fils et dinverser
ainsi les positions filiales. Dans une telle configuration fantasmatique, faire un enfant une
femme, cest la rendre mre, cest la rendre (la restituer) comme mre, mais dans le mme
temps cest la faire sa propre mre soi.
Ces aperus cliniques nous font ainsi apparatre quelques-uns des avatars fantasma-
tiques (fixs et prdominants chez les sujets nvrotiques) du dsir denfant chez lhomme et,
au-del, du devenir-pre.
Mais pour le garon, le complexe ddipe introduit aussi la question de lhomo-
sexualit pre-fils, avec comme corollaire le fantasme, pour le fils, dtre enceint des uvres
du pre.
Freud a en effet prcis (en 1923) que le complexe ddipe, sous sa forme complte,
est double : forme la fois positive et ngative, en rapport avec la bissexualit originelle de
lenfant : nous voulons dire par l que le petit garon nobserve pas seulement une attitude
ambivalente lgard du pre et une attitude de tendresse libidinale lgard de la mre, mais
quil se comporte en mme temps comme une petite fille, en observant une attitude toute de
tendresse fminine lgard du pre et une attitude correspondante dhostilit jalouse lgard
de la mre (Freud, 1923, trad. fr., p. 202).
Il existe ainsi une double identification du garon au pre : lune secondaire, qui
lamne imiter son pre, et le dsir denfant procde alors de la face positive du complexe
ddipe : avoir un enfant, cest devenir comme le pre ; lautre primaire, qui procde de la face
ngative du mme complexe ddipe : avoir un enfant, cest avoir un enfant du pre.
Selon dautres auteurs, ces deux aspects du complexe ddipe ne se rsoudraient pas en
mme temps. La face positive, cest--dire celle de la rivalit avec le pre, se rsoudrait juste
avant lentre dans la phase de latence (vers lge de 5-6 ans) ; tandis que la face ngative, celle
de la position fminine lgard du pre, trouverait sa rsolution plus tardivement, la fin de
ladolescence, au moment de lentre dans lge adulte, et en particulier au moment de la
grossesse qui rend le garon-fils pour la premire fois pre. Cest ce qui expliquerait les
passages lacte homosexuels ou les somatisations sous-tendues par le fantasme dtre enceint
des uvres du pre, observables chez bon nombre dhommes dans ce moment daccs au statut
de pre (Guyotat, 1980 ; Teboul, 1994). La ractivation de cette face ngative du complexe
ddipe contribue lactualisation (reviviscence et ramnagement) de lhomosexualit pre-
fils et sa possible rsolution.
2. La fonction paternelle
Le pre est celui qui est en charge

dinstituer la limite lendroit de chaque enfant.
P. Legendre, 1989
2.1. Le concept de Nom-du-Pre
Lune des contributions majeures de la psychanalyse structuraliste de Jacques Lacan est

davoir reformul la thorie freudienne du complexe ddipe et dy avoir expliqu la fonction
du pre comme porteur de la Loi. Cette conception a notamment lintrt de distinguer la

fonction paternelle du rle paternel10, et davoir centr les enjeux psychiques du complexe
ddipe, non plus autour dun pre rel ou imaginaire (comme pouvait le laisser croire la
version familiale freudienne ou la construction mythique de Totem et tabou), mais autour du
pre symbolique et de ce que le psychanalyste Pierre Legendre (1985) appellera lOffice du
pre .
Lessentiel de la thse lacanienne a t vulgaris par de nombreux psychanalystes,
psychologues et spcialistes de lducation, qui nen ont gnralement retenu que deux aspects :
a) cest de la mre que dpend laccs de lenfant lordre symbolique et la
structuration dipienne, et cette ouverture consiste essentiellement en une parole qui
signifie son dsir pour un homme et donc une instance tierce introduisant une sparation entre
lenfant et elle. Faute de quoi, il y a forclusion, ou au moins : ngation du Nom-du-Pre (le
pre symbolique) et maintien de lenfant dans une dpendance imaginaire alinante au dsir de
la mre.
b) la rfrence au pre symbolique nest pas identifier une prsence-absence
concrte, physique dun homme socialement dsign comme pre, mais bien au discours de la
mre quant une rfrence du pre.
Ces deux points rsument en effet assez bien la thorie lacanienne, mais au prix
toutefois de quelques raccourcis, quil convient de rectifier pour mieux comprendre ce que
Lacan entend par pre rel , comment le pre rel sarticule avec la fonction paternelle, et la
dfinition de la mre qui sensuit.
Pour ce faire, rappelons succinctement ce que Lacan entend par Symbolique.
Sappuyant sur les thses structuralistes de Ferdinand de Saussure en linguistique et de
Claude Lvi-Strauss en anthropologie sociale, Lacan reprend lide dun ordre culturel
structurant fondamentalement lhumain.
Toute culture peut tre considre comme un ensemble de systmes symboliques au
premier rang desquels se placent le langage, les rgles matrimoniales, les rapports
conomiques, lart, la science, la religion. (C. Lvi-Strauss, 1950)
Lacan transpose et spcifie la notion dordre symbolique en psychanalyse, pour laborer
une conception de linconscient qui, en rupture avec une rduction de celui-ci de linstinctuel
et de laffectif, va faire de linconscient cela mme qui structure lordre humain, chappant
radicalement au sujet mais nanmoins fondateur de celui-ci : Cette extriorit du symbolique
par rapport lhomme est la notion mme de linconscient - (Lacan, Ecrits, 1966, p. 469).
Le concept de Symbolique chez Lacan renvoie principalement deux ides majeures :
La premire est la dfinition de linconscient comme tant une structure, cest--dire
un ensemble dlments interdpendants, et dont on peut comprendre lorganisation et les
proprits linstar du langage, galement compris comme fait de structure symbolique (do la
formule : Linconscient est structur comme un langage ... ce qui ne signifie pas pour autant
que linconscient ne soit que du langage !).
[La constellation symbolique qui gte dans linconscient du sujet], il faut toujours la
concevoir comme structure, et selon un ordre qui est complexe. [...] Quand nous allons
la dcouverte de linconscient, ce que nous rencontrons ce sont des situations
structures, organises, complexes. - (Lacan, Sminaire I [1953-54], 1975, p. 79)
La seconde ide est la relation troite entre linconscient et ce qui globalement fonde
lordre symbolique en tant quinstance ou loi organisatrice et que Lacan nomme le Nom-du-
10
- Nous pouvons dfinir le rle du pre comme la manire qua chaque homme dtre pre lgard
de son enfant. La fonction paternelle par contre est lie la position psychique du pre et sa reconnais-
sance par la mre. (Fredefon, 1996, p. 107).

Pre (cest--dire la fonction paternelle ou Pre symbolique, non rductible au pre rel et
imaginaire, et liant le sujet la Loi).
Le sujet se pose comme oprant, comme humain, comme Je, partir du moment o
apparat le systme symbolique. - (Lacan, Sminaire II [1954-55], 1978, p. 68)
Cette conception permet de comprendre lide, sur laquelle insistera notamment Maud
Mannoni, que lordre symbolique prexiste au sujet et le dtermine fondamentalement :
Les symboles enveloppent en effet la vie de lhomme dun rseau si total quils
conjoignent avant quil vienne au monde ceux qui vont lengendrer par los et par la
chair, quils apportent sa naissance avec les dons des astres, sinon avec les dons des
fes, le dessin de sa destine, quils donnent les mots qui le feront fidle ou rengat... -
(Lacan, Ecrits, p. 279)
Lhomme parle donc, mais cest parce que le symbole la fait homme. (ibid., p. 276)
La position du dsir nest en fait pas choisie, le sujet est victime du signifiant. -
(M. Mannoni, Education impossible, 1973)
Du Symbolique, Lacan dit encore quil est ce qui ordonne et positionne lImaginaire et
le Rel.
Sappuyant sur la fameuse tude de Henri Wallon sur le stade du miroir chez
lenfant (1929-1931), Lacan en fait le moment-cl dune construction du moi base sur une
identification la fois structurante et illusoire. Le moi, dans le modle lacanien, ne peut mme
tre que la rsultante des identifications imaginaires - celles-ci tant galement luvre dans
toute relation intersubjective base sur (et donc aline par) limage dun semblable.
Ltre humain ne voit sa forme se raliser, totale, le mirage de lui-mme que hors de
lui-mme. (Lacan, Ecrits, p. 69).
Il suffit de comprendre le stade du miroir comme une identification, au sens plein que
lanalyse donne ce terme : savoir la transformation produite chez le sujet, quand il
assume une image dont la prdestination cet effet de phase est suffisamment indique
par lusage, dans la thorie, du terme antique dimago. (ibid., p. 94)
Cest lordre symbolique, comme mdiation tierce, qui permet le dgagement, en mme
temps que son intgration, de la relation spculaire-imaginaire.
Cest aussi lordre symbolique qui donne fondement au Rel, puisque le Rel est ce qui
ex-siste par rapport au Symbolique. Cest limpossible de la pulsion, cest ce dont la
caractristique est dtre illusoire . On notera, du reste, que lImaginaire chez Lacan renvoie
la fois au rapport du sujet avec ses identifications formatrices, et plus globalement au caractre
illusoire, de leurre donc, de la relation du sujet au Rel.
2.2. Les trois dimensions de la paternit
Cest en 1958 que Lacan reprend la thorie du complexe ddipe, pour y reconnatre
trois temps (logiques et non chronologiques) de scansion, au cours desquels le pre est
constamment oprant mais selon des modalits diffrentes.
2.2.1. Caractristiques de la thorie lacanienne de ldipe

Dans la thorie initiale du complexe ddipe, Freud cumulait un double enjeu : dune
part, une crise identitaire et un procs (processus) de sexuation ; dautre part, la conclusion de la
petite enfance domine par le lien lobjet primaire (maternel) et un moment critique de
stucturation du dsir de lenfant (castration symbolique, mergence du Surmoi). Jacques Lacan
dissocie ces deux enjeux pour en traiter sparment et retient, dans sa propre conception de
ldipe, seulement le second dentre eux.

Comme le processus de sexuation est ici considr distinctement, le complexe ddipe
selon Lacan concerne lenfant en gnral, quel que soit son sexe, garon ou fille.
Chez Freud (et plus encore chez Melanie Klein dont la thorisation est fonde sur la vie
fantasmatique de lenfant) le complexe ddipe est centr sur lenfant et principalement
considr de son point de vue. Chez Lacan, ldipe est une co-construction impliquant aussi les
deux autres termes du triangle oedipien , savoir lobjet primaire (dit mre ) et linstance
sparatrice de la Loi (dite pre ), et ceci la fois comme promoteurs du processus de
castration et comme sujets de ce processus. Lenjeu et le travail de castration symbolique valent
en effet aussi pour la mre et pour le pre, et pas seulement pour lenfant, et constituent une
exprience critique du processus de parentification.
Plus largement, Lacan propose une modlisation de la fonction paternelle qui nest pas
assimilable lautorit paternelle au sens sociologique et juridique de la famille bourgeoise,
mais qui dsigne une extriorit symbolique fondatrice, structure et structurante pour lenfant
tout autant que pour la mre et pour le pre.
2.2.2. Les trois temps de ldipe

Les trois temps du complexe ddipe selon Lacan sont exposs selon un ordre
squentiel (chronologique) pour des raisons dexpos didactique. Ils sont cependant
comprendre dans une articulation logique entre eux, qui pourrait tre reprsente par le schma
suivant :
Le pre comme Nom

(pre symbolique)
Le pre comme imago Le pre comme

(pre imaginaire) homme dune femme
(pre rel)
Le premier temps est celui du pre comme Nom.

Ce pre apparat dans la mesure o la mre sy rfre en signifiant lenfant quelle est
elle-mme prise dans lordre symbolique, cest--dire en lui signifiant le pre comme Nom.
Autrement dit, dans ce premier temps de ldipe : La paternit est une place vide
instaure par la mre pour lenfant. (Julien, op. cit., p. 168, cest lauteur qui souligne).
Mais ce sur quoi nous voulons insister, cest que ce nest pas uniquement de la faon
dont la mre saccommode de la personne du pre quil conviendrait de soccuper mais
du cas quelle fait de sa parole, disons le mot : de son autorit, autrement dit de la
place quelle rserve au Nom-du-Pre dans la promotion de la Loi. - (Lacan, 1966,
p. 579)
Remarquons que la position lacanienne renverse la perspective gnralement admise :
ce nest pas le dsir de lenfant pour la mre qui est ici primordial, mais le dsir de la mre et
linterrogation de lenfant sur le dsir de la mre : que veut-elle ? de quoi y a-t-il dsir en
elle ? (Julien, 1992, p. 168, cest lauteur qui souligne).

La place vide, vacante, ainsi laisse par la mre permet lenfant de dcouvrir quil
nest pas tout pour elle, ni elle pas toute pour lui, et quelle laisse un espace potentiel que
viendra occuper le pre rel.
Le second temps de ldipe est celui du pre comme imago, cest--dire celui du pre
imaginaire construit par lenfant ds lors quil se tourne vers limage du dsir de la mre et quil
en revt toute figure dhomme rel. Ce pre idal relve de limaginaire, puisque sa toute-
puissance provient dun transfert au pre de la toute-puissance initialement attribue la mre.
En ce sens, le pre idal marque une modification imaginaire du rapport de lenfant lobjet
maternel primaire.
Ce pre-l est aim en tant que Puissant. Quel en est lenjeu ? Que le pre fasse le
poids quant au dsir de la mre. Si la mre a un manque, un dsir, que ce manque en
elle vienne du pre seul et non de moi lenfant, car je suis non-suffisant ! Faiblesse de
lenfant, impuissance face la mre pour la combler : son narcissisme est branl et
mis en question. Il nest pas suffisant. Alors, quil y ait donc un Pre de haute stature
qui soit la cause unique de la privation de la mre ! quelle soit prive par ce pre-l
seul ! Bref, enfant, je ne suis pas le phallus qui lui manque et je nai pas ltre parce
que le pre la. La mre est prive par lui seul et non par moi. Lenjeu est de pouvoir
respirer un peu. (Julien, op. cit., p. 169-170, cest lauteur qui souligne)
Mais si la figure du pre idal permet lenfant de se dgager de la position dtre le
phallus de la mre et de se mettre en position de rivaliser avec tous ceux qui sont supposs
avoir le phallus , elle laisse aussi lenfant aux prises avec cette figure imaginaire, donc
alinante, et dautant plus terrible que cest celle dun interdicteur absolu. Ds lors, comment
lenfant va-t-il pouvoir se dprendre du pre idal ? Cest la question que va rsoudre le
troisime temps de ldipe :
Le temps du pre rel : celui de lhomme dune femme.
En instaurant une place hors delle, en position tierce entre lenfant et elle, la mre
laisse la possibilit dune place pour le rel. Mais la place est vide. Cest dire par-l que le
pre nest pas assign par la mre remplir tel rle, accomplir telle tche. Il ne sagit pas
dtre--la-botte. La chaise est vide, et le pre rel loccupe sa manire lui. (ibid., p. 171).
Le pre rel est ainsi et avant tout, pour lenfant, lhomme dune femme : cest lhomme
qui a fait dune femme gnralement la mre pour lenfant la cause de son dsir et lobjet de
sa jouissance.
Il sensuit deux consquences majeures :
a) en se positionnant comme lhomme dune femme, le pre rel est celui qui introduit
pour lenfant, et la concrtise en lincarnant, une castration , cest--dire une ngation du fait
que lenfant puisse se considrer comme le phallus de la mre, comme ce qui lui manque.
Le pre rel est agent de la castration en tant quil instaure pour lenfant un rideau,
un voile, un juste mi-dire, quant ce quil en est de sa jouissance de cette femme-ci. Il
tablit pour lenfant un non-savoir de sa jouissance dhomme concernant telle femme.
Rideau. Le rel est cet impossible savoir. Et le pre est pre du rel, de ce rel-l :
Cette jouissance, a ne te regarde pas. Ce nest pas ton affaire. Tu pourras imaginer
toutes les scnes primitives (au sens freudien) que tu voudras : ce sera ton fantasme.
Oui, mais je ne my prterai pas par quelque monstration ou exhibition que ce soit. Ta
chambre est ta chambre, la mienne est la mienne ! (ibid., p. 172)
b) dun autre ct, le pre rel ne pourra tre celui qui va nouer dans le rel de sa
parole, de sa prsence, limaginaire du pre idal et le symbolique de la loi (Hurstel, 1996,
p. 63), que sil renonce chercher la jouissance du ct de son enfant cest--dire, sil renonce
faire la loi sur tout, se tournant vers lenfant tout le temps.

Les effets ravageants de la figure paternelle sobservent avec une particulire
frquence dans les cas o le pre a rellement la fonction de lgislateur ou sen
prvaut, quil soit en fait de ceux qui font les lois ou quil se pose en pilier de la foi, en
parangon de lintgrit ou de la dvotion, en vertueux ou en virtuose, en servant dune
uvre de salut, en quelque objet ou manque dobjet quil y aille, de nation ou de
natalit, de sauvegarde ou de salubrit, de legs ou de lgalit, du pur, du pire ou de
lempire, tous idaux qui ne lui offrent que trop doccasions dtre en posture de
dmrite, d insuffisance, voire de fraude, et pour tout dire dexclure le Nom-du-Pre de
sa position dans le signifiant. - (Lacan, 1959, p. 579)
Autrement dit, lenfant ne pourra se dprendre du pre idal (imaginaire), que si le pre
rel ne sidentifie pas cette image de pre tout-puissant, et manifeste par-l quil est, lui aussi,
marqu par le manque, la castration et la finitude. Cest en ce sens que lon a pu dire que la
fonction du pre rel est de prendre sur lui langoisse de lenfant (Moustafa Safouan), cest-
-dire non seulement de protger lenfant contre la menace dalination que reprsentent la mre
et son dsir, mais de le protger aussi contre le pre idal produit par le transfert de cette
figure maternelle phallique, toute-puissante, sur le pre rel.
On pourrait ainsi parler de trois dimensions de la paternit : Celle du pre comme
Nom : elle vient de la mre. Celle du pre comme image : elle vient de lenfant. Celle du pre
comme lhomme dune femme : elle vient du pre rel. (Julien, op. cit., p. 173)
2.3. Il ny a pas de mre sans pre 11
Un autre point est souvent oubli dans la thorie lacanienne de la fonction paternelle,
cest quelle fait galement apparatre une thorie originale de la fonction symbolique
maternelle.
Plus prcisment, on peut distinguer trois aspects :
Le premier est que la mre est celle qui, travers la satisfaction des diffrents
besoins, donne sens aux sensations et motions corporelles de lenfant (Durif-Varembont,
1992, p. 145, cest lauteur qui souligne). La manire dont elle sen occupe donne corps au
bb grce la fonction dinterprtation de ses demandes. Et cette reconnaissance de lenfant
comme interlocuteur met toujours en jeu larticulation de lobjet du besoin et de lobjet du
dsir. (ibid., p. 145).
Plusieurs psychanalystes ont insist sur le fait quen parlant lenfant, la mre fait du
bb un nourrisson parlant , et quen le manipulant elle lui donne une mmet dtre
(Dolto) ou un sentiment continu dexister (Winnicott). Ou encore, en rfrence la thorie
lacanienne de limaginaire (le stade du miroir) : La mre, cest ce qui me fait moi (Durif-
Varembont). Mais ceci nest possible que si la mre est suffisamment bonne (Winnicott),
cest--dire que dans la mesure o :
- elle assure les fonctions maternelles (ou maternantes) primaires : prsentation de
lobjet, holding, handling ;
- elle nest pas toute pour lenfant et se distingue ainsi de la mre imaginaire
toute-puissante et lieu didentifications projectives.
Le second aspect de la fonction maternelle est donc de tmoigner lenfant quelle
nagit pas pour lui en son nom propre, mais au nom dun Autre, au Nom-du-Pre, cest--dire
dans un rapport la loi qui interdit de possder lengendr comme sa chose et oblige
lappeler dun nom (Durif-Varembont, op. cit., p. 147).
Nous ne reviendrons pas sur cet aspect de la fonction maternelle, puisquil renvoie
lintroduction de la fonction paternelle de coupure prcdemment voque ( Le pre, cest ce
11
- Titre dun article du psychanalyste J.P. Durif-Varembont (1990).

qui me spare de lautre et de moi , Durif-Varembont, 1992, p. 146). Remarquons seulement
quelle illustre exemplairement la problmatique du don et quelle claire de faon dcisive la
question de la violence maternelle :
... un vrai don non seulement ne simpose pas mais doit (au sens dune loi) perdre sa
valeur dusage pour signifier quelque chose et du donataire et du destinataire. Quand
la mre donne le sein lenfant, a parle delle et de lui condition quelle ne soit pas
son sein. [...] Le don est annul ou refus quand la mre se donne toute entire ou
quand elle ne donne rien travers lobjet. La double figure de la violence maternelle
simpose quand la coupure ne passe pas entre elle et le sein, cest--dire quand il ny a
pas dcart, de place tierce entre elle et lenfant. (ibid., p. 146)
Un troisime aspect de la fonction symbolique maternelle, enfin, nous fait revenir la
question du dsir denfant. Il concerne le fait quen ouvrant lenfant laccs ldipe, le
discours maternel lui signifie non seulement son dsir (le sien elle) pour un homme, mais aussi
lenfant le vu quil puisse un jour devenir pre ou mre son tour. Il sagit daider lenfant
se lgitimer comme parent potentiel et laborer son dsir denfant .
La ralisation dun dsir de paternit trouve sa source dans un vu port par le
discours maternel. [...] La mre porteuse du dsir que son fils devienne pre permettra
quun espace possible se dessine pour lui dans le futur. Lenfant pourra sapproprier
cet espace potentiel. Pour transmettre cela ses enfants, la mre ne pourra se rfrer
qu ce qui vit en elle de lordre de la fonction paternelle, grce ce que lui a lgu
sa mre et ce que son propre pre en a assur, mais aussi grce lamour et
la reconnaissance de lhomme quelle a choisi, et qui est devenu pre par son
intermdiaire. (Fredefon, 1996, p. 107-108)
En rsum : Complmentairement la fonction paternelle, on peut parler, dans le cadre

de la thorie lacanienne, dune fonction symbolique maternelle. Celle-ci est essentiellement
caractrise par une dimension de don, cest--dire de rfrenciation du lien mre-enfant un
au-del de limaginaire dans lequel risquent constamment de saliner et lenfant et la mre.
Mais le risque est aussi prsent du ct du pre, dans la tentation pour celui-ci de sidentifier
la figure, la fois fascinante et terrible, du pre idal.
La seule garantie dune dsalination est la rfrence la loi symbolique, cest--dire le
renoncement, pour la mre comme pour le pre, dtre tout pour lenfant et de laisser celui-
ci dans lillusion quil est tout pour le parent, ou encore de mettre lenfant dans lobligation
dtre limage du dsir parental.
Ce travail de deuil de la toute-puissance nest possible que si les fonctions paternelle et
maternelle, chacune dans le registre qui lui est propre, sarticulent lune lautre. En ce sens, on
pourrait parler dune fonction croise de la parentalit (P. Legendre).
La fonction parentale ne sexerce jamais dans un rapport duel avec lenfant mais par
le dtour dune demande inconsciente adresse lautre parent [...]. Faute de cette
ouverture, surgit la violence du rabattage de lun sur lautre, dans le cercle ferm dune
demande de complmentarit narcissique o tout tiers est exclu. [...] Il ny a donc pas
de mre sans pre pas plus que de pre sans mre, ce qui nimplique pas une symtrie
mais une articulation : le croisement des fonctions parentales suppose que chacune
sexerce dans un registre spcifique. (Durif-Varembont, op. cit., p. 144-145).

Conclusion
Notre analyse introductive ltude psychologique du champ familial sest centre sur
ltre parent et ses diffrents niveaux dimplication. Dautres aspects, bien sr, auraient pu
tre traits, par exemple la question du fonctionnement des groupes familiaux dans la double
dimension de lactuel ( systme familial) et du gnrationnel ( transmission ). On peut
cependant percevoir que ces questions trouvent leurs fondements dans la filiation, cest--dire
dans ce qui permet de fonder du parent et de lenfant (au sens de fils ou fille ), do le
choix fait ici de traiter du parent et de la relation de filiation. Les destins de ltre frre (ou
sur) , comme ceux des gnrations et de la transmission familiale, peuvent se lire comme
des effets, ventuellement dysfonctionnants, de ce qui nous institue comme tre familial , et
dabord dans un lien de filiation reu, donn.
tudier ltre parent et en faire apparatre la complexit nous a permis, dautre part,
de rappeler combien notre avnement une identit dhomme ou de femme est troitement
intriqu avec le fait dtre fils ou fille de-, et potentiellement dtre pre ou mre. Si le
structuralisme a parfois reproch Freud et juste titre davoir donn du complexe ddipe
une version trop historique, familiale, qui en brouille lessentiel fondateur, cette lecture
freudienne a cependant lintrt capital de clairement situer que cest dabord dans un espace
filiatif et gnrationnel que nous construisons notre identit sexuelle. Elle montre, par ailleurs,
les conditions paradoxales de cet avnement, et qui peut se rsumer en deux formules :
a) devenir homme ou femme, cest accepter de ne pas tre tout : homme et femme, fils (fille)
et poux (pouse) ; b) devenir pre ou mre, cest accepter de ne pas tre tout : parent et enfant,
parent de son propre enfant et cet enfant lui-mme (par identification narcissique), parent de
son enfant et enfant de ses propres parents (par identification lenfant idal ou lenfant
dipien).12
Ainsi, le paradoxe de la filiation, et son fondement-mme, est-il quelle ne peut
faire lien quau prix dune rupture celle-l mme que la psychanalyse a thorise sous la
notion de castration .
Rfrences bibliographiques
Ouvrages gnraux
Bideaud J., Houd O., Pedinielli J.L. (1993). Lhomme en dveloppement, Paris, PUF rd. :
2004.
Ferrol G. & al. (2011). Dictionnaire de sociologie, 4me d. revue et augmente, Paris, Armand
Colin.
Ghasarian C. (1996). Introduction ltude de la parent, Paris, Seuil.
Laplanche J., Pontalis J.B. (1976). Vocabulaire de la psychanalyse, 5me d., Paris, PUF rd. :
2007.
Lebovici S., Diatkine R., Soul M. (dir.) (2004). Nouveau trait de psychiatrie de l'enfant et de
l'adolescent, 4 vol., 2me d., Paris, PUF.
Marcelli D. (2009). Enfance et psychopathologie, 8me d., Paris, Masson.
Marcelli D., Braconnier A. (2008). Adolescence et psychopathologie, 7me d., Paris, Masson.
Mazet P., Stoleru S. (2003). Psychopathologie du nourrisson et du jeune enfant, 3me d., Paris,
Masson.
12
- Du point de vue de la Thorie de la Mdiation dont la conception sur ce point est diffrente de celle
de la psychanalyse, on reconnat ici les deux principes respectivement de linceste (sur la face de la parit
et de lalliance) et de la castration (sur la face de la paternit et du mtier) voir supra partie I.4.

Nasio J.D. (dir.) (1994). Introduction aux uvres de Freud, Ferenczi, Groddeck, Klein,
Winnicott, Dolto, Lacan, Paris, Rivages-Psychanalyse rd. : 1999.
Poussin G. (2004). La fonction parentale, 3me d., Paris, Dunod.
Parentalit
Abraham N., Trok M. (1978). Lcorce et le noyau, Paris, Flammarion.
Bydlowski M. (1978). Les enfants du dsir. Le dsir denfant dans sa relation avec
linconscient, Psychanalyse luniversit, 4, 13, 59-92.
Bydlowski M. (1991). La transparence psychique de la grossesse, Etudes freudiennes, 32, 2-9.
Bydlowski M. (1995). La relation fto-maternelle et la relation de la mre son ftus, in :
Lebovici S., Diatkine R., Soul M. (dir.), Nouveau trait de psychiatrie de lenfant et de
ladolescent, Paris, PUF, p. 1881-1891.
Clment R. (1985). Parentalit et dysparentalit, Le Groupe familial, 112, FNEPE.
Davis M., Wallbridge D. (1992). Winnicott. Introduction son uvre, trad. fr., Paris, PUF.
Delaisi de Parseval G. (1981). La part du pre, Paris, Seuil.
Deutsch H. (1945). La psychologie des femmes, trad. fr., 2 vol., Paris, PUF, 1949 rd. 2002.
Dugnat M. (dir.) (1999). Devenir pre, devenir mre. Naissance et parentalit, Ramonville
Saint-Agne, Ers.
Ebtinger R. (1978). Aspects psychopathologiques de la paternit (dipe pre), Confrontations
psychiatriques, 16, 149-189.
Eiguer A. & al. (1997). Le gnrationnel. Approche en thrapie familiale psychanalytique,
Paris, Dunod.
Fivaz E. (1989). Vers une thorie de la triade familiale, in : Lebovici S., Weil-Halpern F. (dir.),
Psychopathologie du bb, Paris, PUF, p. 99-106.
Granjon E. (1989). Transmission psychique et transferts en thrapie familiale psychanalytique,
Gruppo, 5, 47-58.
Guyotat J. (1980). Mort, naissance et filiation, Paris, Masson.
Houzel D. (1997). Les dimensions de la parentalit, Journal de la Psychanalyse de lEnfant, 21,
164-190.
Houzel D. (dir.) (1999). Les enjeux de la parentalit, Ramonville Saint-Agne, Ers.
Kas R. & al. (1993). Transmission de la vie psychique entre gnrations, Paris, Dunod.
Klein M. (1928). Les stades prcoces du conflit dipien, trad. fr., Essais de psychanalyse :
1921-1945, Paris, Payot, p. 229-241.
Lamour M., Lebovici S. (1991). Les interactions du nourrisson avec ses partenaires : valuation
et modes dabord prventifs et thrapeutiques, Psychiatrie de lenfant, 34, 1, p. 171-275.
Le Camus J., Labrell F., Zaouche-Gaudron C. (1996). Le rle du pre dans le dveloppement du
jeune enfant, Paris, Nathan.
Le Roy P. (dir.) (1996). Le pre dans la prinatalit, Ramonville Saint-Agne, Ers.
Lebovici S., Soul M. (1970). La connaissance de lenfant par la psychanalyse, Paris, PUF.
Lebovici S., Stoleru S. (1983). Le nourrisson, la mre et le psychanalyste. Les interactions
prcoces, Paris, Le Centurion.
Manzano J., Palacio Espasa F., Zilkha N. (1999). Les scnarios narcissiques de la parentalit.
Clinique de la consultation thrapeutique, Paris, PUF.
Racamier P.C. & coll. (1961). La mre et lenfant dans les psychoses du post-partum,
LEvolution psychiatrique, 26, 4, 525-570 - rd. sous le titre La maternalit
psychotique in : De psychanalyse en psychiatrie, Paris, Payot, 1998, p. 193-242.
Ruffiot A. & al. (1990). La thrapie familiale psychanalytique, Paris, Dunod.
Stern D. (1995). Motherhood Constellation. A Unified View of Parent-infant Psychotherapy,
New York, Basic Books trad. fr. : La constellation maternelle, Paris, Calmann-Lvy,
1997.

Stoleru S. (1989). La parentification et ses troubles, in : Lebovici S., Weil-Halpern F. (dir.),
Psychopathologie du bb, Paris, PUF, p. 113-130.
Stoleru S., Lebovici S. (1995). Linteraction parent-nourrisson, in : Lebovici S., Diatkine R.,
Soul M. (dir.), Nouveau trait de psychiatrie de lenfant et de ladolescent, Paris, PUF,
p. 319-339.
This B. (1980). Le pre : acte de naissance, Paris, Seuil.
Tisseron S. (1995). La psychanalyse lpreuve des gnrations, in : Tisseron S. & al., Le
psychisme lpreuve des gnrations. Clinique du fantme, Paris, Dunod, p. 1-22.
Winnicott D.W. (1950). Quelques rflexions sur le mot dmocratie, trad. fr., in :
Conversations ordinaires, Paris, Gallimard, 1988, p. 273-294.
Winnicott D.W. (1956). La proccupation maternelle primaire, trad. fr., in : De la pdiatrie la
psychanalyse, Paris, Payot, 1969, p. 168-174.
Le dsir denfant
Andr S. (1994). La sexualit fminine, coll. Que Sais-je ?, n 2876, Paris, PUF.
Aubert-Godard A. (1996). La paternit comme acte inachev, in : Le Roy P. (dir.), Le pre dans
la prinatalit, Ramonville Saint-Agne, Ers, p. 135-146.
Bydlowski M. (1997). La dette de vie. Itinraire psychanalytique de la maternit, Paris, PUF.
Castelain-Meunier C. (1997). La paternit, coll. Que Sais-je ?, n 3229, Paris, PUF.
Delaisi de Parseval G. (1981). La part du pre, Paris, Seuil.
Freud S. (1908). Les thories sexuelles infantiles, trad. fr. , in : La vie sexuelle, Paris, PUF,
1969, p. 14-27.
Freud S. (1910). Un type particulier de choix dobjet chez lhomme, trad. fr. , in : La vie
sexuelle, Paris, PUF, 1969, p. 47-55.
Freud S. (1923). Le Moi et le a, trad. fr., in : Essais de psychanalyse, coll. PBP, Paris, Payot,
1973, p. 177-234.
Freud S. (1925). Quelques consquences psychiques de la diffrence anatomique entre les
sexes, trad. fr. , in : La vie sexuelle, Paris, PUF, 1969, p. 123-132.
Guyotat J. (1980). Mort, naissance et filiation, Paris, Masson.
Guyotat J. (1995). Filiation et puerpralit. Logiques du lien, Paris, PUF.
Lebovici S. (1993). On intergenerational transmission: from filiation to affiliation, Infant
Mental Health Journal, vol. 14, n 4, 26-72.
Lebovici S. (1994). Prface, in : Teboul R., Neuf mois pour tre pre, Paris, Calmann-Lvy, p.
I-XI.
Mack Brunswick R. (1940). La phase prdipienne du dveloppement de la libido, trad. fr.,
Revue Franaise de Psychanalyse, 2, 1967.
Mounier B. (1992). Jalousie paternelle, in : Clerget J., Clerget M.P. (dir.), Places du pre,
violence et paternit, Lyon, Presses Universitaires, p. 117-127.
Parat C. (1995). Les sources prgnitales de la sexualit fminine, in : Laffect partag, Paris,
PUF, p. 30-36.
Parat C. (1995). Le changement dobjet, in : Laffect partag, Paris, PUF, p. 36-47.
Teboul R. (1994). Neuf mois pour tre pre, Paris, Calmann-Lvy.
La fonction paternelle
Chanseau J.C. (1997). Devenir parent ou filiation, mal-amour et folie, in : Cramer B. & al.,
Transmettre la vie, Ramonville Saint-Agne, Ers, p. 65-78.
Cont C. (1993). Mtaphore paternelle, in : Kaufmann P. (dir.), Lapport freudien. Elments
pour une encyclopdie de la psychanalyse, Paris, Bordas, p. 237-240.
Dor J. (1989). Le pre et sa fonction en psychanalyse, Paris, Point Hors Ligne.

Durif-Varembont J.P. (1992). La fonction croise de la parentalit, in : Clerget J., Clerget M.P.
(dir), Places du pre, violence et paternit, Lyon, Presses Universitaires, p. 143-153.
Fredefon N. (1996). Le pre dans la fonction paternelle, in : Le Roy P. (dir.), Le pre dans la
prinatalit, Ramonville Saint-Agne, Ers, p. 107-111.
Hurstel F. (1996). La dchirure paternelle, Paris, PUF.
Julien P. (1992). Les trois dimensions de la paternit, in : Clerget J., Clerget M.P. (dir.), Places
du pre, violence et paternit, Lyon, Presses Universitaires, p. 167-173.
Lacan J. (1959). Dune question prliminaire tout traitement de la psychose, in : Ecrits, Paris,
Seuil, 1966, p. 531-583.
Lacan J. (1975). Les crits techniques de Freud - Sminaire I, Paris, Seuil.
Lacan J. (1978). Le moi dans la thorie de Freud et dans la technique de la psychanalyse -
Sminaire II, Paris, Seuil.
Legendre P. (1985). Linestimable objet de la transmission. Etude sur le principe gnalogique
en Occident, Paris, Fayard.
Legendre P. (1989). Le crime du caporal Lortie. Trait sur le pre, Paris, Fayard.
Parentalit et responsabilit
Bouchard C. (1986). La parentalit empche, rono, Laboratoire de Cliniques Psychologiques,
Universit Rennes 2 - (confrence, Premires Journes AMSP, CREAI de Bretagne,
Rennes, 25-26 avril 1986).
Bouchard C., Jeanson C.E. (1990). Education et transgression : propos des troubles affectifs.
Elments pour un modle de lducatif, Cahiers de Cliniques Psychologiques, 7, 33-46.
De Lara Ph. (2006). Du langage lanthropologie gnrale, Le Dbat, n 140, mai-aot 2006,
139-151.
Gagnepain J. (1991). Du vouloir dire. Trait dpistmologie des sciences humaines. II. De la
personne. De la norme, Paris, d. Livre & Communication.
Gagnepain J. (1994). Leons dintroduction la Thorie de la Mdiation, Bibliothque des
Cahiers de Linguistique de Louvain, coll. Anthropo-logiques, 5, Louvain-la-Neuve,
Peeters d.
Lalanne C. (1990). Essai de dfinition dun cadre dintervention ducative dans la perspective
dun traitement des troubles de la parentalit, Cahiers de Cliniques Psychologiques, 11,
59-84.
Lalanne C. (1993). Les pratiques ducatives et les risques du mtier, Cahiers de Cliniques
Psychologiques, 16, 33-47.
Lamotte J.L. (2001). Introduction la Thorie de la Mdiation. Lanthropologie de Jean
Gagnepain, Bruxelles, De Boeck & Larcier.
Paturet J.B. (1995). De la responsabilit ducative, Ramonville Saint-Agne, Ers.
Quentel J.C. (1993). LEnfant. Problmes de gense et dhistoire, Bruxelles, De Boeck-
Wesmael.
Quentel J.C. (2001). Le Parent. Responsabilit et culpabilit en question, Bruxelles, De Boeck
& Larcier.
Quentel J.C., Laisis J. (2006). Le lien social et ses fondements, Le Dbat, n 140, mai-aot
2006, 126-138.
Sabouraud O. (2006). En qute dune thorie de lhumain, Le Dbat, n 140, mai-aot 2006,
68-85.

Etre Parent

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Etre Parent

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Universit Rennes 2 novembre 2011

I. BIOLOGIE ET SOCIOLOGIE DE LTRE PARENT

II. DEVENIR ET TRE PARENT

La famille et lenfant : Quest-ce qutre parent ? / 1

2.1. Le concept de Nom-du-Pre

CONCLUSION tre parent : une double rupture

La famille et lenfant : Quest-ce qutre parent ? / 2

Lexercice de la parentalit concerne le niveau symbolique, cest--dire [ce]

La famille et lenfant : Quest-ce qutre parent ? / 3

Lexprience de la parentalit dsigne lexprience subjective consciente et

Enfin, par pratique de la parentalit, on dsigne les tches quotidiennes

En rsum : Dans une perspective plutt psychologique (dinspiration

La famille et lenfant : Quest-ce qutre parent ? / 4

Sous la notion dexercice de la parentalit, Houzel rappelle que la parentalit

La famille et lenfant : Quest-ce qutre parent ? / 5

Le terme de parentalit nest pas sans ressembler au terme de parent, ou

La famille et lenfant : Quest-ce qutre parent ? / 6

La parentalit ne peut pas non plus tre rduite du rle parental.

La famille et lenfant : Quest-ce qutre parent ? / 7

Afin de complter et dapprofondir ce que nous venons de dvelopper autour de

4.1. La Thorie de la Mdiation

Elabore partir de ltude du langage sous tous ses aspects, la Thorie de la

La famille et lenfant : Quest-ce qutre parent ? / 8

Pour la TDM, la parentalit est lune des dimensions fondamentales de la

La famille et lenfant : Quest-ce qutre parent ? / 9

La famille et lenfant : Quest-ce qutre parent ? / 10

Notons encore deux prcisions importantes :

La famille et lenfant : Quest-ce qutre parent ? / 11

La famille et lenfant : Quest-ce qutre parent ? / 12

II. DEVENIR ET TRE PARENT

Le dsir denfant et la fonction paternelle sont deux des questions classiques de

La famille et lenfant : Quest-ce qutre parent ? / 13

La famille et lenfant : Quest-ce qutre parent ? / 14

La famille et lenfant : Quest-ce qutre parent ? / 15

La famille et lenfant : Quest-ce qutre parent ? / 16

Incorporation Introjection Identification

La famille et lenfant : Quest-ce qutre parent ? / 17

La famille et lenfant : Quest-ce qutre parent ? / 18

III. EXPRIENCE ET EXERCICE DE LA PARENTALIT

La famille et lenfant : Quest-ce qutre parent ? / 19

La famille et lenfant : Quest-ce qutre parent ? / 20

La famille et lenfant : Quest-ce qutre parent ? / 21

Le pre est celui qui est en charge

2.1. Le concept de Nom-du-Pre

Lune des contributions majeures de la psychanalyse structuraliste de Jacques Lacan est

La famille et lenfant : Quest-ce qutre parent ? / 22

La famille et lenfant : Quest-ce qutre parent ? / 23

2.2. Les trois dimensions de la paternit

2.2.1. Caractristiques de la thorie lacanienne de ldipe

La famille et lenfant : Quest-ce qutre parent ? / 24

2.2.2. Les trois temps de ldipe

Le pre comme Nom

Le pre comme imago Le pre comme

Le premier temps est celui du pre comme Nom.

La famille et lenfant : Quest-ce qutre parent ? / 25

La famille et lenfant : Quest-ce qutre parent ? / 26

2.3. Il ny a pas de mre sans pre 11

La famille et lenfant : Quest-ce qutre parent ? / 27

En rsum : Complmentairement la fonction paternelle, on peut parler, dans le cadre

La famille et lenfant : Quest-ce qutre parent ? / 28

La famille et lenfant : Quest-ce qutre parent ? / 29

La famille et lenfant : Quest-ce qutre parent ? / 30

La famille et lenfant : Quest-ce qutre parent ? / 31

La famille et lenfant : Quest-ce qutre parent ? / 32