Cientificismo, kantismoy esencialismo

(a propsito de un libro de Tom Sareil)

JAVIER ROORIGUEZ Aicz.i~

(Universidad de Granada)

Los comentarios que siguen vienen motivados por la aparicin en nuestro idioma
del libro de Tom Sorel Scientism: Philosophy and me Infatuation wth Science (Lon-
dres, Routledge. 1991). En su version castellana (Barcelona. Pennsula, 1993), el li-
bro ha sido bautizado con el ttulo de La cultura cientifica: mito y realidad. En el haber
de esta edicin anotamos la correcta traduccin de Valeriano Iranzo; en el debe, la
presencia de algunas erratas y otros pequeos deslices que denotan una revisin edi-
tonal insuficiente.
El tema central del libro es la crtica del cientificismo filosfico, entendido como
aquella posicin que otorga a la ciencia un lugar excesivamente privilegiado en la to-
pologa del saber y tiende, por ello), a hacer de la filosofa una rama de la ciencia en
vez de una disciplina con objetivos y mtodo propios. El autore recorre diversas ver-
sbones de este punto de vista desde el siglo xvii a nuestros das, seala sus insiificien-
cas y propone una concepcin ms equilibrada y (as lo declara el mismo Sorel re-
petidamente) marcadamente kantiana de las relaciones entre las ciencias y el resto de
la cultura. En su recorrido por las variedades del cientificismo, Sorel incluye et pri-
mer lugar a autores como Descartes, Hacon. Locke, los positivistas lgicos y C. P.
Snow, para luego dirigir sus dardos crticos contra lo que denomina <nuevo cientifi-
csmo (esto es, el naturalismo de autores como Quine o Patricia Churchland) y con-
tra las concepciones naturalistas de la tica y de las ciencias sociales.
La propuesta positiva de Sorel es, en pocas palabras, un intento (no. desde luego,
el primero) de nivelar en el orden del mrito la ciencia y las disciplinas humansticas
(filoso>fia. arte. etc.). Ahora bien, la nivelacin citada puede evidentemente llevarse a
cabo, como el propio autor seala, al menos por dos vas bien distintas. La primera
consiste, dicho crudamente, en bajar a la ciencia del pedestal en que la ha colocado el
cientificismo (una reaccin que Sorel ejemplica en autores como Rousseau, Nietzs-
che y, ms recientemente, Mller-Hil, Richard Rorty y el critico de Snow. E. R. Lea-
vis). La segunda, favorecida por Sorel, consiste en una nivelacin al alza en la que,
sin moderarse la admiracin por la ciencia, se revaloricen otras facultades y otras ra-

Este trabajo se ha realizado gracias a la ayuda recibida de la Direccin General dc inves-

ligacin Cientfica y Tcnica, dentro del Progarama Nacional de Becas de Formacin de Perso-
nal Investigador en cl Extranjero.

RevWadeFilo.sofz, 32 poca. vol. Vlt (1994), nm. 1.2, pgs. 519-522. Editorial Complutense. Madrid.
520 Javier RodrguezAlczar

mas del conocimiento. Sorel toma a Kant como fuente para esta estrategia. En opi-
nin de Sorel, el concepto amplio de razn propugnado por Kant, al abarcar tanto el
ambito terico como el prctico, sin asimilar lo prctico a lo terico, y sin dar el va-
br ms alto a lo terico> (p. 59), permite desarrollar una imagen de las relaciones en-
tre las ciencias y las humanidades en la cual ambas son vistas como medios comple-
mentarios de conocimiento (p. 127). En esta complementaridad entre ciencias y
humanidades, Sorel otorga a la filosofa un destacado papel de mediacin entre unas
y otras (p. 144).
La temtica abordada en el libro es de gran inters para todos aquellos interesa-
dos por el porvenir de la filosofa en el contexto presente, marcado por el predomi-
nio social e intelectual de la ciencia. El trabajo aporta en este punto una discusin de
amplitud poco habitual y estimulante incluso para quienes no compartimos ni el
diagnstico ni la terapia de Sorel. Dicho esto, quisiera sealar qu hay, a mi juicio,
de poco satisfactorio en la descripcin que el autor realiza de las diversas versiones
del cientificismo y en su propuesta alternativa.
En primer lugar, la descripcin histrica de Sorel peca de indiscriminada. Bajo
el rtulo de cientficismo se agrupan posiciones filosficas tan dispares como para re-
querir, si es que lo requieren, medicinas muy diversas en su tratamiento. As, no pare-
ce adecuado juzgar a todos los representantes del positivismo lgico a la luz de la in-
genun concepcin de von Mises para la unificacin de las distintas disciplinas
humansticas bajo el modelo de la ciencia. Y son, precisamente, las posiciones de von
Mises las que, de entre las positivistas, reciben con diferencia un tratamiento ms ex-
tenso por parte de Sorel. Tampoco es justo, pasando ahora al <nuevo cientificismo>,
embarcar en la misma nave a Quine, que rechaza expresamente la naturalizacin de
la tica (cfr. On the Nature of Moral Values, en Tizeories and Things~, con aceca-
mientos naturalistas a este terreno como el del sociobilogo Wilson y el de Michael
Ruse en Taking Darwin Seriously Esta caracterizacin amplia permitira, dadas las
pretensiones cientficas de la historia marxista, incluir a Marx y Engels (como el mis-
mo So>rell sugiere, p. 26) en el mismo saco cientificista, a pesar de las diferencias de
bulto existentes entre las concepcin marxista de la ciencia y la de los positivistas,
mucho ms celosos en separar su actividad filosfica y sus propsitos polticos.
Otro lastre del anlisis de Sorel viene dado por lo que podemos llamar visin
esencialista de las relaciones entre la ciencia y la filosofa, un presupuesto no expreso
que aflora principalmente cuando Sorel se enfrenta con el <nuevo cientificismo o
naturalismo de autores como Quine. Por visin esencialista me refiero a la tendencia
a utilizar los trminos <ciencia> y filosofa> como si se refirieran a dos disciplinas (o
grupos de disciplinas) que, si bien han podido variar histricamente en aspectos <ac-
cidentales>, poseen en cada caso una cierta esencia ms o menos identificable y ms
o menos inmutable. De este modo, la ciencia y la filosofa en cierto sentido se reifi-
can, son vistas a travs de una metfora que les atribuye ciertas propiedades de los
objetos slidos, en particular la de poseer unos limites bien definidos y la de no po-
der ocupar cada una el mismo espacio que la otra. Con esta vsion como supuesto t-
cito, la cuestin de las posiciones relativas de ciencia y filosofa se encara como se
encarara la decsion acerca de cmo situar dos objetos macizos y opacos en una es-
 Cientificismo, kantismo y esencialismo 521

tantera: lo colocaremos a la misma altura o uno por encima del otro?; cul de ellos
situaremos, en su caso, en la posicin ms elevada? Pero la cuestin es algo ms com-
plicada. como lo muestra una levsima mirada a la historia: las definiciones de la
ciencia y de la filosofa, las concepciones de sus mtodos, sus objetivos y sus limites
han variado> desmesuradamente con el tiempo. La ciencia y la filosofa no se han
comportado histricamente en su relacin recproca como dos objetos macizos, sino
mas bien como dos lquidos de densidades variables: imposibles de mezclar, como
agua y aceite, en ciertas ocasiones, en otras mutuamente solubles hasta confundirse
en un solo brebaje. Tanto) en el nivel de la propuesta programtica como en el de la
efectiva prctica intelectual, el muestrario de las relaciones entre ciencia y filosofa
abarca desde la coextensividad a la exclusin recproca, pasando por el solapa-
miento.
Ahora bien, una vez que desterramos esa visin esencialista, ciertas criticas de So-
rel a las posiciones cientificistas y naturalistas pierden buena parte de su base. Con-
sideremos, por ejemplo, una crtica que Sorel dirige a la epistemologa naturalizada
representada por Quine. De acuerdo con esta crtica. una epistemologa cienttfica
como> la propuesta por este autor no puede ocuparse de las cuestiones filosficas cen-
trales de la tradicional teora del conocimiento (entre ellas, el problema del escepti-
cismo). Esta objecin seria quizs acertada si pudiramos entender la ciencia y la fi-
losotia. en el tenor de la metfora esencialista, como dos juegos irremediablemente
distintos, definidos para siempre por dos listas de normas que determinaran los pro-
blemas eternos a resolver por cada una y la metodologa que una y otra deben em-
plear para abordarlos. Pero quien piensa en estos trminos olvida que la propuesta
de naturalizacin constituye un programa ref-inador que no solo afecta a las relacio>-
oes extrnsecas entre ciencia y filosofa (en particular, entre ciencia y epistemologa).
Pues 1-a -eforma de esas relaciones tambin obliga a modificar radicalmente nuestra
concepcin de la filosolia y hasta (si bien esto ltimo es insuficientemente apreciado
por el propio Quine y otros filsofos naturalistas) nuestra concepcin de la ciencia.
La naturaltzacn plantea un reto metodolgico a la epistemologa, que ya no puede
desarrollar sus especulaciones de espaldas a la informacin proporcionada por el
conjunto de la ciencia, pero tambin se lo plantea a esta ltima, que ahora ha de ha-
cerse caigo de las inquietantes preguntas de la teora del conocimiento.
En resumen, lo que Sorel no parece haber comprendido es que el naturalismo no
es unicamente una tesis acerca de la relacin entre dos instancias definitivamente da-
das, la ciencia y la filosofa, sino una propuesta acerca de lo que son la ciencia y la fi-
losofa. Naturalmente, uno puede tener buenas razones para rechazar tal propuesta,
pero Sorel no proporciona ese tipo de razones. Las crticas de Sorel recuerdan, ms
bien, a las de quienes censuraban a Wittgenstein (incluso po>r medio de poesas satri-
cas) por utilizar a diestro y siniestro aquellas mismas expresiones que l mismo, en el
Jractatu.s haba excluido del lenguaje en tanto que carente de significado; estas crti-
cas eran, por supuesto, inofensivas, al pasar por alto lo que realmente estaba en jue-
go: unas novedosas y (ellas s) discutibles definiciones de lenguaje y carente de sig-
nificado.
Pasemos ahora del anlisis critico se Sorel a su propuesta positiva para las rea-
522 Javier RodruezAlczar

ciones entre la ciencia y el resto de la cultura. Resulta difcil no mirar con simpata su
bienintencionado llamamiento a nivelar al alza ciencias y humanidades y a la coope-
racin de unas y otras en la construccin del conocimiento. Sin embargo, los mencio-
nados lastres de su anlisis hacen que su propuesta no pase de un llamamiento volun-
tarista a mirar con igual respeto a las ciencias y a las letras. Una vez, en efecto, que
prescindimos de la visin esencialista descrita ms arriba, la cuestin de la clasifica-
cin relativa de las disciplinas en la tabla pierde gran parte de su mordiente y deja pa-
so a la cuestin verdaderamente importante: qu tipo de conocimiento queremos?En
particular. queremos un conocimiento fragmentado en multitud de disciplinas espe-
cializadas, escindido entre las consideraciones terico-descriptivas y las prctico-
normativas, un conocimiento ciego respecto a su propio sentido y a su funcin en el
desarrollo humano? Y es a estas preguntas a las que la propuesta <kantiana de Sorel
no parece capaz de proporcionar una respuesta satisfactoria. Basta acaso con afir-
mar, por ejemplo, la necesidad de complementar el saber cientfico con el filosfico,
sin poner en cuestin que la filosofa pueda haberse convertido en un coto cerrado
sobre s mismo, vctima de la misma hiperespecializacin y del mismo academicismo>
endmicos en otras reas del conocimiento?
La propuesta de Soreil pretende devolver su dignidad a las palabras que usamos
para nombrar las disciplinas humansticas, pero) no nos dice cmo escapar al panora-
ma de una ciencia ciega y de un pensamiento moral impotente. Y, a decir verdad, pa-
rece difcil que nadie pueda encontrar la receta en las fuentes del kantismo. Es cierto
que Kant amplia (respecto a Bacon o Hume) el concepto de razn para atribuir a sta
un U50 prctico. Pero tambin es cierto que en el interior de esa razn se reproduce
la escisin dramtica entre el discurso sobre el ser y el discurso sobre el deber ser,
una escisin que se superpone a la no menos radical entre lo fenomnico y lo noum-
nico: un panorama de escisiones demasiado parecido a la situacin actual de los sa-
beres como para parecer deseable. La propuesta <kantiana> de Sorel intenta devol-
ver su dignidad a la filosofla y a las humanidades a travs de la reivindicacin de su
autonoma con respecto a la ciencia, cuando parece mucho ms necesario subrayar la
continuidad entre las distintas regiones del conocimiento. Esa continuidad se busca
(si bien es verdad que slo entre ciertas regiones privilegiadas) en algunos de los pro-
yectnstildadns.pur~Sorell.&rint~t.aistasProbabiementeningunode cHes hacen-
seguido proporcionar todava un modelo lo suficientemente equilibrado e integrador
para las relaciones entre la ciencia y las humanidades. Pero no creo que precisamente
Sorel o Kant estn en condiciones de ofrecernos una solucin mejor.