Terapias alternativas y charlataneras varias: La culpa la tenemos los cientficos

Creo que todos estamos de acuerdo en que la ciencia tradicional no tiene las respuestas para todo. Esto corre
tanto para preguntas a cuestiones relevantsimas, pero de inters oscuramente terico, como para asuntos
de inters ms prctico e inmediato, como la cura de enfermedades. Por su importancia social, Nno es de
extraar que las ltimas resulten ms relevantes para la poblacin general.

Ya lo deca Newton: Lo que sabemos es una gota de agua; lo que ignoramos es el ocano. Mas an, desde la Commented [M1]: Quizs podras explicar eso de
intersubjetivas para entrar en la opinin de cada uno
neurobiologa (con trabajos como los de Humberto Maturana y Francisco Varela) sabemos que nuestro sistema
nervioso construye realidades. Al menos en el caso de los humanos, estas realidades construidas son
intersubjetivas [1]; o sea, no se contruyen individualmente, sino en la interaccin de diferentes individuos.
Ahora, afirmar por esto que toda realidad u opinin es igualmente vlida, es una arrogancia que puede ser
peligrosa. En una sociedad medianamente compleja, todos los actores aportamos con un grano de arena,
desde nuestras motivaciones, talentos y especialidades, a obtener e implementar soluciones para las
necesidades que como humanidad enfrentamos. Pero que todos tengamos experticias distintas no significa (i) Commented [M2]: Quizs poner que no por ello, que cada uno
tenga distintas expertises (no s si se escribe as) tiene el derecho a
que todos seamos expertos en todo ni (ii) que nuestra experticia sea incuestionable. Einstein afirmaba: Todos opinar de todo. Eso antes de lo de Einstein
somos muy ignorantes. Lo que ocurre es que no todos ignoramos las mismas cosas. Planteado al revs: Hay
Commented [MA3]: Reply to Macarena (04-09-2017, 07:35):
temas en los que algunos somos menos ignorantes que otros. Ciertamente la ciencia puede, junto a otros "..."
actores, aportar de un modo muy til en muchos de estos temas. En la presente opinin, quiero referirme al Te tinca asi?
status de charlatanera de muchas de las denominadas terapias alternativas, y a la culpa que los cientficos
tenemos al respecto. Expondr mi opinin tomando como ejemplo la afirmacin de que las emociones inciden
en nuestras enfermedades.

Sabemos, a partir de numerosos estudios, que las emociones inciden en nuestros cuerpos (lo que no es
descabellado si dejamos de pensar en mente y cuerpo como entidades separadas e irreconciliables: de hecho,
las emociones son indisociables de su correlato fisiolgico [2]). La hiptesis de que las emociones pueden
facilitar o prevenir enfermedades es una hiptesis plausible y atractiva, y existen muchos cientficos serios
trabajando en ello. El problema est cuando aparecen ciertos especialistas que llegan al punto de cobrar por
un tratamiento que ellos afirman cura una enfermedad, a partir de esta asociacin vaga (las emociones
inciden en nuestros cuerpos, por tanto te vendo una cura para tu enfermedad). Este camino, que nos
convierte de ignorantes honestos a charlatanes, tiene varios pasos, que podra resumir as:

Pregrado en charlatanera: Cuando digo dado que las emociones inciden en nuestros cuerpos (ntese ya algo
raro, dado que las emociones son parte de nuestro cuerpo), entonces, yo s que la emocin (especfica) E
causa el trastorno (especfico) T. Ya no estamos reconociendo el ocano de ignorancia, y podemos llegar a
afirmaciones del tipo el odio causa cncer o, peropeor an, algo como que el cncer en los nios es el reflejo
del odio de sus padres [3]. La frase, adems de peligrosa, es singularmente descorazonada.

Magster en charlatanera: Yo no slo s que la emocin E causa el trastorno T, sino que tambin conozco el
mecanismo M que hace que E cause T. Aqu no slo estamos dejando de reconocer que ignoramos el ocano,
sino que adems estamos afirmando cosas, arrogantemente, respecto al ocano que ignoramos.

Doctor en charlatanera: No slo conozco el mecanismo M que provoca que E cause T, sino que tambin s
cmo curar la enfermedad T con el procedimiento P. Ahora tengo el poder de curacin, un nuevo nivel de
arrogancia sobre el ocano que ignoramos.

Doctor honoris causa en charlatanera: Este es el paso final: te vendo el tratamiento. Los seminarios sobre
activacin cuntica de la glndula pineal (sic) cuestan, aproximadamente, $150.000. En marzo de este ao el
bullado Dr. Soto tena agotadas sus horas de atencin mdica para todo el 2017. Como ancdota, una vez llame
a uno de estos seminarios, diciendo que era un trabajador de escasos recursos que estaba interesado en
inscribirme, pero quera saber primero en qu consista la activacin cuntica, porque me interesaba ese
tema. Cranme que la respuesta, adems de petulante (les dije que trabajaba en una actividad generalmente
asociada con bajo nivel educacional), no mostraba el ms mnimo conocimiento sobre mecnica cuntica.
Inmediatamente record a Richard Feynman, Nobel de fsica, uno de los eminentes en este tema: "Si usted
piensa que entiende la mecnica cuntica... entonces usted no entiende la mecnica cuntica". Pero crame
que el asunto puede ser an peor: algunos de estos charlatanes incitan a la gente a abandonar los tratamientos
convencionales.

Ahora, Ud se preguntar: Por qu la culpa es de nosotros, los cientficos? Es nuestra culpa porque esta
situacin difcilmente cambiar en la medida en que construyamos muros entre nosotros, con nuestro
metdico, pero acotado conocimiento, y el resto de la poblacin. Y nosotros hemos cooperado en levantar
estos muros cuando incurrimos en (al menos) dos errores: uno es el cientificismo [4], y, el otro, los vicios
presentes en el sistema bajo el cual hacemos ciencia; vicios contra los cuales no hemos luchado con el
suficiente vigor.

Pecamos de cientificismo cada vez que, por ejemplo, descartamos a priori intuiciones que pueden ser bastante
vlidas (y muchas veces muy imaginativas) porque pensamos que la realidad se reduce a nuestro campo de
especializacin. Si no hay una publicacin indexada demostrando la existencia del fenmeno, entonces el
fenmeno no existe. Pensar as, si aplicamos rigor lgico, es absurdo. El mundo es algo mucho ms rico que lo
publicado en las revistas cientficas. Casos vergonzosos han ocurrido donde negamos la existencia de algo o
abusamos de la acusacin de teora de la conspiracin y luego se destapa que el azcar s tiene efectos
nocivos[5-7], que s hay una relacin entre tabaco y cncer [8-10], o que s existe intervencin de la industria
farmacutica en la investigacin cientfica [11-14], mientras negbamos estos fenmenos porque no existe un
paper publicado que lo demuestre (o, peor an, porque nuestros papers afirmaban que esto no ocurra [5-
14]). Quizs un caso ejemplar es el de la economa: creo que el resto de la poblacin percibe, con justa razn, Commented [MA4]: Me gusta mas el quiza, pero Ud es la jefa
que la actividad de los economistas parece ser ms la de porristas de los negocios y las finanzas que la de un
mdico del funcionamiento econmico de la sociedad[15]. Estos casos nos ponen en el mismo status que el
de los charlatanes que tanto criticamos.

En cuanto a los vicios contra los que no luchamos con el suficiente vigor, la ciencia, al menos en Chile, parece
ser ms una actividad de inters privado subsidiada por el Estado, es decir, con recursos de toda la sociedad
[16], que una actividad orientada con algn sentido de impacto social. Recordemos que la ciencia se financia,
en buena medida, con fondos pblicos. Ms an: la ciencia no es individual, sino esencialmente social. Newton
vislumbr sus descubrimientos parado sobre hombros de gigantes; esto es, sobre un montn de
conocimientos desarrollados por la comunidad humana que lo antecedi. Por otra parte, en la actualidad
trabajamos bajo un esquema de incentivos orientado casi exclusivamente a la publicacin de papers en revistas
indexadas. Est bien, el cientfico debe comunicar a sus pares, bajo los ms rigurosos estndares tcnicos, las
investigaciones con que aporta al conocimiento humano. Pero tanto contenido ultra especfico y aislado
conlleva, paradjicamente, a que a veces la ciencia pierda contenido. Cmo esperar que la poblacin general
profundice sus conocimientos cientficos si el producto final de nuestro trabajo queda expresado, casi
exclusivamente, en un lenguaje que a veces ni nosotros mismos entendemos? Cmo esperamos acercar a la
poblacin si, en el fondo, lo que estamos haciendo es armar un muro y, estando arriba, patear la escalera?

En conclusin, aislados, cientificistas, produciendo exclusivamente para una publicacin que nadie entiender,
para sobrevivir en condiciones que no hemos sido capaces de cambiar. Actuando as;, Cmo esperamos que la
gente se nos acerque y nos considere actores importantes? O que apoye que haya ms presupuesto para
ciencia? Cmo esperamos que considere que el estatus epistemolgico del conocimiento cientfico es superior
al del charlatn de turno, cercano, emptico, que habla en un lenguaje comprensible?

Ok. Exager. Evidentemente, no toda la culpa es de los cientficos. Pero comencemos por asumir nuestra parte.
Links
[1]
https://introduccionlenguaje2010.files.wordpress.com/2010/10/varela-francisco-conocer.pdf

[2]
https://www.youtube.com/watch?v=uefD0Tydc9Q&t=14s

[3]
http://www.eldinamo.cl/tendencias/2017/04/04/doctor-de-canal-13-ahora-dice-que-los-ninos-pueden-tener-cancer-por-que-son-espejos-de-sus-papas/

[4]
https://es.wikipedia.org/wiki/Cientificismo

[5]
https://www.nytimes.com/es/2016/09/14/como-la-industria-del-azucar-logro-manipular-la-ciencia-de-la-nutricion/

[6]
http://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/article-abstract/2548255

[7]
https://www.nytimes.com/es/2015/08/20/coca-cola-financia-a-cientificos-que-buscan-explicaciones-alternativas-para-la-obesidad/

[8]
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2005/01/14/tabaco/1105703563.html

[9]
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0140673600020985

[10]
http://ajph.aphapublications.org/doi/abs/10.2105/AJPH.2004.061507

[11]
https://www.scientificamerican.com/espanol/noticias/muchos-estudios-de-antidepresivos-estan-contaminados-por-la-influencia-de-la-industria-
farmaceutica/

[12]
http://www.jclinepi.com/article/S0895-4356%2815%2900429-1/abstract

[13]
http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1137-66272005000100001

[14]
http://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.0040286

[15]
http://sttpml.org/wp-content/uploads/2014/08/capitalism-and-its-economics-a-critical-history-douglas-dowd.pdf pp xii

[16]
http://ciperchile.cl/2016/12/19/ciencia-sin-alma-la-impronta-neoliberal-en-la-investigacion-cientifica-chilena/