04/11/13

Soterramientos que son prdidas

| Actualidad | EL PAS
elpais.com/elpais/2008/07/04/actualidad/1215159418_850215.html 1/3
ACTUALIDAD

Qu alcalde puede resistirse a una operacin urbanstica que deje una profunda huella en la
ciudad, se vea como signo de modernidad, impulse la actividad inmobiliaria, ningn partido se
atreva a oponerse y cuente, adems, con la aprobacin general de los vecinos? Pocos, desde
luego. Quin est interesado en abrir un debate pblico sobre las ventajas y los
inconvenientes, a largo plazo, de algo que apoya la gran mayora de la poblacin y los
partidos? Nadie.
Tal es el contexto de cuasi unanimidad en que se mueven en Espaa las propuestas de
soterramiento del tren, que lgicamente han aumentado exponencialmente en los ltimos aos.
Lo de menos es la justificacin. Nadie la necesita. Se soterran trenes que atraviesan la ciudad
por en medio o por la periferia, que estn junto a ros y ras o dentro del espacio urbano, que
discurren en superficie o ya marchan elevados sobre viaductos, que cuentan con terrenos de
servicio adyacentes o carecen de ellos, que discurren junto a calles ya formadas o rodeados
de traseras, que afectan a poblaciones alargadas en el sentido de las vas o transversales a
ellas. La casustica es enorme; pero el resultado es siempre el mismo: soterrar.
Da igual. Se soterra todo, y slo se libran las escassimas ciudades que han optado por sacar
la estacin del centro urbano, impulsando, eso s, un nuevo barrio en su entorno, y
promoviendo la reforma urbana de los terrenos liberados. Pero son rarsimas, en Espaa, las
soluciones en que se mantiene el ferrocarril en superficie. Es cierto que el urbanismo que hoy
vivimos en este pas es cualquier cosa menos racional. Las grandes decisiones, por
disparatadas que puedan ser, no suelen ir acompaadas de una argumentacin medianamente
slida. De hecho, las memorias de los procesos de soterramiento del tren suelen ser
lamentables, sin que en ellas siquiera se evale con un mnimo rigor los beneficios y las
prdidas de las distintas opciones posibles de intervencin.
La justificacin general, estndar, del soterramiento la conocemos bien: se dice que el actual
trazado ferroviario constituye una barrera que rompe en dos partes la ciudad. Un enunciado
bsico que se acompaa, cuando viene al caso, del argumento complementario de que el tren
de alta velocidad no puede acceder por el actual corredor ferroviario (as se deca en
Valladolid hasta que el tren lleg en superficie, en el corredor tradicional. Ahora el argumento
que ha quedado es el de las dos mitades que quieren darse la mano, y otras cursileras por el
estilo). Pues bien: sealemos otras razones contrarias al soterramiento, que tambin deberan
considerarse.
La primera, el coste. Por sintetizar, el soterramiento supone un gasto que multiplica por diez,
como mnimo, el de la adecuacin y tratamiento del ferrocarril en superficie, incluyendo la
construccin de pasos, espacios intermedios y de transicin, construcciones de enlace, y todo
lo que se quiera.
Se ve a la gente, las calles
El soterramiento es muchsimo ms caro, nadie lo pone en duda. Y el mantenimiento del
espacio subterrneo tambin es mucho ms costoso que el del cielo abierto. Si se quiere
mejorar la conexin entre los sectores a un lado y otro del ferrocarril, no hay por qu acudir
directamente a la solucin ms costosa. (Y viene al caso el conocido dictamen por el que si se
pretende creatividad basta con quitar un cero en el presupuesto). En segundo lugar, la
experiencia del viajero. Pinsese en la llegada del tren a una ciudad en que no se hayan
soterrado las vas, y donde los mrgenes se hayan tratado adecuadamente. Se vern las calles
y la gente, las casas prximas, el arbolado, las lejanas, el paisaje urbano, las luces de la
noche.
Traten de imaginar ahora la llegada en tnel: negritud. No estamos hablando de calidad de
vida, de calidad de viaje? Este aspecto es irrelevante? Por no hablar de los adioses, del tren
que llega y del tren que se va. La llegada del tren es una de las experiencias urbanas ms
atractivas, y enterrarla en un tubo negro es, cuando menos, una pena.
Consideremos ahora cmo afecta a la estructura urbana y la lectura de la ciudad. Ver pasar los
trenes es una vivencia atractiva. Y si desaparece el tren de la vista la ciudad pierde una de sus
principales referencias, de un modo semejante al que se dio cuando se desviaron (o
enterraron) los ros o arroyos que la atravesaban, y que hoy se lamenta. Un elemento bsico,
estructurante, que explicaba la forma urbana desaparece, y en su espacio se forman nuevas
calles tan iguales a todas las dems que siempre resultan indiferenciables. Una pieza esencial
de la historia urbana se oculta, y el bienestar general, derivado de una buena lectura urbana,
tambin se esfuma. Por otra parte, habra que recordar la existencia de estudios que hablan de
una mayor utilizacin de los transportes pblicos cuando se ven, cuando estn integrados en la
ciudad y son valorados positivamente. Una integracin que tambin supone (y sta es una
ventaja no menor) la aplicacin de un urbanismo no violento, frente a la opcin ms
contundente de hundir trenes y estaciones, sin entrar en matices, sin aceptar ni dialogar con lo
existente.
De esa forma el urbanismo traslada a la poblacin (que lo asume como cultura) una manera de
actuar y resolver conflictos poco matizada, excesivamente implacable, brusca y agresiva.
Consideremos la seguridad y la salubridad. Se tome como se tome, un tnel es ms peligroso
e inseguro que el tendido a cielo abierto. Y tambin menos saludable. Cualquier accidente en
el espacio cerrado del tnel multiplica los riesgos. Y pueden comentarse aspectos
psicolgicos y fisiolgicos muy variados, derivados del confinamiento, el enterramiento y la
oscuridad. Son cosas evidentes.
Pero acabemos esta relacin de las ventajas de no soterrar con una observacin que
parecera banal, pero que no lo es en absoluto: la obligacin de ornato, de mantener las
instalaciones y los cierres de las parcelas en condiciones de una mnima decencia tambin
rige para la Renfe (o Adif), aunque no lo parezca. Por tanto, mantener esos cierres infames,
esas acumulaciones de traviesas y material, edificios ruinosos y toda clase de desechos va,
sencillamente, contra la ley. Los ayuntamientos no se lo consentiran a ningn propietario, pero
se lo toleran, incomprensiblemente, a la compaa de ferrocarriles; cuando el efecto de su
desidia es mucho ms importante y demoledor.
Los trenes ya no fuman
Tambin habra que considerar otra serie de efectos derivados indirectamente del
soterramiento. Por ejemplo, cmo se condiciona la ordenacin urbana para conseguir
determinados aprovechamientos que contribuyan a financiar (en todo o en parte) la obra misma
del soterramiento; con lo que se tensa de forma insoportable la lgica urbana. Se determinan
los usos, edificabilidades y tipologas de los terrenos liberados por el soterramiento en funcin
de su rentabilidad, y no de las necesidades del barrio o de la ciudad. Y adems, con frecuencia
se va a la sustitucin del trazado ferroviario por una va rodada rpida, con lo que supone de
ruido y contaminacin que nada tiene que ver con las condiciones ambientales actuales de
unos trenes que "ya no fuman", y que se comportan mucho mejor que el trfico rodado en vas
de gran capacidad.
Y sobre todo hay que decir, finalmente, que no soterrar podra significar, casi siempre, la
eliminacin de la barrera de una forma mucho ms sensata. Las barreras se superan por
puntos, como los ros, y no en toda su longitud. La mxima permeabilidad de un espacio
urbano significa la existencia de pasos cada cierto tiempo, cada cierta distancia. Las zonas
ms permeables se atraviesan por medio de calles transversales, a un lado y otro de cada
manzana, y no a lo largo de toda su extensin.
Por tanto, con frecuencia se trata de un debate falso, con unos puntos de partida
tergiversados. Y finalmente perdemos todos. Porque, recordmoslo, el urbanismo supone
llevar la racionalidad a la construccin de la ciudad, ms all de las decisiones que, por muy
vistosas, atractivas y sugerentes que puedan ser para los polticos que las promueven,
resulten a la larga irracionales y nocivas para todos.

Manuel Saravia Madrigal es arquitecto Y

profesor de Urbanismo de la Escuela T. S. de Arquitectura de Valladolid.