BREVIARIOS

del
FONDO DE CULTURA ECONMICA

213
LA ESTRUCTURA
DE LAS REVOLUCIONES CIENTFICAS
 Traduccin de
CARLOS SaLS SANTOS
La estructura
de las
revoluciones cientifcas
por

THOMAS S. KUHN

FONDO DE CULTURA ECONMICA

MXICO
ex libris eltropical
Primera edicin en ingls, 1962
Segunda edicin, 1970
Primera edicin en espaol, 1971
Decimoctava reimpresin, 2002
Segunda edicin, 2004 NDICE
Segunda reimpresin, 2004

Kuhn, Thomas Samuel Prefacio .

La estructura de las revoluciones cientficas f Tho- 9
mas Samuel Kuhn; trad. de Carlos Sols Santos. - 2" ed. 1. Introduccin: un papel para la historia 23
- Mxico: FCE, 2004 II. El camino hacia la ciencia normal . . 35
352 p. ; 17 x 11 cm - (Colec. Brev!arios ; 213) . III. Naturaleza de la ciencia normal . . .
Ttulo original The Stracture ofSClentlfic RevolutlOns 57
ISBN 968-16-7224,.() IV. La ciencia normal como solucin de
rompecabezas . . . . . . . . . . . . . . 76
l. Ciencia - Historia 2. Ciencia - Filosofa 1. Sols
Santos, Carlos, tr. 11. Ser 111. t V. La prioridad de los paradigmas. . . . 89
VI. Las anomalas y el surgimiento de los
LC Q175. K95 Dewey 082.1 B84 V. 213 descubrimientos cientficos . . . . . . 102
VII. Las crisis y el surgimiento de las teo-
Comentarios y sugerencias: editor@fce.com.mx ras cientficas . . . . . . . . . . . . . . 123
www.fondodeculturaeconomica.com VIII. La respuesta a la crisis . . . . . . . . . 141
Te!. (55)5227-4672 Fax (55)5227-4694
IX. La naturaleza y la necesidad de las
Diseo de portada: R/4, Pablo RuJfo revoluciones cientficas . 164
X. Las revoluciones como cambios de la
Ttulo original: The Structure o( Scientific Rev.0lutions
Edicin autorizada por The Umverslty of Chlcago Press, visin del mundo . . . . . . . . . . . 193
Chicago, IlIinois, E. U. A. XI. La invisibilidad de las revoluciones 231
1962, 1970, The University of Chicago Press. XII. La resolucin de las revoluciones
Todos los derechos reservados
243
XIII. El progreso a travs de las revoluciones 268
D. R. 1971, FONDO DE CULTURA ECONMICA Eplogo 1969 . . . . 290
Carretera Picacho-Ajusco, 227; 14200 Mxico, D. F. ndice de materias
www.fondodeculturaeconomica.com 349
Se prohbe la reproduccin total o parcial de esta obra
-incluido el diseo tipogrfico y de portada-,
sea cual fuere el medio, electrnico o mecnico,
sin el consentimiento por escrito del editor.

ISBN 968-16-7224-0 (segunda edicin)

ISBN 968-16-0443-1 (pnmera edicin)
Impreso en Mxico Printed in Mexico

7

IX. LA NATURALEZA Y LA NECESIDAD
DE LAS REVOLUCIONES CIENTFICAS
ESTAS REFLEXIONES nos permiten al fin considerar
los problemas que dan ttulo a este ensayo. Qu
son las revoluciones cientficas y cul es la fun-
cin que desempean en el desarrollo de la cien-
cia? La respuesta a estas preguntas se ha anticipa-
do ya en gran medida en las secciones anteriores.
Concretamente, la discusin precedente ha puesto
de manifiesto que aqu consideramos como revo-
luciones cientficas aquellos episodios de desarro-
llo no acumulativo en los que un paradigma ant-
gua se ve sustituido en todo o en parte por otro
nuevo incompatible con l. No obstante, eso no es
todo y una parte esencial de lo que resta se puede
introducir planteando otra pregunta. Por qu ha-
bramos de llamar revolucin a un cambio de pa-
radigma? A la vista de las enormes diferencias
esenciales que median entre el desarrollo poltico
y el desarrollo cientfico, qu paralelismo puede
justificar la metfora que encuentra revoluciones
en ambos?
Un aspecto del paralelismo ha que ser ya mani-
fiesto. Las revoluciones polticas comienzan con
la creciente sensacin, a menudo restringida a un
segmento de la comunidad poltica, de que las
instituciones existentes han dejado de abordar
adecuadamente los problemas planteados por un
medio que ellas mismas han creado en parte. De
manera muy similar, las revoluciones cientficas
164
NATURALEZA DE LAS REVOLUCIONES 165
se inician por una sensacin creciente, de nuevo
restringid~l a menudo a una pequea subdivisin
de la comlmidad cientfica, de que el paradigma
existente ha dejado de funcionar adecuadamente
en la expl<lracin de un aspecto de la naturaleza
hacia el qlle haba conducido previamente el pro-
pio paradigma. Tanto en el desarrollo poltico co-
mo en el cientfico la sensacin de que las cosas
funcionan mal, que puede conducir a una crisis,
es el requisito previo de la revolucin. Adems,
aunque ha.y que admitir que ello fuerza la met-
fora, dicha paralelismo sirve no slo para los cam-
bios paradigmticos importantes, como los im-
putables a Coprnico y a Lavoisier, sino tambin
para los mucho menores asociados a la asimila-
cin de un. nuevo tipo de fenmeno, como el ox-
geno o Jos rayos X. Las re~'oJucionescientificas,
c.omo hemos sealado al final del captulo v, slo
tIenen que parecer revolucionarias a aquellos cu-
yos paradigmas se ven afectados por ellas. Para
los extraos pueden parecer elementos normales
del proceso de desarrollo, como las revoluciones
balcnicas en los albores del siglo xx. As por ejem-
plo, los astrnomos podran aceptar los rayos X
como un mero aadido al conocimiento, dado
que sus pa.radigmas no se vean afectados por la
existencia de la nueva radiacin. Sin embargo,
para persOnas como Kelvin, Crookes y Roentgen,
cuyas investigaciones trataban con la teora de la
r~~i~cin o con tubos de rayos catdicos, la apa-
nClOn de los rayos X violaba necesariamente un
paradigma. a la vez que creaba otro. sa es la ra-
Zn por la cual dichos rayos slo se podran des-
cubrir si a.lgo iba mal antes en la investigacin
normal.
166 NATURALEZA DE LAS REVOLUCIONES
Este aspecto gentico del paralelismo entre el
desarrollo poltico y el cientfico ya no debera
prestarse a dudas. Con todo, el paralelismo posee
un segundo aspecto ms profundo del que depen-
de la importancia del primero. Las revoluciones
polticas tienen como objetivo modificar las insti-
tuciones polticas por caminos que esas mismas
instituciones prohben. Por tanto, su xito precisa
el abandono parcial de un conjunto de institucio-
nes en favor de otro, y entretanto la sociedad no
est en absoluto plenamente gobernada por insti-
tuciones. Al comienzo, slo la crisis atena la fun-
cin de las instituciones polticas, tal como ya he-
mos visto que atena la funcin de los paradigmas.
Un nmero creciente de individuos se encuentra
progresivamente enajenado de la vida poltica, con-
ducindose en ella de modos cada vez ms insli-
tos. Despus, conforme la crisis se hace ms pro-
funda, muchas de esas personas se comprometen
con algn proyecto concreto para la reconstruc-
cin de la sociedad en un nuevo marco institucio-
nal. En este punto, la sociedad est dividida en
campos o partidos enfrentados, uno de los cuales
trata de defender la vieja constelacin institucio-
nal, mientras que otros buscan instituir una nueva.
Y, una vez que se ha producido la polarizacin, el
procedimiento poltico falla. Ya que difieren acer-
ca de la matriz institucional en la que se ha de pro-
ducir y evaluar el cambio poltico, ya que no re-
conocen un marco suprainstitucional para dirimir
las diferencias revolucionarias, los partidos de un
conflicto revolucionario han de apelar finalmente
a las tcnicas de persuasin de masas, incluyen-
do a menudo la fuerza. Aunque las revoluciones
han desempeado una funcin vital en la evolu-
NATURALEZA DE LAS REVOLUCIONES 167
cin de las instituciones polticas, esa funcin de-
pende de que sean acontecimientos parcialmente
extrapolticos o extrainstitucionales.
Lo que resta de este ensayo se orienta a demos-
trar que el estudio histrico del cambio paradig-
mtico muestra unas caractersticas muy simila-
res en la evolucin de las ciencias. Al igual que la
eleccin entre instituciones polticas enfrentadas,
la que se da entre paradigmas rivales resulta ser
una eleccin entre modos incompatibles de vida
comunitaria. Dado que posee este carcter, la elec-
cin no est determinada ni puede estarlo tan
slo merced a los procedimientos de evaluacin
caractersticos de la ciencia normal, pues stos de-
penden en parte de un paradigma particular, y tal
paradigma est en entredicho. Cuando los para-
digmas entran, como es necesario que ocurra, en
el debate acerca de la eleccin de paradigma, su
funcin es necesariamente circular. Cada grupo
utiliza su propio paradigma para argumentar en
defensa de dicho paradigma.
Por supuesto, la circularidad resultante no hace
que los argumentos sean incorrectos o incluso in-
efectivos. La persona que utiliza como premisa
un paradigma cuando argumenta en su defensa,
no obstante puede mostrar con claridad cmo
ser la prctica cientfica para aquellos que adop-
ten la nueva visin de la naturaleza. Dicha exhi-
bicin puede ser tremendamente persuasiva, a
menudo totalmente convincente. Con todo, sea
cual sea su fuerza, la naturaleza del argumento
circular es tan slo la de persuadir. No puede ser
lgica o incluso probabilsticamente convincente
para quienes se niegan a entrar en el crculo. Las
premisas y los valores compartidos por las dos
168 NATURALEZA DE LAS REVOLUCIONES
partes de un debate acerca de los paradigmas no
son 10 bastante generales para ello. Como en las
revoluciones polticas, en la eleccin de paradig-
ma no hay una norma superior al consenso de la
comunidad pertinente. Por tanto, para descubrir
cmo terminan las revoluciones cientficas, ha-
bremos de examinar no slo el impacto de la na-
turaleza y de la lgica, sino tambin las tcnicas
de argumentacin persuasiva que resultan efica-
ces dentro de los grupos muy especiales que cons-
tituyen la comunidad de cientficos.
Para descubrir por qu el resultado de la elec-
cin de paradigma nunca se puede decidir in-
equvocamente slo mediante la lgica y la expe-
rimentacin, habremos de examinar brevemente
la naturaleza de las diferencias que separan a los
partidarios de un paradigma tradicional de sus
sucesores revolucionarios. Tal examen constitui-
r el tema principal de este captulo y del siguien-
te. Con todo, ya hemos sealado numerosos ejem-
plos de tales diferencias y nadie dudar de que la
historia puede ofrecer muchos otros. Lo ms pro-
bable no es que se dude de su existencia, sino de
si tales ejemplos suministran informacin esen-
cial acerca de la naturaleza de la ciencia, y por lo
tanto habramos de empezar considerando esta
cuestin en primer lugar. Concediendo que el re-
chazo paradigmtico haya sido un hecho histri-
co, muestra algo ms que la credulidad y confu-
sin humanas? Hay razones intrnsecas para
que la asimilacin de un nuevo tipo de fenmeno
o de una nueva teora cientfica hayan de exigir el
rechazo de un paradigma previo?
Ntese para empezar que, si existen tales razo-
nes, no derivan de la estructura lgica del conoci-
NATURALEZA DE LAS REVOLUCIONES 169
miento cientfico. En principio, podra surgir un
nuevo fenmeno sin chocar destructivamente con
ninguna parte de la prctica cientfica pasada. Si
bien el descubrimiento de la vida en la Luna des-
truira hoy da paradigmas existentes (los que nos
dicen cosas de la Luna que parecen incompati-
bles con la existencia de vida en ella), no ocurrira
lo mismo en caso de descubrir vida en algn lugar
menos conocido de la galaxia. Por la misma ra-
zn, una teora nueva no tiene por qu entrar en
conflicto con ninguna de sus predecesoras. Podra
ocuparse exclusivamente de fenmenos antes des-
conocidos, al modo en que la teora cuntica trata
(aunque, y esto es significativo, no de forma ex-
clusiva) de fenmenos subatmicos desconocidos
antes del siglo xx. O tambin, la nueva teora po-
dra ser sencillamente una teora de nivel supe-
rior al de las conocidas anteriormente, teora que
ligara a todo un grupo de teoras de nivel inferior
sin modificar ninguna de ellas de modo sustancial.
Hoy en da, la teora de la conservacin de la ener-
ga suministra uno de esos nexos entre la dinmi-
ca, la qumica, la electricidad, la ptica, la teora
trmica, etc. Se pueden imaginar otras relaciones
de compatibilidad entre las teoras viejas y las
nuevas. Todas y cada una de ellas se podran ejem-
plificar mediante los procesos histricos a travs
de los cuales ha avanzado la ciencia. Si fuese as,
el desarrollo cientfico sera autnticamente acu-
mulativo. Los nuevos tipos de fenmenos se limi-
taran a mostrar la existencia de orden en un as-
pecto de la naturaleza en el que antes no se haba
visto. En la evolucin de la ciencia, el conocimien-
to nuevo sustituira a la ignorancia ms bien que
al conocimiento incompatible de otro tipo.
170 NATURALEZA DE LAS REVOLUCIONES
Por supuesto, la ciencia (u otra empresa, tal
vez menos efectiva) podra haberse desarrollado
de este modo completamente acumulativo. Mu-
chas personas han pensado que as era, y la ma-
yora an parecen suponer que la acumulacin es
al menos el ideal que el desarrollo histrico ha-
bra de mostrar si no se hubiese visto distorsio-
nado tan a menudo por la idiosincrasia humana.
Hay razones importantes para tal creencia. En el
captulo x, descubriremos cun firmemente im-
bricada est la concepcin de la ciencia como
acumulacin con una epistemologa dominante
que considera el conocimiento como una cons-
truccin erigida por la mente directamente sobre
datos brutos de los sentidos. Y en el captulo XI,
examinaremos el enorme apoyo que recibe el
mismo esquema historiogrfico por parte de las
tcnicas efectivas de la enseanza de la ciencia.
Con todo, a pesar de la inmensa plausibilidad de
esa imagen ideal, hay razones crecientes para
preguntarse si realmente puede constituir una
imagen de la ciencia. Tras el periodo preparadig-
mtico, la asimilacin de todas las teoras nuevas
y de casi todos los tipos nuevos de fenmenos ha
exigido de hecho la destruccin de un paradigma
previo y el consiguiente conflicto entre escuelas
rivales de pensamiento cientfico. La adquisicin
acumulativa de novedades no previstas resulta
ser una excepcin casi inexistente a lo que es la
regla en el desarrollo cientfico. Quien tome en
serio los hechos histricos ha de sospechar que la
ciencia no tiende al ideal sugerido por nuestra
imagen de su carcter acumulativo. Tal vez se
trate de otro tipo de empresa.
Sin embargo, si los hechos resistentes pueden
NATURALEZA DE LAS REVOLUCIONES 171
llevarnos hasta este punto, entonces un segundo
vistazo al terreno que ya hemos cubierto podr
sugerir que la adquisicin acumulativa de nove-
dades no es ya de hecho que sea rara, sino que en
principio resulta improbable. La investigacin
normal, que es acumulativa, debe su xito a la
capacidad de los cientficos para seleccionar sis-
temticamente problemas que se pueden resolver
con tcnicas conceptuales e instrumentales pr-
ximas a las ya existentes. (Por esa razn una pre-
ocupacin excesiva por los problemas tiles, al
margen de su relacin con las tcnicas de conoci-
miento existente, puede inhibir con mucha facili-
dad el desarrollo cientfico.) No obstante, la per-
sona que trata de resolver un problema definido
por las tcnicas y el conocimiento existentes no
se limita a buscar por ah. Sabe qu es lo que quie-
re conseguir, y disea sus instrumentos y orienta
sus pensamientos de acuerdo con ello. Una nove-
dad inesperada, un descubrimiento nuevo, slo
podr surgir en la medida en que sus expectativas
acerca de la naturaleza y su instrumental resul-
ten estar equivocados. A menudo la importancia
del descubrimiento consiguiente ser proporcio-
nal a la extensin y carcter recalcitrante de la
anomala que lo presagi. As pues, como es ob-
vio, ha de haber un conflicto entre el paradigma
que revela la anomala y el que ms tarde vuelve
legal dicha anomala. Los ejemplos de descubri-
miento mediante destruccin de paradigma exa-
minados en el captulo VI no se limitaron a pre-
sentarnos un mero accidente histrico. No hay
otro modo efectivo con el que se puedan generar
los descubrimientos.
El mismo argumento se aplica con mayor cla-
172 NATURALEZA DE LAS REVOLUCIONES
ridad an a la eleccin de teoras nuevas. En prin-
cipio slo hay tres tipos de fenmenos sobre los
que se podra desarrollar una teora nueva. El pri-
mero consta de fenmenos ya bien explicados
por paradigmas existentes, los cuales rara vez
suministran un motivo o un punto de partida
para la construccin terica. Cuando lo hacen,
como ocurri con las tres famosas anticipaciones
sealadas al final del captulo VII, las teoras re-
sultantes rara vez se aceptan, dado que la natura-
leza no ofrece fundamentos para la discrimina-
cin. Una segunda clase de fenmenos consta de
aquellos cuya naturaleza est marcada por el pa-
radigma existente, aunque los detalles slo se
pueden comprender mediante una ulterior arti-
culacin terica. sos son los fenmenos sobre
los que investigan los cientficos la mayor parte
del tiempo; pero dicha investigacin se dirige a
la articulacin de los paradigmas existentes ms
bien que a la invencin de otros nuevos. Slo cuan-
do fallan estos intentos de articulacin, se topan
los cientficos con el tercer tipo de fenmenos, las
anomalas reconocidas, cuyo rasgo caracterstico
es su obstinada negativa a dejarse asimilar por el
paradigma existente. Slo este ltimo tipo da lu-
gar a nuevas teoras. Los paradigmas otorgan a
todos los fenmenos, excepto a las anomalas, un
lugar en el campo de visin del cientfico deter-
minado por la teora.
Pero si se formulan nuevas teoras para resol-
ver las anomalas en la relacin entre una teora
existente y la naturaleza, entonces la nueva teo-
ra de xito ha de ofrecer en algn lugar prediccio-
nes que sean distintas de las derivadas de su pre-
decesora. Tal diferencia no podra darse si ambas
NATURALEZA DE LAS REVOLUCIONES 173
fueran lgicamente compatibles. En el proceso
de su asimilacin, la segunda ha de desplazar a la
primera. Incluso una teora como la de la conser-
vacin de la energa, que hoy da se antoja una
superestructura que slo se relaciona con la na-
turaleza a travs de teoras establecidas indepen-
dientemente, no se desarroll histricamente sin
destruccin de paradigmas. Por el contrario, sur-
gi de una crisis, uno de cuyos ingredientes esen-
ciales era la incompatibilidad entre la dinmica
newtoniana y algunas consecuencias reciente-
mente formuladas de la teora del calrico. La
conservacin de la energa slo pudo entrar a for-
mar parte de la ciencia una vez que se hubo re-
chazado la teora del calrico. l Y slo despus de
haber formado parte de la ciencia durante algn
tiempo, pudo llegar a parecer una teora de tipo
lgicamente superior que no entraba en conflicto
con sus predecesoras. Resulta difcil concebir c-
mo podrian surgir las teoras nuevas sin estos cam-
bios destructivos en las creencias acerca de la na-
turaleza. Aunque la inclusin lgica sigue siendo
una manera permisible de ver las relaciones en-
tre teoras cientficas sucesivas, resulta histrica-
mente implausible.
Hace un siglo, creo que hubiera sido posible
dejar en este punto la defensa de la necesidad de
las revoluciones. Sin embargo, desgraciadamente
hoy en da no es posible hacerlo, dado que la po-
sicin sobre el tema desarrollada ms arriba re-
sulta insostenible si se acepta la interpretacin
contempornea ms extendida acerca de la natu-
1 Silvanus P. Thompson, Life of William Thomson Baron
Kelvin ofLargs (Londres, 1910),1, pp. 266-281.
174 NATURALEZA DE LAS REVOLUCIONES
raleza y funcin de las teoras cientficas. Dicha
interpretacin, muy ligada al primitivo positivis-
mo lgico y que no ha sido rechazada categrica-
mente por sus Sucesores, limitara el alcance y el
significado de Una teora aceptada para que no
tuviera la posibilidad de entrar en conflicto con
una teora posterior que hiciera predicciones acer-
ca de algunos de los mismos fenmenos natura-
les. El caso mejor conocido y ms potente a favor
de esta concepcin restringida de las teoras cien-
tficas est sacado de la discusin sobre la rela-
cin entre la dinmica contempornea de Eins-
tein y las viejas ecuaciones dinmicas que han
derivado de los Principios de Newton. Desde la
perspectiva de este ensayo, ambas teoras son
fundamentalmente incompatibles en el mismo
sentido ejemplificado por la relacin entre la
astronoma copernicana y la tolemaica. En efec-
to, la teora de Einstein slo se puede aceptar si
se reconoce que la de Newton estaba equivocada.
Hoy en da este punto de vista sigue siendo mino-
ritario. 2 Por consiguiente, habremos de examinar
las objeciones ms comunes.
El meollo de tales objeciones puede exponerse
como sigue. La mecnica relativista no puede ha-
ber mostrado que la dinmica newtoniana estaba
equivocada porque la mayora de los ingenieros
todava usa la mecnica newtoniana con mucho
xito e incluso muchos fsicos an la emplean en
algunas aplicaciones determinadas. Adems, la
adecuacin de este uso de la vieja teora se puede
demostrar a partir de la misma teora que la ha
2 Vanse, por ejemplo, las consideraciones de P. P. Wiener
en Philosophy of Science, XXV (1958), p. 298.
NATURALEZA DE LAS REVOLUCIONES 175
sustituido en otras aplicaciones. La teora de Eins-
tein puede emplearse para mostrar que las pre-
dicciones de las ecuaciones de Newton sern tan
precisas como exijan nuestros aparatos de medi-
da en todas las aplicaciones que satisfagan un
pequeo nmero de condiciones restrictivas. Por
ejemplo, para que la teora newtoniana sumi-
nistre una buena solucin aproximada, las ve-
locidades relativas de los cuerpos implicados
han de ser pequeas comparadas con la de la luz.
En esta y en otras cuantas condiciones, la teora
newtoniana parece poderse derivar de la de Eins-
tein, de la que por tanto constituye un caso es-
pecial.
Mas, prosigue la objecin, ninguna teora pue-
de entrar en conflicto con uno de sus casos parti-
culares, y si la ciencia de Einstein parece volver
falsa la dinmica newtoniana, ello se debe tan
slo a que algunos newtonianos fueron lo bastan-
te imprudentes como para pretender que la teo-
ra de Newton ofreca resultados totalmente pre-
cisos o que era vlida a velocidades relativas muy
elevadas. Dado que no tenan el menor elemento
de juicio para pretender tales cosas, al hacerlo
traicionaron las normas de la ciencia. En la me-
dida en que la teora newtoniana fue en alguna
ocasin una teora cientfica verdadera apoyada
por elementos de juicio vlidos, en esa misma
medida lo sigue siendo. Einstein slo pudo mos-
trar que eran errneas las pretensiones extrava-
gantes de la teora, pretensiones que nunca for-
maron parte propiamente de la ciencia. Una vez
purgada de tales extravagancias puramente hu-
manas, la teora newtoniana nunca ha sido pues-
ta en entredicho y nunca podr serlo.
 NATURALEZA DE LAS REVOLUCIONES
176
Una variante de este argumento basta para vol-
ver inmune al ataque a cualquier teora jams
usada por un grupo significativo de cientficos
competentes. La tan denostada teora del flogis-
to, por ejemplo, confiri orden a un gran nmero
de fenmenos fsicos y qumicos. Explicaba por
qu arden los cuerpos (eran ricos en flogisto) y
por qu los metales tenan entre s muchas ms
propiedades en comn que sus minerales. En
efecto, los metales eran todos ellos compuestos
de distintas tierras elementales combinadas con
flogisto y este ltimo, comn a todos los metales,
produca sus propiedades comunes. Adems, la
teora del flogisto daba cuenta de algunas reac-
ciones en las cuales se formaban cidos por com-
bustin de sustancias como carbono y azufre.
Explicaba tambin la disminucin de volumen
cuando la combustin se produce en un volu-
men cerrado de aire. La razn es que el flogisto
emitido por la combustin "arruina" la elastici-
dad del aire que lo absorbe, a la manera en que el
fuego "arruina" la elasticidad de un resorte de
acero. 3 Si fuesen esos los nicos fenmenos a los
que los tericos del flogisto aplicaran su teora,
sta nunca hubiera sido puesta en tela de juicio.
Se puede aplicar un argumento similar a cual-
quier teora que haya tenido xito alguna vez
aplicada a cualquier conjunto de fenmenos.
3 James B. Conant, Overthrow of the Phlogiston Theory pp.
13-16; YJ. R. Partington, A Short History of Chemistry, pp. 85-
88 [hay traduccin espaola, Historia de la qumica, Buenos
Aires, Espasa-Calpe, 1945; vase el final del cap. v]. La exposi-
cin ms completa y completa de los logros de la teora del
flogisto se debe a H. Metzger, Newton, Stahl, Boerhaave et la
doctrine chimique (Pars, 1930), Parte n.
NATURALEZA DE LAS REVOLUCIONES 177
Sin embargo, para salvar las teoras de esta ma-
nera, ha de restringirse su rango de aplicacin a
aquellos fenmenos y a aquel nivel de precisin
observacional con los que ya tratan las pruebas
experimentales disponibles. 4 Si se llevan las co-
sas un paso ms all, lo que es inevitable una vez
que se ha llegado a este punto, tal limitacin pro-
hbe que un cientfico pretenda hablar "cientfica-
mente" acerca de cualquier fenmeno an no ob-
servado. Incluso en su forma actual, la restriccin
le prohbe al cientfico basarse en una teora en
su propio campo de investigacin cada vez que su
investigacin penetre en un terreno o busque un
grado de precisin para el que la prctica pasada
sustentada en dicha teora no ofrezca precedente.
Estas prohibiciones resultan lgicamente inobje-
tables; pero el hecho de aceptarlas significara el
fin de la investigacin mediante la que la ciencia
contina progresando.
A estas alturas, esta observacin es tambin
prcticamente una tautologa. Sin el compromi-
so con un paradigma no podra haber ciencia
normal. Adems dicho compromiso ha de exten-
derse a reas y grados de precisin para los que
no hay un antecedente pleno. Si no fuese as el
paradigma no podra suministrar rompecabe~as
que no hubieran sido ya resueltos. Aparte de ello,
no slo la ciencia normal depende del compromi-
so con un paradigma, pues si la teora existente
limitara al cientfico tan slo a las aplicaciones
4 Confrntense las conclusiones alcanzadas mediante un
tipo muy distinto de anlisis por R. B. Braithwaite, Scientific
Explanation (Cambridge, 1953), pp. 50-89, esp. p. 76 [hay tra-
duccin espaola, La explicacin cientfica, Madrid, Tecnos,
1964; vase el cap. lII, pp. 67-105, esp. p. 93].
 NATURALEZA DE LAS REVOLUCIONES
178
existentes, entonces no podra haber sorpresas,
anomalas y crisis. Pero stas son las seales que
indican el camino hacia la ciencia extraordinaria.
Si las restricciones positivistas sobre el rango de
la aplicabilidad legtima de la teora se tomasen
al pie de la letra, dejaran de funcionar los meca-
nismos que le dicen a la comunidad cientfica qu
problemas pueden conducir a un cam?io funda-
mental. Y si tal cosa ocurre, la comumdad retor-
nar inevitablemente a algo muy similar a su es-
tado preparadigmtico, situacin en la que todos
los miembros practican la ciencia, si bien su pro-
ducto neto no se parece gran cosa a la ciencia.
Es realmente de extraar que el precio d~l avan-
ce cientfico importante sea un compromIso que
corre el riesgo de estar equivocado?
y lo que es ms importante, en el argumento
positivista hay una laguna lgica reveladora que
nos reintroducir inmediatamente en la naturale-
za del cambio revolucionario. Se puede derivar
realmente la dinmica newtoniana de la dinmi-
ca relativista? Cmo sera tal derivacin? Imagi- conserva, mientras que la de Einstein es converti-
nemos un conjunto de enunciados El' E 2, E y ... ,
E , tal que todos juntos incorporen las leyes de la
te~ra de la relatividad. Estos enunciados contie-
nen variables y parmetros que representan la
posicin espacial, el tiempo, la masa en reposo,
etc. De ellos, junto con el aparato lgico y mate-
mtico, se puede deducir todo un conjunto de
otros enunciados, incluyendo algunos que se pue-
den contrastar por observacin. Para probar la
adecuacin de la dinmica newtoniana como un
caso especial, hemos de aadir a los E otros
enunciados adicionales, como (V/c)2 1, que
restringen el rango de los parmetros y las varia-
NATURALEZA DE LAS REVOLUCIONES 179
bIes. Este conjunto ampliado de enunciados se
manipula entonces para que den un nuevo con-
junto, NI' N 2, N 3, ... , N n , con una forma idntica a
las leyes del movimiento de Newton, a la ley de la
gravedad y dems. Aparentemente se ha derivado
la dinmica newtoniana de la de Einstein, some-
tida a unas cuantas condiciones lmite.
Con todo, la derivacin es espuria, al menos en
e~te punto. Por ms que los N sean un caso espe-
Clal de las leyes de la mecnica relativista, no son
las leyes de Newton. O al menos no lo son, si no
se reinterpretan dichas leyes de un modo que
hubiera resultado imposible antes de la obra de
Einstein. Las variables y parmetros que repre-
sentan en los E i la posicin espacial, el tiempo, la
masa, etc. siguen apareciendo en los Ni; y siguen
representando el espacio, el tiempo y la masa
einsteinianos. Pero los referentes fsicos de esos
conceptos einsteinianos no son en absoluto idn-
ticos a los de los conceptos newtonianos que lle-
van el mismo nombre. (La masa de Newton se
ble con la energa. Slo a velocidades relativas
bajas se pueden medir ambas del mismo modo, e
incluso entonces no se debe considerar que sean
lo mismo.) A menos que cambiemos las definicio-
nes de las variables de los Ni' los enunciados que
hemos derivado no son los newtonianos. Si las
cambiamos, no podemos decir con propiedad
que hayamos derivado las leyes de Newton, al
menos no en ningn sentido de derivar actual-
mente aceptado por todo el mundo. Por supues-
to, el argumento ha explicado por qu durante
algn tiempo las leyes de Newton parecieron fun-
cionar. Con ello ha justificado, digamos, que un
180 NATURALEZA DE LAS REVOLUCIONES
conductor de automvil acte como si viviese en
un universo newtoniano. Se emplea un argu~en
to de tipo similar para justificar que se ensen~ a
los topgrafos una astronoma centrad~ en l~ TIe-
rra. Mas el argumento no ha consegUIdo aun lo
que pretenda. Esto es, no ha logrado mostrar que
las leyes de Newton sean un caso lmite de las de
Einstein pues en el paso al lmite no slo han
cambiad~ las formas de las leyes, sino que hemos
de alterar al mismo tiempo los elementos estru~
turales fundamentales de que se compone el um-
verso al que se aplican.. .,
Esta necesidad de cambIar el sIgmficado de los
conceptos familiares y estableci?os resulta ,cen-
tral para el impacto revoluc!onar~ode la teona de
Einstein. Aunque fuesen mas sutlles ~ue los cam-
bios que mediaron entre el geocentnsmo y el he-
liocentrismo, entre el flogisto y el oxgeno o e~t;e
los corpsculos y las ondas, la t.r~nsformaclOn
conceptual no result menos .decIsIvamente de~
tructiva del paradigma antenormente estableCI-
do. Incluso podemos llegar a considerarla c?mo
el prototipo de la reorientacin revolucionar~a.en
las ciencias. Precisamente porque no entra~o.la
introduccin de fenmenos o conceptos a~IclO
nales, la transicin de la mecnica newton~ana a
la mecnica einsteiniana ilustra con partIcular
claridad el carcter de la revolucin cientfica
como un desplazamiento de la red conceptual a
travs de la cual el cientfico ve el mundo.
Estas observaciones deberan bastar para mos-
trar lo que en otro clima filosfico se hubiera
dado por supuesto. Al menos paJ;a los c~entfico~,
resulta real la mayora de las dIferencIas mam-
fiestas entre una teora cientfica rechazada y su
NATURALEZA DE LAS REVOLUCIONES 181
sucesora. Por ms que una teora pasada de mo-
da pueda presentarse siempre como un caso es-
pecial de su sucesora actual, es preciso transfor-
marla para tal fin, y adems la transformacin
slo puede llevarse a cabo beneficindose de sa-
ber qu es lo que ha pasado luego; esto es, con la
gua explcita de la teora ms reciente. Adems,
aun cuando dicha transformacin fuese un ins-
trumento legtimo para la interpretacin de la
teora antigua, el resultado de su aplicacin sera
una teora tan restringida que slo podra repetir
lo ya sabido. Debido a su economa, esa repeti-
cin tendra utilidad, pero no bastara para guiar
la investigacin.
Por tanto, demos por supuesto ahora que las
diferencias entre paradigmas sucesivos son tan
necesarias como irreconciliables. Acaso pode-
mos sealar de manera ms explcita de qu tipo
de diferencias se trata? El tipo ms visible ya se
ha ilustrado repetidamente. Los paradigmas su-
cesivos nos dicen cosas distintas acerca de la
poblacin del universo, as como acerca del com-
portamiento de esa poblacin. Esto es, difieren
acerca de cuestiones tales como la existencia de
partculas subatmicas, la materialidad de la luz
y la conservacin del calor o de la energa. Estas
son las diferencias sustantivas que median entre
los paradigmas sucesivos, y no precisan ms ilus-
tracin. Sin embargo, los paradigmas difieren en
otras cosas aparte de la sustancia, pues no slo se
dirigen a la naturaleza, sino que tambin inciden
sobre la ciencia que los produce. Son la fuente de
los mtodos, los problemas del campo y de las
normas de solucin aceptadas por cualquier co-
munidad cientfica madura en cualquier momen-
182 NATURALEZA DE LAS REVOLUCIONES
to dado. Como resultado de ello, la recepcin de
un nuevo paradigma exige a menudo la redefini-
cin de la ciencia correspondiente. Algunos de
los viejos problemas pueden verse relegados a
otra ciencia o pueden ser declarados totalmente
"acientficos". Otros, que antes ni existan o eran
triviales, pueden convertirse con el nuevo para-
digma en el arquetipo mismo de los logros cient-
ficos importantes. Y a medida que cambian los
problemas, cambian tambin las normas que dis-
tinguen una solucin cientfica real de una mera
especulacin metafsica, un juego de palabras o
un pasatiempo matemtico. La tradicin cientfi-
ca normal que surge de una revolucin cientfica
no slo es incompatible con lo anterior, sino que
a menudo resulta de hecho inconmensurable.
El impacto del trabajo de Newton sobre la tra-
dicin normal en la prctica cientfica del siglo XVII
suministra un ejemplo sorprendente de estos efec-
tos ms sutiles del cambio de paradigma. Antes
de que Newton naciera, la "nueva ciencia" del si-
glo haba logrado al fin rechazar las explicaciones
aristotlicas y escolsticas expresadas en trmi-
nos de las esencias de los cuerpos naturales. De-
cir que una piedra cae porque su "naturaleza" la
lleva hacia el centro del universo empez a tener-
se por un mero juego tautolgico de palabras,
cosa que no se haba dado antes. A partir de en-
tonces, todo el flujo de las apariencias sensoria-
les, incluyendo el color, el sabor e incluso el peso,
habra de explicarse en trminos de tamao, for-
ma, posicin y movimiento de los corpsculos
elementales de la materia bsica. Atribuir otras
cualidades a los tomos elementales era recurrir
a lo oculto y por ende era salirse de los lmites de
NATURALEZA DE LAS REVOLUCIONES 183
la ciencia. Moliere capt el nuevo espritu adecua-
damente cuando ridiculiz al doctor que explica-
ba la eficacia soporfera del opio atribuyndola a
una virtud dormitiva. A lo largo de la segunda mi-
tad del siglo XVII, muchos cientficos preferan de-
cir que la forma redondeada de las partculas de
opio les permita calmar los nervios en torno a
los cuales se movan. 5
En un periodo anterior, las explicaciones en
trminos de cualidades ocultas haban formado
parte integral del trabajo cientfico productivo.
No obstante, el nuevo compromiso del siglo XVII
con la explicacin mecnico-corpuscular result
enormemente fecundo para algunas ciencias, li-
brndolas de problemas que haban desafiado
cualquier solucin aceptable para todo el mundo
y sugiriendo sustituirlos por otros. As por ejem-
plo, en la dinmica, las tres leyes del movimiento
de Newton no son tanto el resultado de experi-
mentos nuevos cuanto del intento de reinterpretar
observaciones de sobra conocidas en trminos de
los movimientos e interacciones de corpsculos
neutros primarios. Consideremos un ejemplo con-
creto. Dado que los corpsculos neutrales slo
podran actuar mutuamente por contacto, el pun-
to de vista mecnico-corpuscular de la naturaleza
orient la atencin cientfica hacia un tema de es-
tudio nuevo: la alteracin del movimiento de las
partculas por choque. Descartes llam la aten-
cin sobre el problema y ofreci la primera so-
lucin tentativa. Huygens, Wren y Wallis continua-
; Para el corpuscularismo en general, vase Marie Boas,
"The Establishment of the Mechanical Philosophy", Osiris, X
(1952), pp. 412-541. Para el efecto de la forma de las particu-
las sobre el sabor, vase ibidem, p. 483.
184 NATURALEZA DE LAS REVOLUCIONES
ron con l, experimentando en parte con choques
de pndulos, aunque principalmente mediante la
aplicacin al nuevo problema de caractersticas
del movimiento anteriormente bien conocidas.
Finalmente, Newton englob sus resultados en
sus leyes del movimiento. La "accin" y la "reac-
cin" iguales de la tercera ley son los cambios en
la cantidad de movimiento experimentadas por
las dos partes en una colisin. El mismo cambio
de movimiento suministra la definicin de la fuer-
za dinmica implcita en la segunda ley. En este
caso, como en muchos otros durante el siglo XVII,
el paradigma corpuscular engendr tanto un nue-
vo problema como una buena parte de la solu-
cin de dicho problema. 6
Sin embargo, aunque gran parte de la obra de
Newton se orientaba a problemas e incorporaba
normas derivados de la visin del mundo mec-
nico-corpuscular, el efecto del paradigma resul-
tante de su obra fue un cambio ulterior y parcial-
mente destructivo de los problemas y normas
legtimos para la ciencia. La gravedad, interpre-
tada como una atraccin innata entre todo par de
partculas de materia, era una cualidad oculta en
el mismo sentido en que lo haba sido la "tenden-
cia a caer" de los escolsticos. Por tanto, mien-
tras que las normas del corpuscularismo perma-
necieron vigentes, la bsqueda de una explicacin
mecnica de la gravedad fue uno de los proble-
mas ms provocativos para quienes aceptaban los
Principios como paradigma. Newton le dedic mu-
cha atencin, y lo mismo hicieron muchos de sus
6 R. Dugas, La mcanique au XVIIe siec/e (Neuchi'ltel, 1954),
pp. 177-185,284-298,345-356.
NATURALEZA DE LAS REVOLUCIONES 185
seguidores en el siglo XVIII. Aparentemente la ni-
ca salida era rechazar la teora de Newton por su
fracaso a la hora de explicar la gravedad, y tam-
bin esta alternativa fue ampliamente adoptada.
Con todo, ninguna de estas opiniones termin
triunfando. Incapaces ora de practicar la ciencia
sin los Principios, ora de hacer que dicho trabajo'
se plegara a las normas corpuscularistas del si-
glo XVII, paulatinamente los cientficos aceptaron
la opinin de que la gravedad era ciertamente in-
nata. A mediados del siglo XVIII dicha interpre-
tacin haba sido casi universalmente aceptada,
siendo el resultado de ello una genuina vuelta
(que no es lo mismo que regresin) a una norma
escolstica. Las atracciones y las repulsiones in-
natas se unieron al tamao, forma, posicin y
movimiento como propiedades fsicas irreducti-
blemente primarias de la materia.?
El consiguiente cambio en las normas y en los
problemas del campo de la fsica result una vez
ms de gran alcance. Para los aos de la dcada
de 1740, por ejemplo, los electricistas podan ha-
blar de la "virtud" atractiva del fluido elctrico
sin desencadenar por ello la burla con que haba
sido recibido el doctor de Moliere un siglo antes.
Al proceder de este modo, los efectos elctricos
comenzaron a presentar progresivamente un or-
den distinto del que haban mostrado cuando se
vean como efectos de un efluvio mecnico que
slo poda actuar por contacto. En particular,
cuando la accin elctrica a distancia se convir-
ti en un tema de estudio por derecho propio, los
fenmenos que hoy denominamos carga por in-
7 1. B. Cahen, Franklin and Newton, caps. VI-VII.
186 NATURALEZA DE LAS REVOLUCIONES
duccin pudieron empezar a reconocerse como
uno de sus efectos. Anteriormente, en caso de ser
percibidos, se haban atribuido a la accin direc-
ta de "atmsferas" elctricas o a las fugas inevita-
bles en cualquier laboratorio elctrico. La nueva
manera de ver los efectos de induccin result a
sU vez la clave para el anlisis que hizo Franklin
de la botella de Leyden, y por tanto para el surgi-
miento de un nuevo paradigma de carcter new-
toniano para la electricidad. La dinmica y la
electricidad no fueron los nicos dominios cien-
tficos afectados por la legitimizacin de la bs-
queda de fuerzas innatas a la materia. Tambin
deriva de este aspecto supramecnico del newto-
nianismo la gran cantidad de escritos del siglo
XVIII sobre las afinidades qumicas y las series de
sustitucin. Los qumicos que crean en estas di-
ferencias de las atracciones entre las diversas es-
pecies qumicas planearon experimentos antes
inimaginables y buscaron nuevos tipos de reac-
ciones. Sin los datos y conceptos qumicos des-
arrollados en este proceso, el trabajo posterior de
Lavoisier, y ms especialmente el de Dalton, hu-
biera sido incomprensible. 8 Los cambios en las
normas que rigen los problemas, conceptos y ex-
plicaciones permisibles pueden transformar la
ciencia. En el captulo siguiente incluso sugerir
que en cierto sentido transforman el mundo.
Se pueden extraer otros ejemplos de estas dife-
rencias no sustantivas entre paradigmas sucesi-
vos de la historia de cualquier ciencia en casi cual-
quier periodo de su desarrollo. Por el momento,
8 Para la electricidad, vase ibidem, caps. VIll-IX, y para la
qumica, vase Metzger, Newton, Sthal, Boerhaave, Parte 1.
NATURALEZA DE LAS REVOLUCIONES 187
contentmonos tan slo con otros dos ejemplos
mucho ms breves. Antes de la revolucin qumi-
ca, una de las tareas reconocidas de la qUInka
era explicar las cualidades de las sustancias qu-
micas y los cambios que sufran dichas cualida-
des durante las reacciones qumicas. Con ayuda
de unos cuantos "principios" elementales, una de
los cuales era el flogisto, el qumico deba expli-
car por qu algunas sustancias son cidas, otras
metlicas, otras combustibles y dems. Se consi-
guieron algunos xitos en esta lnea, pues ya he-
mos sealado que el flogisto explicaba por qu
eran tan semejantes todos los metales y podra-
mos haber hecho algo parecido con los cidos.
Con todo, la reforma de Lavoisier termin ba-
rriendo los "principios" qumicos, con lo que ter-
min por despojar a la qumica de una capacidad
explicativa real y llena de posibilidades. Se necesi-
taba un cambio de normas para compensar esta
prdida. Durante gran parte del siglo XIX, la in-
capacidad de explicar las cualidades de los com-
puestos no iba en detrimento de las teoras qu-
micas. 9
Asimismo, una vez ms, Clerk Maxwell com-
parta con otros partidarios decimonnicos de la
teora ondulatoria de la luz la conviccin de que
las ondas luminosas haban de propagarse a tra-
vs de un ter material. As pues, un problema
normal para la mayora de sus contemporneos
mejor dotados era el de disear un medio mec-
nico que fuese el soporte de dichas ondas. Con
9 E. Meyerson, Identity and Reality (Nueva York, 1930), cap.
10. [La obra original, Identit et ralit, se public en Pars en
1908 y la tradujo al espaol Joaqun Xirau, Identidad y reali-
dad, Madrid, Reus, 1929.]

188 NATURALEZA DE LAS REVOLUCIONES
todo, su propia teora, la teora electromagntica
de la luz, no ofreca en absoluto una explicacin
del medio capaz de sustentar las ondas lumino-
sas, y claramente contribuy a que fuese mucho
ms difcil que antes encontrar tal explicacin. Al
principio, la teora de Maxwell fue ampliamente
rechazada por tal motivo. Pero, del mismo modo
que haba ocurrido con la teora de Newton, re-
sultaba difcil prescindir de la de Maxwell, y a me-
dida que alcanzaba la condicin de paradigma,
cambi la actitud de la comunidad hacia ella. En
las primeras dcadas del siglo xx, aunque de nin-
gn modo haba sido as, la insistencia de Max-
well en que exista un ter mecnico ofreca cada de ese tipo. Lo que se produjo no fue ni un endu-
vez ms el aspecto de un mero reconocimiento
verbal al ter, con lo que se abandonaron los in-
tentos de disear tal medio etreo. Los cientficos
dejaron de considerar no cientfico hablar de un
"desplazamiento" elctrico sin especificar qu se
desplazaba. El resultado de ello fue, una vez ms,
un nuevo conjunto de problemas y normas que a
la larga termin teniendo mucho que ver con el
surgimiento de la teora de la relatividad. 10
Estos cambios caractersticos de la concepcin
que tiene una comunidad cientfica de sus pro-
blemas y normas legtimos tendran menos im-
portancia para la tesis de este ensayo si se pudie-
ra suponer que se producen siempre desde un
tipo metodolgicamente inferior a otro superior.
En tal caso, una vez ms, sus efectos pareceran
ser acumulativos. No es entonces de extraar que
algunos historiadores hayan defendido que la
historia de la ciencia registra un aumento conti-
10 E. T. Whittaker, A History, 11, pp. 28-30.
NATURALEZA DE LAS REVOLUCIONES 189
nuo de la madurez y el refinamiento de la con-
cepcin humana de la naturaleza de la ciencia.!!
Sin embargo, la tesis del desarrollo acumulativo
de los problemas y normas cientficos es an ms
difcil de defender que la de la acumulacin de
las teoras. El intento de explicar la gravedad no
estaba orientado a un problema intrnsecamente
ilegtimo, por ms que fuese fructferamente aban-
donado por la mayor parte de los cientficos del
siglo XVIII. Las objeciones planteadas a las fuer-
zas innatas no eran ni inherentemente acientfi-
cas ni metafsicas en algn sentido peyorativo.
No hay normas externas que permitan un juicio
recimiento ni una relajacin de las normas, sino
un simple cambio exigido por la adopcin de un
nuevo paradigma. Adems, tal cambio se ha in-
vertido desde entonces y podra dar la vuelta una
vez ms. En el siglo xx, Einstein consigui expli-
car las atracciones gravitatorias y dicha explica-
cin ha hecho retomar a la ciencia a un conjunto
de cnones y problemas que, a este respecto en
concreto, se parecen ms a los de los predeceso-
res de Newton que a los de sus sucesores. Asimis-
mo, una vez ms, el desarrollo de la mecnica
cuntica ha invertido las prohibiciones metodo-
lgicas originadas en la revolucin qumica. Aho-
ra los qumicos intentan, con gran xito por cier-
to, explicar el color, el estado de agregacin y otras
cualidades de las sustancias usadas y producidas
en los laboratorios. Tal vez est en camino una
11 Para un intento brillante y completamente puesto al da
de hacer encajar el desarrollo cientfico en este lecho de Pro-
crustes, vase C. C. Gillispie, The Edge ofObjectivity: An Essay
In the History od Scientifzc Ideas (Princeton, 1960).
190 NATURALEZA DE LAS REVOLUCIONES
inversin similar en la teora electromagntica.
En la fsica contempornea, el espacio no es el
substrato inerte y homogneo empleado tanto por
la teora de Newton como por la de Maxwell; al-
gunas de sus propiedades no son muy diferentes
de las otrora atribuidas al ter, por lo que quiz
algn da podamos saber qu es un desplazamien-
to elctrico.
Al cambiar el acento de las funciones cognosci-
tivas de los paradigmas a las normativas, los ejem-
plos precedentes amplan nuestra comprensin
de los modos en que los paradigmas conforman la
vida cientfica. Anteriormente nos habamos cen-
trado principalmente en el examen de la funcin
de los paradigmas como vehculos de las teoras
cientficas. En este aspecto, funcionan indicn-
dole al cientfico las entidades que la naturaleza
tiene o deja de tener, as como de qu manera se
comportan dichas entidades. Tal informacin
suministra un mapa cuyos detalles dilucida la in-
vestigacin cientfica madura. Y dado que la na-
turaleza es demasiado compleja y diversa para
poder ser explorada de manera aleatoria, dicho
mapa es tan esencial para el desarrollo inacaba-
ble de la ciencia como la observacin y la experi-
mentacin. Merced a las teoras que incorporan,
los paradigmas resultan ser una parte constitu-
yente de la actividad investigadora. Con todo, son
tambin constitutivos de la ciencia en otros as-
pectos, que es lo que ahora nos ocupa. En concre-
to, nuestros ejemplos ms recientes muestran que
los paradigmas suministran a los cientficos no
slo un mapa, sino tambin algunas de las direc-
trices esenciales para levantar mapas. Al aprender
un paradigma, el cientfico aprende a la vez, y nor-
NATURALEZA DE LAS REVOLUCIONES 191
malmente de manera inextricable, teoras, mto-
dos y normas. Por consiguiente, cuando cambian
los paradigmas, se dan usualmente desplazamien-
tos importantes en los criterios que determinan
la legitimidad tanto de los problemas como de las
soluciones propuestas.
Esta observacin nos retrotrae al punto con el
que empez el captulo, pues nos suministra la
primera indicacin explcita de por qu la elec-
cin entre paradigmas rivales plantea regular-
mente problemas que no se pueden resolver con
los criterios de la ciencia normal. En la medida,
tan importante como incompleta, en que dos es-
cuelas cientficas discrepen acerca de qu es un
problema y qu una solucin, ser inevitable que
mantengan un dilogo de sordos cuando discutan
los mritos relativos de sus respectivos paradig-
mas. En las argumentaciones circulares que nor-
malmente resultan de ah, se demostrar que ca-
da uno de los paradigmas satisface ms o menos
los criterios propios, mientras que se queda corto
segn algunos de los dictados por su rival. Exis-
ten adems otras razones para el carcter incom-
pleto del contacto lgico que caracteriza sistem-
ticamente los debates entre los paradigmas. Por
ejemplo, dado que ningn paradigma resuelve ja-
ms todos los problemas que define, y dado que
no hay dos paradigmas que dejen sin resolver exac-
tamente los mismos problemas, los debates entre
los paradigmas siempre entraan la siguiente pre-
gunta: Qu problemas resulta ms importante
haber resuelto? Al igual que el debate sobre las
normas rivales, esta pregunta acerca de valores
slo se puede responder en trminos de criterios
que caen por completo fuera de la ciencia normal,
192 NATURALEZA DE LAS REVOLUCIONI~S
siendo dicho recurso a criterios externos lo que
de manera ms clara hace revolucionarios los de-
bates sobre paradigmas. No obstante, tambin
est en juego algo an ms fundamental que las
normas y los valores. Hasta ahora slo he defen-
dido que los paradigmas son constitutivos de la
ciencia. Ahora quiero mostrar un sentido segn
el cual tambin son constitutivos de la naturaleza.
X. LAS REVOLUCIONES COMO CAMBIOS
DE LA VISIN DEL MUNDO
AL EXAMINAR los documentos de la investigacin
del pasado desde el punto de vista de la historio-
grafa contempornea, el historiador de la cien-
cia puede sentir la tentacin de proclamar que
cuando cambian los paradigmas, el propio mun-
do cambia con ellos. Guiados por un nuevo para-
digma, los cientficos adoptan nuevos instrumen-
tos, miran en lugares nuevos y, lo que resulta ms
importante, durante las revoluciones ven cosas
nuevas y diferentes cuando miran con instru-
mentos familiares en lugares en los que ya antes
haban mirado. Parecera ms bien como si la co-
munidad profesional hubiese sido transportada
repentinamente a otro planeta en el que los obje-
tos familiares se viesen bajo una luz diferente,
estando adems acompaados por otros que no
resultan familiares. Por supuesto, no ocurre nada
por el estilo; no hay ningn traslado geogrfico y
fuera del laboratorio los asuntos ordinarios con-
tinan normalmente como antes. Con todo, los
cambios de paradigma hacen que los cientficos
vean de un modo distinto el mundo al que se
aplica su investigacin. En la medida en que su
nico acceso a dicho mundo es a travs de lo que
ven y hacen, podemos estar dispuestos a afirmar
que tras una revolucin los cientficos responden
a un mundo distinto.
Las demostraciones conocidas de los cambios
193