DERECHO PENAL I PARTE GENERAL

(MATERIAL DE APOYO DE CLASES Y LECTURAS SUGERIDAS)

APUNTE N 2

TEORA DEL DELITO

- La Acci n
- La Tipicidad
- La Antijuricidad
- La Culpabilidad
- La Imputabilidad
- La Pena.
DEFINICIONES DE DELITO
"Es delit tda acci n tpica, antijurdica y culpable adecuada a una figura legal".
"El delit es la acci n prhibida pr la ley baj la amenaza de una sanci n".
"Es un act human culpable, cntrari a derech y sancinad pr una pena".
"Tda acci n u misi n tpica, antijurdica y culpable"
C digs mderns han abandnad la pra ctica de definir al delit. De manera que sera n
delits las accines u misines indicadas en la ley penal.
Ls delits revisten la siguiente clasificaci n:
- crmenes - simples delits - faltas.
Al hablar de delit debe cmprenderse a ls cuasidelits (art. 2, 3 y 4 C. Penal).
ESQUEMA GENERAL
1.- Acci n
2.- Tipicidad
3.- Antijuricidad .- culpabilidad: - dl y culpa
4.- Imputabilidad.

TIPOS DE DEFINICIONES
1.- Definiciones penales desde el punto de vista formal:
- Pne e nfasis en la transgresi n que hace el individu a la ley, el que delinque esta en
cntradicci n cn la ley penal.
Otrs dicen que en el fnd n hay transgresi n de la ley. Segu n Binding el individu n
transgrede exclusivamente la ley penal, s l la nrma. El asunt es que se esta ejecutand l
que la ley penal esta prhibiend.
- Otras indican la pena, pr ejempl, el art. 1 CP. que da acent a la pena.
Se critica este e nfasis ya que se n se estima a la pena cm un element del delit.

2.- Desde el punto de vista material o de su contenido

N se destacan ls elements sin que el cntenid. As Gar fal dice que delit es la vilaci n
de ls sentimients altruistas, fundamentales de piedad, de prbidad, segu n la medida media
que se encuentren en la humanidad civilizada.
3.- Definiciones Mixtas o eclcticas
Carrara dice que delit "es la infracci n de la ley del Estad prmulgada para prteger la
seguridad de ls ciudadans, resultante de un act extern del hmbre de naturaleza psitiva
negativa, mralmente imputable y pu blicamente dan s".
a.- Infracci n de ley. La acci n se cnvierte en delit cuand este act cnducta chca
cn la ley del Estad, e sta se vila, de igual frma que la ley mral.
b.- Ley del Estad. (Principi de la legalidad) Es una ley prmulgada pr la entidad
superir de la clectividad, que pr l mism es bligatria.
c.- Para prteger la seguridad de ls ciudadans. Es la tutela jurdica, la ley penal
prtege el bienestar ciudadan, se cnfirma el principi jurdic de derech penal de tutela
jurdica.
d.- El delit es de naturaleza externa. N hay delits interns, n se castigan. S l se
castigan ls pensamients ejecutads.
e.- Es el Hmbre. Ls hmbres sn exclusivamente sujets activs del delit.
f.- Ls acts psitivs y negativs. Se sancinan las infraccines penales de acci n u
misi n.
g.- Mralmente imputable. Se refiere a que es atribuible y n culpabilidad a que es
vluntari y cn culpa dl.
h.- Pu blicamente dan s. Se cause efectivamente un dan a la clectividad.
4.- definicin jurdica del art. 1 c. penal
"Es delit tda acci n u misi n vluntaria penada pr la ley
Generalidades
- es un definici n de cara cter legal
- esta basada en ls principis de la escuela cla sica
- se ha criticad pr ser tautl gica
- se sstiene que n es misi n de la ley penal definir l que delit.
Anlisis
La definici n n es riginal, fue cpiada del CP. Espan l. Su imprtancia es que mantienen ls
principis ba sics de la escuela cla sica;
- en td delit debe existir el element material; acci n.
- element subjetiv mral; la vluntad.
- element legal jurdic element bjetiv; penad castigad.
1.- Accin u omisin
La acci n es el cmprtamient extern del hmbre en la frma cm manifiesta su
vluntariedad. La acci n crrespnde a un mvimient extern de tip fsic natural.
La acci n puede tener ds fases:
a.- acci n, es decir, el hacer alg, cnducta psitiva de acci n prpiamente tal.
b.- n hacer aspect negativ, tambie n se dice que denmina misi n.
2.- Voluntaria
La acci n u misi n que ejecuta el hmbre tiene que ser ejecutada apya ndse en 3 principis
fundamentales:
- libre, capacidad de elegir.
- inteligente.
- intencinal.
Ls autres dicen que si faltan ests principis aunque haya acci n n hay delit.
La libertad del sujet se puede ver trabada pr una cacci n mral material. Tambie n
cuand carece de inteligencia de salud mental. Finalmente, tampc es intencinal cuand
n se ha actuad cn el prp sit cn tal bjetiv.
3.- Penada por la ley
La dctrina n esta de acuerd cn que se integre el element de la pena, prque e ste es el
resultad, es el juici de reprche pr el delit, estand fuera del delit. N bstante, su
inclusi n en la definici n del art. 1 se explica pr raznes de tip hist ric ya que en 1874 era
una requisit fundamental, siend s l delits ls penads pr la ley.
Alguns autres n s l han vist en esta expresi n del legisladr un principi de legalidad,
sin que tambie n un incipiente principi de tipicidad. Tal apreciaci n resulta discutida, ya que
el principi de la tipicidad naci en Alemania a fines del s. 19.
Las penas sn esencialmente privativas del derech penal, las aplica la ley penal. Sin embarg,
tambie n hay sancines en tras ramas del derech, per las penas sn tpicas de ls acts
ilcits penales. As, ls ilcits civiles tienen sancines, per diversas a las sancines penales,
n privativas restrictivas de la libertad.
Presuncin de Voluntariedad del inciso 2
"Las accines u misines penadas pr la ley se reputan siempre vluntarias, a n ser que
cnste l cntrari".
N es discutible que el element subjetiv n puede faltar en ls delits. Es un element que
ha sid recncid pr la Jurisprudencia.
El prblema se presenta en la interpretaci n del vcabl "vluntarias":
a.- Se presume que el element de vluntariedad se estima equivalente a dl; se
presume que este act fue libre, inteligente e intencinal. En el fnd dice que cuand una
persna cmete una infracci n punible l hace en frma del libre arbitri. Entnces, la
vluntariedad sera equivalente a intenci n.
El aspect negativ es que se excluyen ls acts imprudentes, que sn a ttul de culpa, n se
incluyen ls cuasidelits (Fntecilla, Schwietzer).
b.- La presunci n n esta vinculada al dl. Se refiere exclusivamente al aspect
intern de la infracci n. Significa que n ha habid cacci n.
c.- la vluntariedad se refiere a la culpabilidad, en sentid restringid, en rden a que
el act ha sid cmetid cn dl cn culpa.
d.- se refiere al element de la antijuricidad.
e.- se refiere a una presunci n de imputabilidad.

LA ACCIN
Debe ser tpica, antijurdica, imputable, culpable.
Acci n "el obrar consiente o voluntariamente sobre el mundo exterior, mediante un movimiento
corporal o accin o mediante una omisin".
El brar cnscientemente es darse cuenta, tener cnciencia de l que se esta haciend
La acci n representa un mvimient crpral que se pryecta en el mund exterir mediante
la acci n mediante la misi n (Flria n).
Ma s mdernamente se ha dich que la acci n es el ejercici de la actividad finalista del
hmbre, dejand ya de ser un acntecimient y se dirige a una meta.
Generalidades
1.- Es el element fundamental y primari que n puede faltar en ningu n delit, es la base de
la pira mide que cnstituye el delit, y puede cnstituirse en una acci n prpiamente tal en
una misi n.
2.- N hay acuerd sbre si el te rmin adecuad es acci n. Para alguns debera hablarse de
act; para trs de cnducta, e inclus, se habla de cmprtamient.
3.- Ls autres usan en su mayra, el te rmin acci n para referirse al cmprtamient
human, que es el element esencial del delit.
4.- La acci n tiene que manifestarse externamente, mediante un mvimient extern,
cnsciente y vluntari, para ls finalistas destinada a un fin.
5.- Se excluyen ls hechs de ls animales (pr es se habla de hechs) y tambie n ls hechs
de las csas.
6.- S l puede actuar el ser human persna natural, s l puede accinar penalmente el ser
human. S l e sts pueden ser sujets activs del delit.
7.- En relaci n cn las persnas jurdicas. En nuestra legislaci n s l sn sujets de delit ls
seres humans persnas naturales, respndiend penalmente pr sus actuacines, y se
excluye a las persnas jurdicas (39 CPP).
Debe igualmente excluirse a la rbita interna del hmbre, es decir, ls pensamients, deses,
intencines. De igual frma que ls acts reflejs, desprvists de cnciencia y vluntariedad.
Adema s ls denminads acts incnscientes, pr ejem., ls realizads en estads de suen ,
hipn tics, etc.
Otrs llegan a excluir ls acts de las persnas baj la influencia de la drgas ls
estupefacientes, en que faltara el element de la vluntad.
Tampc caen en la rbita de la acci n, ls acts cmetid en estad de deliri.
8.- Las u nicas frmas mdalidades de la acci n sn la acci n y la misi n, el hacer el n
hacer.
ELEMENTOS DE LA ACCIN
1.- Extern
2.- Intern
3.- Resultad
4.- Relaci n entre el element extern y el resultad.
1.- Elemento Externo. Mvimient crpral y que es la frma cm se manifiestan las ideas
el m vil de la persna. El element extern es la frma de manifestar la vluntad y el dl.
Para quienes sstienen la tera de la acci n penal el dl n esta en la culpabilidad, sin que
en la acci n. Para ls causalistas esta en la culpabilidad.
De igual frma cnstituye cnducta acci n el n hacer u misi n (123, 144, 193).
2.- Elemento Interno o Voluntariedad. La vluntad es el cmprtamient dirigid hacia un
fin. Se dice que el element intern es el ceficiente squic, vlitiv, encaminad a btener un
resultad.
3.- Resultado. Cnsiste en la cnsecuencia de la acci n. Para Rdrguez de Vesa es la
mdificaci n que se prduce en el mund extern.
4.- Relacin de causalidad entre la accin y el resultado producido. Que es la causa? Es el
enlace entre la acci n y el resultad; entre el mvimient crpral y la cnsecuencia de e ste
element extern.

Teora de la Causa

Generalidades
1.- Se sstiene pr ls autres que es e sta una materia cmpleja, ya que se encuentra ligada a
ls prblemas fils fics de la causa.
2.- En cierts delits es fa cil determinar la causa (cm la muerte de una persna)
establecer el resultad de la acci n. Pr ejempl; si Pedr hiere a Juan cn un cuchill, y e ste
fallece, el resultad se le atribuye a la herida que le caus Pedr.

Teras
1.- Teora de la Equivalencia de las condiciones o de la Condictio Sine qua non .
Tera antigua del s. XIX frmulada pr el alema n Vn Buri y pr el ingle s S. Mill; teniend
cm seguidres a Vn Liszt y, en Chile, a Labatut. Es la tera que se encuentra apyada pr la
Jp. nacinal.
Td l que acntece se debe a la cncurrencia de mu ltiples factres cnjugads en un lugar y
mment dads. Per al derech n le interesa td el cnjunt, sin u nicamente las
cnductas humanas. As, si entre ests factres se encuentra un mvimient crpral human,
quiere decir que ese mvimient es la causa del resultad C m saber que un mvimient
crpral human ha sid un de ls factres cncurrentes en la prducci n del resultad?
Bastara cn suprimirl mentalmente; si suprimid en esta frma el mvimient human,
desaparece igualmente el resultad, quiere decir que aquel fue necesari para que el resultad
se prdujera y, pr l tant, es causa de e ste. Cm sin la actividad humana el resultad n se
habra prducid, dicha actividad es una cndici n indispensable, es la cndicti sine qua nn.
Td aquell que n pueda suprimirse mentalmente sin que desaparezca tambie n el
resultad, es causa, y pr l tant n se distingue entre ellas una mayr menr virtud causal;
sn tdas iguales y tdas necesarias para que el resultad se prduzca. De ah la equivalencia
de las cndicines.
Se bjeta a esta tera la extensi n del nex causal, es un verdader "nex mundial", ya que la
cadena de causalidad puede llegar a ser infinita en el tiemp.
2.- Teora del Causa Adecuada
En un resultad cncurren muchs factres, per n tds tienen la misma imprtancia. Debe
distinguirse entre causa y cndicines. El cncept de causa supne el de cnstancia y
unifrmidad. Sbre la base de la prpia experiencia acerca de l que rdinariamente curre,
ns muestra que un act human va seguid de determinad resultad, pdems decir que
ese act es causa de ese resultad. Para que una cndici n, sea llamada causa, es precis que
regularmente cnduzca a un resultad, l que se expresa tambie n diciend que debe ser
adecuada para la prducci n del resultad.
Se le critica el hech de abandnar el plan bjetiv, al intrducir un element subjetiv; la
previsibilidad.
3.- Teora de la Causa Necesaria
Defendida pr Ranieri. Es la psici n extrema de quienes distinguen entre causa y cndici n.
Para esta dctrina, causa es slamente aquella acci n a la cual sigue un resultad, n s l de
md regular, sin de md necesari y abslut. Esta dctrina, pc favrecida pr ls
autres, tiene, sin embarg, imprtancia ya que alguns han cred ver en ella una inspiraci n
de la ley chilena.
4.- Teora de la Causa Tpica
Frmulada pr Beling, para quien el punt de partida de una cncepci n causal n puede
verse en ls hechs, sin en ls precepts legales. Frente al prblema de la causa, debems
partir de la descripci n cncreta que haga la ley de la particular figura delictiva, especialmente
a trave s del verb rectr de la misma. De este md el prblema desaparecera en l delits
frmales, y en ls materiales, variara en cada figura.
En algunas, la frma de expresarse de la ley se cntentara cn una cndici n cualquiera que
cntribuya al resultad; en trs, cm matar, incendiar, exigira una cntribuci n mayr. La
tera de la causalidad pertenece ma s a la parte especial, que a la general del delit.
Teoras sobre la Accin
1.- T. causalista
2.- T. finalista
3.- T. de la acci n scial cncept scial de la acci n.
1- T. Causalista de la Accin. La acci n tiene que ser espnta nea, libre y vluntaria, sin
presines de factres externs de cualquier ndle. As la vluntad debe ser pura.
La vluntad del individu en la acci n es l que se denmina el element intelectual tambie n
la resluci n squica. Se desprende de est que la acci n se reduce a un mvimient
vluntari del ser human y pr medi del cual se causa el resultad.
De cnsiguiente, td se reduce a la acci n en el delit y as n se habla exclusivamente de una
acci n tpica, sin que tambie n se habla de una acci n antijurdica y tambie n de una acci n
culpable.
La acci n mvimient crpral causa un cambi en el mund extern que l circunda y
siempre prducid pr este mvimient vluntari.
El estudi del dl, para esta tera, se encuentra cmprendid dentr de la culpabilidad.
En tds ls delits debe existir una relaci n de causa efect. Cua nd existe una relaci n de
causa efect? Existe relaci n causal entre el mvimient crpral y el resultad, cuand e ste
n se habra prducid sin el mvimient crpral. Lueg, cuand hay una inexistencia
crpral desaparece el resultad tambie n se llama prducci n y se cncluye que el
mvimient crpral es la cnducta sine qua nn para prducir el resultad.
2.- Teora Finalista de la Accin. En cntra de la tera. causalista se reaccin cn la tera
finalista para la cual la acci n es l fundamental, per es un element cmplej, n es
slamente un element crpral extern cm l es para ls causalistas.
Para ls finalistas se hace una distinci n:
a.- Fase interna, en la esfera de ls pensamients prque cuand el ser human piensa
se esta vinculand cn el fin finalidad que piensa realizar, sea, el pensamient anticipa el
fin de la acci n: l que el autr quiere realizar, "prpnerse un act tendiente a un bjet
frmal, la acci n final". Despue s el sujet seleccina ls medis para que se lleve a efect su
idea, la selecci n de medis necesaris para su ejecuci n y e sts se denminan ls factres
causales para su bjetiv. Esta etapa es un prces esencialmente mental y anticipa el fin.
b.- Fase externa, se exteririza este fin que la persna haba meditad en la fase
interna, el autr lleva a cab ejercita su acci n en el mund extern, cnfrme al prces
mental que haba hech y en la selecci n de ls medis, la ejecuci n de l pensad. Segu n ls
finalistas la acci n crpral pne en mvimient el plan precncebid y el resultad para la
acci n final es la suma de ests factres.
Para esta tera el dl se estudia fundamentalmente en el tip llamad el injust
antijuricidad, trs sen alan que estara vinculad a la tipicidad.
3- Teora Social de la Accin. La acci n es un cmprtamient human scialmente
relevante, n tda acci n tiene imprtancia. Acci n cmprtamient es tda respuesta del
hmbre a una exigencia de tip scial. Recge principis del finalism y del causalism de la
acci n. Para que se entienda la cncepci n scial de la acci n es necesari que el
cmprtamient trascienda la acci n, pudiend revertir la frma de acci n u misi n.
Tera de la Omisi n
La acci n cmprende la acci n prpiamente tal, que es el aspect psitiv, y el n hacer, que es
el aspect negativ, denminad misi n.
N debe cnfundirse la misi n, que es una frma de acci n, cn la ausencia de acci n
ausencia de act.
As en la definici n del art. 1 del C.P. "Es delit tda acci n u misi n...".
Para trs la misi n sera la anttesis de la acci n, l que n significa que la misi n n tenga
relevancia en derech penal.
En alguns cass se habla de una misi n simple cuand la infracci n se hace a una nrma
imperativa
En cambi en la segunda frma de misi n que es la cmisi n pr misi n se lgra un
resultad mitiend una acci n que se esperaba, per a la cual n estaba bligada.

La ausencia de acci n faz negativa de la acci n

Quiere decir que n hay una acci n prpiamente. Si falta la acci n n hay delit, per hay
cass en que aparentemente hay acci n humana que prduce el resultad, per falta el
element vluntariedad.
En ests cass en que hay una apariencia de una acci n, el agente persna n actu a, sin que
actu a cm medi instrument de tr.
N bstante, existir esta apariencia de acci n y que el sujet n actu a pr si mism sin cm
medi, se estima que la persna n sera respnsable criminalmente. A pesar de prducirse el
resultad e l n habra participad directamente.
Este cmprtamient del ser human que actu a cm va para cmeter el hech punible se
denmina ausencia de acci n. Ejempl, se tma la man a una persna para que falsifique un
dcument.
Carrara dice que el vilentad n puede ser jama s respnsable de un delit, y lueg es
irrespnsable del mism.
Cuand hay fuerza fsica n cabe la menr duda de que estara exent de respnsabilidad
penal (10, N 9), ya que la fuerza fsica prduce la ausencia de acci n.
En el cas de ls menres de edad, pr ejempl, si efectivamente matan a alguien, estarams
frente a la ejecuci n de un act? Se discute, la ley s l dice que ests sujets sn inimputables;
situaci n que se repetira en el cas de la bediencia debida.

LA TIPICIDAD

La ley penal debe referirse a hechs cncrets, y n puede dar simples criteris de
punibilidad.
Nuestr rdenamient jurdic n se refiere de una manera expresa que las leyes penales, al
crear delits, deban referirse especficamente a hechs, per ell se infiere del text y sentid
del art. 19 N 3 de la CPE, "Ninguna ley pdra establecer penas sin que la cnducta que se
sancina este expresamente descrita en ella...", dispsici n que se encuentra dentr del
captul de las garantas cnstitucinales. Si la ley penal pudiera sen alar simples criteris de
penalidad delegar estas funcines, dejara de ser una garanta. Si un individu fuera juzgad
y cndenad en virtud de una ley que dispusiera: "Sn delits las accines cntrarias al
sentimient de slidaridad scial", bien: "Sn delits las accines que el Presidente de la
Repu blica declare tales", n sera una garanta pltica en ningu n sentid.
La misi n de la tipicidad en el a mbit del derech es de un triple rden:
a.- Es la ma s alta garanta jurdic-pltica. El principi "n hay pena sin ley" es la
piedra angular de un sistema de derech liberal. Cn el sistema de las descripcines legales, el
derech penal cumple su funci n de prhibici n, y el individu respetus de la ley sabe l
que puede y l que n puede hacer. As "N hay delit sin ley".
b.- En la ciencia jurdica desempen a un papel fundamental, pr su psici n trncal,
infrmadra de tds ls aspects del delit, que deben ser analizads en la direcci n del tip,
y;
c.- En la aplicaci n pra ctica del derech, es herramienta indispensable del juez y del
inte rprete para analizar ls hechs cncrets de la vida real, tant en su aspect bjetiv,
cm en sus caractersticas subjetivas.
Generalidades
La tipicidad se vincula cn la cnducta exclusivamente del ser human. Es la adecuaci n el
encasillamient que se hace de la cnducta humana en el tip penal. Adecuar la cnducta
humana en ls tips penales, se llama juici de tipicidad, funci n que realiza el juez. En el
fnd es la fcalizaci n de la cnducta humana al hech tpic.
Si la cnducta particular n encuadra dentr del tip penal, hablams de una cnducta atpica,
que n es punible. Cm cnsecuencia de l anterir, se pueden ejecutar tdas las cnductas
que la ley penal n esta prhibiend.
La ley penal es la descripci n de ls tips, l hace en frma exhaustiva y cerrada pr regla
general. Es decir, trata de abarcar tdas las cnductas ilcitas, pr es se sstiene pr ls
autres que el C. Penal es un cata lg cerrad de delits repertri de delits.
Ls tips abierts ela stics, sn aquells en que el legisladr, en cass excepcinales, n
cmprende tds ls delits frmas de cmisi n de ests. Se cntempla una descripci n de
ls delits, per se deja una salida puerta abierta para que pueda crearse trs delits. Es
una excepci n al principi de la tipicidad. Es un sistema usad en ls delits de estafa; dnde
el element central es el engan , per es impsible tener una lista cerrada de engan s.
Fases o etapas de la tipicidad
1.- Etapa de la Independencia. Beling, en 1906 describe su tera sbre el tip legal. El
termin esta tmad del art. 59 del C.P. Alema n, que se refiere al errr cm causal eximente
de respnsabilidad penal, y declaraba exent de respnsabilidad penal al que ha brad
padeciend de errr ignrancia acerca de las circunstancias de hech que cmpnen el tip
legal (tatbestand) As esta expresi n traducida, en frma aprximada, significa "aquell en que
el hech cnsiste segu n la ley". El tip es simplemente la descripci n legal de un hech,
desprvista de tda valraci n juici acerca de e l, y vaca tambie n de imperatividad. La parte
especial de ls c digs penales es un cata lg de tips; s l sn delits ls hechs que
crrespnden a alguna de las figuras cntempladas en el cata lg, y s l el legisladr puede
agregar, eliminar mdificar ls tips del cata lg.
El tip l clca en el centr de la tera del delit, es el element frmal, cnstituye ndse en
un mlde pr dnde la acci n debe pasar: si se ajusta a e l, la acci n es tpica. Per l subjetiv
del delit, la culpabilidad, tambie n debe ajustarse al mism mlde: el dl debe ser dl de
determinad tip.
El tip es un element central, infrmadr de la faz bjetiva y de la faz subjetiva del delit, que
s l sn relevante si asumen la frma del tip.
En suma: n hay delit sin tipicidad.
2.- Etapa Indiciaria. Mayer critica psterirmente la tera de Beling, aunque aceptand sus
bases, pues sen ala que n puede afirmarse una radical independencia entre el element
tipicidad (puramente descriptiv) y el element antijuricidad (valrativ), ya que el legisladr,
cuand describe cnductas y les sen ala penas, l hace prque las estima cntrarias, en
general, al derech, sin perjuici de admitir excepcines, y pr cnsiguiente, al cncluir que un
hech es tpic, pdems afirmar ya que prbablemente es tambie n antijurdic. La tipicidad
tendra un valr indiciari de la antijuricidad (rati cgnscendi de ella).
Es decir, despja a la tipicidad de su aspect descriptiv para dar pas al aspect valrativ,
as en tda acci n punible hay indicis de antijuricidad. Ma s n tda cnducta antijurdica es
tpica, y viceversa.
3.- Etapa de la Ratio Essendi de la tipicidad . Mezger va ma s alla y afirma que ciertas
accines sn antijurdicas prque esta n tipificadas en la ley, de md que la tipicidad sera la
verdadera esencia de la antijuricidad.
4.- Etapa de la Figura Rectora o Esquema Rector . En 1930 Beling reelabra su tera,
cambia el esquema de la acci n tpica de ls delits pr l que e l llama la figura rectra
(ge ner). Tambie n intrduce el cncept de tip (especie), que equivale al tip mism del
delit; Ej., el hmicidi.
Separa ls elements del delit, y habla del tip del injust, tambie n habla de un tip de
culpabilidad y tras innvacines.
Actualmente tiene plena validez el principi de la tipicidad, s l la ley puede crear delits,
sstenie ndse que la acci n tpica es slamente indiciaria de antijuricidad. N tda acci n
tpica es antijurdica, ya que pueden cncurrir circunstancias justificantes.
Valor O Funcin De La Tipicidad En El Derecho Penal
1.- Es una garanta (19 n 3, inc. 3 y 4). N hay delit sin descripci n penal.
Se puede presentar un prblema en relaci n cn las leyes penales en blanc. Cn ellas se
rmpera el principi de la tipicidad, ya que sn leyes incmpletas, sen alan la sanci n, per n
describe el hech que sera cmpletad pr tra ley. Se dice, en td cas, que cm se remite a
tra ley habra una cnducta integrada.
2.- Para Nva la tipicidad sirve para la acun aci n de las cnductas humanas, de frma tal que
si el legisladr estima que una determinada cnducta es grave para el intere s scial, le
atribuye la calidad de delit.
3.- Tambie n es una garanta de seguridad jurdica, es decir, el individu sabe l que debe y n
debe hacer.
Elementos Del Tipo Penal
1.- EL VERBO. Siend el delit una acci n, es precis que gramaticalmente sea expresad pr
aquella parte de la raci n que denta acci n, estad existencia, que es el verb, en
cualquiera de sus frmas. Esta es la parte llamada verb rectr, que n puede faltar en ningu n
delit. Inclus en aquells cass -te cnicamente defectuss- en que la ley n ha mencinad
expresamente un verb, es precis determinarl interpretativamente, ya que detra s de esas
etiquetas se escnde una acci n a que la ley quiere referirse, que pr l tant es suceptible de
expresarse cn una frma verbal.
2. EL SUJETO ACTIVO. Pr regla general, para la ley el delincuente puede ser cualquier
persna, l que se expresa a trave s de la f rmula "el que". En casines, es necesari que el
sujet activ, el que realiza la acci n del verb, reu na determinadas cndicines de sex
(vilaci n), de nacinalidad (traici n, 107), cupaci n (delits de ls funcinaris pu blics),
de tra especie. A veces estas exigencias cntribuyen a delimitar la antijuricidad de la figura,
pues la rden de la nrma esta restringida a determinadas persnas.
3. EL SUJETO PASIVO. Es el titular del bien jurdic fendid pr el delit. En algunas
prtunidades, ests bienes jurdics tiene cm titular a una persna especfica, que recibe
directamente la acci n del verb (ejempl, delits cntra las persnas) indirectamente
(delits cntra prpiedad). En tras, cm en ls delits cntra ls intereses sciales, ests
bienes pertenecen en general al grup scial, sin tener un titular especfic (delits cntra la
fe pu blica). Pr l general, es tambie n indiferente para la ley quie n sea el sujet pasiv, que
pr l cmu n se denmina "tr" u "tra persna", per casinalmente se exigen
determinads requisits en el sujet pasiv: de edad (delit de estupr), de sex (vilaci n)
de calidad jurdica (desacat).
4. EL OBJETO MATERIAL. Es aquell sbre l cual recae fsicamente la actividad del agente;
en el hmicidi, el cuerp de la vctima; en el hurt, la csa mueble ajena. Nrmalmente n
aparece mayrmente especificad en las descripcines legales; en ls delits cntra la
prpiedad se suele hablar de "csas" y en ls cntra las persnas, de "persnas" en general.
Excepcinalmente, aparece descrit en frma ma s pr xima: ls dan s calificads (485) recaen
sbre puentes, camins, etc.; la falsificaci n de mneda, sbre mneda de r plata (166): la
vilaci n de crrespndencia, sbre cartas papeles de tr (146).
5. EL OBJETO JURDICO DEL DELITO. Es el bien jurdic que el legisladr se ha prpuest
prteger mediante la creaci n de un determinad delit. Pr l general n se encuentra
explcit en el text legal, salv en ls epgrafes que encabezan ls diferentes ttuls del libr II
del C.P. Cm excepci n, se hace una referencia al bien jurdic dan ad cn el delit, cm es
la situaci n del delit de secuestr de persnas (141), en que ese sen ala que e ste debe ser
realizad "priva ndle de su libertad".
6. EL RESULTADO. En ls delits materiales, la ley debe mencinar el resultad
cnsecuencia de la acci n que n esta siempre expresad en el verb mism, aunque a veces
as curre ("matar", pr ejempl). Ocasinalmente, la ley describe el resultad (lesines, 397);
tras veces, slamente le da nmbre (abrt, 342).
7. LAS CIRCUNSTANCIAS. Pr l general, el text legal sen ala un hech ilcit, es decir, un
cuadr general de circunstancias cndicines en el cual viene a insertarse la acci n. Puede
tratarse de circunstancias de tiemp (394, 318), de lugar (301, 309, 475), de medis
empleads de mdalidades del delit, aunque e stas u ltimas generalmente van incluidas en el
verb rectr del mism (121, 413, 418, 440).
Es necesari sen alar a las mencines circunstanciales llamads pr alguns autres,
PRESUPUESTOS, sea, cierts estads, relacines cndicines que deben existir cn
anteriridad a la acci n para surja el delit (ejempl, estar casad va lidamente, en la bigamia,
382; estar ligad cn la vctima pr determinads cntrats, en la aprpiaci n indebida, 470
n 1).
Pr tr lad, se discute la situaci n de las llamadas CONDICIONES OBJETIVAS DE
PUNIBILIDAD, que sn ciertas circunstancias que n frman parte de la acci n, ni sn
cnsecuencia de ella, per a cuya existencia la ley subrdina la impsici n de la pena. Para
Beling estas cndicines quedan fuera de la de la tipicidad; para trs, frman tambie n parte
de la figura delictiva crrespndiente.
Elementos Subjetivos Y Normativos De Las Figuras
1. Elements Subjetivs. E sts pueden ser de ds clases:
a.) Aquells que cumplen una funci n simplemente descriptiva en relaci n cn la vluntad del
agente y su determinaci n cnsciente y finalista. Es el cas de las dispsicines que hacen
referencia a ls m viles especiales del agente. Sn exigencias particulares acerca de la
determinaci n finalista del acci n, ma s alla del verb rectr "cn a nim de lucr" (432),. O
bien aquellas expresines que aluden a hechs subjetivs que prducen en tercers; "el
esca ndal" (363 y 381); "el descre dit" (405).
Un grup imprtante esta cnstituid pr ls llamads "delits de tendencia", en ls cuales n
se describe la acci n, sin que alude al prp sit que gua al hechr (ejempl, la injuria, 416).
La funci n de ls elements subjetivs es aqu dble; pr una parte, describen una cndici n
especial de la vluntad, element de la acci n, per pr tra parte sirven implcitamente para
determinar el tip. Prque cm las maneras psibles de injuriar a tr sn infinitas y hasta
habra sid ridcul que la ley intentara enumerarlas, la ley s l se refiere al m vil del hechr,
per cn ell n indica al mism tiemp que esas expresines accines deben ser id neas,
bjetivamente, para cumplir el m vil del hechr.
b.) Aquells que tienen un sentid valrativ. As curre cn las expresines;
"malicisamente" (196, 198, 256), "vluntariamente" (sin nima de dlsamente),
"intencinalmente", en igual sentid, "a sabiendas" (398), "cn cncimient de causa (393),
"cnsta ndle" (170), etc.
Estas expresines, siend valrativas, n pueden frmar parte del tip. N hay incnveniente,
en cambi, en admitir que frman parte de la figura delictiva, dnde a veces cntribuyen a
precisar el "tip de culpabilidad" cn determinadas exigencias (ejempl, que haya dl
direct, 395; que haya culpa en vez de dl, 234).
2. Elementos Normativos. Pueden ser de ds clases:
a.) Ls que, siend en s nrmativs, desempen an un papel descriptiv: falsificar "mneda de
curs legal" (162); falsificar "dcument pu blic" (194); aprpiarse "csa mueble ajena"
(432), etc. Estas expresines siguen siend descriptivas, y se refieren a la acci n misma, a su
resultad a sus circunstancias.
b.) Ls que tienen un sentid valrativ: "sin derech" (141), "sin ttul legtim (459),
"arbitrariamente" (158, 236). Estas expresines indican una cntrariedad de la cnducta cn
el derech, y cm tales, se refieren a la antijuricidad de la cnducta. A veces, sn inu til
repetici n de ls cncepts generales; tras, representan una advertencia al inte rprete.
Clasificacin De Las Figuras
A.) Figuras simples, calificadas y privilegiadas . Un mism tip delictiv puede regir
cmprensivamente varias figuras diferentes. Dentr de estas, hay una ma s que, en virtud de
determinadas circunstancias, reciben una penalidad mayr, y en tal cas se llaman figuras
calificadas (cas del parricidi y del hmicidi calificad en relaci n cn el hmicidi simples,
390 y 391). Otras veces, en virtud de especiales circunstancias una figura tiene asignada
menr penalidad que tra, y es entnces una figura privilegiada (abrt hnris causa en
relaci n cn el abrt causad pr la prpia mujer, 344). La figura que sirve de base para
determinar la calidad de privilegiada calificada de tra es la figura simple.
B.) Figuras simples y complejas. En las figuras simples, hay una lesi n jurdica. En las figuras
cmplejas, se trata en realidad de ds ma s figuras distintas, que sera n punibles pr
separad, per que el legisladr ha cnsiderad cm una sla para su tratamient penal. Tal
es el cas del rb calificad (433), que se prduce cuand cn mtiv u casi n del rb cn
vilencia se cmetiere adema s hmicidi, vilaci n ciertas lesines graves.
C.) Figuras de una sola accin y de habitualidad. Se fundamenta en la naturaleza de las
figuras. En las de una sla acci n, ella sla basta hacer surgir la punibilidad. En las de
habitualidad, se exige la cncurrencia de varias accines, que n sn punibles separadamente,
sin cm cnjunt.
D.) Figuras con singularidad y pluralidad de hiptesis .- Las figuras cn singularidad de
hip tesis sn aquellas en que la acci n descrita es una sla y s l suceptible de una frma de
cmisi n. Las figuras cn pluralidad de hip tesis sn aque llas que tienen mu ltiples frmas de
cmisi n. Se les llama figuras mixtas, y se dividen a su vez en ds grups:
a.) Figuras mixtas acumulativas. Sn figuras en que hay mdalidades psibles de
ejecuci n cmpletamente diferenciadas entre s. En el fnd, sn figuras distintas reunidas
cn una etiqueta cmu n. Es el cas del emplead pu blic que "sustrajera cnsintiere que
tr sustraiga" ls caudales a su carg (233). Sn ds accines cmpletamente distintas e
incmpatibles entre s.
b.) Figuras mixtas alternativas. Sn situacines en las cuales las diversas frmas de
acci n sn equivalentes entre s, simples matices de una misma idea. As curre cn la acci n
de "herir, glpear maltratar de bra", del delit de lesines (397).

Falta De Tipicidad
Pr su prpia naturaleza, n puede hablarse de causales sistematizadas de falta de tipicidad.
Cualquiera discrdancia entre un hech y la descripci n legal del delit, determinara su falta
de tipicidad. Cn ell, el derech penal habra prnunciad su parecer respect de dich act:
es impune. N hay, pr tal raz n, vacs en el derech penal, que ante cualquier hech tiene
siempre un prnunciamient: es punible es impune.

LA ANTIJURICIDAD.
Se ha determinad que cncurren ls elements sustancial y frmal del delit, sea, que
existe una acci n y que ella es tpica, resta tdava el hacer una valraci n de la cnducta.
La 1 valraci n es bjetiva e indica la cnfrmidad entre la acci n tpica y el rdenamient
jurdic y esta valraci n es la antijuricidad lueg viene,
La 2 valraci n que es subjetiva, cm l dijims, y ella da rigen a la culpabilidad en que hay
que determinar si la dispsici n psquica del sujet activ cncuerda n cn las exigencias
jurdicas.
Una cnducta tpica n es antijurdica cuand esta amparada pr una causal de justificaci n,
l nrmal es que la cnducta tpica sea antijurdica y pr ell se dice que la tipicidad es un
ndice de antijuricidad.
El Derech esta cnstituid pr un cnjunt de reglas nrmas que tienen pr bjet
asegurar una cnvivencia pacfica, tranquila y rdenada y este rdenamient, que tiene el
cara cter de jurdic, establece valres que hay que prteger y que sn ls bienes jurdics.
Para establecer si una cnducta tpica es cntraria a derech, sea, si es injusta, es precis
empinarse pr sbre la mera descripci n frmal carente de cntenid valrativ que aparece
en el tip y juzgarla impersnalmente, en relaci n cn el rdenamient jurdic. cmprband
que esa cnducta n guarda crrespndencia cn las exigencias del D. Lueg, se dice que la
cnducta es antijurdica y ella atenta cntra el bien jurdic que la nrma prtege y as se
puede definir la antijuricidad cm "La cntradicci n existente entre la cnducta y el
rdenamient jurdic".

La antijuricidad en la legislaci n psitiva

La ley penal chilena n mencina la antijuricidad cm un requisit cmu n a td delit, ella
n aparece en la definici n del art. 1 ni en ningu n tr precept, sin embarg, ell n significa
que el cncept que el legisladr nacinal tiene acerca del delit prescinda de tan imprtante
element cnstitutiv. Nuestra ley psitiva exteririza su precupaci n pr la antijuricidad en
2 frmas:
1 Establecimient de causales de justificaci n cnsistente en circunstancias especiales que
hacen de la cnducta tpica un cmprtamient cnfrme a derech.
Las causas de justificaci n aparecen mezcladas en el art. 10 del CP. y a veces en tras
dispsicines penales y cuand cncurren n hay delits pr que desaparece la antijuricidad.
N bstante adaptarse a una descripci n tpica guarda cnfrmidad cn el derech. Aqu el
act sin dejar de ser tpic, ya n es antijurdic, pues n esta prhibid pr la nrma.
2 Dice relaci n cn ls elements nrmativs del tip que evidentemente cnstituyen una
exteririzaci n de la precupaci n del legisladr pr la antijuricidad
Caractersticas de la antijuricidad
1. Es un elemento real, trs dicen material, para cntradecir la psici n de quienes
ven en ella slamente un requisit frmal nminal del delit.
2. Decims que la antijuricidad es un elemento positivo del delito para afirmar que
ella debe cncurrir en td hech punible para que pueda generarse la respnsabilidad penal
y que n es crrecta la f rmula que s l ha de cnsiderarse baj el aspect negativ y a trave s
de las causas justificantes que excluyen a veces la respnsabilidad penal.
3. La antijuricidad es un elemento objetivo del delito prque sen ala la calidad de una
cnducta cnsiderada en si misma de manera impersnal en relaci n cn la nrma jurdica.
4. La antijuricidad es un elemento valorativo del delito prque ella se evidencia
mediante un juici que cmpara la cnducta cn las exigencias que para ella impne el
rdenamient jurdic.
Exclusin De La Antijuricidad
Se ha dich, sin perjuici de ls cass excepcinales, que en general, cuand la ley sen ala una
pena cm cnsecuencia de la realizaci n del hech que describe, es prque desea prhibirla,
y que, pr ende, esa acci n, adema s de ser tpica, sera rdinariamente antijurdica. Sin
embarg hay cass en ls cuales la ley permite u rdena la ejecuci n de un act tpic. As, en
tales situacines, el act, sin dejar de ser tpic, ya n es antijurdic, pues n esta prhibid
pr la nrma. Ess cass especiales sn las llamadas "causales de justificaci n", que hacen que
una cnducta tpica sea lcita. La cncurrencia de cualquiera de ellas hace que el act sea
bjetivamente lcit para td el derech, y n s l para el derech penal. As el que mata en
legtima defensa n slamente n es castigad pr la ley penal, sin que tampc debe
indemnizacines civiles.

I. EL Principio de la ausencia del inters: EL CONSENTIMIENTO DEL INTERESADO

En este cas se debe distinguir entre bienes dispnibles, respect de ls cuales tendra validez
el cnsentimient. del interesad para sacrificarl y justificar el act ajen y bienes n
dispnibles respect de ls cuales n tendra validez la causal en estudi.
Nuestra ley n cntiene una sistematizaci n expresa del cnsentimient del interesad cm
causal de justificaci n per se hacen referencias aisladas a ellas, cm pr ej. ls arts. 144, la
vilaci n de dmicili cnsiste en entrar en mrada ajena "cntra la vluntad del mradr"; y
432 del CP, el hurt, cnsiste en la aprpiaci n de un csa mueble ajena "cntra la vluntad de
su duen ".
Que un bien sea dispnible n significa que sea enajenable, sin que simplemente sea
sacrificable pr el titular; en delits cntra la vida la integridad crpral y la salud
evidentemente n prcede, tampc en delits cntra la hnestidad per si en ls delits
referids a la libertad sexual. Se discute si prcede n en delits cntra el hnr.
Para su validez, entnces, el interesad debe ser verdaderamente el titular del derech y debe
tratarse de un adult capaz de discriminar y cn facultad de dispner del intere s.

II. El principio del inters preponderante: LA ACTUACIN DEL DERECHO.

Baj el tema de actuaci n del derech se agrupan a aquells cass en que el rden jurdic
expresa ta citamente impne autriza la realizaci n de acts tpics. En nuestra ley ests
cass sn ls siguientes; el cumplimient de un deber, el ejercici legtim de un derech, el
ejercici de una autridad carg, el ejercici legtim de una prfesi n u fici y la misi n
justificada. En general, en estas situacines la ley ha previst de anteman la hip tesis de un
cnflict de intereses y l ha resuelt en frma directa en favr del intere s a que
particularmente se ha referid. As, en el cnflict entre el intere s de la invilabilidad de la
crrespndencia y el intere s en la investigaci n y sanci n de ls delits, la ley da preferencia
directa a este u ltim, en ciertas circunstancias. La ley cntempla tdas esta situacines el art.
10, n 10 y 12.
A) Cumplimiento de un deber:
Se refiere esta causal a un deber jurdic emanad de un derech. El deber jurdic puede ser
de ds clases:
- Sustancial: Cuand la ley rdena directamente la realizaci n de determinada cnducta.
- Frmal: Cuand la ley n rdena las cnductas sin que rdena realizar las que tras
persnas determinen, tambie n se llama deber de bediencia.
Cuand el deber de bediencia se refiera a rdenes lcitas se dan cass en que hay causal de
justificaci n. Si las rdenes sn ilcitas pdra haber una causal de inculpabilidad.
Per n siempre que la ley impne un deber esta justificand la realizaci n de acts tpics.
Para que esta causal pueda invcarse es necesari que cncurran ls siguientes requisits;
a. Que la ley impnga directa y expresamente la realizaci n de acts tpics, cm pr ej. la
ejecuci n de una sentencias de muerte, el registr de crrespndencia de ls res.
b. Que la ley impnga un deber de tal naturaleza que n puede efectivamente ser cumplid
sin a trave s de la realizaci n de acts tpics aunque ests n sean expresamente indicads
pr la ley, pr ej. es deber de ls agentes de plica prceder a la aprehensi n de ls
delincuentes en cas de sentencia, puede ser frzsa la cnducta de fuerza fsica de amenaza
que en tras circunstancias seran antijurdicas.
En cas de clisi n de deberes, debe prevalecer el ma s especial. Generalmente, la prpia ley se
encarga de reslver este cnflict. Pr sbre la bligaci n de declarar cm testig, que pesa
sbre td ciudadan, esta el deber ma s especfic del prfesinal de guardar el secret
prfesinal.
B) Ejercicio legtimo de un derecho:
El art. 10 N 10 sen ala que esta exent de respnsabilidad penal el que ha brad en el
ejercici de un derech. Ds sn las cndicines necesarias para que e sta causal de
justificaci n pere al darse un hech tpic:
a. Que exista un derech, est curre cuand el rdenamient jurdic faculta expresamente
para la realizaci n de acts tpics, pr ej. padre para abrir la crrespndencia del hij; que
cnfiere una autrizaci n de tal naturaleza que rdinariamente ella debe ejercerse a trave s de
la realizaci n de acts tpics, ej. facultad del padre para crregir y castigar mderadamente a
ls hijs.
b. Que el derech se ejercite legtimamente, est significa que el D debe ejercitarse en las
circunstancias y de la manera que la ley sen ale y as pr ej. la facultad que la ley sen ala al
padre para castigar al hij debe ejercitarse s l cuand sea necesari y cn mderaci n.
Esta causal tiene aplicaci n en ls deprtes prque pr su naturaleza supnen el emple de la
fuerza fsica sbre la persna de tr, en este cas las lesines pueden ser justificadas pr el
ejercici de un D, siempre y cuand cncurran ls siguientes requisits:
- Que ls participantes actu en vluntariamente
- Que respeten las reglas del jueg.
- Que ls resultads n excedan de ls que nrmalmente pueden esperarse.
C) Ejercicio legtimo de una autoridad o cargo:
Tambie n el art. 10 N 10 la cntempla y en realidad n es ma s que un matiz dentr de una
misma idea del cumplimient de un deber ejercici de un derech. Ej. plica usa la fuerza en
cumplimient de rdenes.
D) Ejercicio legtimo de un oficio o profesin:
Tambie n es un cas particular de ejercici legtim de un derech; ej. ls me dics cuand
tienen que amputar algu n miembr del cuerp.
El ejercici de la prfesi n debe hacerse legtimamente y la ley debe autrizar en frma
expresa al respect la ejecuci n de acts tpics ser la prfesi n de tal naturaleza que
impnga necesariamente aquella. El cas ma s frecuente que se da aqu es el de la lesi n
resultante de un tratamient me dic quiru rgic y ell siempre que el tratamient en cuesti n
haya tenid pr bjet precisamente causar lesi n cm pr ej. la amputaci n de un braz, si
el tratamient tena tr bjetiv y se caus una lesi n la muerte, el prblema n se puede
ver ya desde el punt de vista de la antijuricidad sin que de la culpabilidad.
Entre nstrs las lesines prvcadas deliberadamente en un tratamient quiru rgic resulta
justificada pr el ejercici legtim de una prfesi n siempre que se reu nan ls siguientes
requisits:
a. Cnsentimient del paciente, que puede ser inclus presuntiv, ej. el cas de una persna
herida que llega incnsciente al hspital.
b. Que se bre de acuerd a las reglas del arte, si se causa un mal pr negligencia
imprudencia si la intervenci n n era necesaria cnveniente habra lugar a la
respnsabilidad penal.
E) La omisin justificada:
El art. 10 N 12 del CP. declara exent de respnsabilidad penal el que incurriera en alguna
misi n halla ndse impedid pr causa legtima insuperable, cm pr ej. n prestar
testimni pr guardar secret prfesinal.
En cambi, cuand la ley simplemente autriza la misi n, habra que invcar el "ejercici de
un derech", ya que el que tiene la facultad de brar n brar, a vluntad, n puede decirse
que este "impedid".

III. El Principio Del Inters Preponderante: LA PRESERVACIN DE UN DERECHO

Las causales que baj este encabezamient se tratan sn fundamentalmente distintas de las
anterires. La prtecci n que el derech trga a ls intereses se rdinariamente a trave s de
ls rgans del Estad y tda la maquinaria judicial, administrativas, etc. Sin embarg, puede
currir que el pder pu blic n este en cndicines de intervenir para prteger ests
intereses, y entnces ls individus pueden prestarse a s misms a trs la prtecci n
necesaria para preservar sus derechs amenazads.
Las causales sn las ma s tradicinales, antiguas y reglamentadas pr la ley y estudiadas pr la
dctrina.
1. LEGITIMA DEFENSA. Es la reacci n necesaria cntra una agresi n injusta, actual y n
prvcada (Sler).
El que practica la legtima defensa n hace sin velar pr el imperi del rden jurdic en
tdas las circunstancias. Esta causal de justificaci n, puede ser de 3 clases:
1. Legtima defensa Prpia.
2. Legtima defensa de Parientes.
3. Legtima defensa de Extran s.
Las cntempla el art. 10 N 4, 5 y 6. Se define cm:
"Reacci n necesaria cntra una agresi n injusta actual y n prvcada, n s l en relaci n a la
persna en cuant se defiende, sin que tambie n respect de ls derechs de e l".

1.) LEGITIMA DEFENSA PROPIA

Se encuentra reglamentada en el art. 10 N 4 del CP. Esta exent de respnsabilidad el que
bra en defensa de su persna derech, siempre que cncurran las circunstancias
siguientes:
1. Agresi n ilegtima.
2. Necesidad racinal del medi emplead para impedirla.
3. Falta de prvcaci n suficiente pr parte del que se defiende.
1. Agresin ilegtima
Es el primer requisit de la legtima defensa y del cual dependen ls trs ds. Si n cncurre
e ste n pdra n cncurrir ni el 2 ni el 3.
Se dice que una agresi n es ilegtima cuand el que la sufre n esta jurdicamente bligad a
sprtarla y la agresi n es una acci n humana que lesina pne en peligr un bien juridic y
esta tmada la acci n en un sentid ampli cmprendiend tambie n la misi n, cas que es
difcil per se pne cm ej. cla sic el del carceler que mite libertar a un re que tiene
cumplida su cndena.
El primer requisit de la agresi n es que sea REAL, si s l hay una apariencia de agresi n que
en realidad n es tal per que engan a al presunt agredid en frma tal que hace que este
reaccine, se habla de "legtima defensa putativa" en que n hay culpabilidad per en md
algun hay en realidad defensa prpia.
La agresi n adema s debe ser ACTUAL E INMINENTE, requisit n cntemplad expresamente
en el text de la ley, sin embarg, est se deduce de la naturaleza misma de la legtima defensa,
en especial en raz n del requisit 2 de ella. Se repele l actual se impide l futur, per n un
futur remt sin que es precis la inminencia de la agresi n. N se puede repeler ni impedir
agresines pasadas.
Ls delits de ejecuci n permanente en que la cnsumaci n del hech se prlnga en el
tiemp, el secuestr pr ej., la legtima defensa sera lcita mientras dura la prlngaci n
cnsumativa.
2. Necesidad racional del medio empleado para impedirla
La ley n ha sid exacta al referirse al medi. Esta expresi n aparece cn un clar sentid
instrumental, per n es as cm debe tmarse, n se quiere decir que un ataque cn arma
blanca se repela cn tra arma blanca y as pr ej. pdra darse este requisit si una anciana se
defiende cn un revlver de una agresi n que cn ls pun s efectu e en su cntra un individu
jven y crpulent.
Para analizar este requisit en relaci n cn la "necesidad", hay que atender a 3 aspects:
a. La naturaleza del ataque:
Es el primer requisit y ma s imprtante factr en la determinaci n de la necesidad de la
manera de defenderse. Si alguien ns ataca armad l ma s racinal sera defenderse
empleand un arma ya que tr medi pdra resultar ineficaz.
b. La naturaleza del bien jurdic atacad:
Existe una gran discrepancia acerca de este 2 factr, para muchs este factr n deba
tmarse en cuenta, sstenie ndse que cualquier bien jurdic pr insignificante que fuere
pdra defenderse hasta cn la muerte del agresr, sin embarg, e sta psici n extrema se ha
id mderand y se sen ala que n td act de pca entidad pueda justificar cualquier dan
causad al hechr.
Hay quienes hacen una distinci n entre las verdaderas agresines y ls acts impertinentes
slamente, de menr entidad que, en realidad, n justifican el que se cause cualquier dan al
hechr.
c. Las restantes psibilidades de salvaci n del bien jurdic atacad:
La legtima defensa a diferencia del estad de necesidad n es subsidiaria. En la legtima
defensa n es necesari para pder defenderse legtimamente que la defensa sea al u nic
medi psible de salvaci n del bien atacad. Si la defensa es pr el cntrari una de las vas
psibles pr l mens en frma aprximada es lcit preferir la defensa a las tras vas pr ej.
si una persna llega una nche a su casa y encuentra all instalads a un intrus que se niega a
salir puede lcitamente escger entre irse a drmir a tra parte, ir a la cmisara sacar
directamente al intrus a la fuerza, per si elige la u ltima debe actuar de una manera tal que
n exceda la necesidad racinal.
La ley sen ala que la necesidad sea "racinal" significa raznable, cnsiderand las
circunstancias del cas. Ha habid cierta tendencia de ls tribunales, que afrtunadamente
esta desapareciend, en rden a atribuir a e ste requisit un sentid de exigencia de
equivalencia material, l que n es exact ni ciert ya que debe tmarse en el sentid que
antes hems dad.
3. Falta de provocacin suficiente por parte del que se defiende
- Prvcar: significa ejecutar una acci n de tal naturaleza prferir una expresi n de tal
naturaleza que prduzca en tra persna el a nim de agredir al que la realiza.
- Suficiente: significa que sea bastante para explicar dentr del md habitual de reaccinar
de ls seres humans y tambie n del md particular de hacerl que el prvcad tenga.
Esta exigencia se fundamenta en el hech de que se pretende evitar que una persna
prvque a tr, pr ej. para excitarla y lueg herirla impunemente invcand la legtima
defensa.
2.) LEGITIMA DEFENSA DE PARIENTES
Art. 10 N 5 CP.
Se trata de defender la persna derech del c nyuge, de sus parientes cnsangunes
legtims en tda la lnea recta y en la clateral hasta el 4 grad inclusive, de sus afines
legtims en tda la lnea recta y en la clateral hasta el 2 grad inclusive, de sus padres
hijs naturales legtims recncids, siempre que cncurran las 2 primeras circunstancias
prescritas en el N anterir y la de que en cas de haber precedid prvcaci n de parte del
acmetid n tuviese participaci n en ella el defensr.
3.) LEGITIMA DEFENSA DE EXTRAOS
Art. 10 N 6 del CP.
Se puede brar en defensa de la persna derechs de extran s siempre que cncurran ls
misms requisits de la legtima defensa de parientes y adema s un requisit subjetiv: que el
defensr n sea impulsad pr venganza resentimient u tr mtiv ilegtim. Se dice que el
mtiv de est ha sid limitar la psibilidad de injerencia en asunts ajens que se pueda
tmar cm pretext para desahgar rencres. El prf. Etcheberry sstiene que inclus se
puede defender ls derechs de la persna jurdica.
El art. 10 N 6 en su incis 2 sen ala "Se presumira legalmente que cncurren las
circunstancias previstas en este nu mer y en ls n 4 y 5 precedentes, cualquiera que sea el
dan que se casine al agresr, respect de aquel que rechaza el escalamient en ls
te rmins indicads en el n 1 del art. 440 de este C dig, en una casa, departament u ficina
habitads, en sus dependencias, , si es de nche, en un lcal cmercial industrial y del que
impida trate de impedir la cnsumaci n de ls delits sen alads en ls arts. 141, 142, 361,
365 bis, 390, 391, 433 y 436 de este C dig". Est es l que se cnce cm la "legtima
defensa privilegiada presunta presuntiva" (ej. hmbre aran a).
L particular de la nrma citada, radica en que es de naturaleza adjetiva, es decir, esta
vinculada cn la prueba. Es una regla prbatria que estara indicand que cuand cncurren
ls presupuests indicads en la ley penal, se presume legalmente la cncurrencia de las
circunstancias previstas en este nu mer 6 y en ls n 4 y 5 precedentes.
Esta dispsici n esta cntemplada n s l para prteger vida y la integridad de la persna,
sin que adema s cualquier bien de cara cter patrimnial. Justifica ndse pr alguns la
mdificaci n intrducida pr la ley 19.164, pr las agresines injustificadas reiteradas.
Inclus antes de la refrma era criticada esta legtima defensa presuntiva, pr la expresi n
"cualquiera que sea el dan que se cause al agresr", ya que causa repulsa que basta que una
persna invada la prpiedad para que se pueda inclus ultimar; prque hay una presunci n
que amparara el accinar del que rechaza la invasi n.
La dctrina n esta de acuerd en calificar la presunci n del incis 2 del n 6, cm una
presunci n simplemente legal (Nva), cm una presunci n de derech (Etcheberry), e
inclus alguns (Cury) la estiman derech per cn algunas particularidades.
Para el prfesr H. Silva, de la sla lectura de la dispsici n se desprende que se tratara de
una presunci n de derech, ya que la ley n distingue ls elements de la legtima defensa y
pr la frase "cualquiera que sea el dan que se cause al agresr".
Esta legtima defensa pera en relaci n cn el 440 n 1, est es, el escalamient, cuand se
entra pr va n destinada al efect, pr frad cn rmpimient de pared techs,
fractura de puertas y ventanas. N se refiere al escalamient del n 19 del art. 12.
2. EL ESTADO DE NECESIDAD
Es una causal de justificaci n cntemplada en el art. 10 N 7 CP. Para la dctrina es "una
situaci n de peligr para un bien jurdic, que s l puede salvarse mediante la vilaci n de
tr bien jurdic".
El CP. la sen ala cm: "Esta n exents de respnsabilidad criminal: N7 El que para
evitar un mal ejecuta un hech que prduzca dan en la prpiedad ajena, siempre que
cncurran las circunstancias siguientes:
- realidad peligr inminente del mal que se trata de evitar.
- que sea mayr que el causad para evitarl.
- que n haya tr medi practicable y mens perjudicial para impedirl. (este requisit le da
el cara cter de subsidiari a esta causal de justificaci n.).
De l que hems sen alad se desprende que ls bienes ajens que pueden sacrificarse
se reducen a un s l, la "prpiedad ajena" aunque entendida en sentid ampli, cm td
bien de significaci n patrimnial, pr ell n se puede sacrificar ni la salud, ni la libertad, ni
ningu n tr bien ajen para salvar la vida prpia, pr es es que se dice que en cas de
cnflict de 2 vidas humanas (tabla de salvaci n) debe reslverse pr la va de las causales de
inculpabilidad, per n pr el estad de necesidad, adema s se supne que las vidas humanas
tienen igual valr.
Pr medi de esta causal de justificaci n puede prtegerse cualquier bien jurdic. La
ley habla de "evitar un mal" sin hacer distinci n.
Requisits
1. Realidad peligr inminente del mal que se trata de evitar.
Que sea realidad significa que n sea aparente. Si es slamente aparente habra un "estad de
necesidad putativ" y en dich cas pdra haber una causal de inculpabilidad per n de
justificaci n, adema s debe tratarse de un mal actual inminente (peligr inmediat), en est
vale l mism que dijims para la legtima defensa.
Y adema s sen ala la dctrina que n debe tratarse de un peligr prvcad pr el sujet
necesitad. Se dice en este cas el sujet n se ha vist frzad a sacrificar el bien ajen sin
que el mism ha buscad esa situaci n.
L que decims es categ ric cuand se ha cread la situaci n de peligr dlsamente, per
ya n es tan categ ric cuand s l ha habid culpa negligencia.
Auxili Necesari:
Aquel que se prduce cuand se interviene para salvar un bien ajen sacrificand tr bien
ajen, se dice que puede invcar el estad de necesidad el que destrza una ventana, una
pared para salvar al prpi incendiari que ha quedad atrapad en el fueg y puede perecer
quemad.
2. Que sea mayr que el causad para evitarl.
Aqu nuestra ley ha establecid expresamente que si ls males sn iguales n hay estad de
necesidad. Pr es se dice que en el cas de la tabla de salvaci n n habra estad de
necesidad.
El criteri para slucinarl l adptara n ls tribunales en cada cas particular, n siguiend
s l un criteri bjetiv sin que tambie n analizand ls aspects subjetivs del cas.

3. Que n haya tr medi practicable y mens perjudicial para impedirl.

Este requisit es el que le cncede al estad de necesidad su cara cter subsidiari a diferencia
de la legtima defensa, tda vez que la ley exige, que ls "trs medis" psibles sean a la vez
"practicables" y "mens perjudiciales" que el escgid, para que se niegue la justificante.
La jurisprudencia a determinad que queda amparad pr esta causal de justificaci n pr
estas eximentes de respnsabilidad criminal el hurt fame lic, est es, el que hurta impulsad
pr el hambre.