DEMANDAS PLENRIAS E SUMRIAS

OVDIO ARAJO BAPTISTA DA SILVA

Processo e Ideologia: o paradigma racionalista. Rio de Janeiro: Forense, 2004, p. 151-164

1. O mtodo indicado para a abordagem das aes plenrias recomenda que se

inicie pelo exame do princpio do contraditrio, que funciona como sentinela avanada do
"procedimento ordinrio", depois que os sistemas modernos em teoria, porm no na
prtica reduziram-lhe as dimenses, limitando-o ao contraditrio prvio (audiatur et
altera pars) transformado em pressuposto inquebrantvel de sua legitimidade (p. 151).
Devemos, mais uma vez, insistir num dos pressupostos retricos com que o sistema se
preserva: a doutrina, quando teoriza sobre o contraditrio sugere que o princpio
pressupe, necessariamente, a prvia audincia do demandado, como condio para
que o juiz possa julgar a causa. A observncia desta forma de contraditrio, por sua vez,
sugere a necessidade da "ampla defesa", em nosso sistema transformada em cnone
constitucional.
Entretanto, no inesgotvel elenco de procedimentos especiais, em sua maioria
existente em legislao extravagante, a "ampla defesa" no tem vigncia, com a
generalidade que seria de supor. Nesses procedimentos privilegiados, o contraditrio,
alm de no ser "prvio", s vezes nem mesmo existe.
Encontramo-nos, aqui, em um dos vrtices de que se pode vislumbrar a diferena
entre o direito "verdadeiro" dos sbios, que "trabalham no silncio de seus gabinetes" e
a falsa cincia dos "prticos" que "corvejam" no foro.
Esta espcie de contraditrio, em que o juiz somente poder fazer ou permitir que
se faa alguma coisa depois de ouvir a ambas as partes, determina, como vimos, que a
sentena seja o ato com que se encerra o procedimento. Somente depois de ouvir as
partes, permitindo-lhes produzir provas de suas alegaes (iudex judicare debet secundum
allegata et probata partium), o juiz poder julgar a lide. o procedimento ordinrio, o
procedimento que obedece "ordem" dos juzos privados do procedimento da actio do
direito romano. mais que um procedimento (apenas formalmente) ordinrio: o
procedimento da "cognio ordinria", como o refere Chiovenda que, conceitualmente,
elimina as demandas sumrias. nosso procedimento comum, ordinrio e sumrio, pois
o sumrio do art. 275 do CPC, tambm ordinrio e plenrio, que teve apenas suas fases
comprimidas, porm no modificadas ou invertidas, tornando-se, como disse Victor
Fairn Guilln, apenas um "plenrio rpido".
Se nos fosse dado ver alm de nossas limitaes ideolgicas, seria fcil descobrir
que o contraditrio prvio no a nica expresso deste princpio e ver que os sistemas
processuais histricos conheceram outras formas de contraditrio.
Veramos tambm que, no apenas no longnquo passado histrico, tais formas
de contraditrio foram praticadas, mas, ao contrrio, tomaramos conscincia de que
convivemos diuturnamente com essas mesmas espcies em que o contraditrio
invertido, ou at mesmo inexistente, continuando porm a glorificar sua forma vulgar,
enquanto guardi da ordinariedade.

2. As aes que admitem a concesso de uma medida liminar antecipatria de

algum efeito da sentena final de procedncia, integram a classe de demandas em que o
contraditrio, ao contrrio de ser prvio, diferido. Nestes casos, o juiz autorizado a
julgar desde logo o mrito da causa, porm sob a forma de um "julgamento provisrio",
cuja durao estar temporalmente limitada pela futura sentena de mrito, seja de
procedncia, caso em que o "pedao", que se destacara do contedo para ser antecipado,
ser reabsorvido; seja quando a antecipao for eliminada, na hiptese de rejeio da
demanda. Entretanto, importante saber: mesmo sendo provisria e baseada em
verossimilhana, a deciso que antecipa algum efeito da tutela pretendida pelo autor
no deixa de ser um juzo sobre a plausibilidade da pretenso por ele invocada.
O art. 273 do CPC claro ao prescrever que a concesso da tutela antecipada
depender de que o juiz se convena da "verossimilhana da alegao", que se deve
entender como plausibilidade de xito da ao. A medida liminar, qualquer que ela seja,
contm um juzo declaratrio embora rarefeito sobre a legitimidade do pedido
formulado na ao, conseqentemente constitui um julgamento a respeito do meritum
causae, que s no ser de mrito para a doutrina, que reduz o conceito de mrito s
hipteses em que o julgamento tenha carter definitivo. Somente haveria julgamento
quando o ato jurisdicional revestir-se desta qualidade. Os "julgamentos provisrios"
tem-nos a doutrina como no-julgamentos. Se o julgamento for provisrio, no ser
juzo sobre a lide, porm mera deciso processual (interlocutria), de modo que se
preserve a ordinariedade.
Os procedimentos que contenham liminares correspondem a aplicao de um
princpio que se opem ao contraditrio prvio. Aqui o juiz pode ordenar ou permitir
que se execute antes da sentena final de procedncia da ao. H uma "inverso de
fases", por meio da qual se permite executar antes da sentena. Na verdade, o juiz
antecipa julgamento sob a forma de um provimento provisrio, relativo, porm, ao
mrito da causa.
O juiz autoriza execuo antes da sentena final, produzindo julgamento de
mrito, porque tem como verossmil a pretenso contida na petio inicial. Que se trate
de verdadeira execuo ainda que anterior sentena e provisria , confirma-o o
prprio art. 273 do CPC, ao prescrever que a execuo (!) da tutela antecipada, observar,
no que couber, as regras editadas para a execuo provisria da sentena (art. 273, 3).
O que surpreende o observador que tenha curiosidade em testar o sistema para
ver o grau de sua fidelidade ao paradigma racionalista, que a matriz de todo o
pensamento jurdico moderno, a existncia de pequenas, porm constantes,
irracionalidades de que se nutre para preservar-se. A questo da natureza executiva das
medidas antecipatrias serve para mostrar quo atento o sistema se mostra sempre que
determinadas solues prticas ameacem sua coerncia retrica. Apenas retrica,
porque no h coerncia lgica.
 Calamandrei, como j vimos, proclamou a vigncia do princpio da precedncia
da cognio sobre a execuo (nulla executio sine titulo), que, para ele, seria o princpio
supremo dos sistemas processuais modernos, de tal magnitude que no admitira
exceo alguma.

3. Na verdade, nosso Cdigo, cedendo s presses da prtica forense, absorveu

uma forma de tutela que poderia quebrar a ordinariedade, introduzindo no sistema as
"antecipaes de tutela", que tm natureza executiva, posto que de ndole interdital.
Porm, entre infirmar os pressupostos da ordinariedade e permanecer intransigente na
defesa de seus princpios, a doutrina prefere manter-se fiel ao paradigma, sustentando
que as medidas antecipatrias sero essencialmente cautelares.
Com esse expediente, ela consegue dois resultados decisivos, como forma de
autopreservar-se: primeiro, se a antecipao de tutela for uma medida cautelar, ento
hipoteticamente ela no faria parte da lide que, ipso facto, conservar-se-ia ordinria. o
modo que o sistema descobriu de conviver com uma forma de contraditrio diferido,
mantendo fidelidade ao paradigma. A outra conseqncia, como logo veremos, manter
o ato jurisdicional como declaratrio apenas, ou no mximo declaratrio e constitutivo,
expelindo de seu "contedo" os efeitos mandamental e executivo.
Quando tratarmos das "pretenses segurana", que tm nas aes cautelares
sua expresso mais eminente, iremos determinar a distino entre tutelas
antecipatrias, geralmente formas de tutela repressivas que se antecipam; e as
autnticas medidas e aes cautelares que so, necessariamente, preventivas.

4. O carter executivo das medidas antecipatrias um indicativo que nos

autoriza a afirmar que elas constituem provimentos de mrito, porquanto as medidas
cautelares, por isso que destinadas apenas a "assegurarem a futura execuo", jamais
sero executivas.
H outro testemunho desta verdade, que se impe a partir da constatao de que
a medida liminar que, como dizem os processualistas, seria uma interlocutria, sendo
portanto apenas "processual", que nada teria a ver com o meritum causae, torna-se, como
por encanto, um captulo da sentena final de procedncia da ao.
Esta singular metamorfose admitida, de resto, pela doutrina e proclamada pela
prpria lei que dispe, no art. 808, III, do CPC que naturalmente nada tem a ver com a
autntica tutela cautelar , que a medida que fora antecipada perda a eficcia em
virtude do julgamento favorvel ao autor em benefcio de quem a medida fora
antecipada, agora tornada definitiva pela sua insero na sentena.
intuitivo que a cessao da eficcia uma decorrncia da absoro dos efeitos
da medida antecipada pela sentena final de mrito. A "parcela do mrito" que fora
antecipada, sob a forma de julgamento provisrio, supostamente como uma medida
que seria apenas interlocutria, agora reassume sua posio, na estrutura da sentena
final de procedncia, formado um de seus captulos.
A doutrina, porm, no se d por vencida A explicao para este fenmeno, tido
como uma anomalia que seria apenas aparente, engenhosa, mas no deixa de revelar o
ncleo do paradigma. Segundo a doutrina, essas medidas antecipatrias, uma vez
encerrada a relao processual, com sentena de procedncia da ao, ainda assim no
integrariam o ato jurisdicional, no passando de uma de suas consequncias. Segundo, a
distino entre contedo (formado apenas pela declarao) e efeitos da sentena (que
seriam todos externos ao ato sentencial) o outro resultado da atribuio de carter
cautelar s antecipatrias, que, todavia, no impede de ver as entranhas ideolgicas,
revelando seu componente normativista, pela radical separao entre direito enquanto
norma e suas consequncias, enquanto fatos. O ato jurisdicional declaratrio ou, no
mximo constitutivo, como disseram J. C. Barbosa Moreira e Alfredo Buzaid,
sustentando, o ltimo, a natureza declaratria ou constitutiva ou condenatria do
mandado de segurana, porque o efeito mandamental, segundo ele, como qualquer
efeito, seria apenas um posterius, uma "consequncia" do ato jurisdicional, portanto algo
existente fora de seu "contedo".
A questo emblemtica do conceito de ao permite ver o componente ideolgico
que se oculta sob esta pequena irracionalidade de um sistema que se autoproclama
racional. possvel, desta perspectiva, ver o que comporia o contedo da sentena de
mrito, que a doutrina persevera em t-la apenas como declaratria; e constatar o que
seriam, para a doutrina, as suas conseqncias, que se situariam fora do contedo do ato
jurisdicional, formando seus efeitos alegadamente no mais jurdicos, mas apenas fticos

5. A terceira forma que o contraditrio pode assumir a que se denomina

contraditrio eventual. A diferena entre esta forma e as anteriores assume relevncia,
tanto para a compreenso do instituto quanto para uma avaliao de suas
potencialidades, visando a uma maior eficincia do sistema. Porm, importante no
esquecer que tanto o contraditrio diferido, quanto o eventual quebram a ordinariedade.
O primeiro porque, ao inverter as fases do ordo iudiciorum privatorum, desfaz o
procedimento ordinrio, admitindo que se execute antes da sentena,
conseqentemente, antes da formao do ttulo executivo; o eventual, porque elimina o
contraditrio no interior da demanda, transferindo-o para uma ao incidental, como
nos embargos do devedor, seja para uma ao independente, como nas aes
possessrias e nas aes cambirias; seja, enfim, em aes partriculares, como ocorre na
ao de desapropriao e na busca e apreenso do Decreto-Lei 911, de 1 de outubro de
1969.
Cndido Dinamarco, considera que a classificao de uma nova espcie de
contraditrio, dito eventual, no passa de uma "srie de preconceitos e desvios de
perspectivas" cometidos pelos que no atentam para o fato de que "a ideia de
eventualidade mesmo uma marca que acompanha quase inevitavelmente o prprio
contraditrio".
Com efeito, depois que os sistemas processuais conceberam o processo
contumacial, o contraditrio passou a ser, em certo sentido, sempre eventual, pois o
demandado citado para, querendo, na eventualidade de querer, contestar a ao. Na
eventualidade de no se fazer presente na causa, sua opo no impedir a marcha do
processo, que prosseguir seu curso natural.
 Entretanto este o ponto que interessa , nem sempre o contraditrio ser
realizado sob a forma de defesa, ou como "direito a contestar a ao", como os
processualistas supem ser, necessariamente, o modo em que se traduz a garantia do
contraditrio, ao dizerem que "o contraditrio e ampla defesa vm assegurados em todos
os processos".
No verdade que a defesa ampla venha assegurada em todos os processos,
embora este seja o componente ideolgico, cuja ambigidade tem alimentado a
doutrina da ordinariedade, desde a formao do direito moderno. Basta ver como o
define Robert Wyness Millar, em sua clssica monografia sobre os princpios
formadores do moderno processo civil. Escreve o jurista, referindo-se sintomtica
"bilateralidade da audincia", pressuposto da ordinariedade: "O mais eminente de todos
os princpios provavelmente seja o conceito de que havero de ser ouvidas ambas as
partes: o princpio da audincia bilateral (Grundsaltz des beiderseitigen Gehoers).
Absolutamente inseparvel da administrao da justia organizada, encontra
igualmente expresso no preceito romano: audiatur et altera pars e no provrbio em rima
da Alemanha medieval: 'Eines mannes red ist keine red, der richter soll die deel verhoeren beed
('a alegao somente de um homem no alegao; o juiz deve ouvir a ambas as
partes')".
possvel que algum lamente que essa ordinarizao no se faa com a
amplitude que muitos talvez desejassem, mas somos forados a reconhecer que nem
sempre o demandado desfruta da almejada "ampla defesa" e que esse princpio, tido
por Millar como o mais eminente, s desfruta dessa condio nos sistemas processuais
modernos, comuns, no nos sistemas modernos privilegiados em que vicejam as aes
sumrias.
Muitas, ao demandado no restar outro recurso seno valer-se de uma "ao
inversa", para impedir o sucesso de seu antagonista, tendo em vista que o sistema, alm
de no lhe assegurar "ampla" defesa, nem mesmo lhe permite qualquer defesa, como
ocorre, precisamente, no processo executivo obrigacional, de que tratava Dinamarco.
A "eventualidade" , sem dvida, como observou Dinamarco, uma circunstncia
que acompanha o contraditrio em qualquer de suas expresses prticas. Entretanto, o
chamado "contraditrio eventual" distingue-se das duas formas anteriores em ponto
relevante. Enquanto no chamado contraditrio prvio e no contraditrio diferido, as
posies das partes no se alteram, em virtude da aplicao do princpio o autor
continua autor e o ru, como ru, haver de contestar a ao , no eventual aquele que
figurara como autor ir tornar-se demandado, na ao plenria subsequente.
O que torna significativa a distino entre o contraditrio eventual e as demais
expresses do princpio que nele haver uma inverso do contraditrio, em razo da
autonomia que a lei empresta ao que seria apenas fase inicial de uma nica demanda, se
o contraditrio fosse diferido. Se ao invs de diferido, o contraditrio for eventual, aquilo
que fora "fase inicial" ir transformar-se em "demanda inicial", ou demanda sumria,
tornando-se, porm, uma ao independente.
Fracionaremos a primitiva ao, provavelmente plenria, em duas, sendo uma
delas sumria. Ao desmembrar-se em duas a primitiva demanda nica, o princpio
provoca uma inverso do nus de iniciativa do contraditrio. Quem obtm a vantagem
no sumrio, fica dispensado de promover o plenrio. Nele, o demandado tem sua defesa
limitada a determinadas questes, cortando-se verticalmente uma parcela da primitiva
lide plenria, como ocorre nas possessrias. A defesa que fora vedada no juzo
possessrio poder alimentar a subseqente demanda petitria, porm com a condio
de que aquele que, como o ru sucumbira no possessrio, torne-se autor da demanda
fundada em direito, no mais no simples fato da posse.
Podem ocorrer, tambm, como vimos, casos em que a "ampla defesa", prometida
ela Constituio, torne-se "defesa nenhuma". Na execuo obrigacional, o executado,
que nosso Cdigo considera desde logo "devedor", no ter outro remdio seno
desfazer o ttulo executivo, por meio de uma ao incidental de embargos.

6. No contraditrio eventual, o demandado, na lide sumria, no se defende. O

que seria matria de contestao torna-se contedo da "demanda inversa"
correspondente, cabendo-lhe, assim, o encargo de iniciar, como autor, o contraditrio
em demanda posterior. Alm da inverso do contraditrio, com a simples "reduo da
cognio", em sua primitiva fase inicial, agora a prpria demanda originria que se
fraciona, fazendo com que certas questes litigiosas sejam relegadas para tratamento
posterior, a ter lugar, no mais numa fase subsequente da "mesma ao", mas em
demanda plenria independente, na eventualidade de que o sucumbente se disponha a
iniciar, como autor, o contraditrio.
Aqui no se est em presena de uma nica demanda, com duas fases, como
acontece com as aes comuns que contenham uma fase liminar de antecipao de
tutela. A demanda, que originariamente constitua apenas uma ao, fraciona-se para
dar lugar a duas demandas, uma sumria, com reduo de contraditrio como na ao
de desapropriao (art. 20 do Decreto-lei 3.365, de 21.06.41) ; ou com eliminao do
contraditrio, como no processo de execuo do Livro II do CPC, outra plenria, a ser
proposta eventualmente pelas partes. Ao contrrio do que pensa Dinamarco,
apropriada a denominao de contraditrio eventual, neste caso especial em que o
contraditrio completa-se atravs de "duas aes".
No direito antigo, podia dar-se o caso de fracionamento da demanda em duas
fases, uma delas sumria, na qual se obteria a execuo provisria, como ocorre nas
aes possessrias interditais e no procedimento monitrio, casos em que o contraditrio
seria apenas diferido, para tornar-se definitivo depois, "na mesma relao processual".
Aqui no havia duplicao de demandas, com a inverso do contraditrio. O autor do
interdito possessrio, que obtiver a tutela liminar, continuar "como autor" da mesma
ao, agora tornada ordinria. Nestes casos, dizia-se haver "reserva de excees". Nossa
antiga ao decendiria era um exemplo clssico desta tcnica processual. O demandado
era citado para pagar ou defender-se, produzindo as provas de que dispusesse nos dez
dias que o juiz lhe assinava, da a denominao de "assinao de dez dias".
No lhe sendo possvel produzir a prova no decndio, o juiz emitiria uma
sentena de condenao permitindo, porm, caso considerasse relevantes as alegaes
do ru, que a prova fosse feita numa segunda fase plenria da ao. Neste caso, no
entanto, o contraditrio era apenas diferido para um momento subsequente da "mesma
ao", coisa distinta do que acontece com as hipteses de contraditrio eventual.
Embora a estrutura do processo executivo obrigacional oferea um bom exemplo
de inverso de contraditrio, inerente ao chamado contraditrio eventual, nas aes
possessrias verifica-se o mesmo fenmeno, porm com uma particularidade ainda
mais expressiva. o que acontece tambm com a ao de desapropriao. A distino
entre as duas espcies em que o contraditrio eventual a dos embargos do devedor e
a reduo do contraditrio nas aes possessrias est em que, na primeira hiptese, a
ao daquele que sucumbira no sumrio, d-se em "ao incidental" ao processo
executivo, ao passo que, nas possessrias, assim como na ao de desapropriao, a
reao do sucumbente dar-se- em ao petitria independente, no mais incidente.
Um exemplo poder auxiliar na compreenso do problema (p. 159). Figuremos a
hiptese de algum ("A") que, tendo adquirido um stio destinado a residncia
ocasional em perodos de frias, tenha viajado antes de tornar posse efetiva do imvel.
A transmisso da posse dera-se simbolicamente, pelo constituto possessrio, atravs da
escritura de compra e venda, regularmente registrada.
Ao regressar de viagem, porm, constata o adquirente que o imvel acha-se
ocupado por algum ("B"), dizendo-se tambm proprietrio. "B" alega que seu ttulo de
propriedade o nico legtimo, sendo nula a compra e venda que dera origem
aquisio do domnio por parte de "A" (p. 159). Suponha-se que a posse da pessoa que
lhe vendera o imvel seja duvidosa, de modo que "A" considere arriscada a ao de
esbulho possessrio. Por outro lado, se lhe fosse possvel obter uma rpida vitria no
possessrio, evitaria a controvrsia sobre a legitimidade do ttulo. As duas alternativas
oferecem, no caso, vantagens e inconvenientes. Se "A" decidir pela possessria, a rea
litigiosa ficar limitada s questes possessrias. Uma vez afastada a controvrsia sobre
o ttulo de propriedade, a vitria de "A" no possessrio no o livrar, porm, de
responder como demandado a futura ao reivindicatria. O que ele ganha em
rapidez, perder pela reduo do campo coberto pela coisa julgada, ficando exposto a
perder a posse na subsequente ao petitria.
Se "A", no entanto, mesmo no confiando na legitimidade de seu ttulo, confie
ainda menos no sucesso da prova da posse, poder decidir-se pelo ajuizamento
imediato da ao de reivindicao. Neste caso, o resultado da ao petitria ser
definitivo para qualquer das partes, ao preo porm de terem de litigar numa demanda
cujo campo litigioso ampliar-se- praticamente sem limites. Todas as questes
imaginveis podero ser debatidas na reivindicatria. A opo resume-se, portanto, em
aceitar uma vitria rpida, porm no definitiva quanto a seu resultado prtico, na
hiptese de "A" eleger o processo possessrio; ou escolher o longo caminho da
reivindicatria, que ser definitiva, ao preo de submeter o ttulo de domnio a todos os
ataques imaginveis.

7. Seria possvel igualmente conceber um sistema que no admitisse a tutela

possessria independente. Se levssemos ao extremo a concepo de Jhering, o sistema
poderia recusar autonomia s aes possessrias. Isto no apenas possvel como foi
defendido, com bons argumentos, por juristas respeitveis. O conflito possessrio
tornar-se-ia "questo da lide" petitria, porm a posse seria assegurada durante o curso
da reivindicatria, pela supresso dos recursos contra a concesso da tutela outorgada
posse, na fase liminar da ao. A posse concedida initio litis seria mantida at a sentena
final que julgasse o mrito da ao reivindicatria.
No h dvida de que esta soluo seria, sob o ponto de vista lgico, aceitvel,
porquanto a proteo da posse estaria assegurada at o momento em que, em virtude
do julgamento no petitrio desfavorvel ao possuidor , o vencedor no interdito
perderia a posse, pelo reconhecimento do domnio de seu antagonista. Em nosso
direito, a proteo da posse, que pode ter incio no limiar do processo interdital,
prolonga-se at o julgamento da lide petitria. A mesma coisa ocorreria se fizssemos
da possessria uma "questo" apenas da reivindicatria. Entretanto, a alternativa
deixaria sem proteo possessria aquele que fosse autntico possuidor, sem ttulo, a
no ser a posse, caso em que no lhe caberia a petitria.
A soluo somente cobriria as aes em que a posse tivesse como fundamento a
propriedade (Jhering) ou, quem sabe, algum outro direito real, deixando sem proteo a
forma mais autntica de tutela possessria, aquela em que o possuidor ampara-se
apenas no fato jurdico da posse, sem dispor de qualquer ttulo que lhe d "direito
posse", hiptese em que no haveria, sequer, controvrsia capaz de alimentar a
demanda petitria pressuposta por essa doutrina. claro que essa soluo acomoda-se
ao sistema, na medida em que exorciza o fantasma que o assombra, de ter de conviver
com uma ao cuja sentena apresente-se como ele o compreende como provisria
em relao ao futuro juzo petitrio.
O horror ao provisrio no conhece limites! A esta questo, ao pnico
experimentado pela doutrina ao defrontar-se com a provisoriedade, dedicaremos ateno
quando tratarmos da pretenso segurana.
No momento, interessa-nos apenas mostrar que a forma clssica de contraditrio
eventual, repelida pela ordinariedade, admite a parcializao da lide, sumarizando-a, de
modo a torn-la no mais plenria. Isto quanto basta para mostrar o vnculo entre
ordinariedade e plenariedade e a conseqente incompatibilidade, tanto do contraditrio
diferido, quanto do eventual, com o procedimento ordinrio.
Temos procurado mostrar que a ideologia da ordinariedade contaminou todo o
sistema, indo ao extremo de inscrever na Constituio Federal dentre os direitos e
garantias fundamentais o contraditrio "com ampla defesa", com a conseqncia de
tornar-se, no apenas ordinrio o procedimento, como plenria a respectiva ao.
O resultado intuitivo, considerando que o princpio da "ampla defesa" haver
de dizer respeito tanto ao ru quanto ao autor. Assim como o ru ter direito defesa
plenria, at em homenagem ao princpio da isonomia dever t-la igualmente ao autor.
Assim como no se poder limitar a defesa do ru transferindo para uma ao
subseqente certas questes que no sejam urgentes, ou questes cuja prova seja capaz
de produzir-se sem demora assim tambm no se poder impedir, em nosso sistema
atual, que o autor formule a demanda, propondo-se a controverter sobre todas as
questes que poderiam formar uma "demanda plenria". A "ampla defesa" ter de ser
assegurada a ambas as partes, de modo que o princpio constitucional, quando
observado com rigor, tornaria plenrias e ordinrias, por isso que o contraditrio, neste
caso, seria prvio todas as aes.
claro que a idia de ordinarizar inteiramente o sistema no teve a aplicao
prtica sonhada pelo legislador, pois o prprio Cdigo acabou curvando-se realidade,
para manter algumas aes dotadas de procedimentos especiais, a maioria delas
contendo reduo do campo litigioso. A hiptese mais bvia est representada
justamente pelos interditos possessrios.
Contudo, bom lembrar que o mpeto "ordinarizante" tornou plenrias aes que
foram tradicionalmente sumrias, no antigo direito luso-brasileiro, como se deu com a
ao de depsito e com a prpria ao de consignao de pagamento, sem falar na mais
eminente de todas, existente desde o processo interdital romano, que a ao de
imisso de posse, cuja sumariedade foi destruda pela doutrina e pelos tribunais que
no assimilaram sua natureza sumria e executiva, na disciplina que lhe dera o CPC de
1939, como mostramos em obra anterior. De modo que, tendo presente a fora do
paradigma, devemos temer a calamidade de ver nosso processo civil interpretado
"conforme Constituio", com a conseqente eliminao das aes que ainda nos restam
nas quais a defesa no seja "ampla".
O que nos salva da aplicao universal do princpio constitucional da "plena
defesa" so precisamente os "processos privilegiados", que formam o universo dos
procedimentos constantes da legislao extravagante, que naturalmente no foram
incomodados. A doutrina convive bem com o mandamento constitucional que
preconiza a "ampla defesa", ao lado de procedimentos que, ou a limitam, reduzindo o
campo litigioso, ou a eliminam, como se d com o processo de execuo do Livro II do
Cdigo.
Como a enorme constelao de procedimentos especiais, existentes fora do
Cdigo, preservada, no obstante a consagrao do princpio da "ampla defesa", o
resultado a formao de dois sistemas processuais, um popular, plebeu, para aqueles
que no disponham de um procedimento privilegiado, o outro, destinado a tutelar
vrias estruturas de Poder, visvel e invisvel. Em ltima anlise, o produtor do sistema
no o consome. Ele produzido para consumo das massas.
O Estado como autor, continua utilizando-se de procedimentos sem defesa, como
na execuo fiscal; ou de procedimentos em que a defesa permitida ao demandado
torna-se raqutica, como na ao de desapropriao. Assim, como o poder formal,
tambm as estruturas de poder econmico gozam de instrumentos que os livram do
Processo de Conhecimento. A "ao de busca e apreenso" do bem fiduciariamente
alienado um pequeno exemplo de uma demanda radicalmente sumria concebida
para a proteo de uma classe de empresrios. Porm, tanto o elogio ao sistema quanto
as lamrias contra sua inoperncia conservam-se inalterados.

8. H outro componente ideolgico que sustenta a plenariedade das aes. o

"princpio da economia da processual" que, a um exame desatento, poder sugerir que
se trate de um instrumento concebido para acelerar a prestao jurisdicional. Em geral,
imagina-se que princpio da economia seja uma arma contra a morosidade processual,
quando, na verdade, ele contribui para que os processos se tornem mais lentos.
Em oportunidade anterior, procurando mostrar a contribuio que o princpio da
economia processual presta para tornar ainda mais moroso o procedimento ordinrio,
escrevemos: "Tanto a doutrina quanto a jurisprudncia louvam o princpio de economia,
com a velada sugesto de que ele possa ter relao, ou busque proteger a celeridade
processual. O Tribunal de Justia de So Paulo, para colhermos um exemplo ao acaso,
dentre as centenas existentes na jurisprudncia de nossos tribunais, referindo-se
denunciao da lide, disse, em acrdo de sua 7 Cmara Cvel: '...a denunciao da lide
visa a atender o princpio de economia processual, permitindo resolver mais de uma
lide em um nico processo' (Alexandre de Paula, Cdigo de Processo Civil anotado, 6 ed.,
vol. I, 449).
Depois de justificar a denunciao da lide como soluo imposta pelo princpio de
economia, prossegue o Tribunal com esta assero enigmtica: 'Exatamente por isso no
se justificam novas denunciaes ou denunciaes sucessivas, pois comprometeria tal
princpio a causa originria, pois esta ficaria aguardando sucessivas citaes e
discusses entre os contendores das lides secundrias'. A economia, para o Tribunal,
que legitimara a primeira denunciao serve de escudo para impedir denunciaes
sucessivas".
Cndido Dinamarco teve perfeita compreenso da lgica do princpio de
economia processual ao dizer que o "princpio econmico" obedece a uma razo de
ordem pblica "que transcende a esfera de interesses das partes em conflito". Na
verdade, quem pretende fazer economia o Estado, obrigando a que as partes
controvertam logo, num nico processo, tanto a causa principal quanto aquelas que lhe
estariam legitimadas por algum vnculo de conexo ou dependncia.
Embora, em suas origens, o princpios da economia processual tivesse como
objetivo a proteo do interesse privado das partes, na busca de uma justia "rpida,
simples e econmica", como dissera Chiovenda, na oportunidade em que apresentara o
Projeto de Reforma do Procedimento Civil resultado que ele creditava oralidade , o certo
que seu desvirtuamento logo o transformou em instrumento utilizado pelo Estado para
evitar o que se passou a considerar um dispndio intil de despesas com o servio
pblico da justia, fracionando em duas ou mais as demandas que poderiam ser
tratadas num nico processo.
Para obter essa economia, o Estado dilata, at onde pode, as dimenses tanto
objetivas quanto subjetivas da causa originria, estimulando, de um lado, as
cumulaes de duas ou mais lides, mesmo que elas no guardem entre si nenhum
parentesco objetivo; e de outro, estimulando litisconsrcios e intervenes de terceiros,
de tal modo que a lide, j pressuposta em si mesma plenria, seja sobrecarregada com o
peso, s vezes insuportvel, das demais demandas a ela acrescidas. O resultado disso
tudo, como fator de morosidade processual, pode ser facilmente avaliado. A pretendida
economia poder ser, no entanto, mais ilusria que real. Se o Estado, ao invs de
procurar "economizar" estimulando as partes a controverterem sobre hipotticos litgios
futuros, seguisse o caminho inverso, resgatando as "aes sumrias", talvez acabasse
economizando duplamente. Conseguir-se-ia instituir procedimentos cleres, com
reduzida complexidade probatria; e, alm disso, seria provvel que as antigas
"excees reservadas" tornadas "aes reservadas" jamais fossem trazidas em
demandas futuras, como parece indicar a experincia francesa contempornea, da
jurisdio de urgncia.
O que se oculta sob a ideologia da ampla defesa um dos pilares a sustentar as
demandas plenrias , alm do fator segurana que inspirou a formao do direito
moderno, a herana iluminista que o sistema ainda conserva muito viva. a doutrina
que sonha com a eliminao dos conflitos, possvel em uma sociedade humana que,
para a filosofia do progresso linear, seria perfeita. Para esta viso da Histria humana, o
conflito seria uma patologia social, que cabe extirpar, sendo, portanto, condenvel um
processo que, ao invs de pr logo uma "p de cal" nos eventuais conflitos futuros,
pudesse, ao contrrio, estimul-los. Este sonho, no entanto, revelou-se anacrnico, ante
a sociedade industrial, para a qual o conflito parece ser a mola que lhe d vida e
promove o desenvolvimento social.