Captulo 1

Logica

La logica se usa para determinar la validez de sentencias. No estudia el significado de las sen-
tencias, por el contrario, establece las reglas que permiten juzgar la validez de los argumentos. Las
reglas que la logica proporciona nos permite evaluar cuando una conclusion deducida de ciertas
premisas es consistente con esas premisas o cuando hay una falla en los pasos seguidos durante el
proceso deductivo que daran sustento a la validez de la conclusion.

1.1. Proposiciones y tablas de verdad

Una proposicion es un enunciado declarativo que es verdadero o falso, pero no ambos simultanea-
mente. A las proposiciones tambien se le llama sentencias. Algunos ejemplos de proposiciones son:

1. Esta rosa es blanca.

2. Los triangulos tienen cuatro vertices.

3. 3 + 2 = 4.

4. 6 < 24.

5. Manana es mi cumpleanos.

Observese que la misma proposicion puede algunas veces ser cierta y algunas veces falsa dependi-
endo del lugar, el tiempo, y por quien fue enunciada. Por ejemplo, la proposicion (5) sera verdadera
si para quien la dijo manana es su cumpleanos, y falsa para cualquier otra persona. Mas aun, para
quien es cierta la sentencia el da de hoy, sera falsa en los demas das. Similarmente, la validez o
falsedad de la sentencia (1) depende en que contexto la sentencia fue emitida.

1
2 CAPITULO 1. LOGICA

Los enunciados exclamativos, interrogativos e imperativos no son proposiciones, pues no pode-

mos calificarlos como verdaderos o falsos. As, las siguientes oraciones no son proposiciones:

6. No te metas al jardn.

7. Viva el rey.!

8. Fuiste a la fiesta de Carlos?

9. No digas eso.

La veracidad (T) o falsedad (F) de una proposicion se conoce como su valor de verdad. La
proposicion (4) tiene un valor de verdad verdadero (T) y las proposiciones (2) y (3) tienen valores
de verdad falso (F). Los valores de verdad de las proposiciones (1) y (5) depende de las circun-
stancias en las que la sentencia fue enunciada. Las sentencias de 6-9 no son proposiciones, en
consecuencia no se les puede asignar valores de verdad.

Por convencion, cualquiera de estos smbolos p, q, r, . . . puede representar una proposicion es-
pecfica, por ejemplo,

p : Culiacan esta en Sinaloa,

q : Los mamutes estan extintos.

Tambien estas letras se usan para representar una proposicion arbitraria, es decir, se usan como
variables cuyo valor es una proposicion conveniente.

1.2. Conectivos logicos y tablas de verdad

Las proposiciones 1-5 de 1.1 son proposiciones simples, dado que ellas representa a una sola
sentencia. En esta seccion veremos como las proposiciones simples pueden combinarse para que
formen sentencias mas complicadas que llamaremos proposiciones compuestas. Los smbolos que
se usan para ligar pares de sentencias se conocen como conectivos logicos y el valor de verdad de
cualquier sentencia compuesta esta completamente determinado por (a) los valores de verdad de
sus proposiciones componentes simples, y (b) por los conectivos logicos que las ligan.

Antes de estudiar los conectivos logicos mas usuales, primero se vera una operacion que puede
efectuarse en una proposicion. Esta operacion se conoce como negacion y tiene el efecto de cambiar
el valor de verdad de la proposicion. Para negar una sentencia, se le prefija el enunciado no es el
caso que .... Esta no es la unica manera de negar una sentencia, pero lo que es importante es que la
negacion es falsa siempre que la proposicion sea verdadera, y verdadera en todas las circunstancias
1.2. CONECTIVOS LOGICOS Y TABLAS DE VERDAD 3

en que la proposicion sea falsa. Podemos resumir esto en una tabla. Si p representa una proposicion,
p (tambien p, p o p) representa la negacion de p. La siguiente tabla representa los valores de
verdad de p y los de p.

p p
T F
F T

La columna izquierda da los valores de verdad para p y la columna derecha da los valores de
verdad correspondientes a p, la negacion de p. Una tabla que de esta manera resume los valores
de verdad de proposiciones se llama tabla de verdad.

Hay varias alternativas para negar una proposicion. Considerese todos los perros son bravos,
algunos ejemplos que niegan esto son:

No es el caso que todos los perros son bravos

No todos los perros son bravos

Algunos perros no son bravos

Recuerdese que para negar una proposicion, la segunda sentencia tiene que ser falsa en todas
las circunstancias en que la primera es verdadera y viceversa. As, la sentencia todos los perros son
bravos sera falsa si hay un solo perro que no sea bravo.

Mientras que la negacion es una operacion aplicada a una sola proposicion, los conectivos logicos
se usan para ligar pares de proposiciones. En esta seccion se estudian los cinco conectivos logicos
mas usados: conjuncion, disyuncion inclusiva, disyuncion exclusiva, condicional y bicondicional.

Conjuncion
Se puede combinar dos proposiciones simples por medio de la palabra y entre ellas. La proposi-
cion compuesta resultante se llama la conjuncion de sus dos proposiciones componentes simples. Si
p y q son dos proposiciones, la conjuncion de p y q se representa con p q. Por ejemplo:

p : El sol esta brillando

q : Los canarios cantan
p q : El sol esta brillando y los canarios cantan.
4 CAPITULO 1. LOGICA

En la tabla de verdad siguiente se muestran los valores de verdad de p q para cada par de
valores de verdad posibles para p y q.

p q pq
T T T
T F F
F T F
F F F

De la tabla se puede observar que la conjuncion p q es verdadera solo cuando p y q son ambos
verdaderos. De otra manera la conjuncion es falsa.

Disyuncion
La palabra o puede usarse para ligar dos proposiciones simples. La sentencia compuesta as for-
mada se llama disyuncion de sus dos proposiciones simples. En logica hay dos diferentes tipos de
disyuncion, las formas inclusivas y exclusivas. La palabra o en el lenguaje natural es ambigua, no
indica el tipo de disyuncion que se intenta expresar. Dadas dos proposiciones p y q, la disyuncion
inclusiva se representa con los smbolos p q. La proposicion compuesta es verdadera si alguna de
ellas (o ambas) es verdadera, y falsa de cualquier otra manera. La tabla de verdad de p q es:

p q pq
T T T
T F T
F T T
F F F

La disyuncion exclusiva de p y q se representa como p Y q. Esta proposicion compuesta es

verdadera cuando exactamente una y solo una de sus proposiciones componentes es verdadera. La
tabla de verdad para p Y q es:

p q pYq
T T F
T F T
F T T
F F F
1.2. CONECTIVOS LOGICOS Y TABLAS DE VERDAD 5

Cuando dos proposiciones simples se combinan con la palabra o, en muchos casos el contexto
dira si la intencion en el significado es inclusivo o exclusivo. Por ejemplo, manana voy a ir a nadar
o a jugar ajedrez. Esta oracion parece sugerir que no voy hacer ambas actividades por lo que la
interpretacion es exclusiva. En cambio, los solicitantes para obtener el puesto de gerente deben ser
mayores de 25 anos o tener al menos tres anos de experiencia. En este caso, se interpreta que los
solicitantes que cumplan ambos requisitos seran considerados para ocupar la gerencia. Por lo tanto,
se tiene una interpretacion inclusiva.

Cuando el contexto no resuelva la ambiguedad de la palabra o, el significado que se persigue

puede hacerse claro si se agrega ambospara que el significado sea inclusivo, o pero no ambospara
que el significado sea exclusivo.

Proposicion condicional
El conectivo condicional, algunas veces llamado implicacion se representa con el smbolo . La
expresion linguista normalmente aceptada de una proposicion condicional es Si ... entonces ...
como en el siguiente ejemplo:

p : Yo como filete de res

q : tomo cerveza
p q : Si yo como filete de res entonces tomo cerveza.

Otras expresiones alternativas para p q en este ejemplo son:

Yo como filete de res solo si tomo cerveza

Como filete tomo cerveza

Que yo coma filete de res implica que tomo cerveza.

La tabla de verdad para p q es:

p q pq
T T T
T F F
F T T
F F T
6 CAPITULO 1. LOGICA

Observese que la sentencia, si p entonces q, es falsa solo cuando p es verdadera y q es falsa, es

decir, una proposicion verdadera no puede implicar una proposicion falsa. Si p es falsa, la proposi-
cion compuesta es verdadera sin importar el valor de verdad de q. Para aclarar esto, considere la
proposicion: Si paso mis examenes entonces me voy de parranda. Esta sentencia no dice nada
sobre lo que hare en caso de que no pase mis examenes. Podra irme de parranda o tal vez no lo
haga, pero de cualquier manera no se me puede acusar de haber hecho falsa la proposicion. La
unica circunstancia en la que se me podra acusar de incurrir en falsedad es pasar mis examenes y
no irme de parranda.

En la proposicion condicional p q, la proposicion p se llama el antecedente y q el consecuente.

La proposicion p se dice que es una condicion suficiente para q y que q es una condicion necesaria
para p.

Proposicion bicondicional
El conectivo bicondicional se representa con el smbolo , y se expresa como s y solo s ...
entonces .... Para el ejemplo anterior:

p : Yo como filete de res

q : tomo vino tinto

p q: Yo como filete de res s y solo s tomo vino tinto. O alternativamente, s y solo s yo

como filete de res, entonces tomo vino tinto.

La tabla de verdad para p q esta dada por:

p q pq
T T T
T F F
F T F
F F T

Observese que p q es verdadero solo cuando ambos p y q tienen los mismos valores de verdad,
esto es, ambos son verdaderos o falsos.

Ejemplos
1. Considere las siguientes proposiciones:
1.2. CONECTIVOS LOGICOS Y TABLAS DE VERDAD 7

p: Los matematicos son generosos

q: Los abogados odian algebra

Escriba las proposiciones compuestas representadas por los smbolos:

a) p q
b) (p q)
c) p q
d ) p q

Solucion:

a) Los matematicos son generosos o los abogados no odian algebra.

b) No es el caso que los abogados odien algebra y los matematicos sean generosos.
c) Si los matematicos no son generosos entonces los abogados odian algebra.
d ) Los matematicos no son generosos s y solo s los abogados no odian algebra.

2. Sea p la proposicion Hoy es lunes, y q: Voy a ir a Londres. Escriba las siguientes proposi-
ciones en lenguaje simbolico.

a) Si hoy es lunes entonces no ire a Londres.

b) Hoy es lunes o ire a Londres, pero no ambas.
c) Ire a Londres y hoy no es lunes
d ) S y solo s hoy no es lunes entonces ire a Londres

Solucion:

a) p q
b) p Y q
c) q p
d ) p q.

3. Construya las tablas de verdad para las siguientes proposiciones compuestas.

a) p q
b) p q
c) q p
d ) p q
8 CAPITULO 1. LOGICA

Solucion:

p q p p q
T T F T
a) T F F F
F T T T
F F T T
p q p q p q
T T F F F
b) T F F T F
F T T F F
F F T T T
p q q q p
T T F T
c) T F T T
F T F T
F F T F
p q p q p q
T T F F T
d) T F F T F
F T T F F
F F T T T

4. Construya las tablas de verdad para

a) p (q r)
b) (p q) r

Solucion:

p q r qr p (q r)
T T T T T
T T F F F
T F T F F
a) T F F F F
F T T T T
F T F F T
F F T F T
F F F F T
1.3. TAUTOLOGIAS Y CONTRADICCIONES 9

p q r p r p q (p q) r
T T T F F T F
T T F F T T T
T F T F F F T
b) T F F F T F F
F T T T F T F
F T F T T T T
F F T T F T F
F F F T T T T

1.3. Tautologas y Contradicciones

Hay ciertas proposiciones compuestas que tienen la propiedad sorprendente que siempre son
verdaderas sin importar que valores de verdad toman sus componentes simples. Similarmente, hay
otras que siempre son falsas sin importar los valores de verdad de sus componentes.

Definicion 1.1. Una tautologa es un proposicion compuesta que es siempre verdadera sin impor-
tar que valores de verdad tomen sus componentes simples. Una contradiccion es una proposicion
compuesta que es falsa sin importar que valores de verdad tomen sus componentes simples.
5
Se denota una tautologa con el smbolo T y una contradiccion con .

Ejemplos
1. Muestre que p p es una tautologa.
Solucion:
Al construir la tabla de verdad para p p, se obtiene:

p p p p
T F T
F T T

Notese que p p siempre es verdadero, sin importar que proposicion sustituya p, por lo tanto
es una tautologa.

2. Muestre que (p q) (p q) es una tautologa.

Solucion:
La tabla de verdad para (p q) (p q) se muestra en seguida.
10 CAPITULO 1. LOGICA

p q pq (p q) (p q) (p q)
T T T F T
T F F T T
F T F T T
F F F T T

La ultima columna de la tabla contiene solo valores de verdad T y por lo tanto se deduce que
(p q) (p q) es una tautologa.

Observese que, en el ultimo ejemplo, se podra haber apelado al resultado que se obtuvo en el
primer ejemplo. La proposicion (pq)(p q) se dice que es una sustitucion de la sentencia pp.
La primera proposicion se obtiene de la ultima simplemente sustituyendo p q por p. Claramente
cualquier sustitucion en una tautologa es una tautologa.

Ejemplo
Muestre que (p q) (p q) es una contradiccion.

Solucion:
p q q p q p p q (p q) (p q)
T T F F F T F
T F T T F F F
F T F F T T F
F F T F T T F

La ultima columna muestra que (p q) (p q) es siempre falso, sin importar los valores de
verdad que tomen p y q. Por lo tanto, (p q) (p q) es una contradiccion. As como cualquier
sustitucion en una tautologa es una tautologa, tambien cualquier sustitucion en una contradic-
cion es una contradiccion. Por ejemplo, se puede demostrar con una tabla de verdad que (p p)
es una contradiccion, en consecuencia, podemos deducir que (p q)(p q) es una contradiccion.

1.4. Equivalencia logica e implicacion logica

Se dice que dos proposiciones son logicamente equivalentes si ellas tienen valores de verdad
identicos para cualquier conjunto de valores de verdad que tomen sus componentes. Si P y Q
denotan dos proposiciones logicas compuestas (o simples), se escribe P Q si P y Q son logicamente
equivalentes.
1.4. EQUIVALENCIA LOGICA E IMPLICACION LOGICA 11

Proposicion 1.2. Sea p y q dos proposiciones logicas, entonces p q es logicamente equivalente a

p q, es decir, p q p q.
Calculemos las tablas de verdad para p q y tambien para p q.

p q p q p q pq pq
T T F F F T F
T F F T T F T
F T T F T F T
F F T T T F T

Si se comparan las columnas para p q y para p q se observa que tienen los mismos valores
de verdad, por lo tanto, ambas proposiciones son logicamente equivalentes.

Notese que si dos proposiciones compuestas son logicamente equivalentes, entonces la proposi-
cion compuesta formada al juntar las dos sentencias con el conectivo bicondicional se tiene una
tautologa, esto es, si P Q entonces P Q es una tautologa. La razon es que dos proposiciones
logicamente equivalentes o son verdaderas o ambas son falsas. En cualquier caso, el bicondicional
es verdadero.

Ejemplo
Muestre que las dos siguientes proposiciones son logicamente equivalentes
1. Si llueve manana entonces, si cobro mi salario, ire a Paris.

2. Si llueve manana y cobro mi salario entonces ire a Paris.

Solucion:
Defnase las siguientes proposiciones simples:

p : Llueve manana.
q : Cobro mi salario.
r : Ire a Paris.

Se tiene que demostrar la equivalencia logica de p (q r) con (p q) r. Esto se puede

hacer de dos maneras:

a) Mostrar que p (q r) y (p q) r tiene los mismos valores de verdad, o

b) Probar que [p (q r)] [(p q) r] es una tautologa.

Con el primer metodo se tiene que calcular la tabla de verdad para p (q r) y (p q) r.

Abajo se muestra dicha tabla:
12 CAPITULO 1. LOGICA

p q r qr p (q r) pq (p q) r
T T T T T T T
T T F F F T F
T F T T T F T
T F F T T F T
F T T T T F T
F T F F T F T
F F T T T F T
F F F T T F T

Como los valores de verdad de p (q r) y (p q) r son los mismos para cada conjunto de
valores de verdad para p, q y r, se deduce la equivalencia logica de estas proposiciones compuestas.
Claramente, a partir de la tabla anterior se tiene que [p (q r)] [(pq) r] es una tautologa.

Otra relacion que puede existir entre dos proposiciones es la implicacion logica. Una proposicion
P se dice que implica logicamente una proposicion Q si, siempre que P sea verdadero se deduce que
Q es verdadero. Es importante notar que no se aplica el converso, es decir, Q puede ser verdadero
cuando P es falso. Con la implicacion logica se tiene que Q nunca es falso cuando P es verdadero.
Se usa el smbolo ` para representar la implicacion logica, y se escribe P ` Q, para decir que P
implica logicamente Q.

Ejemplo
Muestre que q ` (p q).

Solucion:
Se tiene que demostrar que cuando q es verdadero, entonces p q es verdadero. Construyase la
tabla de verdad:

p q pq
T T T
T F T
F T T
F F F

Si se comparan la segunda y tercera columna de la tabla, se puede ver que cuando q es verdadero
p q tambien lo es, por lo tanto, q ` (p q).

Se demostro que P Q y P Q es una tautologa. Similarmente, es facil probar que P ` Q

y P Q es una tautologa, son sentencias identicas. Si se tiene P ` Q entonces Q nunca es falso
1.5. ALGEBRA DE PROPOSICIONES 13

cuando P es verdadero, en consecuencia P Q es una tautologa. Conversamente, si P Q es

una tautologa entonces la verdad de P garantiza la verdad de Q y por tanto de P ` Q.

Ejemplo
Muestre que [(p q) q] ` p.

Solucion:
Podemos demostrar que [(p q) q] ` p de dos maneras. Se puede mostrar que p es verdadero
siempre que (p q) q es verdadero, o que [(p q) q] p es una tautologa. La tabla de verdad
para (p q) q esta dada por:

p q pq (p q) q
T T T T
T F F F
F T F F
F F T F

Al comparar la cuarta columna con la primera, se observa que p es verdadero cuando (p q) q

es verdadero (primer renglon unicamente). Entonces [(p q) q] ` p. Alternativamente, se podra
completar una columna extra en la tabla de verdad para [(p q) q] ` p y mostrar que esto es
una tautologa.

1.5. Algebra de proposiciones

A continuacion se presenta una lista de importantes equivalencias logicas. Todas se pueden de-
mostrar usando las tecnicas que se presentaron en 1,4. Estas leyes se cumplen para cualesquiera
proposiciones p, q y r.

Leyes idempotentes

ppp

p p p.

Leyes conmutativas

pq qp
14 CAPITULO 1. LOGICA

pq qp

pYq qYp

p q q p.

Leyes asociativas

(p q) r p (q r)

(p q) r p (q r)

(p Y q) Y r p Y (q Y r)

(p q) r p (q r).

Leyes de absorcion

p (p q) p

p (p q) p

Leyes distributivas

p (q r) (p q) (p r)

p (q r) (p q) (p r)

Ley involutiva

(p) p

Leyes de De Morgan

p q p q

p q p q

Leyes de identificacion

pF p

pT p

pT T

pF F
1.5. ALGEBRA DE PROPOSICIONES 15

Leyes de complemento

p p T

p p F

F T

T F

El principio de dualidad
Dada una proposicion compuesta P que unicamente involucre los conectivos y , se define el
dual de P como la proposicion que se obtiene al reemplazar por , por , T por F , y F por
T . Por ejemplo, el dual de (p q) p es (p q) p. El dual de (p F ) q es (p T ) q.
Notese que no se ha establecido como obtener el dual de una proposicion compuesta que contenga
conectivos logicos diferentes a la conjuncion y disyuncion inclusiva. Esto no importa, pues es facil
probar que cualquier proposicion que contenga a estos conectivos logicos puede ser siempre escrita
en una equivalencia logica que solo involucra negacion y conjuncion.

El principio de dualidad afirma que, si dos proposiciones son logicamente equivalentes, tam-
bien lo son los respectivos duales.

Regla de reemplazo
Supongase que se tiene dos proposiciones logicas equivalentes,

P1 P2 .

Supongase tambien que se tiene una proposicion compuesta Q en la que aparece P1 . La regla de
reemplazo dice que se puede reemplazar P1 por P2 , y la proposicion resultante es logicamente
equivalente a Q. Entonces si se sustituye una proposicion logicamente equivalente por otra en una
proposicion compuesta no se altera el valor de verdad de la proposicion. La razon es que al sustituir
los valores de verdad de P2 por los de P1 no hacen diferencia en los valores de la tabla de ver-
dad, pues si P1 y P2 son logicamente equivalentes, ellas tienen los mismos valores de verdad para
cualquier conjunto de valores de verdad de sus componentes.

Las leyes de reemplazo y las leyes del algebra de proposiciones ofrecen un medio para calcular
equivalencias logicas entre proposiciones sin tener que calcular la tabla de verdad. Este se ilustra
con un ejemplo.
16 CAPITULO 1. LOGICA

Ejemplo

Pruebe que (p q) p q p

Solucion:

(p q) p q (p q) (p q) (leyes de De Morgan)

p (q q (leyes distributivas)

p T (leyes de complemento)

p (leyes de identidad).

Dada la proposicion p q, se define lo siguiente:

1. El converso de p q: q p

2. El inverso de p q: p q

3. El contrapositivo de p q: q p

La siguiente tabla de verdad da los valores de verdad del condicional junto con su converso, inverso
y contrapositivo.

p q pq qp p q q p
T T T T T T
T F F T T F
F T T F F T
F F T T T T

De la tabla se observa el siguiente resultado util: una proposicion condicional p q y su contra-

positivo q p son logicamente equivalentes, es decir, p q q p. Tambien se observa que una
proposicion condicional no es logicamente equivalente a su converso o a su inverso. Sin embargo, el
converso y el inverso de una proposicion son logicamente equivalentes.
1.6. ARGUMENTOS 17

1.6. Argumentos
Un argumento es un conjunto de proposiciones llamadas premisas junto con otra proposicion,
que se deduce de las premisas, llamada la conclusion. Se dice que el argumento es valido si la
conjuncion de las premisas implica logicamente la conclusion. De otra manera se dice que el argu-
mento es invalido. Entonces si se tiene un conjunto de premisas P1 , P2 , . . . , Pn y una conclusion Q,
entonces el argumento es valido si (P1 P2 Pn ) ` Q, es decir, si (P1 P2 Pn ) Q es
una tautologa. Lo que esto significa es que cuando P1 , P2 , . . . , Pn se todas verdaderas, entonces Q
debe ser verdadera. Esto tiene sentido pues se asegura que en un argumento valido, el conjunto de
todas las premisas que son verdaderas no nos pueden llevar a una conclusion falsa.

Ejemplos

1. Pruebe la validez del siguiente argumento: Si insultas a Estela entonces nunca te volvere hablar.
Insultaste a Estela, no te volvere hablar.
Solucion
Se define:
p: Insultaste a Estela
q: Nunca te volvere hablar.
Las premisas en este argumento son: p q y p.
La conclusion es: q. Se debe investigar la tabla de verdad para [(p q) p] q. Si esta
proposicion compuesta es una tautologa entonces el argumento es valido. De otra manera,
no.

p q pq (p q) p [(p q) p] q
T T T T T
T F F F T
F T T F T
F F T F T

Esto muestra que el argumento es valido.

2. Pruebe la validez del siguiente argumento: Si usted es ingeniero entonces usted es inteligente.
Usted es inteligente y rico. Por lo tanto, si usted es rico entonces usted es un ingeniero.
Solucion:
Se define,
p: Usted es ingeniero.
q: Usted es inteligente.
r: Usted es rico.
Las premisas en este argumento son: p q y q r.
La conclusion es: r p.
18 CAPITULO 1. LOGICA

Se debe investigar si [(p q) (q r)] (r p) es una tautologa.

p q r pq qr (p q) (q r) rp [(p q) (q r)] (r p)
T T T T T T T T
T T F T F F T T
T F T F F F T T
T F F F F F T T
F T T T T T F F
F T F T F F T T
F F T T F F F T
F F F T F F T T

En la ultima columna de la tabla se observa que

[(p q) (q r)] (r p)

no es una tautologa y por lo tanto, el argumento es invalido.

1.7. Logica de predicados

Considerese el siguiente argumento: Todo aquel que es burocrata no es honesto. Vicente es
burocrata. Entonces Vicente no es honesto. Si se quiere comprobar la validez de este argumento
con el calculo proposicional que se ha desarrollado, se tendra dos premisas p y q y una conclusion r.
La notacion que se ha usado, no da ningun medio para manejar proposiciones diferentes sobre una
misma afirmacion. Dos proposiciones similares, Vicente es burocrata, y Felipe es burocrata,
tendran que representarse con p y q. No se ha desarrollado ningun artificio para expresar el hecho
que dos proposiciones hablan de burocratas.

Un predicado describe una propiedad de uno o varios objetos o de individuos. Ejemplos de

predicados:

1. ... es rojo.

2. ... tiene cabello largo.

3. ... disfruta descansar sobre sus brazos.

4. ... tiene ojos coquetos.

1.7. LOGICA DE PREDICADOS 19

5. ... no puede ser tolerado bajo ninguna circunstancia.

El espacio que aparece al frente de estos predicados puede llenarse con los nombres de objetos o
individuos para formar una proposicion que sea falsa o verdadera. Por ejemplo, (a) podra llenarse
con el auto. Las proposiciones de esta clase estan formadas por un sujeto junto con un predicado
que describe la propiedad que se dice poseer el sujeto.
Se denotara estas proposiciones de una manera diferente para poder distinguir las sentencias
que la componen. Se usaran letras mayusculas para referenciar predicados, as se podra definir:

M : es rojo.

B: tiene cabello largo

G: disfruta descansar sobre sus brazos

Las letras minusculas se usaran para denotar objetos o individuos particulares, por ejemplo:

a: El auto.

B: Laura

Podemos formar proposiciones simples:

M (a): El auto es rojo.

M (b): Laura es roja.

G(b): Laura disfruta descansar sobre sus brazos

Entonces si M es el predicado es rojo, podemos escribir M (x) para especificar x es ro-

jodonde x puede ser reemplazado por cualquier objeto o individuo. Observese que M (x) no es
una proposicion, pues no se puede afirmar si es falsa o verdadera. Sin embargo, es una proposicion
cuando x se reemplaza por un objeto en particular o por un individuo. La letra x es una variable
que puede substituirse por nombres de objetos o individuos para obtener una proposicion. Es por
esta razon que M (x) se conoce como funcion proposicional.

Tambien se puede negar funciones proposicionales. Si M (x) denota x es rojo, entonces la

negacion de M (x) se representa como M (X) (o M (x) ), y se interpreta x no es rojo.

El cuantificador universal
Considerese la proposicion Todas las ratas son grises. Una manera en que podra parafrasear
esta proposicion es: Para toda x, si x es una rata, entonces x es gris. Esto nos da una forma para
representar en smbolos la proposicion. Supongase que se define
20 CAPITULO 1. LOGICA

R(x): x es una rata.

G(x): x es gris.
Si se denota para toda x, con el smbolo, x, entonces podemos escribir, todas las ratas son
grises:
(x)[R(x) G(x)].
El smbolo se llama cuantificador universal. La variable cuantificada x se lee para toda x o para
cada x.

Cuantificador de existencia
Considere la proposicion, algunas ratas son grises. Aqu se afirma que existe al menos una
rata que es gris. Se puede parafrasear esta proposicion como, existe al menos una x tal que x es
una rata y x es gris. Entonces si se define:
R(x): x es una rata.
G(x): x es gris.
y se denota existe al menos una x, por x, entonces la frase, algunas ratas son grises puede
escribirse:
(x)[R(x) G(x)]
El smbolo se llama cuantificador existencial y x se lee, existe al menos una x, o para alguna
x. Otro ejemplo, para representar en smbolos la frase, a los hombres no les gusta el chisme.
Defnase:
H(x): x es un hombre.
C(x): x le gusta el chisme.
Lo que aqu se quiere decir es que no existe un x donde x es un hombre y a x no le gusta el chisme.
Para representar esto en smbolos se tiene que negar el cuantificador existencial:
(x)[H(x) C(x)].
Observese que se pueden usar los smbolos , , , etc. entre funciones proposicionales aunque ellas
no son proposiciones. El dominio de una funcion proposicional se llama el universo de discusion y
se considera que los valores de la variable X quedan restringidos en este conjunto.

Si se define el universo de discusion cuidadosamente, se puede omitir en la proposicion (x)[R(x)

G(x)] para que tome una forma mas simple, (x)[G(x)], donde se entiende que x pertenece al conjun-
to R(x). Para determinar el valor de verdad de proposiciones cuantificadas, es importante conocer
en que universo de discusion se esta trabajando. Por ejemplo, la proposicion, 2+2 = 4, es verdadera
en el universo R y falsa en Z3 .
1.7. LOGICA DE PREDICADOS 21

Predicados con variables

Considerese el predicado, es mas pesado que. Para convertir este predicado en una proposi-
cion, se necesitan dos objetos o individuos. Por ejemplo, con este predicado se puede formar la
proposicion, un ladrillo es mas pesado que una pluma. El predicado, es mas pesado que, es un
ejemplo de un predicado que necesita dos variables. S H denota este predicado, entonces H(x, y)
representa la funcion proposicional, x es mas pesado que y.

Se puede cuantificar a los predicados con dos variables a traves de los cuantificadores de existen-
cia y universal. Sin embargo, se necesitan dos cuantificadores para producir una proposicion. Las
expresiones cuantificadas (x)F (x, y) y (x)F (x, y) no son proposiciones, son funciones proposi-
cionales de la variable y. Supongase que se tiene:

P (x, y) : x + y = 7

donde el universo de discusion son los numeros reales. Es posible tener las siguientes proposiciones:

1. (x)(y)P (x, y)

2. (y)(x)P (x, y)

3. (y)(x)P (x, y)

4. (x)(y)P (x, y)

5. (y)(x)P (x, y)

6. (x)(y)P (x, y)

7. (y)(x)P (x, y)

8. (x)(y)P (x, y)

Notese que las proposiciones se leen de izquierda a derecha y que el orden de los cuantificadores
es importante. Considerese las proposiciones 1 y 2. La primera establece que, para todo x, existe al
menos una y tal que x+y = 7. Esto claramente es cierto. Por otro lado, la proposicion 2, afirma que
existe al menos una y tal que, para toda x, x + y = 7. Esto es falso, ya que no se puede encontrar un
valor unico para y para toda x. Cada valor de x necesita un valor diferente de y para que se cumpla
la ecuacion x + y = 7. Entonces la proposicion (x)(y)P (x, y) no es logicamente equivalente a la
proposicion (y)(x)P (x, y).
Las proposiciones (y)(x)P (x, y) y (x)(y)P (x, y) si son logicamente equivalentes para cualquier
funcion proposicional F (x, y), es decir, tienen valores de verdad identicos. Similarmente las proposi-
ciones (y)(x)P (x, y) y (x)(y)P (x, y) son logicamente equivalentes.
22 CAPITULO 1. LOGICA

Negacion de funciones proposicionales cuantificadas

La proposicion (x)F (x) dice que para toda x en el universo de discusion, x tiene la propiedad
definida por el predicado F . La negacion de esta proposicion, (x)F (x), afirma, no es el caso que
toda x tenga la propiedad definida por F , esto es, existe al menos una x que no tiene la propiedad
F . Esto se escribe, (x)[ F (x)]. As, para cualquier funcion proposicional F (x) tenemos que,

(x)F (x) (x)[ F (x)].

Similarmente, la negacion de (x)F (x), se denota, (x)F (x), y dice que no existe una x dentro
del universo de discusion que tenga la propiedad definida por F . Esto es lo mismo que decir, para
toda x, x no tiene la propiedad F , en smbolos, (x)[ F (x)]. Entonces se tiene que,

(x)F (x) (x)[ F (x)]

para toda funcion proposicional F (x). Ahora se demostrara que

(x)[ F (x)] (x)F (x)

como (x)[ F (x)] (x)[ F (x)] (x)F (x). Similarmente, es claro que

(x)[ F (x)] (x)F (x).

Para funciones proposicionales doblemente cuantificadas, se pueden establecer equivalencias logicas

al aplicar reiteradamente las reglas que se definieron arriba. Por ejemplo,

(y)(x)P (x, y) (y)[ (x)P (x, y)] (y)(x)[ P (x, y)]

Ejemplo:
Defnase en el universo de los hombres lo siguiente:

M (x): x es un mortal.

C(x): x vive en la ciudad.

Represente con smbolos la negacion de las siguientes proposiciones:

1. Todos los hombres son inmortales.

2. Algunos hombres viven en la ciudad.

Solucion

1. La proposicion 1 representada en smbolos es (x)[ M (x)]. La negacion de esta proposicion:

(x)[ M (x)] (x)[M (x)].

1.8. ARGUMENTOS EN LOGICA DE PREDICADOS 23

La proposicion resultante es, algunos hombres son mortales.

2. Algunos hombres viven en la ciudad se representa con los smbolos, (x)[C(x)]. Su negacion
es

(x)[C(x)] (x)[ C(x).

Estos es, todos los hombres viven fuera de la ciudad.

1.8. Argumentos en logica de predicados

Considerese nuevamente la argumentacion en la sentencia: Todo aquel que es burocrata no es
honesto. Vicente es burocrata. Entonces Vicente no es honesto. Defnase en el universo de todos los
humanos lo siguiente:
G(x): x es un burocrata.

C(x): x es honesto.

a: Vicente
entonces las premisas de este argumento son:
(x)[G(x) T (x)] y G(a)
la conclusion es:
T (a).
Recuerde que para establecer la validez de un argumento, se debe mostrar que, cuando todas
las premisas son verdaderas, entonces la conclusion debe ser verdadera. Esto se hara por pasos.
Supongase que las premisas son verdaderas, esto permitira deducir otras proposiciones verdaderas
que en su turno permitiran garantizar la verdad de la conclusion. Para logra esta tarea se necesita
definir las cuatro reglas siguientes.

1. Especificacion universal
Esta regla establece que si la proposicion (x)F (x) es verdadera, entonces se puede deducir que
la proposicion F (a) es verdadera para toda a en el universo de discusion.

2. Generalizacion universal
Si la proposicion F (a) es verdadera para toda a en el universo de discusion, entonces se puede
concluir que (x)F (x) es verdadera.
24 CAPITULO 1. LOGICA

3. Especificacion existencial
Si (x)F (x) es verdadera, entonces existe un elemento a en el universo de discusion tal que
F (a) es verdadero. Se debe tener cuidado en la interpretacion de esta regla. El elemento a no es
arbitrario. Es uno de los elementos en el universo que tiene la propiedad F . Que al menos exista
uno de tales elementos esta garantizado por la veracidad de la proposicion (x)F (x).

4. Generalizacion existencial
Si F (a) es verdadera para algun elemento a que pertenece al universo de discusion entonces
(x)F (x) es verdadera. Recuerdese que si una proposicion compuesta P es verdadera, entonces
cualquier proposicion logicamente equivalente con P es verdadera. Tambien, si P es verdadera y P
implica logicamente Q, entonces Q es verdadera.

Ejemplos:

1. Muestre que lo siguiente es un argumento valido: Todo aquel que es burocrata no es honesto.
Vicente es burocrata. Entonces Vicente no es honesto.
Solucion
Se vio anteriormente que si a denota Vicente, entonces las premisas son:

(x)[G(x) T (x)] y G(a)

y la conclusion es:

T (a).

Supongase la veracidad de las premisas, se debe establecer la veracidad de la conclusion:

a) (x)[G(x) T (x)] (premisa)

b) G(a) T (a) (regla de especificacion universal)
c) G(a) (premisa)
d ) T (a) (se sigue de (b), (c) y [p (p q)] ` q).

La veracidad de las proposiciones de (a)-(d) esta sustentada por la razon dada. Se ha probado
que la veracidad de las premisas garantiza la verdad de la conclusion, y por lo tanto, el
argumento es valido.

2. Muestre que lo siguiente es un argumento valido: Todos los estudiantes van a fiestas. Algunos
estudiantes beben mucho. Entonces algunas personas que beben mucho van a fiestas.
Solucion
Defnase:
1.8. ARGUMENTOS EN LOGICA DE PREDICADOS 25

S(x): x es un estudiante
D(x): x bebe mucho
P (x): x va a fiestas

Las premisas son:

(x)[S(x) P (x)] y (x)[S(x) D(x)]

y la conclusion es:

(x)[D(x) P (x)].

Se procede como sigue:

a) (x)[S(x) D(x)] (premisa)

b) S(a) D(a) (regla de especificacion existencial)
c) (x)[S(x) P (x)] (premisa)
d ) S(a) P (a) (regla de especificacion universal)
e) S(a) (de (b) y (p q) ` p)
f ) P (a) (de (d), (e) y [p (p q)] ` q)
g) D(a) (de (b) y (p q) ` p)
h) D(a) P (a) (de (f) y (g))
i ) (x)[D(x) P (x)] (regla de generalizacion existencial).

Observese que a en (b) no es arbitrario, es un elemento en el universo que tiene la propiedad

definida por S y D. La a en (d) es el mismo individuo que cumple S(a) P (a) porque se
tiene (x)[S(x) P (x)], donde S(x) P (x) para toda x en el universo de discusion, y esto
en particular es valido para a.