AO JUZO DE DIREITO DA 8 VARA CVEL

DA COMARCA DE JOO PESSOA/PB

Referente ao processo n 0806820-97.2015.8.15.2001

SERGIO MAIA GOIS, devidamente qualificado nos autos da presente AO

DECLARATRIA DE NULIDADE DE CLAUSULAS CONTRATUAL C/C
REPETIO DO INDEBITO, que movida em face do AYMOR CRDITO
FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/A, tambm qualificada nos autos, vem
presena deste juzo, em ateno ao despacho ltimo, apresentar Impugnao, o
que faz, tempestivamente, com espeque nos artigos 326 e seguintes do CDIGO
DE PROCESSO CIVIL, tendo em vista os fatos e fundamentos jurdicos a seguir
delineados:

RESUMO.

A pretenso autoral tem como escopo reaver os juros remuneratrios que

foram cobrados indevidamente sobre tarifas j declaradas nulas. O pedido, pois, no
se refere restituio de juros moratrios (ou mesmo de correo monetria), os
quais seriam contemplados pelo efeito anexo da sentena que determinou a
devoluo do principal, a teor do que estabelece o art. 219 do CPC c/c art. 406 do
CC.

Em pea exordial, a parte Promovente apresentou a este juzo planilhas de

clculo e documentos que demonstraram a devoluo dos encargos indevidos,
todavia, sem a incidncia dos juros remuneratrios cobrados pela parte Promovida
sobre as tarifas declaradas ilegais previstas no contrato celebrado junto parte
Promovente.

Em sua resposta, ofertada na forma de contestao, a parte Promovida

oferece resistncia pretenso delineada na exordial, defendendo, em sntese que:

a) existe inpcia da inicial em razo da no observncia do art. 285B do CPC;

b) no deve ser concedido o benefcio da justia gratuita;

c) h previso contratual dos juros e que j foram discutidos;

d) legalidade da cobrana de juros;

 e) inexiste o dever de devoluo em dobro;

f) h impossibilidade de inverso do nus da prova;

No observou, que a parte Promovente tem pretenso diversa, qual seja, a

declarao de nulidade e ressarcimento dos juros remuneratrios cobrados sobre
as tarifas ilegais.

Eis o resumo necessrio.

IMPUGNAO.

Com todo respeito, mas h de se admitir que a contestao apresentada pela

parte Promovida constitui unicamente o cumprimento do dever funcional. que,
contedo de mrito, no possui nenhum. De toda forma, louvvel o esforo, mas a
tentativa est fadada ao insucesso, mesmo porque a sua prpria narrativa apenas
corrobora com a pretenso da petio inicial, nos seguintes termos:

1. Da inpcia da inicial

Na exordial est bem claro a pretenso da parte Promovente, bem como a

discriminao dos clculos discutidos, contudo, a parte Promovida numa tentativa
fadada ao insucesso, aduz a ausncia das condies da ao, pela qual requer a
extino do processo por inpcia da inicial.

A parte Promovida, mais uma vez, demonstra que a apresentao da

contestao se deu unicamente pelo cumprimento do dever funcional, pois est bem
claro na inicial (fls. 3) as pretenses da parte Promovente:

A demanda busca, tendo em vista a decretao judicialmente da nulidade do

principal, obter o devido ressarcimento da obrigao acessrias, nos termos do art.
184 do Cdigo Civil, seno vejamos;

Art. 184. Respeitada a inteno das partes, a invalidade parcial de um negcio

jurdico no o prejudicar na parte vlida, se esta for separvel; a invalidade da
obrigao principal implica a das obrigaes acessrias, mas a destas no
induz a da obrigao principal.

Uma vez declaradas nulas as clusulas (sentena anexa), so nulas de

pleno direito todas as cobranas subsidirias, ou seja, os juros remuneratrios
aplicados sobre elas e pagos mensalmente durante o perodo de cumprimento do
contrato, pois so obrigaes acessrias.
Na fls. 02 esto apresentadas as planilhas de clculos com os valores
incontroversos. Dessa forma, resta patente que a preliminar levantada pela parte
Promovida no possui fundamento cabvel de ser atendido por este juzo, pois est
fundado em alegaes infundadas.
 2. Da no concesso do benefcio da Gratuidade Judiciria

A parte Promovida requer a no concesso do benefcio da Gratuidade

Judiciria parte Promovente alegando que a mesma no comprovou seu estado de
hipossuficincia econmica, contudo tal alegao no merece prosperar, uma vez
que o prprio Supremo Tribunal Federal j se pronunciou sobre a presuno relativa
de pobreza, nos seguintes termos:
A CF, em seu artigo 5, LXXIV, inclui entre os direitos e garantias
fundamentais a assistncia jurdica integral e gratuita pelo Estado aos que
comprovarem a insuficincia de recurso; entretanto, visando facilitar o
amplo acesso ao Poder Judicirio (artigo 5, XXXV, da CF), pode o ente
estatal conceder assistncia judiciria gratuita mediante a presuno
iuris tantum de pobreza decorrente da afirmao da parte de que no
est em condies de pagar as custas do processo e os honorrios de
advogado, sem prejuzo prprio ou de sua famlia. (STF - 1 T., RE n
204.305-2-PR, Rel. Min. Moreira Alves, j. 05.05.1998; v.u.) (RT 755/182)

Como pode ser observado, a condio para a obteno do referido benefcio

para pessoa fsica, est centrada na ausncia de condio econmica, declarada
nos autos, que no permite a parte Promovente custear as despesas processuais
sem causar prejuzo ao sustento prprio ou da famlia.

Tal declarao possui presuno de veracidade e basta para a concesso do

benefcio da gratuidade, conforme o artigo 4, da Lei n 1.060/50, recepcionado pela
Constituio Federal de 1988.

De maneira semelhante, tem decidido os diversos tribunais ptrios:

ASSISTNCIA JUDICIRIA GRATUITA Pessoa Fsica Pretenso de

reforma da respeitvel sentena que acolheu o pedido de impugnao aos
benefcios da gratuidade Cabimento Hiptese em que as provas dos
autos do processo no afastam a presuno de veracidade da declarao
de pobreza RECURSO PROVIDO. (TJ-SP, Relator: Ana de Lourdes
Coutinho Silva da Fonseca, Data de Julgamento: 27/07/2015, 13 Cmara
de Direito Privado)

AGRAVO DE INSTRUMENTO. ASSISTNCIA JUDICIRIA. PESSOA

FSICA. PRESUNO DE IMPOSSIBILIDADE DE SE CUSTEAR AS
DESPESAS PROCESSUAIS. INEXISTNCIA DE PROVA EM
CONTRRIO. Inexistindo elementos suficientes para se afastar a
presuno de verdade oriunda da declarao de pobreza subscrita
pela parte, impe-se o deferimento da gratuidade de justia, nos
termos da Lei n. 1.060, de 1950. (TJ-MG - AI: 10024142217330001 MG ,
Relator: Tiago Pinto, Data de Julgamento: 09/06/0015, Cmaras Cveis / 15
CMARA CVEL, Data de Publicao: 25/06/2015)

AGRAVO DE INSTRUMENTO. GRATUIDADE DE JUSTIA. ACESSO

JUSTIA. Caso concreto. Deciso de primeiro grau que indeferiu pedido de
 gratuidade judiciria"tendo em vista o valor do esplio". Agravante que
trouxe aos autos declarao de pobreza. Justia gratuita. A Constituio
Federal diz que"O Estado prestar assistncia jurdica integral e
gratuita aos que comprovarem insuficincia de recursos"(art. 5,
LXXIV). E o artigo 4 da Lei 1.060 de 05/02/1950, estabelece que"A parte
gozar dos benefcios da assistncia judiciria mediante simples
afirmao na prpria petio inicial de que no est em condies de
pagar as custas do processo e os honorrios de advogado, sem
prejuzo prprio ou de sua famlia". O 1 do mesmo dispositivo legal
presume ser"pobre, at prova em contrrio quem afirma essa condio
nos termos desta lei sob de pagamento at o dcuplo das custas
judiciais". Logo, como reiteradamente tem-se decidido, para efeitos de
gratuidade de justia, a declarao da parte prova suficiente de que
carecedor do benefcio. Por conseqncia, o valor do monte partilhvel
ou a existncia de patrimnio no afasta, por si s, a presuno legal.
Ningum est obrigado a vender bens para ter acesso Justia.
DERAM PROVIMENTO. (Agravo de Instrumento N 70039739594, Oitava
Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Rui Portanova, Julgado
em 17/03/2011).

Ademais, o nus da prova da parte Promovida, sendo entendimento pacfico

na jurisprudncia do STJ, que cabe parte impugnante o nus da prova capaz
de desconstituir o direito da assistncia judiciria gratuita, concedido
apelante, impondo-se a demonstrao da capacidade econmica financeira da
parte adversa de arcar com as custas processuais (STJ. REsp n 1.468.302/PB
(2014/0172079-7). Deciso monocrtica. Relator : Ministro OG FERNANDES. Data
do Julgamento: 23/06/2015. Data da Publicao/Fonte: DJ 01/07/2015).

E mais:

CONSTITUCIONAL ACESSO JUSTIA ASSISTNCIA JUDICIRIA

LEI N. 1.060/50 CONSTITUIO FEDERAL ART.5, INCISO LXXIV. 1. A
assistncia jurdica integral e gratuita aos que comprovarem insuficincia de
recursos no revogou a de assistncia judiciria gratuita da lei 1.060/50,
aos necessitados, certo que, para obteno desta, basta declarao, feita
pelo prprio interessado de que a sua situao econmica no permite
vir a juzo sem prejuzo da sua manuteno ou de sua famlia. Essa
norma infraconstitucional pe-se, ademais, dentro do esprito da
Constituio, que deseja que seja facilitado o acesso de todos justia
(art. 5, XXXV). 2. RE no conhecido. (RE 205746. Rel. Min. Carlos Veloso.
DJU 28.02.97)

Dessa forma, o pedido da parte Promovida no merece prosperar, haja vista

que a no concesso do benefcio da Gratuidade Judiciria parte Promovente
implicaria numa violao ao direito de acesso justia, bem como em afronta ao
entendimento do SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA e dos demais tribunais de
justia do pas.

3. Da Pacta Sunt Servanda

 Inicialmente, percebe-se que a parte Promovida apresentou contestao
limitando-se a versar apenas sobre a cincia da parte Promovente quanto aos
direitos e obrigaes assumidas no momento da celebrao do contrato, uma vez
que aceitou todas as clusulas contratuais. Ocorre que em momento algum, em
sede de defesa, fundamentou sua resistncia em razes de fato e de direito, de
modo a rebater a incidncia dos juros remuneratrios cobrados sobre as tarifas
ilegais.

No assiste razo, pois, o nico argumento da parte Promovida de que a

parte Promovente celebrou espontaneamente o contrato demandado, optando de
forma pactuada e concordando com todos os termos. Esta alegao no tem
relao alguma com o pleito da parte Promovente; o fato de as clusulas contratuais
estarem previamente estabelecidas ou no, mesmo porque se trata de um contrato
de adeso, no retira o direito da mesma ao ressarcimento dos juros remuneratrios
pleiteados.

Como sabido, a parte Promovente consumidora dos servios prestados

pela parte Promovida, nos termos do artigo 2 do CODIGO DE DEFESA DO
CONSUMIDOR CDC1.

Nesta condio, o fato de ter assinado um contrato e buscar o judicirio, exerce

direito assegurado pela Constituio Federal do Brasil 1988 2, pelas Disposies
Transitrias da CF/883, pelo CDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR4, Smulas
297 do SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA - STJ5, uma vez que foi lesada, no
havendo que se falar em insegurana jurdica.

Ultrapassadas tais consideraes, o mrito atacado pela parte Promovida no

detm sustentculo algum, vez que no se discute a previso (ou ausncia dela) das
clusulas do contrato firmado pelas partes, pelo que fica at impraticvel impugnar
algo que no faz parte do pedido da parte Promovente.

4. Juros acessrios e juros remuneratrios

1
Art. 2 Consumidor toda pessoa fsica ou jurdica que adquire ou utiliza produto ou servio como destinatrio
final.
2
Art. 5 Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos
estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e
propriedade, nos termos seguintes:
XXXII - o Estado promover, na forma da lei, a defesa do consumidor;
Art. 170. A ordem econmica, fundada na valorizao do trabalho humano e na livre iniciativa, tem por fim
assegurar a todos existncia digna, conforme os ditames da justia social, observados os seguintes princpios:
V - defesa do consumidor;
3
Art. 48 - O Congresso Nacional, dentro de cento e vinte dias da promulgao da Constituio, elaborar cdigo
de defesa do consumidor.
4
Art. 39. vedado ao fornecedor de produtos ou servios, dentre outras prticas abusivas:
II - recusar atendimento s demandas dos consumidores, na exata medida de suas disponibilidades de estoque,
e, ainda, de conformidade com os usos e costumes;
5
Smula 297 - O Cdigo de Defesa do Consumidor aplicvel s instituies financeiras.
 Pelos documentos acostados, verifica-se que a parte Promovente ingressou no
Juizado Especial Cvel, e aquele juzo declarou nulas as clusulas contratuais que
autorizavam as cobranas das tarifas. Seguindo uma linha de raciocnio, fcil
concluir que se tais tarifas foram consideradas nulas, assim, ilegal tambm a
incidncia de juros contratuais, que aqui so cobrados.

Ato contnuo, no se pode admitir que seja determinada a devoluo de taxas

e valores cobrados indevidamente, e admitida incidncia de juros contratuais sobre
o valor pago. Ou seja, se as taxas foram declaradas indevidas, logo os juros
remuneratrios que incidem sobre elas tambm devem ser declarados indevidos.

Ao contrrio do que alega a parte Promovida em caixa alta, no h

novamente pedido de reviso sobre os mesmos encargos. H pedido diverso,
conforme demonstrado em pea inicial, a respeito dos juros remuneratrios, com
base em clculo especificado, baseado no valor das tarifas declaradas nulas, o qual
sequer fora impugnado pela parte Promovida.

5. Da repetio de indbito

Sabe-se que, hoje, o magistrado deixou de ser mero espectador, e passou a ter
papel ainda mais importante. Assim, oportuno lembrar que a parte Promovida e as
demais instituies financeiras de modo geral silenciam, fazendo com que o
consumidor tenha que provocar o judicirio para ter direito ao que lhe devido.

Em sede de juizado especial, o tribunal julgou ilegal e determinou a devoluo

em dobro dos valores cobrados indevidamente. Desta forma: a) no h que se falar
em dbito legtimo (uma vez que o judicirio reconheceu como ilegtima as
cobranas apontadas); b) em sendo ilegal a cobrana e determinada a devoluo
em dobro do valor das tarifas deve ser realizada tambm em dobro a que se refere
aos juros remuneratrios, at porque, caso a parte Promovida tivesse devolvido os
valores, no haveria necessidade de nova provocao do judicirio para recuperar
os valores cobrados indevidamente sobre servios e tarifas nulas.

Assim, a argumentao da parte Promovida quanto impossibilidade de

devoluo em dobro frgil. Ato contnuo, o artigo 42 do CDC traz em sua redao
que o consumidor cobrado em quantia indevida tem direito repetio do indbito.
Tal interpretao OBJETIVA, e no subjetiva.

Art. 42. Na cobrana de dbitos, o consumidor inadimplente no ser

exposto a ridculo, nem ser submetido a qualquer tipo de
constrangimento ou ameaa.

Pargrafo nico. O consumidor cobrado em quantia indevida tem

direito repetio do indbito, por valor igual ao dobro do que
pagou em excesso, acrescido de correo monetria e juros legais,
salvo hiptese de engano justificvel.
 preciso uma mudana de paradigma, de modo que o judicirio passe a
aplicar a lei de forma concreta (aplicao do artigo 42 de forma OBJETIVA), com
imparcialidade, de modo que as decises passem a servir de desestmulo para que
instituies financeiras, a exemplo da parte Promovida, passem a devolver quantias
cobradas indevidamente sem que necessariamente sejam provocadas em juzo.

6. Da inverso do nus da prova

No assiste razo alguma a alegao da parte Promovida quanto

impossibilidade de inverso do nus da prova. Isto porque, o presente caso se trata
de tpica relao de consumo, na qual a vulnerabilidade do consumidor no
apenas econmica, mas, tambm, em relao aos conhecimentos tcnicos
especficos da atividade do fornecedor do servio

Este aspecto coloca o consumidor em situao de desvantagem em relao

ao detentor do monoplio das informaes acerca dos componentes e
caractersticas do seu produto ou servio. A parte Promovente hipossuficiente
tanto do ponto de vista econmico/financeiro, quanto na relao jurdica processual.

Assim, perfeitamente aplicvel o VIII do Art. 6 do Cdigo de Defesa do

Consumidor, alm do que resta cristalino a obedincia Smula 297 do Superior
Tribunal de Justia. Seno vejamos:

Smula 297 do STJ - O Cdigo de Defesa do Consumidor

aplicvel s instituies financeiras.

Art. 6 So direitos bsicos do consumidor:

VIII - a facilitao da defesa de seus direitos, inclusive com a

inverso do nus da prova, a seu favor, no processo
civil, quando, a critrio do juiz, for verossmil a alegao ou quando
for ele hipossuficiente, segundo as regras ordinrias de experincias

No h que se falar, pois, na situao dos presentes autos, em

impossibilidade de inverso do nus da prova, uma vez que, como visto,
indiscutvel que se trata de uma relao de consumo, na qual a parte demandada
uma instituio financeira, sendo, indiscutivelmente, aplicvel a inverso do onus
probandi.

7. Da revelia e dos fatos incontroversos

 Por no existir qualquer correlao entre a contestao apresentada pela parte
Promovente e a pretenso da parte Promovida, tem-se assim a revelia 6 da parte
Promovida, bem como verdadeiros e incontroversos os fatos suscitados quando da
inicial, isto posto, nos termos do artigo 300 c/c 302 ambos do CDIGO DE
PROCESSO CIVIL.

Art. 300. Compete ao ru alegar, na contestao, TODA A

MATRIA DE DEFESA, expondo as razes de fato e de direito, com
que impugna o pedido do autor e especificando as provas que
pretende produzir.

Art. 302. Cabe tambm ao ru MANIFESTAR-SE PRECISAMENTE

SOBRE OS FATOS NARRADOS NA PETIO INICIAL. Presumem-
se verdadeiros os fatos no impugnados (...):

A parte Promovente est a discutir os juros incidentes sobre as taxas e

servios que foram consideradas nulas em sentena. Em momento algum pretende
rediscutir novamente a nulidade dos servios e taxas (TAC, Servios de Terceiros,
Gravame, Tarifa de Avaliao e outros), uma vez que tal pretenso j fora analisada
por juzo competente, inclusive de modo benfico parte Promovente.

O Tribunal de Justia do Estado da Paraba TJ/PB, j consolidou

entendimento a respeito do pleito perseguido pela parte Promovente atravs de
acrdos proferidos por Oswaldo Trigueiro do Valle Filho, sob o de n. 0126682-
03.2012.815.2001, Jos Ricardo Porto, sob o n. 018.2010.001.293-1/001 e Marcos
Cavalcanti de Albuquerque, sob o de n. 0086162-98.2012.815.2001.

Desta forma, no merece guarida a contestao apresentada pela parte

Promovida, restando precluso o seu direito de defesa, inclusive devendo a mesma
ser declarada revel, por falta de defesa especfica matria proposta .

PEDIDOS.

Ante o exposto, requer que este juzo se digne de rejeitar os argumentos

trazidos pela parte Promovida (preliminares e questes de mrito) para julgar
procedente a pretenso delineada na petio inicial, nos termos do art. 269, I, do
CDIGO DE PROCESSO CIVIL, inclusive seguindo a jurisprudncia j consolidada
do Tribunal de Justia do Estado da Paraba TJ/PB 7.

Nestes termos, pede deferimento.

6
TRT-2 - AAO RESCISRIA AR 14180200500002009 SP 14180-2005-000-02-00-9 (TRT-2). Data de publicao:
22/05/2007. Ementa: AAO RESCISRIA. REVELIA. A falta de impugnao especfica dos
fatos deduzidos na inicial da rescisria no conduz a que se deva reput-los verdadeiros.

7
Oswaldo Trigueiro do Valle Filho, no Acrdo de n. 0126682-03.2012.815.2001, Jos Ricardo Porto, no Acrdo de n.
018.2010.001.293-1/001 e Marcos Cavalcanti de Albuquerque, no Acrdo de n. 0086162-98.2012.815.2001.
 Joo Pessoa, 06 de outubro de 2015.

Rinaldo Mouzalas de Souza e Silva Giordano Mouzalas de Souza e Silva

Advogado Inscrito na OAB/PB sob o n. 11.589 Advogado Inscrito na OAB/PB sob o n. 19.460

Nathlia Souto de A. Vasconcelos Juliene Alves Moreira

Advogada Inscrita na OAB/PB sob o n. 19.931 Estagiria Acadmica do Curso de Direito