LA JURISPRUDENCIA EN EL DERECHO COMPARADO

De la misma manera que los hombres se sienten estrechos, incluso

aunndolo, en las frontera del Estado, tambin los juristas sienten oscuramente

que las fronteras de su derecho positivo, no son ya suficientes para dar una idea

satisfactoria del mundo Jurdico.

Conforme a esta afirmacin del profesor francs RENE RODIERE, se ha

desarrollado una ciencia que pretende cimentar su conocimiento confrontando las

coincidencias y divergencias de las reglas de Derecho que se dan en el mundo,

extrayendo los principios tericos que han determinado su vigencia y positividad,

sin dejar de tomar en cuenta los factores que contribuyen a su evolucin. En ese

orden de ideas, los estudios e investigaciones del Derecho Comparado aportan

valiosos datos a la comunicabilidad del Derecho; al perfeccionamiento de los

derechos nacionales; y, lo que es ms importante, a la internacionalizacin de las

instituciones jurdicas para evitar los problemas que ocasiona la vigencia de la Ley

en el espacio.

Hay autores que consideran al Derecho Comparado no como una ciencia, sino

como un mtodo para el estudio de la diversidad de sistemas y leyes que rigen en

los diversos pases del mundo.

El derecho comparado suele ser calificado como una disciplina o mtodo de

estudio del derecho que se basa en la comparacin de las distintas soluciones que

ofrecen los diversos ordenamientos jurdicos para los mismos casos planteados

(esto dentro de una perspectiva funcionalista). Por este motivo, suele discutirse si

resulta propiamente una rama del derecho o como una metodologa de anlisis

jurdico.

El derecho comparado, como mtodo, puede ser aplicado a cualquier rea del

derecho, realizando estudios especficos de ciertas instituciones. A este tipo de

anlisis se le denomina micro comparacin. Por su parte, si se estudia las

diferencias estructurales entre dos sistemas jurdicos se le denominar anlisis

macro comparativo.

Derecho Comparado, disciplina que se ocupa del estudio de instituciones jurdicas

o sistemas de Derecho localizados en lugares o pocas diversas. Las principales

finalidades perseguidas por el Derecho comparado son: investigar la esencia del

Derecho y las leyes o ritmos de su evolucin; investigar el Derecho positivo,

contrastando entre s distintos conceptos jurdicos, categoras de conceptos,

sistemas jurdicos o grupos de sistemas. Su finalidad es indagar puntos de

coincidencia y diferencias especficas, arrojando luz sobre la evolucin

y desarrollo de tales instituciones y sistemas, permitiendo aportar datos tendentes

a su mejor conocimiento, y subrayar carencias susceptibles de ser corregidas en

el futuro.
El Derecho comparado es una disciplina de reciente creacin. Sus orgenes se

remontan a finales del siglo XIX y alcanzan su consagracin fundamental en el

Congreso Internacional sobre la materia celebrado en Pars en el ao 1900. A

partir de entonces la puesta en marcha de sus mtodos se increment,

amplindose su campo de atencin a la jurisprudencia de los distintos pases y

proliferando institutos y revistas especializadas sobre la materia.

Es de gran utilidad del derecho comparado, tanto para la doctrina como para la

jurisprudencia y el legislador.

La doctrina jurdica estudia con detenimiento casos de otros ordenamientos para

realizar su estudio y comentario del derecho vigente.

La jurisprudencia en ocasiones acude al derecho comparado para interpretar las

normas jurdicas. En este sentido se trata de aplicar una analoga amplia, a nivel

internacional, para interpretar la ley interna.

El legislador suele tomar ideas y modelos del exterior, para implantarlos en nuevas

leyes que buscan solucionar problemas que se plantean localmente. Puede ser

categorizado como la recopilacin de informacin para hacer comparaciones tal

laboral, penal, mercantil y civil.

As, el derecho comparado comprende tanto el proceso metodolgico mismo de la

comparacin como los resultantes procesos de anlisis, equiparacin e incluso

homologacin de los aspectos comparados, como un problema dado, propuestas

de solucin.
Actualmente, el inters en el derecho comparado rebasa el mbito meramente

acadmico y se extiende hacia horizontes prcticos.

LA JURISPUDENCIA DENTRO DEL DERECHO COMPARADO

En el derecho Positivo dentro del derecho comparado aparece una fuente

fundamental para el estudio del derecho como lo es la Jurisprudencia.

La Jurisprudencia comnmente se ha definido como el conjunto de derechos

constitucionales de la carta magna de los tribunales sobre una materia

determinada, de las cuales se puede extraer la interpretacin dada por los jueces

a una situacin concreta.

Tiene un valor fundamental como fuente de conocimiento del derecho positivo, en

el cual se procura evitar que una misma situacin jurdica sea interpretada en

forma distinta por los tribunales; esto es lo que se conoce como el principio

unificador.

Se entiende por jurisprudencia a la doctrina establecida por los rganos judiciales

del Estado (por lo general, el Tribunal Supremo o Tribunales Superiores de

Justicia) que se repite en ms de una resolucin. Esto significa que para conocer

el contenido completo de las normas vigentes hay que considerar cmo han sido

aplicadas en el pasado. En otras palabras, la jurisprudencia es el entendimiento de

las normas jurdicas basado en las sentencias que han resuelto casos basndose

en esas normas. El estudio de las variaciones de la jurisprudencia a lo largo del

tiempo es la mejor manera de conocer las evoluciones en la aplicacin de las

leyes, quizs con mayor exactitud que el mero repaso de las distintas reformas del

derecho positivo que en algunos casos no llegan a aplicarse realmente a pesar de

su promulgacin oficial.

LA JURISPRUDENCIA EN DIFERENTES PAISES

En el derecho anglosajn es una fuente de importante magnitud, debido a que los

jueces deben fundamentar sus decisiones o sentencias judiciales mediante un

estudio minucioso de los precedentes, hechos o pruebas que incriminen al

detenido sin violar o vulnerar sus principales derechos.

En el derecho continental, la jurisprudencia es tambin una fuente formal, aunque

vara sustancialmente su valor y fuerza vinculante de acuerdo a las legislaciones

locales de cada pas. Es as que en algunos casos, los fallos de cierto tipo de

tribunales superiores son de aplicacin obligatoria para supuestos equivalentes en

tribunales inferiores; en otros, las decisiones de instancias jurisdiccionales

similares no son por lo regular vinculantes para jueces inferiores, excepto que se

den ciertas circunstancias especficas a la hora de unificar criterios interpretativos

uniformes sobre cuestiones determinadas en materia de derecho (como en el caso

de las sentencias plenarias en el derecho argentino). Finalmente, y como

alternativa ms extendida en los Estados que ostentan estos sistemas jurdicos,

puede que los fallos de nivel superior, en ningn supuesto resulten obligatorios

para el resto de los tribunales, aunque s suelen ostentar importante fuerza

dogmtica a la hora de predecir futuras decisiones y establecer los fundamentos

de una peticin determinada frente a los tribunales inferiores.

En todo caso, tampoco el estudio de las sentencias nos da la medida exacta de la

realidad del Derecho porque ocurre que en ocasiones y por diversas razones las

sentencias dejan de cumplirse o aplicarse.

Esto es as especialmente cuando el Poder Judicial entra en colisin con otros

poderes del Estado moderno como el ejecutivo y el legislativo, y aunque

compromete el principio de separacin de poderes es un fenmeno que no puede

desconocerse completamente al elaborar una teora del derecho, a riesgo de que

aparezca como totalmente separada de la realidad jurdica y social.

La jurisprudencia se inspira en el propsito de obtener una interpretacin uniforme

del derecho en los casos que la realidad presenta a los jueces.

LA JURISPRUDENCIA CONFORME A LA REGULACION EN OTROS PAISES

En CHILE, las sentencias judiciales no tienen eficacia general, de modo que es

perfectamente posible que los tribunales inferiores puedan resolver en

contradiccin con fallos anteriores de tribunales superiores. Esta materia est

expresamente dilucidada en la Ley; en efecto, el Cdigo Civil seala al respecto

en el Art. 3 inc. 2 que "Las sentencias judiciales no tienen fuerza obligatoria sino

respecto de las causas en que actualmente se pronunciaren". Sin embargo, la

parte agraviada puede presentar un recurso de nulidad (en materia penal) o de

casacin (en materia civil) ante la Corte Suprema de Justicia, para que esta

resuelva si el tribunal ha fallado fundada en un error de derecho.

En el pas de Espaa, se considera a la jurisprudencia fuente de derecho indirecta.

Segn el art. 1.1 del Cdigo Civil, en el ordenamiento jurdico espaol slo son

fuentes del derecho, la ley, la costumbre y los principios generales del derecho.

Sin embargo, el art. 1.6 del Cdigo Civil dispone que la jurisprudencia

complementar el ordenamiento jurdico con la doctrina que, de modo reiterado,

establezca el Tribunal Supremo al interpretar y aplicar la ley, la costumbre y los

principios generales del derecho, por lo que, aunque no sea fuente propiamente

dicha, su facultad para modular la ley y establecer cules han de ser los principios

generales del derecho (que es propiamente un concepto jurdico indeterminado) le

otorga una relevancia sin par.

La jurisprudencia se constituye a partir de dos Sentencias que interpreten una

norma en igual sentido, emanadas del Tribunal Supremo (rgano jurisdiccional

superior en todos los rdenes, salvo lo dispuesto en materia de garantas

constitucionales) y, cuando se trata de ciertas materias de competencia limitada a

la Comunidad Autnoma (por ejemplo, derecho foral o especial), de los Tribunales

Superiores de Justicia de la Comunidad Autnoma correspondiente.

Las que no renan estas caractersticas, nicamente gozan de la consideracin de

precedentes, sirviendo nicamente como apoyo a una determinada tesis sostenida

en juicio, al carecer de autntico contenido normativo. Del mismo modo, una

Sentencia emanada por un Tribunal Superior de Justicia carece de relevancia

normativa para otros Tribunales Superiores de otras Comunidades Autnomas,

que pueden emitir fallos no concordantes con dichas interpretaciones, e incluso

contradictorios. En esos casos, puede interponerse el Recurso de Casacin para

la unificacin de doctrina ante el Tribunal Supremo, que casar ambas sentencias

determinando cul de las interpretaciones contradictorias goza del beneplcito del

Alto Tribunal. En el caso de que un Juez o Tribunal se apartase de la doctrina

establecida por el Tribunal Supremo, no se invalida automticamente la sentencia,

sino que sirve como motivo de casacin. No obstante, el Tribunal Supremo puede

apartarse en cualquier momento de su jurisprudencia consolidada, por lo que esta

produccin normativa es esencialmente mutable, adecundose a los tiempos con

cada fallo.

Es necesario hacer referencia al Tribunal Constitucional, ya que pese a no ser un

rgano judicial sino constitucional (como su propio nombre indica) tambin emite

sentencias, con la denominacin tcnica de "jurisprudencia". Dichas sentencias,

por el especial grado de su rgano emisor, tienen efectos normativos, al ser el TC

el supremo intrprete de la Constitucin. En efecto, el artculo 5.1 de la Ley

Orgnica del Poder Judicial claramente determina que las sentencias del TC son

vinculantes, y los jueces y tribunales deben interpretar todas las normas conforme

con la interpretacin que de las mismas normas resulte de las resoluciones

dictadas por el TC en todo tipo de procesos.

En el caso especfico de MEXICO, la jurisprudencia se genera por tres medios

alternos: a) A travs cinco resoluciones que en un mismo sentido, emanen de

algunas instancias del Poder Judicial de la Federacin (Pleno o Salas de la

Suprema Corte de Justicia de la Nacin [SCJN] y los Tribunales Colegiados de

Circuito) sin que se le interponga una sola en caso contrario. A estas resoluciones

individualmente se les llama tesis aisladas; b) Tambin puede formarse

jurisprudencia a travs de contradiccin de tesis, que consiste en que el Pleno o

las Salas de la SCJN resuelvan el criterio que debe sostenerse sobre una cuestin

en particular donde existen posiciones contrarias o diversas sostenidas,

respectivamente, por las Salas de la SCJN o bien por los Tribunales Colegiados

de Circuito; c) Por ltimo, y en virtud de un mandato de la Constitucin,

constituirn jurisprudencia las resoluciones que emita la SCJN al resolver casos

de controversia constitucional o de acciones de inconstitucionalidad, como se

reflejan en los bienes jurdicamente tutelados.

Las resoluciones constituirn jurisprudencias, siempre que los resuelto en ellas se

sustente en cinco sentencias no interrumpidas por otra en contrario, y que hayan

sido aprobadas por lo menos por ocho ministros, si se trata de jurisprudencia del

Pleno, o por cuatro ministros en los casos de jurisprudencia de las dos Salas.

Las leyes orgnicas del Tribunal Fiscal de la Federacin y del Tribunal de lo

Contencioso-Administrativo del Distrito Federal regulan tambin la formacin y

efectos de su propia jurisprudencia establecida.

El Pas de Paraguay: En procesos ejemplares y en fallos unnimes de la Corte

Suprema de Justicia han dado solucin a problemas cotidianos en el mbito civil,

para luego as sentar jurisprudencia capaz de paliar falencias en dicho aspecto y

posterior esclarecimiento de las demandas hechas por los ciudadanos que

presentan algn problema legal.

La Jurisprudencia en Argentina: Al haber 24 estados en Argentina, que

corresponden a 23 provincias ms Ciudad Autnoma de Buenos Aires, hay 24

poderes judiciales distintos. Uno por cada estado. A eso hay que sumarle el Poder

Judicial de la Nacin. En consecuencia hay 25 poderes judiciales de algn modo

independientes. La Corte Suprema de Justicia de la Nacin Argentina es el

mximo referente en materia de jurisprudencia, pero a su vez cada estado

independiente de la organizacin federal tiene su corte suprema. De igual modo la

ltima palabra en materia de justicia no la tiene la Corte Suprema de la Nacin,

porque el Estado Argentino firm convenios internacionales donde resigna

jurisdiccin en Cortes Internacionales, como ser la Corte Interamericana de

Derechos Humanos de San Jos de Costa Rica. Cuando hay un conflicto entre

partes, sobre intereses protegidos por el derecho, y ese conflicto no se soluciona

de modo extrajudicial, la parte afectada puede recurrir al juez peticionando se

haga justicia. Se recurre a un juez presentando una demanda que es un

continente cuyo contenido es la accin. El derecho de presentarse ante las

autoridades a peticionar que se haga justicia es el derecho de accin. El derecho

de accin no est relacionado con la posesin de un derecho, sino con el derecho

a peticionar, porque puede ser que despus de todo el proceso el juez decida en

contra del demandante. Entonces el actor, que present la demanda ejerci su

derecho de accin a pesar de no tener derecho. El juez toma la decisin o decide

o imparte justicia a travs de sentencias. La sentencia es la culminacin del

proceso. Por medio de la sentencia el juez resuelve un caso concreto. El juez

acta con casos concretos, no puede decidir en abstracto, porque no tiene

potestades legislativas. El juez acta a instancia de parte (el demandante) quien

inicia la accin peticionando al juez. El proceso es un modo de debate que se

hace ante un juez que es un tercero a las partes y que es independiente y es

imparcial. El juez, si hace lugar a la presentacin de la demanda le corre traslado

al demandado para que conteste la demanda. Cuando el demandado contesta la

demanda queda trabada la litis. La litis es un litigio, es un conflicto llevado al

mundo jurdico. Luego de contestada la demanda deber probarse lo

controvertido. Si no hay hechos controvertidos y las dos partes estn de acuerdo

con los hechos, entonces es cuestin de puro derecho y no hace falta abrir la

causa a prueba. Esto es as mientras no est afectado el orden pblico. Porque si

alguien demanda por filiacin para heredar todo y el demandado se allana y dice

que es el padre y que tiene el derecho hereditario de todo, se afecta el orden

pblico. Entonces cuando est afectado el orden pblico es necesario probar.

Luego que se cierra el perodo probatorio, viene la etapa de los alegatos, donde

cada parte alega de bien probado o de mal probado por la otra parte. Luego de los

alegatos el juez dicta un decreto que se llama "autos para sentencia". Si este

decreto queda firme se purgan los vicios del proceso y los autos pasan a

sentencia. La sentencia puede quedar firme o apelarse. Las sentencias firmes son

las que hacen la jurisprudencia. Pero no importa tanto que sean firmes o no, lo

que importa es el argumento que uso el juez. Porque hay sentencias que no tienen

muy buenos argumentos y la otra parte no las apela y quedan firmes. Y hay

sentencias con muy buenos argumentos que no quedan firmes. Incluso hay
sentencias de tribunales colegiados donde son muy interesantes los argumentos

de los que votaron en disidencia. De modo que son buenos argumentos para tener

en cuenta, pero que no lograron decidir la sentencia a favor. Tambin puede darse

el caso de una Cmara de Apelaciones que tuvo varios fallos en un sentido y

luego por algn argumento superador cambia de criterio. Entonces la parte

perdidosa presenta un recurso por no haber seguido la misma jurisprudencia y la

Cmara dice simplemente que cambi de criterio por un nuevo argumento. En el

caso en que una Cmara cambie de criterio lo ms probable es que las costas del

juicio sean por su orden y no el total a la perdidosa, porque la parte actora tuvo

motivo para litigar. Hay casos de interpretacin en la provincia de Santa Fe donde

un mismo artculo de la ley en la Jurisdiccin correspondiente a Rosario se

interpreta en un sentido y en la Jurisdiccin correspondiente a Santa Fe se

interpreta el mismo artculo en otro sentido. La Corte Suprema de la Provincia de

Santa Fe, no tuvo todava la oportunidad de unificar jurisprudencia porque tiene

que esperar que le llegue el caso concreto. Porque si la Corte Suprema de la

Provincia de Santa Fe decide en abstracto sin esperar el caso concreto, entonces

actuara como legislador y estara violando la divisin de poderes de la Repblica.

Las leyes son en abstracto, no se refieren a un caso concreto. Las sentencias se

refieren a casos concretos, que les son llevados por las partes
LA JURISPRUDENCIA EN NUESTRO PAIS GUATEMALA:

El artculo 2 de la Ley del Organismo Judicial hace referencia a la Jurisprudencia

en Guatemala, establecida conforme a la Ley. Es tambin fuente del Derecho en

forma complementaria.

Qu debe entenderse por Jurisprudencia en tal caso? Jurisprudencia tambin

quiere decir Ciencia del Derecho, pero el significado que con relacin al tema

debemos darle, es el de doctrina legal establecida por un Tribunal facultado para

ello, que en nuestro sistema lo son la Corte Suprema de Justicia y la Corte de

Constitucionalidad

El efecto normativo de los fallos judiciales como fuente del Derecho, vara de un pas a

otro de un sistema jurdico a otro. En Guatemala existen disposiciones legales que en

forma directa le dan a la Jurisprudencia o doctrina legal el carcter de Fuente de fuente

del Derecho es decir, de normas que se producen de modo individualizado, pero que, al

repetirse, vinculan a la generalidad de los destinatarios en casos similares. Entre estas

normas tenemos las siguientes:

a) La Ley del de Exhibicin personal y de Constitucionalidad:

En su artculo 43. Doctrina legal. La interpretacin de las normas de la Constitucin y

de otras leyes contenidas en las sentencias de la Corte de Constitucionalidad, sienta

doctrina legal que debe respetarse por los tribunales al haber tres fallos contestes de

la misma Corte. Sin embargo, la corte de Constitucionalidad podr separarse de su

 propia jurisprudencia, razonando la innovacin, la cual no es obligatoria para los otros

tribunales, salo que lleguen a emitir tres fallos sucesivos en el mismo sentido.

b) Del Cdigo Procesal Civil y Mercantil:

En el artculo 621 (ltimo prrafo): Se entiende por doctrina legal la reiteracin de

fallos de casacin pronunciados en un mismo sentido, en casos similares, no

interrumpidos por otro en contrario y que haya obtenido el voto favorable de cuatro

magistrados por lo menos.

El artculo anterior se complementa con el 627 del mismo Cdigo, en cuyo tercer

prrafo se indica que fallos ininterrumpidos deben ser cinco, deben enunciar un

mismo criterio en casos similares y no estar interrumpidos por otro en contrario.

En el anterior Cdigo Procesal Penal de Guatemala el artculo 750 tambin normaba

la doctrina legal, en esta materia, con cinco fallos de casacin emitidos con el voto

unnime de los integrantes del tribunal y no interrumpidos por otro en contrario. Sin

embargo, el actual Cdigo Procesal Penal Decreto 51-92 del Congreso de la

Repblica, no contiene ninguna norma relativa a la doctrina legal en materia penal,

especialmente en cuanto a fallos reiterados del Tribunal Supremo de Casacin Penal,

sobre hechos delictivos similares. Esta omisin, a nuestro juicio es grave respecto a

la jurisprudencia como fuente de derecho en el rea penal, pues por mucha

reiteracin que exista en fallos de casacin en casos similares, estos no podrn ser

invocados ante los tribunales pues no existe obligacin de observar del criterio

jurisprudencial.

De nada servir que las sentencias de casacin en materia penal se hagan pblicas

en la gaceta de los tribunales, si carecen de fuerza vinculante. Con esta omisin, el

ordenamiento jurdico de Guatemala, en lugar de avanzar, experimento un retroceso

con respecto al probado criterio de que el verdadero Derecho, el Derecho realmente

vivo, es el que surge de la jurisprudencia cuando es obligado observar sus directrices.

Los artculos anteriores transcritos y comentados nos indican que la jurisprudencia en

Guatemala, como fuente de Derecho, solo se producen en los tribunales que ocupan

la cspide de la jerarqua de los tribunales: la Corte Suprema de Justicia y la Corte de

Constitucionalidad en sus respectivas competencias. En los tribunales menores:

Salas de la Corte de Apelaciones, Tribunales de Primera Instancia y de Paz, no se

produce jurisprudencia con carcter doctrinal legal. Incluso, cuando el fallo es

consecuencia de la falta, oscuridad, ambigedad o insuficiencia de la ley, se crea una

norma individualizada que solo incide en el caso concreto; y si en estas

circunstancias el fallo se produce en la Corte Suprema de Justicia tratndose de

conflictos civiles, se tendran que dar los supuesto de las normas antes mencionadas,

para que se diera la doctrina legal o Jurisprudencia.

As tambin si la Corte Suprema de Justicia, mediante sentencias de casacin, se

expresara un criterio reiterado sobre una norma del ordenamiento jurdico, no hay una

nueva norma, sino la interpretacin presuntamente correcta de la existente; luego

entonces, los fallos o sentencia no funcionan como fuente de Derecho. En los pases

de COMMON LAW, Estados Unidos e Inglaterra. Sucede lo contrario, pues el

prceden4e puede hacerse valer aun cuando no se haya producido en la Corte

Suprema. En el Derecho Anglosajn, el Juez crea preceptos de eficacia normativa,

con parecida certeza de seguridad a la que revisten las normas que originan en la

funcin del organismo legislador. Lo anterior ha permitido afirmar que en Estados

Unidos gobiernan los jueces, por el valor y la trascendencia que tienen sus

resoluciones. Este fenmeno ya exista en el Derecho Romano. As, el pretor o juez,

cuando no exista una norma previa aplicable al caso sometido a su conocimiento,

 estaba facultado para producir preceptos jurdicos por medio de edictos que tenan

carcter de normas de observancia general.

La informacin obtenida de Abogados que han ejercido en los Estados Unidos de

Amrica, es que el precedente surge como pauta normativa a nivel de apelacin.

Algunas veces varia el sistema de Estado a otro; pero, esa es la regla. El precedente

puede alegarse y el juez decide si lo toma en cuenta para resolver; o si se aparta del

mismo. Esta conducta no es posible en la aplicacin de la Ley.

En Guatemala seria saludable revisar el papel que la ley le asigna a la jurisprudencia

como fuente del Derecho. Al fin y al cabo, reiteramos lo que dice Oliver Wendell

Colmes: La vida del derecho no ha sido lgica: ha sido experiencia. Si la ley no se

realiza en la sentencia, en la resolucin administrativa, en el contrato,

existencialmente hablando, pierde importancia. Cuntos fallos valiosos de los

Tribunales inferiores a la Corte Suprema de Justicia, se quedan en el olvido o en el

archivo del abogado litigante? Un estudio posterior y especfico sobre el tema podra

aclarar ms la necesidad de reubicar la Jurisprudencia como fuente de singular

importancia en la generacin del Derecho, abandonando el carcter complementario

que en la actualidad se le asigna.

En la legislacin de Guatemala, la jurisprudencia es una fuente formal de escasa

importancia. Sirve para complementar la ley. En el Cdigo Procesal Civil y

Mercantil, para que se siente jurisprudencia, el Tribunal de Casacin (Corte

Suprema de Justicia, Corte de Constitucionalidad), debe emitir 5 fallos para la CSJ

y 3 para la CC. Estos fallos deben de ser uniformes, no interrumpidos por otro en

contrario, dictados por el voto favorable de cuatro magistrados por lo menos,

utilizndose la expresin "doctrina legal" (Ver. Arts. 621 y 627 del Cdi go Procesal
Civil y Mercantil). En material procesal penal se utilizan las expresiones

jurisprudencia y doctrina legal, debindose llenar los mismos requisitos legales,

con la diferencia que el voto de los magistrados debe ser unnime. Finalmente, en

materia de amparo puede tambin sentarse jurisprudencia, especialmente en la

interpretacin de las normas de la Constitucin y de otras leyes constitucionales

en las sentencias de la Corte de Constitucionalidad, que debe respetarse por los

tribunales al haber tres fallos contestes de la misma Corte; sin embargo, la de

Constitucionalidad podr separarse de su propia jurisprudencia, razonando la

innovacin, la cual no es obligatoria para los otros tribunales, salvo que lleguen a

emitirse tres fallos sucesivos contestes en el mismo sentido (ver Art. 43 de la Ley

de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad).