Profesor Alejandro Vergara: Cmputo de plazos en los recursos judiciales contra actos administrativos.

C
Lunes, 11 de Abril de 2016 11:14

El Mercurio Legal

Existe confusin en la actual jurisprudencia de la Corte Suprema en el tema del cmputo de

plazos de las acciones contenciosas administrativas anulatorias. El tema es microlgico y
acuciante; dice relacin con el acceso a la jurisdiccin (garantas de la igualdad y del justo y
racional proceso consagradas en el art. 19 ns. 2 y 3 de la Constitucin). Es adems un tema
de mucha utilidad prctica, con dispersin normativa y al que se le ha prestado poca atencin
doctrinaria (*). Pero se nubla an ms el actual panorama al observar la confusa escena
jurisprudencial.

En efecto, la jurisprudencia de la Corte Suprema es actualmente contradictoria: si bien

sentencias recientes de su Segunda Sala aplican correctamente la regla del Cdigo de
Procedimiento Civil (CPC), otras sentencias tambin recientes de la Tercera Sala (siguiendo
una persistente lnea jurisprudencial) curiosamente aplican la regla de la Ley de Bases de los
Procedimientos Administrativos (LBPA). Incluso, por extico que sea, ha habido sentencias y
votos disidentes que an intentan aplicar la caduca regla del Cdigo Civil (CC)!

El contexto es el siguiente: una vez finalizada la va administrativa, al dictarse un acto

administrativo terminal o an en medio de un procedimiento administrativo, el interesado puede
accionar ante los tribunales de justicia (generalmente, ante una Corte de Apelaciones),
entablando diversos recursos: de reclamacin, ilegalidad, impugnacin, proteccin (en sus
diversas terminologas, segn las leyes especiales de que se trate); dando inicio as a un
proceso judicial, un contencioso administrativo anulatorio. Estas acciones y recursos estn
consagrados y regulados en leyes especiales, las que usualmente son escuetas y se refieren a
pocos aspectos procesales (omitiendo regular el cmputo del plazo para interponerlos), lo que
produce lagunas y esperables dudas interpretativas. Surgen dudas pues, segn los tipos de
plazos que existen, la legislacin ofrece al menos tres reglas para su cmputo:

i) los plazos civiles (arts. 48 a 50 CC) son de das corridos y se computan todos los das,

1/8
Profesor Alejandro Vergara: Cmputo de plazos en los recursos judiciales contra actos administrativos. C
Lunes, 11 de Abril de 2016 11:14

incluso los feriados (a no ser que la ley especifique que se trata de das tiles). Se aplican a las
convenciones entre particulares; pero desde 2003 en que se dicta la LBPA nunca se aplican a
los procedimientos administrativos.

ii) los plazos procesales civiles (arts. 59, 64 y 66 CPC) son de das hbiles/procesales y se
computa el da sbado y no los feriados). Se aplican a todos los procesos y gestiones judiciales
civiles regidas por el CPC.

iii) los plazos administrativos (art. 25 LBPA) son de das hbiles/administrativos y se computan
slo los das lunes a viernes (siendo inhbiles los das sbados, domingos y festivos). Se
aplican a los procedimientos en sede administrativa regidos por la LBPA.

El origen de la confusin es que tanto el CPC como la LBPA usan la misma expresin hbiles
para conceptos jurdicos distintos; de donde la expresin hbiles resulta ambivalente (un
mismo significante para dos significados). De ah, que existen dos tipos de das hbiles: los
das hbiles/procesales y los das hbiles/administrativos. Lo lamentable es que reina cierta
confusin en la prctica administrativa, forense y jurisprudencial.

Para un anlisis jurisprudencial del tema cabe aislar primero la hiptesis de correcta aplicacin
de la LBPA, dentro del procedimiento administrativo. Para el cmputo de plazos ad intra del
procedimiento administrativo, dada la naturaleza administrativa de la sede en que opera, se
aplica (salvo ley especial, lo que es raro) supletoriamente el art. 25 LBPA (que regula los das
hbiles/administrativos). Puedo citar tres casos de procedimientos administrativos especiales,
cuya ley especial no regula el cmputo de los plazos:

i) en Empresa de Vigilancia (2013) y en Eulen Seguridad (2015) se trata de recursos

administrativos de reconsideracin ante la Inspeccin del Trabajo (regulado en el art. 512 inc.
1 Cdigo del Trabajo, que establece un plazo de 30 das, sin sealar su forma de cmputo); la
Inspeccin del Trabajo intentaba errneamente que se computase como plazo de das corridos
(regla del CC).

ii) en Sociedad Copefrut S.A. con DGA (2012) se trata del recurso de reconsideracin ante la
Direccin General de Aguas (DGA) (regulado en el art. 136 Cdigo de Aguas, que establece un
plazo de 30 das, sin especificar su modo de cmputo). La DGA suele aducir que debe

2/8
Profesor Alejandro Vergara: Cmputo de plazos en los recursos judiciales contra actos administrativos. C
Lunes, 11 de Abril de 2016 11:14

computarse como corrido conforme las normas del CC.

iii) en Banco Bilbao Vizcaya con DGA (2012) se trata de la prrroga de un plazo (para
presentar oposicin) del procedimiento administrativo que venca un da inhbil (domingo), y la
DGA intentaba que no operase la prrroga para el da hbil siguiente.

En todos ellos la Corte Suprema ofrece una lnea jurisprudencial coherente con la naturaleza
de ese procedimiento aplicando la regla de la LBPA ad intra del procedimiento administrativo
(**).

Pero no cabe aplicar la regla de la LBPA ad extra del procedimiento administrativo, como es el
caso del cmputo de plazos para deducir una accin judicial en contra de un acto
administrativo terminal una vez terminada la va administrativa o en medio de esa va
administrativa (esto es, fuera de esa sede administrativa). En este campo no cabe aplicar la
regla de la LBPA pues tanto la naturaleza del plazo como de la sede donde se presentar el
recurso respectivo es judicial. En otras palabras, cul es la naturaleza y cmo se computan
los plazos de das que suelen fijar las leyes especiales para la impugnacin de actos
administrativos ante los tribunales? Son plazos procesales o administrativos? Y, en seguida,
se computan segn das hbiles/procesales o segn das hbiles/administrativos? Esto es,
se aplica supletoriamente la regla del CPC o la regla de la LBPA? El plazo para deducir
acciones jurisdiccionales, parece obvio decirlo, tiene la naturaleza del rgano (tribunal)
encargado de resolver el recurso respectivo; y los procesos ante los rganos jurisdiccionales se
rigen por las reglas del CPC (salvo algn caso excepcionalsimo de reglas procesales
especiales), y nunca por las reglas de la LBPA. De ah que cabe aplicar el art. 59 CPC y no
procede aplicar el concepto de das hbiles contenido en el art. 25 de la LBPA. Ello es
consistente con la naturaleza del recurso (accin judicial), del proceso (judicial) y de la sede
(judicial) en que se presentar y resolver el recurso respectivo.

Pero existe confusin y dispersin en la jurisprudencia de la Corte Suprema al respecto.

Aplicacin del caduco criterio del CC. Aunque resulte curioso, ha habido sentencias hasta 2012
y recientes votos disidentes que aplican el CC, acogiendo una abusiva y decadente prctica de
algunos rganos administrativos (***). El caso de Agrcola San Isidro (2012) pareciera que es el
ltimo ejemplo de sentencia que aplica el CC para el cmputo de plazos de acciones judiciales.
ltimamente son los votos de minora de la Ministra Egnem (hasta 2014); en Luzparral (2014) y
Pehuenche (2014) por una parte argumenta correctamente que no se aplica la LBPA por ser un

3/8
Profesor Alejandro Vergara: Cmputo de plazos en los recursos judiciales contra actos administrativos. C
Lunes, 11 de Abril de 2016 11:14

reclamo judicial, pero concluye errneamente que debe aplicarse el art. 50 CC; luego, en
Ingeniera (2015) consigna una prevencin en que propugna el cmputo de los das sbado
(criterio similar al CPC); no obstante, ella ha evolucionado en su doctrina, y ahora ltimo
propugna (correctamente, y en minora con los dems ministros de la Tercera Sala) la
aplicacin del CPC y emite disidencia de aplicar la LBPA en los casos Gebauer con Transelec
1 (2015), Gebauer con Transelec 2 (2015) y Gonzlez con Transelec (2015).

Aplicacin incorrecta de la LBPA. La Tercera Sala (administrativa) ha fallado aplicado

sistemticamente la LBPA para la hiptesis de cmputo de plazos de acciones judiciales (****).
Pareciera que lo hace en el entendido que estara aplicando para el administrado un criterio
ms favorable que aquel contenido en el CC, pero ello es a costa de incumplir la regla de
procedimiento judicial contenida en el CPC. Muestro ejemplos relativos a dos tipos de
reclamaciones judiciales del sector elctrico (pero existen muchos otros casos que en los
propios fallos de la Tercera Sala se exhiben como precedentes).

i) en Gebauer con Transelec 1 (2015), Gebauer con Transelec 2 (2015) y Gonzlez con
Transelec (2015) la Tercera Sala aplica la LBPA (en todos existe voto disidente de la Ministra
Egnem, quien aplica el CPC). Se trata del reclamo ante un Tribunal, contemplado en el art. 68
de la Ley General de Servicios Elctricos (reclamo del monto de indemnizacin a pagar al
dueo de predio afectado por una servidumbre elctrica). La Tercera Sala entiende que el
plazo para reclamar se relaciona con una gestin "contencioso administrativa", y declara que
"slo a partir de la primera resolucin [del Tribunal] que se pronuncie sobre la admisibilidad de
la reclamacin el proceso se tornar en judicial".

ii) en Luzparral S.A. con SEC (2014), Pehuenche con SEC (2014) e Ingeniera Ltda. con SEC
(2015) la Tercera Sala igualmente aplica la LBPA. Se trata del recurso de ilegalidad
contemplado en art. 19 de la Ley N 18.410 de 1985 que crea la Superintendencia de
Electricidad y Combustibles (LSEC). A partir de la ley N 19.613 de 1999 este plazo judicial fue
calificado expresamente como de das hbiles; pero en el art. 21 LSEC, se establece que los
plazos de das en ella establecidos se suspenden los feriados (asimilndolo as a los plazos del
CPC). As y todo, estas sentencias aplican la LBPA.

Aplicacin correcta del CPC. En fin, son la Segunda Sala de la Corte Suprema y la Segunda
Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago las que han ofrecido ltimamente sentencias
correctas y coherentes con la regla legal del CPC (*****).

4/8
Profesor Alejandro Vergara: Cmputo de plazos en los recursos judiciales contra actos administrativos. C
Lunes, 11 de Abril de 2016 11:14

i) en SDV con Servicio de Aduanas (2015), la Segunda Sala de la CS aplica el CPC. Se trata
de la reclamacin judicial de una multa impuesta por Servicio Nacional de Aduanas (accin del
art. 186 de la Ordenanza de Aduanas (OA), segn el cual se puede reclamar dentro de los 15
das hbiles siguientes para ante el Tribunal Tributario y Aduanero (TTA). Sin embargo, la OA
no define qu se entiende por das hbiles. La sentencia seala que quin deduce un reclamo
"est iniciando una gestin judicial", debiendo aplicarse las normas del CPC sobre regulacin
de plazos, pues no se trata de un plazo concebido dentro de un determinado procedimiento
administrativo, sino que es posterior al mismo.

ii) en Empresa Nacional de Petrleo con Jueces del Tribunal Ambiental (2015), la Segunda
Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, aplica el CPC. Se trata del intento del Tribunal
Ambiental de aplicar el peor estndar de plazo: los das corridos del CC, para un plazo judicial;
la Corte aplica el criterio de los das hbiles del CPC.

En suma, para resolver las lagunas que se producen en el cmputo de los plazos de las
acciones judiciales contra actos administrativos, esto es, ad extra del procedimiento
administrativo, hay confusin jurisprudencial: hasta 2014 se sigui aplicando el CC;
actualmente, en sentencias de diciembre de 2015, la Tercera Sala de la CS contina una tan
persistente como incorrecta lnea jurisprudencial en que computa los plazos judiciales conforme
a la LBPA; pero la Segunda Sala de la CS ofrece una correcta jurisprudencia en que computa
los plazos judiciales conforme al CPC.

__________________

(*) Doctrina. Para no repetir argumentos anteriores, cito como complemento tres comentarios
que pueden ser tiles: "Cmputo y prrroga de plazos en los procedimientos administrativos
especiales. Una correcta aplicacin supletoria de la LBPA", en: Revista de Derecho
Administrativo, N2, 2008 (Santiago, LexisNexis) pp. 161-163; "Cmputo del plazo para
interponer el recurso de reclamacin judicial de los actos administrativos. El caso del artculo
137 del Cdigo de Aguas", en: Revista de Derecho Administrativo, N8, 2013 (Santiago,
LexisNexis) pp. 153-160; y "Cmputo e interrupcin de plazos en el procedimiento
administrativo. microloga del principio de certeza jurdica", en: Administracin y Derecho
(Santiago, LegalPublishing, 2014) pp. 299-312.

(**) Sentencias que aplican correctamente LBPA ad intra de sede administrativa (Primera,
Segunda y Tercera Salas]:

5/8
Profesor Alejandro Vergara: Cmputo de plazos en los recursos judiciales contra actos administrativos. C
Lunes, 11 de Abril de 2016 11:14

i) Banco Bilbao Vizcaya Argentaria con Direccin General de Aguas (2012): CS, 23 mayo 2012
(Rol N 839-2010). Segunda Sala: Ministros: Juica; Knsemller (redactor); Brito; Escobar;
abogado integrante: Bates. [Casacin]

ii) Sociedad Copefrut SA con Direccin General de Aguas (2012): CS, 5 diciembre 2012 (Rol
N 2762-2011). Primera Sala: Ministros: Segura; Araya (redactor); Silva; Maggi; abogado
integrante: Vial. [casacin]

iii) Empresa de Vigilancia y Aseo Industrial Fudu Limitada con Inspeccin del Trabajo de Santa
Cruz (2013): CS, 14 marzo 2013 (Rol N 316-2013). Tercera Sala: Ministros: Carreo; Pierry;
Sandoval; abogados integrantes: Lagos (redactor) y Peralta. [recurso de proteccin]

iv) Eulen Seguridad S.A. con Inspeccin Comunal del Trabajo (2015): CS, 17 noviembre 2015
(Rol N 18.414-2015). Tercera Sala: Ministros: Sandoval; Arnguiz; Egnem; Pierry; Pfeiffer
(redactor). [recurso de proteccin]

(***) Sentencias y votos que aplican el CC:

i) Agrcola San Isidro Limitada con Direccin General de Aguas (2012): 4 octubre 2012 (Rol N
5576-2012). Primera Sala: Ministros: Segura; Araya y Silva. Abogados integrantes: Lecaros y
Vial. [recurso de queja]

ii) En votos disidentes en los casos Luzparral S.A. con Superintendencia de Electricidad y
Combustibles (2014) y Empresa Elctrica Pehuenche S.A. con Superintendencia de
Electricidad y Combustibles (2014) la Ministra Egnem propugna la aplicacin del CC.

(****) Sentencias que aplican incorrectamente la LBPA para el cmputo del plazo de acciones
judiciales (ad extra del procedimiento administrativo):

6/8
Profesor Alejandro Vergara: Cmputo de plazos en los recursos judiciales contra actos administrativos. C
Lunes, 11 de Abril de 2016 11:14

a) Casos del art. 68 LGSE:

i) Juan Gebauer Burmester con Transelec S.A. (2015, 1): CS, 7 abril 2015 (Rol
N26.065-2014). Tercera Sala. Ministros: Carreo (redactor), Sandoval, Arnguiz, Egnem (voto
disidente), y Pierry. [casacin]

ii) Juan Gebauer Burmester con Transelec S.A. (2015, 2): CS, 6 mayo 2015 (Rol
N2738-2015). Tercera Sala. Ministros: Sandoval, Egnem (voto disidente), Pierry, Lagos
(redactor y voto disidente). [casacin]

iii) Juan Gonzlez Guerrero con Transelec S.A. (2015): CS, 6 mayo 2015 (Rol N 4004-2015).
Tercera Sala. Ministros: Sandoval, Egnem (voto disidente), Pierry, Lagos (redactor y voto
disidente). [casacin]

b) casos del art. 19 Ley N 18.410:

i) Luzparral S.A. con Superintendencia de Electricidad y Combustibles (2014): CS, 30 junio

2014 (Rol N 7079-2014). Tercera Sala: Ministros: Ballesteros, Pierry, Egnem (voto disidente),
Sandoval; abogado integrante: Gorziglia (redactor). [reclamacin; apelacin]

ii) Empresa Elctrica Pehuenche S.A. con Superintendencia de Electricidad y Combustibles

(2014): CS, 8 julio 2014 (Rol N 11.583-2014). Tercera Sala: Ministros: Ballesteros, Pierry,
Egnem (voto disidente), Sandoval; abogado integrante: Lagos (voto disidente y redactor).
[reclamacin; apelacin]

iii) C. de A. Ingeniera Ltda. con Superintendencia de Electricidad y Combustible (2015): CS, 9

noviembre 2015 (Rol N 8079-2015). Tercera Sala: Ministros: Sandoval; Arnguiz; Egnem
(prevencin); Pierry; abogado integrante: Rodrguez. [reclamacin; apelacin]

(*****) Sentencias que aplican correctamente el CPC para el cmputo del plazo de acciones

7/8
Profesor Alejandro Vergara: Cmputo de plazos en los recursos judiciales contra actos administrativos. C
Lunes, 11 de Abril de 2016 11:14

judiciales (ad extra del procedimiento administrativo):

i) Empresa Nacional de Petrleo Refinera S.A. con Jueces del Segundo Tribunal Ambiental de
Santiago (2015): Corte de Apelaciones de Santiago, 6 octubre 2015 (Rol N 5355-2015).
Segunda Sala: Ministros: Rojas; Cienfuegos y Gray. [recurso de hecho]

ii) SDV Chile S.A. con Servicio Nacional de Aduanas (2015): CS, 24 de diciembre de 2015 (Rol
N24.091-2015). Segunda Sala: Ministros: Dolmetsch; Kunsemller; Brito; Cisternas; Juica.
[casacin]

8/8