Вы находитесь на странице: 1из 14

v

W V QUINE

DE UM PONTO
DE VISTA
LC ICO-

Traduo de Luis Henrique dos Santos (Sobre o que H), Marcelo Guimares da Silva Lima
(Dois Dogmas do Empirismo) e Joo Paulo Monteiro (Identidade, Ostenso, Hipstase)
-t

r Traduzido do original ingls: From a Logical Point of View, Cambridge, Mass., 1953, Havard University
Press. Desse texto so extrados os ensaios acima citados, que constituem os trs primeir captulos. (N.
do E.)
r

SOBRE O QUE H*
Um aspecto eurioso do problema ontolgico sua simplicidade. Ele pode
ser formulado com trs monosslabos portugueses: "O que h?" Alm disso,
pode ser resolvido com uma palavra "fsds" e todos aceitaro essa
resposta como verdadeira. No entanto, isso -
- simplesmente dizer que h o que
h. Resta margem para desacordo em situaes particulares; e assim a questo
permaneceu de p pelos siculos.
Suponhamos que dois ilsofos, McX e eu, discordem em ontologia. Supo-
nhamos que McX sustente haver algo que eu sustente no haver. McX pode,
inteiramente de acordo com seu prprio ponto de vista, traar nossa diferena
de opinio dizendo que eu me recuso a reconhecer certas entidades. Devo, natu-
ralmente, objetar que sua formulao de nosso desacordo no correta, pois
sustento no haver nenhuma entidade, da espcie que ele alega, para que eu
as reconhea; mas julgar incorreta sua formulao de nosso desacordo irrele-
vante, pois de qualquer modo sou obrigado a considerar sua ontologia incorreta,
Quando, por outro lado, tento formular nossa diferena de opinio, parece
que me vejo em embarao. No posso admitir que h coisas que McX sustenta
e eu no, pois, ao admitir que h tais coisas, eu estaria contradizendo minha
prpria rejeio delas.
Seguir-se-ia, se esse raciocnio fosse s^olido, que em toda disputa ontol-
gica quem defende a parte negativa sofre d desvantagem de no poder admitir
que seu oponente dele discorda.
Esse o velho enigma platnico do no-ser. O no-ser deve em algum
sentido ser, caso contrrio o que seria aquilo, que no ? Essa doutrina emara-
nhada pode ser apelidacla de a barba de Plto; historicamente provou-se obsti-
nada tirando freqentemente o fio da navalha de Occam,
E uma tal linha de pensamento que conduz filsofos como McX a atribuir
ser onde, de outro modo, se contentariam em reconhecer que no h nada.
Assim, tomemos Pgaso. Se Pgaso no fosse, argumenta McX, no estaramos
falando de nada quando usamos essa palavra; portanto, no teria sentido dizer
nem mesmo que Pgaso no . Acreditando ter assim mostrado que a negao
de Pgaso no pode ser coerentemente mantida, conclui que Pgaso .
McX no pode, na verdade, persuadir-se de todo de que alguma regio
do espao-tempo, prxima ou remota, contenha um cavalo alado de carne e
osso. Instado a fornecer mais pormenores acerca de Pgaso, diz ento que
uma idia nas mentes dos homens. Aqui, entretanto, comea a se tornar evidente

* Traduzido do original ingls "On What There is", in From a Logical Point ol View,H.ar-
per & Row, Nova York, 1963, pp. 1-19.
-.ri

224 QUINE

conceder que haja uma entidade,


uma confuso. podemos, para argunentar, isso sej pouco plausvel)' que
e mesmo uma nica .iiJ t"rno1u.de fato mentl que se est falando
seria a idia-mental-p;;;;^J n- "tta entidade
ouando se nega Pgaso.
' McX nuca confunde o Partenon co
a idia-Partenon mental
de idias, e no tenho n
a idia-Partenon invisv

na.

;',voltemos ontologia do sr' Y' ,.


por muitos aspectos, desagradvel'
o'n'., tm uma queda Por Paisagens
7
SOBRE O QUE H 225

desertas, mas isso no o pior. O cortio de possveis do sr, Y um terreno


propcio roliferao de elementos desordeiros. Considere-se, por exemplo,
o homem gordo possvel no umbral daquela porta; e agora o homem calvo
possvel no umbral daquela porta. So eles o mesmo homem possvel ou dois
homens possveis? Como decidir? Quantos homens possveis h no umbral daquela
porta? H mais magros do que gordos possveis? Quantos deles so semelhantes?
Ou o fato de serem semelhantes torna-os um nico? Duas coisas possveis nunca
so semelhantes? Isso o mesno /que afirmar ser impossvel que duas coisas
sejam semelhantes? Ou, finalmente, o conceito de identidade simplesmente
inaplicvel a possveis no realizados? Mas que sentido h em falar de entidades
que no podem significativamente ser ditas idntica's a si mesmas e distintas uma
da outra? Esses elementos so praticamente incorrigveis. Por meio de uma terapia
fregiana de conceitos individuais 2 poder-se-ia lazer uma tentativa de reabili-
tao; mas pressinto que o melhor seja simplesmente remover o cortio do sr. Y
e esquec-lo.
A possibilidade, assim como as demais modalidades da-necessidade, impos-
sibilidade e contingncia, coloca problemas aos quais no pretendo sugerir que
devamos dar as costas. Mas podemos ao menos restringir as modalidades a
enunciados globais. Podemos impor o advrbio "possivelmente" a um enunciado
global e podemos perfeitamente preocupar-nos com a anlise semntica dessa
construo; mas de esperar um pequeno progresso efetivo nessa anlise
por expandirmos nosso universo a fim de nele incluir as chamadas entidades
possveis. Suspeito que o principal motivo dessa expanso seja simplesmente a
velha idia de que Pgaso, por exemplo, deva ser, porque caso contrrio no
teria sentido dizer nem mesmo que ele no .
Ainda mais, toda a riqlueza e exuberncia do universo de possveis do sr. y
pareceria reduzir-se a nada ao modificarmos um pouco o exemplo e falarmos
no de Pgaso, mas da cpula redonda e quadrada do Berkeley College. Se, a
rnenos que Pgaso fosse, no tivesse sentido dizer que ele no , ento, pelo
mesmo motivo, a menos que a cpula redonda e quadrada do Berkeley College
fosse no teria sentido dizer que ela no . Mas, ao contrrio de Pgaso, a
cpula redonda e quadrada do Berkeley College no pode ser admitida nem
mesmo como um possvel no realizado. Podemos agora obrigar o sr. Y a admitir
tambm um reino de impossveis no realizados? Nesse caso, um bom nmero
de questes embaraosas poder-se-ia levantar a seu respeito. Poderamos inclu-
sive esperar que o sr. Y fosse apanhado em contradies, levando-o a admitir
que algumas dessas entidades so ao mesmo tempo redondas e quadradas. Mas
o esperto sr. Y escolhe a outra parte do dilema e concede que no tem sentido'
dizer que a cpula redonda e quadrada do Berkeley College no seja. Ele diz
que a expresso "cpula redonda e quadrada" assignificativa.
O sr. Y no foi o primeiro a abraar essa alternativa, A doutrina da assig-
nificatividade das contradies remonta ao passado. A tradio sobrevive, alm
disso, em autores que parecem no compartilhar de nenhuma das motivaes
do sr, Y, Ainda assim, fico imaginando se no foi essencialmente a mesma moti-
vao observada no sr. Y que pela primeira vez instigou a uma tal doutrina.
Ela no dispe, certamente, de nenhum atrativo intrnseco; e conduziu seus
adeptos a extremos to quixotescos quanto o de contestar o mtodo de prova

2 Cf. Quine, From a Logical Point ol View, Harper & Row, Nova York, 1963, p, 152,

{
r;

226 QUINE

por reductio ad absurdum atitude em que pressinto tma reductio ad absurdunt


da prpria doutrina. -
Alm disso, a doutrina de assignificatividade das contradies apresenta a
sria desvantagem metodolgica de tornar impossvel, por princpio, que algum
dia se elaboreim teste efetiyo de significatividade. No nos seria jamais possvel
arquitetar meios sistemticos para decidir se uma c do
memo para cada um de ns individualmente, deix do -
ou no. Isso porque se segue de uma descoberta -
mate-
mtica que no pode haver nenhum teste de contraditoriedade geralmente apli-
cvel.
Referi-me desairosamente barba de Plato e insinuei que ela emara-
nhada. Estendi-me longamente sobre os inconvenientes de sustent-la. ' hora
de pensar em medidas positivas.
Russell, em sua teoria das chamadas descries singulares, mostrou clara-
mente como podemos empfegar significativamente nomes aparentes sem supor
que haja as ntidades supostamente nomeadas. Os nomes a que a teoria de
Russell diretamente se aplica so nomes descritivos complexos, tais como "o
autor de Waverley", "o atual rei da Frana", " cpula redonda e quadrada do
Berkeley College". Russell analisa tais expresses sistematicamente como frag-
mentos das sentenas globais onde ocorrem. A sentena "O autor de Wverley
foi um poeta", por exemplo, globalmente interpretada como significando
"Algum (ou melhor: aljo) escrevet Waverley e foi um poeta, e nada mais
escrveu Waverley". (O objetivo dessa orao adicional o de afirmar a unici-
dade que est implcita na palavra "o", em "o autor de Waverley"./ A sentena
"A cpula redonda e quadrada do Berkeley College losa" interpretada como
"Algo- redondo e quadrado e uma cpula rlo Berkeley College e rosa' e
nad mais redondo e quadrado e uma cpula do Berkeley College"'
a

A virtude dessa anlise consiste em que o nome aparente parafraseado


no contexto, como um chamado smbolo incompleto. Nenhuma expresso inde-
pendente se oferece como uma anlise de expresso descritiva, mas o enunciado
como um todo, que era o contexto dessa expresso, mantm ainda sua cota
integral de significado seja ele verdadeiro ou falso,
O enunciado no -analisado "O autor de Waverley foi um poeta" contm
uma parte, "o autor de Waverley", illlo McX e o sr. Y incorretamente supem
exigir referncia objetiva para ser de alguma maneira significativa. Mas, na
traduo de Russell, "Algo escreveu Waverley e foi um poeta e nada mais
escreveu Waverley", o fardo da referncia objetiva, que se havia posto sobre
a expresso descritiva, agora assumido por palavras do tipo daquelas que os
lgicos chamam de variveis ligadas, variveis de quantificao, a saber, palavras
como "algo", "nada", "tudo", Essas palavras, longe de pretenderem ser nomes
especificamente do autor de Waverley, no pretendem absolutamente ser nomes;
referem-se a entidades em geral, com uma espcie de ambigidade intencional
que lhes peculiar.5 Essas palavras quantificacionais ou variveis ligadas cons-
tituem naturalmente uma parte bsica da linguagem e sua significatividade, ao
menos em contextos, no deve ser contestada. Mas sua significatividade de modo

3 Cf, Church, "A note on the Entscheidungsproblem", Iournal of Symbolic Losic I, L936,
pp. 40 e ss., 101 e sS. Para uma apresentao possivelmente mais conveniente do argumento,
f. Hitbert and Bernavs, Grundlagen der Mathematk, vol. 2 (Springer), Berlim, 1934, 1939;
segunda impresso, Edwards, Ann Arbor, 1944).
Para mais pormenores sobre a teoria das descries, cf. Quine, op. cit., pp. 85 e s., 166 e s'
5 Para um tratamento mais explcito das varaveis ligadas, cf, Quine, op. cit., pp. 82, 102 e s'
7-
SOBRE O QUE H^4, ))1

qlggm plessu_pqg haver ou o autor de waverley, ou a redonda cpula quadrada


do Berkeley College, ou quaisquer outros objetos especificamente predeterminados.
No que diz respeito a descries, no h mais qualquer dificuldade em
afirmar ou negar ser. "H o autor de Waverley" interpretado por Russell como
significando "A_lgum (ou mais rigorosamente, algo) escreveu lYaverley e nada
mais escrevet waverley". "o autor de waverley- no interpretado, corres-
pondentemente, como a disjuno "Ou cada coisa no escreveu Waverley, ou
duas ou mais coisas-escreveram waverley". Essa disjuno falsa, mas signi-
ficativa; e no contm nenhuma expresso que pretenda nomear o autor de
Waverley. O enunciado "A cpula redonda e quadrada do Berkeley College
no " analisado de maneira anloga._Arruna-se assim a velha idia de que
enunciados de no-ser se autodestroem. Quando um enunciado de ser ou no-er
analisado segundo a .teoria das descries de Russell, deixa de conter qual-
quer expresso que at mesmo pretenda nomear a suposta entidade cujo ser
est em questo, de modo que no se pode mais conceber que a signifiativi-
dade do enunciado pressuponha haver tal entidade.
E quanto a "Pgaso"? Sendo uma palavra, mais do que uma expresso
descritiva, a ela o argumento de Russell no se aplica imediatamente. No eitanto,
pode-se facilmente fazer com que se aplique. Temos apenas que reescrever
"Pgaso" como uma descrio, de qualquer maneira que parea particularizar
adequadamente nossa idia; digamos, "o cavalo alado que foi cpturado por
Belerofonte", substituindo "Pgaso" por essa expresso, podemos enfo proceer
a uma anlise do enunciado "Pgaso ", ou "Pgaso rto ", exatamente anloga
anlise de Russel de "O autor de Waverley " e "O autor de d,e Iloverley no ,.
Assim, para subsumir um nome, ou suposto nome, constitudo por uma
nica palavra, como "Pgaso", sob a teoria das descries de Russell, natural-
rnente devemos antes ser capazes de traduzir essa palavra em termos de uma
descrio. Mas essa no uma restrio efetiva. Se a idia de pgaso fosse to
obscura ou to bsica a ponto de naturalmente no se ter oferecido nenhuma
traduo conveniente em termos de uma expresso descritiva, poderamos ainda
ter-nos valido do seguinte estratagema artificial e aparentemente trivial; pode-
ramos ter recorrido ao atributo de ser Pgaso, ex hypothesl no analislvel e
irredutvel, adotando para exprim-lo o verbo "-Pgaso", ou ,,pegaseia',. O
substantivo "Pgaso" poderia ento, ele prprio, ser tratado como erivado e
identificado, em ltima instncia, com a descrio: "a coisa que -pgaso,',,,
coisa que pegaseia".
Se a importao de um predicado como "pegaseia" parece obrigar-nos a
reconhecer que h, no cu de Plato ou nas mentes dos homens, um atributo
correspondente, o pegasear, est tudo muito bem. At agora nem ns nem o
sr. Y nem McX discutamos a respeito do ser ou no-ser dos universais, mas
a respeito do ser ou no-ser de Pgaso. Se em termos de pegasear podemos
interpretar o substantivo "Pgaso" como uma descrio sujeita teoria das
descries de Russell, afastamos ento a velha idia de que no se pode dizer
que Pgaso no sem pressupor que, em algum sentido, Pgaso seja.
Nosso argumento agora sufitientemente geral. McX e o sr, y supunham
que no podamos significativamente afirmar um enunciado da forma "Tal-e-tal
no ", com um substantivo singular simples ou descritivo no lugar de "tal-e-tal",
a menos que tal-e-tal fosse. Vemos agora que essa suposio geralmente infun-

Para mais observaes quanto a essa assimilao de todos os termos singulares em des-
cries, cf. Quine, op. ct., p. 167; tambm Qluine, Methods of Logic, Holt, Nova York,
1950, pp, 218-224.
I
228 OUINE

dada, desde que o substantivo singular em questo pode sempre, trivialmente


ou no, ser convertido numa descrio singular e ento analisado /c Russell.

quando dizemos que Pgaso, ou o autor de Waverley, ou a cpula em questo


iao . No precisamos mais trabalhar sob o peso da iluso de que a significa-
tividade de um enunciado que contm um termo singular pressupe uma enti-
dade nomeada pelo termo. Um termo singular no precisa nomear para ser signi-
ficante.
Um simples pressentimento desse fato poderia ter iluminado o sr. Y e McX,
mesmo sem proveito para Russell, se tivessem percebido como to poucos
-

nesse caso, sendo diferentes um do outro, devem ser distintos do objeto nomeado,
que um e o mesmo em ambos os casos.
A confuso entre significar e nomear no apenas fez McX acreditar que

mente, pol sua vez, a idia de idias na mente. Pgaso, portanto, inicialmente
confundldo com um significado, acaba como uma idia na mente. O mais notvel
o fato de que o sr. Y, sujeito mesma motivao inicial que McX, devesse
evitar essa bobagem particular e, em compensao, acabar com possveis no
realizados.
Voltemo-nos agora ao problema ontolgico dos universais: questo de
saber se h entidades tais como atributos, relaes, classes, nmeros, funes.
McX, bem caracteristicamente, acredita que h. Falando de atributos, ele diz:
"H casas vermelhas, rosas vermelhas, ocasos vermelhos; tudo isso senso comum
pr-filosfico, com o que todos devemos concordar. Essas casas, rosas e ocasos
tm, pois, algo em comum; e isso que eles tm em comum tudo o que
entendo pelo atributo da vermelhido". Para McX, portanto, havel atributos

z Cf. Frege, "On Sense and Nominatum", in Feigl and Sellars (eds.), Rdigs in Philoso-
phical Analysrs, Appleton-Century-Crofts, 1949, pp, 85-102. Traduo de "Ueber Sinn und
Bedeutung", Zetschrift luer Philosophie und Philosophische Kritk l0O, 1892, pp' 25-10'

t
SOBRE O QUE H 229

ainda mais bvio e trivial do que o fato bvio e trivial de haver casas, rosas e
ocasos vermelhos. Isso, creio eu, caracterstico da metaflsica, ou ao menos
daquela parte da metafsica chamada de ontologia: quem considera um enunciado
dessa disciplina de algum modo verdadeiro, deve considerlo trivialmente verda-
deiro. A ontologia de cada um est na base do esquema conceitual por meio
do qual interpreta todas as suas experincias, mesmo as mais ordinrias. Julgado
no interior de algum esquema conceitual particular e de que outro modo
possvel um juzo? -
um enunciado ontolgico mantm-se por si, no reque-
rendo absolutamente- nenhuma justificao particular. Enunciados ontolgicos
seguem-se imediatamente de toda espcie de enunciados casuais acerca de fatos
ordinrios, assim como ponto de vista do esquema conceitual
ao menos do -"H
de McX -
"H um atributo" segue-se de casas vermelhas,-rosas vermelhas,
-
ocasos vermelhos".
Julgado em outro esquema conceitual, um enunciado ontolgico que axio-
mtico para a mente de McX pode, de modo igualmente imedito e trivial, ser
pronunciado falso. Algum pode admitir que haja casas, rosas e ocasos ver-
melhos, mas negar, exceto como uma maneira de dizer vulgar e traioeira, que
eles tenham algo em comum. As palavras "casas", "rosas" e "ocasos" so verda-
deiras de diversas entidades individuais que so casas e rosas e ocasos, e a
palavra "vermelho", ou "objeto vermelho", verdadeira de cada uma das diversas
entidades individuais que so casas vermelhas, rosas vermelhas, ocasos vermelhos;
mas no h, alm disso, qualquer entidade, individual ou no, nomeada pela
palavra "vermelhido" nem, do mesmo modo, pela palavra "casidade", "rosi-
dade", "ocasidade". Que as casas, rosas e ocasos sejam todos eles vermelhos
pode ser. considerado algo fundamental e irredutvel, e pode-se sustentar qe
McX no ganha nada, em termos de poder explicativo fetivo, com todas as
entidades ocultas que ele pe sob nomes tais como "vermelhido".
Uma das maneiras pelas quais McX poderia naturalmente ter-nos tentado
imp-or sua ontologia de universis j foi afstada, antes que nos voltssemos ao
problema dos universais. McX no pode argumentil que redicados como "ver-
melho" ou "-vermelho", que todos concordamos em mpregar, devam ser enca-
rados como nomes, cada um de uma nica entidade universal, a fim de serem
de algrtm modo significativos. Isto porque vimos que ser nome de algo um
trao muito mais especfico do que ser significativo. Ele no pode nem mesmo
nos acusar ao menos no por este atgtJmento de termos suposto um atri-
-
buto de pegasear -
ao adotarmos o predicado "pegaseia".
No entanto, McX descobre um estratagema diferente. "Aceitemos", diz ele,
"essa distino entre significar e nomear que voc tanto preza. Aceitemos mesmo
que '-vermelho', 'pegaseia', etc., no sejam nomes de atributos. Ainda assim
voc admite que possuem significados. Mas esses signilicados, sejam eles nomea-
dos ou no, so ainda universais, e arrisco-me a dizer que alguns deles podem
me.smo ser as prprias coisas que chamo de atributos, u algo que em ltima
anlise resulte no mesmo,"
Para McX esse um discurso extraordinariamente penetrante; e no sei de
outra maneira de opor-me a ele seno ecusando-me a aceitar significados. No
entanto, no sinto nenhuma relutncia em recusar-me a aceitar significados, pois
nem por isso nego que palavras e enunciados sejam significativos. McX e eu
podemos-,concordar literalmente em nossa classifi-cao das formas lingsticas
em significativas e assignificativas, mesmo McX construindo a significalividade
como o possuir (em algum sentido de "possuir") alguma entidade abstrata que
chama de significado, enquanto eu no o fao. continuo livre para susteniar
que o fato de que uma dada emisso lingstica seja significativa (ou significante,

,,_
230 QUINE

s modo a no favorecer a hipstase de significados como


realidade fundamental e irredutvel; ou ento posso tentar
em termos do que as pessoas fazem na presena da emisso
lingstica em questo e de outras semelhantes a ela.
Reduzem-ie a duas as maneiras teis como as pessoas ordinariamente falam,
ou aparentemente falam, de significados: o t significado, que a significncia,
e a itentdade de significado, u sinonmia. O que chamamos dar o .significado
de uma emisso consiste simplesmente em emitir um sinnimo, freqentemente
formos alrgicos aos signlficados
- mais clara.teSe
formulado numa linguagem
de emisses como sendo significantes
u heternimas uma em relao outra.
"significante" e "sinnimo" com algum
ia' a meu.
rffi i'-,i.il :irffi'"ffi i:
chamadas de significados,
certamente ilusrio.
e
que podemos ignificante-
a
eisupor haver Pretendem
que podemos r exemPlo,
predicados, sem reconhecJs cmo nomes de entidades abstratas' Argumentei
indu qu" podemos encarar emisses como significantes, e sinnimas ou heter-
nimas ma-em relao outra, sem admitir um reino de entidades chamadas sig-
nificados. Nesta altura McX comea a se perguntar se h algum tipo de limite
para nossa imunidade ontolgica. Nada do que possamos dizer nos compfome-
'te
com a assuno de univeisais ou o ltras entidades que possamos julgar in-
desejveis?
J sugeri uma resposta negativa a essa questo, ao falar_de variveis ligadas,
ou varivel de quantifcao, em conexo com a teoria das descries de Russell'
Podemos facihnte envolver-nos em compromissos ontolgicos dizendo, por
exemplo, qu;e h algo (varinel ligada)
mum; ou q:ue h algo que um nmero
nca maneira de nos envolvermos em c
de variveis ligadas. O uso de supostos
nome pode sei repudiado num piscar de olhos, a menos que a assuno de uma
entidae correspodente possa ser descoberta entre aquilo que afirmamos em
termos de varieis ligads. Os nomes so, de fato, totalmente irrelevantes para
o problema ontolgic, pois mostrei, em relao a "P-gaso" e "pegasear",. que
no-mes pode.m ser conveltidos em descries, e Russell mostfou que descries
podem er eliminadas. Tudo quanto dizemos com o auxlio de nomes pode se
ito numa linguagem que os dispense totalmente. Se entidade ,
pura e simpleme-nte, s'er reconhicido como o valor Em termos
as categorlas da gramtica tradicional, isso equivale a dizer que
ser estar no domnio de referncia de um prono o os meios
bsicos de referncia; os substantivos, melhor seria cham-los de propronomes.
As variveis de quantificao, "algo", "nada", "tudo", percorrem toda a nossa
ontologia, qualquei que seja ela; e iicamos atados e_ uma pressuposio ontolgica
particular s e omente se o pretenso pressuposto tiver que ser reconhecido entre

I O sentido dessa observao apenas se torna claro se atentamos etimologia do corre-spon-


dente ingls da palavra "significativo": meanngful : meanng (significado) + lll (cheio).
(N. do T.)
s Cf. Quine, From a Logical Point ol View, ed. cit., artigos II e III.
7-

SOBRE O QUE H 23r

as entidades_ que nossas variveis percorrem a fim de tornar uma de nossas afir-
maes verdadeiras,
Podemos dizer, por exemplo, que alguns ces so brancos e nem por isso
nos comprometemos a reconhecer ou a canidade ou a bancura como eiltidades.
coisas que so ces so brancas; e, a
as coisas que a varivel ligada ,,algo"
mas no precisam incluir a canidde
dizemos que algumas espcies zoolgicas

abstratas que sejam. Permanecemos ass


tetarmos alguma maneira de parafras
a aparente referncia a espcies por
neira de dizer evitvel.ro
A matemtica clssica,.cgpo o. exemplo dos primos maiores que um milho
ilustra claramente, est envolvida at
logia de entidades abstratas, Assim
universais reacendeu-se na moderna
mais ue antes,
exPl que onto urso
est oia est com
aquelas entidades a que as variveis lig
e se
referir a fim de que as afirmaes feitai
. ., Pjrq" esse citrio de pressuposio ontolgica no emergiu claramente na
tradio filosfica, os matemticos filsofos modrnos .m g"rui no perceberam
qu-e debatiam o mesmo e velho pr lema dos universais,"em uma iorma
elu-
cidada de maneira orinal. Mas as sicas ente os moderno, ponto,
de vista sobre os fundamentos da mate fato reduzem-se bem opli"ii-
mente a divergncias acerca do domnio ades a que as variveis iigud.,
devem ser autorizadas a se referir.
Os medievais mais importantes no que concerne aos
universai s historiadores com realismo, coceitualismo e no_
minalism as mesmas trs doutrina, ,.upr."r- nas exposies
da filosofia da matemtica do sculo XX sob os novos tro-., di togicismb, nti-
cionismo formalismo.
. o realismo, tal como essa palavra empregada em conexo com a contro-
vrsia medieval dos universais, doutrin que universais ou entidades
abstratas a mente pode descobri_los,
mas no
church
abstratas" liil#:::iLil,i,ff3;
ecificveis ou no, indiscriminadamente.
is, mas que eles so produtos cla
numa forma ou noutra, por poin-

o inventadas de fato, uma maneira


-
entre realismo e conceitualismo. Essa

l0 Para mais pormenores a esse respeito, cf.


euine, idem, artigo VL
--

232 QUINE

oposio no um mero jogo de palavra


concerne poro da matemtica clssica
Logicistas ou realistas podem a partir de
dentes de infinito de Cantor; os intuicionistas so obrigados a parar na ordem de
infinito mais baixa e, como conseqncia indireta, a abandonar at mesmo algumas
das leis clssicas dos nmeros reis.r A moderna controvrsia entre logicismo e
intuicionismo nasce, de fato, de divergncias acerca do infinito.
O formalismo, associado ao nome de Hilbert, faz eco ao intuicionismo ao
deplorar o recuso desenfreado do logicista a universais. Mas o formalismo tambm
julga o intuicionismo insatisfatrio. Isso poderia ocorrer por uma de cluas razes
opostas. O formalista poderia, como o logicista, opor-se mutilao da mate-
mica clssica; ou poderia, com os nominalistas de antigamente, opor-se admis-
so de quaisquer entidacles abstratas, mesmo no sentido restrito de entidades pro-
duzidas pela mente. O desfecho o mesmo: o formalista conserva a matemtica
clssica omo um jogo de notaes no significantes. Esse jogo de notaes pode,
no obstante, ter sua utilidade toda a utilidade que j mostrou possuir na
qualidade de muleta para fsicos- e tecnlogos. Mas utilidade no implica neces-
sriamente em significncia, em qualquer sentido lingstico literal. Nem o sucesso
marcante dos matemticos em desfiar teoremas e encontrar bases objetivas para
acordo recproco quanto aos resultados de cada um implica necessariamente em
significnci. Isto orque uma base adequada para acordo entre os matemticos
pode ser encontrada simplesmente nas regras que governam a manipulao das
otaes essas regras sintticas sendo, ao contrrio das prprias notaes, per-
feitamente - significantes e inteligveis. 12
Argumentei que o tipo de ontologia que aclotamos pode ser relevante
especialmente no que diz respeito matemtica, embora trate-se apenas d9 um
-
exmplo. Ora, como decidir diante de ontologias rivais'l A resposta no cer-
tamente proporcionada pela frmula semntica "Ser ser o valor de uma va-
rivel"; pelo contrrio, essa lrmula serve antes para testar a conformidade de
uma ceria afirmao ou doutrina com respeito a um critrio ontolgico prvio.
Atentamos a variveis ligadas no contexto da ontologia no a fim de saber o
que h, mas a fim de saber o que uma certa afirmao ou doutrina, nossa ou
de outrem, diz que h; enquanto tal, esse propriamente um problema que diz
respeito linguagem. Mas o que h uma outra questo.
Na discusso acerca do que h, aincla h razes para operarmos num plano
semntico. IJma razo escapar do embarao apontado no incio deste ensaio:
o lato de no poder eu admitir que h coisas que McX sustenta e eu no' En-
quanto eu estiver ligado minha ontologia, oposta que de Mc X, no poderei
permitir que minhas variveis ligadas se refiram a entidades que pertenam
ontologia de McX e no minha. Posso, no entanto, descrever coerentemente
nossa divergncia, caracterizando os enunciados que McX afirma. Desde que
-
SOBRE O QUE H 233

minha ontologia simplesmente adrnita formas lingsticas, ou ao menos inscri-


es concretas e emisses, posso falar a respeito das sentenas de McX.
Outra razo para retirarmo-nos a um plano semntico encontrar terreno
comum para argumentar. Divergncias quanto ontologia envolvem divergncias
bsicas, quanto a esquemas conceituais; entretanto, a despeito dessas divergncias
bsicas, McX e eu damo-nos conta de que nossos esquemas conceituais convergem
em suas ramificaes interrnedirias e superiores o bastante para capacitar-nos
a uma comunicao proveitosa a respeito de tpicos como poltica, tempo e, em
particular, linguagem. Na medida em que nossa controvrsia bsica sobre onto-
Iogia puder ser transformada numa controvrsia semntica aceca de palavras e
do que fazer com elas, a degenerao da controvrsia em peties de-princpios
poder ser adiada.
No de admirar, pois, que controvrsias ontolgicas devam levar a contro-
vrsias sobre linguagem. Mas no devemos saltar concluso de que o que h
depende de palavras. A tradutibilidade de uma questo em termos semnticos
no uma indicao de que a questo seja lingistica. ver Npoles carregar
um nome que, anteposto s palavras " v Npoles", produz uma sentena ver-
dadeira; ainda assim, no h nada de lingstico em ver Npoles.
Nossa aceitao de uma ontologia , creio eu, semelhante em princpio a
nossa aceitao de uma teoria cientfica, digamos, de um sisteina de fsica: ado-
tamos, ao menos na medida em que somos razoweis, o esquema conceitual mais
simples no qual os fragmentos desordenados da experincia bruta podem ser
rcomodados e organizados. Nossa ontologia fica determinada uma vez fixado o
esquema conceitual global destinado a acomodar a cincia no sentido mais
amplo; e as consideraes que determinam uma construo razovel de qualquer
parte desse esquema conceitual, por exemplo, da parte fsica ou da biolgica, no
so diferentes em espcie das consideraes que determinam uma construo
razovel do todo. Tanto quanto a adoo de qualquer sistema de teoria cientfica
pode_.ser_dita uma questo de linguagem, o mesmo mas no mais pode
ser dito da adoo de uma ontologia. - -
A simplicidade, porm, enquanto princpio orientador da construo de es-
quemas conceituais, no uma idia clara e despida de ambigidade; e ela
perfeitamente capaz de apresentar um critrio duplo ou mltiplo. Imaginem, por
exemplo, que tenhamos arquitetado o conjunto de conceitos mais econmico e
adequado ao relato ponto-por-ponto da experincia imediata. As entidades deter-
minadas por esse esquema ss ylees das variveis ligadas so, suponhamos,
- de sensao e reflexo. Ainda assim,
eventos subjetivos individuais - concluiramos,
sem dvida nenhuma, que um esquema conceitual fisicalista, gue pretende falar
de objetos externos, oferece muitas vantagens ao simplificar nossos relatos globais.
Reunindo os eventos sensveis dispersos e tratando-os como percepes de um
objeto, reduzimos a complexidade de nosso fluxo de experincia a uma simpli-
cidade conceitual manipulvel. A regra da simplicidade , na verdade, a mxima
que nos orienta na atribuio de dados sensveis a objetos: associamos uma sen-
sao anterior de redondo e uma sensao posterior de redondo mesma assim
chamada moeda, ou a duas assim chamadas moedas diferentes, obedecendo s
exigncias de simplicidade mxima para nosso quadro gtobal do mundo.
Temos aqui dois esquemas conceituais rivais, um fenomenalista e outro fisi-
calista. Qual deve prevalecer? Cada um tem suas vantagens; cada um tem, a seu
modo, sua simplicidade especfica. Cada um, eu proponho, merece ser desen-
volvido. Cada um pode ser dito, de fato, o mais fundamental, embora em sentidos
diferentes: um epistemologicamente, outro fisicamente fundamental.
O esquema conceitual fsico simplifica nossa considerao da experincia em
234 QUINE
I
virtude da maneira como inmelos eventos sensveis dispersos Passam a ser as-
sociados aos chamados objetos singulares; e mais, no nada verossmil que toda
sentena a respeito de objetos fsicos possa efetivamente ser traduzida, nem mesmo
de moo tortuoso e complexo, na linguagem fenomenalista. Objetos fsicos so
entidades postuladas que uniformizam e simplificam nossa considerao do fluxo
da experincia, assim como a introduo dos nmeros irraci
leis da aritmtica. Do pnto de vista exclusivo do esquema conc
elementar dos nmeros racionais, a aritmtica mais ampla dos
e irracionais teria o estatuto de mito conveniente, mais simples que a verdade
literal (a saber, aritmtica dos racionais) e, no entanto, contendo essa verdade
literal como parte dispersa, Analogamente, de um ponto de vista fenomenalista o
esquema coneitual dos objetos fsicos um mito conveniente, mais simples qu.e
a vrdade literal e, no entanto, contendo essa verdade literal como parte dispersa.
13

E quanto a classes ou atributos de objetos fsicos, pol seu lado? Uma ontologia
platnic dessa espcie , de um ponto de vista de um esquema conceitual, estri-
tamente fisicalista, um mito, tanto quanto o prprio esquema conceitual fisica-
lista o para o fenomenalismo. Esse mito mais elevado, por sua vez, bom e
til, na rnedida em que simplifica nossa considerao da fsica. Sendo a mate-
mtica uma parte intgrante desse mito mais elevado, a utilidade desse.mito para
a cincia fsia suficientemente evidente. Referindo-me a ele, apesar disso, como
a um mito, ao eco quela filosofia da matemtica a que aludi anteriormente sob
o nome de formalismo. Mas uma atitude formalista poderia, com o mesmo direito,
ser adotada em relao ao esquema conceitual fsico, por sua vez, pelo esteta ou
fenomenalista puro.
A analogia entre o mito da matemtica e o mito da fsica , por alguns
aspectos suplementares e talvez fortuitos, visivelmente estreita. Considere-se, por
exemplo, a crise precipitada nos fundamentos da matemtica, no incio do sculo,
oela descoberta do oaradoxo de Russell e outras antinomias em teoria dos con'
junto's. Essas contraiO tiveram que se obviadas por meio de artfcios ad hoc,
no intuitivos; r nossa produo matemtica de mitos tornou-se deliberada e
evidente a todos. E quanto fsica? Surgiu uma antinomia entre as explicaes
ondutatria e corpuscular da luz; e se ela no rigorosamente uma contradio,
como o o paraoxo de Russell, suspeito que isso ocorra por no ser a fsica
to rigorosa quanto a matemtica. Do mesmo modo, segunda grande crise mo-
derna nos fundamentos da matemica precipitada em 1931 pela prova de
-
Goedels de que h inevitavelmente enunciados indecidveis em aritmtica
corresponde, em fsica, o princpio da indeterminao de Heisenberg. -
Em pginas anteriores empenhei-me em mostrar que alguns argumentos
comuns em favor de certas ontologias so falaciosos. Adiantei, em seguida, um
critrio explcito para decidir quais os compromissos ontolgicos de uma teoria.
Mas a questo de saber que ontologia efetivamente adotar permanece ainda aberta,
e o conselho bvio tolerncia e esprito experimental. Usemos de todos os meios
para verificar quanto do esquema conceitual fisicalista pode ser reduzido a um
fenomenalista; ainda assim, a fsica tambm requer, naturalmente' ser levada
adiante, mesmo se irredutvel in toto. Verifiquemos como e em que grau pode-se

rs A analogia aritmtica deve-se a Frank, Modern Science and s Philosophy, Harvard Uni-
versity Press, Cambridge, 1949, pp. 108 e ss.
ra Cf, Quine, idem, pp. 90 e ss., 96 e ss., 122 e ss.
ts Cf. Goedel, "Ueber formal unentscheidbare Satze der Principia Mathematica und verwandter
Systeme", Monatshelre fuer Mathematk und Physk 38 (1931), pp' 173-198. (Para um exame
introdutrio e mais referncias, cf, Qttir.e, Methods o Logc, ed. cit., pp. 245 e ss')

I
- SOBRE O QUE H. 235

tornar a cincia'natural independente da matemtica platnica; mas tambm le-


vemos adiante a matemtica, e aprofundemo-nos em seus fundamentos platnicos.
Dentre os vrios esquemas conceituais mais apropriados a essas vrias em-
presas, um deles 6 fsnsrnenalista reivindica prioridade epistemolgica,
- do esquema conceitual
Encaradas do interior - fenomenalista, as ontologias-dos
objetos fsicos e dos objetos matemticos so mitos, A qualidade de mito, no
entanto, relativa; relativa, nesse caso, ao ponto de vista epistemolgico. Esse
ponto de vista um entre vrios, correspondendo a um entre vrios e nossos
interesses e propsitos.