Cuestiones de Competencia - Adolfo Alvarado Velloso PDF

CAM DE IUBllACIONES y PENSIONES TRIPLICADO
CE ABCGADOS y PROCURADORES Para agregar 0"11

Expediente
~ Nombre y apellido del profesional.B.... B..

~
.~ 0_"
~ Domicilio .. CoJ.k33,lr444c
g Honorarios $
i Juicio "AJLcID,D,4-./Cerb,..edL
~ ,
~,~ ..= ..
off
~ Juzgado: .. . Secretad a:.
~
o Otros conceptos
," .
~------------.------------------------
BANCO PROVINCIAL DE SANTA FE
8 CUENTA
~
ND ..
Nofa de Crdito para "la cuenta:
~"
~
Caja de Jubllac1on8s y Pensiones de
"" Abogados y Procuradores
"O
, Efectivo
"
~
Cheques el Banco Provincia! $._.
~
"
~ $---_.._..._._-""-_.._"""-"""_.
.,e Tofal $ .........1.= .... .
"" Son pesos.~,.= __ , ...
t
-"
2R~,g .. pe:1&j~ de 19M,.
~------------"-~----------
!
'E
Firma del depositante:~...
Las condIciones impresas al dorso del Cuadruplicado regla
~ mentan la convencin del presente depsito y obligan a los
~ depositantes.
REqBIDO POR EL BANCO
~
~
;; . -~:,.eii' ............. "'c"fer;
:----------------------------------
tc
8:
Ley 2721 - Provincia de Santa .Fe - Art. 41' - La Provincia se
declara subsidiariamente responsable de todas las obliga-
O Clone,. contradas o a contraerse por el Banco.
DEPOSJ'rO HECHO pon CVADRUPLlCADO
TASAS JUDICIALES - LEY 3650 Y SUS MODIFICATORIAS 2
ACTOR: AA
DEMANDADO: D.D.
CAUSA: Cobro de pesos MONTO: $ 2.200,-
REPUESTO POR: Dr. B.B.
CORRESPONDE A: Demanda
TASA DE JUSTICIA . .................... $ 17,60
11 TASA UNICA DE ACTUACION JUDICIAL . ... $ 10,-
TOTAL DE lA lIQUIDAClON ... $ 27,60
PAGO: El 50% ...................... . .. .. . $ 13,80

REPOSICION .. ...
' $ 13,80
Son: TRECE PESOS CON OCHENTA CENTAVOS
Fecha: 9 de septiembre de 1974.
B. B. 35
ABOGADO
CALLE 33 NI? 444 ~ ROSARIO
3
SE __ "'CO $ ..
',,\ 2200,-
:2-1:"
Dosano,30dGodubre de 1)12..
'tE! daj' desep1lembre de /973.
'"'jal (lIIoa) a ....~ . J;...... (t a al{ -otden n jtwleJ{,(j, (a~i. 50.
f5J;io, Ze'f 5965/63), fa canlikd de !,elxJ ],i

_",--~.;- ~~_;~';:;:~;:~-,;'$.~::~-~,~..:s,'""'~ -.T~.~~~___ ~
- -~~;~,)}
lO' unl va!o lec;tiJ,., en ... ef.ectos . .0. a. mi en.teta oali~in,
~
jili!/rl/ll,o D,D.
'4 0 ((' -" /':'55, 666
U"alil.J .SaotaFe . '"
~-
i~
'"
B. B.
ABOGADO
"ALLE 33 N' 444 - ROSARIO
35

PROPONE DEMANDA'
Seor Juez de Paz letrado n:
A.A. " argentino', casado', mayor de edad s, ingenie-
ro " con domicilio real en calle " N' 222 1-., Y constituyn
dolo ad IItem "', en colle 33 N9 444 " ambos de esto ciudad,
por mi propio derecho n, ante V. S. lO me presento y digo:
,. Mi pretensi6n. - Promuevo demanda contra 0.0. 14,
cuyo domicilio denuncio en calle 55 N9 666 de lo ciudad de
Santa Fe 14.,." pretendiendo lo condene a pagarme la suma
de Dos mil doscientos pesos ($ 2.200,-1 con ms sus intere-
ses ,n, computados a la tasa del veinte por ciento anual 17 a
partir del uno de septiembre de 1973, fecha en la cual se
oper su constituci6n en mora 18.19.20. _ _ _ _ _ _ _ 13
2. Los hechos 21. - 2. 1. El da treinta de octubre de
mil novecientos setenta y dos, el demandado libr a mi favor
e-I pagar que adjunto para ser guardado en Secretara 22, de-
jando copia firmada por mi abogado patrocinante 23, para ser
agregada a los autos. _ _ _ _ _ _ _ _ _ ....::: _ _ 13
2.2. Dicho pagar no fue abonado a su vencimiento,
producido el da uno de septiembre de mil novecientos setenta
y tres, no obstante haberme constituido en el domicilio del
demandado (art. 101 del Oto. Ley 5965/631, donde requer
1~ 13
sU~~.----------------------
3. El derecho ". - Fundo mi pretensin en las normas

contenidas en los arts. 46,47 Y 103 del Decreto Ley 5965/63,
ratificado por la ley N' 16.478, Y 387 inc. 1'1, ap. al del C6-
Procesa I C'IVI-1 2','. - - - - - - - - - - - - - - - - 13
d 'go
4. Mi peticin "'. - Por lo expuesto a V . S. , solicito: _ 13
4. 1. Admita" esta demanda. ____________ 13
7
4.2. Acepte el domicilio ad litem constituido 28. _ _ _ 13
4.3. Ordene al Secretario dejar constancia que acom

pao el original del documento fundamento de mi pretensin,
para su guarda", y que me expida copia debidamente cero
tificada 29. _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ la
4.4. Imprima a este proceso el trmite del juicio su

mario 30 y, oportunamente, al sentenciar el litigio 31, estime 32
mi demanda en la forma ya indicada. _ _ _ _ _ _ _ 13
SERA JUSTICIA.
33
35
B. B.
ABOGADO
CALLE 33 N' 444 - ROSARIO
Cargo .,., N 4581-: . ,n. - Presentado el da 9

,s.e:J;"o::ocJx,e .. . de 1.97;.4 a las 11, 0.0 hs., ccm
de l
firma de letrado :{\ COn... copia 2:I, C02.1 documento :m. Const~~_1
40
s. s. 35
SECRSfARIO
8
Rosario, 10 de septiembre de 1974 41
Admtese la demanda incoada", y acptase el domicilio
ad Iitem constituido 28. Djese en autos la constancia solicita-
da " y expdase la copia autorizada que se pide 29. Imprmase
a este proceso el trmite del juicio sumario 30. Emplcese al
demandado para que comparezca a estar a derecho dentro
del plazo de diez das ", bajo apercibimiento de ser declarado
rebelde "'. Notifiquen indistintamente los empleados titulares
del Juzgado ..... ,.
M/
s. s.
SECRETARIO
48
"
at"J. J.
JUEZ
30
9
33
B. B.
ABOGADO
CALLE 33 NI? 444 _ ROSARIO
s. S. 3to
SECR6TARIO
10
CEDULA DE NOTIFICACION JUDICIAL o.
JUZGADO DE PAZ LETRADO

4ta. Seccin
Rosario, 13 de septiembre de 1974.
Seor D.D.
Domicilio: Calle 55, N9 666 .
. SANTA FE
Hago saber a Ud. que en el juicio seguido por ante

el juzgado de Paz Letrado de la 4' Seccin a cargo del Dr.
J . J ., Secretara S. S., por A. A. contra D. D. sobre Cobro
de pesos, se ha dictado el decreto que a continuacin se le
transcribe: "Rosario, 10 de septiembre de 1974. - Admtese
"la demanda incoada y acptase el domicilio ad litem
.. constituido. Djese en autos la constancia solicitada y ex-
" pdase la copia autorizada que se pide. Emplcese al de-
.. mandado para que comparezca a estar a derecho dentro
" del plazo de diez das, bajo apercibimiento de ser declara-
.. do rebelde. Notifiquen indistintamente los empleados titu-
.. lares del juzgado. J.J. Ijuezl. S.S. (secretariol".
Queda Ud. notificado.
s. S.
;:
SECRETARIO
11
53
AV ISO DE R EC E P e I o N
Categora(') .....~..... .
Procedencia ... ,....Q~......................
Destinatario ...... .lt..D. . . . . "..................................
Domicilio .............~.55. . . . . . . . . . . . .. .....66.6
Colle Nmero
Elfl..... de ~ de 1914 ... Hora 1,,"00

SEllO
recib conforme la pieza nq0e
~
ref.ie"re este aviso.
Fir de$tinofario
11) Certificado. c.ertlficado por expreso, encom'enda, valor declarado, etc.
~fE'dO!Merck~~
Ovb-f~cduh/F~r
~ ~T~/coo,\).flOJff
eh1m1)(jtO"~. ~. ~, ie d&hf-
~ &'197.4. -
5
B. B.
ABOGADO
CALLE 33 NI? 444 _ ROSAIIO
12
PODER ESPECIAL 65
En la ciudad de Santa Fe 56, a los diecinueve das del mes
de septiembre de mil novecientos setenta y cuatro ", ante m ",
comparece don D. D., argentino, soltero, de treinta y seis aos,
domiciliado en calle Cincuenta y cinco nmero seiscientos se-
senta y seis de esta ciudad, quien acredita su identidad con
lib~eta de enrolamiento nmero seis millones cuatrocientos
cuarenta y cuatro mil cuatrocientos, que exhibe 59 y dice: que
confiere poder especial 60 a favor de los doctores E. E. Y
F. F." para que conjunta o separadamente 62, lo representen
en el proceso que A. A. sigue contra D. D. por cobro de pe-
sos ante el Juzgado de Paz Letrado nmero cuatro de Rosa-
rio 63, facultndolos indistintamente 62, para actuar en dicho
juicio 64 y, adems, para novar, transigir, comprometer en r-
bitros, conceder quitas 65 y esperas .6, prorrogar competencia .\
renunciar al derecho de apelar 68, pedir la declaracin de con-
curso y aceptar o rechazar acuerdos y adjudicaciones de bie-
nes .0.". Con lo que termin el acto que previa lectura 71 firma
el compareciente 72 juntamente con los designados mandata-
rios, quienes tambin se encuentran presentes 73, de todo lo
cual doy fe".
E. E.
".OGADO
(ALU 77 N' .. 1 - 10SAII0
1.1.
",",,,1tO
"
13
COMPARECE" 11
Seor Juez de Paz letrado:

E. E., abogado inscripto en la matrcula de procurado
res ", constituyendo domicilio ad litem en calle 77, n' 888
de esta ciudad l., a V.S. "digo: - - - - - - - __ "1
1. Que don D. D. , con domici lio reo I en ca lIe 55 n' 666
de la ciudad de Santa Fe .. me ha otorgado poder especial ""
para que lo represente en el proceso caratulado "A.A. con
tra D. D. sobre cobro de pesos", como lo demuestro con el
instrumento de mandato que adjunto para ser glosado a los
outos '"1-111. _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 13
2. Que aceptando dicha representacin y cumpliendo el

emplazamiento" ordenado por V. S., comparezco a estar a
derecho. - -- -- -- -- - - - - - - -- -- -- --"
3. Por ello, a V . S. peticiono "J: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 13
3.1. Tenga por acreditada la representacin que invisto
y ordene glosar a los autos el correspondiente testimonio de
mandato". ______________________ '3
3.2. Tenga por cumplimentada la carga de compare
rer'~ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ '3
SERA JUSTICIA.
E. E.
ABOGADO
CALLE 77 N' 888 _ ROSARIo
15
---C:r90-:'-:-~92 ", - pre nt~do el--d:-~
seftem-ha: de 1914 a las taa:; hs_, COfL I
firma de letrado :{-\ co~_.~oPia '!.:I,_:~i(). . docu_~~~~: 3!~. CO~5te. _J
5. 5.
SECRETARIO
Rosario, 23 de septiembre de 1974 41 -8 .

Tinese por comparecido al demandado y por acreditada
la personera invocada por su apoderado, con el poder espe-
cial que el Secretario glosar a los autos. Acptase el domi-
cilio ad litem constituido 25.
J. J.
JUEZ
55
5. 5.
SECREiI'ARIO
16
TRASLADO DE lA DEMANDA 5
Seor Juez de Paz letrado,
A. A., por mi propio derecho 11, actor en los autos ca-
ratulados "A. A. contra D. D. sobre cobro de pesos", a V. S. 12
digo, _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 13
Que habiendo comparecido el demandado, corresponde
que se le corra traslado de la demanda (art. 408 CPCI, lo que
as dejo expresamente solicitado. _ _ _ _ _ _ _ _ _ "
SERA JUSTICIA.
(!!i34 c;(q(
33
ar.
B. B.
ABOGADO
CAllE 33 N9 444 - ROSARIO
Cargo '"' N' 493.1... '" - Presentado el da .. 24... de

,seplkm.Lrrc
, de .19.'1:.4 . a las Q~.3Q hs., .CC)/).
firma de letrado ;~:-., .0:50.. copia ..sio. . documento

2;;, . 3l Conste.
s. s. 35
SECRElI'ARIO
17
Rosario, 24 de septiembre de 1974".
Crrase traslado de la demanda por el plazo 82 y con los
apercibimientos de ley 83.".
s. S.
SECRElARIO
fu. mde. ~~-C. d.t- "lQl-4.,COfT11.DJ1HLcl,

o.i1o-~ SJ~ J. f\.. cv.Mtk 1""'" 4U,
I +,-
~.Mto.vte,;:)J1,.1).B".AC-not~ M dwuJ..e
50
~ ~/i ~,of1/. Cct,hI"-t:..
34
jl 35
B. B.
ABOGADO
CALLE 33 N(I 444 - ROSARIO
s. S. 3.')
SECRE:rARIO
18
CEDULA DE NOTlFICACION JUDICIAL 51

4ta. Seccin
Rosario, 26 de septiembre de 1974.
Seor D.D.
Domicilio: Calle 77, nO 888.
ROSARIO
Hago saber a Ud. que en el juicio seguido por ante el

juzgado de Paz Letrado de la 4' Seccin a cargo del Dr. J. J .,
Secretara S. S. por A. A. contra D. D. sobre Cobro de pesos
se ha dictado el decreto que a continuacin se le transcribe:
"Rosario, 24 de septiembre de 1974. Crrase traslado de la
" demanda por el plazo y con los apercibimientos de ley. S. S.
" (secretario".
s. S. 35
SECRETARIO
19
53
AVISO DE RECEPCION
rFJl1ik~1 ......
Categona. I J-:-~-:1--:-=-~'-
1
o '.
Procedencia .~ .............,....." ............~ ... Destino ~.,,,...~,,...

Destinatario .. .D",.D.t,....................................~ ........,................~............... '" ............. ........ ........................ "
Damicilio ....... Co.&.l7........................... _...........................BBB
Calle Nmero
El C.D. de .. ~ de 197.4. Hora 1~,

recib conforme la ~i
a e se refiere estp' ..9viso .
SELLO
o... . o... ,"-

.H, ,. . ,.
lll. Certificado. r.ertificado por expreso,
Certifico que el aviso de retorno adherido a la presente

cdula fue despachado por Correos y Telecomunicaciones con
una pieza del mismo tenor. Rosario, 30 de septiembre de
1974 ...
B. B.
ABOGADO
CALLE 33 N'l 444 _ ROSARIO
20
EXCEPClON DE INCOMPETENCIA 5-86
Seor Juez de Paz Letrado .:
E.E., por el demandado", en autos "A.A. contra 0.0.
sobre Cobro de pesos", a V. S. 12 digo: _ _ _ _ _ _ _ 1.1
Que opongo la excepcin de incompetencia por los si-
guientes fundamentos: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ "
1. El contenido econmico de la pretensin 88 se en-
cuentra integrado por el rubro capital, que asciende a la
suma de Dos mil doscientos pesos, con ms el rubro intereses,
computados a la tasa del veinte por ciento anual a partir del
uno de septiembre de 1973. _________________ 13
A la fecha de interposicin de la demanda (9.9.74), los
intereses ascendan a una suma de dinero que, aadida al
capital, hace un total reclamado que excede en su monto
al de la competencia por valor que atribuye a V.S. el arto
66 de la LOT, modificado por la ley 7118. _ _ _ _ _ _ "
2. Fundo la presente excepcin, que deduzco en forma
de artculo previo (CPC, 139, 1'), en lo dispuesto en el artculo
3, inciso a) del Cdigo de Procedimientos Civiles 25. _ _ _ 13
3. Por lo expuesto, a V. S. solicito 2.: _ _ _ _ _ "
3.1. De la incompetencia deducida, corra traslado a la
contraria por el trmino de tres das .9. _ _ _ _ _ _ _ 13
3.2. Oportunamente, decline su competencia y ordene
el archivo de ese proceso. _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 13
SERA JUSTICIA.
E. E.
ABOGADO
CALLE 77 N9 888 _ ROSARIO
21
Car90 0-_" N" 52/4:. ,,- _ Presentado el dia .... ~~..... de
Qc1,brl2 de 1914 a la. ClB,JQ h . , .COa
firma de letrado :~\ COI) copia 2;', .SiD.... documento :l9. Conste.
s. s.
SECReTARIO
Rosario,2 de octubre de 1974 41

De la excepcin opuesta, traslado ".00.91.
s. s. 33
SECRE;TAR10
.--et'~ .3...-.d'e. /~ ~ -1974-
;-cerry~16Ge --f-f"/~.<U.cc
....OW.:~ /'y4e
~c.a..~~r4"2
~1~~50
~~33 A-J;;
E. E. 3;:;
ABOGADO s. s.
SECRETARIO
CALLE 77 N9 888 - ROSARIO
22
(12\
~
CEDULA DE NOTIFICACION JUDICIAL"
JUZGADO DE PAZ lETRADO

4ta. Seccin
Rosario, 4 de octubre de 1974.
Seor A. A. {estudio del Dr. B. B.]

Domicilio: Calle 33 n' 444. 2
ROSARIO
Hogo saber a Ud. que en el juicia seguido por ante el

juzgado de Paz Letrado de la 4ta. Seccin a cargo del Dr.
J . J ., Secretara S. S. por A. A. contra D. D. sobre Cobro
de pesos, se ha dictado el decreto que a continuacin se le
transcribe: "Rosario, 2 de octubre de 1974. De la excepcin
"opuesta, traslado. - S.S. {secretario]".
Se acompaa copia del escrito respectivo"'.
E. E.
ABOGADO
CALLE 77 N' 888 - ROSARIO
23
iu!i ~ ~u de le lV,
~ ~ /:;~. / /VU2-
~~ Lv. U. ~1-cu'~R"
4<.h -A W.h. 3.3 jJ ~ 1/ t( '1- tk,
~ 't
I I
~ ~d-u'l ~~({.
~- al'. fh.. 13/3.,
~IJ;"fru~!/k / el. M~f_
G.r
~rA (~~14(!f).
~ ,cte V;A 'v/<. "<"~.
-M/0.
--I:!f- I f:/V1A ~uJ-v fo,AA G;A/,.i.
M...u e..th.
.. . 06
&fj97
B. B.
ABOGADO
E. N.
NOTIFICADOR
CAUE 33 N' 444 ROSARIO
24
-tn\
'e)
CONTESTA EXCEPCION DE INCOMPETENCIA '8"
Seor Juez de Paz Letrado ':
A.A., por mi propio derecho", en autos: "A.A. con-
tra D. D. sobre Cobro de pesos", a V. S. 12 digo: _ _ _ 13
Evacuando el traslado corrido, me allano 99 a la excep-
cin de incompetencia opuesta por la demandada, pidiendo,
en cambio, que se remita el expediente al Juzgado de Pri-
mera Instancia en lo Civil y Comercial que corresponda por
orden de turno. _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 13
Atento a que el precedente allanamiento es tempestivo,
corresponde, y as lo pido, se impongan las costas del inci-
dente por su orden (art. 251, l' CPCI 100. _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ l '
Por lo expuesto a V .S., solicito 2.: _ _ _ _ _ _ 13
1. Se tenga presente el allanamiento a la excepcin de
incompetencia deducida por el demandado. _ _ _ _ _ 13
2. Se impongan las costas del incidente en el orden
causado y se remitan las actuaciones al Juzgado de Primera
Instancia que corresponda. _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 13
SERA JUSTICIA.
33
ABOGADO
(ALU 33 N' 444 ROSARIO
25
Co'go "'; N .54-24.. '" - Presentodo el do ...8 ......., de
-.r..: -1 # r;;-
o.clu.ore de ../914.. o 105 ",.1.., ... h . , .COn.
firmo de letrado 7{\ COn. copia :!::, ..lO. documento 39. Conste.
~o
s. S. 35
SECRETARIO
Rosario, 9 de octubre de 1974".

Crrase traslado lO' al Agente Fiscal""''.
s. S.
SECRETARIO
-11 v0.~hR. de le; -;. y ~

~JUI (J.~. .-;~ [<JWd
)0,-~do ~fu:u
~F~'
F. F. E. N.
FISCAL NOTIFICADOR
26
Seor Juez:
El monto de la pretensin deducida en la demanda
excede vuestra competencia en razn de la cuanta, a tenor
de 1'0 dispuesto en el arto 66 de la ley 3611 (modificado por
ley 71181.
En consecuencia, solicito de V. S. que declare su incom-
retencia.
Fiscala, 16 de octubre de 1974.
F. F.
FISCAL
Cargo'" N' 6 ru4 :n - Presentado el da ....."18 ...... de

...... de .. /914:. ... a las .1'1".05. h. ,COO
firmo de letrado :n., &io.___ copia ;!~, ..ln..... documento 1\9. Conste.
s. S. 35
SECREiTARIO
27
SENTENCIA lOS N' 427. - Rosario, 25 de octubre de 1974.
y VISTOS: la excepcin de incompetencia planteada por
la demandada dentro de los autos "A. A. contra D. D. sobre
Cobro de pesos", oda la contraria (fs. 13),
y CONSIDERANDO: l. Que, en el caso, el monto total
de la suma pretendida -includos capital e intereses- exce-
de la cuanta de la competencia de este tribunal, a tenor de
lo dispuesto en el arto 66 de la ley 3611 IlOT}, reformada por
ley 7118.
Que atento ello, la facultad judicial de suplir de oficio
la incompetencia por valor ICPC, 138) y el allanamiento de la
excepcionada, me eximo de efectuar otras consideraciones
respecto del fondo del asunto.
Que, congruente con lo expuesto, corresponde declarar
la 'incompetencia de este tribunal.
11. Que las partes mantienen pretensiones contradicto-
rias en cuanto a los efectos de tal declaracin de incompeten
cia: as, mientras el excepcionante solicita que se archiven
las actuaciones Iv. fs. 11), el excepcionado impetra que sean
remitidas al juez competente Iv. fs. 131.
Que, sobre el tema, existe abundante jurisprudencia
contradictoria. As, en el primer sentido, se expiden numerosos
tribunales !cfr. J, 6-25; JTSF, 30-162; J, 24-143; J, 7-255},
sosteniendo que si bien le es permitido a un juez ejercer un
control de su competencia, le est vedado atribuirla a otro
juez, con lo cual se descarta la posibilidad de enviar los autos
al juez a quien considera competente; en el segundo sentido,
existen tambin numerosos pronunciamientos U, 25-169; J,
6352}, con fundamento en el principio de economa procesal.
29
Que, no estando expresamente legislado el asunto, cabe
resolver la cuestin planteada teniendo en especial cuenta
el principio de conservacin de los actos procesales ICfr. Be-
rizonce, "La nulidad en el proceso", ed. Platense, 1967, p. 86),
a cuya luz deben privar la economa y celeridad que repre-
senta el envo de los autos al tribunal competente cuando,
como en el caso, pertenece a la misma competencia territorial
que la asignada a este tribunal.
Que ello se compadece con la naturaleza de la compe-
tencia por cuanta que, en rigor de verdad, no es una clasi-
ficacin de sta sino un mero criterio repartidor de trabajo
interno entre los jueces.
111. Que, en cuanto a las costas del incidente, deben ser
soportadas por el actor lexcepcionado) habida cuenta que su
actividad fue la que di lugar a la reclamacin lart. 251, l'
CPCl.
Por tanto, RESUELVO: Hacer lugar a la excepcin opuesta
y declarar, en consecuencia, la incompetencia de este tribu-
nal, debiendo enviarse los autos al Juzgado de 1ro. Instancia
en lo Civil y Comercial de turno, con atenta nota. Las costas,
a la actora. Regulo los honorarios de los Dres. E. E. Y B. B. en
las sumas de $ 210.- Y $ 200.-, respectivamente 107. In-
srtese y hgase saber.
~N~
:'1:;
J. J.
JUEZ
30
ST~,~,o..lv:& &, aAb-'".SJI..AJ,.
MiAl.id", ~ ~ Wcvk .ot'AXJiU.U;Jk,'1 /i&

~1';:cv ck b J\~~I, (fJ& ccnfuxJ.&. ~'
50
f1...'11J).;1,. ~ ,j--E
33
B. B.
ABOGADO
CALLE 33 NQ 444 - ROSARIO
Jj0
s, S. :1.;
SECRETARIO
31
33
F. F.
FISCAL
E. N.
NOTIFICADOR
32
CEDULA DE NOTlFICACION JUDICIAL '"

4ta. Seccin
Rosario, 28 de octubre de 1974.

Seor D.D. (estudio del Dr. E.E.!
Domicilio: Calle 77 n9 888.
ROSARIO
Hago saber a Ud. que en el juicio seguido por ante el

'Jzgado de Paz Letrado de la 4ta. Seccin a cargo del Dr.
J . J ., Secretara S. S. por A. A. contra D. D. sobre Cobro de
pesos, se ha dictado la sentencia, cuyo nmero, fecha y parte
dispositiva, transcribo a continuacin: "N9 427. Rosario, 25
" de octubre de 1974. Y VISTOS: ... y CONSIDERANDO: ...
" RESUELVO: Hacer lugar a la excepcin opuesta y declarar,
"en consecuencia, la incompetencia de este tribunal, debien
" do enviarse los autos al Juzgado de l' Instancia en lo Civil
" y Comercial de turno, con atenta nota. Las costas, a la ac-
" tora. Regulo los honorarios de los Dres. E. E. Y B. B. en las
" sumas de $ 210 Y $ 200, respectivamente. Insrtese y h-
"gase saber. J. J. !juez)".
s. s. 35
SECRETARIO
33
53
A V I SO DE R E C E P C:[ O N
Categora 1') ..~ .................. .

Procedencia .. ~........... _..... ...... _.......... ............ :: Destino
Destiqa!ario .. J)~J)~
Domicilio ..... :Ca.2.Q,I. ........................................... BBB
Calle Numero
El .DO ... de.~ ........ de 1914 .. Hora Yll.OO

I recib conforme la pieza ~ue~'refiere este aviso.
,l ;
SELLO /~
I (Milimo, .eclilicodo poc .'p",o,

_ _ ~ _ _ _ _ ~ __ ~_.J
.n,o~~~
Certifico que el aviso de retorno adherido a la presente
cdula fue despachado por Correos y Telecomunicaciones con
una pieza del mismo tenor. Rosario, 8 de noviembre de 1974'4.
B. B.
ABOGADO
CALLE 33 N'i' 444 ~ ROSARIO
34
N 1392.
Rosario, 12 de noviembre de 1974.
Al Seor Juez de Primera Instancia

tOn lo Civil y Comercial de turno
S/D.
1engo el agrado de remitir a V. S. los autos caratulados:

"A.A. contra D.O. sobre Cobro de pesos" en 16 fojas, con
forme a lo dispuesto en el auto interlocutorio n' 427 de fecha
25. 10.74 que se encuentra agregado a fs. 15.
Saludo a V.S. muy atentamente.
35
J. J.
JUEZ
s. S. 35
SECRETARIO
35
Demonill Inhibitorill
PROPONE DEMANDA INHIBITORIA *
Seor Juez:
D. D. " argentino', soltero 7, comerciante', mayor de

edad " con domicilio real en calle 55, nmero 666 , . Y consti-
tuyndolo od litem 10 en calle 77 nmero 888', ambos de esto
ciudad, por mi propio derecho ", o V. S. " digo: _ _ _ "
1. MI PRETENSION. Promuevo demando inhibitorio lU8, o
fin de que V . S. se declare competente poro entender en lo
pretensin que ha promovido en mi contra A.A. ", con do'
micilio en calle 11 nmero 222 de la ciudad de Crdoba , ...."
provincia del mismo nombre, ante el Juzgado de Primero
Instancio en lo Civil y Comercial nmero Cuatro de los tribu
noles ordinarios de lo misma ciudad. _ _ _ _ _ _ _ 13
2. HECHOS "~o 2. l. En fecha reciente he recibido uno c-
dula judicial, con copio de lo demando y de lo documental
en lo que se fundo, expedido por el Juzgado de Primero Ins-
tancio en lo Civil y Comercial N' 4 de lo ciudad de Crdoba,
por medio de la cual tom conocimiento que don A. A. ini-
ci un juicio ordinario en mi contra ante aquel Tribunal,
reclamando el pago de la sumo de Cincuenta mil pesos, con
ms el inters que cobra el Banco de la Nacin Argentina
para el descuento de documentos, a partir del primero de
febrero de 1974, y las costas. Esa demanda invoca lo vento
INHIBITORIA DEDUCIENDO INCOMPETENCIA POR DISTINTA VECINDAD

El caso supone una persona domiciliada en la ciudad de Rosario, que es
demandada -por el trmite del juicio ordinario----- ante el tribunal provincial
de la ciudad de Crdoba, lugar donde se domicilio el actor, por cobro de una
wma de dinero, crdito proveniente de la venta de mercaderas convenida
en !a ciudad de Crdoba, que deban ser entregadas en Rosario, conforme
reza un documento privado suscripto por las partes, que carece de indicacin
del lugar del pago de las mercaderas y de domicilio especial o de derecho
constituido.
37
de mercaderas ya entregadas en cumplimiento del contrato
contenido en el documento privado que acompao. _ _ _ 13
2.2. De la simple lectura de las copias de la demanda
y del contrato contenido en el documento adjunto, se observa
que la venta de mercaderas fue convenida en la ciudad de
Crdoba, pero la ciudad de Rosario es el lugar donde se pact
la entrega de tales mercaderas, no convinindose el lugar del
pago. Sin perjuicio de acreditar oportunamente la inexistencia
del crdito que se demanda, porque la mercadera no me fue
entregada, A. A. debi deducir su pretensin ante los tribu-
nales ordinarios de Rosario, porque en esta ciudad se convino
la entrega de las mercaderas y es el domicilio real del pre-
sunto deudor. - - - - - - - - - - - - - - "
2.3. Hago constar a V. S. que no he consentido la com
petencia de que reclamo ni he deducido excepcin de decli.
notoria. _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _"_____ 13
3. PRUEBA 100. Documental: ofrezco copia certificada de
la demanda y de los documentos en los cuales se funda, que
acompao. _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 13
4. DERECHO 2'. Fundo mi pretensin en lo dispuesto en
los arts. 100, 618, 749, 1212 Y concordantes del Cdigo Ci-
vil 2/). _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ "
5. PETICION 26. Por lo expuesto, a V.S. solicito: - - "

5.1. Admita 27 esta demanda. _ _ _ _ _ _ _ 13
5.2. Acepte el domicilio ad litem constituido ". _ _ 1:\
5.3. Haga conocer la existencia del proceso que inicio
al Seor Juez de l' Instancia en lo Civil y Comercial del Juz-
gado n' 4 de la ciudad de Crdoba y le solicite que suspenda
los procedimientos en el expediente caratulado "A. A. con-
t'a D. D. sobre cobro de pesos" hasta tanto se resuelva el
presente 110, si es que no he consentido la competencia que
reclamo ni he deducido declinatoria 111. A tal fin, libre el
38
Exhorto m que corresponde, autorizando para diligenciarlo al
Dr. G. G., con facultad de sustituir na. - - - - - - '"
5.4. Admita la prueba ofrecida. - - - - - - '"
5 . 5. Oportunamente, dicte sentencia declarndose como
petente para entender en la pretensin deducida en mi contra
AA
porT"""\ . . - - - - - - - - - - - - - - -
SERA JUSTICIA.
E. E.
ABOGADO
CALLE 77 N9 888 ~ ROSARIO
---Cargo'"
oc/ubre
N 6J.95
Firma de letrado :\ CCJO

:j
de
- Pr~sentado
1914
copio !!::,
el da
a las -tOAS
con! documento :\\}.
f
hs.,
9 ';-e
con
Conste.
l I
I
s. S. 35
SECRE.TARIO
39
Rosario,2 de octubre de 1974 H.
Admtese la demanda incoada <2 y acptase el domicilio
ad litem constituido 28. Imprmase a este proceso el trmite
del juicio sumarsimo ao. lbrese exhorto en la forma peticiona-
da. Tngase presente la prueba ofrecida, para su oportuni-
dad. Notifiquen los empleados titulares del Juzgado 46.47.
4" s. s_ 30
~f
J. J. 3.)
SECRETARIO JUEZ
~~34
40
W E. E.
ABOGADO
3.,
4 S. S. 3"
SECRETARIO
CALLE 77 NI> 888 _ ROSARIO
40
J. J., JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y COMER-
CIAL DEL JUZGADO NUMERO UNO DE LA CIUDAD DE
ROSARIO, PROVINCIA DE SANTA FE,
AL SEOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y CO
MERClAL DEL JUZGADO NUMERO CUATRO DE LA CIUDAD
DE CORDOBA,
SALUDO, EXHORTO 114 Y HAGO SABER:
Que en los autos caratulados: D. D. contra A. A. so-

bre Demanda inhibitorio", que tramitan ante este Juzgado
de Primera Instancia en lo Civil y Comercial nmero Uno a mi
cargo, se ha dispuesto dirigir a V .S. el presente, a fin de
hacerle conocer la existencia del proceso referido, solicitndole
tenga a bien disponer, si no se ha deducido la va declinato
ria, ni se ha consentido la competencia de V. S., la suspen-
sin de los procedimientos en el juicio caratulado: "A.A.
contra D. D. sobre Cobro de pesos" hasta tanto se resuelva
la demanda inhibitorio radicada ante el Juzgado a mi cargo.
Como recaudo, transcribo la providencia que lo ordena,

que dice: "Rosario, 2 de octubre de 1974. - Admtese la de
manda incoada y acptase el domicilio ad litem constituido.
Imprmase a este proceso el trmite del juicio sumarsimo.
Lbrese exhorto en la forma peticionada. lngase presente la
prueba ofrecida, para su oportunidad, Notifiquen los emplea-
dos titulares del Juzgado. J.J. !juezl S. S. (secretario)".
Hago constar que el Dr. G. G. se encuentra autorizado

para diligenciar el presente, con facultad de sustituir.
41
Ruego a V. S. preferente despacho y le ofrezco recipro-
cidad para casos anlogos.
Dado, firmado y sellado en el saln de mi Despacho,
C1 los 4 das del mes de octubre del ao mil novecientos
setenta y cuatro.
: copia.
4j;17
s. s.
SECRETARIO
42
JI. JI., JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y CO-
MERCIAL DEL JUZGADO NUMERO CUATRO DE LA CIUDAD
DE CORDOBA,
AL SEOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y CO-
MERCIAL DEL JUZGADO NUMERO UNO DE LA CIUDAD DE
ROSARIO;
SALUDO, EXHORTO Y HAGO SABER:
Que en los autos caratulados: "A. A. contra D. D. so-
bre Cobro de pesos" que tramitan ante este Juzgado de Pri-
mera Instancia en lo Civil y Comercial nmero Cuatro, a mi
cargo, se ha dispuesto dirigir a V. S. el presente a fin de
hacerle saber que se ha ordenado no hacer lugar a la sus-
pensin de trmites solicitada por V. S. por no existir pedido
de inhibicin e informar que en autos no se ha consentido la
competencia del suscripto como tampoco se ha planteado va
declinatoria.
Como recaudo, transcribo el decreto que dispone las me'
didas referidas, que dice: "Crdoba, 11 de octubre de 1974. -
Por recibido, agrguese a los autos de referencia. No existien-
do solicitud concreta de inhibicin, no ha lugar al pedido de
suspensin de trmites (CPC, 1006J. Infrmese al Sr. Juez
exhortante que en autos no se ha consentido la competencia
del suscripto ni se ha planteado la va declinatoria. A tal fin,
exhrtese. Ifdo. N. N. (juezJ. L. L. (Secretariol".
Dado, firmado y sellado en el saln de mi Despacho, a
los 11 das del mes de octubre del ao mil novecientos setenta
y cuatro.
J.l J, 1
JUEZ
43
Cargo"" Nq '693J "'. - Presentado el da.14.. de
oci.6re
.. ;-'" de 1914 . a las 11t4.J h . , .
Firmo ~e letrado :-11:0, .~: copia:!:I, ~... documento ~!l. Conste.
s. S.
SECRETARIO
Rosario, 14 de octubre de 1974 <l.

Agrguese a sus antecedentes y hgase saber al intere-
sado.
s. S. 35
SECRETARIO
44
En 15 de octubre de 1974, comparece el actor, seor D.D.,
asistido por su letrado patrocinante, Dr. E.E., y dice: que se
notifica del decreto que antecede, y solicita se dicte resolucin,
previa audiencia del Sr. Agente Fiscal y firmaron. Conste :,0
lO
E. E.
ABOGADO s. S. 30
SECRETARIO
CAllE 17 NO? 888 _ ROSARIO
41
Rosario, 15 de octubre de 1974
Traslado 101 al Agente Fiscal '0'.10'.
s. S.
SECRETARIO
En 16 de octubre del mismo ao le corr al Sr. Agente

Fiscal en su despacho el traslado ordenado precedentemente
y firm. Conste "It.
35
F. F. E. N.
FISCAL NOTIFICAOOR
45
Seor Juez:
V . S. es competente (arts. 749, 1411 Y 1424 CCl y debe
reclamar los autos que radican en la ciudad de Crdoba.
Fiscala, 21 de octubre de 1974.
F. F.
FISCAL
Cargo "" N' /25.3. "' Presentado el dio .....2.4..... de

oc/u!Jre de .19?4.., o las 09".35 hs., .. =.,. .
~ma de letrado ",='. copia "'. = . . documento 3 Conste.
4JjO
s. s.
SECRETARIO
Rosario, 23 de octubre de 1974".

A despacho, para resolver.
4;a ~~"
s, s. 36
J. J. 35
SECRETARIO JUEZ
46
SENTENCIA lO. N' 1140. - Rosario, 28 de octubre de 1974.
Y VISTOS: La demanda inhibitorio por incompetencia te-
rritorial promovida por D. D., con motivo del uicio por cobro
de pesos que ha incoado en su contra A. A., ante el Juzgado
de Primera Instancia en lo Civil y Comercial nmero Cuatro
de la ciudad de Crdoba,
y CONSIDERANDO: Que las causas comerciales y civiles
en las que son partes un vecino de una provincia y un vecino
de otra, son del conocimiento de la Justicia Federal (art. 2'
de la ley 48).
Que la competencia por razn de las personas es renun-
ciable por aquellos a cuyo favor ha sido establecida.
Que al promover su demanda A. A. ante los tribunales
ordinarios de la provincia de Crdoba y deducir su inhibitorio
D. D. ante los tribunales ordinarios de esta provincia, han
efectuado una prrroga tcita de la competencia federal que
pudo corresponder. Es decir, han aceptado someterse a la us-
ticia ordinaria.
Que las disposiciones procesales de las provincias de San-
ta Fe y Crdoba, no obligan sino a quienes se domicilian en
cada una de ellas, porque las leyes loca les sobre competencia
slo rigen para los vecinos de la provincia que las dict.
Que no existiendo un rgimen nacional que determine la
competencia para conocer en ese conflicto, sern de aplicacin
las normas de los Cdigos de Comercio y Civil que se vinculan
con la materia.
Que con la copia de la demanda instaurada por A. A.
ante el Tribunal de Crdoba y la copia de la nota de venta
en la que aqulla se funda, ambas acompaadas, se acre-
dita que la operacin comercial que origin el reclamo fue
convenida en la ciudad de Crdoba. Pero, la ciudad de Rosario
47
es el lugar donde se pact la entrega de las mercaderas ven-
didas y el domicilio real del presunto deudor, hechos stos y
vnculos contractual admitidos por D. D.
Que las partes no convinieron el lugar del pago de las
mercaderas vendidas, ni constituyeron domicilio de derecho
distinto al domicilio real de ellas.
Que entre los contratantes no existe un pacto que prorro-
gue la competencia territorial provincial ni ellos han consti-
tuido domicilio especial en la provincia donde A.A. promo-
vi su demanda, a los efectos del cumplimiento del contrato
de compraventa que los vincula.
Que la demanda inhibitorio de incompetencia impide
pensar en la posibilidad de una prrroga tcita de competen-
cia territorial provincial. En consecuencia, queda claro que
no existe desplazamiento posible de ella.
Que, ante la falta de norma expresa en el Cdigo de
Comercio sobre el lugar del pago de las deudas de dinero,
rigen las disposiciones del Cdigo Civil sobre la materia. Este
dispone que no existiendo lugar establecido para el pago, de-
be efectuarse en el lugar en que se hubiera contraido (art.
6181 y si se tratara del precio de una cosa vendida al contado,
el pago debe hacerse en el lugar de la tradicin de la cosa
vendida (arts. 749, 1411 Y 14241 y, en cualquier otro caso,
en el domicilio del deudor al tiempo del vencimiento de la
obl igacin (art. 6181.
Que las partes contratantes coinciden en sealar a esta
ciudad como el lugar donde deba efectuarse la tradicin de
las mercaderas vendidas y domicilio del presunto deudor, no
obstante ser la ciudad de Crdoba el lugar donde ellas contra-
eran las obligaciones recprocas contenidas en el contrato
de compraventa que las vincula.
,lB
Que, por tanto, y odo el Agente Fiscal, RESUELVO: Hacer
lugar a la inhibitoria y, de consiguiente, declararme compe-
tente para entender en la causa "A. A. contra D. D. sobre
Cobro de pesos", actualmente radicada ante el Juzgado de
l' instancia en lo Civil y Comercial nmero Cuatro de la ciu-
dad de Crdoba, a quien se le remitir exhorto requiriendo
el envo de los premencionados autos, con transcripcin de la
presente. Insrtese y hgase saber.
J. J.
JUEZ
=--, l- 2.9 ck ectuk ck 1914- COITLf~J1.CC- ~ o.c1&L

1
1ci.~:~~~ckb~~
~f~ 1 ~IL Cbt1.&wt,... ~
~.~k.50
~ ,4f;,40
s. S. 35
SECRETARIO
49
-
W
F. F. 3;:;
~.I05
E. N. 35
FISCAL NQTlFICADOR
50
J. J., JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y COMER-
CIAL DEL JUZGADO NUMERO UNO DE LA CIUDAD DE RO-
SARIO, PROVINCIA DE SANTA FE,
AL SEOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y CO-
DE CORDOBA;
SALUDO, EXHORTO 114 Y HAGO SABER:
Que en los autos caratulados: 'D. D. contra A. A. sobre
Demanda inhibitorio" que tramitan ante este Juzgado de
Primera Instancia en lo Civil y Comercial nmero Uno a mi
cargo, se ha dispuesto dirigir a V. S. la presente rogatoria a
fin de hacerle saber la resolucin recada en los autos men-
cionados y requerirle el envo de los caratulados: "A. A. con-
tra D. D. sobre Cobro de pesos", para ser tramitados ante el
Juzgado a mi cargo.
Como recaudo acompao, en dos fojas, copia autnti-
ca m de mi resolucin n9 1140 de fecha 28 de octubre de
1974, en la cual hago lugar a la demanda inhibitorio y me
declaro competente para entender en la causa cuya remisin
le solicito.
Hago constar que el Dr. F. F. se encuentra autorizado
para diligenciar el presente, con facultad de sustituir.
Ruego a V. S. preferente despacho, ofreciendo recipro-
cidad para casos anlogos.
Dado, firmado y sellado en el saln de mi Despacho,
a los 4 das del mes de noviembre del ao mil novecientos
setenta y cuatro.
6 copia.
s. S. a.
SECRETARIO
51
J.1. J. 1 ' l JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y CO-
DE CORDOBA,
AL SEOR JUEZ EN LO CIVIL Y COMERCIAL DEL JUZGADO
NUMERO UNO DE LA CIUDAD DE ROSARIO;
SALUDO, EXHO~TO y HAGO SABER:
Que en los autos caratulados: A. A. contra D. D. so-
bre Cobro de pesos" que tramitan ante este Juzgado de Pri-
mera Instancia en lo Civil y Comercial nmero Cuatro a mi
cargo, se ha dispuesto dirigir a V. S. el presente a fin de ha-
cerle conocer la resolucin recada en los autos mencionados,
por la cual no acepto el requerimiento formulado por V. S.
Y declaro mi competencia para entender en las mencionadas
actuaciones, disponiendo la suspensin de los procedimientos
y la elevacin de los autos a la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin para que resuelva la contienda positiva de compe-
tencia planteada.
Como recaudo adjunto en dos fojas copia autntica de
mi auto interlocutorio de fecha de hoy que contiene la reso-
lucin referida.
Hago constar que el Dr. P. P. se encuentra autorizado
a diligenciar el presente con facultad de sustituir.
los quince das del mes de noviembre del ao mil novecientos
setenta y cuatro.
J.1 J.l
5.1 5.1 JUEZ
SECRETARIO
53
r~argo ~;':-~fI9... . . :1' _ Presentado el da .. 2.2........ de
!I nOVl"eo;ilre de . f{)l:.4.. O las 14m h. , .. =.:::.:

==. .
firmo de letrado :1", ..
'--------._-._----
copia:?\ .. -':-::=~., documento ~Il. Conste.
s. s.
SECRETARIO
Rosario, 22 de noviembre de 1974 H.

Agrguese y hgase saber.
s. s.
SECRETARIO
54
(O\
: copia. ~
N' 798. - Crdoba, 15 de noviembre de 1974.
y VISTOS: la rogatoria remitida por el Seor Juez de

Primera Instancia en lo Civil y Comercial del Juzgado nmero
Uno de la ciudad de Rosario, Provincia de Santa Fe, haciendo
saber su resolucin en la que se declara competente para
conocer en el juicio que por cobro de pesos ha incoado A. A.
contra D. D. ante este Tribunal y, en consecuencia, requirien-
do la inhibicin del proveyente,
y CONSIDERANDO: Que el Seor Juez exhortante ha
analizado correctamente el desplazamiento de la competencia
federal, efectuado por las partes al recurrir a la justicia ordi-
naria.
Que tambin es cierto que las disposiciones procesales
de la provincia de Crdoba slo rigen para los vecinos de ella,
que no existe un rgimen nacional que determine sobre la
competencia territorial para conocer en el litigio entre A. A.
Y D. D., por tratarse de vecinos de distintas provincias, como
asimismo que ante tal carencia, sern de aplicacin las nor-
mas de los Cdigos de Comercio y Civil que indican cul es el
lugar donde deben cumplirse las obligaciones.
Que se encuentra acreditado y reconocido por las par-
tes que el negocio comercial que es la fuente del reclamo de
A. A., fue contratado en esta ciudad y que la de Rosario
es el lugar donde se convino se realizara la entrega de las
mercaderas vendidas y el domicilio real del presunto deudor.
Que tambin las partes han admitido: al que no pactaron
el lugar de pago de las mercaderas vendidas, ni constituye-
ron domicilio legal ni especial a los efectos del cumplimiento
del contrato de compraventa referido; bl que no existe entre
55
6 copia.
Buenos Aires, 6 de diciembre de 1974.
VISTOS los autos: HA. A. contra D. D. sobre Cobro de
pesos".
CONSIDERANDO: ]') Que A.A. promovi demanda or-
dinaria por cobro de pesos contra D. D. ante los tribunales
ordinarios de la ciudad de Crdoba !Juzgado de l' Instancia
en lo Civil y Comercial nmero Cuatrol.
2') Que D. D. formul demanda inhibitorio en los tribu-
nales ordinarios de la ciudad de Rosario, provincia de Santa
Fe, ante el Juzgado de l' Instancia en lo Civil y Comercial
nmero Uno, cuyo Juez resolvi hacer lugar a la inhibitorio
declarndose competente para entender en el juicio que tra-
mitaba en Crdoba.
3) Que el Juez de l' Instancia en lo Civil y Comercial del
Juzgado nmero Cuatro de la ciudad de Crdoba decidi no
aceptar el requerimiento del seor Juez de Rosario y eleva r
los autos a esta Corte a fin de dirimir el conflicto positivo de
competencia planteado, en su carcter de nico Superior co-
mn.
4'1 Que el confl icto se suscit con motivo de la diferente
vecindad de las partes, por cuanto A. A. se domicilia en la
ciudad de Crdoba y D. D. en la de Rosario, hechos que im-
piden aplicar las normas procesales sobre competencia con-
tenidas en los Cdigos de Procedimientos de cada una de las
provincias en los que tienen su domicilio real los partes.
5') Que los interesados han producido una prrroga t-
cita de la competencia federal que corresponda Iley 48, arto
2') por haber recurrido a la justicia ordinaria.
59
6') Que el negocio que motiv el reclamo de A. A. fue
un contrato de compraventa de' mercaderas convenido en la
ciudad de Crdoba, mediante el cual el nombrado se compro
meti a vender determinados artculos a D. D., pagaderos al
contado y a entregar en la ciudad de Rosario.
7') Que las partes coinciden en sealar que no convi
nieron cul sera el lugar del pago de las mercaderas ven-
didas, ni constituyeron domicilio especial o de derecho a los
efectos del cumplimiento del contrato de compraventa que las
vincula.
8') Que no existe entre las partes prrroga expresa o
tcita de la competencia territorial.
9') Que ante la falta de norma procesal obligatoria para
las partes, que legisle el problema de competencia, debe re
currirse a las disposiciones del Cdigo Civil sobre el lugar del
pago de las obligaciones, atento al silencio del Cdigo de
Comercio sobre el tema.
10') Que la ley civil establece un proliio detalle sobre el
lugar del cumplimiento de ls obligaciones para los casos en
aue no existiere uno designado por convenio de partes, segn
se trate de deudas de cuerpo cierto, dei pago de deudas de
dinero y del pago de otras obligaciones.
11') Que las deudas de cuerpo cierto y determinado de-
ben cumplirse all donde el cuerpo exista al tiempo de con-
traerse la obligacin (CC, arts. 747, apartado 2' y 1410; CCom,
4611.
12') Que las deudas de dinero deben pagarse en el lu-
gar en que se hubieran contrado y en cualquier otro caso
en el domicilio del deudor al tiempo del vencimiento (CC, arto
60
6181. Pero, si se trotara del precio de cosa vendida al con-
tado, el pago debe hacerse en el lugar de la tradicin de !a
cosa (CC, arts. 749, 1411 Y 14241, Y si la venta fuera o plazo,
en el domicilio del comprador (CC, arto 14241.
139 1 Que tratndose de otros obligaciones, el lugar de
pago ser el del domicilio del deudor al tiempo del cumpli-
miento, respecto de las obligaciones legales (CC, 7471; y tra-
tndose de otras obligaciones contractuales, el lugar de pago
es el domicilio del deudor, si se contrat en ese lugar; y el
domicilio del obligado al tiempo del vencimiento, si se con-
trat fuero del domicilio del deudor (CC, orts. 1212 y 12131.
14') Que el coso de autos es un reclamo de pago de mer-
caderas vendidas 01 contado, por lo que ste debe efectuarse
en el lugar de la tradicin de lo coso, que ambos portes re-
conocen haber convenido se hiciera en lo ciudad de Rosario.
En consecuencia, el tribunal ordinario de la ciudad de Rosario,
provincia de Santa Fe, tiene competencia territorial para en-
tender en este conflicto.
Por ello, y lo dictaminado por el Seor Procurador Ge-

neral, se declara que compete al seor Juez de Primera Ins-
tancia en lo Civil y Comercial nmero Uno de lo ciudad de
Rosario el conocimiento de la presente causa, que se le remi-
tir. Hgase saber 01 seor Juez de Primero Instancia en lo
Civil y Comercial nmero Cuatro de la ciudad de Crdoba.
Fdo. J. 1 - J _2 - J . 3 - J .4 - J .5 ... Es copia fiel de su origina 1,
que obra en el protocolo de este Tribunal, bajo el nmero
1427. Para ser remitida al seor Juez de Primera Instancia
en lo Civil y Comercial a cargo del Juzgado n 1 de la ciudad
61
de Rosario, expido la presente en la ciudad de Buenos Aires,
(1 los nueve das de diciembre de mil novecientos setenta y
cuatro.
5.2 5.2
SECRETARIO
8.931 .....
Cargo '''' N' '17 Presentado el da ...12......... de
J
.dJi.::embm .. de iQif4. a las Ita hs., =

firma de letrado :~o;, ~ ,opia:!\ __ :::=:::-documento'::w. Conste.
- - - _.. _-_.._ . _ - - - - - - - - - - - -
5. 5.
SECRETARIO
Rosario, 12 de diciembre de 1974 <l.

Agrguese a sus antecedentes y hgase saber.
5. S.
SECRETARIO
62
J.l. J. 1 ., JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y
COMERCIAL DEL JUZGADO NUMERO CUATRO DE LA CIUDAD
DE CORDOBA,
AL SEOR JUEZ EN LO CIVIL Y COMERCIAL DEL JUZGADO

NUMERO UNO DE LA CIUDAD DE ROSARIO;
SALUDO, EXHORTO Y HAGO SABER:
Que en los autos caratulados: "A. A. contra D. D. so-

bre Cobro de pesos que tramitan ante este Juzgado de Pri-
mera Instancia en lo Civil y Comercial nmero Cuatro a mi
cargo, se ha dispuesto dirigir a V. S. el presente hacindole
saber que, acatando lo resuelto por la Excma. Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, de la que me he impuesto en el da de
la fecha, le remito en 26 fojas, los autos premencionados, de
cuyo conocimiento me desprendo, habindose notificado al
actor y emplazado para comparecer ante el Tribunal de V. S.

los diecinueve das de diciembre de mil novecientos setenta
y cuatro.
J.l J.l
JUEZ
S.l S.l
SECRETARIO
63
_.'"_.. _-~-~------- -------,
Cargo .", N' .;::z.Jn.;

n "-/1 " -... : ; - P-
,.de n Ia do eI d'la 26
....... ... de
.dl'cierolre . de li!.{, . a la. 1400 h . , ... =
s. S. 2,'\
SECRETARIO
Rosario, 26 de diciembre de 1974 ".

Agrguese y hgase saber.
s. S.
SECRETARIO
64
Explitlltiones
ABREVIATURAS USADAS EN LA OBRA
Intervi "ientes en los procesos.
AA Actor
BB Abogado del actor
CC Abogado del actor
DO Demandado
DG Defensor General
EE Abogado del demandado
EF Abogado del demandado
EN Empleado notificador
FF Agente :Fiscal
JJ Juez
NN Testigo
OJ Oficial de Justicia
PP Perito
RR Abogado del tercero
SS Secretario
TT Tercero que se convierte en porte
Otras referencias.
CC Cdigo Civil
CCom Cdigo de Comercio
CF Cdigo Fiscal de Santa Fe
CN Constitucin Nocional
CP Constitucin provincial de Santa Fe
CPC Cdigo Procesal Civil y Comercial de Santa Fe
CPCCN Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin
CSSF Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Fallos Coleccin de Fallos de la SCJN
J Diario "Juris"
LaT Ley Orgnica de Tribunales
RDEP "Revista de Estudios Procesales"
RJN Reglamento de la Justicia Nacional
SCJN Suprema Corte de Justicia de la Nacin
66
PRESENTACION
Hasta aqu los dos expedientes que preceden a la obra pro-
piamente dicha. En el primero, se tramit una cuestin de com-
petencia por la va declinatoria. En el segundo, por la va in-
hibitoria.
En todos los actos procesales all instrumentados, el lector
habr observado gran cantidad de llamadas. Ellas corresponden
a la numeracin correlativa de estas Explicaciones.
La Addenda contiene todas las cuestiones de competencia
-planteadas y resueltas- que pueden suscitarse y, por ende,
a la par que brinda adecuada informacin sobre el tema, reviste
un indudable sentido prctico.
Sugerimos al lector que, simultneamente con la lectura
del expediente, se remita en forma inmediata a las Explicacio-
nes. De esta manera, el aparente y excesivo ritualismo de un ex-
pediente adquirir su sentido lgico y cientfico.
Siempre es saludable recordar que el proceso es un mtodo
de debate, un mecanismo a travs del cual se prOcura dirimir el
litigio. Las formas sirven en la medida en que organizan ese de-
bate y lo estructuran sistemticamente. Pero, obviamente, pro-
pugnamos el desarraigo de aquellos formulismos hueros que em-
barazan, complican y convierten en un rito misterioso lo que,
en definitiva, al decir de Ossorio, no debe ser otra cosa que
"un dilogo entre gentes con sentido comn".
67
EXPLICACIONES
(lJ la obligacin de oblar determinadas sumas en favor de

la Caja de Jubilaciones y Pensiones de Abogados y Pro-
curadores segn de qu tipo de juicio se trate, nace del
art. 5', inc. al de la ley provincial 6696. Estas erogacio-
nes, segn la prescripcin legal, estn orientadas a for-
mar "el capital de la Caja". A tenor de la norma citada,
lo depositado mediante las boletas que se reproducen
en el texto es lo siguiente:
al $0. 2,- por cada causa que se promueva ante la
Corte Suprema de Justicia de la provincia.
bl $0. 1,50 por cada causa iniciada en Juzgados de
l' Instancia en lo Civil y Comercial, del Trabajo o
Tribunal Colegiado de Juicio Oral de la provincia.
el $0. 1,- por cada causa promovida ante los Juzga-
dos de Paz letrados, Departamentales y legos, im-
porte que asimismo regir para las causas penales,
correccionales, de instruccin y de faltas.
La norma aludida dispone que las "contribuciones esta-
blecidas. .. sern depositadas al iniciarse la causa, o
en la primera intervencin profesional".
El arto 6" de esta ley 6696 en cuestin, por su parte,
estatuye que no "se dar curso a ninguna causa, con
intervencin profesional ... sin previa comprobacin por
el secretario actuante de haber sido satisfechos los re-
69
quisitos fijados en el artculo anterior", que comprende
otras modalidades de exacciones adems de la comen-
tada, a efectos siempre de engrosar el erario de la
Caja.
121 El Cdigo Fiscal, que adopta respecto del tributo la tri-

ple distincin aceptoda por la doctrina .mayoritaria -
impuestos, tasas y contribuciones- ICF, 11, define a las
tasas como "las prestaciones pecuniarias que por dispo-
sicin del mismo cdigo o de leyes especiales estn obli-
gadas a pagar a la, provincia las personas, como retri-
bucin de servicios administrativos o judiciales prestados
a las mismas" (CF, 31.
las personas que reciben el servicio administrativo o ju-
dicial prestado se denominan "contribuyentes" (CF, 10
Y 11, 2' partel y se encuentran solidariamente obligadas
al pago de las tasas (CF, 121.
Tambin se encuentran solidariamente obligadas al pa-
go de las tasas ICF, 141 aquellas personas que, sin ser
contribuyentes, administran o disponen de los bienes" de
los contribuyentes y las que participan por sus funciones
pblicos o por su oficio o profesin en la formalizacin
de actos que por el mismo cdigo o por leyes especiales
se consideren como servicios retribuibles (CF, 131.
A estas ltimas los llama "responsables" ICF, 10, 13 Y
141.
La solidaridad en el pago de las tasas se extiende a
terceros que, intencionalmente o por culpa, facilitaren u
ocasionaren el incumplimiento de la obligacin fiscal
ICF, 151.
la obligacin de retribuir el servicio judicial tambin se
70
encuentra prevista en la ley procesal, que dispone que
no se cargar ni admitir escrito ni se practicar diligen-
cia alguna a pedido de parte sin el sellado correspon-
diente, excepto casos de urgencia o cuando no funcionen
las oficinas que expenden los sellos ICPC, 33, l' parte!.
La norma presupone el pago de un sellado por cada
escrito que se presente al Tribunal, obligacin fiscal que
ha sido sustituida por una reposicin de fojas nica que
se denomina "tasa de actuacin", la que se hace efec-
tiva en una sola oportunidad, conjuntamente ,con la
"tasa proporcional de justicia" ICF, 235!. El monto de
ellas se encuentra determinado en la ley impositiva
anual lactualmente en sus artculos 51 y 52!.
Las partes que intervengan en los juicios responden soli-
dariamente del pago de las tasas judiciales, conforme a
las siguientes reglas: en los juicios contenciosos, se pa-
gar la mitad de la tasa al deducir la demanda y el
resto ser abonado por el demandado en su primera
presentacin; en los juicios sucesorios deber pagarse
el gravamen conjuntamente con el impuesto a la trans-
misin gratuita de bienes y sobre la misma base, y en
las solicitudes de rehabilitacin de concursados, sobre el
pasivo verificado en el concurso ICF, 235!.
La tasa de justicia forma parte de las costas y ser so-
portada en definitiva por las partes en la proporcin en
que sean condenadas ICF, 2381.
Las exenciones se encuentran previstas en los arts. 240
a 243 del Cdigo Fiscal y 34 del Cdigo de Procedimien-
tos Civiles.
13) Segn lo dispuesto en el arto 35, CPC, de todo documenio

privado presentado en juicio, el interesado debe acom-
71
paar, en papel comn, una copia firmada por su pro
curador o abogado patrocinante, para ser agregada a
los autos. En defecto de ello, el actuario debe dar cuenta
al juez del incumplimiento de la aludida carga, a fin de
que ste intime al interesado para que subsane la omi-
sin dentro de los dos das de haber sido notificado por
cdula lart. 62, 5'), CPCl, bajo apercibimiento de abonar
las costas ocasionadas por la tardanza larg. arto 137,
aplicable al caso por no contener el arto 35 sancin es-
pecfica para el supuestolo
Si el documento se encuentra extendido en pas extran-
jero, debe presentarse debidamente autenticado por las
autoridades nacionales larg. arto 172, CPClo Si, adems,
no se halla redactado en idioma nacional, debe presen
tarse traducido en su totalidqd, no siendo admisible la
traduccin que slo se,limita a una parte del documento
laplicacin analgica de lo dispuesto en RJN, arto 85),
debiendo ella ser ratificada por el traductor ante el Se-
cretario ld., arto 86lo En cualquier caso, el original en
idioma extranjero debe: agregarse a los autos junto con
la traduccin larg. arto 258, LOTlo
En materia de Derecho internacional privado, ver los pro-
blemas que plantea la autenticacin de documentos ex-
tranjeros por funcionarios argentinos en "Derecho In-
ternacional Privado" de WERNER GOLDSCHMIDT, ed.
Depalma, 1960.
(4) La foliatura del expediente es una funcin del Secretario,

que surge implcitamente de LOT, 138, 3'lo En cada caso
debe hacerse constar en letras y nmeros con la firma
del Secretario.
(5) Aunque la ley procesal santafesina nada dice al res-
72
pecto, constituye "usus fori" de aeja tradicin encabe-
zar el escrito con una escueta y concreta mencin de su
contenido, colocada aisladamente en la parte superior
derecha de la foja respectiva, a fin de facilitar su bs-
queda y ubicacin dentro de un voluminoso expediente.
El Reglamento para la Justicia Nacional (Acordada de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, de fecha 17 de
diciembre de 1952), en su arto 47, prev como norma
expresa la insercin del rtulo en cada escrito que se
presente en juicio.
Cualquier escrito judicial -instrumento formal de un
acto jurdico determinado, destinado a producir efectos
dentro del proceso-- es un instrumento pblico luego
de su incorporacin al expediente (arto 979, 4'), Cel y,
como tal, requiere que se encuentre: a) redactado por
escrito (art. 32, CPO; b) en idioma nacional {arto 999,
Cel, de donde resulta defectuoso - a los fines de la in-
terposicin de la excepcin de defecto legal en el modo
de proponer la demanda- el escrito que abusa notoria-
mente de las citas en latn; el hecho a mquina (y no
manuscrito) lart. 33, CPO, pudiendo ser impreso en for-
mularios mimeografiados, fotocopiados, etc. IAcordada
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, de fecha
11 de octubre de 1967, publicada en "La Ley" de fecha
19 de febrero de 1968, aplicable analgicamente al ca-
so); d) con cinta negra y fija, bien entintada, no pu-
diendo usarse cintas copiativas (art. 250, h), LOT, apli-
cable analgicamente al caso); e) en lo que puede ser
manuscrito (pedidos en diligencia, arto 32, CPO, debe
usarse tinta negra, sin ingredientes que puedan corroer
el papel, borrar o hacer desaparecer lo escrito (art. 250,
a), LOT, aplicable analgicamente al caso); fl contenien-
73
do cada escrito la indicacin precisa de la representacin
ejercida (art. 33, CPO; g) sin contener claros (art. 33,
CPO; h) sin usar abreviaturas (art. 50, CPCl; il sin ras
paduras, testados, enmiendas ni interlineados, sin salvar
en el mismo escrito (art. 50, CPO y con la misma m-
quina utilizada para el resto del escrito, o de puo y
letra del interesado larg. analg. arto 250, g), LOT); jl las
cantidades, escritas en letras lart. 1001, CCl; k) firmado
por el interesado lart. 988, CO y, siendo a ruego, con la
certificacin del actuario de que el firmante ha sido auto
rizado al efecto en su presencia, o que ha sido ratificada
ante l la autorizacin lart. 53, CPC); 1) con las firmas
de los profesionales aclaradas lart. 33, CPC) mediante
los correspondientes sellos IAcordada de la Corte Su
prema de Justicia de Santa Fe, de fechas 30 de diciem-
bre de 1965 y 14 de abril de 1966 - verlas en RDEP, 2-
1041.
En el caso particular del escrito de demanda, adems,
deben respetarse los requisitos previstos en el arto 130,
CPC, so pena de resultar procedente la excepcin de de-
fecto legal en el modo de proponer la demanda lart.
139, 3), CPCl o su subespecie, excepcin de "oscuro
libelo'; en los casos especficos de ciertas demandas, de-
ben respetarse, adems, las exigencias impuestas en los
artculos del CPC mencionados a continuacin: a) juicio
de apremio, 507, 29 prr.; b) ejecucin hipotecaria, 510;
el desalojo, 520; d) juicio oral, 545, 531 y 534; e) juicio
sumarsimo, 413; f) declaratoria de herederos, 591; g)
concurso civil, 629; h) declaracin de incapacidad, 682.
(6) El caso, como luego se ver, supone la competencia por

valor de la Justicia de Paz letrada.
74
(7) Ver arto 130, ]') CPC, que establece cules son los datos
de identidad del actor que deben insertarse imprescindi-
blemente en la demanda.
(8) La ley no exige la enunciacin de la edad, tal como pro-

ponemos en el modelo. Sin embargo, consideramos con-
veniente la afirmacin en razn de existir ciertos menores
autorizados por la ley de fondo para actuar personal-
mente en el proceso en determinadas condiciones. Como
ello hace a la legitimatio ad processum, ser necesario
explicitar tal circunstancia en forma detallada cada vez
que un menor autorizado por la ley comparece personal-
mente al proceso.
(9) La omisin de la denuncia del domicilio real hace que

las resoluciones que deban ser notificadas en l Ip. ej.:
arto 62 y 176, CPO lo sean en el domicilio ad litem lart.
40, CPO y en defecto de ste, en Secretara lart. 37,
CPC).
110) El CPC larts. 130, PI, 37, 38 y 40J llama "domicilio le-
gal" al que debe denunciarse en sede judicial y para li-
tigios concretos que all se ventilen. De acuerdo con lo
dispuesto en el arto 90, CC, el domicilio legal "es el lugar
donde la ley presume, sin admitir prueba en contrario,
que la persona reside de una manera permanente para
el ejercicio de sus derechos y el cumplimiento de sus obli-
gaciones, aunque de hecho no est all presente". No
obstante que el domicilio "ad litem" encierra la misma
idea para un determinado proceso, no puede equiparar-
se plenamente a los casos enunciados en el arto 90, por
cuya razn preferimos denominarlo as: "para el litigio",
para distinguirlo de los supuestos claros de "domicilio
legal" que prev la recordada norma del arto 90, Ce.
75
De acuerdo a lo dispuesto en el arto 37, CPC, las partes
tienen la carga ,de constituir en su primer escrito, el do-
micilio ad litem, dentro del radio urbano y si as no lo
hicieran o el domicilio constitudo no existiere o subsis-
tiere, se considerar que el domicilio ad litem se ha cons-
titudo en la Secretara del Juzgado y all se lo tendr
por notificado al interesado de cualquier resolucin o
providencia en la forma y oportunidad establecida en
el arto 61, CPC.
1111 Uno de los presupuestos procesales previos al juicio, es

el derecho de postulacin, vinculado estrechamente con
al la capacidad para comporecer o capacidad procesal,
conocida tambin como "Iegitimatio ad processum"; y
bl la representacin judicial !convencional y legal, en ca-
so de incapaces y personas jurdicas de derecho privado
y de derecho pblico!. Como la ley establece general-
mente limitaciones al derecho de comparecer y postular
en nombre propio en los procesos civiles, debe tenerse en
cuenta que el "derecho de postulacin", dentro de nues-
tra normativa procesal, autoriza al interesado a compa-
recer lart. 301 Y a efectuar, exclusivamente, las actuacio-
nes previstas en el art. 31. En el caso presentado en el
modelo, se supone que el actor est actuando bajo el
patrocinio de un letrado lart. 31, PI CPC!.
(121 Tradicionalmente, y por respeto a la investidura jerr-

quica judicial, se le da tratamiento de . 'Vuestra Seo-
ra" IV_ S.I o "Su Seora" (S. S.I, al juez de l' instancia
y de "Vuestra Excelencia" IV. E.I o "Su Excelencia" IS. E.l
al juez de 2' o ulterior instancia.
1131 De acuerdo a lo dispuesto en el arto 33, CPC, el escrito

no debe contener claros, de donde resulta menester ce-
76
rrar con una lnea el rengln, a fin de evitar eventuales
interpolaciones en su texto.
(14) Art. 130, .2'), CPe.
11 5) El CPC establece el deber -no la carga- de denunciar

el domicilio real o legal del demandado, si se conoce,
entendiendo por tal no slo lo casa en que vive, sino
tambin el lugar en que acostumbra pasar una parte del
da, en el ejercicio de su industria, profesin o empleo
lart. 391. La falta .de denuncia por parte del actor tendr
por consecuencia forzosa la continuacin de todo el juicio
en rebelda, de donde resultar que el demandado podr
deducir --contra el procedimiento o la sentencia que se
dicte en el proceso- recurso de rescisin lart. 83 Y ss.
CPCl por mediar nulidad en el emplazamiento lart. 84
inc. 19 CPCl. Si el demandado recurrente logra demostrar
en la tramitacin del recurso que el actor conoca su do-
micilio lpese a lo que enunciara en su demandal podr
ste ser condenado en los trminos del arto 24 CPC, por
no haber obrado con lealtad, probidad y buena fe Ide
aqu se explica la afirmacin anterior relativa a que se
trata de un deber y no de una cargaJ. Ver tambin no
ta 45.
.
(16) Por virtud del prinCipiO procesal de congruencia, expre
samente recepcionado en el arto 243, CPC, es imprescin
dible peticionar en la demanda la condena accesoria al
pago de intereses, pues en defecto de ello, la sentencia
no podr siquiera referirse a tal rubro en razn de no
haber integrado dicha pretensin el contradictorio ope
rado en el proceso.
No ocurre lo mismo con la condena -tambin accesoria
77
- en costas: es corriente que en todo escrito de deman-
da se peticione concreta y expresamente tal condena,
con olvido de lo dispuesto en el arto 251 CPC, en cuanto
estatuye, dentro de nuestro rgimen procesal santafe-
sino, que "la parte vencida ser siempre condenada a
pagar las costas del juicio o incidente, "aunque no me-
diare pedido de parte ... ". De aqu que no incluyamos
tal peticin en el modelo de demanda propuesto, por re-
sultar absolutamente superflua e innecesana, toda vez
que se pida o no, el juez deber condenar inexorable-
mente en costas al vencido.
1171 Es corriente que en los escritos judiciales y en las senten-

cias, partes y jueces se refieran a "intereses legales";
empero, esta expresin un tanto dogmtica e indudable-
mente cotidiana en toda suerte de escritos, carece de
contenido cierto que inequvocamente aluda 01 quantum
especfico de esta tasa en cuestin. En rigor, la tasa le-
gal, como tal, no existe, en el sentido que de ninguna
ley nacional o provincial surge la cuanta precisa de los
puntos de este inters. "tos tasas de inters contenidas
en las leyes --<:leda Pothier- constituyen .el precio co-
mn del provecho legtimo que el acreedor hubiera po-
dido retirar de la suma que se le deba si ella le hubiera
sido pagada".
la razn de que no haya "intereses legales "en cuanto
a la tasa en s, surge por ejemplo de la nota de Vlez
al arto 622 del Cdigo Civil, que una vez ms demuestra
la prudencia en materia de poltica legislativa que asu-
miera nuestro codificador. Ante esta especie de laguna
legal, si as puede llamarse, la jurisprudencia ha mante-
nido, en forma prcticamente pacfica, el criterio de to-
mar oomo base el inters que cobra el Banco de la Na-
78
clan Argentina en sus operaciones de descuento. IPuede
consultarse con todo provecho, respecto a las implican.
cias doctrinales del tema, el comentario de E. B. Busso
al arto 622 del Cd. Civil!.
Como es sabido, estas tasas para descuentos de docu-
mentos oscilan a veces con variaciones de puntos; en tal
sentido se han sustentado criterios diversos, como ser: apli-
car el inters del momento en que se promueve la de
manda, o bien en que se practica liquidacin de capital
a travs de la respectiva planilla, etc. El sistema casus-
ticamente ms exacto, sera --como se afirma mayori-
tariamente-- el de aplicar las sucesivas tasas que el
Banco determina y desde el momento de la mora que ha
de producir intereses compensatorios.
Sin embargo, y en pocas inflacionarias, parece ms
equitativo que, si son varias las posibles tasas a apl icor,
y el acreedor no ha extendido temporalmente el proceso
por su inactividad en tal trmite, 'se aplique la tasa
mxima de todas las posibles que hayan desfilado en
el perodo que va desde la mora a la planilla liquida-
torio. En esta inteligencia, se atendera a una ms exacta
reparacin que evitara numerosos juicios que no nacen
sino de la especulacin de deudores con respecto a las
acreencias que no cumplimentan. A guisa de ejemplo,
de todos modos, siguen los patrones o tasas que impe-
raron en nuestra provincia durante los ltimos perodos.
A partir del 10/6/62 ............. 15%
1/6/69 .... .........
' 14%
" " "
1/3/71 .............. 16%
" " "
1/2/72 .............. 22%
" " "
31/6/73 ............. 20%
" " "
1/9/74 ............. 23%
" " "
79
Aparentemente esta orientacin jurisprudencial referida
a las obligaciones numerarias, no ha de variar pues ya
ha sido aceptada unnimemente por lo jurisprudencia
nacional, con excepciones aisladas.
El hecho de. insertar en la misma demanda la tasa de
inters que se pretende respecto al capital del crdito
judicialmente reclamado, posee la ventaja que, ante la
falta de contestacin de la pretensin,queda firme el
inters invocado excepto que, obviamente, el Tribunal en-
tienda que .el mismo, pese a no haber sido respondido,
atenta contra el orden pblico por ser excesivo. En ge-
neral, en supuestos como el mencionado, es rechazado
un inters compensatorio superior al 3 % mensual, por
estimarse usurario. Este criterio se ha mantenido, aun
en los perodos de inflacin ms aguda que ha sufrido
la economa argentina, mas no aparece como ecunime,
por ejemplo, en aos en que la espiral inflacionaria ha
llegado al 72% anual. Sin entrar en la cuestin de la
paulatina invasin que la doctrina en general propugna
del sistema de deudas de valor con respecto a las obli-
gaciones numerarias, entendemos que siendo en s el
Derecho una suerte de ingeniera social que en mayor
o en menor medida trata de equilibrar y armonizar los
intereses sociales en bsqueda de una realizaci6n ms o
menos feliz de la justicia, aparece como perfectamente
razonable que el Juez, en uso de atribuciones conferidas
por el arto 622 del Cd. Civil, 1ero prr., in fine, acepte
intereses que, a primera vista, surgiran como usurarios o
hasta confiscatorios y que, sin embargo, no estn sino
compensando malamente al capital acreedor de la mora
sufrida. Por ejemplo, si durante un determinado ao la
inflacin monetaria ha sido del 38%, parece evidente-
mente justo que el Derecho acepte como inters mora-
80
torio, por lo menos, ese 38% que es el porcentaje ele mer-
ma de valor sufrido por el crdito. Este criterio no im-
porta ni siquiera aquello de ir por el Cdigo ms all
del Cdigo, sino encuadrarse en el ms elemental sistema
jurdico que bsicamente no pretende sino el equilibrio
permanente entre lo conmutativo.
(181 Por aplicacin de lo dispuesto en el art. 509, CC (refor-

mado por ley 17.7111, se ha entendido que los docu-
mentos cambiarios, por constituir obligaciones a plazo,
producen la mora por su solo vencimiento. Sin embargo,
tal principio que ,obviamente resulta justo en mbito es-
trictamente civil, no parece aplicable en materia comer-
cial referida a ttulos valores de contenido crediticio que,
por propia naturaleza, se encuentran destinados a circu-
lar. Si se acepta como premisa elemental que la mora
es el retardo imputable en el cumplimiento de una obli-
gacin, debe aceptarse tambin que el deudor de un
ttulo valor no es moroso en el cumplimiento de la obli-
gacin literal, abstracta y autnoma que el mismo ttulo
instruye, si ste no le es presentado al cobro el da de su
vencimiento, por el acreedor en cuyo poder se encuen-
tra.
Tal premisa ha tomado cuerpo en la reciente y abundan-
te jurisprudencia referida casi con exclusividad a eje-
cuciones de ttulos emitidos con la "clusula sin protes-
to", a base de los cuales los acreedores no consideraron
imprescindible su presentacin al deudor para su cobro,
hecho que no puede omitirse, conforme lo precedente-
mente apuntado.
Resulta as menester, para lograr el cobro de intereses
moratorios y la conqena en costas (ver arto 251, CPCl
del deudor, que ste se encuentre realmente en mora,
81
para cuya existencia -repetimos- el documento debe
ser presentado a I cobro el da de su vencimiento en el
domicilio de pago, y en caso de no ser abonado, poder
acredita: tal circunstancia por cualquier medio de prue-
ba.
(19) La designacin precisa de lo que se demanda y su apre-

ciacin pecuniaria, surge --como requisito insoslayable
de toda demanda- de lo dispuesto en el arto 130 inc.
3', CPC.
1.20) Notar el lector que no se incluye, dentro de la preten

sin, la concreta peticin de que se condene al deman-
dado al pago de las costas causdicas. Al respecto, ver
nota 16.
(2]) Art. 130 inc. 4', CPC.
(22) El arto 137, CPC, impone al actor la carga de acompaar

con la demanda los documentos en que ella se funda.
En el supuesto de no poseerlos, tiene tambin la carga de
designarlos con la mayor individualidad posible, expre-
sando su contenido y el lugar en que se encuentran. En
ambos casos, so pena de abonar, si despus los presen-
ta, las costas ocasionadas por la tardanza.
De acuerdo con lo dispuesto en el art. 35, cpe, el o los
originales de la documentacin acompaada juntamente
con la demanda, quedan en. poder del Secretario a fin
de ser exhibidos a los interesados cada vez que stos lo
soliciten.
La guarda de los documentos originales es un deber pri-
mordial del Secretario (arto 138 inc. 5, LOT) y su incum-
82
plimiento lo hace directamente responsable de los daos
que se originen, sin perjuicio de las sanciones disciplina-
rias y penales en que pudiera incurrir lart. 142, LOTl.
[23) El arto 35, cpe,

impone a las partes la carga de acom-
p,aar a todo escrito presentado en juicio, excepto los
de mero trmite, as como de los documentos con que se
instruya, en papel simple y bajo firma del interesado,
su procurador o abogado patrocinante, tantas copias
cuantas sean [as partes con quienes litigue, para que
puedan ser retiradas por stas o entregadas a ellas junto
con la cdula de notificacin en los casos de vistas y tras-
lados lart. 87, CPO. Adems de tales copias, si se pre-
sentan documentos privados a) juicio, habr que acom-
paar tambin una copia de cada uno, en papel comn
y firmada por el propio interesado, su procurador o su
abogado patrocinante.
El incumplimiento de esta carga !imperativo jurdico del

propio inters) revierte exclusivamente en contra del in-
teresado incumplidor y genera su devolucin a ste sin
ms trmite ni recurso alguno, luego que el Juez in-
time la subsanacin de la omisin dentro de los dos das
lart. 35, epe!.
124) Art. 130, 4 9 ) epe.
(25) La cita de la norma en la cual se fundamenta la preten-

sin jurdica contenida en la demanda lo en la excep-
cin), no constituye un requisito imprescindible de sta,
ya que en nuestro proceso impera en toda su amplitud
el viejo principio procesal consagrado en el aforismo
"iura novit curiae", que significa que el juez conoce el
83
derecho que debe aplicar para solucionar el conflicto
existente a base de los hechos expuestos como litigiosos
o admitidos.
De tal forma, puede resultar: al que la parte no invoque
norma jurdica alguna: el ,juez debe aplicarla; b) que la
parte invoque una norma incompleta: el juez debe com-
pletarla; el que la parte invoque una norma errada: el
juez debe suplirla por la que corresponda.
Sin embargo, el principio no tiene vigencia cuando, de
la exposicin sinttica de los hechos relatados en la de-
manda, no puede advertirse con claridad meridiana qu
tipo de pretensin se intenta (por ejemplo: si A demanda
a B a base de una letra de cambio, pretendiendo su co-
bro, y no se infiere de los hechos si la pretensin se sus-
tenta exclusivamente en el derecho cambiario o en e(
derecho comn -pretensin extracartular o fundamen-
tal-; pretensin de repeticin por enriquecimiento): en tal
caso, el principio "iura novit curiae" desaparece debien-
do aceptar el juez la norma jurdica invocada al fundar
la demanda.
(261 El arto 130, inc. 5', CPC, establece que el escrito debe
terminar con "la peticin en trminos claros y precisos",
es decir, inequvocos.
(271 En sentido procesal tcnico y exacto, el vocablo "admi-

tir" significa "dar curso a algo" (\0 contrario es "dene-
go r"; no dar curso por razones formales!. Como el juez
tiene facultad de repeler oficiosamente una demanda
que no cumple la totalidad de los recaudos legales (ver
arto 131, CPCl, es preciso que la parte solicite del juez
y que ste emita un juicio de admisibilidad, decidiendo
84
a travs de l dar curso o no a la peticin presentada
en la demando.
En el actual lenguaje forense, es corriente que los como
parecientes inserten en su respectiva peticin, la solicitud
de que se los "tenga por presentado, en el carcter de
parte y por iniciada la accin que se expresa en la de-
manda".
Como seguidamente se ver, todo ello es en absoluto
inconducente y ,sin sentido jurdico alguno, por cuya ra-
zn se han obviado expresamente en la redaccin del
modelo tales frases curialescas, que nada quitan ni agre-
gan al contenido de una demanda. Cosa similar se ver
en la redaccin de la providencia del juez mediante la
cual decide admitir la demanda.
En efecto: a) carece de sentido que se peticione, y que
el juez provea, "se tenga por presentado" al interesado.
Si alguna vez tuvo importancia jurdica tal circunstancia,
ello ocurri en la Espoa foral, donde la presentacin de
un demandado ante la jurisdiccin que foralmente no le
corresponda, lo ataba a ella y, por ende, lo vinculaba a
la cosa juzgada emergente de la sentencia que all se
dictaba. ,Pero hoy, cuando la jurisdiccin es nica y se
ejerce exclusivamente como actividad privativa del Es-
tado, carece de sentido lo precedentemente expuesto, re-
velndose as el "usus fori" aludido como una rmora
que debe dejarse de lado en forma definitiva; bl carece
tambin de sentido peticionar que se otorgue el "carcter
de parte", pues este concepto es siempre formal y surge
de lo mera circunstancia de "participar" en un proceso.
Podr decirse que quien se presenta en un pleito no se
encuentra vinculado (no es parte, sustancialmente con-
cebida) en la relacin jurdica de fondo que se halla en
85
debate. Pero su peticin siempre ser contestada por el
Juez, afirmativa o negativamente, y en este ltimo caso,
no porque no sea parte en su propia peticin, sino por-
que carece de inters, legitimacin, etc. para intervenir
en la relacin que se debate entre otros. De aqu que re-
sulte inoperante -por no decir absurdo- peticionar y,
consecuentemente, otorgar "participacin en un proce-
so"; el por ltimo, tambin carece de sentido la frase co-
rriente que se inserta en toda demanda, mediante la
cual se peticiona al juez que "tenga por iniciada la ac-
cin que se expresa". La accin, como derecho pblico,
subjetivo y autnomo de peticionar ante la autoridad
jurisdiccional es abstracta y, como tal, desvinculada del
derecho material base de la pretensin que, a su turno,
es el contenido de la demanda, y sta, la exteriorizacin
del derecho de accin.
En otras palabras: no hay "acciones" sino un nico de-
recho de accin, que puede entablarse con diversas pre-
tensiones. De aqu, entonces, que hayamos omitido ex-
presamente consignar la aludida frase en la peticin
del modelo de demanda que presentamos, por conside-
rarla otra rmora sin sentido que conviene erradicar del
lenguaje forense.
(28) En el modelo propuesto no se pide que se "tenga por

constitudo domicilio" como es de prctica forense, sino
que se solicita que el juez "acepte" el domicilio consti-
tudo, cosa que ,-por cierto-- es bien distinta. Y ello,
en razn de que el art. 38, CPC, establece claramente
que "el domicilio leg,al (debe leerse "ad Iitem") produ-
cir todos sus efectos desde la fecha de la providencia
que lo tenga por aceptado".
86
{291 Conforme lo dispone el art. 51, cpe, el actuario debe
dar al interesado que lo solicite, en papel comn {no
sujeto a sellado algunol, recibo de todo documento o
escrito que se presente en juicio, con indicacin del da y
hora de su presentacin.
{301 En el modelo propuesto, tampoco se pide que "se tenga

por iniciada la accin que se expresa" {ver explicacin
en nota 271. Pero s, algo que resulta imprescindible en
funcin del derecho de opcin que acuerda al actor el
arto 388, CPC: ste debe siempre especificar el trmite
procedimental a base del cual ajustar su futura actua
cin, y en orden a ella, el juez debe proveer en forma
expresa la respectiva peticin, indicando el trmite o tipo
de juicio que habr de seguirse, a fin de que el deman
dado conozca a ciencia cierta, y ab initio, cules son los
plazos procesales, medios de defensa, etc. que regirn
para el ejercicio de su derecho de contradiccin.
{311 El vocablo litigio est utilizado en su significado tcnico,

conceptuado como "afirmacin, dentro del proceso, de
la existencia de un conflicto intersubjetiva de intereses en
el plano sociolgico". El litigio existe siempre, coincida
o no, en la realidad de los hechos, con la existencia del
conflicto: ste puede o no presentarse; pero basta que
se afirme su existencia para que, tcnicamente, haya
litigio.
Las consecuencias de esta toma de posicin son mani-

fiestas y evidentes: al haber litigio desde la interposicin
misma de la demanda, nace desde tal momento la posi-
bilidad de oponer la excepcin de litispendencia (por
identidad o conexidadl aun cuando no se hubiera noti-
87
ficado; para desistir del proceso antes de efectuar tal
notificacin, no bastar la sola voluntad del actor: ser
necesaria, tambin, la del demandado, etc.
(321 Estimar significa "acoger", "hacer lugar" y se uso co-

mo voz de contenido contrario a "desestimar".
(331 La firma del peticionante o interesado es requisito ine-

ludible del acto; si carece de ella, el acto se torno inexis
tente (a rt. 9,88 Cel.
(341 La firma del potrocinante letrado del actor no letrado,

es otro requisito imprescindible en todo escrito judicial
(salvo los cosos de excepcin autorizados en los incs.
2',4', S' Y 6' del arto 31, CPO, pues el simple ciudadano
carece de la posibilidad de ejercitar plenamente el de
recho de postulacin, a tenor de lo dispuesto en el arto
31, l' parte (cfr. arto 31, inc. 19, epel.
Si el requisito no se cumple, el juez no pued admitir
(dar curso al la demanda, debiendo intimar 01 actor
para que, dentro de las 48 horas computadas desde el
cargo (ver cmo corre el plazo en arto 71, epCl, subsane
la omisin bajo apercibimiento de tenerlo por no pre
sentada y devolver al interesado el escrito respectivo
(art. 230, inc. 3', lOT, t. O. D. L. 1966, aplicable anal-
gicamente 01 casal.
(351 La obligatoriedad de usar sellos aclaratorios de codo fir-

ma inserta en el expediente, deviene de las Acordados
de la eSSF de fechas 30. 12.65 Y 14.4.66 (verlas en
"Revista de Estudios Procesales", 2-1041.
(361 Se denomino cargo la atestacin que, como uno de sus

deberes fundamentales (art. 138, 6'1, LOTl, debe efec-
88
tuar el Secretario en cada escrito, consignando la fecha
y la hora en que le fuere presentado por el interesado,
as como la fecha de su presentacin por el Secretario al
juez para que lo provea (art. 52l. El efecto que produce,
una vez firmado por el Secretario, es dar fecha cierta a la
presentacin del escrito (art. 1035, 1', CCl, siendo nulo si
adolece de firma (v. J, 27-256; 31.28; J 3-53, etc.) o, co-
mo lo ha sostenido mejor doctrina, un acto jurdico inexis-
tente.
(37) Por disposicin contenida en Acordada de la Cmara

de Apelaciones de Rosario, de fecha J 9 . J 2.56, los Se-
cretarios deben llevar un . 'libro de cargos" donde se
anotan, numerados cronolgicamente y da por da, to-
dos los cargos que colocan en escritos judiciales. Dentro
de la provincia de Santa Fe, este libro se lleva en los
Tribunales del Sur (no as en los del Norte), de donde re-
sulta que en el formulario propuesto hemos colocado
un "nmero de cargo", pues el caso supone que la de-
manda se ha presentado ante un tribunal con asiento
en Rosario.
Si no coincidiera la fecha del cargo puesta en el propio
escrito con la correspondiente en el Libro de cargos, pa-
rece claro que debe privar aqulla sobre sta, pues la
primera es un deber legal del Secretario, en tanto que
la segunda es impuesta por un organismo de Superin-
tendencia. Sin embargo, la CCCR, Sala 2', en fecha 2.
J 2.70 (autos "Greci c. Paolini") ha sostenido que "la
registracin de escritos en el libro de cargos, debida-
mente cerrado en cada fecha por la Secretara del tri-
bunal, suple la falta de firma actuarial al pie del res-
pectivo cargo", con lo cual se le da idntica validez al
89
cargo registrado en el libro que al insertado en el es-
crito respectivo.
(38) Es de fundamental importancia, a efectos de poder de

terminar si resulta aplicable o no la sancin que con
templa el arto 230, 3', LOr t. O. D.L. 1966, Iver nota 34),
que el Secretario consigne si el escrito se presenta con o
sin firma de letrado Irecurdese lo dispuesto en el arto
31, 1', CPO, no importando al efecto que ste acte co-
mo ,patrocinante o como 'representante, toda vez que a
la ley le interesa que, nicamente, el derecho de postu
locin lo ejerza quien tiene la plenitud de su ejercicio:
el abogado !como medio de defender la correcta admi-
nistracin de justicia, reglamentando la profesin respec-
tiva!.
139) A continuacin del cargo, el Secretario debe dejar cons-

tancia de la totalidad de los documentos recibidos para
su guarda (art. 35, epe!.
140) La firma del Secretario es esencial para dar validez al

acto. Ver nota ,36.
141) La fecha de la providencia indica si ella se efectu en

da hbil o inhbil. El arto 55, epe, dispone que las ac-
tuaciones y diligencias judiciales, con excepcin del car-
go y de las notificaciones por Correo, deben practicarse
en das y horas hbiles, bajo pena de nulidad. Para que
resulte vlida la diligencia efectuada en da inhbil, es
menester que, previamente, tal fecha haya sido habili-
tada por el juez Iver casos en arto 55, tercer prr., CPCl.
La fecha de la providencia indica tambin si el juez la
emiti dmtro del plazo que, al efecto, le acuerda la nor-
90
ma del CPC, 105 (ver tambin arto 52, en cuanto al de
ber del Secretario de poner al despacho del juez el es-
crito presentado!.
(42) Las razones por las cuales la primera providencia no

confiene las usuales frases que suelen ostentar los de-
cretos judiciales: "Por presentado, con domicilio constitui-
do y por parte. Por iniciada la accin que expresa, em-
plcese al demandado para que comparezca a estar a
derecho en el plazo y con los apercibimientos de ley. D-
jese en autos la constancia solicitada y expidase por Se
cretara la constancia respectiva. Martes y viernes para
notificaciones en la oficina. Notifiquen los auxiliares EN
1 Y EN 2", las explicamos en las notas 27, 46 y 47.
(43) Es de toda importancia que, en cada caso concreto, el

juez ordene al Secretario dejar expresa constancia en
autos del nmero y caractersticas de los documentos
presentados por el actor. Sin tal constancia, puede verse
notablemente agravado su derecho en caso de extravo.
(44) Segn lo dispuesto en el arto 72, CPC, en los juicios con-

tenciosos -excepcin hecha de ejecucin hipotecaria y
prenda con registro- se debe emplazar a estar a de
recho. La misma norma establece los plazos para los
distintos supuestos, segn sea el lugar de domicilio del
demandado.
(45) El apercibimiento surge del mismo arto 72, CPC, reclen

citado y se correlaciona con lo dispuesto en el arto 76,
CPC, donde se establece que el juicio en rebeldia se se
guir, entre otros supuestos, contra el demandado que
no comparezca a estar a derecho linc. 3 !. Dentro del r-
Q
91
gimen procedimental santafesino, el acto de comparecer
constituye una clara carga procesal para el demandado,
cuyo incumplimiento revierte en su contra pues, en caso
de tener domicilio conocido (arg. arto 77, CPCl, el pro
ceso seguir sin drsele representacin, sufriendo el re
belde tres efectos principalsimos, luego de ser declarada
su contumacia: 1') se lo tiene por notificado de cualquier
resolucin o providencia desde la fecha en que fuero
dictada (art. 78, CPCl (excepcin a la norma general
contenida en el arto 71, CPCl; 2') siempre que se decrete
un traslado al rebelde se reservan los autos en secre-
tara quedando all las copias hasta el vencimiento de!
respectivo plazo, que se cuenta automticamente desde
la fecha de la providencia que ordena, el respectivo tras-
lado o vista (art. 78, CPCl; 3') declarada la rebelda, pue-
de decretarse embargo contra el rebelde, sin necesidad
de prestar fianza, para asegurar el resultado del juicio
(art. 79, CPCl (excepcin a la regla genrica contenida
en el arto 277, CPCl. Ver tambin nota 15.
(46) Constituye "usus fori" que en el primer decreto el juez

individualice los empleados del Juzgado, que se encuen-
tran autorizados por l, para efectuar las notificaciones.
En la prctica, tal costumbre trae aparejada diversas
dificultades que surgen cuando cambian, por renuncia,
ascenso o traslado, los empleados del Juzgado, requi-
rindose entonces un nuevo decreto del Juez autorizan-
do a los nuevos empleados reemplazantes para conti-
nuar efectuando las notificaciones posteriores en el ex-
pediente, cosa que en la prctica no se realiza. La fr-
mula que proponemos, evita esta actividad judicial pues
supone que quedan autorizados indistintamente los "em-
92
pleados titulares del Juzgado" sin especificar el nom-
bre de cada uno de ellos.
(471 Note el lector que se ha omitido consignar la frase

"martes y viernes para notificaciones en la oficina" (a
los efectos de la notificacin automtica dispuesta en el
arto 61, CPCI, toda vez que la propia ley, en la norma
recin mencionada, establece tales das para efectuar
dicha notificacin. De tal suerte parece absolutamente
innecesario insertar la frase mentada, en el modelo pro-
puesto como primer decreto judicial. Sin embargo, co-
mo dicha norma autoriza al juez a designar otros das
de la semana en reemplazo de los que establece el pro-
pio arto 61, cuando circunstancias especiales as lo acon-
sejen, ser menester que, en tal caso, el juez designe
expresamente los das en que deber concurrir el liti-
gante a Secretara a firmar el libro de asistencia a los
fines establecidos en el ya recordado arto 61.
(481 La firma del Secretario autenticando la actuacin cum-

plida por el Juez, (en el caso, un decretol, es un impe-
rativo legal impuesto en el arto 49, CPC, donde se dis-
pone "que toda actuacin judicial debe ser autorizada,
so pena de nulidad, por el Secretario o por el funcionario
a quien corresponda dar fe o certificar el acto ... " La
norma parece inexplicable en cuanto se trata de refreno
dar decretos judiciales, toda vez que el arto 244, CPC,
al establecer los requisitos que debe observar la sen-
tencia, en su inc. 6", menciona slo la firma del juez o
miembros del Tribunal y no as la del Secretaro, como lo
haca el inc. 6" del arto 219 de la ley 2924 CPC ante-
rior al vigente. De tal suerte se explica lo absurdo que
sealbamos recin: si para la sentencia, acto jurislc.
93
cional por excelencia, no se requiere la firma del secre-
tario refrendando la del juez, desde que se supone que
su dictado es un acto personal de l, no puede expli-
carse que la requiera para un acto judicial de menor en-
tidad !comparado con la sentencia) cual es el dictado de
un decreto o de una simple providencia. No obstante,
la norma ya mencionada contenida en el arto 49 debe
ser observada. Esta reflexin quedar, a lo sumo, come
un anhelo de "Iege ferenda".
(49) La resolucin judicial que ordena la citacin y emplaza-

miento a estar a derecho, luego de admitir dar curso a
la demanda, constituye un tpico "decreto": el acto ju-
dicial de la decisin, resolucin o determinacin de un
magistrado, juez o tribunal, dictado en la instancia que
tiene por objeto la iniciacin, la instruccin y el juzga-
miento de una causa sometida a su consideracin (Ver
Usinger, Owen, "Decreto" en Enciclopedia Jurdica Ome-
ba, Bs. As., 1956, t. V, p. 983) Y constituye la expresin
caool del ejercicio del elemento "vocatio" de la jurisdic-
cin: la facultad de obligar o de imponer a las partes
la carga de comparecer al juicio dentro del trmino del
emplazamiento y en cuya virtud aqul puede seguirse
en rebelda, sin que la incomparecencia afecte la validez
de las resoluciones judiciales. De consiguiente, no rige po
ro el caso lo dispuesto en el segundo pargrafo del arto
49, CPC, en cuanto autoriza a los secretarios a proveer
con, su sola firma los escritos de mero trmite.
(50) La diligencia instrumenta una notificacin personal del'

tipo que prev el arto 60, CPC (ver nota 11). Se lo hace
comparecer al propio actor para ser notificado, pues
ste -en el modelo de demanda prqpuesto- litiga por
94
su propio derecho, con patrocinio letrado, en uso de la
facultad que le acuerda el arto 31, inc. 1', CPC; asimis-
mo, se hace comparecer a su abogado patrocinante, para
que tambin se notifique, en razn de ser necesaria la
presencia de ste, ya que como abogado es el nico que
tiene el derecho de postulacin pleno y es necesario con-
sentir el primer decreto antes de que l sea notificado
al demandado. Y ello, por tres razones: 1'1 porque nin-
gn decreto puede cumplirse sin estar consentido por el
interesado, mxime como en el caso supuesto, donde en
forma expresa se propone que el juez decrete "impr-
mase a este proceso el trmite del juicio sumario", te-
niendo en cuenta el derecho de opcin que la ley acuer-
da al actor en el seg. prr. del arto 388, CPC, y resulta
menester que quede perfectamente establecido, desde el
comienzo mismo del proceso, el trmite por el cual l
ha de ventilarse; 2'1 porque el abogado patrocinante,
en su calidad de defensor del actor y como auxiliar de
la justicia, tiene el deber de colaborar en el desarrollo
e impulsin del proceso en el cual interviene; con tal ob-
jeto el arto 25, CPC, lo faculta para firmar "las cdulas
de notificacin, con excepcin de las que se refieran a
medidas precautorias, entrega de bienes o modificacin
de derechos, y las que el Juez, expresamente, ordene
que sean firmadas por el Secretario". Y el mismo artculo
establece que, bajo pena de nulidad, antes de efectuar-
se la notificacin al demandado, debe notificarse el oc
tor len la hiptesis propuestal o, en su caso, el litigante
que patrocine el abogado; 3'1 no se autorizan notifica-
ciones por Correos y Telecomunicaciones si quien las so-
licita no acredita estar notificado l, la parte que repre-
senta o patrocina, del decreto o resolucin respectiva.
95
(511 Conforme lo expone el arto 62, inc. 1', CPC, debe notifi-
carse por cdula la citacin y emplazamiento a estar a
derecho. El modelo propuesto, respeta la totalidad de
los requisitos impuestos para la redaccin de las cdulas,
en el arto 63, CPe.
(521 la notificacin judicial es un tpico acto de comunicacin

procesal que, para su validez, requiere la firma del Se-
cretario (CPC, 631. Sin embargo, puede ser suplida, en
algunos casos, por la firma del apoderado o abogado
patrocinante (CPC, 25, el.
(53) El caso supone que la cdula no ha sido entregada por

el empleado notificador habilitado al efecto por el juez
en el primer decreto (ver arto 63, CPO sino que se ha re-
mitido por carta certificada con acuse de recibo, por me-
dio de Correos y Telecomunicaciones (ver arto 66, CPCl. El
formulario al que responde esta nota es el aviso de re-
torno que provee Correos y Telecomunicaciones al en-
viar una pieza certificada con acuse de recibo.
154) Conforme lo prev el arto 66, CPC, debe agregarse al

expediente un ejemplar de la cdula con una constancia
firmada por el abogado o procurador actuante o, en su
defecto, por el secretario, certificando que se ha expe-
dido por Correos y Telecomunicaciones, una pieza del
mismo tenor a la glosada a los autos.
(55) Aunque el instrumento de poder para representar en IUI-
cio tiene por finalidad primordial acreditar fehaciente-

mente la existencia del mandato conferido al procurador
(arts. 41 y 42, CPO y, por ende, producir efectos dentro
del proceso, no puedecolegirse de ello que constituya
96
un acto procesal propio. Antes bien, se trata de un acto
jurdico de derecho comn ICC, 944 y 18691.
Sin embargo, existe criterio uniforme en la doctrina y
jurisprudencia nacionales en cuanto a que la legislacin
provincial referida al rgimen de las procuraciones ju-
diciales debe privar sobre la legislacin de fondo conte-
nida en el Cdigo Civil, por constituir materia procesal
reservada a la legislacin provincial, en cuanto se trata
de un poder no delegado a la Nacin ICN, 67, 11 '1. Con-
gruente con ello, se afirma que la norma de derecho
comn es de aplicacin supletoria en cuanto no se opon-
ga a la legislacin procesal provincial ICC, 1870, 6 9 } !cfr.
J, 3-286; 9-194; 10-10; 12-150; 34-113; etc.1.
Como se advertir en las citas subsiguientes, son escasas

las normas procesales santafesinas que se oponen a la
legislacin especfica que, sobre la materia, contiene el
CC; entre ellas: a} el poder no se circunscribe a lo que el
mandante podra hacer si obrara personalmente (CC,
18721. La procuracin judicial constituye una profesin
reglamentada por el Estado para garantizar acbada-
mente el derecho de defensa del ciudadano, a quien se
le veda el pleno ejercicio del '"derecho de postulacin",
salvo los casos excepcionales contemplados en CPC, 30
y 31. De tal suerte, el procurador judicial no es un mero
realizador de las rdenes del comitente, sino que -como
en toda profesin liberal- su actuacin se caracteriza
por la independencia y, sobre todo, por la presuncin de
que suplir la ausencia de conocimientos tcnicos del clien-
te ICCCSF, S. 2', 3.12.69, J, 36-18l!. Sin embargo, cabe
aclarar que la obligacin que incumbe al mandatario ju-
dicial es de medio y no de resultado: impone el deber
de procurar realizar el cometido --ganar el pleito- y
97
no el de realizarlo necesariamente; bl el mandato no
puede ser tcito ---aunque s su aceptaci6n- ni verbal
CC, 18731, y ello encuentro su fundamento en lo nece-
sidad de que los efectos de lo coso juzgado perjudiciales
poro el mandante, resulten oponibles a l. >
De consiguiente y de acuerdo con lo dispuesto en CPC,

41, el mandato poro estor en juicio debe tener lo forma
escrita, y estor contenido en instrumento pblico, con-
cordante con lo que establece el CC, 1 1 84, 7') Y 979,
2'1. Dicho norma procesal se aplico en todo asunto que
radique ante justicia de mayor cuanto, por cuanto paro
los asuntos de competencia de la justicia de paz o de
menor cuanto Iletrada, departamental o legal resulta
suficiente uno corta poder otorgada por el mandante,
cuya firmo se encuentre autenticado por cualquier au-
toridad judicial CPC, 411.
(56) Se consigna el lugar de otorgamiento de) mandato por

cuanto poro que el acto valga como instrumento pblico
(CC, 1184, 1') es menester que se extiendo dentro de)
territorio que se.-Ie ha asignado al oficial pblico auto-
rizante poro el ejercicio de sus funciones (CC, 9801. Re-
sultar de ello que si el funcionario actuante carece de
atribuciones fedatarios en el lugar donde aparece exten-
dido el acto, el respectivo instrumento podr ser atacado
por medio de lo excepcin autorizada en CPC, 139, 2')
(quedando a salvo el coso contemplado en CC, 981), por
estar afectado de nulidad (CC, 9861.
(57) En rozn de aceptarse tradicionalmente que el objeto

esencial de la fecho es fijar el momento de tiempo en el
que nace o lo vida jurdico un acto determinado, el
ce, 1001, establece lo necesidad de que en toda es-
98
critura pblica Se haga constar el da, mes y ao en que
fuera firmada, bajo pena de nulidad (CC, 10041. Dichas
normas resultan plenamente aplicables a todos los ins-
trumentos pblicos enumerados en CC, 979, por no con-
tener el Ttulo 111 de dicho cuerpo legal, donde se en-
cuentra inserta la disposicin mencionada, especfica le-
gislacin al respecto. En nuestra normativa provincial,
tampoco existe precepto alguno que indique la necesidad
de fechar las actuaciones cumplidas por funcionarios ju-
diciales, de donde tambin resulta aplicable al caso lo
dispuesto para las escrituras pblicas en LOT, 252, que
remite al CC, 1001.
Como el poder especial es un instrumento pblico (ver
supra) se considera fecha cierta a la expresada en l en
atencin a la presuncin de autenticidad que la ley con-
fiere a su contenido, de donde no puede ser cuestionada
por terceros, salvo redargucin de falsedad.
Congruente con ello, entendemos que los elementos de
la fecha que ~orresponden a nmeros o guarismos (das
y aos) deben designarse en letras y no en nmeros (CC,
1001), Y que puede extenderse en das inhbiles, no obs-
tante la limitacin establecida en el CPC, 55, referida a
la necesidad de practicar el acto en das y horas hbiles
bajo pena de nulidad (cfr. J, 12-1501.
En la prctica, la fecha de otorgamiento del mandato
tiene notable relevancia en nuestro ordenamiento proce-
sal, pues ste autoriza al mandatario a comparecer al
proceso sin acompaar en el mismo acto el instrumento
respectivo, asumiendo la carga de exhibirlo en un plazo
que le fije el Tribunal, fulminando con la nulidad de
todo lo actuado por el personero cuando la fecha del
99
instrumento de poder resulte posterior al de aqulla en
que se aleg su existencia (CPC, 42J.
(58) Segn lo dispuesto en CPC, 41, pueden autorizar instru-

mentos pblicos de poder: a) los jueces de paz; bl los
secretarios de los juzgados de primera instancia de cual-
quier fuero; el los secretarios de los juzgados de paz le-
trados. A su turno, del arto 4, 69 ), ley 6435, se infiere que
tambin se encuentran autorizados para realizar tales
actos, los secretarios de Sala de Cmaras de Apelacin.
Resulta de lo expuesto que los funcionarios judiciales
enunciados precedentemente son los nicos que pueden
ejercer tal funcin fedatario en la provincia.
No obstante, cabe aclarar algo respecto de los jueces ae
paz: al facultar a los secretarios de paz letrados ICPC, 41)
para autorizar poderes especiales, se infiere que la ley
reserva para los jueces de paz letrados una exclusiva
funcin jurisdiccional, al igual que para los dems ma-
gistrados judiciales que ejercen su jurisdiccin en asun-
tos de mayor cuanta, de donde resulta, reiterando lo
anteriormente expuesto, que estos magistrados carecen
de la posibilidad de ejercer funciones fedatarias.
Cabe aclarar tambin que, mager ejercer funcin juris-
diccional los jueces de paz departamentales y legos, es
lgico pensar que la teleologa de la norma posibilita que
todos los habitantes de la provincia que residen en cen-
tros poblados donde tiene su asiento un juez de menor
cuanta, puedan otorgar poderes especiales ante l, sin
necesidad de trasladarse a otra localidad para ello. De
tal forma, existe una funcin concurrente de ambas cla-
ses de jueces: el juez de paz departamental puede au-
100
torizar poderes especiales dentro del territorio de sw com-
petencia, al igwal que los jueces de paz legos.
(591 De awerdo con lo dispuesto en el ce, 1001, cuya apli-

cacin al caso ya hemos referido en la llamada trasan-
terior, es necesaria la transcripcin de los datos que per-
miten una correcta identificacin del otorgante del poder.
En la provincia de Santa Fe, LOr, 252, bl, al establecer
los reqwisitos que deben contener las escritwras pblicas,
ampla la enunciacin del ce imponiendo que se con-
signen: al nombre del cnyuge y, en su caso, en qu
nupcias; bl apellido materno o nombre de los padres;
el en defecto de ellos, el nmero de enrolamiento.
la opcin que a travs de la conjuncin disyuntiva "o"

usada por la norma citada ltimamente, se concede a
los escribanos en mira de una mejor individualizacin
de los otorgantes, no resulta compatible, a nuestro cri-
terio, con lo dispuesto en la ley nacional 13.482 (ver
ADLA, VIII-2101, ya que su arto 11 impone la obligato-
riedad de presentar la libreta de enrolamiento en todos
los casos que corresponda o convenga comprobar la
identidad, agregando que en las escrituras pblicas y en
los contratos por instrumento privado respecto de los
cuales las leyes civiles o de comercio exijan la forma
escrita, debe hacerse constar la exhibicin de la libreta
con expresa mencin de su nmero; y en su defecto, las
causas que lo hayan impedido y las razones de urgencia
invocadas.
Por su parte, la ley nacional 17.671 (ADLA, XXVIII-A-
2121, de identificacin, registro y clasificacin del po-
tencial humano nacional, al reglamentar el funciona-
miento del Registro Nacional de las Personas, establece
101
en su arto 13 que '"la presentacin del documento na
cional de identidad expedido por el Registro Nacional de
las Personas, ser obligatoria en todas las circunstancias
que sea necesario probar la identidad de las personas
comprendidas en esta ley, sin que pueda ser suplido por
ningn otro documento de identidad, cualquiera fuese su
naturaleza y origen".
A su turno, el arto 57 de la misma ley, especifica que,
hasta tanto el Registro Nacional de las Personas, dentro
del plan de otorgamiento del documento nacional de
identidad, haya completado las entregas o realizado los
canjes correspondientes, los nicos documentos de iden-
tidad que tendrn validez de documento nacional de
identidad y servirn a todos sus efectos son: al para ar-
gentinos mayores de 18 aos, libreta de enrolamiento
o libreta cvica; bl para argentinos menores de 18 aos
y extranjeros de toda edad, la cdula de identidad otor-
gada por la polica federal argentina, o la cdula de
identidad otorgada por los Registros Civiles, o la cdula
de identidad otorgadas por las policas de provincias o
territorios nacionales, o la que otorgue el Registro Na
cional de las Personas con carcter provisional.
Concordante con ello, el arto 74 del Decreto 7.114/63
{ver ADLA 1963, XXIII-C-16961, que aprueba la regla-
mentacin del Registro Nacional de las Personas, esta-
blece que el documento nacional de identidad que deter-
mina el arto 9', ley 13.482, con su foliatura completa, sin
enmiendas ni raspado en los datos que deba contener,
es el documento pblico nico de identidad personal en
todo el territorio de la repblica, establecindose en el
mismo artculo que su exhibicin es necesaria para de-
sempear funciones o empleos pblicos nacionales, pro-
102
vinciales o territoriales, ejercitar acciones, por derecho
propio o en representacin de terceros ante los poderes
pblicos y municipales, para gestiones judiciales o ad
ministrativas Onc. 5'1; ejercer profesiones liberales linc.
7'1; realizar actos ante escribanos pblicos linc. 8'1; ges
tionar cualquier clase de asuntos, peticiones, demandas,
reclamos, etc., ante las autoridades Onc. 12'1.
De todo lo expuesto surge la necesidad de acreditar la
identidad personal ante el funcionario autorizante me
diante la exhibicin del documento correspondiente.
(601 El arto 41 del CPC, dispone que la representacin en IUI

cio ser acreditada mediante: al escritura de mandato
otorgada ante esoibano pblico, o bl por poderes es-
peciales que podrn autorizar los funcionarios judicia-
les mencionados supra (Ver nota 581. Poder esplH:ic:!l
para representar en juicio es el acto otorgado en instru-
mento pblico mediante el cual una o varias personas
confieren mandato a otra u otras para que acten en
nombre de los primeros en un proceso determinado.
Para ser mandatario judicial (procuradorl se requiere en-
contrarse matriculado para el ejercicio de la procuracin
en el Colegio respectivo (ver nota siguientel.
(611 En los juicios universales y en los contenciosos ante los

jueces letrados, es obligatorio para los litigantes hacerse
representar por apoderado inscripto en la matrcula de
procuradores (CPC, 3 JI excepto cuando se acta con pa-
trocinio letrado Onc. 1'1 Y en los dems casos previstos
en la misma norma y en el arto 30 !comparecer!. La re-
presentacin en juicio puede ser ejercida solamente por
los procuradores, por los escribanos que optaren por ei
ejercicio de la profesin de procurador, y por los aboga-
103
dos, previa inscripcin en la matrcula y constitucin de
fianza ILOT, 229l. En las ciudades de Santa Fe y Rosario
funcionan un Colegio de Abogados y un Colegio de Pro
curadores IlOT, 204), que llevan la matrcula para el
ejercicio de la procuracin IlOT, 2151. La inscripcin del
abogado en su propio Colegio y la prestacin de la res-
pectiva fianza lo habilita, sin ms, para ejercer la pro-
curacin. Ver tambin nota 78.
1621 la aclaracin que los mandatarios se encuentran facul-

tados para obrar conjunta o separadamente es necesario
para posibilitar a esos curiales el desempeo conjunto
e indistinto del mandato, por cuanto, de no mencionarlo,
deber entenderse que fue otorgado para ser ejercido
por uno solo 'de ellos, conforme lo dispone el arto 1899,
Ce.
(63) Es obvio que el poder especial se confiere para un ob-
jeto determinado ICC, 18791 que es la representacin en
un juicio, cuya mencin es ineludible. De no expresarlo,
ser procedente la excepcin de falta de personera ICPC,
139, 2"1 por no presentarse en la especie el presupuesto
procesal de la accin que se conoce con, el nombre de
"adecuada representacin".
(64) El solo acto de otorgar el poder especial faculta al pro-

c,urador mandatario para realizar todos los actos de pro-
cedimiento establecidos en la ley procesal y, adems, los
de substituir y prorrogar competencia ICPC, 44l. Sin
embargo, quedan excludos de tales facultades aquellos
actos que, no obstante ser de carcter procesal, impor-
tan la disposicin de derechos previstos y amparados por
la ley de fondo, como se ver en las notas siguientes
104
El uso habitual de formularios de poder que se encuen-
tran impresos constituye una prctica que ser conve-
niente desterrar a la brevedad pues algunos de tales
formularios pecan por exceso y otros por defecto. Los
primeros, sobreabundan en materia especficamente pro-
cesal, con olvido de la amplitud que genricamente con-
cede a todo poder el arto 44, CPC. los segundos, que se
extienden con la escueta frmula "todos los actos como
prendidos", o "con la amplitud que se establece en el
arto 44 CPC", adolecen del defecto de no mencionar con-
cretos actos de disposicin respecto de los cuales el CC
exige la existencia de poder especial adhoc Iver tales
actos en las notas subsiguientesl.
165) Cada uno de los actos expresamente mencionados en el

modelo propuesto requiere la existencia de poder espe-
cial para su realizacin conforme a lo dispuesto en ce,
1881,2'), 3'), Y 4'), Y 1882, habida cuenta que el man-
dato especial para ciertos actos jurdicos no puede ex-
derse a otros anlogos {CC, 18841, y que el mandato
para cobrar deudas no comprende el de hacer novacio-
nes, remisiones o quitas. Como la quita es una remisin
parcial y se hace difcil concebir un poder especial para
actuar en juicio que faculte al mandatario a realizar una
remisin total de la deuda cuyo cobro judicial se le en
comiendo, atento la prohibicin contenida en el CC, 1892
(el objeto del mandato debe ser en inters del mandan
te), no colocamos en el modelo la facultad de remitir to-
talmente la deuda.
(66) La obligacin de cumplir el mandato ICC, 1904), y con

secuente prohibicin al poder habiente de hacer menos
de lo que se le ha encargado (CC, 1905), indican la ne-
105
cesidad de consignar la facultad expresa para otorgar
esperas, con el objeto de posibilitar al mandatario una
mayor libertad de actuacin que le permita negociar sin
trabas yen beneficio de su cliente, los intereses que ste
le confiara.
(67) Conforme lo dispone el arto 1881, inc. 39), CC, es nece-

sario poder especial para "prorrogar jurisdicciones".
El vocablo "prorrogar" se utiliza en el sentido de "des-
plazar" la competencia de un juez a otro, para conocer
de un asunto litigioso. De tal forma, la "prrroga" cons-
tituye una excepcin a las reglas objetivas de compe-
tencia judicial ICfr. ALVARADO VELLOSO, Adolfo, "Co-
mentarios al Cdigo Procesal Civil y Comercial de Santa
Fe", en RDEP, N' 20, parg. 3.2.1.1.2.1.1.
La voz "jurisdiccin" se encuentra utilizada en el CC en
su impropia acepcin de "competencia territorial" (Cfr.
COUTURE, "Fundamentos de Derecho Procesal Civil", 3'
ed. Depalma, Bs. As., 1958, p. 27/29) Y as debe enten-
derse por cuanto nuestra legislacin no admite la pr-
rroga de la jurisdiccin propiamente dicha, en razn de
constituir ella un indeleg.able poder del Estado moderno.
168) El arto 1881, inc. 3') CC, establece la necesidad de con-

tar con poder especial para que el mandatario pueda
renunciar al derecho de apelar, tanto por anticipado co-
mo despus de emitida la resolucin susceptible de im-
pugnarse por injusta.
La renuncia anticipada al derecho de apelar es un acte
lcito expresamente autorizado en CPC, 29, y sobre el
cual existe abundante y pacfica jurisprudencia en el
mismo sentido de la norma.
106
La renuncia posterior --expresa o tcita, por no apelar
el mandatario de una sentencia adversa al inters de!
mandante despus que ella ha sido notificada a aqul-
tambin requiere poder especial, habida cuenta que se-
gn lo dispuesto en el arto 230, inc. 291, LOT, es obligacin
de los procuradores, abogados que ejercen la procuracin,
representantes legales, albaceas testamentarios y funcio-
narios de la Nacin, Provincia, Municipalidades y Comi-
siones de Fomento, "interponer los recursos legales de
toda sentencia definitiva contraria a las pretensiones de
sus representados".
(691 Al entrar en vigencia la ley nacional 19.551 qued dero

goda la ley provincial 5531 {CPCI en sus artculos 629
a 666 inclusive. De consiguiente y congruente con lo dis-
puesto en CPC, 44, (ver nota nmero 64J el arto 41, CPC,
no autorizara --en principio-- a sostener que un poder
especial otorgado ante funcionario judicial fuera sufi-
ciente para solicitar la declaracin de concurso del pro
pio poderdante o de un deudor de l, en razn de tratar-
se de actos de procedimiento que no se encuentran le-
gislados en la propia normativa del cpe.
Sin embargo, entendemos que el poder especial autori-

zado por alguno de los funcionarios judiciales que enu-
mera el arto 41, CPC, resulta instrumento idneo para
que, en representacin de un acreedor, el procurador
mandatario solicite el concurso del deudor de su man-
dante, conforme a la remisin a las normas procesales
de la ley del lugar del juicio que realiza la Ley de Con-
cursos ILey 19.551, arto 301) --en todo lo que no est
dispuesto en ella- a condicin de ser compatible con la
rapidez y economa del trmite concursa!.
107
Por otra parte, la misma Ley de Concursos exige expre-
samente la existencia de poder especial Ique en nuestra
provincia podr ser el que tratamos) para que un apo-
derado formule la propuesta de acuerdo resolutorio en
representacin del fallido lart. 223, 2' parte) y la exis-
tencia de facultad especial para que un apoderado so-
licite la apertura de concurso preventivo de su mandan-
te lart. 9l.
(70) Para otros determinados actos relacionados con dere-

chos previstos en la ley de fondo Ino procesales) que re-
quieren poder especial, ver la enunciacin contenida en
CC, 1881.
17]) Art. 1001, Ce.
(72) Art. 988, CC: la firma del mandante es un requisito esen-

. cial para la validez del poder como instrumento pblico
(inclusive para la validez de un instrumento privado, ver
arto 1012 CC!.
Si la firma es a ruego, el actuario debe certificar que el
firmante ha sido autorizado al efecto por el mandante,
en su presencia, o que ha sido ratificada ante l la auto-
rizacin ICC, 1004; CPC, 53!.
Sin embargo, si en lugar de efectuar firma a ruego, el
mandante estampa su impresin digital en el respectivo
instrumento, por no saber firmar, se ha sostenido juris-
prudencialmente, que debe admitirse, desde que las nor-
mas locales nada establecen respecto de ello ICfr. CCCSF,
S. 3', 2.4.69, en Juris, 39- 1981.
(73) Aun cuando no resulta legalmente imprescindible, pa-

rece conveniente la comparecencia personal del manda-
10B
torio al acto mediante el cual el mandante otorga el po-
der y la consiguiente firma del acta respectiva, pues ello
importa la aceptacin expresa del mandato conferido
(CC, 1875 y 1877!. (Ver causales de cesacin de man-
dato en CPC, 45, y deberes del mandatario en cpe, 46
y 47!.
(741 Aunque histricamente el secretario judicial es el primer

funcionario fedatario, aun antes de existir notarios (que
aparecen como tales en Espaa, recin en pocas de Al-
fonso el Sabio), del contexto general del ce (que no de
norma especfica algunal surge - y as se repite como
dogma en el corriente lenguaje jurdico- que slo stos
son los "depositarios de la fe pblica".
Coherente con tal expresin, pacficamente aceptada por
la doctrina, Armando V. Silva ("Actuario", en Enciclope-
dia Jurdica Omeba, T. 1, p. 446) sostiene que el Secre-
tario, cuando acta en el ejercicio de sus atribuciones,
tiene el carcter de escribano pblico (ntese que hist-
ricamente, resulta ser a la inversa), porque sus atestigua-
ciones tienen la condicin de instrumentos pbl icos.
Desde nuestro punto de vista, y siguiendo la idea de
Couture ("El concepto de fe pblica", en Revista de De-
recho Procesal, dirigida por Hugo Alsina, ao 1947, l'
parte, pg. 1), el de "fe pblica", como muchos otros
conceptos jurdicos, es de precisin slo aparente y se
extiende en diversas direcciones (teora de los actos ju-
rdicos, teora de la prueba, etc.) en forma tal que en
numerosas definiciones se hace extensiva a los funciona-
rios pblicos, aunque no sean escribanos.
Congruentes con lo expuesto, creemos que la funcin de
"autorizar" las diligencias y dems actos que pasan ante
109
l, que le acuerda al Secretario la ley procesal -tenga o
no ttulo universitario de escribano, en el cual, obvia-
mente, no se halla comprendido el de abogad<r- deoo
extenderse por igual a todos los funcionarios que enume-
ra el arto 41, CPC, perdiendo con ello razn de ser lo
distincin que se acostumbra a hacer entre secretarios le-
trados,lque "dan fe"l y no letrados Ique "certifican"1. DE'
tal suerte, resultando inherente a los atributos de todo
Secretario judicial la funcin fedatario ya aludida, cual
quiera sea la naturaleza o rango jerrquico de ste len
la medida que se encuentre autorizado en el arto 41,
CPO permite "dar fe" de lo ocurrido en su presencia. En
el caso que nos ocupa, otorgamiento de poder especial,
ello hace a la esencia pblica del tal instrumento.
1751 Ver nota 33.
1761 CC, 1001; CPC, 41 Iver tambin CC, 982 y 9831.

El funcionario autorizante del instrumento de mandato,
no puede actuar en asunto en que l o sus parientes,
dentro del cuarto grado, sean personalmente interesa-
dos ICC, 9851.
1771 El estampado de los sellos aclaratorios de las firmas es

una norma para los funcionarios fedatarios que se en-
cuentra impuesta por Acordada de la Corte Suprema de
Justicia de Santa Fe, de fecha 30.12.65. IVer "Acorda-
das", ed. del Centro de Estudios Procesales de Rosario",
1973, p. 1841. Sin embargo, la CCCSF, S. 1',30.10.73,
in re "Fama C. Tomasi", ha dejado en claro que un po-
der no puede ser declarado nulo por ausencia de sellos
aclaratorios de firmas.
110
17S1 El ejercicio de la profesi6n de abogado en la provincia
de Santa Fe requiere -como condici6n previa e indis-
pensable- la ins~ripci6n del interesado en la matrcula
profesional que lleva el Colegio de Abogados ILOT, 215
y 2161. Para ejercer, adem6s, la procuraci6n, el abogado
debe ser mayor de edad ILOT, 216, 1'1 y prestar fianza
a satisfacci6n del Colegio de Abogados ILOT, 2261.
179) Art. 41, CPC.
ISOI Habitualmente, al escrito de comparendo se le provee:

"Por presentado, con domicilio constitudo y en la repre
sentaci6n invocada, a mrito del poder acompaado,
dsele la porticipoci6n que por derecho le corresponde".
En la nota 127), ya hemos hecho las crticas a tal pro

videncia, al anotar el primer decreto de tr6mite recado
al pedimento del escrito de demanda. Nos remitimos a
ella, pues, en lo que resulte compatible con la providen-
cia recada en el escrito de comparendo, haciendo es-
pecial hincapi en que el modelo propuesto es el que
consideramos se ajusta a las prescripciones legales que
gobiernan el proceso.
ISl! El decreto no es de "mero tr6mite"; requiere, por lo tan-

to, la firma del juez, por cuanto s610 l est6 facultado
-en su car6cter de director del debate judicial ICPC,
211- para aceptar la actuacin de un representante y el
domicilio constitudo ad litem lepC, 3SI.
IS21 Como el proceso tramita por la va del )UICIO sumario

Iver cita 30), el plazo es de 5 das lepe, 40SI.
IS31 El apercibimiento est6 contenido en la norma del arto

143, CPC.
111
(84) la providencia debe notificarse por cdula (CPC, 62,' 2'1
en el domicilio ad litem constitudo.
(851 Como se trata de una providencia de mero trmite, sim-

. plemente impulsora del procedimiento, corresponde que
sea firmada slo por el Secretario (CPC, 491.
(86) la excepcin de incompetencia (autorizada como artcu-

lo previo nicamente para los juicios ordinario y sumario,
no as para los dems procesos de conocimiento, ejecuti-
vos ni especiales, ver CPC, 139, l' Y 1381 es la va id-
nea para poner de manifiesto en el proceso la ausencia
de un presupuesto esencial de la demanda: "la compe-
tencia del juez".
De acuerdo con lo dispuesto en CPC, 6, las cuestiones de
competencia slo pueden promoverse por va de decli-
natoria (excepcin) o inhibitorio (accinl. Conforme con
ello, la excepcin de incompetencia planteada configura
una "declinatoria" (CPC, 7) que debe recibir el trmite
del juicio sumarsimo (CPC, 387, el.
Por otra parte, la incompetencia puede ser en razn: al
del territorio; bl de las personas; el de la materia; dI del
valor o cuanta del pleito y el del grado de conocimien-
to o competencia funcional. En el caso propuesto - y al
solo efecto de presentar el trmite completo de una ex-
cepcin de declinatoria (una de las formas que pueden
adoptar las cuestiones de competencial-, hemos elegido
la incompetencia por valor, en razn de adecuarse ella
a los presupuestos fcticos planteados en la demanda.
En el captulo 111 de esta obra, "Addenda", hacemos una
recopilacin de escritos conteniendo el resto de las ex-
112
cepciones de incompetencia, explicando en cada- caso, el
supuesto de hecho del cual se parte.
1871 En cada escrito judicial debe hacerse constar expresa-

mente la indicacin precisa de la representacin que se
ejerce, so pena de que el escrito no se provea ICPC, 331.
1881 El arto 3 CPC contiene las reglas de competencia por va-

lor, las que deben conjugarse con la norma contenida
en la ley 3611, arto 66 Ireformada por ley 71181, de
todo lo cual surge:
al que la competencia por valor se determina por el
monto de la demanda, incluidos los intereses o frutos
y los gastos hasta el momento de presentarla (Cpe, 3, al;
o bl por el importe de la obligacin total, si se demanda
una cuota o parte de ella o slo los intereses ICPC, 3,
bl; o el por el alquiler de un mes en los juicios de desalojo
y en los de resolucin de contrato de locacin ICPC, 3, d.
De tal forma, si el monto de la demanda no excede de

la suma de $ 1.000, es competente para entender de ella
la Justicia de Paz Departamental, salvo en las ciudades
de Rosario y Santa Fe, donde su competencia es absor-
bida por la Justicia de Paz Letrada; si excede de tal su-
ma, pero no supera la de $ 2.500, es competente la mis-
ma Justicia de Paz Letrada, en tanto alguno de los su-
puestos del arto 4, CPC, se presenten slo respecto de las
ciudades de Santa Fe y Rosario; fuera de ellas, corres-
ponde intervenir a la Justicia en lo Civil y Comercial,
por ser de competencia residual y tener una competencia
territorial mayor que la de Paz Letrada, circunscripta al
ejido municipal de cada una de las ciudades citadas.
113
Excediendo la cantidad de $ 2.500, corresponde que in-
tervenga siempre la Justicia en lo Civil y Comercial (ver
arto 66, LOT, ref. por ley 71181.
En cuanto a los juicios por daos y perjuicios, el rgimen
es distinto: hasta la suma de $ 1.000, conoce la Justicia
de Paz Letrada. De all en adelante, el Tribunal Colegia-
do de Juicio Oral.
Excede este comentario glosar cmo se distribuye la com-
petencia en procesos de desalojo, cosa que se tratar en
el manual respectivo.
!89) Como la excepcin debe tramitar por la va del juicio

sumarsimo incidental 1387, el, el traslado Ique debe con-
ferirse con entrega de copias, 871 se corre por tres das
1413, bl.
1901 Cada vez que el juez confiere un traslado, ste lleva im-
plcito un apercibimiento legal, salvo que expresamente
el juez consigne uno de carcter judicial. En el caso, el
apercibimiento es el contenido en el arto 143, CPC, apli-
cable analgicamente por constituir toda excepcin, por
propia definicin, una pretensin del demandado lo re-
convenido) dentro del ejercicio de su derecho de contra-
diccin.
De tal suerte, si el traslado de una excepcin no resulta
tempestivamente contestado, habr de aplicarse el arto
143 en forma inexorable, en cuanto a los hechos en que
se fundamenta, sin perjuicio -claro est- de que, en
los supuestos de competencia improrrogable, quede a
salvo el poder del Tribunal de declarar o no su incom-
petencia cuando corresponda, con prescindencia del si-
lencio o conformidad de las partes.
114
(91) La providencia que ordena correr e) traslado se notifica
por cdula (CPC, 62, 2'1. En el caso, por tratarse de una
cuestin que puede resolverse a base de las propias cons-
tancias de autos y que, por ende, no requiere ofreci-
miento de prueba, la orden del traslado lleva implcita
la providencia de "autos para resolver" (CPC, 89, 2'
prr.l, de donde resulta que el incidente quedar con-
cluso para sentencia cuando se conteste el traslado o
precluya el derecho de hacerlo.
192) Como se habr advertido, lo cdula se dirige al domicilio

ad litem constitudo por el actor en su demanda.
(93) Como la excepci6n tramita por la va del juicio suma-

rsimo (CPCl, 387, el, con la cdula que ordena correr
traslado deben entregarse las copias del escrito respec-
tivo (CPC, 413, bl.
Por tal razn, como se ver en nota 96, hemos preferido
que esta cdula se entregue personalmente y no por
intermedio de Correos y Telecomunicaciones, a fin de
garantizar la recepcin -por el excepcionante- de las
copias de la excepcin.
(94) El abogado y el apoderado se encuentran facultados

para firmar las cdulas de notificacin, conforme lo ds-
puesto en cpe, 25, el, pues es de su incumbencia el co-
laborar en el desarrollo e impulsin de los procesos O~
que intervienen (CPC, 251.
(95) Es imprescindible hacer constar la hora en la cual se rea-

liza la diligencia, pues el CPC, 55, dispone que "las ac-
tuaciones y diligencias judiciales, con excepcin del car-
go y de las notificaciones efectuadas por Correos y Tele-
115
comunicaciones, se practicarn en das y horas hbiles,
bajo pena de nulidad.
A su turno, el segundo prrafo de la misma norma re-
cin citada, establece que" ... son horas hbiles las que
medien entre las ocho y las veinte".
(96) De acuerdo con lo dispuesto en CPC, 63, el empleado

notificador debe entregar un ejemplar de la cdula al
litigante o a su apoderado (en el domicilio constitudo
al efecto!. En defecto de ellos, a persona de la casa, pre-
firiendo la ms caracterizada. Si no encuentra a nadie
en el domicilio donde debe practicarse la notificacin,
puede dar la cdula a un vecino que se encargue de ha-
cer la entrega. Si no lo halla, y en ltima instancia, debe
fijar el ejemplar en una de las puertas [si fuera posible,
de las interiores), dejando nota en l-y bajo su firma--
del da y de la hora de entrega.
El otro ejemplar, duplicado del anterior, se agrega a los
autos con la debida nota de lo actuado, lugar, da y hora
de la diligencia, y las firmas del notificador y del que
recibi la cdula, a menos que se negare o no pudiere
firmar.
(97) Ver cita 96.
(98) Ver cita 96.
(99) El allanamiento es un modo unilateral expreso de extin-

cin del proceso, que importa la sumisin de una de
las partes a la voluntad jurdica de la otra. Como acto
procesal nooJes retractable -salvo que medie un vicio
de la voluntad- y, por su naturaleza negocial, no re-
116
quiere la conformidad de la contraria. En otras pala-
bras: produce sus efectos desde el momento mismo de
su presentacin al proceso, en tanto rena los requisitos
propios del instituto: debe tratarse de un acto puro y
simple, no sujeto a condicin alguna.
11001 El allanamiento tempestivo Identro del plazo para con-

testar) tiene como efecto lograr la eximicin de la con-
dena en costas, salvo que, quien se allana, estuviera
en mora o que, por su culpa, se haya reclamado de
algo en el pleito lepe, 251, n. En el modelo propues-
to, el actor solicita la eximicin de costas sin tener de-
recho a ello, como se ver en los argumentos fundan-
tes de la respectiva resolucin.
llOl1 Aunque nuestro epe denomina la Seccin VII del T-

tulo I del libro 1, "Traslados y vistas", otorgando a
ambos vocablos idntico concepto y efectos, lo cierto
es que entre ellos existen diferencias sustanciales: al en
los traslados, hay "obligacin legal de expedirse", en
los trminos del arto 919 ee, de donde resulta aplica-
ble lo dispuesto en epe, 143, siempre que el juez or-
dene un "traslado"; b) en las vistas, no existe tal obli-
gacin; se concede slo para que "se vean determina-
das actuaciones" y no resulta aplicable lo dispuesto en
epe, 143.
En el caso del Agente Fiscal, aunque constituye usus fori
que se le corra "vista" y no "traslado'" cuando le cabe
intervenir en los asuntos de su competencia funcional,
creemos que debe ser a la inversa, a fin de poner a
dicho funcionario '"en la obligacin legal de expedirse"
!carga procesaD, de forma tal que su silencio implicar
117
cisentimiento fiscal con la pretensin que puede contra-
decir.
11 021 El Agente Fiscal es parte legtima en todas las cuestio-

nes de competencia. Ver CPC, argo arto 7 y, especfi-
camente, LOT, 85, 1'1.
11031 La providencia debe notificarse personalmente o por

cdula al Fiscal, en su despacho (CPC, 681.
(1041 La diligencia, extendida por el empleado notificador,

es menester para fijar el comienzo del cmputo del pla-
zo del traslado (ver.cita 1011.
(1051 Se trata del empleado notificador del juzgado. Acerca

de su designacin por el juez, ver cita 46.
(1061 Tanto en los procesos escritos como en los orales, los

requisitos de toda sentencia (definitiva o interlocutorial
se encuentran en CPC, 244, a cuyo texto se ajusta el
modelo propuesto. Adems, debe transcribirse a m
quina (CPC, 1071, en los mismos autos, con insercin
cronolgica en un protocolo especial, rubricado y fo
liado (CPC, 1071, llevado al efecto y personalmente por
el Secretario (LOT, 138, 81.
Por ltimo, debe ser firmada por el juez (no requiere
que el Secretario la refrende, ver CPC, 2441, con firma
entera (LOT, 1.731. Si falta la firma, la sentencia carece
de la fuerza y el carcter de tal, sin que exista posibi-
lidad de tenerla por vlida y perfectible ni de subsa-
narla con posterioridad.
(1071 Los honorarios se encuentran regulados de acuerdo con

lo dispuesto en ley 6767, 7, 3, eJ.
118
1108) La inhibitoria es una ele las formas permitidas por la
ley para plantear una cuestin de competencia ICPC,
61. A solicitud de parte, puede promoverse slo cuando
la cuestin atae.a un juez de la provincia y a otro
de otra provincia (nunca cuando el juez incompetente y
el juez a quien se considera competente, ejercen dentro
de la ,provincia de Santa Fe, CPe, 61. Elegida esa va
por el interesado, no puede usarse la declinatoria ante
el juez a quien se considera incompetente ICPC, 61. Para
la sustanciacin, ver CPC, 7, y, cuando se trata de
cuestin planteada de oficio entre jueces, ver CPC, 8. El
trmite completo puede verse en ALVARADO VELLOSO,
ADOLFO, "Cuestiones de competencia", Coleccin Es-
quemas procesales, N9 1, (Ed. Centro de Estudios Pro-
cesales de Rosario, 19741.
(109) Porque el CPC no establece claramente el trmite pro-

batorio a seguir en las cuestiones de competencia, debe
aplicarse al caso lo dispuesto en el CPC, 387, el, que
indica que debe procederse por la va del juicio suma-
rsimo, en el que el actor debe ofrecer la prueba de que
habr de valerse, conjuntamente con su demanda (CPC,
413, al.
De no efectuarse el ofrecimiento en tal estadio pro-
cesal, precluir el respectivo derecho y, por ende, el
actor no podr acreditar posteriormente los extremos
de su pretensin, con las consecuencias desfavorables
que pueden imaginarse.
11101 CPC, 7.
1111) Ver CPC, 6.
119
11121 Ver requisitos en CPC, 95.
11131 Ver CPC, 102.
(114) El exhorto es la comunicaclon escrita que dirige un

juez {exhortantel a otro de igual o superiw jerarqua
(a (os de jerarqua inferior, se dirige por medio de ofi-
cio), o a un juez extranjero (exhortado), encomendn
dale la realizacin de una o ms diligencias procesales
que pertenecen a su competencia, bajo promesa de
reciprocidad.
Los requisitos que establece la ley para el exhorto, se
encuentran en CPC, 95, a cuyo texto se ajusta el mo
delo propuesto.
11151 De acuerdo con lo dispuesto en el arto 7 de la CN, "los

actos pblicos y procedimientos judiciales de una pro
vincia gozan de entera fe en las dems y el Congreso
puede, por leyes generales, determinar cul ser la
forma probatoria de estos actos y procedimientos, y los
efectos legales que producirn".
A su turno, la ley provincial 7336 (publicada en B.O. del
24 de Dic. de 19741 establece a quienes corresponde
firmar testimonios para que sean tenidos por autnticos.
(116) Las copias de exhortos u oficios librados por el juez, no

requieren de su firma.
(117) Ver CPC, 94.
120
Atltlentl"
INCOMPETENCIA EN RAZON DE LAS PERSONAS EN LITIGIO
IEXTRANJERIAI
Se trata de un juicio por cobro de pesos iniciado ante los tribu

nales ordinarios de Rosario en contra de una persona de nocio
nolidad italiona.
OPONE EXCEPCION DE INCOMPETENCIA

Seor Juez;
E. E., por el demandado, en autos, "A. A. contra D. D. sobre

Cobro de pesos", a V. S. digo,
l. Mi representado es de nacionalidad italiano r como se acre~
dita con la escritura de mandato acompaada en el comparendo.
Ejercitando el derecho que le confiere nuestra Carta Magna, mi parte
opta por el fuero federal.
2. A mrito de Ja opcin ejercitada, V. S. es incompetente para
seguir entendiendo en ese juicio r por cuyo motivo deber declinar su
competencia.
3. Adems, el accionante conoca la nacionalidad de mi man-
dante, por haber tenido frecuencia de trato con l, como lo admite en
la demanda, por lo que pudo promover la accin directamente ante
el Juzgado Federal, evitando as el intil desgaste iurisdiccional consti-
tuido por ese iuicio iniciado ante V. S., razn por la cual pido se le
carguen las costas.
4. Fundo la presente excepcin, que deduzco en forma de ar-
tculo previo ICPC, 139, 19}, en lo dispuesto en el arto 100 de la Cons-
titucin Nacional.
5. Por lo expuesto a V. S., solicito,
5.1. De la incompetencia deducido corra traslado a la con-
traria.
5.2. Oportunamente, decline su competencia.
SERA JUSTICIA
CONTESTA EXCEPCION DE INCOMPETENCIA

Seor Juez:
A.A., por mi propio derecho, en autos, "A.A. contra D. D_
sobre Cobro de pesos", a V. S. digo,
123
l. Que contesto el traslado que se me ha corrido de la excep
clon de incompetencia deducida por la demandada, conjuntamente
con el ejercicio de la opcin por el fuero federal, pidiendo su rechazo
por los siguientes fundamentos:
2. No es cierto que conociera lo nacionalidad italiana que se
atribuye el demandado, que no la acredita con la escritura de man-
dato que acompa su apoderado, por cuanto de la simple lectura de
ese instrumento pblico surge que el notario do fe solamente de ha-
ber tenido a su vista el documento de identidad del mandante y n:l
de la nacionalidad del mismo.
3. Por otra parte, para el hipottico caso que el demandado
fuera extranjero, debi optar por el fuero federal en su primera pre-
sentacin en el proceso y no cuando se le corri traslado de la de-
manda. Al no ejercitar tal opcin al comparecer, ha renunciado tcita-
mente al fuero federal.
4. Adems, el pedido de costas resulta exagerado. Aun cuando
fuera procedente la opcin, tratndose de un privilegio institudo a
favor del extranjero, ste puede o no ejercitarlo, circunstancia que se
conoce recin cuando realiza tal actividad, dentro de un juicio en
frmite ante la justicia ordinaria.
S. Por lo expuesto a V.S., solicito que resuelva el incidente
rechazando la incompetencia deducida.
SERA JUSTICIA
SENTENCIA
y VISTQS, La excepclon de incompetencia por extranjera opuesta

por el demandado; odo el actor y el Agente Fiscal;
y CONSIDERANDO, 1. Que el ar!. 100, CN vigente, establece
que corresponde a la competencia de la Suprema Corte y de los Tri-
bunales inferiores de la Nacin, el conocimiento y decisin de las
causas ... seguidas ... entre una provincia o sus vecinos ... contra un
ciudadano extranjero.
Que desde el comienzo de la vigencia de la ley 48 (ver arto 2,
ne. 2"'). la Justicia Federal fue la competente para conocer de casos
como el que nos ocupa, hasta que fue promulgada la ley 13998, cuyo
arto 41 (inc. al le ved tal competencia, al otorgarla a los jueces ordi-
narios, tambin nacionales, de la Capital Federal (y tcitamente a la
l
justicia provincial en el resto del pas), por cuanto la reform-a consti-

tucional del ao 1949 haba eliminado la distinta nacionalidad como
124
circunstancia determinante de la competencia federal, pues -como
dice Granda (JA, 1949-I-doc_ 51)- "ello era ya una exigencia imposter-
gable, porque ni tuvo razn para ser establecida en la Constitucin
de 1853, ni la haba ahora para que subsistiera"_
Que dicha norma de la ley 13998 se mantuvo luego de la san-
cin del [}jo. ley 1285/58, a travs de su arto 40, de donde resulta
que, paradojalmente, la cuestin ha perdido actualidad en la Capital
Federal, pero la ha retomado en las provincias.
Que, consecuente con lo expuesto, cabe dejar en claro que co-
rresponde a la Justicia Federal el juzgamiento de extranjeros, cuando
stos se acogen en forma expresa a tal derecho que, por no afectar
el orden pblico, puede ser renunciado aun implcitamente, al aceptar
en silencio la competencia ordinaria (SCJN, Fallos, 134-370).
Que, oun cuando no se encuentre especficamente legislada en
nuestro cpe la prrroga de la competencia por el demandado {en sen-
tido genrico), es obvio que ella puede realizarse en forma tcita slo
cuando se halla constreido por la carga legal de contestar, no siendo
eficaz -entonces- ninguna presentacin anterior {vgr. el escrito de
comparendo} para que el juzgador acepte sin ms la tcita renuncia.
Que sta es, por etra parte, la solucin que ya diera al problema
el arto 12, inc. 4 9 , de la ley 48, de donde surge que no se ha consen-
tido la intervencin del tribunal por no haberse hecho uso del bene-
ficio de extranjera en el acto de comparecer a estor o derecho -aca-
tando el respectivo emplazomiento- sino que la excepcin ha sido
correcta y oportunamente deducida 01 correrse traslado de la demanda,
pues recin entonces naci la carga legal antes aludida.
Que, en consecuencia, siendo formalmente p~ocedente la excepcin
opuesta, corresponde analizarla en su fundabilidad.
2. Que ya se ha dicho precedentemente que el fuero federal - y
ello es aceptado en forma pacfica- es de excepcin y, por ser 05 ,
quien lo invoca debe probar fehacientemente los extremos necesarios
para su otorgamiento ISCJN, Fallos, 249-623). siendo irrelevante, enton-
ces, que hoyo sido o no negada la condicin de extranjero por el artor
excepcionado.
Que, en el caso, el excepcionante pretende acreditar su condicin
de extranjero con la presentacin de una cdula de identidad provin-
dal exhibida ante el Escribano en el acto de otorgar escritura de man-
dato a su defensor.
Que es del caso recordar que, con arreglo a lo dispuesto e'1 el
arto 83, CC, y 1 Y 2 del Decreto Reglamentario de la ley 346, la justi-
ficacin de la nacionalidad debe efectuarse por medio de certificados
de los registros consulares o por instrumentos hechos en el lugar, segn
las leyes respectivas, autenticados por los agentes diplomticos de la
Repblica, y que la prueba supletoria autorizada en el arto 85 del m is-
125
mo ce, slo es admisible cuando se demuestra que la presentacin
de la pertinente partida es imposible y que aquella prueba est ex-
presa o implcitamente admitida por la ley del pas de origen (simi-
larmente, ver SCJN, Fallos, 211-332, 335, 338, 470, 714, etc.).
Que aun aceptando la posibilidad de calificar la actuacin notarial
cumplida en el momento de otorgar el poder como un elemento de
prueba, parece claro que sta no puede considerarse supletoria de la
prevista en el arto 83, OC, no slo porque ha sido producida unilateral-
mente y con total olvido del principio de bilateralidad, sino tambin
porque en momento alguno se aduio la imposibilidad de presentar el
documento verdaderamente acreditante de la extranjera, de donde
resulte que tel supletoria prueba no es admisible.
Que el16 conduce, obviam.ente, al rechazo de la excepcin de in-
competencia.
3. Que las costas de la incidencia deben ser soportadas por la
excepcionante, en razn de haber resultado vencida y lo dispuesto en
CPC, 251, 1.
Por tanto, odo el Agente Fiscal, RESUELVO, Rechazar la excepcin
de incompetencia deducida, con costas ... Insrtese y hgase saber.
126
INCOMPETENCIA EN RAZON DE LAS PERSONAS EN LITIGIO
(COMERCIANTES)
El caso supone que uno de los socios de una sociedad colectiva

demanda al otro socio, reclamndole una indemnizacin dineraria
por neiecucin de las obligaciones convenidas en el contrato so-
cial que motiv una prdida en el patrimonio del de:mondante.
OPONE EXCEPCION OE INCOMPETENCIA

Seor Juez:
E.E., por el demandado, en autos, "A.A. contra 0.0'. sobre
Indemnizacin", a V .5. digo:
1. Opongo la excepcin de incompetencia a mrito de los si-
guientes fundamentos.
2. El arto 448 del Cdigo de Comercio dispone que todas las
cuestiones sociales que se sucitaren entre los socios durante la exis-
tencia de la sociedad sern decididos por jueces arbitradores, si no se
ha estipulado lo contrario en el contrato de sociedad.
Afirm el actor en la demanda que subsista la sociedad colectiva
que vincula a las partes, y de la simple lectura del contrato social
acompaado por el demandante surge que no se renunci a la com-
petencia de amigables componedores ni se estipul la del tribunal or-
dinario para dirimir los conflictos entre los socios. En consecuencia, V.S.
deber declinar su competencia.
3. Deduzco la excepcin de incompetencia en forma de artculo
de previo y especial pronunciamiento CPC, 139, 10).
4. Por lo expuesto a V. S., solicito:
4.1. De la excepcin deducida corra traslado al actor por el
trmino de ley.
SERA JUSTICIA
CONTESTA EXCEPCION OE INCOMPETENCIA.

Seor Juez:
A.A., por mi propio derecho, en autos: "A.A. contra D.D. sobre
Indemnizacin", a V. S. digo:
127
l. Evacuando el traslado corrido, contesto la excepcin de in
competencia deducida por la contrario.
2. Es verdad que subsiste la sociedad comercial colectiva que
integro con el demandado. Tambin es cierto que en el contrato so
cial no se hizo renuncia a la competencia de amigables componedores
para dirimir los conflictos entre los socios.
3. En consecuencia, me allano a la excepcin de incompetencia
deducida.
4. Por lo expuesto a V .S. solicito:
I
4.1. Tenga por contestado el traslado.

4.2. Previa vista Fiscol, decline su competencia.
SERA JUSTICIA
SENTENCIA
y VISTOS: La excepcin de incompetencia en razn de las personas

en litigio, opuesta por el demandado, odos el actor y el Agente
Fiscal;
y CONSIDERANDO, Que el arto 448 del Cdigo de Comercio im-
pone la competencia arbitral en casos como el presente.
Que el allanamiento del actor excepcionado me exime de hacer
mayores comentarios respecto del asunto.
Que las costas de la incidencia deben ser soportadas por el actor
atento haber dado lugar a la reclamacin del excepcionante [CPC, 251,
1e).
Por tanto, RESUELVO, Hacer lugar a lo solicitado y, en consecuen-
cia, declinar la competencia de este tribunal, con costas... Insrtese
y hgase saber.
- Por razones ajenas a la voluntad de! editor

en la pgina 127 se ha omitido consignar, e~
asterisco a pie de pgina -como figura en los
originales de la obra- que el caso p!anleod"
se presenta a mero ttulo de ejemplo, pues la
norma legal all citada no se encuentra aduai-
128
mente en vigencia lart. 368, ley 19.5501.
INCOMPETENCIA EN RAZON DEL TERRITORIO
(DISTINTA VECINDAD)
Se trata de una demando ordinaria por cobro de pesos promovida

por un comerciante mayorista de Rosario reclamando el pago de
mercaderas vendidas a un n1inorista de la ciudad de Paran,
donde se entreg tales mercaderas y deba efectivizarse su pagc>.

Seor Juez:
E. E., por el demandado, en autos, "A. A. contra D. D. sobre
Cobro de pesos', a V.S. digo,
Opongo la excepcin de incompetencia, a mrito de las siguientes
consideraciones:
1. Como lo tiene resuelto una pacfica y reiterada jurispruden-
cia, 10 norma procesal que en los juicios contenciosos permite al actor
optar entre los jueces del lugar del cumplimiento de las obligaciones
que se demanden, o el de la celebracin del acto o contrato, o el del
domicilio del demandado (CPC, 4), slo tiene vigencia dentro de la
provincia y no es aplicable para resolver posibles conflictos de compe-
tencia con los jueces de otra provincia.
2. De los documentos presentados por el mismo demandante y
de sus afirmaciones, surge que en el domicilio real de mi representado,
sito en la provincia de Entre Ros, est el lugar del cumplimiento de
las obligaciones que se demandan (pagos), habida cuenta que se trata
del domicilio del deudor. Resulta irrelevante que el contrato de com-
praventa se haya realizado en esta ciudad de Rosario, porque en ma-
teria de acciones que emergen de un contrato, el principio general,
para determinar la competencia, es el del lugar convenido para el
cumplimiento de la obligacin.
3. Fundo la presente excepcin que deduzco en forma de ar-
tculo previo (CPC, 139, 19 ) en lo dispuesto en los arts. 747 Y 749 del
Cdigo Civil.
4. l. De la incompetencia deducida, corra traslado a la contra-
ria por el trmino de fres das.
SERA JUSTICIA
129
Seor Juez:
A.A., por mi propio derecho, en autos: "A.A. contra D. D', sobre
Cobro de pesos", a V.S. digo,
l. Contesto el traslado que se me ha corrido de la excepcin
de incompetencia deducida por la contraria.
2. Me allano a tal excepcin, reconociendo que la norma del
arto 4 9 del (Pe slo tiene vigencia dentro de nuestra provincia y no
es idnea para aplicarla a vecinos de otra.
3. Es cierto que el lugar convenido para el cumplimiento de
las obligaciones que se demandan es el domicilio del deudor, sito en
la provincia de Entre Ros, lo que determina la competencia del tribunal
de ese lugar.
Pero, en razn que una uniforme legislacin de casi todas las
provincias argentinas, receptada por una pacfica jurisprudencia, prev
que la competencia territorial es prorrogable y que cuando no se la
cuestiona se produce una prrroga tcita de la misma, no puede con~
siderarse que la demanda fue mal promovida sino, solamente, que el
demandado no consinti la competencia de V.S. Tal circunstancia,
unida al presente allanamiento tempestivo, determina que las costas
deban ser soportadas en el orden causado.
4. Por lo expuesto a V.S., solicito:
4.1. Tenga por allanada a mi parte a la excepcin de incom-
petencia.
4.2. Previa vista Fiscal, decline su competencia, imponiendo las
costas por su orden.
SERA JUSTICIA
SENTENCIA
y VISTOS; La excepclon de incompetencia en razn del territorio,

opuesta por el demandado; odo el actor y el Agente Fiscal;
y CONSIDERANDO, Que la opcin que, a favor del actor, con-
sagra el arto 4, epe, entre los jueces que la norma menciona, tiene
vigencia solamente dentro de la provincia, no pudiendo aplicarse para
resolver posibles conflictos de competencia con jueces de otras provin-
cias.
Que no existiendo un rgimen nacional que determine la com-
petencia para conocer en ese posible conflicto, son de aplicacin las
130
normas del Cdigo :C;vil sobre el lugar del cumplimiento de las obli-
gaciones.
Que las partes han admitido haber convenido el lugar de pago
de la suma que se demanda en el domicilio del deudor, por lo que el
juez competente ser aquel que tenga competencia territorial en el
lugar del domicilio del deudor (CC, 747 y concordantesl.
Que el desplazamiento de la competencia territorial intentado por
el accionanfe no ha sido aceptado por el demandado, quien interpuso
en trmino la excepcin de incompetencia a la cual se allan el deman-
dante, circunstancia que me exime de todo otro comentario.
Que siendo competente un juez de otra provincia, no corresponde
la remisin de estas actuaciones, sino su archivo.
Que las costas deben ser soportadas por su orden, por no existir
un vencido en el caso, en razn de haber propuesto el actor una pr
rroga tcita que no le fue aceptada por el demandado.
Que, por tanto, RESUELVO, Hacer lugar a la excepcin deducida
y, en consecuencia, declinar la competencia de este tribunal y ordenar
el archivo de las presentes actuaciones. Costas por su orden (epe, 250).
Insrtese y hgase saber.
131
INCOMPETENCIA EN RAZON DEL TERRITORIO
(TRIBUNALES SECCIONALESI
El caso supone que una persono domiciliada en la localidad de

Melincu, es den1Ondoda por cumplimiento de un boleto de com-
praventa de una cosa mueble, en el cual se haba convenido la
prrroga de la competencia territorial a los tribunales ordinarios
de la ciudad de Rosorio y el boleto fue realizado y deba cum-
plirse en lo localidad de Melincu.
OPONE EXCEPCION DE INCOMPETENClI\

Seor Juez:
E.E., por el demandado, en autos, "A.A. contra D.D. sobre
Cumplimiento de contrato", a V.S. digo:
Opongo la excepcin de incompetencia a mrito de las siguientes
consideraciones!
l. El cpe dispone, en su arto 4, que "en los procesos conten-
ciosos ser competente el juez del lugar en que deben cumplirse las
obligaciones que se demandan, el de lugar en que se realiz el hecho,
acto o contrato que los origina o el del domicilio del demandado".
El actor, en su escrito inicial, reconoci que el lugar donde deba cum-
plirse la obligacin que demanda es el mismo lugar en el que se rea-
liz el contrato que lo origina y domicilio del demandado, que es la
localidad de Melincu, Departamento General lpez de esta provincia.
2. El accionante promovi la demanda ante ese tribunal ordina-
rio de la ciudad de Rosario, en virtud de una prrroga expresa de la
competencia territoriol, convenida en el mencionado contrato de com-
praventa que vincula a las partes. Mi representado admite la existencia
de tal prrroga territorial expresa, pero afirma que la misma no tiene
validez.
En efecto: el Juez de Melincu es el nico competente para en-
tender en el proceso (epe, 4), ya que a tenor del arto 33 de la LOT
la competencia de dicho magistrado es "excluyente", entendindose a
ese propsito que se trata de una competencia de orden pblico abso-
lutamente improrrogable (cfr. JURIS, 1-589, 11-306, 36-14, 40-128, etc.).
3. Deduzco la presente excepcin en forma de artculo de pre-
vio y especial pronunciamiento (lepe, 139, 1'l.
4.1. De [a incompetencia deducida, corra traslado a la contraria
por el trmino de ley.
SERA JUSTICIA
132
Seor Juez:
A.A . por mi propio derecho. en autos, "A.A. contra 0.0. sobre
Cumplimiento de Contrato". o V. S. digo,
Contesto el traslado que se me ha corrido de la excepcin de
incompetencia deducida por el demandado, pidiendo se la rechace, a
mrito de los siguientes fundamentos:
1. Lo dispuesto en el arto 4 del epc no es aplicable en razn
de la existencia de una prrroga expresa de la competencia territo-
rial. que es admitida por la contraria y autorizada por el CPC (art. 2).
2. La prrroga de la competencia territorial es vlida, por cuan-
to en el texto actual de la lOT no existe disposicin alguna que exprese
que la competencia territorial del Juez de Melincu es "excluyente".
3. Por lo expuesto a V .S . solicita,
3.2. Previa vista Fiscal, rechace la incompetencia deducida.
SERA JUSTICIA
SENTENCIA
y VISTOS: La excepClon de incompetencia en razn del territorio

deducida por el demandado; odo el actor y el Agente Fiscal;
y CONSIDERANDO, Que el arto 38 de [a ley 3611 (hoy. arto 33 de
la LOT. t.O. por A[berto Sehiaritti. Digesto Legis[ativo. ao 1966) esta-
blece que la competencia territorial de los jueces secciona les (Rafaela,
Vera. Melineu. Reconquista y Venado Tuerto) excluye [a de los jueces
con asiento en Santa Fe y Rosario.
Que, para mejor comprender la afirmacin precedente, debe te-
nerse en cuenta que el texto actual del arto 33 de la Lor no contiene
el prrafo final que impone el carcter excluyente antes aludido.
Que. como ya lo hiciera notar la CCCR. S. 2' (en autos "E.S.S.O.
e! San Fernando S. R. L. ... Acuerdo del 15.3.1972). "se trata de un
simple error material contenido en la ltima edicin oficial de la LOr,
pues resulta obvio que el Senado de la provincia no ha ejercitado en
el caso (con la edicin del Digesto Legislativo) ninguna atribucin le-
gislativa que, por otra parte, no le perteneca, sino de consuno con la
Cmara de Diputados y el Poder Ejecutivo. A este respecto, cabe ad-
vertir que e[ ltimo texto lega[ que trae ntegro el arto 38 (hoy. 33) es
[a ley 5550 de 1962. posterior -dicho sea de paso- al epc del mismo
133
ao lIey 5531); Y desde entonces hasta la edicin del Senado en
1966, no se promulg ley alguna que modificara dicho artculo".
Que, por otra parte, el domicilio de pago -en el caSQ- es Me-
lincu, lugar donde debe realizarse la reclamacin judicial (CC, 747).
Que, congruente con lo expuesto, no cabe el derecho de opcin
que confiere al actor el ort. 4, (pe, ni lo prrroga de lo competencia
territorial que autoriza el ort. 2 del mismo Cdigo, correspondiendo
-en consecuencio- estimar la declinatoria.
Que, en cuanto las costas, deben ser soportadas por el perdidoso,
conforme lo dispuesto en el ort. 251, CPe.
Por tanto, RESUELVO: Hacer lugar a la excepcin Y, en consecuen-
cia, declinar la competencia de este tribunal y ordenar, la remisin de
las actuaciones al juez competente. Con costas ... Insrtese y hgase
saber.
134
INCOMPETENCIA EN RAZON DE LA MATERIA
(FEDERALI
El caso supone que una Sociedad Annima domiciliada en la

Capital Federal es demandada por cobro de pesos ante el tribunal
ordinario de la ciudad de Rosario.
OPONE EXCEPClON DE INCOMPETENCIA

Seor Juez:
F.F., por la demandada, en autos, "A.A., S.R.L. contra D.D.,
S. A. sobre Cobro de pesos", a V. S. digo,
Opongo la excepcin de incompetencia fundada en las conside-
raciones que seguidamente expongo:
l. Mi representada es vecina de la Capital Federal, como se
desprende de los siguientes hechos: a) tiene su domicilio legal en la
ciudad de Buenos Aires, conforme lo dispone la clusula tercera del
contrato social que acompao y pido se me devuelva, dejando en autos
copia certificada por el actuario; b) el Gobierno Nacional autoriz su
creacin como sociedad annima; el en la Capital Federal se encuen-
tran inscriptos sus estatutos y dl all se celebran las asambleas de sus
accionistas y funciona su directorio.
Todos estos hechos son conocidos por la actora, por las relaciones
comerciales que mantienen desde hace muchos aos, y tambin porque
el negocio que origina el reclamo fue realizado en la Capital Federal,
adonde se trasladaron los representantes de la demandante poro en-
trevistarse con los directores de la accionada, segn se acredita con lo
documentacin acompaada con la demonda.
2. En su calidad de vecina de la Capital Federal, y siendo la
actora vecina de la provincia de Santa Fe, mi representada tiene de-
recho al fuero federal (art. 100, Constitucin Nacional) razn por la
cual declina la competencia territorial de V.S., a fin de ser iuzgada
por el Tribunal Federal.
3. Si se acepta que la actora conoca la calidad de vecina de
la Capital Federal de mi mandante, debe concluirse que saba que
demandaba ante juez incompetente, de lo que se infiere que por su
culpa ha dado lugar a la reclamacin de incompetencia, por cuyo mo-
tivo deber cargar con las costas C~CI 251, nc. P).
4. Deduzco la presente excepcin en forma de artculo de pre-
vio y especial pronunciamiento ((PC, 138, nc. 19).
135
5. l. De la incompetencia deducido, corra traslado a la contra-
ria por el trmino de ley.
SERA JUSTICIA

Seor Juez:
E. E., por la actora, en autos, "A. A. S. R. L. contra D. D. S. A.
sobre Cabro de pesos", a V.S. digo,
Evacuando el traslado corrido, contesto la excepcin de incom-
petencia deducida por la contraria en forma de artculo previo.
l. Me allano a la mencionada excepcin de incompetencia pres-
tando la conformidad de mi representada para que V.S. decline
su competencia.
2. Las costas debern ser soportadas por su orden, porque la
opcin para el fuero federal que ha efectuado la actora importa ei
ejercicio de un derecho que le otorga la Carta Magna y al cual poda
renunciar expresa o tcitamente.
la competencia territorial es prorrogable y de no haber deducido
la excepcin de incompetencia en la oportunidad que lo hizo, V. S.
habra resultado competente para entender en el proceso, considerando
que se haba producido una prrroga tcita de la competencia, como
lo tiene resuelto una pacfica jurisprudencia.
Tratndose de un derecho cuyo eiercicio poda o no haberse rea-
lizado, mi parte no ha dado lugar a la reclamacin de incompetencia,
y en consecuencia, no tiene que cargar con las costas.
3.2. Previo traslado al seor Agente Fiscal, decline su competen-
cia, disponiendo que las costas sean soportadas por su orden.
SERA JUSTICIA
SENTENCIA
y VISTOS: La excepclon de incompetencia en razn de la materia,

opuesta por la demandada; odos la actora y el Sr. Agente Fiscal;
136
y CONSIDERANDO, Que conforme lo preceptuado en el arl. 100
de la Constitucin Nacional, compete a la Justicia Federal el conoci-
miento y decisin de las causas suscitados entre vecinos de distintas
provincias.
Que, a los fines previstos en la norma recin referida, la Copita I
Federal se equipara a una provincia.
Que, por ello, y atento el allanamiento del excepcionado y lo dic-
taminado por el Sr_ Agente Fiscal, corresponde declarar la incompe-
tencia de este tribunal.
Que, en cuanto a las costas, y no obstante que nuestro ordena-
miento procesal consagra la teorio objetiva "del vencimiento" como
sistema de imposicin de ellas, sin que quepa la posibilidad de que
pueda liberarse de costas el perdedor por ser dudosa la cuestin plan-
teada, parece razonable Imponerlas por su orden, habida cuenta de la
tempestividad del allanamiento formulado por el actor ICPC, 251, 1)
Y de la naturaleza del litigio, en el cual se advierte que hubo una pro-
puesta de prrroga de competencia por parte del actor 101 presentar su
demanda ante la justicia ordinaria), que no fue aceplada por la excep
donante.
Que, por aIra parte, si sta puede prorrogar la competencia fe-
deral a que tiene derecho y, por ende, ser ella renunciable, no puede
exigirse que el actor conozca la actividad que eventualmente podr
desplegar su contraria en el proceso.
Por tanto, RESUELVO, Declarar la incompetencia de este tribunal
y ordenar el archivo de estas actuaciones. Costas por su orden ...
Insrtese y hgase saber_
137
IEXPROPIACIONJ
El caso supone que una Municipalidad de nuestra provincia pro

mueve juicio de expropiacin de un predio contra su propietark:
ante un juzgado de 1~ Instancio en lo Civil y Comercial.

Seor Juez:
E. E., por el demandado, en autos, "Municipalidad de A. cont.ra
0.0. sobre Expropiacin", a V.S. digo,
Opongo la excepcin de incompetencia a mrito de los siguientes
fundamentos:
1. La Constitucin Provincial dispone que compete a la Corte
Suprema, exclusivamente, conocer de los juicios de expropiacin que
promueva lo provincia (93, 3 9 ) Y, adems, ejercer las otras funciones
que le encomiende la ley (92, 8'1.
La LOT en su mt. 23, 3'), atribuye competencia a la Corte para
conocer de los juicios de expropiacin que promuevan los Municipo
lidades.
Tambin la Carta Magna provincial le atribuye competencia ex-
clusiva en los recursos contencioso administrativos (93, 2?). Y hoyes
pacfico admitir el carcter administrativo y publicista de la expropia
cin, habida cuenta que la fuente de Jos poderes comunales es la "de
legacin" de los de la provincia.
2. En consecuencia, compete a la Corte Suprema y no a V. S. ,
entender y resolver en este juicio de expropiacin.
3. Deduzco la presente excepcin en forma de artculo previo
[CPC, 139, 1'1.
4. Por lo expuesto a V .S., solicito,
4.1. De la incompetencia deducida, corra traslado al actor por
el trmino de ley.
SERA JUSTICIA
CONTESTA EXCEPCION DE INCOMPETENCIA.

Seor Juez:
F.F., por la actora, en autos, "Municipalidad de A. contra D.D.
sobre Expropiacin", a V.S. digo: '
138
Que contesto el traslado que se me ha corrido de lo excepclon
de incompetencia deducido por la contraria, solicitando su rechazo, a
1. Como ya lo ha resuelto la Corte Suprema de Justicia de
nuestra provincia, el art. 3, inc. 39 ), de la LOT, pugna con la Constitu-
cin Provincial en cuanto otorga competencia a la Corte Suprema para
entender en la expropiaci6n promovida por una Municipalidad, toda
vez que el arto 93 de la Carta Magna limito la competencia del ms
Alto Tribunal, que no puede ser ampliada por una ley comn.
2. Que, lo que determina la competencia de !a Corte Suprema
en los juicios de expropiacin, no es lo materia, sino el sujeto expro-
piante (la provincia, o un concesionario suyo que la sustituye por sub-
rogacin legal). Las Municipalidades expropian por "delegacin" del
Estado, del cual son independientes en el ejercicio de sus funciones
propias.
3. Por lo expuesto a V .S. solicito que, cumplido el trmite, re-
suelva el incidente desestim.ando la excepcin de incompetencia.
SERA JUSTICIA
SENTENCIA
y VISTOS: la excepcin de incompetencia en razn de la materia,

opuesta por el demandado; odos el actor y el Sr. Agente Fiscal;
y CONSIDERANDO, Que el arto 18, inc. 39), ltima parte de la LOT
(t. O. Digesto Legislativo, 196), agrega a la competencia de la Corte
Suprema el conocimiento de las expropiaciones que promuevan las:
municipalidades, ampliando as la norma contenida en el ort. 93, ine.
39 )1 de la Constitucin provincial.
Que la norma referida aparece como razonable en la hermenu~
tica legal, habida cuenta que, en esencia, no existe diferencia alguna
en cuanto a la materia expropiatoria en s, si quien promueve el pleito
es la provincia o una municipalidad.
Que, por lo expuesto, el precepto contenido en el arto 18, antes cita-
do, logr la aceptacin de las diversas Cortes y Superiores Tribunales ne
Justicia que se sucedieron durante la vigencia de la ley 3611 ILOT) y
hasta 1961.
Que, sin embargo, la Corte Suprema instaurada a partir de 1962,
desde el caso "Municipalidad de Santa Fe c. Propietario desconocido"
(fallo del 11.12.64, ver Juris, 26240), ha sostenido invariablempnte
que tal norma pugnaba con la Constitucin provincial en cuanto le
otorgaba al Cuerpo una competencia no atribudo por sta.
139
Que tal poslclon se fundamenta en la interpretacin que se hace
respecto del adverbio de modo "exclusivamente" empleado en el
arto 93 de la CP, al que se toma como sinnimo de "solamente", "ni
camente" .
Que aunque no comparto la tesis interpretativa del ms Alto Tri
bunal, por cuanto en el lenguaje tcnico procesal el vocablo "exclu-
sivamente" tiene el claro sentido de "privativamente" o "excluyente
mente", con lo que se quiere vedar a otros poderes o tribunales que se
arroguen facultades jurisdiccionales propias de la Corte, un elemental
acatamiento moral de sus decisiones me lleva a resolver en el mismo
sentido que ella, aunque dejando a salvo mi opinin en contraria, pues
los tribunales inferiores deben adecuar su jurisprudencia a la de la
Corte, so riesgo de conspirar en contra de los principios de economa
y celeridad que imperan en nuestro proceso ICfr. CSSF, B. 7 . 71, autos
"Gigliotti c. Giuglione").
Por todo lo expuesto, RESUELVO, Rechazar la excepcin de incom
petencia, con costas. .. Insrtese y hgase saber.
140
lEN RECONVENCION POR NULIDAD DEL MATRIMONIOl
El caso supone un juicio de divorcio promovido por un cnyuge,

al que el otro reconviene por nulidad de matrimonio.
Excmo. Tribunal Colegiado de Juicio Oral,

A.A., por mi propio derecho, en autos, "A.A. contra D.D. so-
bre Divorcio", a V.S. digo,
consideraciones:
l. El demandado ha reconvenido por nulidad de matrimonio.
la competencia de V.s. se encuentra taxativamente enunciada en el
arto 541 del CPC, que no contempla el caso de nulidad de matrimonio.
Tratndose de un tribunal con competencia especfica y limitada a ca-
sos expresamente indicados en la ley ritual, V.S. no puede ampliarla
entendiendo en casos no previstos que, lgicamente, deben plantearse
ante Jos tribunales con com.petencia amplia y residual, como son los
Juzgados de Primera Instancia en lo Civil y Comercial.
En consecuencia, V.S. deber declinar su competencia en la nu-
lidad de matrimonio y continuar con el trmite del juicio de divorcio.
2. Deduzco lo presente excepcin en forma de artculo de previo
y especial pronunciamiento larts. 552/3 y 139 inc. 19 CPC).
3. l. De la excepcin opuesta, corra traslado a la contraria po r
el trmino de cinco das.
3.2. Oportunamente, decline su competencia en la nulidad de
matrimonio.
SERA JUSTICIA

LE., por el demandado, en autos, "A.A. contra D.D. sobre
Divorcio", a V.S. digo,
141
Que contesto el traslado que se me ha corrido de la excepcin
de incompetencia deducida por la actora, pidiendo desde ya su re-
chazo, a mrito de los siguientes fundamentos:
l. Es verdad que el tribunal del cual forma parte V. S. es un
tribunal que tiene una competencia restringida, limitada a los casos
que taxativamente enumera el Cdigo de Procedimientos Civi les. Es
cierto que coexisten otros tribunales con competencia amplia que, en
principio, deben entender en todos aquellos casos cuya competencia
material no ha sido atribudo por la ley procesal a tribunales espec-
ficos. Pero ello no significa que V.S. no sea competente para en-
tender en la nulidad de matrimonio formulada por reconvencin.
2. En efecto: ese tribunal resulta competente para entender en
la nulidad de matrimonio por la "conexidad" existente entre am bas
pretensiones. De la misma forma, aunque la ley procesal no le otorga
competencia para conocer en casos de tenencia de hijos, cuando se
plantea simultneamente con el juicio de divorcio, por la conexidad
existente entre ambas causas, el Tribunal Colegiado entiende en tal
tenencia.
Por otra parte, debe notar el tribunal que, de prosperar la preten-
sin de nulidad de matrimonio, el juicio de divorcio carecera de ob-
jeto. En consecuencia, la conexidad invocada surge evidente, como
tambin la necesidad de que resuelva primeramente la nulidad de
matrimonio promovida, para recin despus considerar si hay motivo
para decretar el divorcio.
3. Por lo expuesto a V.S. solicito rechace la incompetencia
deducida.
SERA JUSTICIA
SENTENCIA
y VISTOS: La excepClon de incompetencia en razn de la materia

deducida por el reconvenido; odos el actor y el Sr. Agente Fiscal;
y CONSIDERANDO, Que habiendo demandado el actor pidiendo
la declaracin de su divorcio, y reconvenido la demandada por nulidad
de matrimonio, se encuentra el tribunal ante dos pretensiones objetivas
conexas e pe, 1441 que no pueden ser resueltas sino por uno e idntico
iuzgador, en razn de que la resolucin que recaiga en una de las
causas (nulidad de matrimonio) har cosa juzgada en la otra (divorcio1.
Si el matrimonio es nulo, es ::lbvio que los cnyuges no pueden d;vor~
eia"e; argo arto 340, inc. 2', y 342, CPe).
142
Que, por tal razn, y no existiendo bice para la tramitacin con-
junta de ambas causas, stas deben quedar acumuladas para ser re-
sueltas en sentencia nica.
Que, por otra parte, el arto 541, CPC, atribuye con carcter taxa-
tivo competencia material a este Tribunal Colegiado de Juicio Oral;
y entre los caso~que enumera la norma, no se encuentra contenida la
pretensin de declaracin de nulidad de matrimonio, cuyo conoci-
miento compete -por va residual- a la amplia competencia mate-
rial de la Justicia en lo Civil y Comercial.
Que perteneciendo ambas causas a diferentes competencias ma-
teriales, y existiendo una laguna legal -no hay norma alguna que
solucione el conflicto planteado- corresponde que el juzgador integre
la ley teniendo en cuenta los principios que gobiernan el proceso
ICPC, 693).
Que siendo as, parece razonable que entienda en estas causas la
Justicia Civil y Comercial, pues su competencia m.ayor y residual ab-
sorbe la menor y especfica de este Tribunal Colegiado de Juicio Oral;
de tal forma, dictada la sentencia en el pleito en el cual se ventila la
nulidad de matrimonio, podr emitirse resolucin en el divorcio sin
posibilidad de escndalo jurdico por coexistencia de sentencias con-
tradictorias.
Por tanto, SE RESUELVE, Declarar la incompetencia de este tribunal
para conocer de la demanda y la reconvencin, debiendo remitirse el
expediente al Sr. Juez en lo Civil y Comercial en turno, con atenta nota.
Con costas ICPC, 251). .. Insrtese y hgase saber.
143
(TENENCIA AUTONOMA DE HIJOI
El caso supone a una mujer que demanda a su ex concubino

por la tenencia de un hijo menor de la pareja, ante el Tribunal
Colegiado de Juicio Oral.

E.E., por el demandado, en autos, "A.A. contra 0.0. sobre
Tenencia", a V .S. digo,
Que opongo lo excepcin de incompetencia a base de los si-
guientes fundamentos:
1. Ese Tribunal Colegiado de Juicio Oral tiene competencia po
ra entender en asuntos de "divorcio, filiacin, alimentos, responsabili-
dad civil por hechos ilcitos, acciones posesorias y de despojo" (CPC,
54l).
Tratndose de un tribunal con competencia restringida, debe limi-
tarse a entender en aquellos asuntos que taxativamente indica la ley
procesal y no en otros, por cuanto coexisten tribunales que tienen com-
petencia amplia y residual (Juzgados de Primera Instancia en lo Civil
y Comercial) que conocen de todo asunto que en razn de la materia,
no ha sido asignado a ningn tribunal especfico.
2. Ese tribunal colegiado puede entender en asuntos de tenen-
cia de hijos solamente cuando, por razones de conexidad, se plantean
simultnea o sucesivamente con la promocin de una demanda de
divorcio, pero no cuando la pretensin se deduce en forma autnoma,
ya que ella no se encuentra enunciada en el arto 54 J, CPC.
3. Deduzco la presente excepcin en forma de artculo previo
(arts. 552/3 y 139, 1., CPe).
4. 1. De la excepcin opuesta, corra traslado a la contraria por
el trmino de cinco das (CN:, 553).
SERA JUSTICIA
144
Excmo, Tribunal Colegiado de Juicio Oral,

A,A" por mi propio derecho, en autos, "A,A, contra D,D. so-
bre Tenencia", a V.S, digo,
1. Que contesto el traslado que se me ha corrido de la excepcin
de incompetencia deducida por el demandado.
2. Que me allano o la incompetencia formulada por la con-
traria, a cuyos argumentos nada debo observar.
3. Por lo expuesto a V. S., solicito que, previa vista al seor
Agente Fiscal, resuelva la excepcin declinando su competencia.
SERA JUSTICIA
SENTENCIA
y VISTOS: La excepcin de incompetencia en razn de la materia,

deducida por la demandada, odos el actor y el Sr. Agente Fiscal,
y CONSIDERANDO, Que la competencia de este Tribunal Cole-
giado de Juicio Oral se encuentra atribudo por la norma contenida
en el ort. 541 t cpe, cuya enunciacin es de carcter taxativo, segn
lo ha interpretado pacfica doctrina y jurisprudencia.
Que la pretensin de tenencia de hijos, por va autnoma y no
incidental, no se encuentra en la enumeracin de la norma antes re-
ferida.
Que, de tal forma, este pleito no es de competencia del Tribunal
Colegiado de Juicio Oral,
Por tanto, SE RESUELVE, Declinar la competencia de este Tribunal
y ordenar la remisi6n de las actuaciones al Sr. Juez de P Instancia en
lo Civil y Comercial de turno. Con costas {CRe, 251)... Insrtese y
hgase saber,
145
(DESALOJO URBANOI
El caso supone un juicio de desaloio urbano prompvido ante e!

Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial, en feche
posterior a lo vigencia de la ley 711 a.

Seor Juez:
E. E., por el demandado, en autos: HA. A. contra D. D. sobre
Desalojo", a V.S. digo,
consideraciones:
l. La ley 7118, modificatoria del Cdigo Procesal Civil y Co-
mercial y de la Ley Orgnica de Tribunales, atribuye competencia ex-
clusiva a los seores jueces de Paz Letrados para entender en materia
de desaloios urbanos, cualquiera fuere el monto del alquiler. En con-
secuencia, la mencionada ley ha transformado una competencia por
valor, como lo era antes de su vigencia, en una competencia por ma~
teria (en las ciudades de Rosario y Santa Fe} que, como tal, resulta
improrrogable.
2. Tratndose el juicio de desalojo de uno de los "procesos es~
peciales", Jas excepciones -como la de incompetencia que interpongo-
no se resuelven en forma de artculo previo, sino con la sentencia de
fondo.
3. l. De la incompetencia deducida, corra traslado a la contraria
por el trmino de ley.
3.2. Al dictar sentencia sobre el fondo del litigio, V.S. decline
su com petencia.
SERA JUSTICIA

Seor Juez:
A.A., por mi propio derecho, en autos: "A.A. contra 0.0,. so-
bre Desalojo", a V.S. digo,
146
Contesto el traslado que se me ha corrido de la excepcin de in-
competencia deducida por el demandado.
1. Me allano a la incompetencia deducida, admitiendo -como
lo expresa el excepcionante- que la ley 7118 ha transformado la
competencia por valor que tena V.S. antes de su vigencia, en una
competencia por materia que no es prorrogable.
2. No obstante ello, corresponde y as lo pido se tramite la
excepcin en forma de incidente, del mismo modo que las dems ex-
cepciones dilatorias, y no como equivocadamente pretende el excepcio-
nante.
Dispone el cpe que el juicio de desalojo se sustanciar por el
procedimiento del juicio sumario ISla}, que en los juicios declarativos
(ordinario y sumario), excepto en el sumarsimo, no podrn oponerse
excepciones dilatorias sino en forma de artculo de previo y especial
pronunciamiento (138) y, finalmente, que las nicas excepciones que
pueden articularse como de previo y especial pronunciamiento son:
"1 9 . Incompetencia" (1391.
3. Por 10 expuesto a V, S., solicito:
3. 1 . Tenga por contestado el traslado corrido,
3.2. Previa vista al seor Agente Fiscal, decline su competencia.
SERA JUSTICIA
SENTENCIA
y VISTOS: La excepcin de incompetencia en razn de la materia

opuesta por el demandado; odos el actor y el Sr. Agente Fiscal;
y CONSIDERANDO, Que de acuerdo con lo dispuesto en el arto
138 CPC, las excepciones dilatorias opuestas en los juicios especiales
(como es el desalojo, ver su ubicacin en el Cpe deben ser resueltas
en la sentencia y no en forma de artculo de previo y especial pronun-
ciamiento.
Que dicha norma ha sido pacficamente interpretada por la juris-
prudencia provincial (Cfr. JA, 1959-IV-493; J, 27-72; 28-203, etc.i_
Que el juzgador ha resuelto en el mismo sentido en innumerables
oportunidades.
Que, no obstante, en el caso de autos se presenta una tpica in-
competencia material --despus de la sancin de la ley 7118, que
atribuye a la Justicia de Paz el conocimiento de todo asunto de desalojo
urbano en las ciudades de Santa Fe y Rosario- a la cual se ha
allanado el actor.
147
Que tramitar todo el proceso en tales condiciones, esperando el
momento de dictar sentencia para declarar all la incompetencia de
este tribunal, atenta contra los principios de celeridad y economa y,
aun ms, contra la seriedad que debe adornar todo acto judicial, a fin
de otorgar 01 justiciable la garanta de seguridad que se encuentra
nsita en la A~ministracin de Justicia.
Que, congruente con lo expuesto, habida cuenta de las especiales
particularidades del casa, y no obstante lo dispuesto en el arto 138
CPC ya citado, corresponde declarar ahora lo -incompetencia del tri-
buna.
Por tanto, RESUELVQ, Declarar la incompetencia de este tribunal
para entender en la presente causa, la que deber ser remitida al Sr.
Juez de Paz Letrado en turno, con atenta nota de remisin. Con costas
{epc, 251) ... Insrtese y h6gase saber.
SERA JUSTltClA
148
INCOMPETENCIA EN RAZON DE LA MATnlA
(DESALOJO LABORAL!
El caso supone un juicio de desalojo urbano, promovido en sede

civil, contra una persona que ocupaba la finca objeto de desahucio,
como un accesorio de un contrato de trabajo.

Seor Juez:
E.E., por el demandado, en autos, "A.A. contra D.D. sobre
desalojo", a V.S. digo,
Que opongo la excepcin de incompetencia a mrito de Jos si-
guientes fundamentos:
l. El carcter en cuya virtud mi representado ocupa el inmue-
ble que es objeto de la demanda de desalojo, no es el de simple pre-
cario, como equivocadamente se lo atribuye el actor. El mismo aecio-
nante admite que mi mandante se desempe hasta diez das antes
de promoverse la demanda en carcter de "portero" de aqul, quien
10 haba contratado obligndose al pago de una doble remuneracin:
un sueldo mensual dinerario y el uso gratuito de una casa habitacin.
El inmueble en el cual mi representado tiene su vivienda, form
parte de su remuneracin, y es el mismo que el accionante pretende
desalojar en ese juicio, confundiendo la ocupacin como accesorio de
un contrato de trabajo, con una simple detentacin sin ttulo.
Es ms, el mismo demandante seala que, cesado lo principal
-la relacin laboral- ha finalizado tambin lo accesorio, que es
la ocupaci6n de la finca. Ese razonamiento explica con claridad que
la pretensin debi6 ser deducida ante el Juzgado del Trabajo y no
ante V.S.
2. Fundo la presente excepcin en lo dispuesto en el arl. 36
inc. l' de la ley 3611 (t.o. 1966).
3. Por lo expuesto a V .S., solicito,
3.1. De la incompetencia deducida, corra traslad al actor
por el trmino de tres das.
SERA JUSTICIA
149
Seor Juez:
A.A., por mi propio derecho, en autos, "A.A. contra 0.0. so-
bre Cobro de pesos', a V .S_ digo,
Que contesto el traslado que se me ha corrido de la excepcJOn
de incompetencia deducida por el demandado, pidiendo su rechazo,
a mrito de las siguientes consideraciones:
1. Aun cuando la ocupacin, por parte del demandado, de la fin-
ca objeto de la accin de desalojo, fue originada en un contrato de
trabao, por el cual le fue dado el uso del inmueble, al cesar tal
relacin de trabajo, la ocupacin se transform en una detentacin
precaria cuyo desahucio compete entender a V. S. Debe tenerse en
cuenta que, al oponer la excepcin de incompetencia, el accionado
admiti no slo que la ocupacin de la finca form parte de su re w
muneracin, sino tambin que la relacin de trabajo haba finalizado.

2. El epc dispone que el uicio de desaloo (en sede civil) pro-
cede contra el locatario .. , "o cualquier otro ocupante o tenedor cuya
obligacin de restituir o entregar sea exigible" (arto 517). La claridad
empleada por el dispositivo legal citado exime a mi parte de abundur
en otros argumentos para fundamentar la competencia de V. S.
3. Por lo expuesto a V. S. solicito que, cumplido el trmite, re
suelva el incidente desestimando la excepcin de incompetencia.
SERA JUSTICIA
SENTENCIA
y VISTOS: La excepclOn de incompetencia en razn de la ma-

teria deducida por el demandado, oda la contraria y el seor Agente
Fiscal,
y CQNSIOERANQO, Que las partes estn contestes en que la ocu-
pacin por parte del accionado, de la finca que es objeto de la accin
de desalojo, se produjo en razn de la relacin laboral que existi
entre l y el actor.
Que se seal en la demanda que, cesada la relacin laboral,
el demandado perdi el ttulo para continuar ocupando el inmueble,
y que se encuentra obligado a restituir el uso y goce de la finca que
se le facilit por su empleo, la que detenta en la actualidad en ca-
t'cter precario.
Que l encontrndose admitida la existencia de un contrato de
150
trabaio que origin la Ocupoclon del inmueble cuya restitucin se pre-
tende con la accin incoada, la cuestin constituye materia que, PO(
su naturaleza, es de competencia de los Tribunales del Trabajo (LOT,
arto 36, inc. 19 , t. o., 1966).
Por tonto, RESUELVO: Declarar lo incompetencia de este Tribunal
y ordenar la remisin de estas actuaciones al seor Juez del Trabaja ero
turno. Con costas. .. Insrtese y hgase saber.
151
INCOMPETENCIA EN RAZON DEL VALOR
(DEMANDA POR SALDO DE DEUDA)
El caso supone que se reclama el pago de un saldo adeudadeo

ante un tribunal de menor cuanta por tener en cuenta solamente
el monto de tal saldo.

Seor Juez:
E.E., por el demandado, en autos, A.A. contra D.D. sobre
Cobro de pesos, a V. S. digo,
fundamentos,
1. Afirma el actor en su demanda que el demandado le en-
treg, como comprobante de un crdito proveniente de diversas mer-
caderas que aqul le haba vendido, un pagar por la suma de nueve
mil pesos. Que mi representado pag a cuenta la suma de siete mil
quinientos pesos, adeudando, en consecuencio, la cantidad de un mil
quinientos pesos que reclama en esa demanda. Entiende que por e~
monto reclamado es competente para entender el Juzgado de Paz le-
trado a cargo de V.S.
2. El arto 3., inc. bl, del CPC, dispone que la competencia por
valor se determinar por el importe de la obligacin total si se de-
mandare una cuota, una parte o slo los intereses. Por ende, y ha-
biendo admitido el accionante que la obligacin total era de nueve
mil pesos, V.S. no es competente para conocer en ese proceso, por
cuanto la ley 7118 le fia un monto mximo de dos mil quinientos
pesos 01 atribuir su competencia por valor.
3. Deduzco la presente excepcin en forma de artculo de _pre-
vio y especial pronunciamiento ICPC, 139, PI.
4.1. De la incompetencia deducida, corra traslado a la con-
traria por el trmino de ley.
A. 2. Oportunamente, decline su competencia.
SERA; JUSTICIA
152
Seor Juez:
A.A., por mi propio derecho, en outos, "A.A. contra D.D. sobre
Cobro de pesos', a II:.S. digo,
Contesto el traslodo que se me ha corrido de la excepcin de
incompetencia deducida por el demandado, pidiendo su rechazo en
virtud de los siguientes consideraciones:
l. Cuando el CPC, 3, bl, dispone que la competencia por valor
se determ-inar por el importe de la obligacin total si se demandare
una cuota, uno parte o s610 los intereses, se refiere a reclamos parciales
de una obligacin subsistente en el todo. No es aplicable al caso de
autos, donde no se demando cuota o parte alguna, sino el saldo
adeudado por el demandado.
2. 1 . Tenga por contestado el traslado.
2.2. Previa vista Fiscal, rechace la incompetencia deducida.
SERA JUSTICIA
SENTENCIA
y VISTOS, la excepClon de incompetencia en razn del valor

opuesta por la demandada; odo el actor y el Sr. Agente Fiscal;
y CONSIDERANDO, Que la norma contenida en el arto 3, inc. bl,
epe, establece que la competencia por valor se determina -entre otros
supuestos- "por el importe de la obligacin total, si se demandare
una cuota, una parte o slo los intereses" por cuanto "aunque parcial
la litis, parece probable que llegue a discutirse la obligacin principai
y, en tal supuesto, corresponde que el pleito sea resuelto por el juez
que tenga la competencia correspondiente al total y no a la porcin
demandada" (Cfr. Carlos y Rosas lichtschein, "Explicacin de la re
forma procesal civil y comercial santafesina", ed. Santa Fe, 192, p. 381.
Que, en el caso, demanda el actor pretendiendo el cobro del saldo
deudor de una suma total, cuyo monto excede el de la competencia
por valor de este tribunal.
Que, en consecuencia, cabe estimar la excepcin opuesta.
Por tanto, RESUElVO, Declarar la incompetencia de este Juzgado
y ordenar la remisin de estas actuaciones al Sr. Juez de 1'1' Instancio
en lo Civil y Comercial de turno, con atenta nota. Con costas lepe,
251) ... Insrtese y hgase saber.
153
INCOMPETENCIA EN RAZON DEL VALOR
(DESALOJO URBANO)
El caso supone un juicio de desalojo de una finca urbana ubica

da en Villa Gobernador Glvez, arrendada por un alquiler men-
sual de trescientos pesos, promovido ante el Juzgado de Pm'
Departamental de la misma ciudad.

Seor Juez:
E. E., por el demandado, en autos: "A. A. contra D. D. sobre
Desalojo", a V. S. digo,
fUlldamentos:
l. La ley 7118 ha modificado la Ley Orgnica de los Tribunales,
disponiendo que los Jueces Departamentales "conQcern de los juicios
de desalojo de inmuebles urbanos cuando el alquiler mensual no
exceda de doscientos pesos",
2. El accionante afirm en la demanda que dio en locacin a
mi representado el inmueble objeto del juicio de desalojo, por un ca-
non mensual de trescientos pesos, monto que mi parte admite como
verdadero.
3. En consecuencia, V. S. no es competente poro conocer en
esa accin de desahucio.
4. Por lo expuesto a V. 5'1 solicito:
4. 1. De la incompetencia deducida l corra traslado a la contra-
ria por el trmino de ley.
4.2. Oportunamente, declne su competencia.
SERA' JUSTICIA

Seor Juez:
A..A." por mi propio derecho, en autos: "A.A. contra D.D. so-
bre Desaloja", a V.S. digo,
Que contesto el traslado que se me ha corrido de la excepcin de
incompetencia deducida por el demandado.
154
l. Me allano a la excepcin de incompetencia porque es ver-
dad que el demandado debe abonar un alquier mensual de trescien-
tos pesos, monto que excede la competencia por valor atribudo a V.S.
por la ley Orgnica de los Tribunales, con la reforma introducida por
la ley 7118 al arto 66 de aqulla.
2. Por lo expuesto, a V. S. solicito,
2.1. Tenga por contestado el traslado corrido y por allanado a
la excepcin de incompetencia.
2.2. Previa vista al seor Agente Fiscal, decline su competen-
cia.
SERA JUSTICIA
SENTENCIA
y VISTOS: la excepcin de incompetencia por valor opuesta por

el demandado; odos el actor y el Sr. Agente Fiscal;
y CONSIDERANDO, Que, en materia de desaloja, la ley 7118,
modificatoria del arto 66 de la ley 3611 IlOT), ha atribudo compe
tencia a la Justicia de Paz Departamental cuando el alquiler mensual
no excede de $ 200.-.
Que las partes aceptan que el monto del arriendo de la finca
objeto de ro pretensin de desahucio excede dicha suma.
Que el allanamiento del excepcionado me exime de mayores
comentarios sobre el fondo del asunto.
Por tanto, y lo dispuesto en los arts. 3 y 138, CPC, RESUELVO,
Declarar la incompetencia de este tribunal y ordenar la remisin de
estas actuaciones al Sr. Juez en lo Civil y Comercial en turno de la
ciudad de Rosario, con atenta nota. Con costas ICPe, 251). .. Insrtese
y hgase saber.
155
INCOMPETENCIA EN RAZON DEL GRADO FUNCIONAL
(MEDIDA PRECAUTORIA)
Se trata de un juicio de escrituracin de L'n campo ocupado pur

el vepdedor, con sentencia de primera instancia Favorable a la
pretens.n del actor, que fue apelada por el demandado. Cuando
le corren traslado de la expresin de cJgravios al demandante,
ste solk.ita una prohibicin de innovar porque el accionado
ocupante del campo est talando un bosque que forma parte de
lo vendido.
OPONE EXCEPClON DE INCOMPETENCIA

Excmo. Cmara de ApelO\:iones en lo Civil, Sala V:
D. D., por mi propio d\~recho, en autos: "A. A. contra D. D. sobre
Escrituracin", a V.S. digo:
Contra el pedido de prohibicin de innovar ir."petrado por el ac-
tor, interpongo la excepcin de incompetencia, en virtud de las si-
guientes consideraciones:
1. A los tribunales de segundo instancia les corresponde sola
mente revisor resoluciones dictados por jueces de primero instancia y
de la Presidencia de la Excma. Cmara, recurridos por los litigantes
interesados, adems de las cuestiones de compE::tenca, recusaciones y
quejas por retardada justicia (LOT, 28). En consecuencia, carecen d~
competencia originaria para pronunciarse sobre el pedido de uno
medida cautelar, como es la prohibicin de innovar.
2. Por otra parte, la garanta para el justiciable de la existencia
de un rgano qu~ pueda revisar la decisin de un magistrado que se
reputa errnea, es la razn de ser de la doble instancia. El pronuncia
miento de V. E., sobre la medida cautelar pedida por la contraria, im
plicara negar la existencia de tal garanta y de la misma organiza
cin judicial de nuestra provincia.
3. Por lo expuesto solicito a V. E. que decline su competencia
para pronunciarse sobre la medida cautelar pedida por el actor.
SERA JUSTICIA

Excma. Cmara de Apelaciones en lo Civil, Sala V,
A.A., por mi propio derecho, en autos, "A.A. contra 0.0. so-
bre Escrituracin", a V .S. digo:
156
Que contesto la excepcin de incompetencia deducida por el de-
mandado.
Atento a que los argumentos vertidos por lo contraria son exoctos,
me allano a 1.0 excepcin de incompetencia.
Por lo expuesto, a V. E. solicito que, previa vista al Sr. Fiscal de
Cmara, decline su competencia.
SERA Jl.ISTlCIA
SENTENCIA
y VISTOS, La incompetencia alegada por el demandado respecto

de las facultades de este tribunal para ordenar una medido precauta-
ria oda la contraria y al Fiscal de Cmaro;
y CONSIDERANDO, Que la competencia atribudo a esta Cmara
corresponde siempre 01 segundo grado de conocimiento (LOJ, 28) ca-
reciendo entonces de facultades para entender en medidas cautetares
como la que motiva la presente resolucin.
Que, de consiguiente, ella debe ser solicitada ante el Juez inferior,
a fin de respetar -respecto de su decisin- el doble grado jurisdic-
cional acordado al justiciable por la Ley Orgnico de los Tribunales.
Por tanto, SE RESUELVE, Hacer lugar a la excepcin opuesta, con
costas ICPC, 251) y disponer que bajen estos actuaciones al Juzgado
de la l~ Instancia a fin de que se decida all acerca de la prohibicin
de innovar solicitada. Insrtese y hgase saber.
157
INCOMPETENCIA EN RAZON DE LA CONEXIDAD
IFUERO DE ATRACCIONI
El caso supone que una persona fallecida, cuyo uicio sucesoriv

se encuentra en trmite, es demandada por un acreedor en un
proceso declarativo individual.

Seor Juez;
X.D., por mi propio derecho, en Qutos: "A.A. contra D.D'. SO~
bre Cobro de pesos", a V.S. digo,
fundamentos:
l. El demandado, D. D., falleci hace hoy un ao. Por tal causa,
se promovi su juicio de declaratoria de herederos ante el Juzgado
de P Instancia en [o Civil y Comercial nmero Dos, que epilog con el
dictado de la resolucin N< 234 de fecha 5 de marzo del corriente ao
que declara, por fallecimiento de D. D,., como sus nicos y universales
herederos a sus hijos, Z.O. y al excepcionante X.D. Acompao para
agregar a los autos la copia certificada de la mencionada declaratoria
de herederos.
2. De acuerdo con lo dispuesto en el arto 3284, inc. 4 9 , del C-
digo Civil. las acciones personales de los acreedores del difunto, antes
de la divisin de la herencia, deben promoverse ante el Juez del lugar
del ltimo domicilio de aqul, disposicin que ha sido uniformemente
interpretada en el sentido de un fuero de atraccin pasivo que es
necesario por motivos prcticos: la necesidad de liquidar dentro del
mismo juicio sucesorio, el pasivo del eiecutado o demandado (STSF
en LL, 40-4721.
3. En consecuencia, surge evidente que V. S. no es competente
para entender en la demanda ordinaria por cobro de pesos, que debe
ser incoada ante el Seor Juez de P Instancia en lo Civil y Comercia!
del Juzgado nmero Dos, que entiende en el juicio sucesorio.
tculo previo ICPC, 139, le], en lo dispuesto en el arto 3284, ine. 1',
y concordantes del Cdigo Civil.
5. Por lo expuesto, a V.S. solicito:
5.1. De la incompetencia deducida, corra traslado el la con
traria por el trmino de tres das.
5.2. Se agregue a los autos la copia certificada de la decla-
ratoria de herederos que acompao.
158
5.3. Oportunamente, decline su competencia, ordenando el
archivo de esas actuaciones.
SERA JUSTICIA
CONTESTA EXCEf'CION DE INCOMPETENCIA

Seor Juez:
A.A., por mi propio derecho, en autos: "A,.A. contra D.D'. so-
bre Cobro de pesos", a V.S. digo,
Contesto el traslado que se me ha corrido de la excepcin de
incompetencia deducida por un sucesor de! demandado, allanndome
a la misma en virtud de los fundamentos expresados por el excepcio-
nante.
Cabe aclarar que mi parte no promovi su demanda ante el Tri-
bunal donde tramita el juicio universal, por desconocer su existencia.
Es ms, ignoraba que el demandado hubiera fallecido. Esa circunstan-
cia y el presente allanamiento tempestivo, deben resultar motivo sufi-
ciente para imponer las costas en el orden causado.
Por lo expuesto, a V.S., solicito:
l. Tenga por allanada a mi parte a la excepcin de incompe-
tencia.
2. Oportunamente, decline su competencia con costas por su
orden y remita el expediente al Juzgado de P. Instancia en lo Civil y
Comercial nmero Dos.
SERA JUSTICIA
SENTENCIA
y VISTOS: La excepClon de incompetencia en razn de la conexi-

dad derivada del fuero de atraccin deducida por el Sr. X. D.; odos
el actor y el Sr. Agente Fiscal;
y CONSIDERANDO, Que en razn de la especial naturaleza de
algunos procesos -aqullos en los cuales est involucrada la totali-
dad del patrimonio, como universalidad jurdica- es menester lograr
la concentracin de todos los juicios que, de algn modo, se les vin
culan, provocndose as un desplazamiento de la competencia.
Que tal modificacin en el rgimen normal de las reglas de com-
159
petencia, se produce slo en caso de deducirse pretensiones patrimo-
niales de carcter personal, en contra del patrimonio cuya universa-
lidad se trata de preservar.
Que, en el coso, el actor intenta una pretensin del tipo de las
ya mencionadas, y se ha acreditado fehacientemente el deceso del
demandado y la tramitacin del juicio de declaratoria de sus herede-
ros.
Que, congruente con lo expuesto, correspol')de declarar la incom-
petencia de este tribunol y (emitir las actuaciones al Juzgado ante el
cual tramito el sucesorio, para que contine acumulado a 1.
Que, en cuanto a os costas, el allanamiento oportuno del actor
torna aplicable el rgimen de excepci6n previsto en el arto 251, inc.
4 9 , del CPC, correspondiendo imponerlas conforme la regla genrica
contenida en el arto 250 del misma cuerpo legal.
Por tanto, RESUELVO, Declinar la competencia de este Tribunal y
ordenar la remisin de estas actuaciones al Juez de 1'.' Instancia en lo
Civil y Comercial N9 2 ... Costas por su orden. .. Insrtese y hgase
saber.
160
INCOMPETENCIA EN RAZON DE LA CONEXIDAD Y DEL
TURNO (MEDIDA PRECAUTORIA)
Se trata de una demanda incoada ante el Tribunal donde se

promovi, antes de tol demanda, uno medida precautoria qUE:
no se efectiviz.

Seor Juez:
E.E., por el demandado, en autos: "A.A. contra D.D. sobre
Cobro do pesos", a V.S. digo,
Opongo la excepcin de incompetencia en virtud de las siguiente:.
consideraciones:
l. El occionante interpuso lo demanda en el Juzgado a cargo
de V. S., cuando se encontraba de turno el seor Juez de 1~ Instancia
nmero Uno, ante quien debi incoorla.
La medida precautorio que precedi a la demanda, no surti el
efecto de radicar el principal por cuanto no fue efectivizada. quedando
agotada con su pedido.
En consecuencia, debi el demandante promover el juicio ante el
juzgado que se encontraba en turno contencioso en el momento de
presentar la demanda.
tculo previo ICPC, 139, 1'), en la Acordada de la Cmara de Apela-
ciones de Rosario, de fecha 17.,4.59, que prohbe el recibo de expe-
diente por Juzgados que no se encuentren de turno verla en "Acor-
dadas', ed. Centro de Estudios Procesales, Rosario, 1973).
3. Por lo expuesto, a V. S. solicito:
3.1. De la incompetencia deducida, corra traslado a la contraria
por el trmino de tres das.
SERA JUSTICIA

Seor Juez:
A.A., por mi propio derecho, en autos: "A.A. contra D.O. so-
bre Cobro de pesos', a V.S. digo,
161
Que contesto el traslado que se me ha corrido de la excepclon
de incompetencia deducida por la demandada, pidiendo su rechazo, a
1. El arto 5, inc. h), del CPC, establece que el proceso precauto-
rio radica el principal, sin efectuar distincin alguna sobre si la me-
dida cautelar fue o no hecha efectiva, circunstancia que impide realizar
tales distingos con el pretexto de interpretarla.
2. Lo que se denomina como "competencia por turno", no cons-
tituye una autntica clase de competencia, sino una distribucin del
trabaio entre los distintos jueces, creada a favor de ellos y que -por
ende- no es de orden pblico, por lo cual el magistrado puede acep-
tar un proceso que por razn del turno le corresponda a otro, convir-
tiendo as su competencia preventiva en privativa.
Por lo expuesto, a V. S. solicito que, cumplido el trmite, resuelva
el incidente desestimando la excepcin de incompetencia.
SERA JUSTICIA
SENTENCIA
y VISTOS: La excepClon de incompetencia por conexidad dedu-

cida por el demandado; odos el actor y el Sr. Agente Fiscal;
y CONSIDERANDO: Que en estos autos previno este tribunal, ai
conocer de las medidas precautorias oportunamente solicitadas.
Que el arto 5, inc. hl, del CPC, al establecer uno de los supuestos
de competencia por conexidad, precepta que el proceso precautorio
radia el principal, sin efectuar distincin alguna respecto de si la
medida cautelar impetrada por tal va alcanz a efectivizarse y, en su
caso, si tuvo o no resultado positivo.
Que siendo ello suficientemente claro, no le es dado al intrprete
efectuar distingos que la ley no hace.
Que, por lo dems, con lo expuesto, no se viola ninguna norma
prohibitiva de superintendencia, por cuanto el turno no es un criterio
clasificador de la competencia sino una forma de (asimilable a) ella,
creada exclusivamente a favor del juez y que, por tanto, no es de orden
pblico. Surge as que los jueces pueden aceptar un proceso que no
les corresponde por razn del turno y que, una vez aceptado, carecen
de facultades para repelerlo oficiosamente, o para estimar una excepcin
de incompetencia fundamentada en no haberse respetado el orden
respectivo.
Por tanto, RESUElVO': Rechazar la excepcin deducida, con costas
ICPC, 251) ... Insrtese y hgase saber.
162
INOI eE
Dedinotoria: el expediente comienza en pg.
Contribucin ley 6696 1
Tasas iudkiales 3
Copia del documento fundante de la demanda 5
Demanda 7
Decreto que la admite 9
Cdula de notificacin 11
Acto de poder especial 13
Escrito de comparendo 15
Decrete que lo admite 16
Escrito pidiendo se corro traslado de la demanda 17
Decreto que lo provee 18
Certificacin de la expedicin por CorreOs 20
Escrito donde se opone excepcin de incompetencia 21
Decreto que lo provee ....... . 22
Diligencia extendida por el notificador 24
Escrito donde se contesta la excepcin 25
Decreto que ordena traslado al Fiscol 26
Dictamen del Agente Fiscal 27
Sentencia 29
Notificaciones en diligencio 31
Certificacin de la expedicin por Correos 34
Oficio que acompao la remisin de las actuaciones 35
Inhibltoria: el expediente comienza en pg. 37

Demanda 37
Decreto que la admite 38
Exhorto notificatorio 41
Exhorto de respuesta 43
Decreto que ordeno traslado al Fiscal 45
Dictamen del Agente Fiscal 46
Sentencio del juez requirente 47
Copio del exhorto notificatorio 01 juez requerido 51
Exhorto del juez requerido .. 53
Copia de la sentencia del jue requerido 55
Copia de la sentencia del tribunal comn que dirime la cuestin plan-
teado ......... ................ . . . . . . .. 59
Exhorto del juez requerido, que remite los actuaciones 63
Prlogo de la cbra 66
Exp!icac:lones 67
Addenda (modelos de oposicin de excepciones, sus contestaciones y las
respectivas resoluciones en los distintos casos posibles) 119
Incompetencia en ran de los personas en litigio
Extranjera 121
Comerciantes 12S
Incompetencia en ron del territorio
Distinta vecindad 127
Tribunales secciona les 130
Incompetencia en rozn de lo materia
Federal 133
Expropiacin 136
Reconvencin por nulidad de matrimonio 139
Tenencia autnoma de hijos 142
Desalojo urbano .. 144
DesalOjO laboral .. 147
Incompetencia en razn del valor
Demanda por saldo de deuda 150
Desalojo urbano 152
Incompetencia en razn del grado funcional
Medida precautoria 154
Incompetencia en rozn de la conexidad
Fuero de arraccin 156
Incompetencia en razn de la conexidad y del turno
Medida precautoria ... 159
l.ndice temti(o 163

Indice general 167

Cuestiones de Competencia - Adolfo Alvarado Velloso PDF

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Cuestiones de Competencia - Adolfo Alvarado Velloso PDF

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

CAM DE IUBllACIONES y PENSIONES TRIPLICADO

CE ABCGADOS y PROCURADORES Para agregar 0"11

~ Nombre y apellido del profesional.B.... B..

TASA DE JUSTICIA . .................... $ 17,60

11 TASA UNICA DE ACTUACION JUDICIAL . ... $ 10,-

TOTAL DE lA lIQUIDAClON ... $ 27,60

PAGO: El 50% ...................... . .. .. . $ 13,80

Son: TRECE PESOS CON OCHENTA CENTAVOS

Fecha: 9 de septiembre de 1974.

CALLE 33 NI? 444 ~ ROSARIO

f5J;io, Ze'f 5965/63), fa canlikd de !,elxJ ],i

lO' unl va!o lec;tiJ,., en ... ef.ectos . .0. a. mi en.teta oali~in,

3. El derecho ". - Fundo mi pretensin en las normas

4.3. Ordene al Secretario dejar constancia que acom

4.4. Imprima a este proceso el trmite del juicio su

Cargo .,., N 4581-: . ,n. - Presentado el da 9

CALLE 33 NI? 444 _ ROSARIO

JUZGADO DE PAZ LETRADO

Rosario, 13 de septiembre de 1974.

Hago saber a Ud. que en el juicio seguido por ante

Elfl..... de ~ de 1914 ... Hora 1,,"00

11) Certificado. c.ertlficado por expreso, encom'enda, valor declarado, etc.

CALLE 33 NI? 444 _ ROSAIIO

Seor Juez de Paz letrado:

2. Que aceptando dicha representacin y cumpliendo el

CALLE 77 N' 888 _ ROSARIo

Rosario, 23 de septiembre de 1974 41 -8 .

CAllE 33 N9 444 - ROSARIO

Cargo '"' N' 493.1... '" - Presentado el da .. 24... de

firma de letrado ;~:-., .0:50.. copia ..sio. . documento

fu. mde. ~~-C. d.t- "lQl-4.,COfT11.DJ1HLcl,

CALLE 33 N(I 444 - ROSARIO

JUZGADO DE PAZ LETRADO

Rosario, 26 de septiembre de 1974.

Hago saber a Ud. que en el juicio seguido por ante el

Procedencia .~ .............,....." ............~ ... Destino ~.,,,...~,,...

El C.D. de .. ~ de 197.4. Hora 1~,

o... . o... ,"-

lll. Certificado. r.ertificado por expreso,

Certifico que el aviso de retorno adherido a la presente

CALLE 33 N'l 444 _ ROSARIO

Rosario,2 de octubre de 1974 41

.--et'~ .3...-.d'e. /~ ~ -1974-

JUZGADO DE PAZ lETRADO

Rosario, 4 de octubre de 1974.

Seor A. A. {estudio del Dr. B. B.]

Hogo saber a Ud. que en el juicia seguido por ante el

CALLE 77 N' 888 - ROSARIO

Rosario, 9 de octubre de 1974".

-11 v0.~hR. de le; -;. y ~

Cargo'" N' 6 ru4 :n - Presentado el da ....."18 ...... de

MiAl.id", ~ ~ Wcvk .ot'AXJiU.U;Jk,'1 /i&

JUZGADO DE PAZ LETRADO

Rosario, 28 de octubre de 1974.

Hago saber a Ud. que en el juicio seguido por ante el

Categora 1') ..~ .................. .

El .DO ... de.~ ........ de 1914 .. Hora Yll.OO

I (Milimo, .eclilicodo poc .'p",o,

CALLE 33 N'i' 444 ~ ROSARIO

Rosario, 12 de noviembre de 1974.

Al Seor Juez de Primera Instancia

1engo el agrado de remitir a V. S. los autos caratulados:

D. D. " argentino', soltero 7, comerciante', mayor de