NULIDAD DE OFICIO DEL ACTO JURDICO

Casustica
N Caso Pg.
1 Nulidad de acto jurdico.- objeto de la demanda 2
2 Nulidad de donacin.- forma prescrita 6
3 Nulidad de donacin.- formalidad 8
4 Pago de mejoras.- artculo 220 C.C. norma procesal 10
5 Particin.- Nulidad manifiesta significados 12
6 Prorrateo de alimentos.- principio de congruencia 15

1
 CASO 1

Nulidad de acto jurdico.- objeto de la demanda

La declaracin de nulidad de oficio solo es viable si la nulidad resultase manifiesta y

siempre que no haya sido objeto de la demanda; no es viable si se formul
reconvencin, peticionndose la nulidad del referido acto jurdico.

CAS. N 1434-2006-LIMA

Nulidad de Acto Jurdico. Lima, Ocho de noviembre del dos mil seis.- EL VOTO
DE LOS SEORES VOCALES TICONA POSTIGO, CARRIN LUGO Y
PALOMINO GARCA, ES COMO SIGUE. LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, vista la causa el da de la fecha, producida la
votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA
DEL RECURSO: Es materia del presente recurso de casacin la sentencia de vista de
fojas setecientos ochentisis, su fecha veinte de octubre del dos mil cinco, expedida por
la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima que, confirmando la
sentencia de primera instancia, declara infundada la demanda; en los seguidos por don
Flix Quispe Quispe contra don Pedro Carrasco Mosquera y otros, sobre mejor derecho
de propiedad y otras pretensiones; FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin de fojas
treinticinco del cuadernillo de casacin, su fecha veinticuatro de julio ltimo, se ha
declarado procedente el recurso de casacin propuesto por el demandante, don Flix
Quispe Quispe, por las causales relativas a la interpretacin errnea, aplicacin indebida
e inaplicacin de normas de derecho material y contravencin de normas que garantizan
la observancia del debido proceso; CONSIDERANDO: Primero.- Habindose
declarado procedente la denuncia casatoria por las causales antes mencionadas, de
primera intencin, debe examinarse la causal in procedendo, pues, de declararse
fundado el recurso por dicha motivacin resultara innecesario examinar las dems
causales invocadas; Segundo.- Como se ha anotado precedentemente, se ha declarado
procedente el recurso de casacin por la causal relativa a la contravencin de normas
que garantizan la observancia del debido proceso, en base a la alegacin hecha por el
impugnante consistente en los puntos siguientes: a) Que al emitirse la resolucin
impugnada se ha infringido el artculo 122, inciso 4, del Cdigo Procesal Civil, pues
refiere que, segn los puntos controvertidos establecidos en autos, no es materia de la
controversia la interpretacin del documento celebrado por los demandados en el mes
de agosto de mil novecientos noventids, por lo que el pronunciamiento emitido por la
Sala Superior en ese sentido constituye un pronunciamiento extrapetita y viola lo
dispuesto en el Artculo VII del Ttulo Preliminar del citado Cdigo Formal y artculo
139, inciso 3, de la Constitucin Poltica del Estado; b) Que la indicada resolucin,
tambin contiene un pronunciamiento extrapetita al haberse declarado de oficio la
nulidad de la escritura pblica de compraventa otorgada a su favor, pues sostiene que
tal extremo no fue fijado como punto controvertido, en atencin alega que la
pretensin incoada est referida nicamente a la nulidad de la citada escritura pblica
como documento formal, infringindose de esta forma las normas antes glosadas;
Segundo.- Examinado el error in procedendo denunciado es del caso sealar que en
materia casatoria s es factible ejercer el control casatorio de las decisiones
jurisdiccionales para determinar si en ellas se han infringido o no las normas que
garantizan el derecho al debido proceso. El derecho a un debido proceso supone la

2
observancia rigurosa por todos los que intervienen en un proceso no solo de las reglas
que regulan la estructuracin de los rganos jurisdiccionales, sino tambin de las
normas, de los principios y de las garantas que regulan el proceso como instrumento
judicial, cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del derecho de defensa de las partes
en litigio; Tercero.- Para determinar si en el caso de autos se ha infringido o no el
debido proceso en los trminos denunciados, es del caso efectuar las siguientes
precisiones: 1) El accionante, don Flix Quispe Quispe, interpone la presente demanda,
solicitando se declare su mejor derecho de propiedad respecto del rea de veintiocho
punto cincuenta metros cuadrados, aduciendo que dicha rea es parte integrante del lote
de su propiedad, ubicado en la Manzana I, lote uno, sector dos y Grupo tres, avenida
Juan Velasco Alvarado, Villa El Salvador, que tiene un rea total de ciento noventa
metros cuadrados y que le fuese transferido por don David Cuzcano Snchez, mediante
minuta de fecha ocho de septiembre de mil novecientos noventiuno, elevada a escritura
pblica con fecha veintisis de agosto de mil novecientos noventicinco e inscrita en los
registros de la propiedad inmueble con fecha diecisis de noviembre de mil novecientos
noventa y cinco; 2) Solicita, asimismo, en va de acumulacin que se declare la nulidad
del acto jurdico de compraventa celebrado entre los demandados: don David Cuzcano
Snchez, como vendedor, y don Pedro Carrasco Mosquera y doa Ambrosia Vela
Chirinos, como compradores, respecto del rea de veintiocho punto cincuenta metros
cuadrados, que es parte integrante del bien de su propiedad. Adems, solicita la entrega
de la referida rea y el pago de una indemnizacin de cincuenta mil nuevos soles por los
daos y perjuicios que segn alega se le ha causado; 3) El codemandado, don David
Cuzcano Snchez ha transigido con el demandante respecto de la pretensin incoada, en
los trminos que fluyen del documento obrante a fojas doscientos sesentisiete, siendo
que dicha transaccin ha sido aprobada y homologada por el Juzgado, tal como se
verifica a fojas doscientos setenticuatro; 4) El codemandado don Pedro Carrasco
Mosquera, al contestar la anotada demanda ha negado los hechos contenidos en la
misma y ha formulado reconvencin, peticionando se declare la anulacin e ineficacia
de la minuta de compraventa de fecha ocho de septiembre del dos mil uno (inserta en la
escritura de fojas tres), accesoriamente se declare la anulacin e ineficacia de la
escritura pblica nmero cero cero cero uno uno siete (que contiene el acto jurdico de
compraventa a favor del demandante) y se declare la anulacin e ineficacia del asiento
en que corre inscrito dicho ttulo, se le indemnice por dao moral y econmico en la
suma de cincuenta mil dlares norteamericanos y se declare la particin,
desmembracin y accesoriamente se disponga la inscripcin del lote de su propiedad
que viene poseyendo; 5) La codemandada doa Ambrosia Vela Chirinos al absolver el
traslado de la demanda, igualmente, ha negado la presente demanda, y adems, ha
formulado reconvencin a fin de que se declare su mejor derecho a la propiedad del lote
materia de autos. Asimismo, reclama que se declare la anulacin e ineficacia de los
asientos registrales en el que se encuentra inscrito el alegado derecho de propiedad del
demandante; 6) En la audiencia de conciliacin se fijaron como puntos controvertidos
de la demanda, si procede declarar el mejor derecho de propiedad del demandante
respecto del rea en litis, si procede declarar la nulidad del acto jurdico celebrado por
los demandados respecto del rea en litis y si procede la indemnizacin. En cuanto a la
reconvencin, si procede la indemnizacin y declararse la nulidad de la minuta de
compraventa del demandante, as como si era procedente declarar el mejor derecho a la
propiedad respecto del bien sub litis a favor de Ambrosia Chirinos de Carrasco y su
cnyuge, el demandado Pedro Carrasco y si procede declarar la anulacin e ineficacia
de los asientos registrales en los que se encuentra registrado el bien a favor del
demandante; 7) La resolucin de vista ha concluido en confirmar la apelada que declara

3
infundada la demanda y ha revocado la propia resolucin desestimando por
improcedente la reconvencin formulada por el codemandado don Pedro Carrasco
Mosquera; confirmando, asimismo, la apelada en la parte que declara fundada la
demanda reconvencional de mejor derecho de propiedad propuesta por la codemandada,
doa Ambrosia Vela Chirinos. En dicha resolucin tambin se constata que la Sala
Superior ha declarado de oficio la nulidad parcial del acto jurdico contenido en la
escritura pblica de compraventa otorgada a favor del demandante, respecto de la
extensin del terreno materia de litis (veintiocho punto cincuenta metros cuadrados),
ordenndose la cancelacin del asiento registral en el que corre inscrita dicha venta y
ordena, asimismo, la desmembracin del lote materia de autos; 8) La Sala Superior para
arribar a declarar de oficio la nulidad de la escritura pblica de compraventa otorgada a
favor del demandante, ha hecho uso de los artculos V y VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil, 220, 219, inciso 3, 224 y 949 del Cdigo Civil, precisando en la
acotada resolucin de que el acto jurdico contenido en la aludida escritura pblica
carece de objeto jurdicamente posible respecto de la extensin del terreno sublitis y que
por tal razn, no poda ser transferido el derecho (de propiedad) sino por su legtimo
titular; Cuarto.- Conforme a lo dispuesto en el artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil, el Juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso,
aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido errneamente. Sin embargo,
no puede ir ms all del petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos de los que
han sido alegados por las partes. Este principio supone que el Juez es conocedor del
derecho y que las partes no necesariamente deben ser conocedores del derecho, sino de
los hechos. Es que la fundamentacin jurdica de la pretensin procesal puede ser errada
o simplemente no est fundamentada adecuadamente en materia jurdica. Es ante tal
supuesto que el Juez debe aplicar el derecho que corresponda a la controversia, siendo
tarea fundamental del Juzgador el determinar la norma jurdica sustantiva aplicable al
caso para resolver el conflicto; Quinto.- En el presente caso, la Sala Superior al concluir
en declarar de oficio la nulidad de la escritura pblica de compraventa otorgada a favor
del demandante, indica que el referido acto jurdico carece manifiestamente de objeto
jurdicamente posible, en razn de que la transferencia de la titularidad de bienes
inmuebles es consensual, segn el artculo 949 del Cdigo Civil. Sin embargo, resulta
evidente que tal decisin contiene un deficiente anlisis de los hechos y de los medios
probatorios aportados al proceso, en atencin a que si bien es cierto que una de las
causales de nulidad de los actos jurdicos opera cuando su objeto es fsica o
jurdicamente imposible o cuando sea indeterminable; tambin lo es que, para llegar a
tal anlisis la citada Sala Superior solo ha merituado la transferencia del rea en litis a
favor de la parte demandada efectuada mediante el documento de fojas veintiocho sin
compulsar las dems pruebas actuadas en el desarrollo de la litis. Por lo dems, la
declaracin de nulidad de oficio solo es viable si la nulidad resultase manifiesta y
siempre que no haya sido objeto de la demanda, lo que no ocurre en el caso de autos,
pues como se ha anotado precedentemente, el codemandado don Pedro Carrasco
Mosquera, al contestar la anotada demanda formula reconvencin, peticionando, entre
otras pretensiones, que se declare la anulacin e ineficacia de la escritura pblica
obrante a fojas tres, cuya nulidad de oficio sanciona la Sala Superior al dirimir la
contienda, lo que resulta violatorio al debido proceso; Quinto.- (sic) Consecuentemente,
habindose determinado que la decisin impugnada infringe las normas procesales antes
enunciadas, el presente medio impugnatorio debe declararse fundado por ser evidente la
trasgresin al debido proceso en los trminos denunciados y ordenarse que la Sala
expida una nueva resolucin segn las consideraciones precedentes; Por tales
consideraciones, NUESTRO VOTO es porque se declare: FUNDADO el recurso de

4
casacin interpuesto por don Flix Quispe Quispe, por la causal relativa a la
contravencin de normas que garantizan la observancia del debido proceso y, en
consecuencia, en observancia de lo dispuesto por el inciso 2 del artculo 396 del
mencionado Cdigo Adjetivo, se declare NULA la sentencia de vista de fojas
setecientos ochentisis, su fecha veinte de octubre del dos mil cinco; SE ORDENE que
la Sala Superior emita una nueva decisin analizando adecuadamente los hechos y
valorndose todo el caudal probatorio aportado por ambas partes; SE DISPONGA la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo
responsabilidad; en los seguidos por Flix Quispe Quispe contra don Pedro Carrasco
Mosquera y otro, sobre Nulidad de Acto Jurdico; y se devuelva.

SS. TICONA POSTIGO, CARRIN LUGO, PALOMINO GARCA

Gaceta Jurdica- Servicio Integral de Informacin Jurdica

5
 CASO 2

Nulidad de Donacin.- forma prescrita

Es nula la donacin de inmuebles cuando no ha sido hecha por escritura pblica, ya que
el acto jurdico es nulo cuando no reviste la forma prescrita bajo sancin de nulidad.

CAS. N 2081-98 LIMA

Lima, 19 de julio de mil novecientos noventinueve.

LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA

REPUBLICA, Vista la causa 2081-98 con el acompaado; en audiencia pblica en la
fecha, y producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia:

MATERIA DEL RECURSO:

Se Trata del Recurso de Casacin interpuesta por don Oscar Gustavo Hernndez Uribe
contra la sentencia de vista de fojas 376, su fecha 1 de julio de 1998, expedida por la
Sala de Proceso Abreviados y de Conocimiento de la Corte Superior de Justicia de
Lima, que confirmando la apelada de fojas 344, su fecha 27 de noviembre de 1997,
declara infundada la reconvencin interpuesta por la firma FAVIZ, Empresa Individual
de Responsabilidad Limitada, de fojas 92 e infundada la demanda interpuesta por don
Oscar Gustavo Hernndez Uribe y doa Mara del Pilar Ros Mesonez de Hernndez;
con lo dems que contiene.

FUNDAMENTOS DEL RECURSO:

La Corte mediante resolucin de fecha 2 de octubre de 1998 ha estimado procedente el

recurso por la causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso e infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los
actos procesales, sustentada en la afirmacin que el punto controvertido era determinar
el mejor derecho de propiedad sobre el bien materia de litis debido a la compra de mala
fe y posterior inscripcin en los Registros Pblicos por parte del demandado, pese a que
ste tena conocimiento del derecho de propiedad de los demandantes; pero que sin
embargo, la Sala ha resuelto que el titulo de los demandantes adolece de un requisito
formal para su validez, lo cual no fue punto demandado, transgrediendo de ese modo el
artculo 7 del Ttulo Preliminar del Cdigo Adjetivo.

CONSIDERANDO:

Primero.- Que, conforme al artculo 220 del Cdigo Civil, la nulidad a que se refiere el
artculo 219 del mismo Cdigo puede ser declarada de oficio por el Juez cuando resulta
manifiesta.

Segundo.- Que, de acuerdo al artculo 219 inciso 6 del Cdigo Sustantivo, el acto
jurdico es nulo cuando no revista la forma prescrita bajo sancin de nulidad.

Tercero.- Que, por otro lado, el artculo 1625 del citado Cdigo Civil establece que la
donacin de inmuebles debe hacerse por escritura pblica, con indicacin individual del
inmueble o inmuebles donados, de su valor real y de las cargas que ha de satisfacer el
donatario, bajo sancin de nulidad.

6
Cuarto.- Que, en tal virtud, los Jueces estn facultados a declarar de oficio la nulidad de
un acto de donacin que no rena estas requisitos formales.

Quinto.- Que, comentando el artculo 220 del Cdigo Civil seala, Lohmann Luca de
Tena, Guillermo en su obra "El Negocio Jurdico" (editada por Editorial Grijley
Empresa Individual de Responsabilidad Limitada, en Lima, 1994, pgina 554), que por
nulidad manifiesta se conoce aqulla que no requiere de otro examen o informacin
diferente a la constante en el documento que instrumente el negocio o aqulla a la que el
Juez haya accedido en el curso de un proceso en el cual el negocio haya surgido, si bien
no como cuestionando su validez y que en tal caso, segn el precepto que analizamos, el
Juez debe declarar la nulidad incluso sin que las partes lo invoquen.

Sexto.- Que, en consecuencia, cuando los Jueces declaran de oficio la nulidad

manifiesta de un acto jurdico que conocen con objeto de resolver una controversia,
aplicando las causales a que se refiere el artculo 219 del Cdigo Civil, no contravienen
lo dispuesto en el artculo 7 del Ttulo Preliminar del C.P.C.

SENTENCIA:

Que, estando a las conclusiones a las que se arriba; con lo expuesto en el Dictamen
Fiscal, de conformidad con lo que dispone el artculo 397 del aludido C.P.C.: declararon
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas 380 por don Oscar Gustavo
Hernndez Uribe, en consecuencia NO CASAR la sentencia de vista de fojas 376, su
fecha 1 de julio de 1998; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de 2URP,
as como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso; en los
seguidos con Faviz, Empresa Individual de Responsabilidad Limitada, y otro sobre
Nulidad de Acto Jurdico e Indemnizacin; DISPUSIERON su publicacin en el Diario
Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; y los devolvieron.

Gaceta Jurdica- Servicio Integral de Informacin Jurdica

7
 CASO 3
Nulidad de Donacin: Formalidad
Tratndose de la donacin de un bien inmueble en la que se hubiera pactado el
establecimiento de cargas que deban ser satisfechas por el donatario, y estas no se
encuentren consignadas en la escritura pblica, que constituye la formalidad constitutiva
del acto, dicha donacin ser nula.
Cas. N 436-97
Lima, 7 de abril de 1999.
La Sala Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, vista la causa N
436-97, con los acompaados, en Audiencia Pblica de la fecha y producida la votacin
con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO:
Doa Graciela Cceres de Mora recurre en casacin de la sentencia de vista de fojas
364, pronunciada por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Huaura el 3 de
febrero de 1997, que confirma la apelada de fojas 314, de fecha 15 de noviembre de
1996, que declara fundada la demanda de nulidad de Acto Jurdico consistente en la
donacin otorgada por Doa Julia Massa Meja a favor de doa Graciela Cceres
Alvarez de Mora, en Escritura Pblica de 22 de Mayo de 1985, con lo dems que
contiene.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
Que por resolucin de esta Sala Suprema de fecha 9 de Diciembre de 1998 se declar
procedente el recurso por las causales de : a) Aplicacin indebida del Artculo 1625 del
Cdigo Civil, por considerar que la Escritura Pblica de donacin se otorga conforme al
artculo 1621 del Cdigo Civil y se trata de una donacin propia o pura, exenta de carga
y no sujeta a carga y que el contrato privado de fecha 28 de mayo de 1995 es
independiente de la donacin; b) La contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso al sustentarse la recurrida en hechos diversos de los que
han sido alegados en la demanda, vulnerndose las normas contenidas en los artculos I
y VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Adjetivo.
CONSIDERANDO:
Primero.- Que, la demanda de fojas 31 contiene las siguientes pretensiones
acumuladas: la declaracin de nulidad y la revocacin de la donacin otorgada por doa
Julia Massa Meja a favor de doa Graciela Cceres Alvarez de Mora respecto del
inmueble ubicado en la calle Lpez de Ziga N 298, departamento "B" y su
ampliacin, de la ciudad de Chancay, que consta en escritura pblica de fecha 22 de
mayo de 1985 extendida ante la notario pblica de esa provincia doa Julia Narvaez de
Balbin, y adems: la restitucin del bien y pago de frutos por las siguientes causales: a)
Porque ha dispuesto de la legtima, teniendo herederos forzosos; y, b) por injuria grave,
negacin de alimentos, abandono e incumplimiento de las cargas de la donacin.
Segundo.- Que como se fundamenta en la propia demanda, cada peticin tiene su
propio sustento, as la de nulidad reposa en la disposicin de la legtima teniendo
herederos forzosos, y la de revocatoria, en la injuria, negacin de alimentos y en el
incumplimiento de lo pactado en el contrato privado fechado el 28 de mayo de 1985.
Tercero.- Admitida la pretensin como proceso de conocimiento, el juez de la causa a
fojas 223 fij como puntos controvertidos: la nulidad de la donacin, la revocatoria de
8
la donacin, la restitucin del bien donado, pago de frutos, indemnizacin por daos y
perjuicios, caducidad de derecho y de la accin.
Cuarto.- Que, la sentencia de Primera Instancia analiza la peticin de nulidad de la
donacin del inmueble y ordena su restitucin por haberse dispuesto del bien no
obstante tener la demandante tres hermanas, e improcedente la revocatoria, como seala
en el motivo sexto, por importar una indebida acumulacin de pretensiones; e
improcedente la revocatoria, como seala en el motivo sexto, por importar un indebida
acumulacin de pretensiones; e improcedentes las otras acciones acumuladas y la
reconvencin.
Quinto.- Que, la sentencia de vista, no recoge los fundamentos de la apelada, y la
confirma por la consideracin, expresada en su motivo tercero, que "la donacin resulta
en la en aplicacin del texto original del artculo 1625 del Cdigo Civil, antes de la
modificacin introducida por la Ley N 26189, porque las cargas que habra de
satisfacer la donataria no aparecen indicadas e la escritura pblica, sino en el documento
privado de fecha 28 de mayo de 1995".
Sexto.- Que, como resulta de la sentencia de vista, su fundamento radica en que las
cargas de la donacin no constan en la escritura pblica correspondiente, lo que es
causal de nulidad, y no en el hecho de que no hayan sido satisfechos, por lo que no se ha
incurrido en el exceso previsto en el artculo stimo del Ttulo Preliminar del C.P.C., y
no hay afectacin del derecho al debido proceso.
Stimo.- Que, conforme al artculo 220 del Cdigo Civil concordante con el artculo
VII del Ttulo Preliminar del mismo, la nulidad absoluta puede ser declarada de oficio.
Octavo.- Que, la donacin de bienes inmuebles es un contrato formal para cuya validez
debe hacerse en escritura pblica, haciendo constar determinados trminos del contrato
como dispone el artculo 1625 del Cdigo Civil, bajo sancin de nulidad, disposicin
que no ha variado ni modificado la ley N 26189, que slo ha suprimido la referencia a
los muebles.
Noveno.- Que, el artculo 1621 del mismo Cdigo define el contrato, pero no determina
la impertinencia de la norma antes acotada, que establece su forma bajo sancin de
nulidad, de tal manera que el Juzgador de mrito al apreciar que hay cargas pactadas
entre las partes, que no han sido incorporadas en la escritura de donacin, ha
determinado y declarado su nulidad, lo que es conforme a derecho; Por estos
fundamentos, declararon: INFUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto a fojas
373, su fecha 3 de febrero de 1997; CONDENARON a la recurrente al pago de las
constas y costos originados en la tramitacin del recurso, as como a la multa de dos
Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en El Diario Oficial el Peruano; en los seguidos por doa Julia Massa Meja
con doa Graciela Cceres Alvarez de Mora, sobre nulidad de donacin y otros; y los
devolvieron.
SS. URRELLO A.; ORTIZ B.; SNCHEZ PALACIOS P.; ECHEVARRIA A.;
CASTILLO LA ROSA S.
Gaceta Jurdica- Servicio Integral de Informacin Jurdica

9
 CASO 4

Pago de mejoras.- El artculo 220 C.C. es norma procesal

El art. 220 del C.C. que regula la declaracin de oficio de una nulidad es una norma de
derecho procesal, por lo que dicha norma jurdica no puede ser materia de la causal de
inaplicacin, la cual est reservada exclusivamente para normas de ndole material.

CAS. N 881-99 ICA

Lima, 10 de noviembre de 1999

LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA

REPBLICA: en la causa vista en Audiencia Pblica en la fecha del ao en curso, con
los acompaados, emite la siguiente sentencia:

MATERIA DEL RECURSO: Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por don
Enrique De la Borda Parr y doa Sandra Woll Vda. De la Borda, por su propio derecho
y como apoderada de sus hijos Jos Enrique De la Borda Woll, Sandra Vernica De la
Borda Woll y Rodrigo De la Borda Woll, contra la sentencia de vista expedida por la
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica, obrante a fs. 925, su fecha 3 de marzo
de 1999, que confirma la resolucin que declara improcedente la tacha formulada por el
abogado de la demandada; confirma la resolucin que declara infundada las
excepciones de caducidad y falta de legitimidad para obrar de la demandante, confirma
la sentencia apelada de fs. 890, su fecha 23 de diciembre de 1998, que declara
infundadas las observaciones contra el dictamen pericial propuesta por el abogado de
los emplazados, y fundada en parte la demanda, la reforma en lo que respecta al tipo de
moneda y fija el monto de las mejoras en 449,398.87 nuevos soles; con lo dems que
contiene.

FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La Corte mediante resolucin de fecha 31 de

mayo de 1999, ha estimado procedente el Recurso de Casacin nicamente por la causal
de inaplicacin de los arts. 220 y 2120 del C.C.

CONSIDERANDO: Primero.- Que, el art. 220 del C.C. es una norma de derecho
procesal, pues establece quines estn legitimados para solicitar la nulidad del acto
jurdico. Segundo.- Que, consecuentemente, dicha norma jurdica no puede ser materia
de la causal de inaplicacin, la cual est reservada exclusivamente para normas de
ndole material. Tercero.- Que, por su parte, al invocarse el art. 2120 del Cdigo
Sustantivo, los recurrentes pretenden la aplicacin de las normas contenidas en el C.C.
de 1936, lo cual resulta contradictorio, pues en el primer extremo del recurso se
pretende la aplicacin de una norma del C.C. vigente. Cuarto.- Que, a mayor
abundamiento, al fundamentarse ambas denuncias los impugnantes consideran que la
demanda deviene en infundada, por lo dispuesto en la clusula 7 del contrato de
arrendamiento celebrado entre los justiciables. Quinto.- Que, el contenido de los
contratos no pueden ser materia de revisin en va casatoria por cuanto de la
interpretacin de las clusulas contractuales, no pueden extraerse consecuencias de
alcance general que permita cumplir con los fines del extraordinario Recurso de
Casacin. Sexto.- Que, los lmites de la sentencia casatoria estn determinadas por el
cumplimiento de los requisitos de fondo establecidos en el art. 388 del C.P.C., de ah

10
que en el presente caso no es posible emitir un pronunciamiento de mrito, pues el
recurso no cumple con aquellos requisitos.

SENTENCIA: Por las consideraciones que anteceden, y de conformidad con lo

dispuesto en el art. 397 del C.P.C., la Sala Civil de la Corte Suprema; declara
INFUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto por don Jos Enrique De la Borda
Parr y otros; en consecuencia NO CASAR la sentencia de vista de fs. 925, su fecha 3
de marzo de 1999, CONDENARON a los recurrentes al pago de una multa de 2
Unidades de Referencia Procesal, as como de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; en los seguidos por doa Nelly Miranda Ruiz de Castilla sobre
pago de mejoras y otro concepto; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.

SS. PANTOJA, IBERICO M, OVIEDO DE A, CELIS, ALVA

Gaceta Jurdica- Servicio Integral de Informacin Jurdica

11
 CASO 5
Particin.- Nulidad manifiesta: significados
La declaracin de ineficacia y la nulidad de un documento: en caso que el mismo no sea
parte de la materia controvertida (A) (*)
Debe diferenciarse la declaracin de ineficacia, que es aquella por la que el Juzgador no
toma en cuenta un documento para fundar su decisin; de la declaracin de nulidad, que
es aquella por la cual un documento deviene en ineficaz. Cuando el documento no es o
no forma parte de la materia controvertida, el juzgador slo puede hacer lo primero, mas
no lo segundo.
(*) Esta Jurisprudencia se public en el Tomo N 12 de Dilogo con la Jurisprudencia
Sentencia 256-98-Lima
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
Demandante : Mercedes Mara del Carmen Rendn de Jalsovec.
Demandado : Alis Idelsa Rendn Esquivel y otras.
Asunto : Particin de bienes, liquidacin de condominio y otros.
Fecha : 07 de julio de 1998.
VISTOS, en audiencia pblica, con los informes orales realizados y
CONSIDERANDO: Primero.- Que de fojas treinta y dos a treinta y siete corre la
demanda interpuesta por Mercedes Mara del Carmen Rendn de Jalsovec en contra de
Alis Idelsa Rendn Esquivel, Nury Socorro Rendn Estremadoyro, Fernando Ramiro
Rendn Rodrguez, Carlos Enrique Rendn Rodrguez, Nelson Jess Rendn Rodrguez
y Wilber Ventura Rendn Rodrguez, que contiene las pretensiones de particin de
bienes, liquidacin de condominio y cobro de frutos, de los bienes rsticos Rendones
uno, Rendones dos, Rendones cuatro, Garzones, La Huerta y La Silva; Segundo.- De
fojas cuatrocientos treinta y cinco a cuatrocientos treinta y seis corre el acta que
contiene la audiencia de conciliacin, en la misma que se fijan como puntos
controvertidos los siguientes: a) la particin de los bienes entre s a cada uno de los
herederos; b) la porcin del bien que correspondera a cada uno; c) la validez o no de los
documentos sobre propiedad en parte de los bienes dejados en herencia; d) el cobro de
los frutos y, por ltimo, e) la validez de un contrato de anticresis; Tercero.- Que en
consecuencia no es punto demandado ni controvertido la nulidad del contrato privado de
compraventa de fecha quince de enero de mil novecientos ochenta y tres celebrado por
Jess Ventura Rendn Nez como vendedor y Fernando Ramiro Rendn Rodrguez
como comprador, ni la de la escritura pblica de fecha veintiuno de diciembre de mil
novecientos noventa y seis, celebrada por ante el Notario pblico de Aplao Flix
Cornejo Velsquez, sobre arrendamiento que otorg el mismo Jess Ventura Rendn
Nez, tambin a favor de Fernando Ramiro Rendn Rodrguez; Cuarto.- De fojas
quinientos tres a quinientos once corre la sentencia de fecha dieciocho de febrero de mil
novecientos noventa y ocho en la que adems de declarar fundadas las pretensiones
contenidas en la demanda, declara nulos, insubsistente y sin valor legal alguno tanto el
contrato privado de compraventa como la escritura sobre contrato de
arrendamiento referidos en el anterior considerando; Quinto.- Que el principio de
congruencia (1), al que se refiere el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, es la exigencia que medie identidad entre la materia, partes y hechos de
una litis incidental o sustantiva y lo resuelto por el rgano jurisdiccional que la dirima

12
(Peyrano, Jorge W.: El proceso civil, principios y fundamentos, Editorial Astrea,
Buenos Aires, mil novecientos setenta y ocho, pgina sesenta y cuatro); Sexto.- La
congruencia comprende los siguientes aspectos: a) resolucin de todas las pretensiones
deducidas (est prohibido omitir la decisin de una pretensin oportunamente
deducida); b) resolucin solamente de las pretensiones ejercitadas (est prohibido el
resolver pretensiones no ejercitadas o alterar o exceder las deducidas); y, c) aplicacin
de las reglas anteriores a las cuestiones introducidas al debate por el demandado, en s,
resolucin de todas las cosas planteadas por el mismo y nada ms que ellas (igual
bibliografa, pgina sesenta y cuatro); Sptimo.- La incongruencia puede ser de tres
clases; subjetiva, respecto del material lctico y objetiva. La incongruencia subjetiva
ocurre cuando la decisin jurisdiccional condena a quien no era parte juntamente con
quienes s lo eran (incongruencia subjetiva por exceso), y olvida condenar a quien lo
mereca tanto como los incluidos en la resolucin (incongruencia subjetiva por defecto),
o condena a una persona distinta a la demandada (incongruencia mixta). La
incongruencia respecto del material lctico, ocurre cuando la sentencia resuelve una
cuestin no planteada (por exceso), cuando la decisin omite resolver una cuestin
oportunamente planteada (por defecto) y cuando resuelve una cuestin distinta (mixta).
Por ltimo la incongruencia objetiva que ocurre cuando hay un desfase entre las
reclamaciones planteadas y su satisfaccin por obra de la decisin jurisdiccional. Hay
incongruencia objetiva por exceso, o ultra petita, cuando el rgano jurisdiccional otorga
ms de lo reclamado, en tanto que existir por defecto cuando el rgano jurisdiccional,
sin causa vlida, otorga menos de lo reclamado. La incongruencia objetiva extra petita
se da cuando el rgano jurisdiccional otorga algo que no ha sido solicitado por las
partes, y ser citra petita cuando aqul omite pronunciarse sobre la viabilidad de alguno
de los pedidos deducidos (igual bibliografa, pginas sesenta y cinco y sesenta y seis);
Octavo.- Que conforme al artculo 121 del mismo Cdigo Adjetivo, mediante la
sentencia el Juez pone fin a la instancia o al proceso en definitiva, pronuncindose en
decisin expresa, precisa y motivada sobre la cuestin controvertida, declarando el
derecho de las partes, o excepcionalmente sobre la validez de la relacin procesal; esta
ltima norma guarda correspondencia con el artculo 122, incisos 3y 4, del mismo
Cdigo cuando, ordena que las resoluciones deben contener la relacin correlativamente
enumerada de los hechos y los respectivos de derecho que sustentan la decisin, la que
se sujeta al mrito de lo actuado y al derecho, as como la expresin clara y precisa de lo
que se decide u ordena, respecto de todos los punto controvertidos. Esta ltima norma
que tiene el carcter de imperativa, establece como sancin la nulidad de las
resoluciones que no cumplan con dichos requisitos, norma esta que es incumplida (a
contrario sensu) al haberse resuelto sobre punto no demandado o no controvertido;
Noveno.- Que si bien conforme al artculo 220 de nuestro Cdigo Civil, autoriza al Juez
a declarar de oficio la nulidad de un acto jurdico, en los casos del artculo 219 del
mismo Cdigo (2), esta facultad slo es posible de utilizar cuando aqulla, la nulidad,
resulte manifiesta. Como lo expresa Vidal Ramrez (Vidal Ramrez, Fernando: Tratado
de Derecho Civil, Tomo III, Volumen II, Acto Jurdico, Editorial Cultural Cuzco, Lima,
pgina, setecientos setenta y ocho), la "nulidad manifiesta" se orienta a dos significados.
El primero, en su significado semntico, la "nulidad que resulte manifiesta" es aquella
que se presenta al descubierto, de manera clara y patente, y frente a la cual el juzgador
fcilmente se percata de ella y la declara, como cuando se trata de una donacin de
inmueble en documento privado, siendo as que debe hacerse por escritura pblica bajo
sancin de nulidad (artculo 1625), o cuando un testamento olgrafo se presenta
mecanografiado, cuando debe ser totalmente escrito, fechado y firmado por el propio
testador (artculo 707). El segundo significado no radica en "lo manifiesto" de la

13
nulidad, sino que sta se encuentra encubierta pero luego resulta "manifiesta", como
cuando se celebra un contrato con una finalidad ilcita que no ha sido expresada. Si
alguna de las partes recurre a la accin judicial para alcanzar la pretensin a la que se
siente con derecho, el juzgador podr valorar la finalidad del contrato y declararlo nulo,
aun cuando su invalidez no sea, precisamente, la materia de la controversia; Dcimo.- A
lo expresado hay que agregar, ya en sede procesal, que nuestro Cdigo Procesal Civil,
en sus artculo 242 y 243, establece la ineficacia de un documento por falsedad o por
nulidad: en el primer caso al declararse fundada la tacha, por haberse acreditado la
falsedad, el documento carece de eficacia probatoria, y en el segundo, de oficio o
cuando se declara fundada una tacha, por ausencia manifiesta de una formalidad
esencial que la ley prescribe bajo sancin de nulidad, se declara tambin la ineficacia
del documento. Una cosa es la declaracin de ineficacia, en la que el Juzgador, a partir
de la misma, no toma en cuenta el documento para fundar su decisin, y otra la
declaracin de nulidad en la que, a partir de la misma, el documento deviene en
ineficaz. El juzgador, cuando el documento no es o no forma parte de la materia
controvertida, slo puede hacer lo primero, ms no lo segundo; por todo lo que, de
conformidad con los artculos IX del Ttulo Preliminar, 171, 176, ltimo prrafo y 177
del Cdigo Procesal Civil (3), DECLARARON NULA la sentencia que corre a fojas
quinientos cinco a quinientos once, su fecha dieciocho de febrero de mil novecientos
noventa y ocho, ORDENARON que el Inferior expida nueva sentencia con arreglo a
sta y al Derecho, y los devolvieron. Vocal Ponente seor Zavala Toya.-
S.S. VSQUEZ C.; ZAVALA T.; ARMAZA G.
Gaceta Jurdica- Servicio Integral de Informacin Jurdica
Contctenos en: informatica@gacetajuridica.com.pe

14
 CASO 6

Prorrateo de alimentos.- Principio de congruencia.

Del sentido del artculo 220 del Cdigo Civil no se comete ninguna infraccin del
principio de congruencia procesal previsto en el artculo stimo del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil, se trata de una excepcin del principio dispositivo ya que el
juzgador est facultado para apartarse de este principio por el cual las partes definen el
objeto de la pretensin y declarar la nulidad de un acto nulo ipso jure que no fue
impetrado por aquellas, independientemente de la va procedimental de los procesos de
cognicin.

CAS. N 1864-2000 - SAN ROMN - DICTAMEN N 011-2001-FSC-MP

Seor Presidente: Vienen para Opinin Fiscal, los recursos de casacin interpuestos a
fojas 467 a 477 y 484 a 493 por Daria Fausta Torres de Deza, Honorato Lucio Deza
Turpio, Mara Vanessa Deza Torres y Mercedes Anglica Miranda de Deza
respectivamente, contra la sentencia de vista de fojas 428 a 431, su fecha 6 de junio del
2000, expedida por la Sala Civil de San Romn Juliaca, que revoc la apelada de fojas
310 a 315, su fecha 9 de noviembre de 1999, que declar fundada la demanda de
Prorrateo de Alimentos interpuesta por Brbara Ziga Gutirrez contra Mauro Deza
Torres y otros y reformndola declararon improcedente la demanda y de oficio nulas las
transacciones recadas en los Procesos de Alimentos Ns. 172-96 y 173-96 que
asignaron el 20% de las remuneraciones del demandado a favor de Fausta Deza Torres,
Honorato Lucio Deza Turpo y Vanessa Torres Deza, y el 40% a favor de Mercedes
Anglica Miranda de Deza y de su hijos Jacqueline, Catherine Fausta, Mac Arthur y
Mercedes Deza Miranda. La Sala de su Presidencia, mediante resoluciones de fecha 26
de octubre del 2000, ha declarado PROCEDENTES los Recursos de Casacin, por las
causales previstas en los numerales 1) y 3) del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
esto, es aplicacin indebida del artculo 220 del Cdigo Civil, y contravencin a las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO DE CASACIN INTERPUESTO POR DARA FAUSTA TORRES DE
DEZA Y OTROS: Los recurrentes en ese sentido, fundamentan su Recurso de Casacin
a fojas 467 a 477, sosteniendo: 1. Que, la Sala ha contravenido al debido proceso,
especficamente lo dispuesto en el numeral 3) del artculo 139 de la Constitucin:
Jurisdiccin Predeterminada, al haber declarado nulos Actos Jurdicos Procesales en un
Proceso nico de Prorrateo de Alimentos, restndoles su derecho a un proceso justo y
legal en un Proceso de Conocimiento de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta, que es la
nica va prevista para declarar nulas Sentencias o Acuerdos entre las partes que hayan
sido homologadas por el Juez, como lo son las transacciones judiciales declaradas nulas.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE CASACIN INTERPUESTO POR
MERCEDES ANGLICA MIRANDA DE DEZA Y OTROS: Los recurrentes en este
sentido, fundamentan su Recurso de Casacin a fojas 484 y 493, sosteniendo: 1. Que, la
Sala ha aplicado indebidamente el artculo 220 del Cdigo Civil para declarar nulas las
transacciones celebradas por el obligado con sus padres, hermana, esposa e hijos
matrimoniales, sobre pensiones alimenticias, cuando la nica forma posible para anular
un proceso civil, sea por dolo o colusin, es mediante el Proceso de Conocimiento de
Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta, que en el presente caso no se tramit. El artculo
220 del Cdigo Civil puede ser aplicado por el Juez cuando considere que dentro del
proceso que conozca por razn de la materia o cuanta, aparezca un documento o
negocio viciado con nulidad y por tal acarre la nulidad del proceso, siempre que dicho

15
acto no haya sido discutido en otro proceso y tenga la calidad de cosa juzgada, porque en
el caso slo se puede lograr la nulidad en va de accin y no de oficio. 2. Que, la Sala ha
transgredido el derecho a un debido proceso, al haber resuelto sobre un punto no
controvertido y fundar su decisin en hechos diversos de los alegados por las partes, en
contravencin a los dispuesto en el artculo VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, ya que el presente proceso es uno de prorrateo de alimentos, donde todos
los alimentistas haban acreditado su derecho, y si considera que haba habido
simulacin, debi modificar la distribucin de los alimentos. 3. Que, la Sala al haber
anulado transacciones judiciales con las que concluyeron procesos judiciales prorrateo
de alimentos, ha desconocido la autoridad inmutable de la cosa juzgada, pues dichas
resoluciones judiciales no fueron apeladas por ninguna de las partes, y, si la Sala
consideraba que dichos procesos fueron simulados, la nica forma de discutirlas era
mediante un Proceso de Conocimiento de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta,
conforme a los prescrito en el artculo 178 del Cdigo Procesal Civil. RESOLUCIN
EXPEDIDA POR LA SALA CIVIL DE SAN ROMN JULIACA, CORTE
SUPERIOR DE JUSTICIA DE PUNO: A fojas 428 a 435, obra la sentencia de vista que
revoc la apelada que declar fundada la demanda de prorrateo de alimentos, y
reformndola declar improcedente la demanda y nulas de oficio las transacciones
judiciales recadas en los procesos de alimentos Ns. 172-96 y 173-96, sealando en sus
considerandos: 1. Que, mediante Proceso Penal N 97-205 se conden a los padres,
hermana y esposa del obligado, Mauro Deza Torres, como autores del delito de Omisin
de Asistencia Familiar Simulacin de Obligacin Alimentaria, debido a que por
sentencia que tiene la calidad de cosa juzgada, se determin que los porcentajes de
alimentos fijados por transaccin a favor de los padres, hermana, esposa e hijos
matrimoniales del obligado, fueron fijados mediante simulacin absoluta, por ello la
Sala aplic el artculo 220 del Cdigo Civil que constituye una excepcin a la regla de
que el Juez no puede emitir pronunciamiento sobre lo que no constituye materia de
controversia judicial y lo faculta a declarar de oficio la nulidad de los actos que
adolezcan de simulacin absoluta. PUNTOS CONTROVERTIDOS: En el caso de autos,
conforme a lo solicitado, corresponde evaluar: A. La aplicacin indebida del artculo 220
del Cdigo Civil, y B. La contravencin a las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. ANLISIS Y ESTUDIO DE LOS ACTUADOS: Del estudio y anlisis
de los actuados y de la legislacin sobre la materia, se ha llegado a determinar: 1. Que, el
recurso de casacin debe apoyarse en las causales descritas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, y, en el caso de autos, los recurrentes invoca las causales de aplicacin
indebida del artculo 220 del Cdigo Civil y la contravencin a las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, causales que suponen se seale cmo debe
ser la debida aplicacin de la norma y se precise en qu ha consistido la afectacin del
derecho al debido proceso respectivamente, conforme a lo dispuesto en los numerales
2.1 y 2.3 del inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, exigencias que han
sido cumplidas por los recurrentes. 2. Que, el artculo 220 del Cdigo Civil que sirvi de
sustento a la sentencia de vista, para declarar de oficio la nulidad de las transacciones
que pusieron fin a los procesos de prorrateo de alimentos, seala que cuando un acto
jurdico adolezca de simulacin absoluta, la nulidad puede ser alegada por quienes
tengan inters, o por el Ministerio Pblico o puede ser declarada de oficio por el Juez
cuando resulte manifiesta, y la Sala consider que las transacciones fueron simuladas
debido a que en el Proceso Penal N 97-205, se lleg a acreditar que hubo simulacin de
la obligacin alimentaria. 3. Que, en este sentido es importante dejar establecido que la
transaccin homologada por el Juez y que pone fin al proceso, tiene la calidad de cosa
juzgada y por ello es inmutable, de conformidad con lo dispuesto en los artculos 123 y

16
337 del Cdigo Procesal Civil, concordantes con el artculo 1302 del Cdigo Civil. 4.
Que, el numeral 2) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, seala como
un principio de la funcin jurisdiccional que ninguna autoridad puede dejar sin efecto
resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada. Sin embargo, la legislacin
no cierra la posibilidad de revisar aquellas sentencias o acuerdos de las partes que hayan
adquirido la calidad de cosa juzgada, y la salida la encontramos en el artculo 178 del
Cdigo Procesal Civil, que establece que hasta dentro de 6 meses de ejcucin o de haber
adquirido la calidad de cosa juzgada si no fuere ejecutable puede demandarse, a travs
de un proceso de conocimiento la nulidad de una sentencia o la del acuerdo de las partes
homologado por el Juez que pone fin al proceso, alegando que el proceso que se origina
ha sido seguido con fraude o colusin, afectado el derecho al debido proceso, cometido
por una, o por ambas partes, o por el Juez o por ste y aqullas. 5. Que, siendo esto as,
en el presente caso se lleg a acreditar en un proceso penal que hubo simulacin de la
obligacin alimentaria, en aquellos procesos que concluyeron con las transacciones que
fueron declaradas nulas por la Sala Superior, sin embargo, dichas transacciones han
adquirido la calidad de cosa juzgada y por ende son inmutables, y slo pueden ser
contradichas mediante Procesos de Conocimiento de Nulidad de Cosa Juzgada
Fraudulenta, siempre que existan indicios razonables de que hubo fraude o colusin,
siendo esto as concluimos en el sentido que los recursos de casacin deben ser
amparados. Por las consideraciones antes expuestas, la Fiscala Suprema en lo Civil,
estando a las facultades previstas en el numeral 6) del artculo 159 de la Constitucin
Poltica del Estado y en el artculo 85 del Decreto Legislativo N 052, es de opinin que
se declaren FUNDADOS los recursos de Casacin, interpuestos por Daria Fausta Torres
de Deza, Honorato Lucio Deza Turpo, Mara Vanessa Deza Torres Y Mercedes
Anglica Miranda de Deza, a fojas 467 a 477 y 484 a 493 respectivamente. Lima, 15 de
enero del 2001. MIGUEL ALJOVN SWAYNE. Fiscal Supremo Fiscala Suprema en lo
Civil

Lima, siete de marzo del dos mil uno.

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE

LA REPBLICA en la causa nmero mil ochocientos sesenticuatro dos mil, vista en
Audiencia Pblica el siete de marzo del ao en curso, emite la siguiente sentencia.
MATERIA DEL RECURSO: Se trata de los recursos de casacin interpuestos por doa
Dara Fausta Torres de Deza, Honorato Lucio Deza Turpo y Mara Vanessa Deza Torres
a fojas cuatrocientos sesentisiete y de doa Mercedes Anglica Miranda de Deza a fojas
cuatrocientos ochenticuatro, respectivamente, contra la sentencia de vista de fojas
cuatrocientos veintiocho, su fecha seis de junio del dos mil, expedida por la Sala Civil de
San Romn de la Corte Superior de Justicia de Puno, que revocando la sentencia apelada
de fojas trescientos diez, su fecha nueve de noviembre de mil novecientos noventinueve,
declara improcedente la demanda; y de oficio declara nulas las transacciones recadas en
los procesos sobre alimentos nmeros ciento setentids noventisis y ciento setentitrs
noventisis en las que se seala el veinte por ciento del total de las remuneraciones de
Mauro Deza Torres a favor de Dara Fausta Deza Torres, Honorato Lucio Deza Turpo y
Vanessa Torres Deza y el cuarenta por ciento a favor de Mercedes Anglica Miranda de
Deza e hijos Jacqueline, Catherine Fausta, Mac Artur y Mercedes Deza Miranda, con lo
dems que contiene. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La Corte mediante ejecutorias
de fecha veintisis de octubre del dos mil ha estimado procedente los recursos por la
causal relativa a la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, sustentada en a) la infraccin del artculo ciento treintinueve inciso tercero de la
Constitucin Poltica del Estado, as como de los artculos primero del Ttulo Preliminar
17
del Cdigo Procesal Civil y stimo de la Ley Orgnica del Poder Judi-cial, porque en la
va procedimental sumarsima en la que se ha tramitado el presente proceso se ha
declarado nulo el acto de transaccin judicial cuyo trmite solo es posible a travs de un
proceso de conocimiento sobre nulidad de cosa juzgada fraudulenta; y b) la infraccin
del artculo stimo del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil y el artculo ciento
veintitrs del acotado, porque se ha resuelto un punto no demandado como es el de
declarar la nulidad de la transaccin judicial, afectndose con ello el principio y la
inmutabilidad de la cosa juzgada, pese a que la propia Sala en el cuaderno de medida
cautelar temporal sobre el fondo ha reconocido que no obstante lo resuelto en el proceso
penal, la pensin alimenticia subsiste. CONSIDERANDO: Primero.- Que, la Sala de
Revisin seala que en el proceso penal que se acompaa se ha determinado que los
padres y la hermana del demandado Mauro Deza Torres le iniciaron una pretensin de
alimentos dando lugar al proceso nmero ciento setentids noventisis en donde se fij
el veinte por ciento de sus ingresos; por su lado, su cnyuge y sus hijos tambin
promovieron una demanda de alimentos contra el mismo demandado que culmin con
una asignacin de pensin alimenticia del cuarenta por ciento de sus haberes; agrega que
en dicho proceso penal se ha condenado a los padres, hermana y cnyuge del obligado
alimentista por el delito de omisin de asistencia familiar, en la modalidad de simulacin
de la obligacin alimentaria. Segundo.- Que, merituando el mismo expediente penal, la
recurrida concluye que se ha determinado que las pensiones alimenticias antes referidas
y fijadas en porcentajes fueron el resultado de actos de transaccin con el obligado
mediando simulacin absoluta, por lo que, considera que debe declararse la invalidez de
tales actos al constituir una nulidad manifiesta que debe ser declarada de oficio de
conformidad con el artculo doscientos veinte segundo prrafo del Cdigo Civil.
Tercero.- Que, la declaracin de nulidad de oficio, seala el jurista Fernando Vidal
Ramrez, es una consecuencia inherente a la nulidad ipso jure del acto nulo; se trata de
una facultad conferida a los jueces en forma excepcional y le permite declarar en la
sentencia, aunque no haya sido alegada en el petitorio de la demanda, en el de la
reconvencin, ni en las contestaciones, mediante las cuales se ejercita el derecho de
contradiccin (VIDAL RAMREZ, Fernando. El Negocio Jurdico, Lima, Gaceta
Jurdica, Pgina 508.). Cuarto.- Que, como se advierte del sentido del artculo doscientos
veinte segundo prrafo del Cdigo Civil no se comete ninguna infraccin del principio
de congruencia procesal previsto en el artculo stimo del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil pues trata de una excepcin del principio dispositivo ya que el Juzgador
est facultado para apartarse de este principio por el cual las partes definen el objeto de
la pretensin y declarar la nulidad de un acto nulo ipso jure (nulidad absoluta) que no fue
impetrado por aqullas, independientemente de la va procedimental de los procesos de
cognicin, (conocimiento, abreviado o sumarsimo). Quinto.- Que, en cambio, pese a
que los primeros impugnantes no acusan explcitamente haberse conculcado la cosa
juzgada (res iudicata) la segunda impugnante s lo hace, en tal sentido, cabe advertir que
en efecto la decisin de la Sala infringe la autoridad de la cosa juzgada ya que las
transacciones anuladas de oficio se han dado en el curso de los procesos a los que
pusieron fin de modo especial, de conformidad con el artculo trescientos treintisiete
segundo prrafo del Cdigo Procesal Civil en concordancia con el artculo ciento
veintitrs del mismo cuerpo legal, siendo menester que se ampare este cargo en virtud de
la facultad nulificante del Juzgador. Sexto.- Que, por otro lado, si bien los procesos que
concluyeron mediante la transaccin mientras no hayan sido anulados conforme a los
mecanismos que la ley procesal establece para la hiptesis de la nulidad de cosa juzgada
por fraude procesal estn investidos con la autoridad de la cosa juzgada, es tambin
jurdicamente posible considerar que dichos procesos tienen un sustento ilcito al haber

18
simulado los beneficiarios la obligacin alimentaria lo que ha sido determinado en sede
penal, por lo que, siendo medios probatorios que pertenecen al conjunto de pruebas del
proceso, el conflicto de intereses debe resolverse valorando crticamente dichos medios
de prueba, considerando su contenido delictivo as como el carcter de la relatividad de
la cosa juzgada del derecho de alimentos, pues en esta materia, nada impide que se
pueda modificar, reducir, aumentar la pensin alimenticia, todo lo cual, puede concluir
en la determinacin del prorrateo materia de litis; estando a las conclusiones que
preceden de conformidad con el dictamen fiscal, declararon FUNDADOS los recursos
de casacin interpuestos por doa Dara Fausta Torres de Deza, Honorato Lucio Deza
Turpo y Mara Vanessa Deza Torres a fojas cuatrocientos sesentisiete y de doa
Mercedes Anglica Miranda a fojas cuatrocientos ochenticuatro, respectivamente, en
consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas cuatrocientos veintiocho, su fecha seis
de junio del dos mil; MANDARON que dicho Colegiado emita nueva resolucin con
arreglo a ley; en los seguidos por doa Brbara Alicia Ziga Gutirrez, sobre prorrateo
de alimentos; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario
oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.

SS. IBERICO M.; ECHEVARRA A.; SEMINARIO V.; CELIS Z.; TORRES T.

Gaceta Jurdica- Servicio Integral de Informacin Jurdica

19