Вы находитесь на странице: 1из 224

UNIVERSIDA D DE COSTA RICA

FACUL TAO DE DERECHO

REA DE INVESTIGACIN

PROYECTO DE TRABAJO FINAL DE GRADUACIN PARA OPTAR POR EL

TTULO DE LICENCIATURA EN DERECHO

MODALIDAD DE TESIS

"La accin reivindicatoria, trato jurisprudencia/ contradictorio entre Sala


Primera y Sala Tercera "

Dyhal Marie Desanti Chamorro A61886

CIUDAD UNIVERSITARIA RODRIGO FACIO, JULIO 2014


UNIVERSIDAD DE Facultad de Derecho
COSTARlCA .ACRl:DITACltV' rea de Investigacin
MAOCAMXJ JJNTOS LA OfEf8.0A

08 de julio del 20 I 4
FD-AJ-451-2014

Dr. Alfredo Chirino Snchez


Decano
Facultad de Derecho

Estimado seor:

Para los efectos reglamentarios correspondientes, le informo que el Trabajo Final de Graduacin
(categora Tesis). de la estudiante: Dyhal Mar/e Desanti Cllamorro, carn A61886, denominado: "La accin
reivindicatoria, trato jurisprudencia! contradictorio entre Sala Primera y Sala Tercera" fue aprobado por el Comit
Asesor, para que sea sometido a su defensa final. Asimismo, el suscrito ha revisado los requisitos de forma y
orientacin exigidos por esta rea y lo apruebo en el mismo sentido.

Igualmente, le presento a los (as) miembros (as) del Tribunal Examinador de la presente Tesis, quienes
firmaron acuso de la tesis (firma y fecha) de conformidad con el Art. 36 de RTFG que indica: "EL O LA
ESTUDIANTE DEBERA ENTREGAR A CADA UNO DE LOS (AS) MIEMBROS (AS) DEL TRIBUNAL UN
BORRADOR FINAL DE SU TESIS, CON NO MENOS DE 8 DIAS HABILES DE ANTICIPACJON A LA
FECHA DE PRESENTACION PUBLICA".

Trib111wl E,\a111i1uulor

111/ormante Dr. Ronald Salazar Muril/o

Presidente Dr. lvaro Burgos Mata

Secretaria (o) Dr. Guillermo Sojo Picado

Miembro Lic. Carlos Estrada Navas

Miembro Dr. Rafael Sanabria Rojas

Por ltimo, Je informo que Ja defensa de la tesis es el 29 de julio del 2014, a las 4:00 p.m. en la Sala de
rplicas, 5to. Piso, Facultad de Derecho, Sede Rodrigo Facio.

'\
Ricardo Salas Porras
Director

Avo
Ce: Expediente

Telfonos 2511-1547 Fax 2511-4089 Correo electrnico: investigacion.fd@ucr.ac.cr


Pgina 2 de 2
San Pedro, 20 de junio de 2014

Seor
Dr. Ricardo Salas Porr1s,
Director del rea de Investigacin
Facultad de Derecho
Universidad de Costa Rica
S..... D

Estimado Seor Director:

En mi calidad de director, tengo. el agrado de informarle, que luego de revisar el


Trabajo de Graduacin denominado "La accin reivindicatoria, trato jurisprudencia!
contradictorio entre la Sala 1 y la Sala 111" estimo que se encuentra concluida
debidamente y puede ser defendida por la egresada Dyhal Maria Desanti
Chamorro carne A61886.

El tema de estudio resulta muy interesante, porque nos muestra dos formas de
tutela del derecho, por n lado la Sala Primer.a de la Corte Suprema de Justicia ha
sealado en abundante jurisprudencia, que el juicio reivindicatorio debe reconocer
el derecho a todo aquel que demuestre haberlo adquirido de buena fe, como
ocurre a quien adquiere inmuebles atenido a la pub!icidad registra!, aunque esos
datos hayan sido falseados por terceros en despojo de los legtimos propietarios.
La otra tesis defendida por la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia, que
estima que cuando un propietario de un inmueble ha sido despojado del mismo en
forma fraudulenta, debe tut~larse su derecho, no obstante que se haya alterado
los datos registrales y"no obstante que haya otros adquirentes de buena fe que lo
hayan obtenido atenido a esa publicidad registra!.

Como se observa, el problema tratado tiene grandes dimensiones, por un lado


presenta una forma contradictoria de tutelar un mismo derecho en diversas sedes,
lo cual genera una gran inseguridad jurdica, al punto que el usuario de la justicia
optar por tomar el curso procesal que ms conviene a sus intereses, y en
cualquiera de las vas puede obtener cosa juzgada material.

Ante la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia se plante que esta


forma de resolver un mismo caso infringa la Carta Magna, no slo por las diversas
formas de tutela de un derecho fundamental como la propiedad sino por la
inseguridad jurdica que ocasiona a quienes mantienen intereses sobre un bien.
Dicha instancia en forma correcta determin que se trataba de un asunto de mera
legalidad, limitado a la interpretacin de las normas legales y que no corresponda
resolver a esa sede.

Esto entonces lleva a la postulante a examinar con mayor profundidad la temtica


tratada, a fin de emitir un criterio acerca de cul de las dos vas jurisprudenciales
tutela en forma ms justa y adecuada el derecho, exponiendo mltiples razones
por las cuales se inclina por la tesis de la Sala Tercera de la Corte Suprema de
Justicia. Adems se ha dado a la tarea de emitir sugerencias para solventar el
problema jurdico.

Ese ejercicio investgativo y acadmico de la postulante Dyhal Marie Desanti


Chamorro, permite establecer que ha enfrentado un problema jurdico serio y
actual. por lo que la elaboracin de la tesis de grado cumple con los propsitos
que le han dado vigencia, cual es, procurar estudiar uno o cualquier fenmeno
jurdico con seriedad y proponer una solucin fundamentada. En razn de lo
anterior le he dado mi aprobacin y considero que rene los requisitos de fondo y
de forma por lo que puede darse paso a su defensa.

Sin otro particular, le saluda;

Respetuosamente:
Ciudad Facio, 12 de junio del 2014.-

Dr. Ricardo Salas Porras


Director rea de Investigacin
Facultad de Derecho
Universidad de Costa Rica

Estimado don Ricardo:

Luego de haber discutido, revisado y corregido el Trabajo Final de Graduacin


de la estudiante DyhaJ Marie Desanti Chamorro, carn universitario A61886,
cdula de identidad 2-0623-0201, titulado "La accin reivindicatoria, trato
jurisprudencia/ contradictorio entre Sala I y Sala Jll", considero que cwnple con los
requisitos de fondo y forma exigidos por la normativa de la Facultad de Derecho y de la
Universidad de Costa Rica

El trabajo presenta la necesaria informacin que consta en la jurisprudencia


nacional acerca de un tema que ha dado lugar a soluciones dispares en las distintas
jurisdicciones, penal y civil, de nuestro pas. La sustentante presenta la polmica de una
manera clara y asume una de las posiciones en la lid con argumentos y razonamientos
jurdicamente vlidos si bien no necesariamente a compartir, dejando por ende a los
eventuales Jectores de su trabajo, en este caso los operadores jurdicos de nuestra
comunidad, un importante aporte para abordar esta compleja materia

Por ello, he decidido, en mi calidad de Lector de dicho trabajo, impartirle mi


aprobacin para que sea expuesto y defendido por la sustentante ante el Tribunal
examinador designado al efecto.

Sin otro particular, con toda consideracin, se suscribe

Licenciado Carlos
~
/'Z .

. uel Estrada Navas

Lector

C:MEN/mpm
e.e.: arch
San Jos, 23 de junio de 2014

Seor
Ricardo Salas Porras
Director del rea de Investigacin
S. O.

Estimado seor:

En mi condicin de lector de la Tesis de la estudiante Dyhal Marie Desanti Chamarro, denominada


"La accin reivindicatoria. Trato jurisprudencia! contradictorio en la Sala Primera y la Sala Tercera",
informo que he procedido a su examen, estableciendo que se trata de una excelente investigacin,
sobre un tema de actualidad, ante el incremento de fraudes con propiedades.
La tesis cumple con los requisitos de forma y fondo, por lo cual ruego se autorice su defensa oral.

Atentamente,
San Rafael de Heredia, 30 de junio de 2014

Seores
Universidad de Costa Rica
Facultad de Derecho

Estimados seores:

En mi caldad de filloga, hago constar que he revisado et proyecto de


graduacin para optar por el grado de Licenciatura en Derecho, bajo el ttulo:

La accin reivindicatoria, trato jurisprudencia/ contradictorio entre Sala Primera


y Sala Tercera, elaborado por la estudiante Dyhal Marie Desanti Chamorro,
carn A61886.

La revisin se hizo en la parte morfosintctica, forma, estilo, redaccin,


puntuacin y ortografa; por lo cual este trabajo est listo en tales aspectos
para ser presentado ante la Universidad.

Atentamente,

Xinia Argu as Rodriguez


Filloga
Cdula No 1 458 488
Carn # 06032 del Colegio de
Licenciados y Profesores en Letras,
Filosofa, Ciencias y Artes
Telfono: 22 37 61 66
DEDICATORIA

A Dios Padre, Hijo y Espritu Santo,

porque es eterna su misericordia.

A la Virgen Mara, fiel intercesora.

A papi y mami, por ser luz y ejemplos.

A mi hermano, por el simple

hecho de ser mi hermano.

A Sofa, por ser fuente alegra en mi

vida desde el inicio de mi carrera.

A Ronny, por todo su amor y apoyo.


AGRADECIMIENTOS

A quienes fueron mis directores y lectores, por dar de su tiempo a la direccin de

este trabajo, entre otros; sin ningn inters, ms que el de ayudar a los

estudiantes a convertirse en futuros profesionales.

A todas las personas de distintas instituciones, que con su trabajo colaboran para

que estas investigaciones se puedan llevar acabo. Entre ellas, las personas del

rea administrativa de la Facultad de Derecho.

A Mariana Pacheco C., por convertirse en muchas ocasiones en la voz de la

conciencia.


NDICE GENERAL

Dedicatoria .................. .. ... ............ ........................... .. .... ............... .

. . t ..
Agrad ec1m1en o.... .......................... .............. ..... ...................... ...... 11

ndice ................. ...... ......................... .............. ..... .......................... iii

Resumen ........................ .. .... .. ... .............. ... .................. ....... .... ...... vii

Introduccin ......................................... .... ............ ............. 1

PRIMERA PARTE

DE LAACCIN REIVINDICATORIA

Captulo l. De la accin reivindicatoria

Seccin l. Generalidades de la accin reivindicatoria .... .... ............ 26

A. Introduccin ........................................ .. .......................... 26

B. Concepto.... .... ................... .... ... .................. .. ............. ...... 28

C. Caractersticas .. ... ..... .. .......... .............. ........ ..................... 32

D. Diferencia con otras acciones legales... . . . . . . . . . . . .. . . . . . .. ............ 35

1. Accin declarativa ..... ....... ..................... .......... .. ...... ...... .... .... .... . 37

2. Accin de tercera de dominio ............ ........... ............ .... ......... .... 40

3. Accin rescisoria .. .. .. ............. .............. .. ..... .. .............. ................. 41

4. Accin negatoria ............................ ................ ............ ... .............. 42


5. Accin de deslinde y amojonamiento .......................................... 44

6. Accin publiciana .... ..................................................................... 51

7. Interdictos ....................... ............................................................. 54

E. Requisitos de eficacia de la accin reivindicatoria ..................... 61

1. La prueba para el dominio ......................... ....... ................... 63

2. Condiciones relativas a la cosa .... ..... ... ... ...... ....................... 70

3. Condiciones relativas al sujeto............................. ....................... 72

1. Condiciones relativas al demandante ..................................... 72

2. Condiciones relativas al demandado ...................................... 76

F. Efectos de la accin reivind icatoria ........................................ 79

G. Plazo para reivindicar........................................................... ....... 82

SEGUNDA PARTE

DE LA ACCIN REIVINDI CATORIA EN EL PROCESO CIVIL

Captulo 11. De la accin reivindicatoria en el proceso civil

Seccin l. La accin reivind icatoria vista desde el proceso civi l.. .... 89

A. Introduccin................................................................................... 89

B. Definicin jurisprudencia!.. ................................. ........................ 92

C. Posicin de la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia ...... 96

iv
D. Publicidad registra! y papel del Registro Pblico ..................... ....... 98

E. Trato del tercero adquirente de buena fe ...................................... 107

F. Votos relevantes.............................................................................. 117

TERCERA PARTE

DE LA ACCIN REIVINDI CATORIA EN EL PROCESO PENAL

Captulo 111. De la accin reivindicatoria en el proceso penal

Seccin l. La accin reivindicatoria vista desde proceso penal.. ........ 129

A. Introduccin.......... ........................................................................... 129

B. Posicin de la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia....... .. 136

C. Trato de la publicidad registra! y del tercero de buena fe ......... .... 145

1. Interpretacin y trato de la seguridad registra!.. ............ .. ................. 146

2.Tercero de buena fe y amparo jurdico............................ ...... ... ......... 156

D. Sobre la inconstitucionalidad de esta accin .... ............................... 169

E. Votos ms relevantes.. ........................................................ ....... 182

F. Breve anlisis de algunos artculos relevantes ....................... .......... 186

Conclusiones.................. ..................................... ... ........................... 195

Recomendaciones....... .... .................. ..... ................. .... ...... ....... 199

V
Referencias... ... .. . .. . ... .. . ... . .. .. . ... .. . .. . ... .. .. . .. .. .. . .. . . .. .. . ... .. .. .. ... . 201

vi
RESUMEN

La justificacin del presente trabajo se encuentra en el hecho de que la accin


reivindicatoria es un proceso Civil que se ha traido al mbito del Derecho Penal.
Pretende, como su nombre lo indica, reivindicar situaciones jurdicas que fueron
alteradas mediante algn mecanismo presuntamente constitutivo de un delito.

Segn ha venido estableciendo la Sala Primera, lo jurdicamente procedente es


tutelar la situacin existente, otorgar todo el valor posible a esa seguridad registra!
y no perjudicar bajo ningn supuesto a ese adquirente de buena fe. A pesar de
esto, la Sala Tercera ha mantenido un criterio diferente al anterior, devolviendo
las cosas a su estado natural antes de la comisin de cualquier hecho ilcito,
protegiendo al ofendido del delito.

Esta contradiccin es a la que se le debe buscar solucin mediante el anlisis de


ambas posturas.

La accin reivindicatoria es tema de discusin en dos Salas de la Corte Suprema


de Justicia costarricense, no obstante, al ser de naturaleza civil, usualmente
corresponde a la Sala Primera. Sin embargo, por ley se admite el ejercicio de la
misma en la materia penal, haciendo a la Sala Tercera competente para conocer
la misma. As las cosas, resultan inconciliables las resoluciones de ambas Salas,
ya que resuelven con distintos criterios. En razn de lo anterior, se pretenden
analizar ambas posiciones y en qu radican sus diferencias, as como demostrar
que las resoluciones de la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia son
erradas y no se ajustan a los principios bsicos del Derecho, pues la Sala Tercera
est tutelando los derechos consagrados en las normas y en el espiritu de estas y
como resulta errnea la proteccin que realiza la Sala Primera al dueo registra!,
cuando dichos bienes provienen de la comisin de un delito, legitima el despojo
ilegitimo que se realiz previamente.

Dentro de los objetivos se pretende proponer, de manera jurdicamente


sustentada, una serie de lineamientos que permitan visualizar de forma clara en
qu radica la diferencia entre las resoluciones de Sala Primera y Sala Tercera en

vii
lo que a accin reivindicatoria se trata, con respecto a bienes inmuebles
provenientes de una conducta delictiva, y determinar por qu es la posicin de la
Sala Tercera la correcta, no as la de la Sala Primera; demostrando que es la
jurisprudencia de esta primera Sala (Sala Tercera) la adecuada y acorde ms con
el Derecho.

Dentro de las conclusiones se arriba a que la accin reivindicatoria es una accin


de naturaleza restitutoria, razn por la cual en primera instancia siempre debe
devolverse este bien a quien le corresponde.

La buena fe y seguridad registra! son los principios y razones por las cuales la
Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia ha optado por no devolver el bien a
quien fue despojado del mismo mediante falsedades instrumentales.

La tutela que brinda el ordenamiento civil resulta errnea, ya que los artculos en
los que la Sala Primera se fundamenta para tal aplicacin no cubren el supuesto
mencionado, tal es el caso del artculo 456 del e.e. (1886).

No se debe perder de vista que esta seguridad registra! cuenta con otro polo, es
decir, quien ha adquirido un bien de manera completamente conforme a derecho,
sin arrastrar nulidades ni falsedades de el tipo, se asegura que con su inscripcin
puede hacer valer sus derechos frente a cualquiera.

La Sala Tercera no deja al tercero de buena fe sin proteccin alguna, sino que le
brinda la posibilidad de constituirse en actor civil dentro del proceso penal si as lo
desea, o bien, en caso de que lo prefiera, recurra a la va civil a efectos de solicitar
el pago de daos y perjuicios; conforme lo dispuesto por el artculo 1061 del
Cdigo Civil (1886).

Dar esta proteccin al propietario original del bien resulta necesario, al asegurar a
la poblacin que una vez inscritos sus derechos sobre un inmueble, si estos no
traen consigo falsedades de el tipo, no se le pueden despojar por ningn medio
ilcito.

viii
Desanti Chamorro, Dyhal (La accin reivindicatoria , trato
jurisprudencia! contradictorio entre Sala Primera y Sala
Tercera), Tesis de Licenciatura en Derecho, Facultad de
Derecho, Universidad de Costa Rica, San Jos, Costa
Rica, 2014. vii y 208
Director: Dr. Ronald Salazar Murillo.

Palabras claves: accin reivindicatoria, jurisprudencia!,


buena fe, seguridad registra!.
Introduccin

JUSTIFICACIN DEL TEMA

La accin reivindicatoria es un proceso Civil que se ha trado al mbito del


Derecho Penal de una forma necesaria, con el fin de lograr una tutela efectiva de
determinadas situaciones en donde se pretenden reparar los daos causados por
la comisin de hechos ilicitos o bien, o la restitucin del bien que se encuentra en
conflicto. Atendiendo a principios bsicos del derecho como el de justicia pronta y
cumplida, tutela efectiva, seguridad jurdica, celeridad, entre otros; la accin
reivindicatoria se convierte en una herramienta necesaria dentro del proceso
judicial, que busca, como su nombre lo indica, reivindicar situaciones jurdicas que
fueron alteradas mediante algn mecanismo no licito, es decir, restituir el
Derecho de propiedad del que fue despojado del mismo.

Si bien en cuanto a este punto existe consenso entre la Sala Primera y la Sala
Tercera de la Corte Suprema de Justicia, siendo un hecho que existe la necesidad
de reivindicar una situacin que se presenta contraria al Derecho, el debate surge
cuando se realizan las preguntas: En qu caso hay que reivindicar?, a cul
lesionado jurdicamente tutela el Derecho y en qu caso o bajo qu supuesto hay
que restablecerle su situacin jurdica, al preexistente o al actual?, se debe
proteger al dueo originario que mediante sentencia declarada se tiene por cierto
que fue victima de un delito o al adquirente de buena fe, ajeno a toda relacin
ilcita que adquiere un bien basndose en la seguridad registra! que se supone
brinda el Registro Nacional de la Propiedad?

La contradiccin entre ambas Salas es total en cuanto a estas interrogantes,


convirtindose en un punto rico para discusin.

Segn ha venido estableciendo la Sala Primera, lo juridicamente procedente es


tutelar la situacin existente para otorgar todo el valor posible a esa seguridad
registra! y no perjudicar bajo ningn supuesto a ese adquirente de buena fe;
precisamente por ese hecho, por haber adquirido de buena fe, eliminando as

1
cualquier posibilidad de dolo o culpa que vicien de algn modo su adquisicin. Se
establecen supuestos necesarios para la accin reivindicatoria como la identidad
de objeto, legitimacin pasiva y legitimacin activa y se realiza un amplio
desarrollo en jurisprudencia en cuanto a estos elementos pero no as se logra
conciliar una ideologa entre dichas Salas.

La Sala Tercera ha debido conocer, de modo necesario, las pretensiones de


muchos ofendidos que buscan dentro del proceso penal que efectivamente se
castigue un ilcito con la aplicacin de la ltima ratio del Derecho, y al mismo
tiempo se le restablezca su derecho de posesin. En este sentido, la posicin de
esta Sala ha sido totalmente contraria, protegiendo al dueo original sin importar si
el tercero adquirente lo hizo con o sin buena fe y tratando de devolver las cosas a
su estado natural antes de la comisin de cualquier hecho ilcito en que brinda
esta tutela a quienes fueron vctimas.

Pero cul posicin es la correcta? Qu es lo que hace que vare el trato que se
da de una Sala a otra, si ambas resuelven con los mismos principios del Derecho?
Eso es lo que se pretende determinar con el presente trabajo, el sentido no solo
terico, sino prctico de la accin reivindicatoria , el trato contradictorio entre Sala
Primera y Sala Tercera y, ms importante an, en qu y por qu se dan las
mismas.

ESTADO DE LA CUESTIN Y MARCO TERICO CONCEPTUAL


Marco terico

La propiedad

Para la realizacin del presente trabajo, es necesario tener claro qu es la


propiedad y si esta no existiese, la accin reivindicatoria no tendra sentido alguno.
Es en razn de la propiedad misma que nace la accin reivindicatoria en donde

2
ante la necesidad de la sociedad, el Derecho entra a resolver de manera pacfica
los conflictos que sobre ella versan.

En primer lugar, se debe aclarar que no todos los bienes existentes son
susceptibles de propiedad privada, sino que desde el Cdigo Civil (1886) y
tiempos de antao se hace una primera distincin, estableciendo el artculo 261:
Son cosas pblicas las que, por ley, estn destinadas de un modo

permanente a cualquier servicio de utilidad general, y aquellas de que todos

pueden aprovecharse por estar entregadas al uso pblico.

Todas las dems cosas son privadas y objeto de propiedad

particular, aunque pertenezcan al Estado o a los Municipios, quienes para el

caso, como personas civiles, no se diferencian de cualquier otra persona

Dicho esto, se puede continuar con lo que a propiedad corresponde, teniendo


claro que los bienes de dominio pblico se encuentran con determinadas
limitantes, lo cual hace que se encuentren excluidas del rgimen privado
concerniente a la propiedad.

La propiedad privada tiene su origen aos atrs, y es que desde hace siglos esta
sufre una transformacin significativa como una reaccin contra el feudalismo,
originado en la Revolucin Francesa, convirtindose en una respuesta a las
necesidades de la poca y a los cambios econmicos que se venan presentando.
Posteriormente, busca la proteccin del ordenamiento juridico y es as como
ocurre la sistematizacin del mismo. Como bien lo indica Usarte (2008):

La concepcin de la propiedad privada constituy durante los siglos XVIII y

XIX un de los puntos centrales del ordenamiento jurdico, en cuanto la

institucin considerada es una de las que refleja de forma ms ostensible los

cambios econmicos y sociales acaecidos a lo largo del venir histrico. Al

mismo tiempo aparecera como un fruto procedente, de forma directa, de los

3
principios filosfico-jurdicos de la llamada escuela de Derecho natural, y de

otra parte ya que en el mbito estrictamente tcnico-jurdico, como una

herencia -ms o menos pura- del derecho romano (p. 36).

La propiedad asigna al sujeto una serie derechos sobre los bienes; el dominio
comprende a su vez los derechos de posesin, usufructo, transformacin y
enajenacin, defensa y exclusin , restitucin e indemnizacin (Cdigo Civil, 1886).
Si bien todos estos derechos son de vital importancia para el ejercicio pleno y
efectivo de la propiedad, el que interesa mayormente en el caso en marras es la
restitucin.

Bienes

Segn indica Brenes Crdoba (1981 ):

Consideradas las cosas no en s mismas, sino con relacin a la utilidad que

de ellas pueden derivar las personas en cuyo patrimonio entran, reciben el

nombre de bienes.

El que una cosa sea til, no es bastante, sin embargo, para darle

cabida entre los bienes. Es preciso que sea una utilidad representativa de un

valor econmico apreciable y que se trate de algo capaz de ser enajenado.

Por eso la vida, la libertad, la salud, la honra, a pesar de ser bienes y de

subido precio, en el sentido moral, no lo son en sentido (p. 13).

El concepto de bienes hace referencia a varias clasificaciones, entre ellas, cosas


corporales e incorporales, entendiendo las primeras como todas aquellas cosas
fsicamente reales, es decir, materialmente posibles de percibir y las segundas
consisten en oposicin a las primeras en todas aquellas cosas inmateriales,
siendo derechos (como lo indica el articulo 258 del Cdigo Civil de Costa Rica,
derechos reales o personales (Cdigo Civil, 1886). La doctrina presenta varias

4
categoras o clasificaciones de ambas categoras; sin embargo, en lo que interesa
al presente trabajo, se limitar a la categora de bienes muebles y bienes
inmuebles.

Bienes inmuebles: segn indica el Cdigo Civil (1886) costarricense son:

Todos aquellos por su naturaleza sean tierra, todo lo que este adherido a

ella, edificios y dems construcciones fijas y de manera permanente que se

hagan en la tierra, plantas unidas a la tierra y frutos que dependan de ellas;

servidumbres y dems derechos reales que dependan de ellas.

As, es importante verificar la naturaleza de la cosa, una casa no por ser una casa
es un inmueble, ya que bien podra ser una casa rodante, lo que hara que no
cumpla con la naturaleza propia de los inmuebles y, por tanto, tampoco por
disposicin legal lo sera.

Debido a las condiciones de fijeza y estabilidad absolutas, nada ms que el

suelo debiera considerarse inmueble por su naturaleza. Sin embargo, a

causa de su unin con el suelo o por conceptuarse como partes accesorias

del mismo, calificarse tambin como tales, las construcciones que se hagan

en el (sic.), sea exterior, sea interiormente; las plantas que estn adheridas

a ta tierra, y los frutos pendientes de las mismas plantas, de este modo

edificios, caminos, puentes, tneles, ferrocarriles y estanques son inmuebles

por su naturaleza.

Por disposicin de la ley se conceptan los inmuebles, todas las

cosas adheridas a la tierra o unidas a tos edificios o construcciones de una

manera fija y permanente; y los derechos reates sobre inmuebles.

De observarse que no basta el hecho de fijar un objeto en el suelo

para tenerlo como inmueble. Es preciso tener en cuenta su naturaleza y la

5
mira con que se puso all; por eso si es una construccin provisional o

colocada con fines precarios, el objeto u objeto conservan su condicin de

muebles (Brenes, 1981 , p. 17).

Bienes muebles: una vez bien definidos lo que los bienes inmuebles, se puede
decir que por exclusin todos los bienes muebles son aquellos que se encuentran
fuera de la definicin de inmuebles. Sin embargo, para efectos del presente
trabajo se da la necesidad de dejarlo un poco ms claro. De esta manera, Brenes
Crdoba (1981) brinda una forma de clasificar estos:

Las cosas muebles se clasifican as por su naturaleza o por disposicin de

ley. Los del primer modo, las cosas corporales, y del segundo las cosas

incorporales.

Entre los muebles se cuenta una especie -los semovientes- que son

aquellos que se mueven y se cambian de lugar por su propia determinacin

(los animales) respecto a los que se establecen algunas reglas particulares,

en especial hablando de la caza y de la pesca.

Las cosas muebles que se consumen por el primer uso, natural o civil

que de ellas se hace, se llaman fungibles. Se consumen de modo natural,

ciertos objetivos, como las sustancias alimenticias, las velas, el petrleo, la

tinta. Se consumen de modo civil, los objetos que aunque no se destruyen o

modifican de manera fsica por el primer empleo que se les da, s

desaparecen civilmente para su dueo porque salen de su poder, como

ocurre con el dinero y con los valores de comercio.

Los muebles que si bien son susceptibles de deteriorarse por su uso,

no se consumen como los anteriores se denominan no fungibles; tal sucede

6
con los vestidos, los libros, las alhajas y objetos que sirven para amueblar

las habitaciones.

La distincin de las cosas fungibles y no fungibles tiene importancia,

en especial, tratndose del cumplimiento de obligaciones cuando tienen por

objeto la devolucin de muebles corporales. Si la entrega en efecto, se

refiere a cosa fungible, el obligado cumple con devolver otro tanto de la

misma especie y calidad; pero si se refiere a cosa que no lo es, est en el

deber de entregar el mismo objeto, bajo pena de daos y perjuicios si no lo

hiciere (p. 20).

As queda clara la diferencia entre bienes muebles e inmuebles, de igual forma la


divisin que realiza Brenes Crdoba (1981) en los bienes muebles , marcando la
importancia que tiene esta divisin, no siendo ajena a los efectos del presente
trabajo.

Delito

Es menester decir que, aunque se est hablando de un proceso civil, es necesario


tener en cuenta nociones propias del derecho penal, siendo que por disposicin de
ley se da la aplicacin de este proceso dentro del proceso penal.

As el orden de las ideas, es dable decir que segn la teora del delito establecida
por la doctrina del derecho penal, cuando se habla de un delito se hace referencia
a una accin tpica, antijurdica y culpable, merecedora de una pena o sancin
segn el ordenamiento costarricense. Estos elementos conforman un sistema de
filtros, los cuales contienen el poder punitivo del Estado, haciendo necesario que
cada uno de los elementos ya mencionados se agoten para poder hablar de delito;
es as como se hace necesario para la comprensin, aunque sea de manera
superficial, el anlisis de cada uno de los elementos que componen esta definicin
de delito.

7
Accin
La accin debe ser entendida en un sentido jurdico, o sea, no todo lo que
popularmente se entiende como accin debe ser comprendido de esta manera
para los efectos de la teora del delito.

Seala Zaffaroni (2005) en su libro Manual de Derecho Penal Parte General:

En sintesis, cabe entender que (a) el concepto de accin es jurdico (debe

construirse por el derecho penal); (b) el procedimiento constructivo es la

abstraccin desde la realidad de la conducta, que no impone ningn

concepto, sino que limita su construccin (no se puede abstraer lo que no

existe); (c) la base legal no est en los tipos, sino en la constitucin y en el

derecho internacional (si se dedujese de los tipos no podra garantizar que

estos siempre prohban conductas); (d) el concepto debe elaborarse

atendiendo al objetivo general de contencin del poder punitivo, propio de

todo saber jurdico-penal; y (e) deber ser idneo para servir de base y

vinculo en cualquiera de las estructural tlpicas fundamentales (p. 310).

De igual forma, Jakobs (1995) indica de manera ms concreta en qu consiste la


accin, dejando fuera de ella lo que no lo es."La presente exposicin comienza por
la accin, consistente en el comportamiento del sujeto en el delito de comisinn (p.
156).

Con esta definicin queda por fuera toda conducta proveniente de los animales,
siendo que en sentido jurdico los nicos capaces de desplegar acciones son los
sujetos (entendidos como individuos o personas), del mismo modo las acciones de
la naturaleza quedan evidentemente fuera de este contexto, asi como las que
despliega un sujeto sin voluntad alguna.

Tipicidad

8
La accin de la cual se habla en sentido jurdico prrafos atrs debe estar
debidamente tipificada en el ordenamiento juridico, previamente a su realizacin
para que pueda hablarse que esta es tpica; debe encontrarse esta descripcin de
la conducta que se realiza en ordenamiento

[... ] una conducta pasa a ser considerada como delito cuando la ley la

criminaliza (la llamada criminalizacin primaria). Para eso las leyes se valen

de frmulas legales que selialan pragmas conflictivos (conductas,

circunstancias y resultados) que amenazan con pena y que se llaman tipos

penales, escritos en la parte especial del cdigo penal y en leyes penales

especiales (no codificadas)

[ ...] Se puede afirmar que el tipo penal es una frmula legal necesaria

al poder punitivo para habilitar su ejercicio formal. y al derecho penal para

reducir las hiptesis de pragmas conflictivos y para valorar limitadamente la

prohibicin penal de las acciones sometidas a decisin jurdica

(Zaffaroni,2005, pp .. 335- 336).

Zaffaroni (2005) define de manera sencilla y en pocas lineas lo que debe


entenderse de manera superficial por tipo penal, habiendo agotado la necesidad
de explicar brevemente este concepto, se pasa al otro "filtro" de la teoria del delito.
Antijurdicidad: Esto es contrario al ordenamiento juridico. Este elemento de la
teora del delito seliala que no basta con que una figura est descrita como delito
en la ley, sino que se debe verificar que el sujeto activo no haya actuado bajo
alguna de las causales de justificacin que al mismo tiempo presenta el
ordenamiento, pues no sera lgico que se sancione una conducta que el mismo
ordenamiento permite realizar. Tal es el caso que quien mata a una persona por
salvar su vida o quien priva de libertad a una persona realizando una detencin
mientras acude la policia, para evitar el homicidio de un vecino, asi las cosas el

9
estado de necesidad, la legtima defensa y en algunos casos el derecho del
derecho-habiente son ejemplos de los permisos que da el ordenamiento para el
desarrollo de una conducta tpica.

Reza el numeral 28 del cdigo penal costarricense:

No comete delito el que obra en defensa de la persona o derechos, propios

o ajenos, siempre que concurran las siguientes circunstancias:

a) Agresin ilegitima; y b) Necesidad razonable de la defensa empleada

para repeler o impedir la agresin.

Se entender que concurre esta causal de justificacin para aquel que

ejecutare actos violentos contra el individuo extrao que, sin derecho alguno

y con peligro para los habitantes u ocupantes de la edificacin o sus

dependencias, se hallare dentro de ellas, cualquiera que sea el dao

causado al intruso. (As reformado por el artculo 1 de la Ley N 5743 de 4

de agosto de 1975) (Cdigo Penal, 1970).

As, explica Zaffaroni (2005): "[ ... ] En tanto que la antijuricidad es la caracterstica
que resulta del juicio negativo de valor, que recae sobre la conducta humana,
injusto es la misma conducta humana desvalorada" (p. 457).

En el mismo sentido indica Jakobs (1995):

A diferencia de lo que ocurre en el comportamiento atpico, en el justificado

se trata de un comportamiento socialmente no anmalo, sino aceptado

como socialmente soportable solo en consideracin a su contexto, o sea a la

situacin de justificacin. El comportamiento se distingue del antijurdico,

pero no culpable, en que aquel no muestra falta de motivacin jurdica

dominante; el comportamiento antijurdico, pero no culpable, si muestra tal

10
falta , pero el autor no es responsable de ella (de lo contrario, el

comportamiento seria culpable) (p. 419).

Culpabilidad

Esto es en palabras simples el juicio de reproche que se le efecta a la persona


ejecutora del pragma (conviene advertir que el tecnicismo empleado, no es un
trmino jurdico del todo aceptado en la doctrina; sin embargo el mismo se puede
encontrar ms comnmente en autores argentinos), atiende directamente a las
capacidades del sujeto activo. Este juicio de reproche necesariamente es de
manera inversa proporcional a la capacidad de determinacin del sujeto.

En palabras de Zaffaroni (2005):

La culpabilidad se entiende como un juicio personalizado que le reprocha al

autor su injusto, considerando en el mbito de determinacin con que actu.

De ellos se sigue el principio de que a nadie puede cargrsele con un injusto

si no ha sido resultado de su libre determinacin y que no puede hacrselo

en medida que supere su mbito de autodeterminacin, sea un mnimo

requisito de racionalidad (p. 503).

Buena fe

Es importante en relacin con presente trabajo, tener claro que la buena fe es un


principio general del Derecho, el cual no se debe probar sino que este se presume
en todo negocio jurdico, lo cual implica que toda persona dentro de un proceso o
acto acta con buenas intenciones, en otras palabras, sin la intencin de
perjudicar a alguien. De esta forma , no es necesario que esta sea demostrada. Un
ejemplo de los efectos que este principio despliega es la prescripcin adquisitiva,

11
en donde despus de un periodo de tiempo determinado, el poseedor de buena fe
adquiere la propiedad.

Tercero de buena fe

Es la persona que obra en razn de esta buena fe, pero se encuentra ajeno al
proceso, existe una vinculacin, sin embargo, esta es de manera indirecta, en
razn de un bien.

Suele ser el sujeto que adquiere un bien, sin saber que quien tiene la propiedad de
ese bien la adquiri de manera fraudulenta , es quien cree estar realizando un
negocio jurdico sin afectar a otra persona, ni que existe otra persona que fue
despojado ilegtimamente.

Lo mismo ocurre con los derechos reales o personales transmitidos a

terceros sobre un inmueble por una persona que ha llegado a ser propietario

en virtud de un acto anulado.

Supongamos que una persona ha adquirido un inmueble valindose

de dolo para hacerse transmitir el dominio de su anterior propietario. El

nuevo dueo inscribe su ttulo en el Registro de la Propiedad. Pero luego, el

enajenante promueve una accin de nulidad y se declara judicialmente nula

dicha transmisin. Sin embargo, mientras el bien estaba a nombre del

adquirente doloso, lo ha vendido a un tercero de buena fe y a ttulo oneroso,

que ha confiado en las constancias del Registro de la Propiedad. La ley lo

protege, dejando a salvo su derecho contra la posible reivindicacin del

dueo (Foro del Derecho, 2007, prr. 13).

Prueba de reivindicacin

12
En este proceso es el actor que tiene como pretensin la restitucin del bien,
alegando que es el titular legitimo, por lo que la carga de la prueba le corresponde
a este mismo; consistiendo esta prueba en que demuestre la titularidad del bien
que reclama siendo un justo titulo, en razn de esto, no es solo que demuestre
que no le pertenece al demandado, sino adems demostrar su pertenencia.

En cuanto al actor, la prueba fundamental que debe aportar el actor es la de

su titularidad sobre el bien que reclama. En razn de ello est obligado a

probar que tiene ttulo y que su titulo corresponde a la materialidad que

reclama. La reivindicacin es la accin que se concede al propietario para

que recupere la cosa de quien la posee. La carga de la prueba del derecho

de propiedad pesa sobre su titular. Al reivindicante no le basta demostrar

que el demandado no es propietario; sino demuestra su derecho la cosa

debe dejarse en manos del poseedor, lo mismo que si no demuestra la

correspondencia entre su derecho y la materialidad reclamada. Debe

adems demostrar que el demandado posee el bien que se reclama.

La carga de la prueba corresponde exclusivamente al actor del

proceso, si por no aportar la misma esta se rechaza, no significa que se

tiene al demandado como legitimo dueo.

En el caso de los inmuebles no inscritos la jurisprudencia ha

sostenido que la accin restitutoria no es la reivindicatoria sino la

"Publiciana", sin embargo no es aplicable cuando ha mediado usucapin

agraria (Prez, 1980, p. 18).

Prescripcin: Segn establece el numeral 320 del Cdigo Civil (1886)


costarricense: "la accin reivindicatoria puede dirigirse contra todo el que posea
como dueo, y subsiste mientras otro no haya adquirido la propiedad de la cosa

13
por prescripcin positiva". Es en razn de este artculo que se entra a valorar la
prescripcin dentro de la accin reivindicatoria. El profesor Prez Vargas (1980)
menciona:

De este modo, solo en el caso de que a la inercia del titular se acompae

una inercia positiva de otro sujeto que merezca tutela jurdica el dominio se

transfiere coactivamente. Esta disposicin ha sido aclarada por nuestra

jurisprudencia en el sentido de que "el derecho del propietario para

reivind icar lo suyo puede contrarrestarse por el transcurso del tiempo

cuando otra persona rene las condiciones necesarias para que se produzca

la prescripcin positiva, todo lo cual significa que es inoperante alegar

prescripcin negativa contra una accin reivindicatoria, pues esta es

imprescriptible, como lo es tambin el derecho de la propiedad". Es el mismo

sentido se manifiesta la doctrina concretamente, Messineo afirma que "la

accin de reivindicacin, es imprescriptible, salvo los efectos de adquisicin

de la propiedad por parte de otros, por fuerza de la usucapin".

Anlogamente, afirma don Alberto Brenes Crdoba, que "la facultad de

reivindicar no se pierde sea cual fuere el tiempo que trascurra sin ejercitarse,

siempre que otro no haya consolidado la propiedad de la cosa mediante la

prescripcin adquisitiva"; por ello como bien lo ha aclarado nuestra

jurisprudencia "si el poseedor de un inmueble pretende hacer valer el tiempo

de posesin para oponerse a la accin reivindicatoria, el nico recurso que

tiene es el de alegar la prescripcin positiva, siempre y cuando rena los

dems requisitos que la ley exige para ellos".

14
Debe aclararse que tambin la accin reivindicatoria puede resultar

contra restada cuando el actual propietario haya adquirido de buena fe el

bien de la persona que apareca como titular de la propiedad sobre el mismo

en el Registro Publico en atencin a los principios de publicidad inmobiliaria.

(p. 128).

As las cosas, queda de forma muy clara la improcedencia de la prescnpc1on


negativa ya que este derecho de manera general resulta imprescriptible, distinto
es el caso de la prescripcin adquisitiva, la cual se puede alegar cuando se da el
cumplimiento de los requisitos establecidos por la ley.

Historia: El inicio de la accin reivindicatoria necesariamente sucede con la


propiedad y sus mecanismos de tutela.

Segn establece Rojas (1994):

En el origen de la propiedad privada, de Engels podemos encontrar los

remotos antecedentes de la apropiacin; sin embargo, la consolidacin

material y formal de derecho de propiedad surge mas robusterizada a partir

de la existencia del derecho romano. El basamento de la titularidad sobre

personas y cosas, estructura jurdicamente el rgimen , que en muchos de

sus aspectos aun siguen ten iendo vigencia. De ah, pues, el imperativo del

remitirnos a las instituciones romanas para vislumbrar los antecedentes

normativos de la propiedad y la reivindicacin (p. 8).

Por lo tanto, es necesario tener claro dnde se da el origen, conociendo hacia


dnde va orientada la reivindicacin y cmo fue la evolucin de la misma.

El derecho romano se divida en pblico y privado y este ltimo en derecho

natural, derecho de gentes y derecho civil. Puntualicemos qu entenderan

15
los antiguos por derecho natural para evidenciar si el derecho de la

propiedad y correlativo, el de reivindicacin, pudieran ser considerados

como derechos naturales intrnsecamente interpretados (Rojas, 1994, p. 9).

Nos ha sealado Cornu (1996) que:

La ley civil concede al propietario desposedo por el robo una accin

reivindicativa (que facilita relativamente); sin embargo, la obligacin de la

prueba de la propiedad le corresponde al propietario desposedo (p.152).

Si bien es cierto como lo indica este mismo autor:

Desde un punto de vista ms tcnico y de menor significacin prctica, a la

propiedad tambin se la llama perpetua porque no puede perderse por falta

de uso (Cornu, 1996, p. 116).

Siempre hay que tener presente que dentro de los mecanismos de perdida del
dominio se encuentra la usucapin.

Desde tiempos antiguos la usucapin ha constituido uno de los mecanismos para


adquirir en domino, por lo que desde los inicios de la reivindicacin exista la
prescripcin adquisitiva como un mecanismo para contrarrestar esta ltima.

La dinmica de la propiedad privada se relaciona estrechamente con modos

de adquirir. Describiremos sucintamente los diversos modos de adquirir

segn el derecho civil en Roma, pues ello tiene injerencia en el derecho civil

actual. El derecho civil enumera los diversos modos de adquirir: la

mancipatio, injure cessie, la usucapio, la adjudicatio y la lex (Rojas, 1994, p.

10).

16
Bien se explica a continuacin, la titularidad de la propiedad no se pierde por s
misma, si existe una prescripcin por la cual esta prdida se puede dar.

En efecto, aunque el derecho de propiedad escape a la prescripcin

extintiva, hay que contar con el juego de la prescripcin adquisitiva, la cual

ha podido operar en favor de un tercero. (Cornu, 1996, p. 117)

Desde Roma se hace la distincin de los que son bienes, lo que se encuentra
dentro del patrimonio del sujeto, dando la posibilidad, al reconocerlo, de transmitir
el mismo.

Los romanos conceban el patrimonio desde el punto de vista puramente

positivo; era un ente o universalidad jurdica protegida por la ley, formada

por todos los bienes actualmente existentes en manos del titular, los

crditos, derechos y acciones a que tuviera derecho, deducidas la deudas y

derechos que tuvieran terceros contra l. As aparece en diversos textos del

Digesto: <<Bona inteiguntur cuisque, cuae deducto aere aliense

supersunte>>, dice Paulo; <<no se puede llama bienes a las cosas que tiene

ms molestias que ventajas>>, apunta Juvenal y Ulpiano declara que <<el

dinero ajeno el que debemos a otro; es dinero propio el que otro no debe>>.

Estos conceptos acerca del patrimonio los sanciono Justiniano, quien en la

Constitucin del 4 de agosto de 531 disput que se entendiera como

patrimonio lo que quedaba despus de pagar las deudas. En virtud de esta

concepcin del patrimonio como un ente jurdico es como puede ser

trasmitido como acto entre vivos segn la teoria romano (Rojas, 1994, p.

11 ).

17
Aunado a esto, seala con relevancia Rojas (1994):

La reivindicacin tiene as mismo referencia con la clasificacin antigua entre

cosas principales y accesorias (... ] La importancia para la reivindicacin de

esta divisin de la cosas est en que lo accesorio debe seguir siempre la

suerte de lo principal, lo cual significa que el derecho de la cosa principal

rige tambin la cosa accesoria, ya que ambas no forman ms que una sola y

la misma cosa. Este concepto de accesin comprende no solamente el de la

casas materiales, sino tambin el de la cosas incorporales o derecho; sobre

el particular podemos expresar que si se pretende la reivindicacin de una

sola cosa principal, esta reporta o lleva consigo la cosa secundaria. Pero si

lo que reivindica en la secundaria exclusivamente, menester es precisar si

se trata accesorias por incorporacin o si lo son por su destino (pp. 14-15).

Es relevante la distincin que se hace desde un inicio en la clasificacin de los


bienes, teniendo plena conciencia de que aunque se pretenda la restitucin de la
casa, las pretensiones tienen un lmite, siendo esto en lo materialmente razonable.

Respecto de la clasificacin entre cosas fungibles y no fungibles, tambin

entra en consideracin la precisin cuando opera la reivindicacin,

entendiendo por ella la accin de dominio que tiene el dueo de una cosa

singular, de que no est en posesin para que el poseedor de ella sea

condenado a restituirla[ ... ) (Rojas, 1994, p. 15).

A modo de conclusin, es importante en todo momento tener presente lo que


apunta Rojas (1994):

18
La posesin es importante para el tema de la reivindicacin , porque

mediante ella materializa el derecho de la propiedad y los dems derechos

que de este derivan hasta el punto que sin la posesin no puede ejercerse la

facultades que son inherentes (p. 16).

19
filPTESIS

La accin reivindicatoria es tema de discusin en dos Salas de la Corte Suprema


de Justicia costarricense, siendo que es de naturaleza civil corresponde a la Sala
Primera. Sin embargo, por ley se admite el ejercicio de la misma en la materia
penal, haciendo a la Sala Tercera competente para conocer esta. Asi las cosas,
resultan inconciliables las resoluciones de ambas Salas, ya que resuelven con
distintos criterios dando al tercero adquirente de buena fe una inseguridad jurdica
al resolver de manera contradictoria. En razn de lo anterior, se pretenden analizar
ambas posiciones y en qu radican sus diferencias, as como demostrar que las
resoluciones de la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia no se ajustan a
los principios bsicos del Derecho, ya que la Sala Tercera est tutelando los
derechos consagrados en las normas y en el espritu de estas y como resulta
errnea la proteccin que realiza la Sala Primera al dueo registra!, cuando dichos
bienes provienen de la comisin de un delito, legitima el despojo ilegitimo que se
realiz previamente.

20
OBJETIVOS

Objetivo general
Proponer de manera jurdicamente sustentada, una serie de lineamientos
que permitan visualizar de forma clara en qu radica la diferencia entre las
resoluciones de Sala Primera y Sala Tercera en lo que a accin
reivindicatoria se trata, con respecto a bienes inmuebles provenientes de
una conducta delictiva, y determinar por qu es la posicin de la Sala
Tercera la correcta, no as la de la Sala Primera, demostrando que es la
jurisprudencia de esta primera Sala (Sala Tercera) la correcta y acorde con
el Derecho.

Objetivos especficos
Estudiar los requerimientos de accin reivindicatoria y casos en los que

procede.

Analizar el trato que le ha dado la Sala Primera de la Corte Suprema a la

accin reivindicatoria con respecto a bienes inmuebles y el papel que ha

jugado el tercero de buena fe que adquiere los bienes en litigio.

Determinar qu hace posible su procedencia en materia penal, as como

analizar el trato que le ha dado la Sala Tercera de la Corte Suprema a la

accin reivindicatoria con respecto a bienes inmuebles y el papel que ha

jugado el tercero de buena fe que adquiere los bienes en litigio.

Determinar cul de las posiciones expuestas resulta acorde con los fines

del Derecho.

21
METODOLOGA

La metodologa utilizada en esta investigacin, y por medio de la cual se busca


concretar los objetivos y comprobar la hiptesis planteada, se basa en el mtodo
cientfico deductivo, mediante el cual se parte de lo general a lo particular.

Se realiz una investigacin doctrinaria de textos de la biblioteca de la Facultad de


Derecho de la Universidad de Costa Rica, de la biblioteca de la Corte Suprema de
Justicia y de bibliotecas particulares. Se consult a varios profesores sobre posible
material por utilizar.

Se recurri a artculos de revistas y libros en lnea.

Se procedi a efectuar una seleccin de legislacin, la cual fue estudiada a fin de


verificar la que resultaba de relevancia para el tema en cuestin, y los artculos
ms importantes de esta.

Por otra parte, se llev a cabo una bsqueda exhaustiva de jurisprudencia a travs
de los sistemas de bsquedas habilitados por el Poder Judicial, como lo es la
seccin de jurisprudencia de cada una de las pgina de las Salas (Sala Primera y
Sala Tercera), y la seleccin de votos a travs del Sistema Costarricense de
Informacin Jurdica; en donde se consult por la plataforma de 'Tesauro" y cada
uno de los filtros facilitados.

Tambin se realizaron diversas consultas a la Asamblea Legislativa, al Digesto y a


la Sala Constitucional; lugares en donde se facilit material para la presente
investigacin.

Despus de haber recopilado todo el material, se procedi a efectuar un


separacin del mismo por temas, a fin de ubicarlo en la parte correspondiente de
la investigacin, partiendo de la general a lo particular, cumpliendo con cada uno
de los objetivos.

22
ESTRUCTURA

El presente trabajo consta de tres captulos. El primero de ellos trata sobre la


accin reivindicatoria en s misma, concepto, caractersticas y la diferencia con
otras acciones con las cuales se podra llegar a confundir; de ah la importancia de
contemplar estas, viendo en qu consisten sus diferencias. De igual forma, se
analizan de manera superficial los interdictos a fin de evitar esta misma confusin.

Este captulo contina con los requisitos de eficacia de la accin reivindicatoria ;


por esta razn , se estudia la prueba para el dominio, las condiciones relativas a la
cosa, al demandante y al demandado; por ltimo, se entran a ver los efectos de la
esta accin, como el plazo para reivindicar.

El captulo segundo se basa en lo concerniente a la Sala Primera, sobre cmo es


la accin reivindicatoria en el proceso civil, la definicin que le ha venido dando la
jurisprudencia y la posicin que ha tenido esta Sala con respecto a esta accin.
Despus de esto se estudia el papel que ha tenido el Registro Pblico y el tercero
de buena fe que adquiere el bien, los cuales se ven de manera individual, debido a
lo extenso del tema y por contar con un fundamento de derecho diferente uno del
otro; finalmente en este captulo se concluye con los votos ms relevantes de esta
Sala sobre este tema.

Finalmente, el captulo tercero trata en un inicio de la accin objeto de estudio en


el proceso penal, la posicin que ha mantenido la Sala Tercera en cuanto a la
devolucin del bien y qu permite que la misma sea conocida en esta va.
Seguidamente se estudia el trato de la seguridad registra! y del tercero de buena
de manera individual. Al haberse presentado dos acciones de inconstitucionatidad
contra ambas jurisprudencias (SI y Sala Tercera), los votos resultados de estas
son analizados, acto seguido se consideran los votos ms relevantes de la Sala

23
..

Tercera y, por ltimo, se lleva a cabo un breve estudio de los artculos ms


relevantes para el tema en estudio.

24
PRIMERA PARTE

DE LA ACCIN REIVINDICATORIA EN GENERAL

25
Captulo 1
DE LA ACCIN REIVINDICATORIA EN GENERAL

Seccin l. Generalidades de la accin reivindicatoria

A. INTRODUCCIN

Para poder comenzar a hablar de la accin reivindicatoria y sus generalidades, es


necesario hacer referencia a la propiedad; sin embargo, resulta indispensable
conocer el origen de esta, pues el origen de la propiedad marca el origen de la
apropiacin de la misma y como lo seala Rojas (1994), es necesario volver la
vista atrs, hacia Roma, debido a la importancia de sus instituciones.

En el origen de la propiedad privada, de Engels podemos encontrar los

remotos antecedentes de la apropiacin; sin embargo, la consolidacin

material y formal de derecho de propiedad surge mas [sic.] robusterizada a

partir de la existencia del derecho romano. El basamento de la titularidad

sobre personas y cosas, estructura jurdicamente el rgimen, que en

muchos de sus aspectos an siguen teniendo vigencia. De ah, pues, el

imperativo del remitirnos a las instituciones romanas para vislumbrar los

antecedentes normativos de la propiedad y la reivindicacin (Rojas, 1994, p.

8).

Como Manavella (1986) indica, desde tiempos de Roma la accin reivindicatoria


ha sido de gran utilidad, debido a los problemas surgidos de la convivencia y es
as como l inclua como una de las "Estipulaciones pretorianas", como una de las
de restitucin "Restituciones in integrum". Llama especialmente la atencin la
palabra integrum, queriendo decir en todo, ya que la restitucin que se haca bajo

26
este nombre era una restitucin plena. Si bien no es posible sostener que la
accin reivindicatoria se conoca en ese entonces como se conoce en la
actualidad, se observa como s se asemeja a la actual y desde esa poca se tena
conciencia de la necesidad de reivindicar bajo determinados supuestos;
hacindolo mediante una solucin pretoriana, como lo explica ms adelante
Manavella (1986), evitando de esta forma la aplicacin injusta del Derecho Civil.

Son decisiones magistrales de carcter extraordinario, por virtud de las

cuales se anula plenamente una situacin, ya sea de carcter formal o

material para volver las cosas a su estado jurdico anterior.

Se trata de una solucin pretoriana que quiere tener, justamente, un

efecto contrario a la estipulacin. Se parte aqu de una hiptesis distinta.

Existe un negocio jurdico vlido y por lo tanto protegido por la normatividad

del derecho civil, pero apreciado como injusto y no merecedor de dicha

proteccin. Se trata de evitar una aplicacin injusta del "ius civile". De aqu

que el pretor usando su potestad de magistrado ordena a las partes que se

desobliguen y vuelvan a la situacin anterior (Manavella, 1986, p. 244).

Iglesias (1965), en su libro Derecho Romano, de igual forma habla sobre la


proteccin de la propiedad en Roma, de este modo presenta la "rei vindicatio"
como una accin trpica y fundamental.

"Re vindicatio.- La rei vindicatio es la accin que ampara al propietario civil-

dominus ex iure Quiritum- contra el tercero que posee ilcitamente, y tiende a que

se reconozca su propiedad y, en consecuencia. se le restituya la cosa" (Iglesias,

1965, p. 282).

Desde tiempos de Roma se conoce esta accin, pero no se se ha mantenido igual


con el pasar del tiempo, sino que al igual que otras instituciones ha sufrido

27
cambios, o sea, esta al igual que el derecho ha evolucionado. En un inicio, en el
proceso de propiedad no se distingua diferencia alguna entre actor y demandado
debido a que ambos alegaban el mismo derecho sobre un mismo bien.

Desde el punto de vista histrico, el proceso de propiedad se desenvuelve

al principio en una forma de al inicio en la forma de legis actio sacramento in

rem. En ella, ambos contendientes afirman el mismo derecho, es decir, el de

propiedad. Entre demandante y demandado no hay diferencia de posicin,

puesto que la vindicatio del primero y la contravindicatio del segundo se

pronuncian en iguales trminos: aio hanc rem meam ese ex iure Quiritium.

El proceso de propiedad es, por tanto un proceso entre pretensores

dominicales. (subrayado no propio del original) (Iglesias, 1965, p. 282).

Con respecto a la accin reivindicatoria en la poca clsica, se puede ver cmo la


accin tiene como objeto no solo la declaratoria de un derecho por s mismo, sino
que se busca tambin volver la cosa a su estado anterior, es decir, la
reivindicacin de la cosa objeto del litigio, siendo el mismo contra el poseedor.

La reivindicacin per formulam petitoriam- la forma ms comn en la poca

clsica- se desenvuelve con mayor simplicidad. No se trata ya de un juicio

entre pretensores de la propiedad sino entre dos partes que ocupan una

posicin distinta- la de actor, el propietario y la del demandado, poseedor.

Tiene por fin dilucidar el derecho de propiedad, pero mira tambin la

restitucin de la cosa (subrayado propio) (Iglesias, 1965, p. 283).

B. CONCEPTO
Habiendo dado ya en el acpite anterior una leve pincelada de lo que es la
propiedad y los inicios de la accin reivindicatoria, resulta necesario establecer el

28
concepto de esta accin y es que como se mencion con anterioridad, es la accin
que permite devolver la cosa a su estado anterior; especficamente para el
presente trabajo, anterior a la comisin de un hecho delictivo.

"La accin reivindicatoria es considerada como la accin real por antonomasia,

con fundamento en el principio romano ubicacumque sit res pro domono suo

clamat, porque la cosa sigue a su dueo[ ... ]" (De la Marina, 1983, p. 221 ).

Con esta definicin que presenta De la Marina (1983), se revela la primer


caracterstica de la accin reivindicatoria y es precisamente como lo contempla el
inicio de la definicin, es una accin de naturaleza real ya que no se dirige contra
una persona definida por determinada obligacin, sino que lo importante es que
esta va orientada a la defensa de un derecho real, por lo tanto, la accin es
oponible a cualquiera, debido a su naturaleza "erga honmes".

Es clsica, aunque no totalmente exacta, la definicin de la accin

reivindicatoria que da SOHM: el propietario no poseedor hace efectivo su

derecho a exigir la restitucin de la cosa del poseedor no propietario. Pero

hay que tener en cuenta que para que prospere, el poseedor tiene que,

adems, carecer del derecho de poseer (pues lo puede tener en virtud de un

contrato de arrendamiento o de un derecho real de usufructo). Por tanto

debe completarse aquella definicin: es la accin del propietario que tiene

derecho a poseer la cosa. para que le sea restituida por el poseedor que

carece de tal derecho (O'Callaghan, 2002, p. 48) (subrayado no propio del

original).

A partir de lo anterior, se comienza a presentar quienes son las partes, o sea,


quienes ostentan la legitimacin para reclamar y quien para hacer dicho reclamo y
se observa como, a diferencia de sus inicios, no hay confusin entre las partes,

29
sino que se mantiene la diferencia dada desde la poca clsica, en donde se
encuentra un actor y un demandado, es decir, legitimacin activa y pasiva.

Es importante la correccin o, ms bien, la ampliacin que realiza O'Callaghan de


la primer definicin que l mismo presenta y eso de debe precisamente a que no
todo propietario tiene legitimacin activa, sino que adems requiere el derecho
para posee el bien. De igual forma no cabra esta accin en contra de quien,
aunque sin ser propietario tenga sin lugar a dudas el derecho de poseer la misma,
como lo viene a ser un usufructuario.

Aunque ser el propietario de la cosa es de vital importancia a la hora de accionar,


es quizs ms importante el derecho que se tiene de la posesin ya que frente a
un poseedor con derecho no sera mucho lo que se podra hacer; claro est,
existen excepciones y una de estas son los vicios en relacin con contratos o
negocios jurdicos, como lo es un vicio de carcter absoluto como el dolo, dentro
de un contrato de usufructo. En este caso el usufructuario en teora podra
pensarse que tiene todo el derecho de poseer en razn del contrato; sin embargo,
cuando se entra a conocer el asunto y se sabe de la existencia de este vicio de
carcter absoluto, lo que acarrea es la nulidad del contrato y, consecuentemente,
la prdida del supuesto derecho adquirido. Por lo tanto, si en un inicio pareca que
el actor propietario no tena derecho alguno de ejercitar una accin reivindicatoria
as como el demandado careca de legitimacin pasiva al tener el usufructo del
bien, se observa como esto no es absoluto y tiene gran importancia el derecho al
cual hace referencia O'Callaghan (2002). Esto mismo es lo que ocurre cuando en
razn de un hecho delictivo se generan una serie de contratos, los cuales en
realidad nunca se habran realizado de no haber sido por la comisin previa de un
delito y este tema se abordar posteriormente.

Volviendo a las definiciones que se presentan de la accin reivindicatoria, se


cuentacon la del profesor Yglesias (1991), el cual seala:

La accin reivindicatoria es una accin de naturaleza real, con efecto erga

omnes, cuya finalidad esencial es la restitucin de la cosa mueble o

30
inmueble a su propietario legtimo, y de la cual ha sido despojado por un

tercero, quien la posee ilegtimamente. Es la "actio in rem" por excelencia.

Con esta accin el propietario ejercita el "ius possidendi" nsito en su

derecho de dominio {p. 290).

La definicin del profesor Yglesias (1991) evoca nuevamente elementos que se


presentan en otras definiciones como lo es precisamente el hecho de que es de
naturaleza real y la misma es erga omnes, por lo que carece de importancia quin
es el poseedor ilegtimo ya que se presenta ante cualquiera que este sea; en otras
palabras, no se requiere de una cualidad especfica o de algo atendible a la
personalidad del demandado, sino ante cualquiera que se encuentre como
poseedor ilegtimo del bien es quien tiene la legitimacin pasiva.

La jurisprudencia nacional tambin ha dejado claro lo que es en s la accin


reivindicatoria, fijndola en mltiples votos, los cuales continua reiterando. Muestra
de esto es el voto 320 de las catorce y cincuenta horas del da veintinueve de
agosto del dos mil doce del Tribunal Segundo Civil, Seccin Primera, del Primer
Circuito Judicial de San Jos:

La accin de reivindicacin es una accin de carcter real, por lo tanto, con

efectos erga omnes, que tiene todo propietario no poseedor en contra de

quien posee ilegtimamente la cosa, y por lo tanto en contra de un no

propietario. Es una accin con efectos restitutorios, en la que tanto la

doctrina como la jurisprudencia han sealado como requisitos para su

procedencia, los siguientes: a) La legitimacin activa: El actor debe ser el

verdadero propietario del bien. Este debe estar inscrito a su nombre en el

Registro Pblico de la Propiedad, porque de acuerdo a nuestro sistema, la

condicin de propietario, tratndose de bienes inscritos. se demuestra con

su titularidad registra! (sobre este punto, vase voto nmero 78 de las 2: 15

31
hrs del 12 de septiembre de 1997, Sala Primera de la Corte Suprema de

Justicia) b) Legitimacin pasiva: La accin debe dirigirse contra quien posee

ilegtimamente el bien, y; c) Identidad del bien: Es decir, que la cosa

reclamada y la que es propietario el actor en el Registro, sea la misma que

est siendo poseda de manera ilegitima por el demandado.

La finalidad de esta accin, como bien se indica, es la restitucin de la cosa,


ntese que no se contempla como parte de su finalidad la indemnizacin y esto es
porque el legtimo propietario del bien lo que busca es ejercer de manera integra
su derecho de propiedad, o sea, no solo poder disponer del bien, sino tambin su
uso y disfrute, los cuales son afectados por el actual poseedor, el cual resulta
ilegtimo. Esta accin permite al verdadero propietario del bien recuperar en un
todo la posesin del mismo.

C. CARACTERSTICAS
Dentro de las caractersticas de la accin reivindicatoria, se destacan varias por
parte de la doctrina, sin embargo, se retoman nuevamente las palabras del
profesor Yglesias (1991) quien en cuanto a las caractersticas de esta accin
seala:

{...] La Doctrina ms especializada en esta materia, atribuye a esta accin

las siguientes caractersticas:

a) De naturaleza real: O que puede ejercitarse contra cualquiera que posea

cosa sin derecho.

~) Es recuperatoria o restitutoria: Su objetivo bsico es obtener la posesin

material del bien.

32
x) Es de condena: La sentencia favorable al actor impondr un determinado

comportamiento al demandado

La accin reivindicatoria constituye el ms enrgico remedio procesal frente

a la agresin ms radical que puede sufrir el propietario y que es el despojo

de la cosa que le pertenece (p.290).

Naturaleza real, recuperatoria y de condena son las tres caracterstica que


despus de un estudio doctrinario, indica Roberto Yglesias (1991 ), son las
sealadas por la mayora de la doctrina.

De naturaleza real, siendo que la accin no se establece, como ya se ha indicado,


contra una persona en especfico, sino que esta siempre ser contra el poseedor
actual del bien, cualquiera que sea su nombre; no es de naturaleza contractual en
donde las partes se obligan y se demanda el cumplimiento de alguna de ellas, al
contrario, resulta de naturaleza real porque contra la persona que se acciona
depender de quin posea el bien.

La segunda caracterstica sealada es que esta es recuperatoria, o sea, la


finalidad de la accin es en realidad recuperar la cosa. Si bien es posible que
aunado a la reivindicacin del objeto, por parte del actor podra pretenderse algn
reclamo de tipo indemnizatorio por concepto de daos o prejuicios; lo cierto es que
1todo propietario de un bien que le fue despojado busca volver a tomar posesin
del mismo, tener un derecho efectivo sobre l y no que nicamente se le
indemnice. Es as como Yglesias (1991) habla de que el objetivo bsico de esta
accin es tener la posesin material del bien. El nombre de esta accin
"reivindicatoria" plantea claramente que busca el reivindicar al titular de un
derecho, entendido como devolverlo a su estado anterior, este es como poseedor;
por lo tanto, carecera de sentido lgico accionar con una accin de este tipo
cuando se pretendeuna medida de otro tipo, de igual forma carecera de sentido
darle la razn al demandado despus de un litigio como este y no restituirle la
posesin, tomando en su lugar otras medidas.

33
Segn indica O'Callaghan (2002): "su naturaleza es de accin real, ejercitable
erga emnes, declarativa de condena" (p. 48), afirmando que esta accin resulta
declarativa de condena, ya que en caso de declararse con lugar la misma, se
impondr determinado comportamiento al demandado, el cual vendra a ser la
restitucin del bien; es decir, quien est en posesin del bien litigioso realice
abandono del mismo, con el fin de restituir a su legitimo propietario.

Ya se dijo, al tratar de su naturaleza juridica, que la accin reivindicatoria es

declarativa de condena, es decir, que su efecto es: 1.) que sea declarado el

derecho de propiedad del reivindicante sobre la cosa, y 2 .) que sea

condenado el demandado a restituir la cosa al demandante (O'Callaghan,

2002, p. 50).

Con respecto al sentido de la accin reivindicatoria, ya se dej en claro que es la


devolucin del bien, reivindicando a quien fue despojado de manera ilegitima de
este. Este punto lo refuerza O'Callaghan (2002) explicando cmo debe ser la
restitucin de la cosa; y es que en sentido jurdico no se devuelve nicamente el
bien, sino que se reivind ica, entendido esto como devolver a su estado anterior.
Adicional a esto, se deben tomar en cuenta otras situaciones como los frutos,
mejoras tiles y necesarias, mejoras de lujo y dems accesiones; sin embargo,
esto concretamente no es objeto de estudio, lo que interesa en este momento es
lo destacado por este actor ya citado y es que aunado a la reivindicacin del bien
cabe la posibilidad de solicitar el pago de indemnizaciones, siempre y cuando se
den los supuestos de hecho para as hacerlo, lo cual no deja claro que uno no es
excluyente del otro.

Por Jo tanto, declaracin de propiedad y restitucin de Ja cosa, que deber

ser entregada con sus accesiones y frutos al reivindicante y en su caso, las

indemnizaciones que procedan. Los frutos se entregarn segn la reglas de

34
la posesin, de la buena o mala fe, artculos 451 y ss (O'Callaghan, 2002, p.

50).

En sntesis, se puede arribar de lo anteriormente expuesto que las caractersticas


de la accin reivindicatoria seran las siguientes:

- Naturaleza real: Siendo que lo que se persigue es la cosa, por lo tanto, se ejerce
contra quien est en posesin de ella.

- Restitutoria: En el sentido de que 1busca la restitucin del bien a la persona que


tiene derecho legtimo de poseerlo, que se le devuelva a su estado anterior, previo
al despojo ilegtimo; por lo que despus de lo expuesto resulta claro que no
restituir al demandante la posesin, si es que este lleva razn, y en lugar de esto
solo indemnizarlo, sin importar cul sea el monto por el cual se indemnice, vendra
de cierta forma a desnaturalizar lo que es en s misma la accin reivindicatoria
pues no se estara reivindicando, por lo cual en realidad ya no se estara ante una
accin reivindicatoria, sino ante la presencia de otras acciones o ante una
demanda fundamentada en el artculo 1045 del Cdigo Civil.

D. DIFERENCIA CON OTRAS ACCIONES LEGALES


Como se ha indicado en reiteradas ocasiones, una de las caractersticas de la
accin reivindicatoria es precisamente que es restitutoria, por lo que en caso de
no buscarse la restitucin del bien ya no se estara frente a una accin de tal
naturaleza, sino ante cualquiera de muchas otras con las cuales esta accin se
podra confundir. En aras de evitar esta confusin y con un doble afn, en primer
lugar se debe dejar en claro qu es la accin reivindicatoria y en segundo hacer
ms fcil de visualizar que en caso de no restituir el bien, no se estara ante esta
accin; tambin se tratarn de manera superficial otras acciones con las cuales se
podra confundir y en qu se diferencia.

La existencia de diferencias con otras acciones lo explica De la Marina (1983)


cuando indica precisamente que la accin reivindicatoria es la accin real plena,

35
debido a su contenido y ,ntese bien, a su naturaleza, de ah su diferencia con
otras acciones; lo que da a entender que en caso de variar la naturaleza de la
accin o de imponer alguna limitante, ya se estara en presencia de otra figura.

Por su naturaleza y contenido, entraa la accin real plena y completa que

corresponde al propietario cuando reclama la cosa, sin restricciones ni

distingos; por ello, se diferencia de las otras acciones que corresponden al

propietario, pero mediante las cuales este no reinvindica la cosa, sino alguno

de los derechos que el ejercicio de propiedad puede implica. De tales

acciones, unas corresponden solo al propietario, como tal; otras las tiene el

propietario pero no le son caractersticas, pues las tiene tambin el poseedor.

Estas ltimas son interdictos de retener o recobrar la posesin, de obra

nueva y ruinosa, y la accin aquae pluviae arcendae, concedida al dueo

o poseedor contra el dueo o poseedor de otra, para evitar los perjuicios que

la primera sufre por el curso natural que en la segunda se haga de las aguas

pluviales o por medio del estanca miento de las mismas" (De la marina,

1983, p. 222).

Como bien se extrae del texto ya expuesto, en unas de estas acciones se enfrenta
no a la reivindicabilidad del bien, sino de alguno de los derechos que el derecho
de propiedad conlleva o como se ver a continuacin, ante la simple declaracin
de un derecho, mas no asl su restitucin.

Las otras acciones emanadas del dominio son la recisoria , la negatoria, la

ad exhibendum y la plubliciana. Todas ellas implican el dominio, pues

corresponden al propietario, que ha de serlo para ejecutarlas, pero ninguna

36
reclama el dominio mismo, que es objeto de la reivindicatoria" (De la Marina,

1983, p. 222).

As, se distinguen varios tipos de acciones, las cuales variarn dependiendo de lo


que se busque con cada una de ellas, porque de ah la naturaleza de la que se
busca. Debido a la importancia que esto tiene para el tema en estudio, se analizan
estas, o cuando menos las principales para el presente trabajo.

1. Accin declarativa

La accin declarativa, como su nombre lo indica, busca la declaratoria de un


derecho. Efectivamente el legitimado para ejercerla es el legtimo propietario del
bien, pero en este caso, dicho propietario no busca que se le restituya la posesin,
es decir, no hay reivindicabilidad por lo que una de sus caracterlsticas es que no
es de condena, al contrario de como el profesor Yglesias (1991) explic que era
una de las caractersticas de la accin reivindicatoria.
Se ha visto que la accin reivindicatoria tiene por finalidad la declaracin del

derecho de propiedad y la restitucin de la cosa por el poseedor, junto a ella,

cabe la accin llamada declarativa de la propiedad. cuyo objeto es

simplemente la declaracin del derecho de propiedad. En trminos

procesales que la accin reivindicatoria es una accin declarativa de

condena y la accin declarativa es meramente declarativa (O'Callaghan,

2002, p. 50).

Esto en palabras de O'Callaghan (2002) marca una gran diferencia entras ambas
acciones y es que el hecho de que no sea de condena la hace precisamente que
no se le pueda llamar ni confundir con la accin reivindicatoria y si bien los efectos
de ambas acciones no son contrarios, los efectos de una si van mas all que los

37
de la otra, encontrando la accin declarativa un lmite al que no se enfrenta la
reivindicatoria.

La accin reivindicatoria tiene al menos dos efectos y se dice al menos, porque el


tema de los efectos que esta accin posee sobre las mejoras, accesiones y dems
vara dependiendo del caso. Los efectos de la accin reivindicatoria son, en primer
lugar, como ya se dijo, la declaratoria de un derecho, derecho del propietario como
dueo del bien, reconocido como tal ante cualquier otra persona; el otro efecto es
la restitucin de la posesin, con todo lo que esto implica, pero no solo la
restitucin, sino la restitucin en su estado anterior de ah en adelante es que se
empieza a valorar el tema de la existencia o no de una indemnizacin, pero esto
ya es tema aparte.

Los requisitos de esta accin declarativa son los mismos que los de la

accin reivind icatoria, salvo - naturalmente- en lo referente al demandado

no es preciso que sea poseedor actual de la cosa porque no se pide su

restitucin (aunque nada impide que lo sea: por ejemplo, si se ejercita la

accin declarativa contra el usufructuario para declarar el derecho de

propiedad del demandante que le era negado por dicho usufructuario).

Legitimado pasivamente lo que est todo aquel que niegue o no acepte

simplemente el derecho de propiedad del demandante (O'Callaghan, 2002,

p. 50).

Como se indic lineas atrs, es posible que las acciones que se presentan a
continuacin en ocasiones se confundan con la accin reivindicatoria debido a
similitudes existentes entre ellas y como lo explica O'Callaghan (2002), la accin
reivindicatoria y la accin declarativa comparten los mismos requisitos , salvo el
requisito relativo a las condiciones del demandado, ya que al buscar nicamente la
declaracin de un derecho y no as la restitucin del mismo, no es necesario que
el demandado ostente el bien objeto del litigio; situacin que s ocurre con la

38
accin reivindicatoria puesto que no se le puede pedir al alguien que devue.lva lo
que no tiene, pero a cualquiera s se le puede dejar claro, mediante esta accin
declaratoria, quin es el verdadero titular del derecho.

Esto lo comparte el profesor Yglesias (1991), sealando que la accin declarativa


es efectivamente una accin de defensa a favor del bien sin ser de restitucin , lo
que ha sido admitido por la doctrina a pesar de no encontrarse claramente en la
legislacin y presenta un ejemplo de esta que se puede materializar.

La accin reivindicacin se diferencia de la llamada accin declarativa de

dominio o de certeza, en que la primera es una accin de restitucin y la

segunda es ms bien de naturaleza preventiva o defensiva del derecho real

y de goce actual del bien, mueble o inmueble. No est regulada de forma

expresa en nuestro ordenamiento jurdico, pero tanto la jurisprudencia

nacional como la doctrina la admiten. El proceso ordinario para que se

declare a favor del poseedor una usucapin como accin principal de la

demanda formulada contra un tercero titular registra! no poseedor, bien

podria catalogarse como una accin declarativa de certeza, bajo el supuesto

de que se declare efectivamente esa usucapin (p. 292).

Queda claro que la principal diferencia existente entre estas dos acciones radica
en la restitucin del bien, lo que es de gran importancia pues hace imposible que
estas se lleguen a ver como la misma accin. Podra pensarse que la accin
reivindicatoria es nicamente la sumatoria de un accin declarativa con una accin
de condena; sin embargo, esto estara en un error siendo que la accin
reivindicatoria no solo es una accin independiente de otras, sino que tambin,
como ya se explic, la accin reivindicatoria tiene como requisito las condiciones
relativas al demandado lo cual no es necesario en la accin reivindicatoria, debido
a su naturaleza, por lo que proceden en circunstancias distintas.

39
Si no ha mediado despojo, en lugar de la accin reivindicatoria es procedente

la accin declarativa de certeza del poseedor en precario que usucapi,

contra el titular registra!, a fin de cancelar su inscripcin, previa declaratoria

de la usucapin (Yglesias, 1991 , p. 295)

Existen otras diferencias entre ambas acciones, por lo que si se hilara ms fino se
podra arribar de manera detallada en cada una de ellas; sin embargo, al no ser
ese el objetivo del presente trabajo, parece suficiente tener presente y entender
las diferencias bsicas entre ellas.

2. Accin de tercera de dominio

La accin de tercera de dominio tambin es otra de las acciones referente a la


tutela de la propiedad y en este caso se hace frente a una accin que si pretende
la devolucin de la cosa. El actor pretende que se declare su derecho sobre un
bien a fin de que este sea devuelto, a pesar de ello esto no puede confundirse con
la accin reivindicatoria ya que en la tercera de dominio se est ante lo que se
puede dar en algunos casos de embargos. Como su nombre lo indica, es un
tercero quien pretende la devolucin del bien objeto del litigio y es un tercero
puesto que debe demostrar, en primer lugar, que no es deudor del acreedor que
embarga el bien, as como que adquiri el bien previo al gravamen ejecutado,
puesto que si lo adquiri posterior a este, lo hizo con los gravmenes que el bien
soportaba, por lo que no tendra sentido accionar con dicha tercera de dominio

Ante el embargo de un bien, el tercero que alega ser propietario -y que no lo

es el demandado embargado- interpone la tercera de dominio, para que se

declare que es l titular verdadero del derecho de propiedad y se alce el

embargo trabado sobre su cosa (O'Callaghan, 2002, p. 51).

Aunque, como lo indica O 'Callaghan (2002), en algn momento se lleg a pensar


que esta accin podla verse como una accin reivindicatoria, la naturaleza de

40
estas son diferentes. En la accin reivindicatoria, el dueo de la propiedad
pretende que esta le sea devuelta, es decir, la restitucin del bien del cual fue
despojado de manera ilegtima. Por otro lado, en la accin de tercera de
dominio, se encuentran tres sujetos y un embargo; es cierto que al igual que en la
accin reivindicatoria el dueo pretende la accin del bien, pero en la tercera de
dominio es precisamente un tercero, ajeno a otra relacin contractual, quien
solicita la devolucin; tambin existe un despojo ilegtimo de la cosa, sin embargo,
ese despojo ocurre en razn de un embargo. Lo que debe demostrar el tercerista
es que todo se debe a una confusin por parte del embargante y al no ser el
deudor en esta relacin, sino un tercero, no tiene porque sufrir este despojo. Por lo
anterior, no pueden verse como iguales estas acciones.

Se haba mantenido que la tercera de dominio era una accin reivindicatoria

en la que se sustitua la recuperacin de la posesin, por el alzamiento del

embargo. Pero realmente, la verdadera naturaleza de la tercera de dominio

es de accin declarativa de propiedad cuyo objeto es la declaracin de la

propiedad (a favor del demandante-tercerista) y el levantamiento del

embargo (trabado a instancia de codemandado sobre un bien que

aparentemente era de otro codemandado) (O'Callaghan, 2002, p. 51).

As las cosas, queda clara la diferencia entre estas acciones y en cul caso es
procede una o la otra.

3. Accin rescisoria

Es una accin que se encuentra dentro de los contratos, esta es para invalidar los
efectos del contratos; no se puede hablar de anular el mismo ya que no es una
accin de nulidad, el contrato existe y sigue existiendo, nicamente que sus
efectos se ven sin eficacia alguna.

41
Est de ms indicar dnde se encuentra la diferencia con la accin reivindicatoria,
ya que radica en todo. En primer lugar, en la accin rescisoria no se encuentra un
despojo ilegtimo, sino un contrato, por lo que las condiciones relativas al objeto
no coincidirn necesariamente. Por otro lado, en cuanto a las condiciones relativas
al actor, tampoco vendran a coincidir puesto que no es una de las partes, ya que
es el titular de un derecho de propiedad que se ve despojado de manera ilegtima.
En cuanto a las condiciones relativas al demandado en la accin rescisoria, es la
otra parte del contrato, mientras que en la accin reivindicatoria el demandado es
quien perturba el derecho de posesin del titular del bien. En cuanto a la
naturaleza de la accin; en la accin reivindicatoria es la restitucin del bien,
mientas que en la accin rescisoria vendra a ser la ineficacia de los efectos del
contrato.

Queda asi expuesto, de manera breve pero clara, la diferencia entre estas
acciones; principalmente porque aplican en supuestos totalmente distintos.

4. Accin negatoria

La accin negatoria es la accin que le corresponde al propietario o a la persona


con inters legtimo, la cual se promueve con el fin de que se declare que el
demandado no tiene algn derecho real sobre el bien objeto del litigo, asimismo
que se abstenga de realizar cualquier actor que perturbe esta posesin.

Podra pensarse que dicha accin no tiene mayor sentido; sin embargo, s lo tiene,
puesto que cuando un tercero dice de manera pblica tener un derecho
hipotecario sobre determinado inmueble, posibles compradores podran no
considerar realizar la compra en razn del supuesto gravamen.

La accin negatoria como protectora del derecho de propiedad, tiene por

objeto que se declare que la cosa no est sometida a un derecho real del

42
demandado y que se haga cesar el mismo (se niega tal derecho real

ajeno que pesa sobre la cosa) (O'Callaghan, 2002, p. 52).

Aqu se observa la primer diferencia con la accin reivindicatoria: la accin


negatoria busca que se declare el no derecho de alguien, mientras que la accin
reivindicatoria busca que se declare en derecho del actor y se reivindique el bien.
Otra diferencia que se puedeencontrar es que no requiere la accin negatoria,
que medie un despojo de la posesin ya que lo que se solicita, como ya se indic,
es nicamente la declaratoria de un derecho, no se puede solicitar que se
devuelva un bien que no se despoj. Por otro lado, en cuanto a la legitrmacin
activa, esta no la ostenta nicamente el propietario del bien pues tambin se
encuentra legitimado quien ostente un inters legtimo, como lo vendria a ser un
usufructuario

"Por tanto, la accin es declarativa de condena, aunque puede ejercerse tan solo
con carcter de declarativa en el caso de que se pretenda nicamente que se
declare que la cosa esta libre" (O'Callaghan, 2002, p. 52).

o callaghan indica de manera puntual cules son los efectos de la accin


negatoria; cuando se estudian estos y se comparan con los de la accin
reivindicatoria, se continan manifestando otras diferencias diferencias:

Los efectos son muy concretos 1.) declaracin de que el derecho de

propiedad del demandado no se halla sujeto al derecho real pretendido por

el demandado, 2.) condena a este a que cese la perturbacin que implica el

ejercicio de tal derecho real y en su caso, 3.) indemnizacin de los daos y

perjuicios causados por tal perturbacin (O'Callaghan, 2002, p. 52).

En la accin reivindicatoria tiene como efecto que se da una declaracin en la cual


el actor tiene pleno derecho sobre el bien y el demandado realiz una interrupcin
ilegtima de la posesin del titular mediante un despojo, lo que no se observa en la
accin negatoria. Al igual que la accin reivindicatoria, la accin negatoria tiene un

43
efecto de condena, lo cual es una similitud, puesto que en ambas se condena al
cese de la perturbacin, sin embargo, en la accin negatoria existe, por parte del
demandado, la afirmacin de que cuenta con un derecho real sobre el bien, lo que
no necesariamente ocurre con la accin reivindicatoria. Con respecto al tercer
efecto sealado por O'Callaghan (2002), se encuentra frente una similitud, puesto
que la accin reivindicatoria efectivamente procede el pago de daos y perjuicios
sufridos por la perturbacin aunque no por esto se sustituye la reivindicacin del
bien, como anteriormente se ha mencionado.

Esta accin logra mayor similitud con la accin declarativa, puesto que se puede
tramitar como esta nicamente, pero hacerlo implicara ver sus efectos limitados
ya que la accin declarativa es precisamente eso, una mera declaracin, mientras
que en la accin negatoria sus efectos van ms all. Lo que en palabras de O
'Callaghn (2002) vendra a ser: "si solo se ejercita esta accin como declarativa,
el efecto ser simplemente la declaracin de que el derecho de propiedad del
demandante no est sujeto al derecho real alegado por el demandado" (p.52).

5. Accin de deslinde y amojonamiento

Encontrando sustento en los artculos 296 y siguientes del Cdigo Civil (1886), as
como en el 886 y siguientes del Cdigo Procesal Civil (1989), la accin de
deslinde y amojonamiento es otra de las formas de brinda proteccin al derecho
de propiedad.

Regulada en el Cdigo Procesal Civil (1989) costarricense, a partir del artculo 886
la accin de deslinde y amojonamiento es precisamente eso, una accin en donde
se deslinda, es decir, se establecen con exactitud los limites de la propiedad, lo
que viene a ser el amojonamiento, se da posterior al deslinde ya que es
posesionar estos lmites dejando claro dnde empieza y termina la propiedad y, en
consecuencia, dnde empieza y termina la de los colindantes.

44
La facultad de deslinde est reconocida en el artculo 384, que consiste en la

operacin de marcar dos o varias fincas: la accin de deslinde requiere que

haya confusin de lmites de forma que no se tenga conocimiento exacto de

los mismos, y no es viable si las fincas estn perfectamente identificadas y

delimitadas. (O'Callaghan, 2002, p. 53).

Despus de esta definicin de O'Callaghan (2002) se empiezan a ver claramente


las diferencias de la accin reivindicatoria con esta accin, puesaunque ambas
son acciones orientadas a la defensa de la propiedad, estas son muy distintas.

En primer lugar, para hablar de la accin de deslinde y amojonamiento se est en


presencia de un conflicto que al menos involucre 2 fincas ya que el deslinde
dilucide los lmites entre estas. En segundo lugar, es preciso que lo que exista
entre estas dos o ms fincas sea una confusin nicamente en cuanto a sus
linderos, no en cuanto a su propietario ni en cuanto a otras cosas. En tercer lugar,
el amojonamiento es una consecuencia del deslinde en donde lo que procede es
hacer visibles estos lmites. "Se distingue el deslinde del amojonamiento: este
ltimo es la operacin de marcar con hitos o mojones los lmites de una finca, no
habiendo duda de cules sean estos, o bien si se han fijado por medio del
deslinde" (O'Callaghan, 2002, p. 53).

Como se ha ido sealando, son varias las diferencias que existen entre varias
acciones, por lo que no podra ser posible pensar en interponer una cuando en
realidad lo procedente sera la otra. Como ya se indic, lo que la accin
reivindicatoria busca es que se le reivindique el bien a su verdadero propietario;
podra decirse que existe una confusin en cuanto quin es su verdadero
propietario, lo que se ver en un anlisis de fondo cuando se conozca esta accin,
sin embargo nunca hay confusin en cuanto a sus linderos, la finca est bien
delimitada. La accin de deslinde y amojonamiento pretende subsanar esta
confusin en cuanto a los lmites y demarcar los linderos; el conflicto que se

45
genera necesariamente es con uno o varios colindantes, mas no as con un
tercero .

La accin de deslinde est separada de la reivindicatoria. Aquella requiere la

titularidad dominical indubitada respectiva por parte del demandado y el

demandado sobre predios dominantes y confusin de linderos. Esta

pretende la declaracin de la propiedad y recuperacin de la propiedad y

recuperacin de la posesin, respecto a cosas perfectamente identificadas

(O'Callaghan, 2002, p. 53).

Siendo que parece tan clara la diferencia entre ambas acciones, no tendra sentido
que se preste para confusin alguna ya que con solo responder a las preguntas
de: Qu es lo que se busca?, quines son las partes?, estn claros los
lmites?; no habra problema alguno. La confusin surge como bien lo explica el
profesor Yglesias (1991), cuando se formulan las pretensiones en la demanda.

Con frecuencia se confunde la accin reivindicatoria inmobiliaria con la

accin ordinaria de deslinde y amojonamiento. Tal confusin se hace

manifiesta en particular cuando con el deslinde se formula una pretensin de

terreno apropiado por el demandado en un lindero y hay oposicin en esa

pretensin o bien en el evento que un colindante formule a su vecino de una

accin reivindicatoria directa por haber sido modificada la lnea divisoria o

colindancia (Yglesias , 1991 , p. 290).

As, si el actor busca con esta accin de deslinde y amojonamiento que se le


restituya parte del otro terreno, en razn de que este originiariamente es de l, ya
no se estara bajo el supuesto de esta accin, puesto que lo que existe no es una
confusin en cuanto a los lmites. sino una pretensin de reivindicacin,
posiblemente esta producto de una modificacin en la linea divisoria, pero al fin y

46
al cabo lo que solicita es una reivindicacin; por supuesto, est acompaada de
reposicin de esta linea divisoria.

Cabe incluso considerar que en esta situacin que surjan pretensiones

similares por ambas partes de litigio, lo cual nos llevara a una reivindicacin

recproca. Los alcances de este problema se perciben mejor cuando se

advierte la importancia que, segn se estime que hay o no reivindicacin,

vendra a tener los supuestos de cada accin en particular, como por

ejemplo la serie de condiciones relativas a la identificacin del bien que se

busca reivindicar, el rol que puede tener la prescripcin positiva y en general

el modus operandi de la carga de la prueba, que no son del todo igual si se

trata de una accin de deslinde ya amojonamiento y no de una

reivindicacin. La accin reivindicatoria supone una mayor "carga de la

prueba" para el actor la que en cambio es compartida con el demandado en

el juicio de deslinde, el que se puede incluso resolver "distribuyndose el

terreno objeto de la contienda por partes iguales" cuando no exista prueba

ninguna prueba sobre los lmites y reas (Yglesias, 1991 , p. 291).

Aqu Yglesias (1991) trae varios temas de esencial importancia, los cuales se
hacen necesarios no dejar de lado.

En primer lugar, aborda el tema de lo que es una accin reivindicatoria reciproca,


previendo la posibilidad que se presente esta situacin, lo cual no es tan alejado
de la realidad y estas se pueden manifestar aunque se presenten por separado y
durante el transcurso las mismas, segn las reglas del Cdigo Procesal Civil
(1989), posteriormente sean acumuladas.

En segundo lugar habla de la importancia de saber ante cul de las dos acciones
mencionadas se est, puesto que algo tan bsico como lo es la prescripcin ser

47
distinta en una y en otra, ya que como se ver ms adelante en Yglesias {1991 }, a
la accin de deslinde y amojonamiento no le es oponible la prescripcin positiva, lo
que s aplica para la accin reivindicatoria.

En tercer lugar, este autor introduce el tema de la carga de la prueba y la


diferencia entre ambas acciones; tema que en cuanto a la accin reivindicatoria se
abordar de manera ms amplia ms adelante y en cuanto a la accin de deslinde
y amojonamiento se tocar de manera superficial, al no ser el objeto del presente
trabajo.

La carga de la prueba, bien lo dice Yglesias {1991), corresponde en el caso de la


accin reivindicatoria al actor, ya que l es quien asegura que se ha visto
perturbado en su posesin y ha sido despojado de su inmueble de manera
ilegtima; por lo que es a l a quien le corresponde aportar las pruebas necesarias
para acreditar estos hechos, as como su derecho.

Con respecto a la accin de deslinde y amojonamiento, al deberse la accin a una


confusin entre los lmites de los predios, la carga de la prueba es compartida,
pues corresponde a ambos aportar la misma al juez, a fin de que este tenga la
posibilidad de delimitar los linderos de la forma ms acertada posible y en casos
en donde no hay prueba, nada impide que al tenor del artculo 298 del Cdigo Civil
costarricense y bajo en principio de justicia, se divida el texto disputado en partes
iguales.

Articulo 298-. Si los ttulos no determinaren los lmites ni el rea de cada

terreno y la cuestin no pudiere resolverse por la posesin o por otro medio

de prueba en juicio contencioso, se har la demarcacin, distribuyndose el

terreno objeto de la contienda por partes iguales (Cdigo Civil, 1886).

De esta forma, se tiene clara la importancia de distinguir una accin de otra, no


solo por sus efectos, sino tambin por sus diferencias y es que como ya se vio,
esta diferencia a veces no es tan clara como podra pensarse aunque como lo dice
Yglesias (1991), desde un punto de vista conceptual se pueden diferenciar sin

48
ningn problema pues lo que se busca con una es distinto de lo que se busca con
la otra. esto por ser sus efectos distintos. Asimismo, en este orden de ideas seala
Yglesias (1991) que sus requisitos no son los mismos y es que a diferencia de la
accin reivindicatoria , no se necesita que sea un propietario despojado de su
posesin el que debe interponer la accin, ni tampoco se pide haya una restitucin
del bien porque en la accin de deslinde el bien nunca fue despojado, es nica y
exclusivamente una confusin en cuanto sus lmites y por esto posteriormente los
mismos se demarcan.

Desde un punto de vista conceptual, ambas acciones son perfectamente

diferenciales: La accin reivindicatoria pretende recuperar un inmueble del

que ha sido despojado el propietario contra un poseedor .ilegtimo. La accin

de deslinde y amojonamiento tiene como propsito esencial fijar legalmente

los linderos que dividen dos o ms fincas continuas por ser confusos o

inciertos, trazndose en definitiva el contorno geomtrico o lineas periciales

de los linderos del inmueble. No se requiere por ello una declaratoria de

dominio. ni es requisito pedir restitucin de terreno, ni debe declararse la

legitimidad de la posesin del demandado en la parte de terreno del actor.

El deslinde como seala ALBALADEJO, presupone la duda sobre el

recorrido de la lnea divisoria y, el amojonamiento, que existe seguridad de

ese recorrido, pero no signos externos, naturales o artificiales que lo hagan

visibles. La accin reivindicatoria revela un conflicto entre ttulos, mientras

que la de deslinde se trata de una cuestin uentre fundos" (Yglesias ' 1991 .

p. 292).

Seala Yglesias (1991), parafraseando a Albaladejo, que una forma muy sencilla y
prctica de percatarse cundo se est ante una accin y cundo se est ante la

49
otra y en qu caso es que procede accionar con una accin reivindicatoria cuando
el conflicto se genera con uno de los colindantes. Esto especficamente con uno
de los colindantes, puesto que como se observ con anterioridad, no es posible
que exista confusin respecto a los lmites de los predios de dos o ms personas,
si estos no son colindantes.

Segn menciona ese conocido tratadista espaol si la ocupacin o despojo

de un fundo contiguo es parcial, pero los linderos no quedaron o no estn

confusos, sino que son visibles, lo que procede es la accin reivindicatoria

de esa porcin y no la de deslinde. No obstante, el actor podra intentar la

accin de deslinde al no ser oponible a ella la prescripcin positiva (art. 300

C.C.), pero con la inconveniencia de que los linderos son ciertos y no

confusos perdiendo la demanda sustento fctico. Con el anterior caso se

observa bien la diferencia entre ambas acciones (Yglesias, 1991 , p. 292).

As seala nuevamente el autor una de las diferencias entre estas acciones, la


cual se mencion hace tan solo un momento y esto es con respecto a la ventaja
que tiene para el actor la accin de deslinde y sobre la reivindicatoria en cuanto a
la prescripcin, "al no ser oponible a esta la prescripcin positiva" (Yglesias, 1991 ,
p. 292), esto por lo establecido en el numeral 300 del Cdigo Civil costarricense, el
cual dice que "si los mojones hubieren sido colocados equivocadamente por un
ttulo no contestado, se rectificar el error sin que pueda oponerse la prescripcin"
(Cdigo Civil, 1886).

Sin embargo, de manera inmediata indica lo que suceder en caso de ser


procedente la accin reivindicatoria y es que la demanda sin lugar a dudas se
perder, pues lo que ocurre no es una confusin entre predios, la cual se quiere
subsanar, sino que los predios estn definidos de manera clara y lo que se
pretende es algo que con esta accin no se puede obtener, pues es la accin
reivindicatoria es mecanismo idneo para este fin .

so
De esta manera, queda claramente expuesta la diferencia entre ambas acciones y
ms all de sus diferencias, el motivo de su posible confusin y la importancia de
tener bien definido cundo interponer una y cundo la otra, caso contrario, como
bien lo explica Yglesias (1991), se podra encontrar con el resultado de una accin
infructuosa al no coincidir la pretensin de la misma con la naturaleza y el fin de la
accin interpuesta.

6. Accin publiciana

La accin publiciana, o tambin conocida como la accin de mejor derecho, al


igual que muchas otras acciones, cuenta con orgenes romanos. Es una accin
que efectivamente se confunde muchas veces con la accin reivindicatoria, debido
a su similitud; sin embargo, las diferencias con esta ltima son esenciales.

La accin publiciana se conoce tambin como la accin de mejor derecho porque


esta la interpone no el propietario, sino un poseedor frente a otro poseedor con un
derecho inferior al del primero. Es decir, un poseedor ha sido perturbado de su
posesin, esto de manera ilegtima, por lo que ante tal perturbacin tiene la
posibilidad de accionar contra este segundo con una accin publiciana a fin de
demostrar que su derecho de poseer es mejor que el del demandado, por lo cual
este ltimo debe de restituirsele su posesin.

La accin publiciana in res actio, ejercitada en la demanda, ya que en el

derecho romano justineano se asemejaba mucho a la accin

reinvindicatoria, aunque la eficacia de aquella fuera menor, pues la

publiciana no poda promoverse con xito frente al dominio ex iure, sino

tercero cuya posesin fuese inferior a la que serva de base al actor, de

forma que quedaba ineficaz cuando se le opona la exceptio domini, y

aunque la accin publiciana naci para proteger la posesin y, en general,

las formas civilmente imperfectas del domino, poda, sin embargo,

ejercitarse en lugar de la rei vindicatio, mucho ms complicada esta, pues

51
bastaba con justificar la posesin de buena fe y justo titulo frente a un

demandado que no poda alegar un derecho preferente (Alloza, 1983, p.

222).

De la Marina (1983) describe muy bien la diferencia esencial entre estas dos
acciones; en la accin reivindicatoria se enfrenta a un propietario que exige la
devolucin de la posesin, mientras que en la accin publiciana se est frente a
dos poseedores, y es por esto que la accin publiciana encuentra su limitante, al
serle interpuesta la excepcin de dominio pues al ser una accin destinada a la
tutela de la proteccin entre poseedores, no habria nada que hacer ante
cualquiera que demuestre la posesin del bien.

Esta accin destinada a proteger al poseedor de mejor derecho, tena su


relevancia desde Roma, donde el derecho no puede desconocer la realidad de
una sociedad y tampoco puede dejar conflictos sin redimir, por lo que ante la
situacin que se presentaba ( e incluso se sigue presentando) de personas no
propietarios que asuman la posesin de determinado bien y, posterior a ello, se
daban conflictos con otros que alegaban ser poseedores y entraban en posesin
del bien de manera ilegtima, es que surge esta accin, como explica O'Callaghan
(2002), concedida por el Pretor Publicio.

En el Derecho romano, el adquirente de la propiedad que no tuviera

plenamente el dominium ex iure Quiritium (por ejemplo, por no empleado los

modos solemnes de adquirir), pero tena la possessio ad usucapionem.

poda reclamar la cosa frente a un tercero mediante la accin concedida por

el pretor Plublicio, llamada accin Publiciana, que realmente es una accin

recuperatoria de la posesin frente a un poseedor de inferior ttulo; por tanto

su objeto es el mejor derecho a poseer" (O'Callaghan, 2002, p. 244).

52
En el mismo sentido, el Cdigo Civil costarricense contempla esta accin como lo
que es, una accin en donde se discute el mejor derecho de un poseedor, por lo
que no lo deja desprovisto de accin por carecer de dominio, reconociendo el
derecho de poseer, sin embargo, no sobre el dominio, y es por ello que el artculo
322 de este texto normativo establece "la accin ordinaria sobre el derecho de
posesin, puede dirigirse contra cualquiera que pretenda tener mejor derecho de
poseer" (Cdigo Civil, 1886).

As lo explica Yglesias (1991), que incluso en el caso de inmuebles no inscritos lo


que procede es la accin publiciana y no la accin reivindicatoria, lo cual resulta
muy lgico si se detiene un momento a analizarlo, ya que en la accin
reivindicatoria se requiere un ttulo de propiedad, el cual demuestre quien es el
propietario, lo que el Registro Nacional no puede expedir con respecto a un
inmueble que no est inscrito. De esta forma, lo que se discute es un tema de
derecho en cuanto a la posesin del bien y no as su titularidad.

En el caso de los inmuebles no inscritos, la jurisprudencia nacional siempre

ha sostenido que la accin de restitucin no es la reivindicatoria sino la

llamada "publiciana" o de mejor derecho de posesin prevista en el artculo

322 del Cdigo Civil (Yglesias, 1991 , p. 294).

Recapitulando lo expuesto en cuanto a esta accin, se observacomo las


diferencias con la accin reivindicatoria son varias y estas explican por s mismas
por qu se debe utilizar una y no la otra, o viceversa. Pudiendo numerar las
mismas:

En primer lugar, la accin rejvindicatoria, la legitimacin pasiva, la ostenta en


propietario del bien, que se ha visto perturbado en su posesin; mientras que en la
accin publiciana, la legitimacin activa la tiene un poseedor de mejor derecho, es
decir, otra persona que tampoco tiene la propiedad.

En la accin publiciana lo que se discute es quin tiene un mejor derecho para


poseer, mientras que en la accin reivindicatoria se puede decir que el derecho de

53
poseer pasa a un segundo plano cuando se enfrenta a quin es propietario
legtimo, sin limitacin en su derecho, tema que se retomar ms adelante cuando
se tratela prescripcin positiva.

7. Interdictos

Se han observado algunas acciones con las cuales podran confundirse la accin
reivindicatoria, esto por su similitud ; no obstante en cada una de ellas se han
encontrado las diferencias existentes entre ellas. Como ya se ha dicho, no se hil
muy fino en esto puesto que no era el objeto del presente trabajo, pero s se dej
expuesto con claridad qu la hace diferente.

Aunado a estas acciones, se tienen los interdictos. Estos vienen a ser otra de las
formas de proteger la posesin, por lo que est legitimado para interponerlo
cualquier persona a la que se le perturbe de alguna forma su posesin.

Se cree que vale la pena tomarlos en cuenta para el presente estudio, porque ms
adelante se ver la relacin que este tema tiene con la accin reivindicatoria, as
como alguna similitud que podra prestarse para confusin.

Segn el Cdigo Procesal Civil costarricense (1991), Jos interdictos vienen a


resolver una situacin momentnea, pues en cuanto a estos no hay cosa juzgada
material, sino nicamente cosa juzgada formal , no admitiendo ms discusin
dentro del mismo proceso.

El interdicto es lo que se busca para obtener como interesado una solucin rpida,
al ser un proceso expedito; sin embargo, por esta misma naturaleza del interdicto,
la decisin no es definitiva; la decisin definitiva se presentar posteriormente,
probablemente con una accin declarativa o reivindicatoria, dependiendo de lo que
se busque .

El artculo 457 establece la naturaleza del proceso interdictal e indica que "los
interdictos slo procedern respecto de bienes inmuebles, y de ninguna manera

54
afectarn las cuestiones de propiedad o de posesin definitiva, sobre las cuales
no se admitir discusin alguna" (Cdigo Procesal Civil, 1989).

Contina el artculo, en su prrafo segundo, haciendo mencin de cada uno de


los interdictos existentes.

Los interdictos son: de amparo de posesin, de restitucin, de reposicin

de mojones, de suspensin de obra nueva y de derribo. Cuando se haya

establecido equivocadamente un interdicto por otro, o todos a la vez, el

juez, con vista de la situacin de hecho que se demuestre, declarar con

lugar el que proceda (Cdigo Procesal Civil, 1989).

Se tiene en primer lugar el interdicto de amparo de posesin, al cual se har


referencia de ltimo, por ser el que ms interesa. Se continuar con el de
restitucin, el cual se relaciona con el interdicto de amparo de posesin por lo que
se ver junto con este.

El tercer interdicto que presenta el Cdigo Civil es el interdicto de reposicin de


mojones, el cual consiste en que se ordene a uno de los colindantes volver a
colocar los mojones que marcan los linderos de la propiedad en el lugar que se
encontraban, es decir, en el lugar correcto; por lo que este interdicto cabe cuando
los mismos se han cambiado de lugar o del todo han sido removidos.

Indica el artculo 466 del mismo texto normativo la procedencia de este interdicto:

El interdicto de reposicin de mojones tendr lugar cuando haya habido

alteracin de lmites entre inmuebles, cuando se hayan arrancado los

mojones y se hayan puesto en un lugar distinto del que tenian, o se haya

hecho una nueva cerca y se haya colocado en el lugar que no le

corresponde (Cdigo Procesal Civil, 1989).

55
Con respecto a la legitimacin, ya se indic que la legitimacin activa la ostenta
quien se encuentra en posesin del bien y ha sido perturbado de esta, en este
caso sera legitimado quien se encuentra en la posesin del bien a quien le fueron
removidos los mojones o le fueron cambiados de lugar. As pues la legitimacin
pasiva le corresponde a quien se vio beneficiado con esta accin; es importante
ver aqu el detalle de que la legitimacin pasiva no la ostenta quien realiz la
perturbacin en la posesin, lo cual tiene mucho sentido, al ser posible que la
persona que despleg dichos actos no se encuentre individualizada y al ser un
trmite gil, este debe ser muy sencillo en la medida de lo posible, por cuanto lo
lgico es que el actor se dirija contra el beneficiado. Ya lo establece el Cdigo
Procesal Civil (1989), que "el perjudicado deber dirigirse contra el beneficiado
con la alteracin.n

Tan es as el sentido prctico de este interdicto, que el mismo Cdigo en su


artculo 468 prev que "en caso de que el demandado acepte la alteracin, pero
niegue haberla realizado las costas sern a cargo de ambos (Cdigo Procesal
Civil, 1989).

En armona con el articulo 31 O del Cdigo Civil, otro de los interdictos que se
presenta es el de suspensin de obra nueva. Indica el Cdigo Civil:

Artculo 310. Si la amenaza a los derechos del propietario o poseedor,

proviniere de cualquier obra nueva que alguien comience, o del mal estado

de un edificio, construccin o rbol, se har suspender la obra nueva o

poner en estado que ofrezca completa seguridad el edificio, construccin o

rbol objeto del reclamo (Cdigo Civil, 1886).

Bajo este supuesto se tiene el interdicto ya mencionado, el cual consiste, como su


nombre lo seala, en paralizar una obra en construccin. Claro est, esta
suspensin no se solicita de manera antojadiza puesto que con ella se busca es
evitar daos, por lo tanto, debe existir merito para solicitarla.

56
Artculo 470.- Suspensin y estado de los trabajos.

Presentada la demanda, el juzgador ordenar la suspensin de la obra y se

constituir en el lugar de esta para practicar el cabal reconocimiento, lo cual

podr complementar con prueba pericial.

Si la continuacin de la obra apenas ocasionare un leve dao y el que la

ejecuta rindiere garanta de destruirla, si se declarara en la sentencia del

interdicto justa la denuncia, el juez podr autorizar su continuacin.

El juez le permitir realizar las obras que sean absolutamente

indispensables para la conservacin de lo construido. Contra esta resolucin

no cabr recurso alguno (Cdigo Procesal Civil, 1989).

Con respecto a esta ltima lnea del artculo, se presenta nuevamente el tema de
la cosa juzgada, dejando claro que lo que existe aqu es cosa juzgada formal.

Ya habiendo visto estos interdictos, se puede comenzar a revisar en qu consisten


los otros, por ser los que guardan ms relacin con el tema tratado.

El interdicto de amparo de posesin es el interdicto por excelencia, que se emplea


cuando el poseedor ve perturbada su posesin, frente a actos que ejecute un
tercero con intencin de despojarlo. Y es que precisamente este ltimo elemento
permite la interposicin del interdicto.

En el artculo 309 del Cdigo Civil costarricense (1886) se establece:

Al que perturbare o molestare a otro en su posesin, le prevendr el juez

que se abstenga de hacer agravio al poseedor, bajo apercibimiento de que

en caso contrario se le aplicarn las penas con que la ley castiga el delito de

desobediencia a la autoridad.

57
Con esto se observa la naturaleza momentnea, por as decirlo, de los interdictos;
ya que el articulado indica que el juez le prevendr a la parte demandada que se
abstenga de realizar agravio al poseedor. Aqu no se habla de un caso de
recepcin de prueba, o evacuacin de esta, puesto que la prueba nicamente
puede versar sobre la posesin, esto segn el articulo 459 de CPC; lo que s se
puede ver en las acciones anteriormente expuestas, de lo que se est hablando
en este interdicto nicamente es de la defensa de la posesin, por encima de
cualquier acto que venga a perturbarla.

En cuanto a la legitimacin, en el artculo 461 del Cdigo Procesal Civil (1989) se


establece que "Proceder este interdicto, cuando el que se halla en la posesin o
tenencia de una cosa es perturbado en ella por actos que le inquieten y que
manifiesten la intencin de despojarlo".

En este artculo se observa como quien est legitimado para interponer este
interdicto no necesariamente coincide con la persona que es propietaria del bien;
el legitimado en todo momento es quien se halla en la posesin del mismo; si bien
nada impide que sea que el poseedor y el propietario sean el mismo, pero tambin
se podra encontrar el caso en donde el bien est bajo la figura del arrendamiento
y que quien se ve perturbado en sus posesin sea el arrendatario, por actos que
ejecuta el propio arrendador; tambin se puede poner a modo de ejemplo la
perturbacin que puede sufrir un usufructuario por parte de un tercero o del nudo
propietario; as el interdicto est diseado para la defensa de la posesin, incluso
por encima del la propiedad que pone un orden a la situacin que se presenta
mientras se resuelve de manera definitiva. por lo que tienen sentido lgico todas
las cuestiones referentes a la cosa juzgada que ya se han mencionado.

En su segundo prrafo este mismo artculo indica que "Se estimar que hay
intencin de despojo, siempre que el responsable de los hechos que se
demandan haya conocido o debido conocer sus consecuencias lesivas del
derecho ajeno" (Cdigo Procesal Civil, 1989).

58
Incluso el mismo artculo, en armona con la naturaleza prctica de esta figura ,
describe ante qu supuesto se encuentra frente a una intencin de despojo y esto
lo reduce a una circunstancia conocimiento o deber de este en cuanto a las
consecuencias lesivas. Por lo que en caso de no conocer o no tener la obligacin
de conocer estas consecuencias, carecera el demandado de legitimacin pasiva,
por lo cual se rechazara el interdicto al ser improcedente.

Lo que busca este interdicto es el cese de las perturbaciones y actos de despojo


que puedan existir por parte de cualquier persona, incluso por parte del mismo
propietario, como ya se vio. Pero: Qu sucede cuando el tercero o el propietario
lograron despojar al poseedor del bien inmueble producto del litigio?
Evidentemente ya no se estara hablando de un interdicto de amparo de posesin,
puesto que el poseedor ya no se encuentra en posesin del bien, producto del
despojo. Bajo este supuesto se otorga la importancia del otro interdicto que se
tratar, dando por finalizados los mismos.

Cuando producto de estas perturbaciones ha mediado el despojo del poseedor,


siempre y cuando no hayan transcurrido los tres meses sealados por el Cdigo
Procesal Civil (1989); lo procedente es el interdicto de de restitucin, el cual
busca la restitucin del bien al propietario anterior.

Dice el Cdigo Procesal Civil (1989) en su artculo 464 que "corresponder este
interdicto al que, estando en posesin pacfica de una cosa, ha sido despojado de
ella".

Este artculo viene a legitimar al poseedor despojado a interponer dicho interdicto,


encontrando una solucin rpida a su problema. Claro est, esto dentro de los tres
meses establecidos por ley, ya que una vez transcurrido este tiempo ha caducado
el derecho a entablar un interdicto. Posterior a este perodo, lo procedente sera
accionar con una accin pauliana a fin de discutir sobre cul poseedor, el que ha
sido despojado o el actual, gozan de mejor derecho sobre la posesin del bien en
litigio. Sin embargo, esta accin contempla un proceso de distinta naturaleza al de
los procesos interdictales; por lo que en esta explicacin no viene al caso.

59
Este interdicto busca la restitucin de la posesin como su nombre muy claro su
sugiere y de ah es posible que provenga la confusin que podra presentarse con
la accin reivindicatoria , no obstante, sus diferencias son visibles.

Continua el Cdigo Procesal Civil (1886) estableciendo que "En la sentencia


estimatoria se ordenar que inmediatamente se reponga al demandante en la
posesin, y se condenar al demandado al pago de los daos y perjuiciosn.

Efectivamente, como se observa en el texto anteriormente transcrito, con este


interdicto se logra que de manera inmediata, quien fue despojado encuentre
reparacin al devolvrsele la posesin del inmueble y adicional a esto el pago de
daos y perjuicios, pero en realidad lo principal es la restitucin en el inmueble.

Como se puede ver en este interdicto, al igual que en la accin reivindicatoria se


busca la restitucin de la posesin en un inmueble del cual el titular del derecho
fue despojado de manera ilegtima. No obstante, las diferencias entre ellas son
ms que sus similitudes como se podr ver.

En el interdicto, en primer lugar se enfrenta a un plazo de caducidad tres meses


desde el inicio del despojo; mientras que en la accin reivindicatoria se enfrenta no
a una caducidad, sino a una prescripcin positiva por lo que el plazo es
notoriamente diferente, aunque este plazo tambin inicia desde el inicio del
despojo.

Otra diferencia que se encuentra es que al ser el interdicto un proceso destinado


nicamente a la defensa de la posesin, la prueba versar exclusivamente en
cuanto a esta posesin y no ms all de esto; lo que difiere de la accin
reivindicatoria , en donde se hace un anlisis integral de todo el elenco probatorio,
en el cual se valoran desde circunstancias relativas a la propiedad y al derecho de
poseer.

En cuanto a la naturaleza de la cosa juzgada, se observa como en el interdicto se


cuenta con una certeza de cosa juzgada formal, por lo que el tema en discusin
no ser mas discutido en ese proceso, la sentencia que emita el juzgador carece

60
de recurso; sin embargo, nada impide que este se discuta en otro proceso, de
hecho, esa es como ya se dijo, la naturaleza del interdicto, resolver de manera
momentnea una situacin que se ha venido presentando, mientras esta se
resuelve de manera definitiva en otro proceso; esto sin implicar que posterior al
interdicto deba existir de maneras taxativa otro proceso. Por otra parte, en la
accin reivindicatoria se pone fin a la situacin generadora del litigio; es decir,
decide de manera definitiva en cuanto a la pretensin del actor, estableciendo fin
al conflicto entre las partes; por lo que despus de que la resolucin , resultado de
la interposicin de la accin reivindicatoria, adquiera firmeza; esta ser cosa
juzgada material y formal.

En este sentido lo explica el voto 680-F-02, de las 17:10hrs. del cuatro de


setiembre del ao dos mil dos de la Sala Primera:

Para que tal funcin pueda efectuarse en forma eficaz, las decisiones

inherentes a la potestad paralelamente otorgada, revisten dos caractersticas

fundamentales: inmutabilidad y definitividad absolutas. Solamente en casos

de excepcin, contemplados por la ley, tales caractersticas pueden ser

relativas. A esta particularidad de la funcin jurisdiccional, se le ha

denominado en doctrina y en jurisprudencia, COSA JUZGADA.

Como ya se ha visto, los interdictos constituyen mecanismos de defensa de la


posesin, los cuales resultan muy convenientes debido a su naturaleza expedita,
entre otras caracterfsticas; sin embargo, difirieren mucho de lo que es una accin
reivindicatoria y lo que se busca con ella. Si bien hay quienes podran llegarlos a
confundir, especialmente el interdicto de restitucin al buscar tanto este interdicto
como la accin, la restitucin de posesin, lo cierto es que son muy distintas por lo
cual no se debe caer en tal confusin.

E. REQUISITOS DE EFICACIA DE LA ACCIN REIVINDICATORIA

61
Volviendo en s a lo que es la accin reivindicatoria, la cual es el objeto del
presente estudio; se vern los requisitos de eficacia de la misma y es que se
deben cumplir con estos requisitos a fin de que la accin ya mencionada sea
procedente.

Segn explica el profesor Yglesias (1991), se pueden identificar los requisitos de


la accin reivindicatoria en tres, segn los ha sealado la jurisprudencia; el
primero es la legitimacin activa, lo que se ver como condiciones relativas al
demandante y como prueba para el dominio, ya que aunque esto de manera
innegable se vincula, resulta conveniente verla en un pequeo acpite aparte; el
segundo es la identificacin adecuada de la cosa, el cual se entender como
condiciones relativas a la cosa y, por ltimo, la legitimacin pasiva, entendida
como condiciones relativas al demandado.

La doctrina civilista, as como la jurisprudencia nacional, han elaborado un

esquema formal con una serie de presupuestos a cumplir por el

reivindicante bajo pena de desechar su demanda en caso contrario.

Conforme a la jurisprudencia patria tradicional, el actor ha de cumplir

puntualmente con tres presupuestos, a saber: a) Con legitimacin activa,

que consiste en prueba de su dominio; b) Identificacin adecuada de la cosa

objeto de su demanda y c) Legitimacin Pasiva, comprobada al ser el

demandado el poseedor objeto del dominio del reivindicante. De faltar

alguno de estos requisitos o cumplirse alguno de ellos de forma parcial o

definitivamente, la demanda no prosperar, a pesar una posicin de

pasividad en el demandado, no obligado en principio a hacer prueba alguna

a menos que hubiera opuesto excepciones o hubiese reconvencido

(Yglesias , 1991, p. 294).

62
Yglesias (1991) hacer ver cul es la importancia de que quien presente una accin
reivindicatoria cumpla con todos los requisitos de eficacia de esta, ya que en caso
de no cumplirse con estos, la accin vendra a ser inevitablemente infructuosa, sin
necesidad siquiera de que en demandado realice ningn acto.

1. La prueba para el dominio

Desde la poca clsica en Roma le corresponda al actor la carga de la prueba,


complicndose as cuando la misma no se adquira mediante uno de los modos
originarios de adquisicin de la propiedad, sino por uno derivativo.

A cargo del actor corre la carga de la prueba. Carga pesada, e imposible,

cuando la propiedad ha sido adquirida de modo derivativo, ya que es

menester demostrar el derecho del causante, y el de aquel que le transmiti

a este, y as sucesivamente hasta dar con aquel que adquiri de modo

originario (Iglesias, 1965, p. 283).

Desde tiempos de Roma se observa como cobra gran importancia no solo el modo
de adquirir la propiedad, sino que tambin es relevante el derecho que tena el
titular a la hora de adquirirla. Por esto, se haca necesario realizar un histrico de
la propiedad, una cadena de propietarios hasta dar con el que adquiri la
propiedad de modo originario, para as estar completamente seguros de que no
existi vicio alguno a la hora de adquirir la propiedad, puesto que de esto depende
el derecho del actor.

Iglesias (1965) indica que la carga de la prueba le corresponde al actor, lo que


tiene mucho sentido si se tiene presente que es l quien pretende que se le tutele
un derecho que dice tener y se le imponga determinada conducta al demandado;
lo que en este caso vendra a ser la devolucin de la posesin del inmueble a fin
de que este se vea reivindicado.

Si la prueba suministrada por el demandante patentiza la existencia del

derecho de propiedad, el juez intima al demandado con un arbitratu de

63
restituendo. Desatendida que sea la intimacin el juez confiere al

demandante, bajo juramento, la estimacin del valor de la cosa. Sobre tal

valor versa la condena (Iglesias, 1965, p. 284).

Esta posibilidad de que el demandado desatendiera las rdenes del juzgador es


algo que llama poderosamente la atencin y resulta de relevancia para el tema por
tratar, ya que podra prestarse para confusin como un posible fundamento de
determinada posicin con respecto el tema por tratar. Sin embargo es necesario
ver que lo que el Juez ordena es la restitucin de la cosa; la orden de dar el valor
del bien, nicamente se haca de una manera subsidiaria, en caso de que el
demandado no siguiera la orden del juez, la condena era dar el valor del bien,
pero en todo momento lo primero fue devolver la cosa.

Es tan importante el punto de la carga de la prueba, que el hecho de no presentar


esta implicara perder la demanda; incluso sin que el demandado aporte prueba al
proceso. Como ya se mencion cuando se hablaba de interdictos, en el caso de la
accin reivindicatoria resulta vital la prueba, y es al actor a quien le corresponde
aportar la misma ya que al no existir algn otro elemento, se debe presumir que
quien esta en posesin del inmueble es porque tiene el derecho de hacerlo y salvo
prueba en contrario, no habra porque dudar de ello; esto en armona con el
artculo 286 del Cdigo Civil (1889) que seala que en materia de posesin se
debe de presumir buena fe; en relacin con el 281 del mismo texto normativo, el
cual hace presumir que quien posee lo hace porque tiene este derecho, salvo que
se pruebe lo contrario.

Claro est, como lo explica Yglesias (1991), que el hecho de que el actor pierda
su demanda a raz de esta falta de prueba, no implica que se acredite al
demandado como propietario y titular del derecho de posesin, lo cual implica que
se declare que no se acredit que el actor lo fuera.

Conforme a los principios legales sobre la carga de la prueba, le

corresponde al actor la prueba del dominio. En caso de no hacerlo su

64
demanda se rechazar aunque el demandado no pruebe nada, lo cual

tampoco significa que se tenga a este ultimo como dueo ... la jurisprudencia

patria ha sido siempre enftica en que la prueba dominical consiste en

presentar un titulo adquisitivo de dominio, original o certificado, el cual ha de

estar debidamente inscrito en el Registro Pblico de la Propiedad cuando se

trate de bienes inscribibles; para efectos del artculo 287 del Cdigo Civil

(Yglesias , 1991 , p. 295).

Vista ya la importancia de la prueba, es necesario ver entonces cul es la prueba


idnea para presentar en caso de alegar un derecho de este tipo mediante una
accin de esta naturaleza.

Yglesias (1991) adelanta que la posicin jurisprudencia! ha sido clara en que es


un ttulo adquisitivo de dominio lo que constituye prueba idnea, el cual debe estar
inscrito en el Registro Pblico de la Propiedad, esto en aras del principio de
publicidad que debe pernear la materia registra!. Sin embargo, resulta
evidentemente necesario que se hable de lo que este ttulo adquisitivo de dominio,
o bien, este justo ttulo es.

Es procedente hacer la distincin entre la inscripcin del bien objeto de la

reivindicacin y la inscripcin del ttulo referente del terreno del litigio. Lo que

se requiere es la inscripcin en s del inmueble, pero bastara la sola

presentacin al Registro Pblico del titulo de adquisicin del inmueble "ya

inscrito", para estar legitimado activamente en la reivindicacin de

conformidad al principio de que los ttulos inscribibles afectan a terceros

desde su presentacin en el Registro Pblico (art. 455 C.C.). El ttulo del

actor debe ser "verdadero y valido" o que cumpla con todos los requisitos de

fondo y forma conforme a la modalidad adquisitiva utilizada (usucapin,

65
venta, donacin, sucesin, etc.). El ttulo anulable, falso o simulado no es

idneo (Yglesias, 1991 , p. 295).

Yglesias (1991) presenta las caracteristicas con las que debe contar el justo ttulo,
este debe ser verdadero y vlido o que cumpla con todos los requisitos de fondo y
forma requeridos por la modalidad adquisitiva y seguidamente hace la salvedad de
en caso de que el titulo no cumpla con los requisitos necesarios para su validez,
de tal forma que se pueda anular; de que este sea simulado o falso, lo convierte
en un ttulo inidneo.

Es sumamente importante, a efectos del presente trabajo, tener clara la funcin


que cumple este justo titulo, as como los efectos que a raz de este se despliegan
a nivel jurdico o de los que no se deben generar cuando este ttulo no es justo.

Retomando el tema de lo que constituye la prueba de dominio, indica O 'Callaghan


(2002) que no basta con que la prueba acredite un dominio, sino que tambin es
necesario que se acredite cundo fue que se adquiri ese derecho.

Dicha prueba del derecho de propiedad se refiere a la prueba de que se

adquiri el dominio antes de ejercitar la accin reivindicatoria , sin necesidad

de demostrar que lo adquiri le sigue perteneciendo, ya que se presume que

contina si no se demuestra que se ha extinguido (O'Callaghan, 2002, p.

49).

Aqu el autor citado introduce dos temas importante, el primero es que la prueba
del dominio debe acreditar que este se adquiri de previo a la interposicin de la
accin reivindicatoria. Esto es porque de haber adquirido el dominio despus de
nterponer esta accin, implicara que al momento de que fue interpuesta, el actor
careca de legitimacin activa, por no cumplir con las condiciones relativas al
demandante que seguidamente se vern; lo que necesariamente conlleva a una
demanda infructuosa al no haber legitimacin.

66
El segundo elemento de importancia que aporta ocallaghan (2002) en este
extracto es el de la presuncin existente en cuanto a la prueba presentada. Se
entiende que una vez que se ha demostrado la adquisicin del dominio por parte
del actor, este no debe demostrar que se ha mantenido en l, sino que esto se
presume y es a la otra parte que le corresponde demostrar lo contrario. Lgica
resulta esta presuncin ya que no habra motivo por el cual suponer que este
derecho se extingui o que el mismo se suspendi. Por esto, la parte contraria
debe desvirtuar tal presuncin mediante documento idneo, este justo ttulo del
cual no se habla, el cual debe cumplir con todos sus requisitos, conforme a
derecho corresponde.

Es importante que se haga la diferencia de como fue que se adquiri la propiedad,


ya que cuando se adquiere de manera originaria difiere a nivel probatorio de
cuando se adquiere de alguna de las formas derivativas; vimos como Yglesias nos
seala que desde tiempos romanos se presentaba un problema a efectos de
comprobar un derecho cuando la propiedad se adquira de modo derivativo; lo que
no ocurra cuando se adquira de modo originario, ya que bastaba con demostrar
este derecho.

Si la adquisicin de la propiedad por el reivindicante fue originaria, probar

su adquisicin (por ejemplo, ocupacin). Si la adquisicin fue derivativa,

deber probar el acto por el que adquiri y que la propiedad corresponda al

transmitente, sin tener que remontarse ms all del tiempo necesario para

adquirir por usucapin" (O'Callaghan, 2002, p. 49).

O'Callaghan (2002) seala que si la adquisicin de la propiedad fue derivativa


debe al igual que en Roma, verificarse la cadena de traspasos que tuvo el bien
inmueble a efectos de verificar el derecho que posean los antiguos titulares; sin
embargo, hace una diferencia, sealando que el lmite de este estudio, es el
mismo tiempo que debe de transcurrir para que se pueda adquirir la propiedad por

67
usucapin, lo cual pasa de imposible a posible el comprobar el derecho alegado
cuando se adquiere mediante alguna de las formas derivadas.

En razn de esto, se debe tener presente el contenido del artculo 320 del Cdigo
Civil (1886), el cual ya se ha citado antes "la accin reivindicatoria puede dirigirse
contra todo el que posea como dueo, y subsiste mientras otro no haya adquirido
la propiedad de la cosa por prescripcin positiva".

As, se deben retomar dos cosas, en primer lugar habra que ver cua es el plazo
que la ley otorga para adquirir el dominio por usucapin, es decir, cunto tiempo
debe trascurrir para poder hablar de prescripcin positiva y, en segundo lugar, se
tendra que ver por qu se da este lmite.

La usucapin o prescripcin adquisitiva, entendida como una de las formas de


adquirir el derecho sobre un bien inmueble en razn de una prescripcin positiva,
tiene como uno de sus requisitos, el que haya trascurrido un plazo igual o mayor al
que el Cdigo Civil seala como propio de la prescripcin positiva.

El artculo 860 del mismo texto normativo indica que "para adquirir la propiedad de
los inmuebles, o algn derecho real sobre ellos por prescripcin, se necesita una
posesin de diez aos. El derecho de poseer se prescribe por la posesin de un
ao" (Cdigo Civil, 1886).

Visto esto, son diez aos los que la ley establece que deben trascurrir a fin de
poder hablar de una adquisicin del dominio mediante prescripcin. No obstante,
como se indic prrafos antes, este tiempo es solo uno de los requisitos existentes
para que pueda operar esta prescripcin positiva.

Visto el artculo 320 en relacin con el numeral 860, ambos del Cdigo Civil; tiene
mucho sentido lo expuesto por O'Callaghan (2002) ya que no tendra mayor
sentido remontarse ms all de ese lapso, si se demuestranlos dems requisitos
necesarios para la usucapin; de igual forma podra adquirirse la propiedad por
prescripcin adquisitiva. De una forma prctica y razonable, se viene a poner fin a

68
esta cadena interminable de estudios de traspasos que se hacan en Roma,
dejando a un lado la imposibilidad de su verificacin.

La prescripcin no se da de manera antojadiza dentro del ordenamiento jurdico,


sino que esta surge al igual que muchas otras figuras, como respuesta a una
necesidad, y esta es la de seguridad jurdica; siendo que es importante despus
de cierto tiempo, resolver ciertas situaciones, ya sea por la accin o inaccin de
las partes. Al fin y al cabo, es esto precisamente lo que busca el Derecho, redimir
los conflictos y brindar seguridad jurdica a las partes.

As las cosas, no tendra sentido alguno solicitar al poseedor que compruebe la


legitimidad de quien adquiri la propiedad hace 30 aos, la cual l posee desde
hace 1O aos y cuenta con su justo ttulo, como prueba de dominio.

Si el objeto de la propiedad y de la accin reivindicatoria es una cosa

mueble, se facilita la prueba de dominio por aplicacin del artculo 646:

basta probar que se adquiri de buena fe, para que se le presuma

propietario. Si la cosa es inmueble, la presuncin del artculo 38, primer

prrafo, de la ley hipotecaria a favor del titular inscrito hace que este pueda

reivindicar en base a dicha presuncin, que le servir de prueba bastante

mientras no se demuestre lo contrario. A la inversa, si se reivindica una

cosa inmueble y el ttulo del demandado est inscrito en el Registro de la

Propiedad, el demandante habr de instar previamente o en la misma

demanda reivindicatoria la nulidad o cancelacin de la inscripcin registra!,

como exige el prrafo segundo del artculo 38 de la Ley Hipotecaria.

Aunque, si no se insta en la propia demanda no es causa de desestimacin

de la misma, sino que se puede dar en ejecucin de sentencia (O'Callaghan,

2002, p. 49).

69
o callaghan (2002) habla de como opera la prueba de dominio con respecto a los
bienes muebles, sin embargo, esto no es de atencin para el presente trabajo.

Posterior a esto, seala la presuncin que existe sobre la propiedad del bien,
cuando quien procura que le sea reivindicado, aparece como titular en el Registro
de la Propiedad. Sin embargo, despus de esto presenta otro supuesto y es
cuando es el demandado el que aparece como titular del bien en el Registro de la
Propiedad. Este supuesto es muy importante, siendo que es el caso del presente
trabajo y muestra una posibilidad que resulta interesante y esto es que el actor
puede solicitar la cancelacin o nulidad de la inscripcin registra!. Ntese que esto
es dentro de la accin reivindicatoria y no dentro de la usucapin, ya que lo que se
se demanda en la usucapin es que se adjudique el bien objeto del litigio a su
poseedor, mientras que en la accin reivindicatoria se solicita que esta se
devuelva a su legtimo propietario, que bajo este supuesto que presenta O
callaghan (2002), fue despojado de manera ilegtima incluso a nivel registra!.

2. Condiciones relativas a la cosa

O'Callaghan (2002) como Yglesias (1991) sealan que cuando se habla de las
condiciones relativas a la cosa, se enfrentan dos requisitos:

Dos requisitos: identificacin e identidad.

Identificacin, en el sentido de que la cosa objeto de reivindicacin debe ser

corporal, concreta y determinada, identificada plenamente, de forma que

pueda ser sealada y reconocida.

Identidad en el sentido de que la cosa cuya propiedad ha probado el

demandado que este posee (O'Callaghan, 2002, p .. 50).

O 'Callaghan (2002) es muy preciso al indicar los requisitos de identificacin e


identidad. De hecho ambos autores hablan sobre la necesidad de que el bien,

70
(inmueble, para el presente trabajo) debe ser un bien que se encuentre
plenamente identificado, lo que es muy lgico, ya que no puede versar un litigio
sobre un bien sin saber cul es el mismo.

La necesidad de esta identificacin se vuelve ms evidente si se tiene presente


que cuando se va a comprobar la verdadera propiedad existente sobre un
inmueble, se requiere saber cua es este; porque caso contrario resulta imposible
realizar esta accin. Aqu es donde se relaciona, el segundo requisito del cual este
autor habla; la identidad. El bien sobre el cual el actor, o bien, el demandado
demuestran un derecho, debe ser el mismo objeto del litigio. No tendra sentido
alguno que un actor demuestre la correspondencia de una finca en el partido de
Alajuela, cuando el bien objeto del litigio se ubica en el partido de Guanacaste.

La reivindicacin debe versar sobre una cosa concreta y no genrica, es

decir, debe esta individualizada. Mientras la cosa sea genrica, no se

adquiere el derecho de propiedad en ella (artculo 1050 C.C). La

identificacin de inmuebles se logra bsicamente comprobando

determinados aspectos elaborados por la jurisprudencia y la doctrina

nacionales a partir de la letra en el artculo 316 del Cdigo Civil (Yglesias,

1991 , p. 298).

Como ya se adelant, Yglesias (1991) retoma el primer requisito indicado por O


'Callaghan (2002), dando al mismo tiempo como fundamento jurdico para ello el
artculo 1050 del Cdigo Civil costarricense y explica que adems de lo
establecido en doctrina, la jurisprudencia ha determinado varios aspectos a
efectos de identificar correctamente el inmueble, al igual que los otros
presupuestos.

As queda plasmado en el voto 1425-F-Sl-2013, de las 9:50 horas, del veinticuatro


de octubre de dos mil trece de Sala Primera:

71
En relacin al tema esta Sala la dicho que: "[ ... ] Para su procedencia,

resulta indispensable que concurran tres requisitos: 1) legitimacin activa: la

parte actora debe demostrar su derecho de poseedor sobre el bien a

reivindicar; 2) identidad de la cosa: que el bien sobre el cual se reclama el

derecho es el mismo que posee ilegtimamente la parte demandada; y, 3)

legitimacin pasiva: la parte demandada debe ser poseedora ilegtima. La

ausencia de uno slo de ellos enerva la pretensin reivindicatoria.

Esto no se ha hecho de una manera antojadiza por parte los jueces, sino que se
ha venido presentando como una respuesta a la necesidad que existe sobre la
identificacin del bien; siendo que sobre este bien versa en proceso jurdico.
Adicionalmente debe tomarse en cuenta las graves consecuencias que podra
acarrear el confundir el bien con otro, por ejemplo ,con el de la par y en casos de
salir vencedor el actor, se condena a la restitucin en el fundo errado y aunado a
esto se efecta a nivel registra! algn tipo de correccin en el Registro de la
Propiedad, se estara enfrentando un caos. Situacin que se hubiese evitado con
la correcta identificacin del bien. Este supuesto se expone nicamente a nivel de
ejemplo, sin embargo, son varios los problemas que podran presentarse, incluso
complicarse an ms; por ejemplo, podra pensarse que los intervinientes en esta
confusin mueren, por lo cual se abren sucesorios y el bien por error aparece
dentro de la universalidad de los bienes de uno de los causantes. Una situacin
as evidentemente vendra a complicar la situacin; misma que tiene solucin, sin
embargo, con la correcta identificacin e identidad del bien, todo esto se evita.

As expuesto, tiene mucho sentido lo que estos dos autores vienen a exponer y se
comprende por qu, como lo indica Yglesias (1991), la jurisprudencia ha tenido
presente este aspecto.

3. Condiciones relativas a los sujetos

a. Condiciones relativas al demandante

72
Como se observ, desde tiempos romanos se encuentran dos partes cuando se
enfrenta a una accin reivindicatoria, que si bien es cierto al inicio no se no se
distinguan los sujetos por alegar ambos el mismo derecho, siempre eran dos
sujetos; del mismo modo en la poca clsica en donde estos s estaban
identificados, ocupando un lugar distinto en el proceso.

Por lo tanto, cobra importancia quin puede ocupar la posicin de actor, ya que
resulta evidente por la naturaleza de la accin reivindicatoria no podra hacerlo
cualquier persona, sino que depender de si el sujeto ostenta legitimacin activa
dentro del proceso en razn de las circunstancias relativas al bien y a los hechos
alegados; siendo que no tiene sentido lgico que el propietario de una vivienda
que posee y habita, solicite que la misma se le reivindique cuando nunca se le ha
desposedo de esta.
El reivindicante es el propietario no poseedor; por tanto debe probar su

derecho de propiedad, de tal forma que no prosperar la accin

reivindicatoria sino logra la prueba de dominio e incluso si el demandado no

prueba su derecho, sino simplemente destruye la prueba de dominio del

reivindicante (O'Callaghan, 2002, p. 48).

O'Callaghan (2002) explica de manera muy clara que el propietario no poseedor


es quien cuenta con la legitimacin activa dentro del proceso, adicional a esto
recalca la importancia que tiene la prueba, pues como se ha dicho con
anterioridad, de esto depende una "accin victoriosa". Y es que como ya se ha
explicado, no es necesario en ningn momento que el demandado compruebe su
derecho, sino que al estar la carga de la prueba, a cargo de quien ostenta esta
legitimacin activa, no requiere el demandado hacer comprobar su derecho en
dicha posesin. Sin embargo, si el actor aporta prueba sobre su derechos, por
razones lgicas el demandado s debe debatirlo.

Est claro que para accionar con una accin de reivindicacin, debe ser el
demandante propietario no poseedor. Ante esta afirmacin, surge la interrogante

73
de si es necesario que el propietario en algn momento haya posedo o si
simplemente se requiere que sea propietario; bajo la premisa de que la posesin
es un derecho inherente a la propiedad , segn lo dispuesto por el Cdigo Civil
(1889) en el artculo 264.

Ante esta interrogante, Yglesias (1991) menciona que existen dos posiciones; por
un lado la de Albaladejo y por otro, la jurisprudencia agraria que brinda una
posicin completamente contraria:

Para ALABALADEJO, cualquier dueo que no tenga la posesin como

hecho, puede reinvindicar su cosa, mueble o inmueble, la haya posedo o no

antes, y la haya perdido y entregado o le haya sido arrebatada la posesin a

l o a otro, por ejemplo cuando se despoja a su arrendatario. No podra

reivindicar el propietario que a la vez sea poseedor inmediato y total de la

cosa (p. 294).

Razn lleva Albaladejo en esta afirmacin, en el sentido de que el propietario no


est obligado a poseer el bien o de haberlo posedo; es decir, si bien la finalidad
de esta accin es devolver al estado anterior una situacin y de restituir al
demandante en su posesin, lo que en el fondo plantea Albaladejo no dista de
esto, ya que se devuelve el derecho de posesin que fue arrebatado del dominio
en s y, de este modo, devuelve la situacin a las condiciones previas al despojo
ilegtimo.

En este extracto de doctrina, Albaladejo presenta una limitante a esta legitimacin


activa; limitante que anteriormente se haba presentado y es que no est
legitimado activamente para accionar, quien en primer lugar no es propietario y, en
segundo lugar, quien aunque sea propietario se encuentra en posesin del
inmediata del bien. Como ya se dijo, qu sentido tendria que quien no ha sido
despojado de un bien, solicite a una autoridad judicial que le restituya el mismo.

74
Ante la exposicin de esta limitante, surge otra interrogante y esta es si se
encuentra legitimado activamente el propietario que posee de manera mediata, es
decir, a travs de un mediador posesorio. Ante este escenario, lo lgico es pensar
que s, puesto que es otro el que est realizando un disfrute del bien; sin
embargo, si se observa el contenido de esta accin y en lo que consiste la
posesin mediata, se determina que la respuesta debe ser no.

Cuando existe un posesin mediata, no se est ante un despojo ilegitimo del bien,
sino frente a una de la formas de posesin. En la posesin mediata, el poseedor
sigue siendo el propietario, solo que este no posee por s mismo, ya que esto sera
de manera mediata, sino que posee mediante otro, que es un mediador posesorio.
Teniendo esto claro, se observa como no existe un despojo ilegtimo del bien, al
contrario, lo que existe es un acuerdo entre partes, por lo cual no habra que pedir
reivindicacin alguna. Por otro lado, si este poseedor en algn momento realiza un
despojo ilegtimo de esta posesin , rehusndose a devolver la misma y privando
as al legtimo propietario de su posesin; ya no se estara frente a una posesin
mediata, sino que en la posesin que haba se da un cese, por lo que poseedor
mediato deja de serlo y se convierte en un propietario que fue desposedo de
manera ilegtima, lo que le otorga la legitimacin para accionar, la cual no ostenta
un poseedor en ejercicio.

Yglesias (1991) en palabras de Barragan seala:

A esta posicin tradicional se contrapone la nueva jurisprudencia agraria

emanada desde la Sala Primera de nuestra Corte Suprema a la que nos

referiremos ms adelante y que ha introducido nuevos criterios en la

legitimacin activa en la accin reivindicatoria. Como lo seala BARRAGAN,

puede tambin reivindicar el nudo propietario, siendo que el usufructo no

limita la facultad de restitucin del nudo propietario, pues al decir

ALBALADEJO, el dominio no es producto de una suma de facultades, sino

que estas se tienen precisamente por un propietario. Valga aqu la

75
observacin en el sentido de que nuestro Registro Pblico de la Propiedad

ubica al nudo propietario prcticamente como un copropietario al asignarle

un "folio auxiliar" en el sistema de folio real, lo cual no debe inducir a error ni

a restarle la legitimacin activa que ostenta por derecho propio (p. 294).

Esto permite ver como la legitimacin activa en esta accin es amplia, claro est,
siempre bajo el supuesto de ser propietario y que medie un despojo ilegtimo. Tan
es as lo amplia que se muestra esta legitimacin, que el nudo propietario se
encuentra legitimado para accionar, a pesar de este no ostentar el usufructo. Este
ejemplo se muestra ideal a efectos de ejemplificar la interrogante que se abord
en primer lugar, sobre si era posible que un propietario que nunca habia posedo,
reivindicara; a lo cual se contest de manera afirmativa. En el caso de un nudo
propietario que recobra el usufructo de la nuda propiedad; propiedad la cual el
usufructuario cedi en calidad de prstamo a un tercero, quien se rehsa a
devolver al nudo propietario una vez que este ya recuper el usufructo del bien, se
encuentra legitimado el nudo propietario para solicitar la reivindicacin del bien, a
pesar de que este nunca haya posedo.

Es importante la advertencia realizada por Yglesias (1991), en el sentido de que


no por la forma de registrar la divisin entre lanuda propiedad y el usufruct,; deba
restrsele legitimacin al nudo propietario, bien lo seala el artculo 316 del
Cdigo Civil en donde se establece que "todo propietario tiene la facultad de
reclamar en juicio la cosa objeto de su propiedad, y el libre goce de todos y cada
uno de los derechos que esta comprende".

Este artculo le da la posibilidad a todo propietario reclamar el bien y los derecho


inherentes al mismo. En ninguna parte se establece una distincin entre los tipos
de propietarios, por lo que no deberla pensarse que existe alguna limitante; salvo
por supuesto, las ya mencionadas y establecidas por este mismo texto normativo.

b. Condiciones relativas al demandado

76
Una vez ya en claro quin es el sujeto que se encuentra legitimado activamente
para exigir la reivindicacin del bien objeto de litigio, resta establecer quin es el
sujeto pasivo de esta relacin, a quien se debe demandar cuando se ejercita la
accin para lograr as la restitucin de la cosa.

Una vez hecho este anlisis y tomando en cuenta que el sujeto activo es el
propietario no poseedor que exige que se le restituya lo que le pertenece, resulta
lgico pensar que el sujeto pasivo debe de ser el poseedor no propietario del bien
objeto de litigio.

En palabras de o callaghan (2002), quien posee la legitimacin pasiva en esta


accin de reivindicacin es:

El demandado contra quien se dirige la accin reivindicatoria es el poseedor

de la cosa reivindicada. Es el poseedor actual, cuando se entabla la accin

reivindicatoria.

Es el poseedor sin derecho a poseer: sin derecho obligacional (como el

derivado de un contrato de arredramiento) ni real (como el usufructo) (p. 50).

Segn lo indicado por este autor, la accin debe dirigirse contra el actual poseedor
del inmueble, este no necesariamente coincide con el autor del despojo ilegtimo
alegado, bien podra ser uno de sus sucesores o un tercero que al igual que el
primero, realiz un despojo ilegtimo de la posesin de la propiedad.

Sin importar quin fue la persona que realiz el despojo al propietario, ni cuntas
personas han sido poseedores del bien, lo que plantea este autor es que la
demanda siempre debe entablarse contra el actual poseedor.

Este razonar por parte de O'Callaghan (2002) resulta muy lgico y prctico, ya
que si se busca la devolucin de un bien para ejercer efectivamente los derechos
que tiene el propietario, lo ms sensato es que tal demanda se realice en contra
de quien posee actualmente el inmueble.

77
A pesar de esto, la legislacin permite ir ms all y la regulacin el cdigo civil
(1886) consiente no accionar exclusivamente contra el actual poseedor, sino que
aparte de lo contemplado en el artculo 320 de en donde se establece que esta
accin se interpone contra todo aquel que posea como dueo; tambin este
mismo texto normativo en su artculo 321 amplia esta legitimacin pasiva,
estableciendo primero en su artculo 320 que "la accin reivindicatoria puede
dirigirse contra todo el que posea como dueo, y subsiste mientras otro no haya
adquirido la propiedad de la cosa por prescripcin positiva".

Segn el contenido del artculo trascrito, la legitimacin pasiva la ostenta quien


posee como dueo; sin embargo, hace una salvedad, al igual que se realiza en
cuanto a la legitimacin pasiva, y esta es que el demandado no haya adquirido la
propiedad por prescripcin positiva, es decir, por usucapin.

Por otra parte, el artculo 321 dispone lo siguiente:


Articulo 321 Tambin procede la accin reivindicatoria contra el que posea

de mala fe y ha dejado de poseer; y aunque el reivindicador prefiera dirigirse

contra el actual poseedor, respecto del tiempo que ha estado la cosa en su

poder, tendr las obligaciones y responsabilidades que corresponden al

poseedor de mala fe, en razn de frutos, deterioros y perjuicios (Cdigo

Civil, 1886).

Este articulado permite al actor dirigirse en su demanda contra antiguos


poseedores, siempre y cuando este o estos hubiesen posedo de mala fe.
Estableciendo al mismo tiempo que aunque el actor prefiera dirigirse contra el
poseedor actual, los efectos de la posesin de mala fe continuarn para este.
Esta regulacin serde verdad importante a la hora de efectuar un reclamo, siendo
que cuando se habla de la posesin de mala fe en cuanto a los frutos, el artculo
327 del Cdigo Civil establece que este poseedor se encuentra en la obligacin de
restituir los frutos percibidos y los que se hubiesen podido percibir; de igual

78
manera ocurre con los deterioros sufridos por el inmueble y los prejuicios que se
pudieran presentar.

F. EFECTOS DE LA ACCIN REINVICATORIA

Desde que se comenz a abordar el tema en estudio, se observ que la accin


reivindicatoria, incluso desde Roma, cuenta con diversos efectos. Ya se dijo
anteriormente en palabras de Manavella (1986) que con esta accin se "anula del
todo plenamente una situacin para volver las cosas a su estado jurdico anterior",
al igual que Yglesias (1991) cuando dice que el fin de esta accin es la restitucin
de la cosa, lo que necesariamente vendra a ser un efecto.

Ya se mencion en prrafos anteriores que la accin reivindicatoria es una accin


de naturaleza real, la cual tiene como caracterstica ser de condena y restitutoria;
lo que qued muy claro a travs de O'Callaghan (2002) e Yglesias (1991).

As entonces se puede arribar que dentro de los efectos de la accin


reivindicatoria no se encuentra precisamente con esto: tiene un efecto restitutorio,
lo que no lleva a este efecto declarativo y de condena.

En tal sentido, el voto 070 de las 1O:1O horas, del cinco de marzo del dos mil
cuatro del Tribunal Segundo Seccin Primera de San Jos, indica:

Por su parte, el tratadista Rafael Rojina Villegas, en su obra Derecho Civil

Mejicano, en el tomo 111, Bienes, Derechos ReaJes y Posesin, al referirse a la

accin reivindicatoria seala: "...La reivindicacin compete a quien no est en

posesin de la cosa, de la cual tiene su propiedad, y sus efectos sern

declarar que el actor tiene dominio sobre ella y se la entregue el demandado

con sus frutos y accesiones en los trminos prescritos por el Cdigo Civil. Por

consiguiente, son elementos de la mencionada accin, los siguientes: a) Tener

la propiedad de una cosa; b) Haber perdido la posesin de la misma; c) Estar

79
la cosa en poder del demandado; d) Identificar el bien de que se trate. En

realidad este ltimo elemento es una consecuencia que se encuentra implcita

o sobreentendida en los dems. De acuerdo con el mismo precepto, el efecto

de la accin reivindicatoria es declarativo en cuanto que tiene por objeto que la

sentencia reconozca que el actor ha justificado el dominio sobre la cosa

material de la reivindicacin. Adems, y por via de consecuencia, tambin la

sentencia tiene un efecto condenatorio, por cuanto no basta reconocer la

propiedad del actor, sino que debe condenar al demandado a restituir la cosa

con sus frutos y accesiones en los trminos prescritos por el Cdigo Civil[...]"

(p. 331).

Este voto rescata los tres efectos ya citados y es que se torna imposible no
visualizar alguno de estos ya que estn sumamente relacionados entre s.

En primer lugar, habla del efecto declarativo: cuando se falla a favor del actor en
una accin reivindicatoria , lo que sucede es que en sentencia se declara que el
actor efectivamente tiene el derecho alegado sobre el bien objeto de la disputa. No
podra posteriormente el demandado alegar dicho derecho pues a travs de un
proceso judicial se declar como titular legtimo de la posesin del inmueble, el
cual fue despojado de manera ilegtima; es decir, se reconoci como propietario
del bien, junto con el derecho de posesin que este conlleva. Esta declaratoria, o
bien, este efecto declaratorio impide que el demandado o cualquier tercero indique
tener el mismo.

El efecto de condena: en razn del efecto declaratorio, surge un efecto de


condena, ya que al declararse por parte de una autoridad judicial que el actor es el
titular del derecho de propiedad, junto con el derecho de posesin, se condena al
demandado a devolver la posesin del bien a su titular. Se impone por parte de
esta autoridad judicial una carga al demandado, la cual se encuentra legalmente
obligado a cumplir y esta carga es la restitucin de la posesin del bien.

80
El efecto restitutorio: lo que esta accin pretende es que devuelva la posesin del
inmueble a su legtimo propietario, por lo que en caso de salir victoriosa la
demanda incoada por el actor, el bien se restituira de manera inmediata al mismo.
Este efecto restitutorio es el principal de ellos, ya que en el fondo es lo que se
busca en esta accin. Los otros dos efectos claramente son necesarios pues son
como una cadena; a raiz de la declaratoria se da la condena y a travs de esta
condena se logra de manera efectiva la restitucin del bien, con lo que el titular
legtimo del derecho vuelve a ser puesto en posesin del inmueble.

Como ya se observ en el Cdigo Civil (1886), se establece la posibilidad de que


en virtud de esta accin, se genere un efecto indemnizatorio, el cual variar
dependiendo de la existencia o no de la mala fe. Esto no impide que al mismo
tiempo se puede incoar una pretensin conforme con los trminos del artculo
1045, bajo el supuesto de que todo aquel que genere un dao debe resarcirlo.

Sin importar desde el punto de vista que se vea, si lo que se solicita es el pago de
frutos percibidos o que se hubiesen podido percibir, por concepto de deterioros o
el pago por concepto de algn dao que se pudo generar por haber sufrido este
despojo ilegtimo, como por ejemplo la no venta del inmueble; lo que importa es
que se debe tener claro, que si bien es cierto este efecto indemnizatorio es un
efecto de la accin reivindicatoria incoada por parte del actor, este es un efecto
accesorio; entindase esto en el sentido como un efecto que si bien puede darse a
travs del proceso, no se debe ocurrir necesariamente.

Al contrario de los otros tres efectos ya citados, la indemnizacin no es algo que


se deba de presentar en todos los casos, ms bien, esto vendria a depender de la
voluntad del actor al momento de formular sus pretensiones y del juzgador a la
hora de otorgarlas; sin embargo, en caso de que el actor salga airoso en su
demanda, los otros tres efectos se deben dar de forma necesaria, ya que si no se
declara en el derecho del actor, no se puede condenar al demandado a reivindicar
el bien; de igual forma, si se declara el derecho, pero no se condena, no hay
restitucin y si se declara, se condena, pero no se restituye, no se estara ante una
accin reivindicatoria.

81
G. PLAZO PARA REINVINDICAR

Ya habiendo visto que es la accin reivindicatoria, su concepto, caractersticas,


presupuestos, diferencia con otras acciones y efectos; toma importancia un
aspecto que aunque se ha mencionado, se ha dejado de lado. Este punto es el del
tiempo que existe para reivindicar.

El ordenamiento jurfdico da la posibilidad a los administrados de accionar cuando


estos encuentran que sus derechos son lesionados, sin embargo, como ya
quedar claro de lo expuesto ms adelante con lo expuesto por Vctor Prez
(1980); esta posibilidad no es eterna ya que del mismo modo a travs del tiempo
se consolidan situaciones jurdicas para otras personas.

Esto precisamente es lo que por razones de seguridad jurdica, el ordenamiento


regula a travs de la prescripcin.

Establece el artculo 316 del Cdigo Civil costarricense (1886) que "todo
propietario tiene la facultad de reclamar en juicio la cosa objeto de su propiedad, y
el libre goce de todos y cada uno de los derechos que esta comprende".

El contenido de este artculo ofrece la opcin al propietario de un bien, de acudir a


la va judicial a reclamar sus derechos sobre este. Sin embargo, despus de este
artculo se encuentra el artculo 320 que contempla que "La accin reivindicatoria
puede dirigirse contra todo el que posea como dueo, y subsiste mientras otro no
haya adquirido la propiedad de la cosa por prescripcin positiva" (Cdigo Civil,
1886).

En el mismo sentido, Vctor Prez (1980) seala en una publicacin de la revista


judicial que este tiempo para reivindicar no resulta vitalicio cuando se enfrenta a la
adquisicin por prescripcin positiva, con lo que se refiere a la usucapin:

De este modo, solo en el caso de que a la inercia del titular se acompae

una inercia positiva de otro sujeto que merezca tutela jurdica el dominio se

transfiere coactivamente. Esta disposicin ha sido aclarada por nuestra

82
jurisprudencia en el sentido de que "el derecho del propietario para

reivindicar lo suyo puede contrarrestarse por el transcurso del tiempo

cuando otra persona rene las condiciones necesarias para que se

produzca la prescripcin positiva, todo lo cual significa que es inoperante

alegar prescripcin negativa contra una accin reivindicatoria, pues esta es

imprescriptible, como lo es tambin el derecho de la propiedad". Es el

mismo sentido se manifiesta la doctrina concretamente, Messineo afirma

que "la accin de reivindicacin, es imprescriptible, salvo los efectos de

adquisicin de la propiedad por parte de otros, por fuerza de la usucapin".

Anlogamente afirma don Alberto Brenes Crdoba que "la facultar de

reivindicar no se pierde sea cual fuere el tiempo que trascurra sin

ejercitarse, siempre que otro no haya consolidado la propiedad de la cosa

mediante la prescripcin adquisitiva"; por ello como bien lo ha aclarado

nuestra jurisprudencia "si el poseedor de un inmueble pretende hacer valer

el tiempo de posesin para oponerse a la accin reivindicatoria, el nico

recurso que tiene es el de alegar la prescripcin positiva, siempre y cuando

rena los dems requisitos que la ley exige para ellos" (p. 126).

Se debe tener presente que el mismo artculo que tiene en parte el fundamento
jurdico para incoar una accin reivindicatoria, junto con el artculo 316, es el que
da el plazo existente para poder interponer esta accin, el cual es el necesario
para que el demandado haya adquirido la propiedad por prescripcin positiva. As
entonces el ordenamiento le pone un limite al tiempo que tiene el actor para
presentar su demanda, en contra de quien realiz un despojo ilegtimo; lo que nos
remite primero al articulo 853 del mismo texto. Ya que "por prescripcin positiva se
adquiere la propiedad de una cosa. Para la prescripcin positiva se requieren las

83
condiciones siguientes: Ttulo traslativo de dominio Buena fe Posesin" (Cdigo
Civil, 1886).

Primero se debe tener claro que para poder hablar de una prescripcin positiva,
se debe tener tres requisitos establecidos por ley: el justo ttulo que es el ttulo
traslativo de dominio, la buena fe y la posesin; esto aunado al tiempo que permite
al poseedor no propietario usucapir. Cuando se cumple con estos requisitos, se
empieza a correr el tiempo de la prescripcin a favor del poseedor; sin embargo,
este artculo no indica cunto es el tiempo de debe trascurrir para poder adquirir la
propiedad por esta prescripcin. De esta forma , debe consultarse el artculo 860
del Cdigo Civil en donde se establece cunto es el tiempo que debe trascurrir
para que esta prescripcin surta el efecto de que el poseedor adquiera la
posesin. Y es que en l, est establecido que "para adquirir la propiedad de los
inmuebles, o algn derecho real sobre ellos por prescripcin, se necesita una
posesin de diez aos. El derecho de poseer se prescribe por la posesin de un
ao" (Cdigo Civil ,1886).

Diez aos son los establecidos por el Cdigo Civil costarricense para lograr
adquirir la propiedad sobre inmuebles. Por lo tanto, este es el tiempo requerido
para que un poseedor adquiera la propiedad de un bien, perteneciente a un
tercero, por usucapin. Como ya se dijo en reiteradas ocasiones, lo que se
requiere es este tiempo, pero junto con esto, los dems requisitos ya citados.

El Cdigo Civil no es omiso en cuanto qu sucede si una persona ha posedo,


pero es otra la que contina en la posesin. El artculo 863 dentro de su contenido
regula esta situacin de la siguiente manera:

El que trata de prescribir puede completar el tiempo necesario aadindose

al de su posesin el tiempo que haya posedo de buena fe su causante; el

que haya posedo cualquiera que hubiere adquirido el derecho de poseer,

del mismo que trata de prescribir, o del causante de este (Cdigo Civil,

1886).

84
As se observa como se da la posibilidad de que quien posee actualmente,
compute a su posesin el tiempo posedo por el causante; esto permite que el
cmputo de dicha prescripcin no se vea interrumpido por la participacin de un
nuevo poseedor; claro est, esta continuidad de la posesin en cuanto a plazo,
opera cuando el causante ha sido un poseedor de buena fe, como lo indica la
norma.

El contenido de este articulo tiene gran importancia, puesto que de esto puede
depender la titularidad de una posesin; bien podra ser que una persona que
cumpla con los dems requisitos establecidos, nicamente con un mes de poseer,
adquiera la posesin por usucapin. Esto en razn de nueve aos y once meses
que se le computan como tiempo posedo, por haberlo posedo de buena fe su
causante. Cmputo de tiempo que de igual forma surte efectos sobre el posible
actor, ya que lo deja sin posibilidades de ganar la demanda reivindicatoria en
razn de lo establecido por el artculo 320 del mismo texto normativo.

Si bien el artculo 320 habla de la prescripcin positiva, es importante tener


presente lo dispuesto en el artculo 867, el cual contempla una de las
disposiciones sobre la prescripcin negativa estableciendo que: "prescrita la
accin por el derecho principal, quedan tambin prescritas las acciones por los
derechos accesorios" (Cdigo Civil, 1886).

En razn de este articulo, una vez que el poseedor ha adquirido el bien inmueble
por usucapin, no solo no podra el propietario solicitar la reivindicacin del bien,
sino que tampoco podra solicitar que le sean cancelados los montos
correspondientes por concepto de frutos, entre otros; del mismo modo no parece
que pudiese incoarse demanda alguna conforme con el articulado 1045 del Cdigo
Civil ya que el supuesto dao alegado tendra diez aos de trascurrido y las
acciones en general se encontraran prescritas, en concordancia con el artculo
868; al mismo tiempo que como se explic con anterioridad, estas acciones se
tornan accesorias a la principal, que viene a ser la accin reivindicatoria; por lo
cual una vez extinto el derecho principal, se extingue el accesorio.

85
Tal situacin sobre la prdida del derecho para accionar, la regula el artculo 868
del mismo Cdigo de la siguiente manera: "Todo derecho y su correspondiente
accin se prescriben por diez aos. Esta regla admite las excepciones que
prescriben los artculos siguientes y las dems establecidas expresamente por la
ley, cuando detenninados casos exigen para la prescripcin ms o menos tiempo"
(Cdigo Civil, 1886).

Es ms que claro el artculo citado en cuanto a la consecuencia que enfrenta el


actor, por llamarlo de alguna manera a efectos de identificarlo, por su inaccin
durante tanto tiempo. A travs del tiempo se consolid para el poseedor una
situacin jurdica, la cual tutela el ordenamiento de fonna favorable hacia este,
brindando as seguridad jurdica.

Las excepciones a las que se refiere el contenido de este artculo no tienen mayor
importancia para el tema concreto, ya que estas se refieren a otro supuestos; no
obstante, resulta interesante el contenido del artculo 871 , el cual contempla que
"las acciones civiles procedentes de delito o cuasidelito se prescriben junto con el
delito o cuasidelito de que proceden" (Cdigo Civil, 1886), por lo que recurriendo al
Cdigo Penal (1971) en el artculo 360, se puede encontrar, por remisin al
artculo 359, una pena revista para el delito de falsedad ideolgica, de seis aos;
lo que aplica para la prescripcin. (Si bien es cierto, en algunos texto se encuentra
como derogado el artculo 871 C.C., este se encuentra vigente. En tal sentido
consultar "La derogacin tcita del artculo 871 del Cdigo Civil segn la
interpretacin judicial predominante" de C. Estrada Navas, Revista Judicial 11 O).

En cuanto al plazo para reivindicar, se podra seguir ondeando al respecto y


contemplar aspectos como la interrupcin y suspensin en el plazo dentro de la
posesin, sin embargo, este no es el tema del presente trabajo, por lo que seguir
adentrndose en esto desviara los objetivos del tema en cuestin.

En presente trabajo es sobre la diferencia jurisprudencia! existente en los criterios


de ambas Salas (Sala Primera y Sala Tercera) con respecto al trato que se le da al
tercero adquirente de buena fe dentro de la accin reivindicatoria; por lo que ya

86
habiendo explicado en qu consiste esta accin, sus elemento, caracterstica y
dems, se proceder en los otros captulos a abordar el tema en concreto.

87
PARTE 11
DE LA ACCIN REIVINDICATORIA EN EL PROCESO CIVIL

88
Captulo 11
DE LA ACCIN REIVINDICATORIA EN EL PROCESO CIVIL

Seccin l. La accin reivindicatoria, vista desde el proceso civil

A. INTRODUCCIN

Se tiene claro a travs de lo expuesto por varios autores como Yglesias (1991) y
O'Callaghan (2002) que la accin reivindicatoria es una accin de naturaleza real,
la cual tiene como finalidad la restitucin del bien, a quien un tercero despoj de
manera ilegtima.

Ahora se tratar el fundamento de derecho que tiene esta accin en el


ordenamiento costarricense, el cual hace posible que la misma se pueda
interponer. De esta forma , se remite al Cdigo Civil, en donde primero se
encuentra el artculo 264, el cual fija lo que corresponde al derecho de propiedad,
del cual interesa el inciso 5, el artculo citado establece que "el dominio o
propiedad sobre una cosa comprende los derechos: 1. De posesin 2. De
usufructo 3. De transformacin y enajenacin 4. De defensa y exclusin; y 5. De
restitucin e indemnizacin" (Cdigo Civil, 1886).

Ms adelante se encuentra el Captulo VI correspondiente a los derechos de


restitucin e indemnizacin. El artculo 316 seala que "todo propietario tiene la
facultad de reclamar en juicio la cosa objeto de su propiedad, y el libre goce de
todos y cada uno de los derechos que esta comprende" (Cdigo Civil, 1886).

Tambin el artculo 320 se presta para dotar de fundamento de derecho esta


accin, debido a su contenido, en donde se expone que "la accin reivindicatoria
puede dirigirse contra todo el que posea como dueo, y subsiste mientras otro no
haya adquirido la propiedad de la cosa por prescripcin positiva" (Cdigo Civil,
1886).

Adicional a esto, el artculo 321 del mismo texto normativo seala:

89
Tambin procede la accin reivindicatoria contra el que posea de mala fe y

ha dejado de poseer; y aunque el reivindicador prefiera dirigirse contra el

actual poseedor, respecto del tiempo que ha estado la cosa en su poder,

tendr las obligaciones y responsabilidades que corresponden al poseedor

de mala fe, en razn de frutos, deterioros y perjuicios (Cdigo Civil, 1886).

Por otra parte, el Cdigo Procesal Civil (1989) regula mediante cul de los
procesos establecidos en l se debe conocer esta accin, contemplndose en el
artculo 287 que en va ordinaria se conocer "toda pretensin de mayor cuanta
que no tenga una va prevista en la cual pueda ser discutida y decidida, lo ser en
proceso ordinario".

El contenido del articulo 287 del Cdigo Procesal Civil necesariamente hace
acudir a otros artculos del mismo Cdigo, a efectos de verificar si en alguno de
ellos se dispone que la accin reivindicatoria deba ser conocida en otro proceso.
Al no ocurrir esto, queda remitirse a la cuanta, a lo que el primer inciso del articulo
17 del mismo cuerpo legal indica:

La cuanta de las demandas se fijar de acuerdo con las siguientes reglas,

en los casos a que ellas se refieren:

1) En las pretensiones posesorias y reivindicatorias sobre inmuebles, por el

valor de la cosa objeto de la pretensin que conste documental o

pericialmente. Tratndose de muebles, el valor que conste

documentalmente o, en su defecto, por el valor prudencial que le d el actor,

sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 19 (Cdigo Procesal Civil, 1989).

Por esto se debe recurrir a otra ley, con el fin de determinar si esta demanda es o
no de mayor cuanta. Ante este escenario, se encuentra el artculo 114 de la Ley

90
Orgnica del Poder Judicial, que aunque no indica directamente cul es el monto
de la cuanta, s dice quin es quin fija la misma:

Artculo 114.- Existir el nmero de juzgados de menor cuanta, de asuntos

sumarios y contravencionales que se requieran para garantizar la eficiencia

y el buen servicio. La Corte les fijar a estos juzgados su competencia

territorial, por materia y cuanta, as como la sede. La determinacin de la

cuanta se revisar cada dos aos, para lo cual, previamente, se solicitar al

Banco Central de Costa Rica un informe sobre el ndice inflacionario.

Transcurrido un mes sin recibir este informe, se prescindir de l y se

realizar la fijacin correspondiente, que regir un mes despus de su

primera publicacin en el Boletin Judicial.

As las cosas, por disposicin de la Ley Orgnica del Poder Judicial, es la Corte
Suprema de Justicia la encargada de fijar esta cuanta, con ayuda del informe que
rinde el Banco Central; sin embargo, este no es necesario, ya que la misma ley
Orgnica faculta a la Corte para hacerlo por s misma si al cabo de un mes de
requerido el informe, este no se ha presentado.

En aras de este artculo, el 9 de septiembre del 2013, como otras muchas veces,
se emite una circular por parte de Corte Plena; en donde se fija la cuanta, la ms
reciente al da de hoy, la circular 175-2013; en donde se acuerda que la misma
estar en tres millones de colones:

La Corte Plena en sesin N 38-13, celebrada el 9 de setiembre de 2013,

artculo XX.V, acord aumentar el monto de la cuanta para el conocimiento

de los procesos correspondientes a las materias de laboral, agrario y civil a

3.000.000.00 (tres millones de colones exactos), que conocen los juzgados

de menor cuanta. La mayor cuanta para esas materias se establece en los

91
montos superiores a los ~3.000 . 000 . 00 (tres millones de colones exactos)

(Circular 175 de Corte Plena, 2013) .

En razn de esto, se puede concluir que la accin reivindicatoria en el caso de


inmuebles, que es lo que interesa en el presente caso,. serun accin conocida
en un proceso ordinario, que encuentra su sustento jurdico en el captulo VI del
Cdigo Civil (1989), el cual trata de los derechos de restitucin e indemnizacin;
especficamente en los artculos 316, 320 y 321.

B. DEFINICIN JURISPRUDENCIAL

La accin reivindicatoria ha sido precisada por mltiples autores, lo cual ha


permitido que se hayan brindado varias definiciones doctrinales; no obstante, la
jurisprudencia necesariamente se ha tenido que ocupar del asunto y si bien la
misma recurre a otras interpretaciones de diversos autores; tambin se puede ver
como en varios votos de Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia y
Tribunales Civiles, se han generado algunas de estas. Tal es el caso del voto 320-
12 del Tribunal Segundo Civil de San Jos:

La accin de reivindicacin es una accin de carcter real, por lo tanto, con

efectos erga omnes, que tiene todo propietario no poseedor en contra de

quien posee ilegtimamente la cosa, y por lo tanto en contra de un no

propietario. Es una accin con efectos restitutorios, en la que tanto la

doctrina como la jurisprudencia han sealado como requisitos para su

procedencia , los siguientes: a) La legitimacin activa: El actor debe ser el

verdadero propietario del bien. Este debe estar inscrito a su nombre en el

Registro Pblico de la Propiedad, porque de acuerdo a nuestro sistema, la

condicin de propietario, tratndose de bienes inscritos, se demuestra con

92
su titularidad registra! (Sobre este punto, vase voto nmero 78 de las 2: 15

hrs del 12 de septiembre de 1997, Sala Primera de la Corte Suprema de

Justicia) b) Legitimacin pasiva: La accin debe dirigirse contra quien

posee ilegtimamente el bien, y; e) Identidad del bien: Es decir, que la cosa

reclamada y la que es propietario el actor en el Registro, sea la misma que

est siendo poselda de manera ilegitima por el demandado.

En este extracto de voto, se observa como se brinda una definicin muy completa
de lo que es la accin reivindicatoria, con caractersticas, efecto y requisitos.
Aunque esta definicin resulta acorde con lo expuesto por varios autores, tambin
es una definicin integral de lo que viene a ser la accin reivindicatoria, incluso
incluye en ella los tres requisitos para su procedencia, lo que permite tener una
visin ms clara de la misma.

Adems, el Tribunal Segundo Civil se ha visto en la necesidad de dar la


explicacin sobre la accin reivindicatoria o alguna manera definir qu es:

La accin reivindicatoria es de naturaleza compleja e implica, al mismo

tiempo, diversos pronunciamientos tendientes a reconocer, reafirmar y

restituir los atributos de dominio que corresponden al propietario de un

fundo. En primer lugar, la accin reivindicatoria es en parte declarativa, pues

requiere para su procedencia que se constate y declare que un sujeto es

propietario de un predio en particular. Luego, por otra parte es de naturaleza

restitutoria, pues con ella se pretende obtener la restitucin de atributos

sobre el respectivo inmueble que estn siendo ejercidos indebidamente por

sujetos sin derecho alguno oponible al propietario. La concepcin ms

tradicional y comn de la accin reivindicatoria la refiere a la restitucin del

atributo posesorio, en el sentido de que una vez constatada la titularidad del

93
accionante y que el demandado est poseyendo sin derecho el bien, cabe

restituir su posesin material al propietario. Esta concepcin ha

evolucionado luego de que se ha comprendido, en primer lugar, que pueden

darse atributos de la titularidad que no necesariamente se plasman en una

posesin; y, en segundo lugar, que puede vlidamente tratarse de

reivindicaciones de bienes inmateriales. En ambos casos, la restitucin se

refiere a poderes, derechos o potestades que conciernen al titular de

derecho, los cuales pueden trascender de la posesin. Lo importante, es

que en todo caso en la reivindicacin se constata la titularidad o el derecho

de propiedad del actor y se le restituyen los atributos de ese derecho que

ostentan sin derecho terceras personas (voto 045- 2012).

Esta breve explicacin inicia con la advertencia de que esta accin es de


naturaleza compleja, advertencia que tiene mucho sentido ya que dentro de esta
se encierran un serie de actos, los cuales son necesarios en su totalidad para
cumplir el fin de la accin. Como efectivamente este voto lo recalca y lo han
sostenido otros autores, la accin reivindicatoria inicia con una declaratoria con
respecto a la titularidad del bien y el derecho sobre este; declaratoria que como se
ha indicado, se torna necesaria. La restitucin, es el acto seguido a esta
declaratoria pues es esto lo que en el fondo busca esta accin y deja por fuera de
cualquier derecho a terceros.

Este objetivo de la accin reivindicatoria lo tiene claro la jurisprudencia ya que se


ha visto plasmado en diversos votos. Incluso la Sala Segunda de la Corte
Suprema de Justicia se ha visto en la necesidad de dejar claro qu es esta accin
y el objetivo que la misma persigue. Ejemplo de esto es el voto 2011-000176, de
Sala Segunda en donde se brinda una definicin acorde con lo ya dicho por otros
autores:

94
Esta es una accin de naturaleza real, con efectos erga omnes, cuyo

objetivo primordial es la restitucin de la cosa (mueble o inmueble) a su

legtimo propietario y de la cual ha sido privado por un tercero que la posee

ilegtimamente (en contra del ordenamiento jurdico). Tiene por efecto la

recuperacin del bien con todos los accesorios, la devolucin de los frutos,

la indemnizacin de los daos y perjuicios sufridos y el pago de los

deterioros de la cosa.

No por esto se deja de acudir a la doctrina, la cual la toma la misma jurisprudencia


como apoyo doctrinario, como sustento terico y al mismo tiempo poder hacer
ms claros sus fallos, tal es el caso del voto anteriormente citado, en donde la
misma S 11 recurre a Diez- Picaza y Gulln, con el fin de dejar clara que definicin
que anteriormente habia brindado.

En trminos similares, Diez - Picaza y Gulln definen a la institucin jurdica

en estudio como: "La accin reivindicatoria es, pues, Ja que compete a un

propietario no poseedor contra quien posee Ja cosa indebidamente. Es una

accin de condena y de carcter restitutorio, dado de que con ella se trata

de imponer al demandado la condena a un determinado comportamiento:

dar, restituir Ja cosa. Es una accin real, como derivada de un derecho real,

y ejercitable erga omnes" (Diez- Picaso Luis y Antonio Gulln. (2005).

Sistema de Derecho Civil, Volumen 111, Sptima Edicin, Editorial Tecnos,

Madrid, Espaa, pp. 174) (Sala Segunda, voto 176-2011).

As, se puede ver como la jurisprudencia se ha preocupado por construir


definiciones de esta accin y, como es de esperar, estas coinciden en la
naturaleza de la accin y su objeto; se han podido fundamentar en diversos
autores, no obstante, no existe contradiccin cuanto a ellas. Efectivamente, se

95
encuentraun voto en donde se trata el tema de la reivindicacin de bienes
inmateriales, esto no ser de ahondamiento ya que aunque se podra pensar que
existe controversia entre los autores, este asunto es un tema que no corresponde
al presente trabajo.

C. POSICIN DE LA SALA PRIMERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Se ha explicado la definicin jurisprudencia! que se le ha venido dando a la accin


reivindicatoria por parte de diferentes Tribunales Civiles, as como por parte de la
Sala Primera de la Corte Suprema de la Repblica. Sin embargo, hay dos
aspectos principales en los que la jurisprudencia se fundamenta para resolver si
reivindica el bien objeto de la demanda y anula total o parcialmente lo actuado, o
si por el contrario mantiene lo actuado en su totalidad, dejndole al actor la
posibilidad de accionar, ya sea en otra va o de otra manera dentro de la misma
va, contra quien realiz el despojo ilegitimo del bien.

Muestra de esto, son los casos en donde nos encontramos frente a una
adquisicin a non domino; en donde a pesar de haber existido una venta de cosa
ajena, sta se mantiene, debido a la proteccin del tercero de buena fe. Claro est
que para que esto opere debe cumplirse con algunos requisitos, como que la
trasmisin haya sido a titulo oneroso, que exista por parte del adquirente un
desconocimiento de que la titularidad del bien resulta ajena de quin se la
transmite y por otra parte, la existencia de una apariencia razonable que el
transmitente goza de dicho derecho. En estos casos, se ha mantenido que debe
privar dicha posesin sobre principio general de "nemo plus iuris" a fin de brindar
proteccin a quien adquiere al amparo del Registro Pblico. (Serrano, 2012)

Son bastantes los casos en donde la Sala Primera, a pesar de reconocer que
efectivamente se dio un despojo ilegtimo del propietario de un inmueble con
respecto a su bien, declara sin lugar las demandas, al haber accionado el actor
contra el actual poseedor del bien, cuando este es en realidad un tercero de buena

96
fe; o cuando menos, no se pudo desvirtuar la buena fe que en aras del artculo
286 del Cdigo Civil (1886) se presume, al establecer que "en caso de duda, se
presume de buena fe la posesin"; tal es el caso del voto 111-F-S1-2010, de las
catorce horas treinta minutos del veintiuno de enero de dos mil diez, de la Sala
Primera de la Corte Suprema de Justicia, en donde se niega la declaratoria de la
nulidad de un acto por no comprobar la falta de buena fe, al realizar el negocio
jurdico origin la interposicin de la demanda:

Esto significa que la nulidad del acto o negocio primigenio solo podra

afectar a un sujeto ajeno a esa primera relacin jurdica, si en el proceso

judicial se demuestra que no actu de buena fe. En el sub-lite el Banco

Cuscatln adquiri su derecho de quien en el Registro apareca como titular

de la finca, y en consecuencia, como legitimado para otorgar el gravamen

(Argello y Snchez S.A.). La nulidad de la compraventa entre el actor y la

sociedad no puede ir en perjuicio de ese tercero (el Banco), quien se

presume actu de buena fe al recibir en garanta el bien, pues precisamente

esa presuncin no fue desvirtuada.

De esta forma, se observa como este extracto jurisprudencia! permite visualizar


de forma clara cules son los dos elementos principales que utiliza la Sala Primera
a efectos de resolver sobre la reivindicacin del bien. Aunque estos dos se
encuentren muy relacionados, conviene ver cada uno por separado, no solo por lo
amplio de cada uno de ellos, sino tambin porque a pesar de que guardan gran
relacin, contienen un fundamento de derecho diferente.

Los dos elementos a los que sin lugar a dudas se hace referencia son el principio
de publicidad registra! junto con el papel del Registro Pblico y, por otra parte, la
buena fe, la cual se analizar desde el punto de vista del tercero adquirente de
buena fe, al ser el caso que se estudia.

97
D. PUBLICIDAD REGISTRAL Y PAPEL DEL REGISTRO PBLICO

El Registro Nacional de Costa Rica es el encargado de realizar todos los trmites


y registros de las propiedades en el pais, entre otras funciones. Es la institucin
nacional que brinda la seguridad registra! a los administrados en aras del principio
de publicidad registra! inmerso en el ordenamiento costarricense. Sin embargo,
esta institucin no se cre de la noche a la maana, sino que tuvo un desarrollo
paulatino, encontrando sus inicios desde 1528 como se puede ver en la
informacin brindada por el propio Registro Nacional (2014).

Los primeros intentos de publicidad registra! encuentran su gnesis en una

solicitud de las Cortes de Madrid de 1528, a partir de la cual se dicta una

"Real Pragmtica" en 1539, la cual estableca que las ciudades o villas que

fueran cabeza de jurisdiccin, deban llevar un libro identificado como

Registro de Censos y Tributos, en los que se registran los contratos de

censos e hipotecas.

De esta manera, comienza a darse en el pas un desarrollo registra! , que a pesar


de que actualmente dista mucho del que se posee, marca los inicios del reciente.
Este primer paso para registrar los contratos de censos e hipotecas se da con el
fin de tener un control sobre estos elementos, lo que no difiere mucho del
propsito actual, por supuesto, este se ha visto ampliado.

El propsito fundamental del Registro Nacional es: registrar, en forma eficaz

y eficiente. los documentos que se presenten ante el Registro Nacional, para

su inscripcin, as como garantizar y asegurar a los ciudadanos los

derechos con respecto a terceros [subrayado no propio del original].

Adems, custodiar y suministrar a la colectividad la informacin

correspondiente a bienes y derechos inscritos o en proceso de inscripcin,

98
mediante el uso eficiente y efectivo de tecnologa y de personal idneo, con

el fin de facilitar el trfico jurdico de bienes, con el propsito de contribuir a

fomentar el desarrollo social y econmico del pas (Registro Nacional, 2014).

Efectivamente, cada uno de estos propsitos resulta de gran importancia,


especialmente para efectos jurdicos; sin embargo, del extracto anterior, lo
subrayado viene a ser lo que interesa a propsito del tema que se viene tratando y
es que precisamente "garantizar y asegurar a los ciudadanos los derechos con
respecto a terceros" (Registro Nacional, 2014) es lo que la Sala Primera de
manera jurisprudencia! ha protegido, amparada en la publicidad registra! existente.

El propsito del Registro de la Propiedad, el cual es presentado por el mismo


Registro, es definitivamente acorde con el contenido del artculo primero de la Ley
de Creacin del Registro Nacional (1975) en donde se fijan de manera expresa
sus fines: "(...] Sus fines sern: Unificar criterios en materia de registro, coordinar
las funciones, facilitar los trmites a los usuarios, agilizar las labores y mejorar las
tcnicas de inscripcin; para todo lo cual se modernizarn los sistemas".

As mismo, la Ley 3883 sobre Inscripcin de Documentos en el Registro Pblico


(1967) es contundente en su artculo uno, recalcando el propsito del Registro
Nacional:

El propsito del Registro Nacional es garantizar la seguridad de los bienes o

derechos inscritos con respecto a terceros. Lo anterior se lograr mediante

la publicidad de estos bienes o derechos [subrayado no propio del original].

En lo referente al trmite de documentos, su objetivo es inscribirlos. Es de

conveniencia pblica simplificar y acelerar los trmites de recepcin e

inscripcin de documentos, sin menoscabo de la seguridad registra!.

Por lo tanto, se observa como tiene fundamento jurdico el principio de publicidad


registra! dentro de la Ley de creacin del Registro Nacional y en la Ley sobre

99
Inscripcin de Documentos en el Registro Pblico, lo que se resulta no solo
necesario, sino importante, siendo que esta publicidad registra! es uno de los
objetivos del Registro Nacional. Uno de sus propsitos es brindar seguridad
jurdica a los administrados en general, de esta manera se da certeza de quin es
el titular de derechos sobre bienes inmuebles, lo que permite tener conocimiento
sobre la persona que se encuentra legitimada para disponer de estos. Esta
certeza es, precisamente, lo que permite agilidad y efectividad en los contratos
relacionados con derechos reales, pues quien compra un inmueble de buena fe y
realiza el traspaso de este, lo efecta confiado de que en razn de la seguridad
que le brinda el Registro Nacional, este no le ser despojado.

Esta publicidad registra! permite que todas las personas tengan la posibilidad de
verificar el estado de las propiedades que deseen, as como las limitaciones con
las que estas cargan; de manera tal que estas les perjudicarn siempre y cuando
se encuentren inscritas.

El Cdigo Civil (1886) no es omiso en cuanto a esta publicidad registra!, ya que en


sus numerales contempla la necesidad de inscripcin, primero con el artculo 267
en donde se establece que "para que la propiedad sobre inmuebles surta todos los
efectos legales, es necesario que se halle debidamente inscrita en el Registro
General de la Propiedad". En segundo lugar, el contenido del artculo 268 regula
de igual manera la obligatoriedad de inscribir las limitaciones, ya que "salvo los
casos exceptuados por la ley, cualquiera [sic.] limitacin de la propiedad sobre
inmuebles, debe tambin, para perjudicar a tercero, estar inscrita en el Registro de
la Propiedad". Y es que sin lugar a dudas incluir esto dentro del articulado de este
texto normativo se hizo necesario, ya que se establece en el artculo 1025 de
manera expresa que "los contratos no producen efectos sino entre las partes
contratantes, no perjudican a terceros, as como no les aprovechan, salvo lo
dispuesto en los artculos siguientes". Por lo que un contrato celebrado entre dos
personas no puede menoscabar los derechos de los dems y si bien un contrato
constituye que dicho acuerdo se trasforme en ley para los contratantes, no puede
venir a serlo para alguien ms. Por consiguiente, quien adquiere una propiedad

100
con algn tipo de carga inscrita en ella, sabe que la propiedad la esta soportando,
por lo que la acepta en esas condiciones. Por esta misma razn, quien adquiere la
propiedad de manera libre de anotaciones y gravmenes no podra despus verla
soportando una hipoteca que fue constituida por el propietario anterior, la cual no
se haba inscrito a tiempo, es decir, anterior al traspaso.

Muestra de la proteccin que brinda el Registro Nacional a los terceros es el


contenido del articulo 454 del Cdigo Civil (1886), en donde se fija , expresamente,
responsabilidad por parte de registrador en ciertos casos en donde estos terceros
sean inducidos a error, por no consignar o consignar diferente a como se debe, las
circunstancias exigidas por ley:

Si en alguna inscripcin se omite expresar cualquiera de las circunstancias

generales o especiales exigidas por la ley, o si se expresaren de distinto

modo de cmo aparecen en el ttulo, podr rectificarse en cualquier tiempo a

solicitud del interesado; pero dicha rectificacin no perjudica a tercero sino

desde su fecha.

Si por omisin de circunstancias o por oscuridad o inexactitud al

expresarlas, fuere inducido en error un tercero, el Registrador ser

responsable de los daos y perjuicios.

Esta responsabilidad expresa que brinda el Cdigo Civil, podra interpretarse que
no es necesario que se fije , ya que probablemente se estara ante un caso de
responsabilidad administrativa en donde el funcionario y el Estado podan
eventualmente responder; sin embargo, la proteccin que se brinda al tercero es
grande, por lo que sin lugar a dudas se establece de manera expresa.

Los artculo 454 y 455 junto con los numerales 456 y 470 brindan fundamento
jurdico a esta publicidad registra!, indicando cmo se logra la misma y la
jurisprudencia de la Sala Primera lo tiene presente; ejemplo de esto es el voto

101
725-F-S1-2009 de las diez horas cincuenta y cinco minutos del nueve de julio de
dos mil nueve de Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia:

Ahora bien, la divulgacin del Decreto en el Diario Oficial La Gaceta, no

corresponde ni conlleva la publicidad registra!. Esta ltima se logra, segn

los artculos 455 y 470 del Cdigo Civil, con la presentacin del respectivo

ttulo al Registro Pblico.

As mismo se desprende de una afirmacin del voto de Sala Primera (776-F-S1 -


2013), el fundamento jurdico existente en el Cdigo Civil, sobre este principio de
publicidad registra!, en donde se sostiene que la parte "no impugn el criterio del
Tribunal, en el sentido de que el traspaso efectuado por la codemandada se ajust
al principio de publicidad registra!, contenido en los preceptos 455 y 456 del
Cdigo Civil", lo cualconfirma que estos artculos ya mencionados dotan de
fundamento a este principio.

Ya teniendo claro el fundamento jurdico de este prmc1p10, conviene ver los


alcances del mismo, as como el trato jurisprudencia! que se le ha dado, pues esto
ltimo es uno de los puntos medulares de la presente investigacin al ser, como
ya se ha dicho, uno de los elementos determinantes para la forma de resolver de
la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia; trato jurisprudencia! que rie con
el trato dado por la Sala Tercera de la misma Corte, por lo que resultan
contradictorias sus resoluciones cuando resuelven sobre la reivindicacin del bien.
El voto de las 8:20 horas, del once de abril de dos mil ocho de Sala Primera,
expone dentro de su contenido en qu consiste este principio de publicidad
registra! y explica que este principio es uno de los que forman parte de "una serie
de principios esenciales e inherentes al sistema registra/, dentro de los que
destacan la publicidad y la seguridad jurdica" (voto 264-2008)

El principio de publicidad registra! hace referencia a que los ciudadanos no

pueden ignorar los actos inscritos en el Registro Nacional, precisamente

102
porque constan en un asiento pblico, cuyo fin es darles certeza y

publicidad. Referente al numeral 456 del Cdigo Civil, ya esta Sala ha

analizado, en sentencia no. 162 de las 8 horas 15 minutos del 16 de febrero

de 2001 que "la norma transcrita se fundamenta, y a su vez acua, una

serie de principios esenciales e inherentes al sistema registra/, dentro de los

que destacan la publicidad y la seguridad jurdica. Es bien sabido que el

Registro Pblico desempea una funcin de vital importancia en el

desarrollo nacional, pues brinda al pblico, la informacin precisa y

necesaria sobre la propiedad de bienes muebles e inmuebles, crditos y

negociaciones inscribibles, e incluso acuerdos relacionados con los sujetos

actuantes en la actividad registra/. Es este, sin duda alguna, un pilar

fundamental para el desarrollo econmico del pas, en cuanto informa y

asegura la propiedad, posesin, garanta y crdito de los bienes en general,


consignando con claridad los derechos y deberes de los diferentes

partcipes de la actividad jurdico-econmica del pas. En este sentido, la

publicidad opera no solo como instrumento para el libre acceso de quienes


requieran cualquier informacin al respecto, sino adems, como factor que

proporciona datos veraces de lo que ha sido presentado, anotado o inscrito

en dicha dependencia." La constitucin de las sociedades, as como sus

modificaciones, deben ser registradas en la dependencia estatal

correspondiente, no se puede alegar falta de conocimiento de una

circunstancia que se encuentra sujeta al principio de publicidad registra!.

Por ello, no puede la actora aducir que adquiri el inmueble litigioso de

buena fe, si el plazo por el cual se haba constituido esa sociedad ya haba

103
expirado, y as constaba en el Registro respectivo (Sala Primera, voto 264-

F-S1-2008).

Este extracto del voto citado trae a colacin varios elementos de importancia y es
que recalca el hecho de que los "ciudadanos no pueden ignorar los actos inscritos
en el Registro Nacional" (Sala Primera, voto 264-F-S1 -2008),lo que hace
precisamente que se pueda hablar de publicidad registra!, pues este Registro
Nacional es totalmente pblico y las personas no solo tienen la posibilidad de
acceder a este, sino que por esta misma posibilidad de cierto modo se convierte
en una obligacin, al partir del supuesto de que la poblacin en general conoce el
estado de los bienes all inscritos y las limitaciones con las que estos cuentan. Es
as como al igual que no se puede alegar desconocimiento de la ley, tampoco
alguien podra alegar desconocimiento de lo que se ha hecho pblico, es decir, lo
que resulta de conocimiento de todas las personas.

En segundo lugar indica la existencia de "una serie de principios esenciales e


inherentes al sistema registra/, dentro de los que destacan la publicidad y la
seguridad jurdica" (Sala Primera, voto 264-F-S1-2008), y que si bien se pueden
encontrar estos principios dentro de otras materias y reas del derecho, la realidad
es que aqu principalmente ambos principios, pero sobre todo la publicidad, se
ubican dentro del sistema registra!, por lo que se puede entender que es en estos
principios en los que se fundamenta el Registro Nacional y aunque se encuentren,
como ya se dijo en otras ocasiones, no tienen el mismo peso de podran tener
cuando se habla de publicidad en materia registra!.

Contina la jurisprudencia ampliando los alcances de esta publicidad y dice que


"la publicidad opera no solo como instrumento para el libre acceso de quienes
requieran cualquier informacin al respecto, sino adems, como factor que
proporciona datos veraces de lo que ha sido presentado, anotado o inscrito en
dicha dependencia" [subrayado no propio del original] (Sala Primera, voto 264-F-
S1 -2008). Se debe prestar especial atencin a lo subrayado ya que aqu mismo se
indica que es lo proporcionado por el Registro Pblico, siendo esto datos veraces,
pero de lo presentado; no as de los negocios jurdicos realizados, existiendo la

104
posibilidad que se presenten al Registro Nacional datos de negocios jurdicos
falsos o que no se presenten al mismo otros, de negocios jurdicos
verdaderamente celebrados.

Con respecto a los alcances de este principio, la jurisprudencia de la Sala Primera


ha sido muy clara al indicar que ha sido el legislador quien se ha preocupado por
proteger esta legitimidad que se extrae de lo consignado en el Registro Nacional,
la cual brinda a los administrados una seguridad jurdica.

Previo a ingresar al anlisis del segundo reproche, conviene precisar los

alcances del principio de publicidad registra!. Al respecto esta Sala ha

establecido: " ... el legislador se decant por tutelar la apariencia jurdica de

legitimidad que se crea para la comunidad jurdica a partir de la publicidad

registra/, con el fin de que la inscripcin de los derechos provoque, salvo

circunstancias excepcionales, -verbigracia lo establecido en el cardinal 457

ibdem- seguridad jurdica en el trfico de bienes, en tanto existe -por regla

de principio- inoponibilidad de lo no inscrito frente a los terceros. Ahora bien,

es menester destacar que esta inclinacin hacia la tutela del tercer

adquirente de buena fe no mengua, sin embargo, el derecho del titular

original de reclamar judicialmente, si a bien lo tuviere, la responsabilidad del

agente al que atribuye el despojo" (Resolucin 111-2010 de las 14 horas 30

minutos del 21 de enero de 2010). Sala Primera (voto 830-F-S1-2013).

Esta seguridad que se indica, brinda el Registro Nacional, es explicada por


Caicedo (2001) cuando menciona:

Para entender la proteccin absoluta que brinda el principio de fe pblica al

registro, debe tenerse en cuenta que toda transmisin del dominio, as como

todo acto de gravamen, exige la existencia de un acto o contrato vlido y la

105
preexistencia del derecho transmitido o gravado en el patrimonio del

enajenante; sin la preexistencia de un derecho, la trasmisin es imposible,

porque nadie puede dar lo que no tiene (nemo dat quod nom habef) (p. 60).

No cabe duda alguna que los datos que consigna el Registro Nacional, se
certifican porque en esta institucin constan los documentos que acreditan que
dichos datos se encuentran y fueron presentados all; claro est, siempre teniendo
presente la posibilidad de un error humano, para lo cual el mismo Cdigo Civil 454
establece responsabilidad para el funcionario, as como la normativa existente
para este en materia registra! provee soluciones al respecto. A pesar de esto,
siempre existe la posibilidad de que efectivamente se presente al Registro
Nacional la documentacin necesaria para hacer constar la celebracin de un
negocio que en realidad nunca tuvo lugar. En razn de esto se efecta un
traspaso, quedando otra persona como titular del inmueble y posterior a esto, un
tercero lleva a cabo la compra del bien, amparado en esta publicidad registra!;
habindose asegurado que el bien que alguna vez perteneci a Juan Lpez (a
modo de ejemplo), actualmente pertenece a Marco Ruiz (nuevamente a modo de
ejemplificar la situacin), quien es el vendedor en el negocio de compraventa que
ejecutar con l. Posterior a la realizacin del negocio juridico y a la inscripcin del
mismo, el nuevo propietario se acude a tomar posesin del bien, sin embargo, al
momento de entrar en posesin, quien se encuentra poseyendo el inmueble en
cuestin es Juan Lpez, quien adems alega nunca haber vendido su propiedad y
el actual dueo registra! (es decir, este tercero) lo sabe ya que Juan Lpez se ha
negado a venderle la propiedad en cinco ocasiones a pesar de ser vecinos y
muestra de esto es que actualmente se encuentra construyendo una pequea
casa, para su hijo, a la par de la de l.

A nivel registra! pareciera no haber mayor discusin al respecto, si nicamente se


vieraeste caso bajo la ptica del principio de publicidad y en una situacin de
blanco y negro, lejano a lo que es en realidad el Derecho. Amparado bajo esta
publicidad registra! podria decirse que es el tercero en esta relacin jurdica

106
(tercero en el primer negocio de compraventa)es el nico dueo de la propiedad,
sin dar paso a ninguna discusin ni tener Juan Prez posibilidad alguna de
accionar y, mucho menos, una expectativa real de recuperar el bien.

Ahora bien, claro est que cuando se habla de Derecho, no se puede hablar en
trminos de blanco y negro, pues el Derecho es toda una escala de grises que no
permiten encerrarlo en un solo principio, cuando existen ms que lo estn
permeando. Es este aspecto el que ha reconocido la Sala Primera de la Corte
Suprema de Justicia a la hora de entrar a conocer sobre este tema y es aqu en
donde le da importancia a otro elemento que se ha mencionado con anterioridad,
siendo este la buena fe, para efectos del presente trabajo, el trato que se le ha
dado al tercero adquirente de buena fe; punto que se pasar a analizar
seguidamente.

E. TRATO DEL TERCERO ADQUIRENTE DE BUENA FE

Segn explica Serrano y Serrano (2008), el principio de la buena fe:

Es el tercero de los pilares sobre el que se construye la contratacin privada

y es inseparable del principio de la autonoma de la voluntad; la buena fe es

un principio general del derecho que se manifiesta en todo el ordenamiento

jurldico con significado y alcance diversos, pero que tienen en comn la idea

de un comportamiento recto, sin reservas o malicias frente a otro (p. 25)

Como se ha anunciado, la Sala Primera le da una gran importancia al trato del


tercero adquirente de buena fe; sin embargo, para tener claro a qu se hace
referencia, se debe empezar aclarando qu es tercero. Para el caso que se
estudia, es todo aquel que resulte ajeno a la primer relacin jurdica, misma que
posteriormente se alegar como viciada. Dicho de este modo, puede ser tercero
cualquier sujeto menos los que en teora, o cuando menos para efectos

107
registrales, participaron en el negocio inicial. En palabras de Caicedo (2001 ): "el
tercero protegido por el registro o tercero registra! es quien ha adquirido unos
bienes o derechos que reclama otro sujeto con el cual no ha contratado" (p. 67).

En los trminos del Cdigo Civil (1886), en su artculo 455 "los ttulos sujetos a
inscripcin que no estn inscritos no perjudican a tercero, sino desde la fecha de
su presentacin al Registro"; posteriormente, dentro del mismo articulado, el
cdigo se preocupa por definir que "se considerar como tercero aqul que no ha
sido parte en el acto o contrato a que se refiere la inscripcin" (Cdigo Civil, 1886).

Ahora bien, tercero de buena fe para el presente trabajo vendra a ser todo aquel
ajeno a la primera relacin jurdica, que compra el inmueble en cuestin,
ignorando las circunstancias que rodearon este primer hecho. Por tanto, cree que
acta de manera correcta, sin perjudicar a nadie con sus actos, al encontrarse
amparado por el derecho que le asiste.

Segn lo establecido en el Cdigo Civil (1886) "en caso de duda, se presume de


buena fe la posesin", lo que resulta muy atendible, ya que no habra por qu
pensar que quin posee un bien lo hace de mala fe, es decir, con la intencin de
perjudicar a un tercero. As mismo ocurre a la hora de celebrar un negocio jurdico;
es decir, se parte del supuesto de que quin compra una propiedad, lo efecta de
buena fe, bajo la creencia que no existe ningn impedimento ni perjuicio para
celebrar dicho negocio jurdico.

Segn se ha sealado en doctrina civilista y en votos de la Sala Primera, varios de


los cuales se tratarn posteriormente, no es posible retrotraer ciertos efectos
jurdicos cuando con esto se perjudique al tercero de buena fe. Por ejemplo, el
presente caso, la accin reivindicatoria.

Segn esta posicin civilista, a pesar de existir un negocio jurdico viciado, del cual
"a posteriori" se genera una compraventa donde participa un tercero, en calidad de
adquirente del inmueble, el cual lo adquiri en vista de la publicidad registra! ya
comentada; ajeno a la situacin que previamente se haba dado y las que
originaron que el vendedor fuese el titular del bien. No podra devolvrsele su

108
propiedad a quien fue despojado de esta de manera ilegtima, aunque se est en
presencia de un ilcito, ya que la conjugacin de estos elementos hacen que sea
improcedente tal accin. Sin embargo, la fe pblica registra! que brinda el Registro
Nacional se encuentra con una serie de requisitos:

Para que proceda la proteccin ofrecida por el principio de la fe pblica

registral es necesario el cumplimiento de los siguientes requisitos: a) Que se

trate de un tercero registra!; b) que adquiera mediante negocio jurdico

vlido; c) que la adquisicin la obtenga de quien en el registro se encuentre

legitimado para transferir; d) que el tercero acte de buena fe; e) que la

adquisicin sea a ttulo oneroso; f) que el tercero inscriba el titulo de su

adquisicin (Caicedo, 2001 , p. 67).

Esta posicin que ms adelante se ver, resulta contraria al criterio sostenido por
la Sala Tercera, la cual ha sido mantenida a travs del tiempo en materia civil,
incluso se encuentra plasmada en artculos de opinin y hasta en foros virtuales,
como es el caso del Foro del Derecho, al cual todas las personas Uuristas o no)
tienen acceso.

Lo mismo ocurre con los derechos reales o personales transmitidos a

terceros sobre un inmueble por una persona que ha llegado a ser propietario

en virtud de un acto anulado.

Supongamos que una persona ha adquirido un inmueble valindose

de dolo para hacerse transmitir el dominio de su anterior propietario. El

nuevo dueo inscribe su ttulo en el Registro de la Propiedad. Pero luego, el

enajenante promueve una accin de nulidad y se declara judicialmente nula

dicha transmisin. Sin embargo, mientras el bien estaba a nombre del

adquirente doloso, lo ha vendido a un tercero de buena fe y a ttulo oneroso,

109
que ha confiado en las constancias del Registro de la Propiedad. La ley lo

protege, dejando a salvo su derecho contra la posible reivindicacin del

dueo (Foro del Derecho, 2007, prr.13).

Probablemente, esta afirmacin encuentre sustento jurdico en el artculo 1025 del


Cdigo Civil (1886), donde se establece que "los contratos no producen efectos
sino entre las partes contratantes, no perjudican a terceros, as como no les
aprovechan"; por lo que ha sido criterio de la Sala Primera no perjudicar a terceros
con la posibilidad de reivindicacin del bien adquirido de buena fe, a pesar de
encontrar su primera adquisicin viciada.

Asimismo, podra pensarse que el contenido del artculo 848 del Cdigo Civil
(1886) sera aplicable para dotar de fundamento jurdico dicha postura, al indicar
que ''La ineficiencia del acto no perjudica los derechos adquiridos a titulo oneroso
por terceros de buena fe"; sin embargo, este artculo no puede ser aplicable, al
referirse expresamente a los casos en que el "crdito estuviere sujeto a condicin
o a trmino, el acreedor puede demandar judicialmente que se decrete la
ineficiencia a su respecto, de los actos de disposicin del patrimonio mediante los
cuales su deudor cause perjuicio a sus derechos" (Cdigo Civil, 1886), por lo que
no se ajusta a la hiptesis prevista en el articulado citado al caso en estudio.

Lo cierto del caso es que el numeral 456 del Cdigo Civil establece dentro de su
contenido que:

La inscripcin no convalida los actos o contratos inscritos que sean nulos o

anulables conforme a la ley. Sin embargo, los actos o contratos que se

ejecuten u otorguen por persona a que en el Registro aparezca con derecho

para ello, una vez inscritos, no se invalidarn en cuanto a tercero, aunque

despus se anule o resuelva el derecho del otorgante en virtud de ttulo no

inscrito o de causas implcitas o de causas que aunque explcitas no consten

en el Registro (Cdigo Civil, 1886).

110
Es el contenido de este articulo junto con otra serie de principios, lo que ha servido
de fundamento jurdico para justificar la no devolucin de un bien a su legtimo
propietario, a pesar de que este haya sido vctima de un ilcito para ser despojado.
Se puede ver como le proporciona mayor proteccin a este tercero de buena fe
que a cualquier otro interviniente en el negocio jurdico, sin importar las
circunstancias que rodearon el hecho y aunque este haya sido en su momento
adquirente de buena fe.
A la luz de la interpretacin de la Sala Primera, este artculo contempla que no sea
correspondiente la tesis de nulidad del acto, en donde se deben anular los dems
actos que resulten de este primero nulo; sino que esta publicidad registra! junto
con la buena fe permiten que a pesar de existir una nulidad que como efecto
posterior tuvo una compraventa, esta ltima se mantenga; exjstiendo
responsabilidad, ya no con el tercero, sino que de otro tipo.

La Sala Primera, aunque no concuerde con la Sala Tercera en el hecho de cmo


debe ser la responsabilidad existente entre las partes y esta la maneje de manera
diferente, efectivamente reconoce que si existe una responsabilidad, sin embargo
esta debe ser solo entre quienes figuran como partes en el negocio jurdico
original y no debe afectar a los terceros al ser adquirentes de buena fe. Para ser
ms precisos, aun procura dejar a este tercero por fuera de toda relacin o efecto
que se d posteriormente.

De esta manera lo recalca el voto 776-F-S1-2013 de las 16:10 horas del 13 de


junio de 2013 de Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia:

Asimismo, que de existir responsabilidad civil, por un actuar indebido de

doa Lisette, sera solo entre ella y don Jairo Jos. Lo anterior porque, tanto

el adquirente como el acreedor hipotecario son terceros ajenos al convenio

que exista entre ellos, conforme lo indica el numeral 1025 bid; ergo, les

resulta inoponible, motivo por el que no puede anularse la venta y el

gravamen real; los cuales, adems, no fueron argidos de simulados.

111
As se puede hablar de una inoponibilidad, es decir, frente a estos terceros de
buena fe, no se les podra oponer algo que no est escrito, en el Registro
Nacional, por lo que para la Sala Primera no cabe la posibilidad de despojar del
inmuebles al tercero de buena fe, para restiturselo a su titular legitimo. Ejemplo de
esto fue un caso en donde el IDA present al Registro Nacional un exhorto fuera
del plazo del que deba ser presentado, por lo que el inmueble se presentaba libre
de toda anotacin y gravamen frente a terceros. Por esta razn , previo a la
presentacin del exhorto, una sociedad adquiri, de buena fe, el bien a lo que la
Sala determin que la nulidad alegada no le poda ser opuesta.

As, a pesar de que hubiese sido acordada en tiempo por el IDA, la solicitud

de nulidad y reversin fue presentada por el Instituto codemandado en forma

tarda. Por ello, careca de las condiciones necesarias para ser opuesta al

ttulo de la sociedad adquirente Molaretto S.A. , la cual compr de buena fe y

al amparo registra!, con fundamento en el principio de publicidad reiterado

por esta Sala, que enarbola la " ... inoponibilidad de lo no inscrito frente a los

terceros" (Sala Primera, voto 830-F-S1 -2013).

Es clara esta Sala al mantener al tercero fuera de cualquier efecto o


responsabilidad que se pueda presentar, a pesar de como se ha indicado exista
una nulidad. En tesis de principio cuando un acto se anula, se deben anular los
efectos que de este provengan; no obstante, se ha mantenido que en estos casos
existe tal excepcin.

El canon 421 del Cdigo Civil establece la nulidad del pacto comisorio, y en

tesis de principio, la nulidad del acto o negocio que oculta dicho convenio,

comportara la nulidad de los actos o negocios subsecuentes, lo cierto es

que en nuestro ordenamiento jurdico la nulidad decretada los (sic.) es sin

perjuicio de terceros que de buena fe adquieren derechos al amparo del

112
Registro. As, a la norma de comentario se integra el cardinal 456 del mismo

cuerpo legal, cuya letra dispone: "La inscripcin no convalida los actos o

contratos inscritos que sean nulos o anulables conforme a la ley. Sin

embargo, los actos o contratos que se ejecuten u otorguen por persona que

en el Registro aparezca con derecho para ello, una vez inscritos, no se

invalidarn en cuanto a tercero, aunque despus se anule o resuelva el

derecho del otorgante en virtud de ttulo no inscrito o de causas implcitas o

de causas que aunque explcitas no consten en el Registro (Sala Primera,

voto 111-F-S1 -2010).

Adicional al artculo 456 de este texto normativo, se encuentran dos artculos que
se podra pensar se presentan como aplicables, y es que el articulo 477 establece
que:

La cancelacin podr declararse nula cuando: 1. Se declare falso o nulo el

ttulo del cual fue hecha. 2. Se haya verificado por error o fraude. En estos

casos, la nulidad slo perjudica a terceros posteriores cuando la demanda

establecida se haya anotado provisionalmente para que se declare en juicio.

(Reformado por Ley 7764 Cdigo Notarial de 17 de abril de 1998) (Cdigo

Civil, 1886),

Posteriormente, en el artculo 847 regula que "los efectos de la nulidad


comprenden tambin a los terceros poseedores de la cosa, objeto del acto o
contrato nulo, salvo lo dispuestos en los Ttulos de Prescripcin y de Registro de la
Propiedad [... ]" y contina "las acciones rescisorias no podrn hacerse efectivas
contra terceros poseedores de buena fe sino en los casos expresamente
sealados por la ley" (Cdigo Civil, 1886).

113
Primero, por una cuestin de orden conviene revisar el contenido de los artculos
de manera individual, por lo que se verifica el cardinal 477, viendo que en realidad
este no se puede presentar como fundamento a efectos de mantener la posicin
mantenida por la Sala Primera, ya que a lo que este artculo resulta aplicable es
nicamente en materia de cancelaciones registrales. Efectivamente existe una
proteccin a los terceros de buena fe que adquieren bienes, los cuales se
muestran libres, pero la proteccin brindada a travs del contenido de esta norma
es, como ya se dijo, en caso de cancelaciones registrales, no ms que esto.

Por otra parte, el artculo 847 contempla que en los casos previstos en los ttulos
de prescripcin y del Registro de la Propiedad es que los efectos de la nulidad no
afectan a terceros poseedores de la cosa; sin embargo, una vez revisado el ttulo
de prescripcin y este no presente excepcin alguna. Por su parte, el ttulo
correspondiente al Registro de la Propiedad, en el artculo 454, establece que si:

[ ... ] se omite expresar cualquiera de las circunstancias generales o

especiales exigidas por la ley, o si se expresaren de distinto modo de cmo

aparecen en el ttulo, podr rectificarse en cualquier tiempo a solicitud del

interesado; pero dicha rectificacin no perjudica a tercero sino desde su

fecha .(Cdigo Civil, 1886).

Lo que tampoco resulta aplicable en el caso en marras, debido a que el cambio del
titular del bien no es una de estas circunstancias generales o especiales, este
artculo sin lugar a dudas se refiere a errores de tipo material y al ser los mismos
atendibles al registrador, cabe la posibilidad de que este responda por daos y
perjuicios; no obstante, a pesar de esta proteccin que se le da al tercero de
buena fe, no puede sostenerse que amparndose en este artculo la misma se
mantiene.

Posteriormente, se encuentran dos artculos, los cuales han servido como


fundamento para sustentar la posicin sostenida por Sala Primera:

114
Artculo 456 La inscripcin no convalida los actos o contratos inscritos que

sean nulos o anulables conforme a la ley. Sin embargo, los actos o

contratos que se ejecuten u otorguen por persona a que en el Registro

aparezca con derecho para ello, una vez inscritos, no se invalidarn en

cuanto a tercero, aunque despus se anule o resuelva el derecho del

otorgante en virtud de ttulo no inscrito o de causas implcitas o de causas

que aunque explcitas no consten en el Registro. (Modificado por Decreto

XVI de 12 de diciembre de 1887) (Cdigo Civil, 1886).

Este artculo 456 resulta de vital importancia para la discusin en torno a este
tema; no obstante, no se analizar junto con estos otros, sino que ser hasta en el
tercer captulo en donde el mismo ser contrapuesto con un artculo del Cdigo
Penal.

El segundo artculo mencionado es el 457 que contempla que "las acciones de


rescisin o resolucin no perjudicarn a tercero que haya inscrito su derecho [ ... ]"
(Cdigo Civil, 1886).

Resultando conveniente presentar, aunque sea de manera superficial, en qu


consisten estas acciones.

Segn indica la enciclopedia virtual Euned (sf), la accin rescisoria:

Es aquella accin que se ejercita para la reparacin de un perjuicio

econmico que el negocio origina a determinadas personas, cuya esencia

consiste en hacer cesar su eficacia. El negocio es perfectamente vlido,

pero en razn de aquel perjuicio, y siempre que no haya otro remedio de

repararlo, se concede a las personas por dicha accin (prr. 1).

115
Dicho de otro modo, esta accin va dirigida nicamente a atacar la eficacia de un
negocio, es decir, la totalidad de sus efectos. El negocio jurdico que naci a la
vida jurdica cumple con los requisitos establecidos por ley para exista y tan es as
que esta accin cuenta con un plazo de caducidad, lo que no podra pensarse en
un negocio jurdico revestido de nulidad absoluta.

La accin resolutoria

La resolucin es un remedio jurdico que presupone un contrato perfecto,

pero, adems, un evento sobrevenido, o un hecho (objetivo) nuevo, o un

comportamiento de la contraparte, posterior a la formacin del contrato, que

de algn modo altere las relaciones entre las partes tal como se haban

constituido originariamente, o perturbe el normal desarrollo (ejecucin) del

contrato, de manera que este no pueda continuar existiendo, porque se ha

modificado, o en absoluto se ha roto, aquella composicin de intereses, cuya

expresin constituye el contrato, y a la cual las partes han hecho referencia

al celebrarlo (Messineo, 1955, p. 522).

La accin de resolucin contractual deja sin efecto el negocio jurdico, extingue el


contrato; no es que este no cuente con la validez requerida, como dice Tarres
(2007) "la palabra resolucin (del latn resolutio) significa deshacer, destruir,
desatar, disolver, extinguir un contrato. La resolucin deja sin efecto, judicial o
extrajudicialmente, un contrato vlido por causal sobreviniente a su celebracin
que impide que cumpla su finalidad econmica" (prr. 21).

Visto de este modo, es fcil conocer como en realidad el articulo 457 del Cdigo
Civil no puede tomarse como fundamento jurdico para defender la postura
mantenida por la Sala Primera, ya que este artculo habla de una proteccin al
tercero que haya inscrito su derecho, en los casos de rescisin y resolucin
contractual y no as en los casos de nulidad. Dentro de este articulo no est

116
contemplada la proteccin a un tercero en razn de un hecho ilcito y de lo que se
desprende del articulado no se puede suponer esto.

As las cosas, el primer prrafo del artculo 847 no puede ser el justificante para
brindarle esta proteccin al tercero de buena fe en razn de un anterior hecho
punible, puesto que de la revisin de los ttulos de la prescripcin y del Registro de
la Propiedad no hay excepcin para que la nulidad no comprenda a terceros
poseedores de la cosa. Salvo quizs lo dispuesto por el artculo 456, pero como se
dijo, este se ver en el captulo tercero.

El segundo extracto del artculo 847 tampoco resulta aplicable, al hablar de


resolucin y rescisin contractual, no as de nulidad. Como se trat, cada una de
estas figuran es diferente por lo que podra hacerse una interpretacin extensiva e
incluir la nulidad dentro de lo dispuesto para estas otras dos acciones, puesto que
no es el caso.

F. VOTOS RELEVANTES
Son varios los votos que debido a su contenido resultan importantes y de una
forma u otra, estos defienden la proteccin que se le debe dar al tercero,
adquirente de buena fe .

La mayora de estos votos ya han sido citados en el presente trabajo,


esencialmente en este captulo, por lo que se har mencin de cada uno de ellos
junto con el extracto ms relevante y una breve explicacin de los mismos.

El primer voto es el 111-F-81-2010 de Sala Primera de la corte suprema de


Justicia, de a las 14:30 horas, del 21 de enero de 2010. En este voto la contiene
varios aspectos que resultan relevantes, los cuales se vern por punto.

Primero interesa ver la importancia que se le da a la seguridad reg istra!, al punto


que aunque exista declarada una nulidad esta se realiza sin afectar a las personas
que adquirieron el bien conforme a la informacin brindada por el Registro de la
Propiedad.

117
Pese a que el canon 421 del Cdigo Civil establece la nulidad del pacto

comisorio, y en tesis de principio, la nulidad del acto o negocio que oculta

dicho convenio, comportara la nulidad de los actos o negocios

subsecuentes; lo cierto es que en nuestro ordenamiento jurdico la nulidad

decretada lo es sin perjuicio de terceros que de buena fe adquieren

derechos al amparo del Registro (Sala Primera, 111-F-S1-2010).

En este fragmento propio del voto citado, se puede ver como es que se le otorga
importancia a este principio, el cual relacionado con el de buena fe, da como
resultado una tutela jurdica ms all de lo normal: "Esto significa que la nulidad
del acto o negocio primigenio slo podra afectar a un sujeto ajeno a esa primera
relacin jurdica, si en el proceso judicial se demuestra que no actu de buena fe"
(Sala Primera, 111-F-S1-2010).

Jurisprudencialmente se establece un lmite a los efectos de la nulidad (si este


lmite viene dado por ley o no, es el tema en discusin) y el mismo se fija despus
de la primer relacin jurdica, o sea, la que se alega como viciada. En este sentido,
desde el momento en que un tercero ajeno a la primera relacin jurdica entra a
formar parte de otra relacin contractual, aunque esta sea con uno de los
intervinientes de la primera relacin , es donde se fija este lmite, por lo que a
criterio de esta Sala, a menos de que la buena fe por parte de este tercero sea
desvirtuada, no podra verse perjudicado por esta nulidad.

Resulta necesario bajo el criterio mantenido por esta Sala, que para que a este
tercero lo alcancen los efectos de esta nulidad, se compruebe que ha mediado
mala fe, pues como regla general, la buena fe se presume.

La nulidad de la compraventa entre el actor y la sociedad no puede ir en

perjuicio de ese tercero (el Banco), quien se presume actu de buena fe al

118
recibir en garanta el bien, pues precisamente esa presuncin no fue

desvirtuada (Sala Prmera, 111-F-S1-2010).

Es sencillo ver con este voto como se da importancia a la seguridad registra!,


incluso por encima de otros principios y sosteniendo que esta relevancia es la
virtud de la voluntad legislativa.

Segn ha manifestado la Sala, en casos como este, el legislador se decant

por tutelar la apariencia jurdica de legitimidad que se crea para la

comunidad jurdica a partir de la publicidad registra!, con el fin de que la

inscripcin de los derechos provoque, salvo circunstancias excepcionales,

-verbigracia lo establecido en el cardinal 457 ibdem- seguridad jurldica en el

trfico de bienes, en tanto existe -por regla de principio- inoponibilidad de lo

no inscrito frente a los terceros (Sala Primera, 111-F-S1-2010).

Otra cosa importante que se puede ver en este voto es lo concerniente a la


responsabilidad, ya que efectivamente la Sala Primera da al tercero adquirente
una tutela jurdica por encima de la nulidad absoluta; pero brinda algn tipo de
proteccin al que se denomina titular del derecho despojado. La proteccin que
otorga es a travs de la acciones que pone a su dsposicin el mismo derecho
civil, pero siempre accionando en contra que lo despoj de su derecho y bajo
ningn supuesto contra este tercero .

Ahora bien, es menester destacar que esta inclinacin hacia la tutela del

tercer adquirente de buena fe no mengua, sin embargo, el derecho del titular

original de reclamar judicialmente, si a bien lo tuviere, la responsabilidad del

agente al que atribuye el despojo (Sala Primera, 111-F-S1-2010).

El segundo voto que resulta relevante es el 725-F-S1 -2009 de las 10:55 horas del
9 de julio del 2009 de Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia. De donde se

119
puede ver nuevamente la tutela que brinda esta Sala al tercero de buena fe,
teniendo como fundamento jurdico el artculo 456.

De las anteriores manifestaciones, cabe precisar que no es posible desligar

la consideracin del tercero registra! de buena fe, del tema atinente a las

causas de nulidad que, constando de modo implcito o explcito en el

Registro, pudieran llevar a resolver o rescindir el derecho del otorgante y

transmitente. Esos temas se encuentran entrelazados en el artculo 456 del

Cdigo Civil (Sala Primera, voto 725-F-S1 -2009).

La Sala no pierde de vista este tercero de buena fe, incluso en este caso (como en
muchos otros) se mantiene la anulacin de la adquisicin del inmueble; no
obstante, mantiene la compra realizada por el tercer adquirente, al haber sido esta
bajo el amparo del Registro de la Propiedad y al no conocer la nulidad que
rodeaba el primer negocio jurdico.

Sin embargo, no necesariamente Transportes Superiores y Setracsa

tuvieron posibilidad de enterarse de lo sucedido, en cuyo evento, la primera

compr bien, al haberlo hecho de la persona que en el Registro apareca

con derecho para vender, pues la causa que gener la nulidad de la

adquisicin del seor Smith no pudo conocerla esa empresa y es hasta

ahora que se decreta (Sala Primera, voto 725-F-S1-2009).

Es innegable la postura que se mantiene jurisprudencialmente y es que con el


simple hecho de que este tercero, adquiera de quien aparece con derecho para
hacerlo, es motivo suficiente para que a pesar de la nulidad, el ltimo negocio
jurdico se mantenga. Se parte del supuesto de que no habra porque dudar de la
informacin suministrada.

120
De los datos citados, evidentemente, cuando la empresa compra, la

informacin registra! daba cuenta de la titularidad del enajenante, don C. S.

y no desprende circunstancia o base alguna siquiera para cuestionarla.

Mucho menos para enterar que el terreno transmitido no era del seor S.,

por formar parte de los inmuebles excluidos del traspaso del Estado al ITCO

y luego de este (IDA) a don C. (Sala Primera, voto 725-F-S1 -2009).

Otro aspecto importante que se observa en este voto es el trato de la buena y


mala fe, con respecto al adquirente; en el sentido de que la buena fe es la regla
general de los negocios jurdico y en caso de que alguna de las partes alegue la
existencia de mala fe por parte del adquirente, con el fin de que este sea
alcanzado por los efectos de la nulidad; la misma debe comprobarse.

Esa es la regla aplicable, como asr se desprende, por ejemplo, de lo

establecido en el artculo 286 del mismo Cdigo. El comportamiento de mala

fe, como excepcin que es a ese principio, no solo habra que alegarlo sino

tambin acreditarlo, lo cual no ha acontecido en la especie (Sala Primera,

voto 725-F-S1 -2009).

El tercer voto relevante de Sala Primera para el tema en estudio es el 830-F-S 1-


2013, de las 10:00 horas del 4 de julio de 2013, el cual viene a reiterar que la
buena fe y la seguridad registra! constituyen elementos importantes en un
traspaso. Del mismo modo la inoponibilidad de lo no inscrito frente a terceros se
materializa en estos fallos.

De esta manera resulta inobjetable, cuando el exhorto fue presentado al

diario del Registro, Molaretto haba adquirido el bien de buena fe y al

amparo del Registro Pblico. Asimismo es claro, el traspaso realizado por la

seora Huertas Carvajal tuvo lugar el 30 de julio de 2009, momento cuando

121
se encontraban vencidas y en consecuencia sin efecto, las limitaciones

impuestas sobre la propiedad de examen (Sala Primera, voto 830-F-S 1-

2013).

Continua el voto en cuestin, precisamente con la inoponibilidad ya mencionada,


en donde cita otro voto de la misma Sala, pero del ao 2012, dejando ver que es
una posicin reiterada de Sala Primera.

Por ello, careca de las condiciones necesarias para ser opuesta al ttulo de

la sociedad adquirente Molaretto SA., la cual compr de buena fe y al

amparo registra!, con fundamento en el principio de publicidad reiterado por

esta Sala, que enarbola la "... inoponibildad de lo no inscrito frente a los

terceros" (Resolucin no. 1672-2012 de las 8 horas 40 minutos del 13 de

diciembre de 2012) (Sala Primera, voto 830-F-S1-2013).

Esta jurisprudencia toca nuevamente un punto que ya haba sido mencionado en


otro voto y este es lo concerniente a la responsabilidad . Si bien en este litigio la
actora no demand a la vendedora, s lo hizo con el registrador y el Tribunal le
indica que no se puede analizar la responsabilidad por haber dejado la misma por
fuera de la demanda. Posteriormente, la Sala resuelve que en este asunto no
hubo responsabilidad del registrador por una cuestin tcnica; sin embargo, lo
importante es ver como se mantiene que es probable que la responsabilidad sea
entre la agraviada y la vendedora. Esto sin afectar al tercero.

Sobre este punto, el Tribunal indic, al haber decidido la actora demandar

nicamente al registrador y al Registro Pblico, originalmente, y no haber

dirigido la demanda en contra de la vendedora, sea la seora Marcela

Huertas Carvajal, no es posible entrar a analizar integralmente ni la

122
existencia del dao, ni su origen o nexo de causalidad, pues en la especie

se est ante una actuacin extraregistral.

Otro voto relevante es el 776-F-S1 -2013, de las 16:10 horas, del 13 de junio de
2013, en donde lo ms relevante resulta nuevamente este aspecto de la
responsabilidad , el cual se ha venido analizando en el presente trabajo. Del mismo
modo reitera esta inoponibilidad de no inscrito frente a terceros, dejando alejado
de cualquier perjuicio o responsabilidad al tercero de buena fe.

Asimismo, que de existir responsabilidad civil, por un actuar indebido de

doa Lisette, sera solo entre ella y don Jairo Jos. Lo anterior porque, tanto

el adquirente como el acreedor hipotecario son terceros ajenos al convenio

que existla entre ellos, conforme lo indica el numeral 1025 ibid; ergo, les

resulta inoponible, motivo por el que no puede anularse la venta y el

gravamen real; los cuales, adems, no fueron argidos de simulados. (Sala

Primera, voto 776-F-S1-2013).

Este tema de la responsabilidad es definitivamente importante para el tema en


estudio. Aunque el Cdigo ya citado establece de manera clara la existencia de
una responsabilidad por parte del funcionario del Registro en casos determinados,
de lo que no se habla es de la posible responsabilidad del Registro Nacional ante
estos casos, tema al que se har mencin en el captulo tercero, cuando se hable
del tercero de buena fe y amparo jurdico.

Resulta de importancia tambin la resolucin 1672-F-S1-2012, de las 8:40 horas


del 13 de diciembre de 2012, en la cual la Sala Primera nuevamente da
importancia a la seguridad registra! , en donde mostrndose una propiedad
absolutamente libre, por un error registra! , esta posteriormente no puede verse
afectada y se protege a la adjudicataria y al comprador, por haber sido terceros
adquirentes de buena fe y al encontrarse bajo el amparo del Registro.

123
Tal omisin no puede ser esgrimida como objecin al ttulo de la actora,

quien claramente adquiri esa propiedad con prelacin y a la luz de la

publicidad registra!. Por esa razn, no le resultan oponibles ni la

adjudicacin, ni el posterior traspaso del inmueble 66684-000; tampoco la

buena fe con la cual actuaron la adjudicataria y comprador del bien, puesto

que a la fecha de celebracin del remate, el asiento registra! haba sido

vaciado de contenido. Tomando en cuenta adems que la propiedad 97844-

000 fue adquirida por la actora, sin que existiera sobre esta impedimento de

ninguna especie y al amparo del Registro, los ttulos adquiridos por la

adjudicataria y posterior adquirente, no le son oponibles (Sala Primera,

1672-F-S1-2012)

El voto 172-F-S1-2008 de las 9:55 horas, del 4 de marzo del 2008, demuestra
nuevamente la importancia que se le otorga a esta buena fe, ya que al faltar la
misma no puede pretenderse que se d una adquisicin de la propiedad por
usucapin, aunque se cumpla con los dems requisitos.

En la especie, los coactores, afirman, desde hace ms de diez aos han

estado poseyendo una heredad, inscrita en el Registro Pblico. Mediante

este proceso pretenden usucapirla, sin embargo, el Ad quem,

acertadamente, segn considera esta Sala, deneg la demanda, por carecer

de la buena fe requerida al efecto, pues ellos saban previamente de la

situacin registra! de la finca, lo que hace inviable la accin al faltar uno de

los presupuestos para usucapir (Sala Primera, voto 172-F-S1-2008).

124
Adicional a estos votos, se encuentra la resolucin 264-F-81-2008 de las 8:20
horas del 11 de abril de 2008; voto en el cual nuevamente se vuelve a presentar
la importancia del Registro de la propiedad, as como la incidencia del artculo 456.

El principio de publicidad registra! hace referencia a que los ciudadanos no

pueden ignorar los actos inscritos en el Registro Nacional, precisamente

porque constan en un asiento pblico, cuyo fin es darles certeza y

publicidad. Referente al numeral 456 del Cdigo Civil, ya esta Sala ha

analizado, en sentencia no. 162 de las 8 horas 15 minutos del 16 de febrero

de 2001 que "/a norma transcrita se fundamenta, y a su vez acua, una

serie de principios esenciales e inherentes al sistema registra/, dentro de los

que destacan la publicidad y la seguridad jurdica" (Sala Primera, voto 264-

F-81-2008)

Finalmente el voto 680-02 de las 17:10 horas del 4 de setiembre del ao 2002,
resulta un voto peculiar, al ser el resultado de otro voto que se dio en sede penal
por parte de la Sala Tercera, en cual se mantuvo lo resuelto por el Tribunal
Superior Segundo Penal, salvo por lo referente al levantamiento de un inmovilizacin
de la finca .

Es importante indicar antes de entrar a conocer este voto, que lo hecho por el
Tribunal Superior Segundo Penal fue: "anul las escrituras pblicas en donde se
consignan el traspaso a favor de don Oldemar, la constitucin del crdito hipotecario
y, la venta a favor de Printy SA, as como todos los actos dependientes de esos
instrumentos pblicos" (Sala Primera voto 680-F-02), por lo que en teora el bien
deba volver a su propietario legtimo; pero este mandato quedaba "sujeto a lo que
en definitiva pudiera resolverse en sede civil, sobre la declaratoria definitiva del
derecho de propiedad del susodicho inmueble" (Sala Primera, voto 680-F-02).

125
Es a raz de esto que la Sala Primera se ve en la necesidad de analizar este
supuesto, que aunque el asunto se resolvi parcialmente en materia penal,
termin en sede civil.

No est de ms aclarar que no porque se est hablando de un derecho real, le


corresponde de manera exclusiva a los tribunales civiles pronunciarse sobre este,
ya que si la discusin se present por la comisin de un hecho delictivo, los
mismos tribunales penales por ley estn facultados para conocer este aspecto, lo
que se ver de manera ms amplia en el tercer captulo; lo que estos tribunales
determinen una vez estando firme el fallo, ser cosa juzgada por lo que no existe
posibilidad alguna de discutirlo en otra va. La diferencia en este caso la hace el
mismo fallo penal al ofrecer la posibilidad de recurrir a la va civil a discutir el
derecho de propiedad e indica en un fragmento de resolucin , incluido dentro del
voto de la Sala Primera, que:

Debe quedar claro que en esta sentencia no se est declarando derecho

alguno de posesin y/o propiedad. pues ello es competencia de otra

jurisdiccin en caso de que PRINTY S.A. decida recurrir esa va solicitar

que se determine quin tiene mejor derecho sobre el bien {Sala Primera,

voto 680-F-02).

As.surge la posibilidad de acudir a sede civil a discutir este derecho, lo que como se
ha indicado resulta una excepcin del caso concreto ya que como se dice en el
mismo fallo de Sala Primera es una contradiccin con la posicin mantenida en
materia penal y ''es claro que dicha autoridad jurisdiccional dej abierta la posibilidad
para que Printy S.A. acudiera a la va ordinaria en reclamo de su derecho sobre el
bien litigioso" (Sala Primera, voto 680-F-02), lo que por lo general nunca ocurre.

De esta manera se concluye lo correspondiente a la posicin mantenida por la Sala


Primera, por lo se entrar a ver como maneja este tema la Sala Tercera, la cual ha
mantenido una posicin contraria con respecto a la titularidad del bien, ya que como

126
lo ha indicado Rivero (2000), la doctrina existente en tomo al tema no es pacfica,
situacin que de igual forma ocurre con la jurisprudencia:

En ambos casos si se enajena el bien en favor de un tercero que ignora el vicio

o defecto que acusa la situacin jurdica del transmitente, entran en conflictos

dos intereses contrapuestos: el de aquel que hasta ese momento era el

verdadero titular del derecho y el del adquirente de buena fe. Similar situacin

se presenta, desde el punto de visto prctico, cuando el que adquiere el objeto

ignora que el negocio, por el cual el transmitente se hizo dueo de la cosa, se

encuentra sujeto a una condicin resolutoria que se verific.

La doctrina no resuelve de manera uniforme el problema. Algunos autores le

niegan radicalmente validez y eficacia a los contratos elaborados por el

propietario aparente. Fundan su posicin en el principio heredado de derecho

romano, segn el cual: "nemo plus iuris in alium trafeff potest cuan ipse habef'.

Otros, en consideracin a los intereses del trfico, reclaman una solucin

diversa (p. 179).

127
111 PARTE

DE LA ACCIN REIVINDICATORIA EN EL PROCESO PENAL

128
Captulo 111
DE LA ACCIN REIVINDICATORIA EN EL PROCESO PENAL

Seccin l. La accin reivindicatoria vista desde el proceso penal

A. INTRODUCCIN

La accin reivindicatoria, como ya se ha dicho, es una accin de naturaleza civil, la


cual encuentra fundamento jurdico dentro de lo establecido en el Cdigo Civil,
especficamente en los artrculos 264, 316, 320 y 321 ; por lo que corresponde a los
tribunales civiles conocer las pretensiones que se llevan hasta ellos. Siendo as,
parecera que no debiera existir motivo para la contradiccin existente entre las
posturas de Sala Tercera y Sala Primera, si en realidad la Sala Tercera no tendra
razn o motivo para conocer pretensiones civiles, mucho menos entonces de
discrepar con la postura abordada por Sala Primera.

Esta afirmacin solo tendra sentido bajo el supuesto de que la Sala Tercera no
tuviese razn alguna para conocer asuntos civiles, lo que en realidad no es cierto.

Entonces: Qu permite a los tribunales penales y, por lo tanto, a la Sala Tercera


tener conocimiento de asuntos civiles, as como la posibilidad de resolverlos?

Para empezar a responder esta pregunta, se debe en primer lugar tener presente
que:

Salvo contadsimas excepciones en que el derecho penal constituye la

ilicitud, todo delito es, al propio tiempo, un ilcito civil, atento la naturaleza

sancionatoria de aqul deriva de los principios de unitariedad de lo ilcito y

lgico jurdico de no contradiccin. De tal suerte que del hecho nacern dos

acciones: una civil y otra penal (Franceschetti y Gamboa, 2010, p. 261).

129
Es as como se puede empezar a hablar de la accin civil resarcitoria, entendida
esta como que "es la accin privada, accesoria, directa, representante de un
derecho patrimonial de resarcimiento de daos y perjuicios, provocado por un
hecho que es considerado, en forma inicial como presunto delito para el derecho
penal" (Bonilla, 2005, p. 95).

Por esta razn, en segundo lugar se debe recurrir al Cdigo Procesal Penal, el
cual en su artculo 40 habla sobre la posibilidad de conocer pretensiones civiles
dentro del proceso penal, siempre y cuando estas se deriven de la comisin de un
delito y se encuentre activa una causa penal. A esta posibilidad se le llama
carcter accesorio de la accin civil y esto es as porque este artculo establece
que:

En el procedimiento penal, la accin civil resarcitoria solo podr ser ejercida

mientras est pendiente la persecucin penal. Sobresedo provisionalmente

el imputado o suspendido el procedimiento, conforme a las previsiones de la

ley, el ejercicio de la accin civil se suspender hasta que la persecucin

penal contine y quedar a salvo el derecho de interponer la demanda ante

los tribunales competentes.

La sentencia absolutoria no impedir al tribunal pronunciarse sobre la

accin civil resarcitoria vlidamente ejercida, cuando proceda.

Seguidamente el artculo 41 del mismo cuerpo legal indica que "la accin civil
podr ejercerse en el proceso penal, conforme a las reglas establecidas por este
Cdigo o intentarse ante los tribunales civiles; pero no se podr tramitar
simultneamente en ambas jurisdicciones" (Cdigo Procesal Penal, 1996).

El primer articulo citado explica este carcter accesorio de la accin civil


resarcitoria, tema que se abordar posteriormente, cuando se trate la situacin del
tercero adquirente de buena fe y el segundo artculo indica la exclusividad de esta

130
accin, es decir, la posibilidad de que se tramite en cualquiera de estas dos vas
pero exclusivamente se puede escoger una.

Se debe tener presente que no por el hecho de que se tramite en la va penal, se


dejan de lado reglas o aspectos civiles que corresponden a dicha accin y como lo
indica Moras (1996):

Esta, en su rbita tambin propia y separada de su ejercicio conjunto dentro

de las actuaciones penales, ofrece caracteres especificas que luego pueden

subordinarse en el supuesto dicho, a los pasos que le marque el ejercicio de

la accin penal.

Esos caracteres son:

a) Es privada: En cuanto encierra la pretensin de actuacin del derecho

privado civil, peticionando para ello ante un rgano pblico.

Dentro de ello:

a.1) Es potestativa en cuanto como facultad otorgada en inters privado, su

ejercicio queda librado a la voluntad de su titular[... ]

a.2) Es disponible en cuanto a ella puede ser desistida por acuerdo entre las

partes una vez promovida, en forma lisa y llana o por transaccin[...]

a.3) Es transmisible a los herederos (p. 18).

En el mismo sentido Sanabria (2013) nos habla de lo que viene a ser el "carcter
formal de la accesoriedad de la accin civil resarcitoria", cuando explica:

El carcter formal de la accesoriedad de la accin civil resarcitoria se refleja

en los diferentes aspectos a analizar en la sentencia, al resolver la cuestin

131
penal y la cuestin civil. En lo primero se utilizar la herramienta doctrinaria

de la Teora del delito, es decir, para determinar si se impone una sancin

penal ser necesario valorar la existencia de una conducta tpica,

antijurdica, culpable y punible. Para solucionar el conflicto civil se tomar en

cuenta los presupuestos materiales a saber: 1) el Derecho: a)determinacin

de un dao moral o patrimonial; b) una relacin de causalidad entre el dao

y el evento que lo genera y, c) la presencia de un criterio de impugnacin

objetiva: riesgo creado (art. 1048 del Cdigo Civil); la responsabilidad

objetiva de la Ley General de la Administracin Pblica (ART. 190 Y ss)

(p.48).

A pesar de la relacin que se hace con los artculos mencionados y la importancia


que tienen dentro de este tema de la accin reivindicatoria , junto con la discusin
que se presenta, referente al tercero de buena fe, la cual se abordar
posteriormente; conviene tener claro que dentro de la materia penal, se brinda la
posibilidad a estos tribunales de conocer las pretensiones civiles que a ellos se
plantean y de dar carcter de cosa juzgada a lo resuelto , una vez que se
encuentre en firme; imposibilita a los tribunales civiles conocer las mismas, salvo
que se presente una situacin como la acontecida en el voto 680-F-02 de SI, en
donde la resolucin emitida por Tribunal Penal resuelve de manera provisional y
posibilita a las partes de acudir a la va civil a discutir sobre la titularidad del bien.

Ahora bien, obsrvese el contenido del articulo 492 de este mismo Cdigo:

Cuando una sentencia declare falso un instrumento pblico, el tribunal que

la dict ordenar que el acto sea reconstruido, suprimido o reformado. Si es

del caso ordenar las rectificaciones registrales que correspondan . Si el

documento ha sido extrado de un archivo, ser restituido a l, con nota

132
marginal en cada pgina, y se agregar copia de la sentencia que hubiera

establecido la falsedad total o parcial. Si se trata de un documento

protocolizado, la declaracin hecha en la sentencia se anotar al margen de

la matriz, en los testimonios que se hayan presentado y en el registro

respectivo (subrayado no propio del original) (Cdigo Procesal Penal, 1996).

Tambin, el artculo 367 del mismo texto normativo habla de la entrega de los

objetos a quien tiene mejor derecho sobre estos:

Condenatoria la sentencia condenatoria fijar, con precisin, las penas que

correspondan y, en su caso, determinar la suspensin condicional de la

pena y las obligaciones que deber cumplir el condenado. Se unificarn las

condenas o las penas cuando corresponda. La sentencia decidir tambin

sobre las costas y sobre la entrega de los objetos secuestrados a quien

tenga mejor derecho para poseerlos, sin pe~u icio de los reclamos que

correspondan ante los tribunales civiles. Decidir sobre el comiso y la

destruccin, previstos en la ley (Cdigo Procesal Penal, 1996).

Por otro lado, en el Cdigo Penal en su artculo 103 habla de las consecuencias
de los delitos

Todo hecho punible tiene como consecuencia la reparacin civil, que ser

determinada en sentencia condenatoria; esta ordenar:

1) la restitucin de las cosas o en su defecto el pago del respectivo valor;

2) la reparacin de todo dao; y la indemnizacin de los perjuicios causados

tanto al ofendido como a terceros; y

133
3) el comiso. responsabilidad civil del inimputable (Cdigo Penal, 1970).

Por lo tanto, de manera expresa el Cdigo Procesal Penal y el Cdigo Penal


posibilitan a los juzgadores de devolver las cosas a su estado, previo a haberse
cometido la falsedad instrumental alegada. Lo que no solo es una posibilidad, sino
que esto se torna una obligacin, al ser el Cdigo Procesal Penal claro en que es
lo procedente. Ante este escenario es preciso dirigirse nuevamente al Cdigo
Penal (1970) a efectos de ver a qu se refiere el procesal penal.

Para que pueda existir la posibilidad de que los tribunales penales puedan conocer
sobre la materia civil, se debe necesariamente estar ante la presencia de un delito,
o cuando menos que la acusacin del mismo sea llevada a juicio.

Con el fin de poder hablar de delito, se puede recurrir a mltiples teoras, las
cuales definen en sus trmino qu es un delito y cmo debe hacerse el anlisis de
este. Es as como desde la perspectiva de la teora del delito, Zaffaroni (2005)
explica que para poder hablar de un delito, no se debe hacer referencia
nicamente a una accin, sino que adems de ello se deben agotar otras etapas o
fases que permitiran arribar a lo que es esto:

Aun cuando exista un injusto o ilcito penal (accin tpica y antijurdica),

lesiona cualquier criterio de minima racionalidad la pretensin de que el

poder punitivo se habilite respecto del agente, cuando no se le pueda

reprochar que en el contexto en no haya obrado de otro modo menos lesivo

o menos lesivo [sic.], sea porque actuaba con la conciencia seriamente

perturbada, porque estaba en error invencible sobre la antijuricidad de su

conducta o porque las circunstancias hacan que no sea razonable exigirle

otra conducta. Este juicio de reproche personalizado se llama culpabilidad

(p. 290).

134
Por lo tanto, de acuerdo con lo expuesto por Zaffaroni (2005), para poder hablar
de un delito se tendra que hablar de una accin tpica, antijurdica y culpable.
Estos filtros, como este autor los llama, sern analizados de manera individual,
iniciando en la accin y finalizando en la culpabilidad, si es que se llega a agotar
esta etapa.

La doctrina se ha preocupado por definir lo que es un delito y para el presente


trabajo resulta necesario conocer especficamente a qu se llama tipicidada, pues
aunque este no sea el punto central de la investigacin, s conviene saberlo,
puesto que es de la comisin de un delito que se origina la posibilidad de los
tribunales penales conozcan sobre algunos derechos reales y de ah la
contradiccin existente con la Sala Primera.

Son muchos los autores que se han preocupado por explicar de forma clara en
qu consiste la tipicidad, siendo Jakobs (1995) uno de ellos:

Se puede afirmar que el tipo penal es una frmula legal necesaria al poder

punitivo para habilitar su ejercicio formal , y al derecho penal para reducir las

hiptesis de pragmas conflictivos y para valorar limitadamente la prohibicin

penal de las acciones sometidas a decisin jurdica (p. 156).

En otras palabras, Zaffaroni (2005) describe el tipo asemejndolo a una operacin


matemtica, en donde la sumatoria de, segn indica l, "conductas circunstancias
y resultados", dan como lo equivalente al tipo.

Una conducta pasa a ser considerada como delito cuando la Ley [sic.] la

criminaliza (la llamada criminalizacin primaria). Para eso las leyes se valen

de frmulas legales que sealan pragmas conflictivos (conductas

circunstancias y resultados) que amenazan con pena y que se llaman tipos

penales, escritos en la parte especial del cdigo penal y en leyes (no

codificadas) (p. 335).

135
As las cosas, debe considerarse el Cdigo Penal a fin de ver en su parte especial,
cul es el artculo que contiene el tipo correspondiente a falsedades
instrumentales.

El articulo 360 seala que: "las penas previstas en el artculo anterior son
aplicables al que insertare o hiciere insertar en un documento pblico o autntico
declaraciones falsas, concernientes a un hecho que el documento deba probar, de
modo que pueda resultar perjuicio" (Cdigo Penal, 1970), esto hace referencia al
delito de falsedad ideolgica.

Cuando una persona se hace pasar por quien no es, en calidad de dueo de un
inmueble y realiza el traspaso de este, se est en presencia de un delito, el cual
ser conocido en sede penal, al ser los tribunales competentes para esto; lo que
pasa cuando posteriormente el inmueble es vendido a un tercero de buena fe es lo
que verdaderamente interesa para la presente investigacin.

El ofendido, como agraviado que es, solicitar que se le reivindique el bien, al


mismo tiempo el tercero de buena fe, que adquiri el inmueble bajo el amparo del
Registro de la Propiedad, solicitar que este se mantenga dentro de su patrimonio
en aras del principio de seguridad registra! y al carecer el mismo de mala fe en el
negocio jurdico en donde adquiri la propiedad.

Ya se estudi lo que ocurre cuando se discuten estas pretensiones en los


tribunales civiles y de manera superficial se ha adelantado lo que ocurre en sede
penal, sin embargo, se tratar esto de manera concreta.

B. POSICIN DE LA SALA TERCERA DE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

La Sala Tercera, al contrario de la Sala Primera, ha asumido una posicin


inclinada a proteger no al tercero de buena fe, sino al ofendido mediante la

136
devolucin del bien. Y es que independientemente de quin sea el afectado, sta
es la tesis que se ha mantenido.

Si bien es cierto, podramos plantearnos en conflicto que pueda surgir entre los
distintos tipos de propietarios (propietario despojado no poseedor versus
propietario registra! poseedor, poseedor despojado versus propietario meramente
registra!), ello no vendra a tener mayor sentido, siendo que partimos del hecho de
que son otros los elementos tomados en cuenta por ambas Salas para mantener
sus posiciones. El entrar a hacer dicho anlisis, llevara necesariamente a realizar
una diseccin en torno a aspectos sociales y filosficos, los cuales no son objeto
de dicha investigacin.

Esto no quiere decir que se de deje a este tercero en un estado de desproteccin


absoluta, ya que efectivamente a este se le brinda, solamente que no del modo
esperado por el mismo.

En materia penal, una vez comprobada la existencia de este delito, o por lo menos
la falsedad del documento que origin una cadena de traspasos, se declara la
falsedad del mismo y en razn del artculo 492 del CPP, se ordena la nulidad de
este y las correcciones registrales, al establecer que "cuando una sentencia
declare falso un instrumento pblico, el tribunal que la dict ordenar que el acto
sea reconstruido, suprimido o reformado. Si es del caso ordenar las
rectificaciones registrales que correspondan" [subrayado no propio del original]
(Cdigo Procesal Penal, 1996). Artculo cuyo contenido no resulta innovador o
cuando menos, no es nuevo para la legislacin costarricense; ya que este es un
vestigio de lo contemplado en los artculos 539, 540 y 541 del ya derogado Cdigo
de Procedimientos Penales (1973).

De esta forma, no es una extratutela jurdica antojadiza hacia el ofendido, lo que


vienen a hacer los tribunales penales y que es la misma posicin de la Sala
Tercera; ya que visto el contenido del artculo, se hace obligatoria la declaratoria
de nulidad y de todos los actos que de esta falsedad instrumental se deriven.

137
Como lo seala esta Sala Tercera en el voto 2004-1422, citando otro voto
reiterado de la misma Sala, ante la existencia de este delito, es al derecho penal a
quien le corresponde decidir sobre los asuntos sometidos a su conocimiento; entre
ellos, el bien objeto del litigio:

Pero cuando una negociacin surge, se modifica o se estructura sobre la

base de falsedades documentales, es al Derecho Penal al que compete

declarar la existencia del hecho, su responsable y determinar las

consecuencias juridicas que conlleva, no solo penales propiamente -como

sera la sancin-, sino las civiles y las de otra ndole que se encuentren

indisolublemente ligadas a la penal y a su objeto de tutela, pues es la

sentencia penal la que tratar de restablecer la paz social, en lo posible

restaurando las cosas al estado en que se encontraban antes del hecho.

La Sala Tercera se ha preocupado por este punto y ha sealado en su voto 2008-


656 de las 9:36 horas del 23 de mayo del 2008, que es por un mandato legislativo,
que existe este deber de declarar la nulidad:

Para el caso en que se haya conocido, comprobado y declarado la falsedad

de documentos pblicos que hayan a su vez dado origen a actos o negocios

jurdicos amparados, por ejemplo, en la publicidad registra! de los

documentos espurios, el legislador autoriza a declarar la invalidez, la nulidad

y eliminacin de todos los documentos pblicos y sus consecuencias,

derivados del original documento falso.

As, amparado en el articulo ya citado, es posible devolver a propietario original el


bien en litigio, aunque posterior al negocio realizado de manera fraudulenta, se
realicen otros que a los ojos de terceros resultan legtimos .

138
Es importante tener presente que, al encontrar el asidero jurdico para esta
devolucin en una norma procesal que se ubica fuera de las normas civiles
contenidas dentro del mismo cdigo, no resulta necesario que se formule una
pretensin civil mediante una accin civil resarcitoria, para que el tribunal pueda
ordenar la devolucin del bien objeto del litigio a su legtimo propietario. Claro
est, nada dista de que dentro de las pretensiones civiles, esta se formule.

Como bien lo seala Moras (1996):

Pero el hecho ilcito no es aprehensible tanto por la pretensin civil como por

la penal cuando genera perjuicio efectivo y es delito criminal y civil y por

ende, le es aplicable la sancin propia de cada uno de los respectivos

ordenamientos legales (p. 31 ).

El pretender la devolucin del bien dentro de la demanda civil es, como ya se


indic, la consecuencia necesaria de este tipo de delitos; sin embargo no se debe
perder de vista que estas acciones son dos acciones totalmente diferentes, que en
razn del principio de accesoriedad contemplado en el artculo 40 del texto
normativo ya citado se conoce en conjunto por lo que las pretensiones de una
sern diferentes a las consecuencias de la otra (aunque eventualmente pueda
existir una coincidencia en el resultado). Claro est que la accin reivindicatoria,
no puede considerarse una accin resarcitoria, ya que la primera es la
consecuencia necesaria de una accin penal y la segunda de manera
independiente, busca resarcir los daos causados en razn del supuesto delito. Al
ser dos acciones independientes, en la accin penal la consecuencia, en caso de
ser el imputado condenado, ser la pena privativa de libertad y en el caso de la
accin civil las pretensiones mediante las cuales se busca la reparacin del dao
causado, es mediante la reivindicacin, por lo que lo ms lgico es pretender la
restitucin del bien, entre otras. La orden de restitucin, como se ha dicho, es una
consecuencia que resulta en virtud de una disposicin legal, pero no por esto se
debe decir que el ofendido no podra solicitarla dentro de su accin civil, que como
ya se dijo, son acciones independientes.

139
Si bien estas acciones son independientes (art1096 C.C.), el Cdigo Penal

faculta al juez a ordenar una reposicin al estado anterior e indemnizacin

por daos y perjuicios (art. 29) y, en trminos generales, los cdigos

procesales permitieron acumularlas en el proceso penal, a travs de la figura

del actor civil, lo que resulta optativo para el ofendido (Franceschetti y

Gamba, 2010, p. 261).

En este orden de ideas, se tiene claro que el resultado necesario de la falsedad


instrumental es la declaratoria de la nulidad de los instrumentos registrales, como
bien lo indica el Cdigo Procesal Civil (1996). Este punto precisamente hace
posible que aunque el ofendido en la causa penal nunca gestione la devolucin de
la propiedad a su patrimonio, este pueda nuevamente ingresar, siendo una
consecuencia necesaria de la nulidad.

En tanto las modificaciones, reformas o supresiones de los actos plasmados

en el instrumento pblico pueden tener los efectos -y, de hecho, usualmente

los poseen- de una restitucin, a fin de retomar las cosas al estado en que

se hallaban antes de que se cometiera el delito o, en fin , de que ocurriera la

falsedad comprobada, se adecue o no esta ltima a una figura penal o

aunque se absolviera al imputado por otras razones (v. gr.: porque

prescribi la posibilidad de perseguir el delito). La restitucin ha de ordenarla

el Tribunal de oficio, es decir: incluso en el evento de que no se plantee

accin civil resarcitoria que la reclame (Sala Tercera, voto 1462-04).

Posteriormente agrega:

Significa lo anterior que no se requiere la demanda resarcitoria para que el

juzgador penal decrete el deber de restituir; sin embargo, ello no es bice

140
para que, si el interesado asi lo decide, instaure su accin civil reclamando

precisa y exclusivamente ese deber (Sala Tercera, voto 1462-04).

Es muy clara la posicin de la Sala Tercera en cuanto al fundamento de la


restitucin del bien y por lo mismo, hasta donde les es permitido a los juzgadores
llegar en su fallo; razn por la cual no se encuentra ante una extrapetita cuando de
manera oficiosa se da tal devolucin. El hecho de que el agraviado dentro de la
accin penal no accione de manera civil contra el imputado, lo nico en que
derivar es que no sea posible que se le reconozca ningn tipo de dao o
perjuicio, sin embargo, la devolucin del bien no depender de esto, sino de la
comprobacin de la existencia de la falsedad . La nulidad que se desprende de tal
falsedad provoca que los actos derivados de este primero sean declarados nulos,
al ser una cadena de actos jurdicos, dependientes uno de otro.

La restitucin del objeto material del delito no constituye una sancin civil.

sino simplemente una consecuencia civil natural de la declaratoria de

nulidad de instrumentos pblicos falsos a partir de los cuales se haya

perpetrado un despojo, para lo cual ni siquiera sera necesaria la existencia

de una demanda previamente intentada o ejercida contra el tenedor material

de la finca (Sala Tercera, voto2008-00565).

Esta postura ha sido reiterada en esta Sala, encontrndose la misma en varios


fallos y es que no solo es enftica la Sala en establecer la no necesidad de la
accin civil resarcitoria a efectos de la devolucin del bien, sino que deja claro que
esta devolucin que se realiza no vendra a ser una indemnizacin, lo cual implica
dos cosas: en primer lugar, esta posibilidad ya comentada de no requerir accin
civil resarcitoria para su devolucin y, en segundo lugar, que quede la posibilidad
de manera aislada a la reivindicacin, de pedir la indemnizacin correspondiente
por los daos y perjuicios sufridos.

141
Se ha establecido que el Tribunal puede ordenar restituir el objeto material

del delito, aunque no se hubiera ejercido la accin civil resarcitoria. Bajo

tales consideraciones, la Sala ha entendido que:[... ] el reclamo de los daos

y perjuicios provenientes del delito debe hacerse por medio de la accin civil

resarcitoria, porque as lo condiciona la normativa procesal; sin embargo esa

misma condicin no existe cuando se trata de la restitucin del objeto

material del delito. Ello es as, conforme lo ha interpretado anteriormente

esta misma Sala, porque la restitucin no constituye una forma de

indemnizacin en sentido estricto (Sentencia N 52-F 10:35 hrs., 31 enero

1990, Sala Tercera) (Sala Tercera, voto2008-00565).

La jurisprudencia de la Sala Tercera ha abordado tambin otro punto


correspondiente a este tema, que adems de relevante resulta interesante para el
anlisis en cuestin, siendo este la posibilidad de devolucin del bien a su
propietario original incluso en el caso de una absolutoria.

Se agrega adems que la restitucin se ordenar an cuando la cosa se

hallare en poder de un tercero, dejando a salvo los derechos que la ley civil

confiere a este. De acuerdo con ello, siendo una consecuencia civil natural

derivada de la comisin de un delito, deber ordenarse la restitucin del bien

-incluso- en los casos de sentencia absolutoria penal, cuando proceda (Sala

Tercera, voto 2008-00565).

Posibilidad que llama la atencin, puesto que incluso sin haber determinado quin
fue la persona que realiz dicha falsedad, se le da prioridad a este propietario
original que al tercero de buena fe. Esto se debe a que la restitucin obedece no a
parte de una condena, sino al resultado de la comprobacin de la falsedad ; por
esto a criterio de la Sala Tercera, no importa si el resultado del debate fue una

142
sentencia condenatoria, sino si fue posible o no determinar la falsedad y si esto
fue as, se produce necesariamente la nulidad del acto, anulando todos los que de
este provienen.

As queda plasmado en el voto 2007-00073, en donde el Tribunal Penal decidi no


anular el instrumento registra! viciado, al haber tenido el fallo como resultado una
sentencia absolutoria. Motivo de casacin que fue de recibo, precisamente al no
depender la nulidad de la condena penal.

Los Jueces se niegan a declarar la falsedad instrumental, toda vez que se

dict una sentencia absolutoria. Tal decisin es errada, pues como se ha

venido sealando, la orden de anular un documento cuyo contenido es falso

no depende de esa circunstancia. Constatada la falsedad , el rgano

sentenciador tiene la obligacin de anular el instrumento, sea que la

conducta del sujeto activo encuadre o no en un tipo penal. Por lo expuesto,

se acoge el motivo (Sala Tercera, voto 2007-00073).

Esta orden de anular los instrumentos registrales creados a partir de falsedades y


consecuentemente los derivados de estos constituyen una obligacin para los
juzgadores, que no dependen como ya se dijo de una condena, sino de la falsedad
en s misma, la cual le impide mantener sus efectos jurdicos.

La orden de anular un documento o de restituir las cosas a su estado

anterior al delito, no depende de que se dicte una condena contra una

persona especfica, sino de que se compruebe, en lo que resulta de inters

en este asunto, la falsedad de un documento. Desde este punto de vista, no

puede compartirse el razonamiento de los jueces, puesto que la absolutoria

decretada se basa de modo exclusivo en la circunstancia de que el notario

acusado no actu con el dolo requerido por el tipo penal y esto, desde luego,

no enerva la potestad (poder-deber) de los jueces de ordenar que se anule

143
un documento falso y se disponga la restitucin, si fuere procedente (Sala

Tercera, voto 2005-00438).

Podra pensarse que el devolver el bien al dueo original y despojar al tercero de


buena fe incluso en casos de absolutorias, posiblemente sera una desproteccin
a este tercero; sin embargo, el no hacerlo no solo sera contrario al contenido del
articulado del Cdigo Procesal, sino que tambin sera una desproteccin para el
primer propietario, quien no es restituido en su haber a pesar de tener por
comprobada una falsedad la cual dio como resultado el despojo ilegtimo.

El inters del legislador porque se restituyan las cosas al estado original en

el que se encontraban antes de la comisin del delito, es una consecuencia

civil natural y necesaria, que surge ante la acreditacin de un ilcito penal

(aunque no llegase a identificar o sancionar a responsable). En

consecuencia, es necesario concederle la trascendental importancia que

tienen esas disposiciones dentro del ejercicio del poder jurisdiccional del

Estado, lo que en modo alguno puede significar un desconocimiento de los

derechos de los ciudadanos titulares de esos bienes, garantizados al ms

alto nivel en nuestro sistema poltico (Sala Tercera, voto 2008-00565).

Clara est la posicin de la jurisprudencia en cuanto a la devolucin del bien al


titular original, es decir, a quien ostentaba los derechos sobre el bien antes de que
la falsedad fuese cometida. Incluso esta reivindicacin debe se hacerse, aunque el
ofendido en la accin penal no lo haya solicitado, y a pesar de que no exista
accin civil resarcitoria alguna, aunque en el debate la sentencia hubiese sido
absolutoria y ms all de esto, sin importar la existencia de terceros que hubiesen
adquirido la propiedad de buena fe.

Si bien la posicin que mantiene esta Sala es muy precisa en cuanto a la


reivindicacin, esta tambin encuentra sus lmites. La jurisprudencia ha sealado

144
en reiteradas ocasiones que en caso de existir terceros, estos no pueden
mantenerse ajenos al proceso, sino que deben de ser trados a efectos de sean
parte, formulen alegatos, ejerzan una defensa activa y estn enterados por
completo de lo que ocurre dentro del proceso, pues el bien en litigio es el mismo
bien que les puede ser despojado. Esta limitacin que presenta la Sala Tercera
tiene un sustento jurdico ms all del mismo Cdigo Procesal, siendo que es en la
Constitucin Poltica en donde se establece la posibilidad de que toda persona
lesionada en sus derechos, encuentre reparacin.

El segundo lmite que encuentra la Sala Tercera es la necesidad de que se tenga


por comprobada la falsedad, ya que en los casos en donde la misma no se
comprueba o del todo no se pone en entre dicho, jams sera posible pensar en
una nulidad de los instrumentos registrales y mucho menos en reivindicar un bien,
despojando a quien legtimamente le pertenece.

La restitucin, como se indic, es una consecuencia de la declaratoria de la

existencia del delito y para disponerla no es necesario el reclamo civil

expreso. Cuando la restitucin est relacionada con la imputacin y

acreditacin de falsedades instrumentales, implica "por su naturaleza- la

invalidez de todos los actos hechos al amparo de documentos falsos hasta

lograr la restitucin jurdica de la titularidad al legtimo dueo. Pero an con

la fuerza de la previsin del 468 ya comentada, tal decisin de restituir no

podr vlidamente adoptarse, primero, si no se discuti la falsedad de los

instrumentos y segundo, sin que hayan intervenido los terceros que vayan a

ser afectados con la decisin" (Sala Tercera, voto 2008-00565).

C. TRATO DE LA PUBLICIDAD REGISTRAL Y DEL TERCERO ADQUIRENTE


DE BUENA FE

145
En el captulo anterior se observ como los principales motivos de la Sala Primera
para no reivindicar el bien producto del litigio eran el principio de seguridad
registra! y la existencia de un tercero de buena fe. Al contrario de esta posicin, la
Sala Tercera s reivindica el bien a su propietario legtimo a pesar de la presencia
de este tercero y como dice la Sala, sin desconocer sus derechos o la seguridad
registra l.

Siendo que la Sala Tercera toma otra postura totalmente diferente a la mantenida
por la doctrina civilista, habra entonces que ver cmo aborda el tema de los
motivos expuestos por parte de Sala Primera para la no reivindicacin y cul es la
solucin que brinda para estos dos puntos.

1. Interpretacin y trato de la seguridad registra!

La seguridad registra! es precisamente esa seguridad, de que lo consignado en el


Registro de la Propiedad es real, de que quien aparece con derecho sobre la
titularidad de un bien es quien tiene derecho para disponer de este; al igual de que
quien tenga sus derechos inscritos, los puede oponer frente a terceros y estos
gozan de una proteccin jurdica, a travs del Registro.

El derecho inmobiliario registra! consigue la proteccin de las titularidades

reales, si se establece la presuncin de exactitud de la apariencia registra! ,

cuando la misma no concuerda con la realidad jurdica. Adems, si se

preocupa por sealar una serie de garantas previas o presupuestos para la

inscripcin (... ] tendientes a procurar que los asientos registrales coincidan

con la situacin jurdica extrarregistral, y fortalece esos asientos con una

presuncin de concordancia con la realidad . (Caicedo, 2001 , p. 18).

Ambas Salas reconocen que la seguridad registra! debe verse resguardada por el
ordenamiento jurdico y que quien adquiere bajo el amparo de Registro de la
Propiedad debe encontrarse amparado y encontrar sus derechos resguardados;
sin embargo, la Sala Tercera mantiene que esta proteccin brindada por el

146
aparato judicial en casos de litigios existe y se da, pero no por encima de actos
ilcitos, devolviendo entonces el bien a su propietario original, a pesar de que
terceros hayan adquirido el bien.

Esta posicin se presenta por la proteccin que brinda la Sala al propietario


original, quien sin saber fue despojado de manera ilcita de su propiedad, en razn
de la comisin de un delito. La sentencia penal pretende devolver el orden y, en lo
posible, las cosas a su estado previo al ilcito, por lo que atendiendo al articulado
del 492 de Cdigo Procesal Penal (1996), reivindica al ofendido de la causa penal.

La tutela de los terceros adquirentes de buena fe, en los trminos que se

pretenden por el recurrente, en casos como el narrado, implican despojar al

legtimo propietario y al actual poseedor, del bien que le pertenece, para

darlo a un tercero, en aras de los principios de seguridad registra!. Tal

solucin resulta, sin duda alguna, desmedida, desproporcionada y,

finalmente, injusta. A juicio de esta Sala, la importancia de la publicidad

registra! y sus principios, no pueden prevalecer sobre el derecho de la primer

vctima -el legtimo propietario, originariamente despojado en forma

fraudulenta- de mantener la titularidad plena sobre sus bienes o en todo

caso, el derecho a ser restituido en el goce de los mismos (Sala Tercera,

voto 2004-01422).

El mantener al tercero en posesin del bien objeto del litigio implicar


necesariamente el despojo del ofendido; despojo el cual se encontrara hasta
cierto punto legitimado por los juzgadores, al mantener el mismo, a pesar de
derivarse de un hecho ilcito.

No resultara congruente que quien fue agraviado encuentre su asunto resuelto en


lo penal, ms no as en lo civil; por lo general quien recurre al sistema judicial lo
hace buscando reparacin y no podria pensarse que la reparacin para quien fue

147
despojado de manera ilcita de parte de su patrimonio, encontrar reparacin en el
pago de daos y perjuicios. De hecho, si se remite al Cdigo Penal (1970), se
observa como el delito de falsedad ideolgica se encuentra dentro de el ttulo de
los delitos contra la fe pblica, por lo cual la pena que se impone responde al
agravio que se cometi precisamente contra la fe pblica y no contra la propiedad
del ofendido; en este sentido: Que inters podra tener el agraviado, a ttulo
personal, no en calidad de ciudadano, sino l como persona de acudir a un
proceso penal en el cual no va a encontrar reparacin alguna, mas la que podra
encontrar en un proceso civil? Ante esto, se complementa la norma con la
disposicin del artculo 492 de Cdigo Procesal Penal (1996), en donde se ordena
la nulidad de estos instrumentos falsos y, consecuentemente, los que de este se
deriven.

El artculo 492 del CPP (1996) resulta hasta cierto punto una consecuencia
necesaria de la comisin de este tipo de delitos, ya que al Estado le interesa que
las cosas que fueron variadas de manera ilcita vuelvan a ser como antes eran,
esto porque una falsedad no puede tener como resultado la variacin de datos
consignados en instituciones pblicas y que estas falsedades se mantengan a
pesar de haber sido declaradas.

Como bien lo indica la Sala Tercera, mantener estas situaciones en el estado


posterior al ilcito sera consentir este abuso:

Permitir que la publicidad registra! ampare un ejercicio antisocial de los

derechos por su medio consagrados, es consentir la persistencia del abuso

y, por ello, la sentencia penal debe, al ordenar la supresin del acto

generado en un documento falso, restablecer a la vctima en el pleno goce

de sus derechos, quedando, para los terceros de buena fe, salvos sus

derechos de reclamar las indemnizaciones correspondientes ante la

jurisdiccin civil, o bien, dentro del proceso penal, en los casos en que ello

sea procedente (voto 2004-01422).

148
Claro est que para la Sala Tercera, el devolver a el bien a su legtimo propietario
no implica que se est desconociendo esta seguridad registra! que contempla el
ordenamiento jurdico, sino que realiza esta desde otro punto de vista.

Como bien lo indica Cornu (1996):

En cuanto "inviolable y sagrada", la propiedad privada esta bajo la

proteccin del Estado, ms especficamente, de la justicia estatal, y, con

mayor precisin an, de los tribunales de justicia.

Efectivamente los tribunales de justicia, en cuanto a guardianes de la

propiedad privada, han recibido la misin tradicional de garantizar la

proteccin legal del derecho de propiedad. (p.150)

Seguridad registra! tambin es proteger a quien se encuentra inscrito de la manera


correspondiente ante el Registro de la Propiedad como propietario de un
inmueble, asegurndole as que nadie podr traspasar su derecho sin el
respectivo consentimiento, lo que se encuentra acorde con lo establecido en como
propsito del Registro en la Ley 3883 sobre Inscripcin de Documentos en el
Registro Pblico (1967): "El propsito del Registro Nacional es garantizar la
seguridad de los bienes o derechos inscritos con respecto a terceros. Lo anterior
se lograr mediante la publicidad de estos bienes o derechos".

De este modo, tambin debe entenderse la seguridad registra! como la certeza de


que la inscripcin de quien es el propietario de un inmueble se encuentre
amparada en el ordenamiento y, por esto, se le debe brindar seguridad jurdica. La
adquisicin del tercero viene de una transgresin a esta seguridad registra! por lo
que no se puede sostener que para tutelarla se deba mantener el negocio jurdico
viciado que inicialmente violent esta seguridad registra! brindada por el Estado a
travs del Registro de la Propiedad.

149
La publicidad registra!, es un instrumento establecido y erigido por el Estado,

para asegurar el trfico de bienes, dndole seguridad y respaldo a la

informacin all consignada. Pero es eso, un instrumento ms, de innegable

valor e importancia para amparar los derechos de quienes se ven

perjudicados por errores, omisiones en la informacin consignada o bien

para quienes han sido vctimas de aquellos que, valindose de ese

instrumento, lo utilizan para asegurar, a su vez, el resultado de un proyecto

delictivo, mediante la utilizacin de documentos falsos, en perjuicio de los

propietarios registrales verdaderos y, realizar a su amparo, entre otros,

falsos traspasos que luego, so pretexto de la seguridad que la propia

publicidad representa, extender los efectos del delito, a terceras personas

que actan, la mayora de ocasiones, de buena fe [ ... ] En suma: la

publicidad registra! protege el derecho de los terceros de buena fe que han

sido sorprendidos con maniobras fraudulentas, para poder reclamar la

indemnizacin de los daos y perjuicios ocasionados, segn se establece en

el campo civil. Pero no puede, en forma alguna, constituirse como mampara

de legitimacin de los hechos delictivos, al punto de ser un obstculo para

que la vctima de un delito -el propietario original, despojado de su bien por

un documento falso que ha logrado inscribirse- pueda recuperarlo -de

hecho y de derecho- (Sala Tercera, voto nmero 346-98).

Defender los derechos de los terceros de buena fe a ultranza, en cuanto a que son
estos quienes se deben mantener en la posicin del bien objeto del litigio, no solo
resultara contrario a lo especficamente dispuesto en la normativa procesal penal,
sino que adems podra derivar en una cadena interminable de traspasos en

150
donde el tercero de buena fe que conserva el inmueble, posteriormente se ubica la
posicin de despojado. Un caso que podra parecer poco probable, pero no por
esto imposible, es el que se plantear para ejemplificar esta situacin:

Juan es el propietario de una finca en el partido de Alajuela, Roberto hacindose


pasar por Juan va con Luis donde un notario, quien mediante un contrato de
compraventa vende la finca a Luis; dos das despus de dicha inscripcin Luis le
vende la finca a Ana, quien despus de un proceso judicial promovido por Juan
logra mantener la finca en su patrimonio por haber sido tercera adquirente de
buena fe. Dos aos despus Ana descubre que su finca aparece inscrita a nombre
de Ral, sin ella haber realizado ninguna gestin para que esto fuese as;
indudablemente recurre al sistema judicial a efectos de defender su propiedad, sin
embargo despus de todo el proceso judicial le resuelven que la finca es de Ral,
quien la adquiri de buena fe y que a ella le corresponde solicitar el pago
correspondiente a daos y perjuicios. A los tres aos Ral gestiona un prstamo
hipotecario, pero al momento de comenzar con los trmites se entera que la finca
ya no le perteneca a l sino que actualmente es de Jose Pablo, quien la adquiri
de buena fe y una semana antes constituy una hipoteca sobre ese mismo bien.

De esta manera se puede continuar haciendo una cadena de traspasos indefinida


en donde mantener la proteccin del tercero de buena fe en aras de la seguridad
registra! no necesariamente pone un punto final sobre el inmueble ya que este
tercero se podra convertir en la persona despojada de su bien. Esto como ya se
dijo resulta poco probable pero no por esto imposible; lo que no ocurrira bajo la
tesis sostenida por la Sala Tercera ya que no importa cuntas veces se realice un
despojo ilegtimo, puesto que en razn de un ilcito, el bien siempre volver a su
propietario original, quien adquiri la propiedad de manera legtima y del mismo
modo sus sucesores.

En el caso anteriormente descrito, se observa como una persona induce a error a


un notario a fin de que este otorgue fe pblica a la supuesta realizacin de un
traspaso de un propiedad, en virtud de una compra-venta; no obstante,
lamentablemente tambin existen los casos en donde son los notarios quienes en

151
un abuso de la fe pblica otorgada por el Estado, consignan datos falsos y
realizando conductas contrarias al ordenamiento, logran cometer tales despojos.

Desgraciadamente hay notarios pblicos -una gran minora por cierto- que

abusando de su fe pblica se prestan para este tipo de estafas/delitos, en el

cual el blanco principal ya no son propiedades alejadas de la ciudad, que

son de gran extensin, y cuyos propietarios son extranjeros que residen

poco en Costa Rica, sino tambin afectan inmuebles en zonas muy cntricas

y propiedad de costarricenses (Jimnez, 2007, p. 103).

Como se ver seguidamente, tercero de buena fe no se encuentra desprovisto de


acciones legales para encontrar reparacin en los casos en que el bien es
devuelto al propietario original, tal es el caso de la accin civil resarcitoria ejercida
en sede penal, o bien, cualquiera de las acciones que el ordenamiento civil le
puede proveer, esto en contra del notario o de la persona que hacindose pasar
por otra logr a travs de una falsedad instrumental que se materializara el
despojo. Sin embargo, tambin se puede hablar de otro tipo de responsabilidad y
como ya se adelant en el captulo segundo, esta es la responsabilidad que podra
enfrentar el Registro de la propiedad como garante de esta seguridad registra!,
bajo la cual se adquiere una propiedad, o bien, se mantiene la titularidad de la
misma.

Primero, conviene tener presente el artculo 12 del Cdigo Procesal contencioso


administrativo (2008) o cuando menos la parte general de este junto con su inciso
segundo. "Se considerar parte demandada: Los rganos administrativos con
personalidad jurdica instrumental, en tanto sean autores de la conducta
administrativa objeto del proceso, conjuntamente con el Estado o el ente al que se
encuentren adscritos".

Seguidamente resulta necesario ver el artculo 194 de la Ley general de la


administracin pblica (1978), el cual establece lo siguiente:

152
1. La Administracin ser responsable por sus actos lcitos y por su

funcionamiento normal cuando los mismos causen dao a los derechos del

administrado en forma especial, por la pequea proporcin de afectados o

por la intensidad excepcional de la lesin.

2. En este caso la indemnizacin deber cubrir el valor de los daos al

momento de su pago, pero no el lucro cesante.

3. El Estado ser responsable por los daos causados directamente por una

ley, que sean especiales de conformidad con el presente artculo.

Si se presta atencin al caso en marras, se observa como el registro no incurre en


ningn tipo de actuacin ilcita, por la cual se pudiese plantear la posibilidad de
una responsabilidad administrativa, ya que la administracin acta de forma
normal ante la presentacin de una escritura de traspaso. Sin embargo,
efectivamente incurre en responsabilidad por su funcionamiento normal o lcito,
siendo que como lo establece el artculo ya citado, causa un dao a los derechos
de los administrados.

Claro est que el Estado y el Registro Nacional probablemente alegaran la


intervencin de un tercero como eximente de esta responsabilidad, pero esa
intervencin no parece ser suficiente para eliminar la responsabilidad
administrativa existente.

Ante esta situacin se observa como se cumplen los requisitos para poder
demandar en la va correspondiente al Registro, as como al Estado, teniendo
claro que en primer lugar se est en presencia de un dao especial, al contar con
el sujeto afectado por la inscripcin de esta escritura (ya sea quien fue despojado
del inmueble o quien adquiriendo al amparo del Registro se queda sin el mismo,
por una decisin judicial) y en segundo lugar, se enfrenta a un dao anormal,
siendo que la lesin sufrida por cualquiera de los dos sujetos estar por encima de

153
la tolerancia normal, siendo que esta situacin supera por completo lo esperable
por parte de ambos.

Aunado a esto, se cuenta con los requisitos previstos por el ordenamiento para
que surja esta responsabilidad:

La existencia de un dao se encuentra en ambos sujetos; el titular original del


bien, quien inscribe su derecho, dando por hecho que con esa inscripcin se
encontrar seguro y que nicamente l es quien puede disponer del mismo; como
quien adquiere un bien al amparo del Registro, confiado en la publicidad y
seguridad registra! y que posteriormente se entera que no fue as y le realizan un
despojo legitimo del mismo, a fin de devolvrselo a su titular original.

De igual forma se cuenta con una conducta atribuible al Registro que como ya se
dijo, resulta ser normal y lcita, la cual es la inscripcin que se realiza, en razn de
lo consignado en un instrumento, proveniente de una falsedad instrumental (claro
est que el Registro desconoce de tal falsedad , por esto que la conducta resulta
lcita). Y solidariamente se atribuye esta conducta al Estado, en razn de lo
contemplado en el Cdigo Procesal Contencioso Administrativo (2008).

Por ltimo, se puede hablar de la existencia de un nexo causal ,siendo que la


conducta lcita y normal desplegada por el Registro tuvo como resultado el
despojo de un propietario de su bien y consecuentemente el error en el que
incurre el tercero de buena fe, al adquirir el bien de quien aparece como titular
cuando en realidad no lo es, y luego existe una devolucin del mismo a quien el
principio le corresponda (de la misma manera se puede hablar de esta
responsabilidad bajo la tesis adoptada por Sala Primera, cuando quien fue
despojado de manera ilegitima, no recupera el bien).

Claro debe de tenerse que esta responsabilidad nicamente cubre lo


correspondiente a dao (es decir, no pe~uicios), siendo que el mismo cdigo
(CPCA, 2008) asl lo contempla. En razn de esto, quien fue despojado de su
propiedad y la misma le fue devuelta, vera reducida su posibilidad de pedir daos,
siendo que los mismos fueron atenuados o del todo resarcidos con la devolucin

154
del bien. De igual forma ocurre con el tercero de buena fe, quien bajo la tesis de
Sala Primera, se mantendra como titular del inmueble.

En primer lugar, debe indicarse que la LGAP seala, como criterios de

imputacin, la existencia de un funcionamiento legtimo o ilegitimo, normal o

anormal. Los dos primeros, se refieren a los actos jurdicos desplegados por

los entes y rganos pblicos, y por ende, presentan una relacin directa con

los criterios de licitud o ilicitud, mientras que los segundos pretenden dar

cobertura a las actuaciones (u omisiones) materiales. As, cualquier dao

causado por una conducta, activa o pasiva, debe ser resarcido, en

cumplimiento del principio constitucional de indemnidad patrimonial,

derivado de los ordinales 41 y 45 de la Carta Magna. Por su parte, es

importante destacar que la LGAP vincula el deber de reparar no solo ante un

actuar ilcito o un funcionamiento anormal, donde la conducta pblica

adolece de alguna patologia, sino que extiende el ligamen incluso para

abarcar supuestos en donde no se aprecia ninguna falencia o vicio (es decir,

se trata de actos lcitos o de un funcionamiento normal), pero subsiste un

dao caracterizado 'por la pequea proporcin de afectados o por la

intensidad excepcional de la lesin' (ordinal 194 de la LGAP). Ahora bien,

para que surja la responsabilidad, es preciso que exista una antijuridicidad

antecedente o de base, la cual se identifica con el hecho de que el sujeto

afectado no se encuentre en la obligacin jurdica de soportar el dao.

Empero, esta no debe ser confundida con la antijuridicidad especfica,

derivada de un quebranto al ordenamiento jurdico, lo que hace referencia a

155
los factores de imputacin, especficamente, al de conducta ilcita (Sala

Primera, voto 300-F-2009),

2. Tercero de buena fe y amparo jurdico

Ante lo expuesto con anterioridad , resultara fcil de pensar que la tesis sostenida
por la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia tiende ha dejar al tercero
adquirente de buena fe en un estado de desproteccin absoluta frente a la
devolucin del bien, que se le hace al legtimo propietario. Sin embargo, esto no
es as ya que su derecho s se encuentra resguardado e incluso en algunas
ocasiones dentro del mismo proceso penal.

El tercero de buena fe encuentra reparacin en las acciones civiles que contempla


el ordenamiento, es decir, este puede accionar contra su vendedor en aplicacin
del 1045 del Cdigo Civil o de la accin que considere ms conveniente, dentro de
un proceso ordinario.

Los incumplimientos, vicios, errores o defectos en los bienes adquiridos,

dentro del trfico comercial, encuentran terreno de regulacin en el Cdigo

Civil y, en lo que a su materia toca, en el Cdigo de Comercio. All tienen los

contratantes -y, por ende, los terceros adquirentes de buena fe-, las normas

y las vas procesales para solventar los problemas surgidos a raz de un

contrato (Sala Tercera, voto 2004-01422).

El devolver el bien a su legtimo propietario no implica desconocer los derechos de


este tercero, puesto que subsiste la posibilidad de accionar, al igual que lo hara
en el caso de un incumplimiento contractual, siendo que los efectos de su relacin ,
como indica la Sala Tercera, son efectos civiles y no as penales.

La resolucin del Tribunal de Juicio del Primer Circuito Judicial de San Jos

no viene a constituir una afectacin arbitraria de los derechos patrimoniales

156
de la ahora impugnante, toda vez que esta conserva la posibilidad de acudir

a la va civil para realizar sus reclamos contra el vendedor. Aun cuando a la

impugnante no le parece que esa va sea la idnea para realizar dicha

gestin, es en esa misma va en donde se aplican los principios que ella

misma invoca, en tanto que para el Derecho Penal, como lo seala el propio

Tribunal de Mrito en atencin al criterio de la Sala Tercera "la tutela del

tercero de buena fe, no puede implicar que su situacin prevalezca sobre la

de quien ha sido, en forma fraudulenta, subrepticia e indefensa, sorprendido

con el despojo de la titularidad jurdica de los bienes que le pertenecen y

que, por imposicin del Estado, est obligado a inscribir y registrar"(Cfr.

Folio 343 del expediente)" (Sala Tercera, voto 2013-01600).

Si bien la posicin de la Sala Tercera es anular todos los traspasos e


inscripciones existentes a partir del cometido de forma ilcita y reivindicar en su
posicin al su propietario ori.ginal; esto no lo hace de manera arbitraria o abusiva,
ya que ha reconocido la misma Sala que para efectuar este despojo, debe ser
dentro de los lmites previstos. De esta manera, es que necesariamente, deben de
ser llamados al proceso todos los que tengan algn tipo de inters en el mismo,
por lo que los terceros de buena fe formarn parte del proceso penal.

De esta manera, se habla de una litis necesaria, en el sentido de que si estos


terceros no son llamados al proceso, no podra haber reivindicacin en cuanto al
bien en discusin.

Ninguna decisin podra adoptar el Tribunal de Juicio respecto de la

titularidad del inmueble inscrito en el Partido de San Jos, matrcula de folio

real nmero 481467-000, sin conceder audiencia e integrar la litis de manera

forzosa , como lo sealan los numerales 291 , 299 y 315 del Cdigo Procesal

157
Civil, dando participacin en el proceso a quienes ostentan derechos e

intereses legitimos relacionados con el bien en cuestin (Sala Tercera, voto

2008-00565).

La obligatoriedad de llamar a terceros al proceso a fin de que tenga conocimiento


efectivo del mismo, les da la posibilidad de constituirse actores civiles, dentro del
proceso penal, en caso de que estos as lo deseen, ya que como lo explica Moras
(1996), la forma en que esta se regula no exige que sea nicamente el ofendido
del delito quien se constituya en actor:

En efecto, en primer lugar, dado la forma en que se regula la accin civil en

sede penal, se admite la constitucin directa, autnoma y sin dependencia

procesal de otra parte (no es necesario que sea parte penal como

querellante), del damnificado civil por el delito, como actor civil. Ese actor

civil ejercitar solo accin, pretensin y demanda civil, nicamente a ese

punto de la reparacin del dao (p.115).

La jurisprudencia se ha preocupado por tutelar los derechos de estos terceros,


asegurndose de que formen parte del proceso, de que tengan conocimiento
efectivo de lo que se discute, as como de ofrecer prueba y ejercer la defensa del
bien o ejercer de manera efectiva la accin civil resarcitoria en caso de haber sido
interpuesta.

Como lo seala el voto 2008-00565 de la Sala Tercera, el llamado de estos


terceros al proceso es indispensable:

Se trata de bienes sobre los cuales existan terceros de buena fe que hayan

adquirido derechos o tengan intereses legtimos sobre ellos, pues para

poder ordenar la restitucin ser condicin necesaria e indispensable que

estos hayan tenido participacin en el proceso.

158
En los casos donde existe un decomiso de bienes, es a los jueces que conocen el
asunto, a quienes les corresponde disponer de los mismos; no obstante, es
necesario que quienes han adquirido estos, sean llamados al proceso que discute
el destino de los mismos, sino no habra forma de que estn al tanto de lo que
acontece.

Este limite que ha encontrado la jurisprudencia, el cual consiste en la


obligatoriedad de llamar a los terceros de buena fe al proceso, no solamente lo ha
encontrado dentro de la normativa procesal civil, sino que viene de varias normas
constitucionales y asi ha sido recogido en votos reiterados, dejando claro que
cuando no se cumpla con este requisito, no habr disposicin alguna sobre el
bien, puesto que en caso contrario, seenfrentara nuevamente a otro despojo
ilegtimo, esta vez cometido por parte del Estado.

Si esta ordenare el comiso, debe entenderse que se dio oportunidad de

defensa y audiencia a los terceros propietarios o poseedores de los bienes y

no partcipes en el delito juzgado, que pudieran verse afectados con la

medida, de conformidad con los artculos expuestos, que si bien no preven

expresamente un determinado procedimiento de traslado o apersonamiento

del tercero, por imperativo de la propia Constitucin Poltica y los principios

fundamentales que la inspiran, contemplados bsicamente en los numerales

39 y 41 , con relacin al 28 prrafo segundo, el juzgador deber, en la

medida de lo posible, estructurar con los elementos procesales que cuenta,

la forma de dar esa audiencia previa al tercero que pueda verse afectado,

pues no podra pensarse en un despojo que opere de pleno derecho, o en

una decisin que afecte derechos o intereses legtimos de una persona, sin

haber sido esta siquiera oda, sobre todo cuando se expone su propiedad a

una disminucin que casi operara de pleno derecho aplicando en forma

159
automtica las disposiciones relativas al comiso y confiscacin, prctica que

resulta inconciliable con los derechos fundamentales de defensa y de

audiencia a que se ha hecho mencin (Sala Tercera, voto 5447-95).

La obligatoridad de dar a los terceros la posibilidad de apersonarse al proceso,


segn a dicho la misma Sala Tercera, surge principalmente de los numerales 39 y
41 de la Constitucin Politica. No se debe perder de vista que a pesar de que el
tercero es una parte ajena a la comisin del delito y el cual la mayorla de las veces
interviene hasta despus de la consumacin de este, es una persona que se ver
afectada con la resolucin del caso penal, siendo que el bien que adquiri
posiblemente salga de su patrimonio. Este menoscabo en su haber es el que
hace necesario el que intervengan en el proceso que se sigue contra quien
cometi el ilcito, de modo que ese despojo que se realiza en virtud de la falsedad
comprobada, ha sido conocido por por todos los que cuentan con inters en el
proceso. De esta forma, se cumple con los dispuesto en los numerales 39 y 41 ,
siendo todas las partes odas, teniendo la posibilidad de ejercer su defensa y
despus de ello realizar los reclamos que tengan a bien, ya sea en el mismo
procesos, o en otro posterior segn corresponda o prefieran, por lo que tal
proceder no significa dejar a estos terceros en desamparo legal absoluto, mucho
menos que se est ante un despojo arbitrario.

Sin embargo, es claro que para que tal autorizacin legal pueda tomarse

vlidamente, habr de darse formal participacin a todos aquellos terceros

de buena fe que se puedan ver afectados en caso de que se declare la

falsedad instrumental de documentos que amparen sus derechos, de

manera que puedan ejercer las defensas necesarias y, principalmente, que

conozcan los hechos que se discuten y que dan origen a la pretensin de

falsedad y puedan eventualmente dirigir sus reclamos con posterioridad

160
hacia quien tenga el deber de indemnizarlos o incluso dentro del mismo

proceso si ello es factible (Sala Tercera, voto2008-00565).

El no llamar a terceros a este proceso y disponer sobre la titularidad del bien


constituye una violacin al debido proceso y por lo tanto resultara en un despojo
igual de ilegtimo que el primero, que si bien es cierto no consta de una falsedad ,
s es contrario a derecho y deja a los terceros sin la posibilidad de ser actores
civiles en el mismo proceso penal cuando les sea permitido. Este vicio bien puede
ser advertido por las partes desde el inicio del proceso, al constar en el Registro
de la Propiedad quin es la persona propietaria del inmueble, as como la historia
registra! del mismo, por lo que al ser un registro de acceso pblico no habra razn
para no hacerlo.

Ahora bien, la Sala se encuentra inhibida para pronunciarse sobre el fondo

de tales aspectos, ya que nunca se le confiri audiencia en este proceso a

J.F., quien compareci ante el notario como comprador del inmueble y

suscribi la escritura que se acusa de falsa. Como se expuso en la

sentencia 1462-04 antes citada, a falta de una gestin de las partes (incluido

el Ministerio Pblico y, desde luego, el profesional que aqu impugna)

quienes tambin deberan ocuparse de prevenir y evitar este tipo de

defectos, los tribunales, de oficio, deben adoptar las previsiones que

aseguren el respeto al derecho de audiencia de todos los individuos

(personas fsicas y jurdicas) que puedan verse directamente afectados en el

evento de que se dispongan en el fallo ciertas medidas como el comiso o, en

este caso, la pretendida anulacin de un documento y la puesta en posesin

de un inmueble (Sala Tercera, voto 2005-00438).

161
Es enftica la Sala en el sentido de que si estos terceros no son llamados al
proceso, no habr pronunciamiento en cuanto al bien y es precisamente por la
tutela que conforme a derecho brinda a terceros, que esto es as. De esta manera,
siempre pueden ejercer su defensa de manera efectiva y se mantienen las
garantas otorgadas por el ordenamiento, entre ellas la posibilidad de aportar
prueba y ser odos previo a la toma de cualquier decisin.

En este proceso el tercero tiene la posibilidad de conocer de lleno lo que ocurre y


el lo que le permite accionar posteriormente contra quien tenga a bien.

Solo de este modo se garantiza que se har del conocimiento del potencial

afectado la posibilidad de que se anule un instrumento pblico del que

pretende derivar algn derecho y se le permite ejercer la defensa que

considere pertinente, si a bien lo tiene. La falta de tal audiencia genera un

vicio que impide a la Sala pronunciarse sobre el fondo del asunto y que debe

ser corregido(Sala Tercera, voto 2005-00438).

Como bien lo ha indicado la jurisprudencia de esta Sala, contrario a lo sostenido


por la Sala Primera, cuando se habla de que la nulidad ser declarada sin perjuicio
a terceros, no se est diciendo que sea imposible reivindicar el bien a su
propietario original, lo que se est diciendo es que este conserva las acciones
legales previstas en el ordenamiento para reclamar su derecho. Muestra de esto
es el contenido del artculo 1061 del propio Cdigo Civil (1886) que es claro en
sealar que "la venta de cosa ajena es absolutamente nula; pero el comprador que
ignora el vicio del contrato, tiene derecho a los daos y perjuicios an contra el
vendedor de buena fe" . Ntese que el Cdigo Civil dispone la posibilidad de cobrar
daos y perjuicios; mas no que el bien se mantenga dentro del patrimonio de
quien lo adquiere. Ilgico y desproporciona! sera pensar que, aunado a la
posibilidad de este cobro, lo correspondiente sea la titularidad del bien.

162
Este artculo tutela el principio jurdico de "nemo plus iuris in a/ium traferr potest
cuan ipse habef', el cual ya nos lo haba rescatado Rivera (2000) y el cual se
antepone a la adquisicin a non domino.

Esta interpretacin se encuentra en armona con el articulado del Cdigo Penal


(1970) y del 468 Cdigo Procesal Penal (1996), en donde se establece que la
sentencia declaratoria de falsedad debe anularse y hacer en el Registro de la
Propiedad las rectificaciones que correspondan. Y es que el voto 346-98 de las
9:30 horas, 3 de abril de 1998, de la Sala Tercera deja este punto claro:

Dejar a salvo, en el caso de la restitucin "los derechos de terceros", como

reza el numeral 123 del Cdigo Penal de 1941 , significa que estos

conservarn los derechos para accionar contra quien les trasmiti, en

reclamo de los daos y perjuicios ocasionados y de las restantes

indemnizaciones que pudieran corresponder, lo que bien pueden hacer,

ejerciendo la accin civil resarcitoria en sede penal, cuando su vendedor y el

imputado de la causa, sean la misma persona, o en la jurisdiccin civil,

mediante los procedimientos que correspondan.. . Por ello, en estos casos

encuentra plena aplicacin lo dispuesto por los numerales 539 del Cdigo de

Procedimientos Penales de 1973 (468 del Cdigo Procesal Penal de 1996),

cuando dispone que en la sentencia declarativa de una falsedad documental

"el Tribunal que la dict ordenar que el acto sea reconstruido, suprimido o

reformado" y el 541 , al establecer que "Si se tratare de un documento

protocolizado, la declaracin hecha en la sentencia se anotar, mediante

razn, al margen de la matriz, en los testimonios que se hubieren

presentado y en el registro respectivo". Suprimir el documento significa

eliminar el acto que por su medio se realiz, as como sus efectos. Como

163
lgica consecuencia, los actos posteriores que de l dependan, deben

anularse tambin, quedando salvos los derechos de los terceros de buena fe

para el reclamo de las indemnizaciones que procedan".

El ordenamiento efectivamente da una tutela a terceros y cierto es que todo el que


tenga su derecho inscrito lo tiene oponible a terceros, sin embargo, la oponibilidad
encuentra su lmite en la comisin del delito, como bien dice la Sala Tercera en su
voto 2004-1422 , no podra oponerse su derecho "a quien ha sido la vctima
original de un despojo fraudulento", lo que tiene mucho sentido si se observa que
el propietario original del bien tambin apela a la seguridad registra! con el fin de
recuperar el mismo.

No por esta inoponibilidad al titular original del bien, el tercero de buena fe queda
desprovisto de acciones legares para ver protegido sus derechos. En primer lugar,
cuenta con los medios que provee la legislacin civil para efectuar su reclamo,
como lo vendra a ser una demanda ordinaria por daos y perjuicios, en razn de
los artculos 1045 y 1061 , ambos del Cdigo Civil (1886); entablada contra el
vendedor del bien. En segundo lugar, la legislacin en materia penal le da la
posibilidad de interponer una demanda civil dentro del proceso penal, cuando
resulte que el vendedor y el imputado coincidan. Como lo ha indicado la Sala
Tercera en el voto citado, en los casos en donde se da tal correspondencia en la
identidad es cuando este tercero puede interponer una accin dvil resarcitoria, la
cual ser conocida dentro del proceso. Aqu es en donde cobra importancia el
artculo 40 del Cdigo Procesal Penal (1996), en donde se establece el principio
de accesoriedad y por el cual los jueces de materia penal son competentes para
conocer asuntos civiles. En este sentido, el voto 2004-01422 de Sala Tercera de
la 10:10 horas del 17 de diciembre del 2004 indica:

La proteccin que concede el numeral 456 del Cdigo Civil, se entiende que

rige frente a aquellos casos en que Ja nulidad o rescisin del ttulo

sobrevengan por situaciones jurdicas cuya ilicitud sea de ndole civil

164
estrictamente, mas no para oponerse a quien ha sido Ja vctima original de

un despojo fraudulento, hecho al amparo de documentos pblicos falsos y

de inscripciones y asientos registra/es logrados bajo su manto, an si con

posterioridad a ese acto, se hayan realizado otras transacciones en que se

vean comprometidos terceros de buena fe, quizs tambin vctimas de

alguna empresa delictiva [. ..]..

Visto desde este modo queda claro que a criterio de la Sala Tercera, la
inoponibilidad frente a terceros no rige en materia penal, debido a la falsedad que
origin uno o bien una cadena de traspasos. Esto tiene un sentido lgico si se
parte del supuesto de que el derecho penal debe ser dentro del ordenamiento
jurdico, el ltimo derecho aplicable al ser las medidas que este toma extremas,
como lo es la privacin de libertad, as es como la devolucin del bien al
propietario original y la no oponibilidad de lo inscrito frente a este propietario,
constituyen medidas extremas, que el derecho penal ha optado por tomar ante la
comisin de un delito. Devolver las cosas a su estado previo a la comisin de la
falsedad es la consecuencia necesaria de la declaratoria de la nulidad,
reivindicacin que no solo se hace por razones de justicia, sino tambin con el fin
de proteger los datos que brinda el Estado a terceros y dar la proteccin debida a
quien inscribe sus derechos tambin amparado en la seguridad registra!. De este
modo, es ms fcil de entender por qu no es necesario que el Tribunal de juicio
arribe a una sentencia condenatoria para devolver el bien a su propietario original,
sino que basta que se tenga por demostrada la falsedad y los terceros de buena fe
sean llamados al proceso; del mismo modo tampoco es necesario que estos
terceros tengan conocimiento efectivo sobre la falsedad que origin los traspasos,
ya que precisamente en la ignorancia sobre esta circunstancia radica la buena fe y
es lo que permite que posterior al proceso penal o incluso dentro del proceso
penal, se cobren los daos y perjuicios. As se ha visto en el voto 01779 de 04 de
diciembre del 2012, de la Sala Tercera:

165
A criterio del a quo, las anteriores escrituras son falsas porque el primer

negocio jurdico que traslad el bien registra! de J. B. a J . H. es falso y

espurio al basarse en el delito de estafa, por lo que, todos y cada uno de los

actos jurdicos que nacen a consecuencia de este primer documento falso

son espurios, sin importar que J . U., el Banco Nacional y [ ... ] tengan o no

conocimiento de la falsedad del primer movimiento registra!, por cuanto lo

que es necesario demostrar es que la primera de estas escrituras es falsa .

De esta manera, se ha ido desarrollando la jurisprudencia penal en tomo al tema


de la devolucin del bien, siempre con la postura de que debe de hacerse la
misma al propietario original. Esto ocurre como una circunstancia excepcional, al
existir de por medio la comisin de un hecho punible; esto no significa desaplicar
la normativa civil, sino que lo que se busca hacer es una interpretacin armnica,
encontrando esta tambin un lmite.

En sntesis, esta Cmara considera que la vctima de un despojo de sus

bienes, hecho al amparo de documentos falsos que logran ser inscritos en el

Registro Pblico, tiene derecho a recuperar el bien que le ha sido, de esta

manera, sustrado en forma fraudulenta, an cuando haya terceros

adquirentes de buena fe, que a su vez confiaron en la publicidad registra!

(Sala Tercera, voto 2013-01600, de las 9:34 horas del 01 de noviembre del

2013).

Cierto es que los terceros de buena fe confan en la seguridad registra! brindada


por el Estado, pero tambin quien adquiri la propiedad con anterioridad confiaba
en esta misma seguridad registra! al ver su derecho inscrito y no se puede
pretender que se desconozca su derecho a ser reivindicado. La materia civil
provee las normas para regular las relaciones civiles en donde el derecho penal no

166
puede ni debe tener intromisin alguna; sin embargo, cuando se pasa del derecho
civil al penal en razn de un ilcito, debe ser el derecho penal el que se encargue
de redimir el conflicto, de la forma que el legislador haya provisto para esto. As
entonces debe existir una integracin de normas civiles y penales puesto que los
principios del derecho civil no pueden ser desconocidos, estos se deben armonizar
con el resto de la legislacin, por esto la voluntad del legislador fue que en los
casos de falsedades instrumentales, se anularan dichos instrumentos y se hicieran
en el Registro las correspondientes correcciones (Cdigo Procesal Penal, 1996),
lo que no rie con lo expuesto en materia civil puesto que el perjuicio que
pudiesen enfrentar los terceros de buena fe se ve subsanado con las acciones
legales previstas para ello.

Esta posicin es compartida por el Tribunal de Apelacin de Sentencia en

su fallo, al sealar: "As las cosas, resulta evidente que la materia penal no

se encuentra completamente apartada del Derecho Civil, sino que sus

normas pueden llegar a armonizar en muchos casos, en especial en lo que

se refiere a la tutela de los derechos de propiedad, ambas son materias que

cuentan con principios y normas autnomas, y ante un caso como el que

nos atae, nuestro Derecho Penal dispone normas especializadas respecto

de lo que procede. De tal suerte, conforme el numeral 468 del Cdigo

Procesal Penal, cuando una sentencia declare Ja falsedad de un

instrumento pblico el Tribunal que orden la falsedad, ordenar que el acto

sea suprimido o reformado, teniendo Ja posibilidad de ordenar las

rectificaciones registra/es que fueran necesarias" (Sala Tercera, voto 2013-

01600, de las 9:34 horas del 01 de noviembre del 2013).

167
Es clara la voluntad que tuvo el legislador siendo como se dijo anteriormente que
esta posibilidad de declarar la nulidad y devolver el bien se constituye en una
obligacin, al ser clara y precisa.

Cuando de manera fraudulenta se despoja a un propietario de un bien y


posteriormente se adquiere por un tercero de buena fe , se logran dos
perjudicados, sin embargo la voluntad legislativa fue que en los casos de donde el
conflicto se desprenda de un actuar delictivo, el bien debe ser devuelto a su
legtimo propietario. El no hacer esto implica que el derecho se ajuste al resultado
de una conducta ilicita, cuando en realidad las conductas ilcitas deben de
ajustarse al derecho y el hacer lo contrario significar dar validez al resultado de la
conducta que se procura sancionar. Se reconoce la ilicitud, se sigue todo un
proceso penal y se reconoce que por la falsedad existente en negocio jurdico en
realidad es nulo, pero se mantienen sus efectos; el hacer esto en realidad sera
desconocer el agravio realizado no solo al ofendido, sino tambin al principio de
seguridad registra! y al Registro de la Propiedad en s mismo, lo que no se puede
permitir.

El A quo no solo hace aplicacin de esta norma sino que adems desarroll

el arraigo que esta tiene en nuestra jurisprudencia, toda vez que la propia

Sala Tercera ha considerado que "la vctima de un despojo de sus bienes,

hecho al amparo de documentos falsos que logran ser inscritos en el

Registro Pblico, tiene derecho a recuperar el bien que le ha sido, de esta

manera, sustrado en forma fraudulenta, an cuando haya terceros

adquirentes de buena fe, que a su vez confiaron en la publicidad registra/"

(Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia nmero 0346-98 de las 9:30

horas del 03 de abril de 1998) (Sala Tercera, voto 2013-01600, de las 9:34

horas del 01 de noviembre del 2013).

168
D. SOBRE LA INCONSTITUCIONALIDAD DE ESTA CONTRADICCIN

Ante la contradiccin que se ha presentado por las posturas de ambas Salas, se


han planteado acciones de inconstitucionalidad, a fin de determinar la lesin que
se da a los derechos fundamentales.

Son varios los derechos que se acusan de ser violentados, entre ellos el derecho
a la propiedad, el derecho a la igualdad, a la seguridad jurdica, debido proceso,
etc. Sin embargo la Sala Constitucional ha asumido un posicin salomnica en
donde no le concede la razn ni a una ni a otra Sala.

Se presentarn las acciones de inconstitucionalidad de manera individual a


efectos de comprender el contenido de cada una de ellas, as como lo resuelto en
cada caso.

La primera accin de incontitucionalidad fue la resuelta en el voto 2004-09720 de


las 8:30 horas del 01 de setiembre del 2004, promovida por Cario Traversone en
contra de la jurisprudencia de la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia,
"que dispone la restitucin del bien al propietario, vctima de delito".

Acusa esta accin que en primer lugar sealan que se viola el debido proceso e
indican varios motivos:

El tercero adquirente de buena fe no tiene derechos amparables frente a la

"vctima" del proceso penal, lo cual permite despojarlo de su propiedad sin

audiencia, defensa y sin tener que demandarlo, operando una anulacin

oficiosa de su ttulo, sin las garantas de un juicio previo.

Tambin consideran que se viola el derecho de audiencia que es el requisito

mnimo para la existencia de un debido proceso constitucional, ya que no se

puede ofrecer prueba, ni puede haber imputacin, ni tiene objeto alguno

preparar una defensa, si no es posible acudir primero ante el rgano

encargado de dictar justicia (Sala Constitucional, voto 2004-09720).

169
A pesar de que el actor seala la no existencia de posibilidad alguna para el
tercero de buena fe, de conocer el proceso y encontrarse en un completo estado
de indefensin; lo cierto es que de la jurisprudencia analizada anteriormente de la
Sala Tercera, se observa como no es cierto que se realice un despojo del bien en
tales condiciones, ya que la Sala Tercera es reiterativa al establecer que
precisamente en los casos en donde los terceros no han sido llamados a formar
parte deJ proceso penal, no cabe posibilidad alguna de disponer sobre el bien al
estar frente a un vicio que no permite tal proceder. La Sala Tercera ha tutelado el
derecho de defensa del tercero y en aras de los mandatos constitucionales ha
siempre le ha permitido a la parte ser oda, ofrecer prueba y cuando corresponda
constituirse en actor civil.

En estos trminos, la Sala Tercera ha contestado la audiencia concedida en esta


accin de inconstitucionalidad:

De igual manera, afirma la Sala Tercera en su informe, que resulta

manifiestamente infundado el alegato de que dicha jurisprudencia permita

que a una persona se le despoje de su propiedad sin haber sido llamada a

intervenir al proceso penal.

Adicionalmente, indican que no es cierto, bajo ninguna circunstancia, que la

jurisprudencia de la Sala Tercera permita, autorice o avale la restitucin de

la propiedad al dueo original, dentro del proceso penal, sin llamar al

proceso a los terceros adquirentes de buena fe, sin otorgarles audiencia y

sin posibilidad de ser escuchados y de defender sus intereses (Sala

Constitucional, voto 2004-09720)

Los votos 2008-00565, 5447-95 y 2005-00438, todos de Sala Tercera son


ejemplos que la Sala no permite que se d el despojo acusado en la accin de
inconstitucional id ad.

170
Adems de esto, sealan en la accin de inconstitucionalidad promovida, que se
viola el principio de competencia, al ser un juez penal quien decide sobre
cuestiones civiles.

Estiman que adems se viola el principio de competencia por razn de la

materia [ ... ] La tesis jurisprudencia! impugnada implica tambin que los

tribunales penales tienen potestad suficiente para pronunciarse sobre una

pretensin tpicamente reivindicatoria cuando se da un conflicto entre dos

ttulos de propiedad igualmente vlidos (Sala Constitucional, voto 2004-

09720).

Ante esto, no cabe duda que no lleva razn el reclamo puesto que existe un
fundamento de derecho, no violatorio de la constitucionalidad, en el cual el
legislador se preocup por permitir que en casos de delitos, sea el mismo juez
conocedor del asunto penal, quien dirima sobre estas cuestiones civiles. Es no
solo en aras del articulo 40 de C.P.P., sino tambin en aplicacin de los artculos
41 , 492 y 367 del C.P.P., as como el artculo 103 C.P., que se encuentra
competente el juez de lo penal para conocer los asuntos civiles.

El segundo motivo en el que se basa la inconstitucionalidad promovida es la


violacin al derecho de propiedad, aduciendo que la nica forma de privar a una
persona de su propiedad es por una utilidad pblica. Efectivamente, el recurrente
lleva razn en cuanto a la obligatoria observancia de los artculos citados, sin
embargo, esto es partiendo del hecho que la propiedad del bien en litigio no se
obtuvo como resultado de una actividad delictiva previa, por lo que el primer
propietario que sufri un despojo de manera iHcita tambin tiene derecho al libre
goce de su propiedad y que este no sea violentado; consecuentemente, en caso
de despojo, su restitucin.

Como segundo motivo de inconstitucionalidad aducen el quebranto del

derecho de propiedad. Tanto el articulo 45 de la Constitucin Politica como

171
el artculo 21 de la Convencin Americana de Derechos Humanos

establecen que toda persona tiene derecho al uso y goce de sus bienes y

que no puede privrsele de ellos, salvo por razones de utilidad pblica,

segn las fonnas establecidas por la ley (Sala Constitucional, voto 2004-

09720).

En audiencia brindada a la Procuradora, esta contesta:

La restitucin es una de las vas de reparacin previstas por el proceso

penal para la reparacin de los menoscabos producidos por el hecho

delictivo, junto con la reparacin del dao y la indemnizacin de perjuicios. A

pesar de contener las tres posibilidades mencionadas, el juzgador debe,

para efectos de reparacin del dao, privilegiar la restitucin sobre las otras

vas y solo en aquellos casos en que no sea posible la restitucin, puede

echar mano a la indemnizacin de daos y perjuicios, lo que evidencia la

trascendencia que tiene la figura en estudio dentro del proceso penal (Sala

Constitucional, voto 2004-09720).

Claro est que devolver el bien a quien fue despojado de manera ilcita, no
constituye una violacin al derecho constitucional que se le otorga al libre disfrute
de la propiedad; al contrario, tal devolucin se torna en una tutela efectiva de este
derecho para a quien en un inicio fue despojado. Por esta razn, siempre que sea
materialmente posible la devolucin del bien, esta debe preferirse sobre cualquier
otra medida.

Agrega la Procuradora:

Lo que sucede es que al primero [propietario despojado mediante la

comisin de un delito] se le repara el dao con la restitucin del bien,

172
mientras que al segundo [tercero adquirente de buena fe] le corresponde

reclamar en sede civil las indemnizaciones que correspondan y se previ

explcitamente la posibilidad de que reclamara al propietario original (aquel

despojado del bien mediante la defraudacin) el pago de las mejoras

efectuadas sobre el inmueble, aparte de los reclamos que procedan contra

quien le vendi el bien (Sala Constitucional, voto 2004-09720).

Por su parte, la Sala Tercera aclara que "por ello, tutelar uno u otro derecho no
conlleva desconocer el derecho constitucional a la propiedad, sino que
simplemente es producto de la aplicacin de las reglas de prevalencia de
derechos que el legislador ha creado" (voto 2004-09720).

El siguiente motivo incoado en dicha accin es la violacin al pnnc1p10 de


seguridad jurdica, al sealar que quien adquiere lo realiza al amparo de la
seguridad brindada por el Registro de la propiedad. "Como tercer motivo refieren
que se produce una violacin al principio de seguridad jurdica y sus derivados
seguridad, publicidad y fe pblica registra!" (Sala Constitucional, voto 2004-
09720).

A este motivo seala la Sala, mediante audiencia conferida refirindose al artculo


456 del e.e., que:

No se desconoce que ese texto normativo establece como principio la

proteccin del tercero que realiza actos al amparo de una inscripcin que

consta en el Registro Pblico. Lo que sucede es que esa es una regla

general que tiene sus excepciones en disposiciones especiales. Existe

normativa penal que obliga a restituir el bien a quien se ha visto despojado

del mismo mediante un delito y esta es una regulacin especial que

desplaza la general, de modo que la regla del artculo 456 del Cdigo Civil

173
se aplica cuando la anulacin o el defecto se relaciona con ilcitos civiles y

no cuando la misma radica en la acreditacin de un hecho punible (Sala

Constitucional, voto 2004-09720).

De esta, la Sala Tercera brinda de manera armnica la interpretacin que debe


darse al artculo 456 del e.e. (1886) en el sentido de que no se hace caso omiso
del mismo, sino que es una regla general que en trminos normales debe ser
aplicada; no obstante, cuando se comete un delito, se saca de la aplicacin de la
materia civil e introduce dentro de la esfera del derecho penal, en donde existen
disposiciones especficas de qu se debe hacer con ese bien. Lo que cambia el
resultado es que tambin cambiaron las circunstancias que a ella dieron origen al
conflicto.

El cuarto motivo de ser de la accin presentada es la violacin al principio de


igualdad,. consagrado en la Constitucin Politica:

Violacin al principio de igualdad ante la ley. La lnea jurisprudencia! que se

ataca presenta una clara discriminacin, puesto que parte del presupuesto

de que la vctima merece proteccin en el tanto que esta tena un ttulo

vlido inscrito en el Registro Pblico. Pero, por otro lado, desestima el ttulo

vlido inscrito en el Registro del tercero de buena fe y esto sin el juicio

necesario para dilucidar en la forma legal, los casos de conflicto entre ttulos

igualmente vlidos (Sala Constitucional, voto 2004-09720).

El actor en esta accin est partiendo del supuesto de que los ttulos de ambas
partes constan de la misma validez, sin embargo, esto no es as ya que no se
encuentran en igualdad de condiciones.

El primer ttulo se encuentra completamente conforme a derecho, pero el segundo


es el derivado de una de un actuar delictivo, es un ttulo que en apariencia se
revesta de veracidad; no obstante, cuenta con una circunstancia que no le

174
permite mantener sus efectos. Al anular el acto que origina esos traspasos, se
deben anular todos los de de este se desprenden por lo que de igual manera se
torna nulo.

No resulta violatorio del principio de igualdad, al no encontrarse en situaciones


iguales, el primero fue producto de un delito, mientras que el segundo constituye el
producto de una relacin civil que en realidad es inexistente.

El derecho penal surge nicamente ante circunstancias extremas, circunstancias


que no pueden ser resueltas por otras ramas del derecho; de esta manera, ante
circunstancias extremas, se deben aplicar medidas extremas como lo son las
penas privativas de libertad y la restitucin del bien a quien fue despojado del
mismo, a pesar de la existencia de terceros de buena fe . Bien lo seala la
Procuradora cuando se refiere a la reparacin del dao causado, al indicar que
"cuando se comete un ilcito penal, el Estado no solo tiene inters en sancionar a
su autor sino tambin en hacer desaparecer las consecuencias que fueron
producidas; es decir, el dao ocasionado siempre y cuando sea posible" (Sala
Constitucional, voto 2004-09720). Posterior a esto, agrega:

Para lograr los fines de la restitucin, el juzgador deber ordenar la

devolucin material del bien sustraldo, invalidar los actos mediante los

cuales se efectu el despojo y todas aquellas medidas que considere

necesarias para recomponer la situacin jurdica alterada, siempre y cuando

no resulten ilegtimas (Sala Constitucional, voto 2004-09720).

Ante este cuarto motivo expuesto, la Sala Tercera no ha sido omisa y seala que
ambas personas no se ubican en este grado de igualdad que se alega, lo que sus
ttulos no son iguales al ser su origen diferente uno del otro.

La anulacin de un acto inscrito en el Registro Pblico en virtud de que se

ha cometido un delito no es igual a la anulacin que depende de un ilcito

175
civil. El primer supuesto es mucho ms grave que el segundo, tanto que el

responsable podra sufrir la privacin de su libertad, cosa que no es viable

tratndose de ilcitos civiles. Por lo extremadamente grosero que resulta ser

despojado de un bien inmueble mediante un delito es que el legislador

distingui ese supuesto y lo regul en normativa especial en normativa

penal. Y es que por ser cosas distintas, las soluciones deben ser distintas.

De all que aplicar la normativa especial penal a los casos para los que est

prevista no implica una desigualdad respecto de los asuntos que se

resuelven conforme a la ley civil, porque no son iguales (Sala Constitucional,

voto 2004-09720).

Esta explicacin brindada por la Sala Tercera sintetiza muy bien lo que se ha
venido exponiendo y es que ante la existencia de un delito, las circunstancias
cambian por completo. No se puede hablar de una inseguridad jurdica ante la
postura abordada por la Sala Tercera, puesto que esta tambin est tutelando la
seguridad jurdica de quien en algn momento adquiri y por una conducta
delictiva fue desposeda. No se est ante una desigualdad, sino ante una
proteccin especfica dependiendo de la posicin que ostenten las partes.

"Determinar la prevalencia de uno de ellos no significa desconocer la seguridad

jurdica, sino simplemente dirimir una colisin de derechos y escoger a un mejor

titular de ese derecho" (Sala Constitucional, voto 2004-09720).

Ante la presentacin de esta accin la Sala Constitucional entra a conocer el


asunto, por lo que realiza un breve examen de los derechos acusados de ser
violentados, junto con el trato que le da la Sala Tercera.

Ante la violacin al debido proceso, la cual fue aquejada a la Sala Constitucional,


resuelve de la siguiente manera:

176
De un estudio detallado de la jurisprudencia impugnada no se infiere que en
modo alguno se infrinjan esos aspectos del debido proceso. En las
sentencias aportadas por el accionante, la Sala Tercera no menciona ni
argumenta en modo alguno, que el tercero adquirente de buena fe no tenga
derechos amparables frente a quien mediante el proceso penal se
determina vctima de una defraudacin (Sala Constitucional, voto 2004-
09720).

Efectivamente como se indica, la Sala Tercera no desconoce los derechos de


terceros, al contrario, los afirma en los votos citados con anterioridad; incluso,
permite de dentro del mismo proceso penal se constituya como actor civil, formule
pretensiones y se ejerza su defensa de la forma que considere ms conveniente,
por lo que no hay violacin alguna al debido proceso, siendo que l forma parte
del proceso penal y est al tanto de lo que ocurre en todo momento con el bien.

Adiciona la Sala Constitucional:

No se trata de meras nulidades de orden civil; sino, de verdaderas

infracciones a lo que la sociedad ha considerado, sus bienes ms valiosos,

por ello, dignos de la tutela penal. La restitucin del objeto material del delito

es una consecuencia del dictado de una sentencia condenatoria, que

pretende retornar las cosas a su estado original (voto 2004-09720).

En este fragmento se brinda la explicacin de manera muy concreta, del porqu


se ha decidido que ante la presencia de un delito debe reivindicarse el bien, y es
que el legislados le ha dado una jerarquia mayor a este despojo, que al despojo
civil; la nulidad civil tiene en aplicacin del e.e. y del C.P.C. una solucin que
difiere de la prevista en la normativa penal que en razn de ser producto de este
actuar delictivo, se solucionan otras medidas.

Con respecto a la violacin al derecho de la propiedad, la Sala Constitucional


resolvi lo siguiente:

177
Debe decirse que no corresponde a esta Jurisdiccin establecer cul ha de

ser la interpretacin adecuada de la nonnativa legal ni tampoco tomar

partido a favor de una u otra posicin [ ... ] se constata que los

pronunciamientos de la Sala Tercera de la Corte no lesionan el derecho de

propiedad , sino que ms bien, lo afirman, pues, se restituye el bien al

propietario original, que fue despojado en virtud de la comisin de un delito.

Si bien es cierto, para ello, se suprime la inscripcin registra! de terceros

adquirentes, que eventualmente, lo fueron de buena fe; ello es as en virtud

de la comprobacin de que el contrato que dio origen a ese traspaso, est

precedido de un acto delictivo de falsedad documental donde no existe

voluntad alguna del transmitente (voto 2004-09720).

Si bien no indica que sea la Sala Tercera la que se encuentra resolviendo


conforme a derecho esta situacin, al ser una cuestin que no le compete a la
Sala Constitucional; sin embargo, s seala de manera expresa que no hay
violacin alguna de este derecho de propiedad, ya que por el contrario se afirma
al reivindicar al ofendido del delito.

En cuanto al principio de seguridad jurdica, tampoco se ha encontrado que fuese


violentado de manera alguna ya que como lo ha dicho la Sala Tercera, se brinda
tambin seguridad jurdica a quien tiene en el Registro de la Propiedad un bien a
su nombre y se le asegura que no ser despojado de este por un actuar ilcito. En
este punto resuelve la Sala Constitucional:

No puede en modo alguno afinnarse que la jurisprudencia de la Sala

Tercera vulnere el principio de seguridad jurdica, pues al optar por devolver

o restituir el bien a su propietario original, lo que se hace es tambin tutelar

dicho principio: quien fue ilcitamente despojado de su propiedad obtiene el

178
derecho de ser restituido de la misma. La seguridad jurdica y el derecho a

la propiedad privada presupone la certeza de los propietarios de inmuebles

-cuyo ttulo tambin se encuentra inscrito en el Registro- de que no van a

ser despojados delictivamente de su propiedad y de que si lo son, pueden

acudir a la Jurisdiccin, ya sea, civil o penal, en defensa de sus derechos

(voto 2004-09720).

El ltimo de los principios alegados como violentados con la jurisprudencia de la


Sala Tercera, es el de igualdad, indicando que existen dos ttulos igualmente
validos y la jurisprudencia penal ha decidido devolver el bien al ofendido en el
delito, creando una desigualdad entre ambos.

El razonamiento que realiza el accionante es incorrecto. Para que pueda

hablarse de una violacin al principio de igualdad constitucional es

necesario que se est frente a dos personas o situaciones idnticas a las

cuales se les otorgue un trato desigual sin justificacin razonable alguna

(Sala Constitucional, voto 2004-09720).

Como ya se ha indicado, en este caso no se puede hablar de que exista una


igualdad entre las partes y mucho menos en titulos que han servido para
despojar y adjudicar la propiedad. En el primer caso se est ante la existencia de
un ttulo completamente vlido y un instrumento nulo en su totalidad, el cual sirvi
para despojar la propiedad de quien la ostentaba; el propietario del bien lo
adquiri de quien tena derecho para cederlo, este a su vez de quien tambin
contaba con el mismo, sin que exista ningn cuestionamiento al respecto. Sin
embargo, el tercero de buena fe recibe su derecho de una falsedad, por lo que la
manifestacin de trasmisin de la propiedad es inexistente. Aqu no se
encuentran, como bien lo indica la Sala, nulidades de orden civil, sino un acto
inexistente por lo que no puede desplegar efecto alguno y en caso de hacerlo,

179
deben ser retrovertidos a su estado anterior. As las cosas, el ttulo del que habla
el accionante, indicando que es exactamente igual al del propietario original,
difiere mucho de este otro al ser el producto de algo que no puede existir.

En razn de todo lo expuesto, la Sala Constitucional arrib a la conclusin que el


problema que se plantea es de legalidad y no constitucionalidad, al no haber ni
ninguna violacin a principios constitucionales, por lo que en su por tanto "declara
sin lugar la accin" (Sala Constitucional, voto 2004-09720).

La segunda accin de inconstitucionalidad que resuelve la Sala Constitucional, lo


hace mediante el voto 2004-09721 de las ocho horas con treinta y un minutos del
primero de setiembre del dos mil cuatro. Lo que resulta curioso es que este voto
se resuelve acto seguido de haber resuelto el anteriormente citado, siendo ambos
del mismo da.

Este voto se interpone "contra la jurisprudencia de la Sala Primera de la Corte,


segn la cual se ampara a quienes se califica [sic.] de "terceros registra/es de
buena fe" en detrimento del propietario legtimo de bienes inmuebles" (Sala
Constitucional, voto 2004-09721).

Acusa el actor (al igual que lo hacan en el casa anterior) que con esta
jurisprudencia se le viola el derecho a la propiedad privada, esto por cuanto la
Sala Primera mantiene la posicin de que an en el caso de que se enfrente a
injustos penales, debe preferirse proteger al tercero de buena fe, por privar la
segurida registra!. A esto Sala Constitucional, al igual que lo hizo en la accin de
inconstitucionalidad planteada en contra de la jurisprudencia de la Sala Tercera,
no encontr violacin alguna a este derecho, sino que al respecto se pronunci de
la siguiente manera:

La jurisprudencia impugnada as como la norma del Cdigo Civil citada, en

modo alguno puede decirse que lesionan el derecho de propiedad, en virtud

de que lo que hacen es dar una solucin a un conflicto de intereses entre el

180
propietario original de un bien inmueble, que ha sido despojado del mismo y

el tercero adquirente de buena fe, quien tambin ha adquirido el carcter de

propietario, con el correspondiente acuerdo entre cosa y precio. Si bien se

reconoce el derecho de propiedad del propietario original, se opta por

proteger el derecho adquirido por el tercero, en virtud de la necesidad de

asegurar otro valor jurdico de trascendencia constitucional, como es la

seguridad jurdica. El hecho de que en sede penal la solucin sea diversa no

representa para esta Sala un problema de constitucionalidad, al respecto, se

indic en la sentencia 2004-09720 del da de hoy (voto 2004-09721 ).

El segundo motivo de la accin presentada, al igual que el anterior, es repetido ,


siendo que la Sala Constitucional ya se haba pronunciado al respecto en el voto
9720. Claro est que este se presenta desde otro punto de vista, ya no
cuestionando la reivindicacin del bien a su antiguo propietario, sino que cuestiona
que se mantenga al tercero de buena fe en la misma, teniendo ambos un ttulo y
cuando el acto que le otorg al propiedad es producto de una falsedad cometida
con anterioridad.

Ante esto la Sala Constitucional indica:

Por una parte, se encuentra el propietario original y por otra, el tercero

adquirente de buena fe , quien tambin se convierte en propietario, en virtud

de un acuerdo en cosa y precio. Solo hay dos posibilidades, restituir el bien

al propietario original o no restituirlo por existir derechos de terceros de

buena fe de por medio. La Sala Primera opta por la segunda de esas

alternativas y con ello, conforme se indic no se causa una lesin al derecho

de propiedad. No se produce ninguna desigualdad o trato discriminatorio,

181
sino que se otorga una respuesta jurdica a un conflicto de intereses

contrapuestos, entre dos derechos adquiridos de buena fe (voto 2004-

09721).

El tercer motivo planteado es la violacin al debido proceso, por cuanto se reclama


que el propietario original carece de este, puesto que pierde el derecho sobre la
propiedad, sin tener la posibilidad de ser parte de un proceso judicial.

La Sala Constitucional tambin rechaza este motivo, no encuentra


inconstitucionalidad alguna en lo expuesto y seala que:

No llevan razn los accionantes. Segn seala la jurisprudencia impugnada,

a la parte perjudicada en la prdida de su derecho real, le asiste el derecho

personal al resarcimiento por los daos y perjuicios sufridos y por ende se le

asegura el acceso a la justicia (voto 2004-09721 ).

Por estas razones, la Sala Constitucional declara sin lugar la accin presentada
en contra de la jurisprudencia de la Sala Primera y del artculo 456 del e.e.
(1886), estos votos resumen el asunto en que lo que existe en esta situacin es un
problema de legalidad y no de costitucionalidad por lo que no le corresponde a la
Sala Constitucional pronunciarse al respecto.

E. VOTOS MS RELEVANTES

Son varios los votos de Sala Tercera que han sido empleados en el presente
trabajo; sin embargo, de los mismos se pueden extraer los ms relevantes, a
efectos de hacer una breve mencin de estos y su contenido, al ya haber sido
transcritas las partes que en cuanto a este estudio interesan.

182
El voto 2004-01462 de las 9:00 horas del 22 de diciembre de 2004 resulta
relevante, por cuanto deja ver la posibilidad de que exista una reivindicacin del
bien a pesar de que esta no haya sido gestionada por el ofendido, es decir,
permite que el tribunal de forma oficiosa realice tal reivindicacin.

Otra cosa importante es la mencionada en este voto ya citado, con respecto a la


independencia que existe entre la accin civil resarcitoria y la restitucin del bien,
ya que el pago de daos y perjuicios al ofendido se realiza atrevs de una
condena civil en razn de una demanda dentro del proceso penal (lo que es la
accin civil resarcitoria) y la reivindicacin del bien es una consecuencia necesaria
del la declaratoria de la falsedad, que si bien es cierto tal devolucin puede formar
parte de la petitoria de la demanda, nada impide que no lo sea y an as esta se
d.

En su marco, la restitucin comprende la reposicin del estado anterior de

los daos causados a la pretensa vctima y a la comunidad; de all que sea

necesario indemnizar y realizar trabajos comunitarios (... ] La restitucin

parece ser el primer paso para la satisfaccin de la pretensa vctima.

(Franceschetti y Gamba, 2010, p. 262).

As mismo lo seala Sanabria (2013):

Conforme con lo anterior, el actor civil tiene la opcin de solicitar la

restitucin de las cosas a su estado anterior, en el los casos en que ello sea

posible, o bien la reparacin del dao, es decir, una indemnizacin por los

daos y perjuicios ocasionados. Esto implica que no es necesario que

formule a la vez restitucin y reparacin del dao pues podra bastarle solo

con lo primero. Pero lo recomendable es establecer como pretensin

183
principal la restitucin y como accesoria la reparacin del dao en caso de

que no sea factible la primera (p. 289).

Otro voto importante es el 2007-00073 de las 10:05 horas del 9 de febrero del
2007. En esta resolucin el Tribunal de sentencia omite restituir el bien al
propietario original por haber llegado en su por tanto a un sentencia absolutoria, la
Sala conoce el asunto y explica como la devolucin de tan poco depende de la
condena, sino que con solo que exista una falsedad acreditada, se debe declarar
la nulidad.

Esto tiene un sentido lgico, no solo porque el Cdigo es claro en este sentido,
sino porque la sentencia absolutoria lo que indica es que quin fue imputado en el
proceso no fue quien cometi la falsedad o que no se tiene la certeza de que haya
cometido el hecho (aplicacin del principio de In dubio pro reo), pero si existe
certeza en cuanto a la falsedad del instrumento, este sin lugar a dudas debe
anularse puesto que es falso, consecuentemente todos los actos que de este se
desprenden.

Un voto que llama la atencin y reviste relevancia para el caso en cuestin es el


voto 2004-01422 de las 10:10 horas del 17 de diciembre de 2004, el cual retoma el
voto 346 de las 9:30 horas del 3 de abril de 1998. En estos votos la Sala Tercero
analiza como el dejar al tercero de buena fe en posesin del bien, no constituye
una tutela efectiva del principio de seguridad registra!, sino una medida
desproporcionada ante la situacin que se presenta. Si bien en circunstancias
normales debe proteger a este tercero que confi en la seguridad brindada por el
Registro, pero no puede sostenerse que en los casos de delitos esto deba
mantenerse, por lo que no aplica en este caso el artculo 456 del Cdigo Civil
(1886). El derecho penal busca devolver la paz social en razn de una ruptura de
ese orden (lo que sucede con la comisin de un hecho punible) y procura devolver
las cosas a su estado previo al ilcito, por lo que la restitucin del bien es una
medida acorde con los fines del derecho y con lo establecido en la normativa
penal y procesal penal.

184
Como bien lo seala este voto, tal devolucin no constituye una desproteccin al
tercero que adquiere al amparo del registro, puesto que conserva las acciones
legales previstas en el ordenamiento civil para accionar contra quien le vendi e
incluso existe la posibilidad de que sea dentro del proceso penal actor civil.

El voto 01779 de 04 de diciembre del 2012 hace mencin a algo que no hay que
perder de vista, y es que aunque el tercero de buena fe tenga un desconocimiento
en cuanto a que anterior al negocio jurdico que este realiz para adquirir el bien,
exista una falsedad instrumental con algn negocio jurdico previo; no puede
alegar esto a fin de mantener la titularidad del bien, pues como se mencion en
votos anteriores, lo nico necesario para devolver el bien es la certeza de esa
falsedad .

En el voto 2005-00438 de las 10:18 minutos del 20 de mayo del 2005, contempla
un aspecto que dos aos despus va a ser retomado en el voto 2007-00073 y
este es el no requerimiento de sentencia condenatoria para la efectiva
reivindicacin del bien a sus propietario original; pero ms all de eso lo que hace
que este voto revista relevancia, es que la Sala Tercera se limita a no disponer
sobre el bien, por cuanto los terceros no fueron llamados al proceso y disponer del
bien en esas condiciones sera en primer lugar una inconstitucionalidad, al decidir
sobre cuestiones que les van a afectar sin tener la posibilidad de que se les d
audiencia; en segundo lugar se estara ante un abierto estado de indefensin. Lo
importante de esto es que se puede ver como lo que se realiza no es un despojo
arbitrario, sino que tal accin encuentra sus lmites en la no violacin de derechos
al tercero de buena fe.

El ltimo voto al que se har mencin ser al 2008-00565 de las 9:36 horas, del 23
de mayo del 2008, en el cual la Sala Tercera nuevamente seala la importancia de
que los terceros sean llamados al procesos a efectos de poder decidir sobre si se
reivindica el bien o no.

Este voto tambin toca el tema de que la nulidad de los instrumentos registrales
es una consecuencia necesaria despus de la declaratoria de la falsedad de

185
dichos instrumentos, por lo que en trminos del voto citado, es una obligacin del
juzgador tal declaratoria y consecuentemente los actos que de este se deriven.

F. BREVE ANLISIS DE ALGUNOS ARTCULOS RELEVANTES


Asi las cosas tenemos claro que los fundamentos que han sido utilizados para
sostener que lo correcto en el caso de acciones reivindicatorias en donde un
tercero de buena fe ha adquirido el bien inmueble, este no debe ser devuelto; han
sido el principio de publicidad registra! y el de buena fe, junto con los artculos 268,
454, 455, 456, 470, 477, 847, los cuales se han utilizado en alguno de los votos
citados. En razn de esto es que conviene ver de manera individual cada uno de
estos artculos, los cuales a pesar de ya haber sido mencionados e incluso
citados, no se han analizado en realidad.

"Articulo 268 Salvo los casos exceptuados por la ley, cualquiera limitacin de la
propiedad sobre inmuebles, debe tambin, para perjudicar a tercero, estar inscrita
en el Registro de la Propiedad" (Cdigo Civil, 1886) Se observa que este artculo
es uno de los que se encuentran dentro de las disposiciones generales del
dominio, por to que debera ser una regla general en cuanto a publicidad registra!;
lo que en realidad as sucede en circunstancias normales. El artculo establece
que tas limitaciones deben estar inscritas, pero estas limitaciones son las que se
conocen, es decir, con las que cuenta la propiedad de forma ordinaria y no podra
pensarse que dentro de estas se ubican tas provenientes de un ilcito ya que hacer
dicha interpretacin sera no solo legitimar un ilcito, sino que se estara haciendo
una interpretacin extensiva del artculo, pasando a la esfera del derecho penal,
en donde existe una norma especfica con respecto al trato de estos bienes.

El artculo 454 establece:

Si en alguna inscripcin se omite expresar cualquiera de las circunstancias

generales o especiales exigidas por la ley, o si se expresaren de distinto

modo de cmo aparecen en el ttulo, podr rectificarse en cualquier tiempo a

186
solicitud del interesado; pero dicha rectificacin no perjudica a tercero sino

desde su fecha. Si por omisin de circunstancias o por oscuridad o

inexactitud al expresarlas, fuere inducido en error un tercero, el Registrador

ser responsable de los daos y perjuicios (Cdigo Civil, 1886).

Del contenido de este artculo, al igual que en el anterior, se desprende que no


puede ser aplicable cuando se encuentra ante la comisin de un hecho punible.
Tal caso no es una de las circunstancias previstas por este articulo, ya que no se
podra creer que algo tan grave como lo es el delito en cuestin deba ser inscrito
para que luego se de la reivindicacin. Estas circunstancias de las que se habla
son de ndole civil, por ejemplo, una hipoteca o cualquier otro tipo de gravamen,
ms no la falsedad en el instrumento registra!, puesto que en primer lugar si se
tiene conocimiento de esta, ya se tuvo que haber declarado la falsedad y, por lo
tanto, la nulidad de este negocio jurdico como los siguientes, por lo que el bien no
podra estar a nombre de la persona que se encontraba en razn del ilcito. En
segundo lugar, no podra haber una integracin de normas con las existentes en el
Cdigo Procesal Penal al este ser claro en cuanto a la devolucin del bien, a pesar
de la existencia de terceros.

El artculo 455, en lo que interesa dispone:

Los ttulos sujetos a inscripcin que no estn inscritos no perjudican a

tercero, sino desde la fecha de su presentacin al Registro. Se conceder

como tercero aqul que no ha sido parte en el acto o contrato a que se

refiere la inscripcin [ ... ] (Cdigo Civil, 1886).

Cuando el artculo ya citado habla de los "ttulos sujetos a inscripcin", en


definitiva deja por fuera lo que son las declaratorias de falsedades instrumentales,
estas no son ttulos sujetos a inscripcin, son decisiones judiciales, las cuales no
necesitan cumplir con una serie de requisitos establecidos por el Registro para
que se tomen las medidas judiciales que en ellas se dispongan.

187
Una cosa importante en este artculo es que define quin es un tercero, sin
embargo, en realidad no hay fundamento de derecho para mantener que este
articulo proteja a este tercero de buena en caso de un delito, dejndose por
encima de quien es el propietario original.

El artculo 456 es quizs es el ms importante debido a su contenido, al ser


sustento jurdico ms fuerte y el que se ha utilizado mayormente en la va
jurisprudencia! a efectos de no reivindicar el bien a su legtimo propietario:

La inscripcin no convalida los actos o contratos inscritos que sean nulos o

anulables conforme a la ley. Sin embargo, los actos o contratos que se

ejecuten u otorguen por persona que en el Registro aparezca con derecho

para ello, una vez inscritos, no se invalidarn en cuanto a tercero, aunque

despus se anule o resuelva el derecho del otorgante en virtud de ttulo no

inscrito, o de causas implcitas, o de causas que aunque explcitas no

constan en el Registro (Cdigo Civil, 1886).

El primer fragmento del artculo es sumamente explcito en cuanto a la no


convalidacin de los ttulos por inscripcin. La salvedad que realiza este artculo
no aplica para el supuesto del caso en estudio, ya que se ha hecho una mala
interpretacin del mismo.

Como bien lo ha sealado la jurisprudencia de la Sala Tercera, esto se refiere a


nulidades de ndole civil. En el caso de falsedades instrumentales se encuentra
por encima de lo que son las nulidades ordinarias, es un acto que en realidad no
existe y nunca existi al no haber manifestacin alguna de trasmisin del dominio,
como bien lo seala la Sala Constitucional, retomando palabras del actor en el
voto 2004-9721 .

Siguiendo la teora francesa de la inexistencia del contrato, este ni siquiera existe.


As lo explica Diez-Picazo (1983):

188
La razn de este orden de exposicin, se ha dicho, se comprende

intuitivamente, pues la inexistencia es la forma ms radical de la ineficacia y

lgicamente la primera. Lo ms grave que le puede ocurrir a un contrato es

no existir siquiera (p.299).

La doctrina de la inexistencia experiment, sin embargo, por obra de la

doctrina francesa una importante ampliacin. Siempre que faltan de marera

total y absoluta los elementos lgicamente necesarios para la realizacin

del acto jurdico (por ejemplo, falta total y absoluta del consentimiento y

objeto o de causa), el acto en cuanto tal es inexistente. Esta concepcin se

encuentra seguramente presente en el artculo 1261 de nuestro C.C.,

segn el cual "no hay contrato sino cuando concurren los requisitos

siguientes ... ". Es decir, cuando faltan algunos de los requisitos sealados

(consentimiento, objeto, causa), no es que el contrato sea nulo, es que "no

hay contrato" (p. 300).

El artculo 456 del Cdigo Civil est previsto para los asuntos que surgen en
materia civil, cuando se rompe el orden social, a tal grado que debe de haber una
participacin del derecho penal, se aplican las normas previstas en materia penal
y las normas existentes en materia civil, en cuanto a asuntos civiles se refiere,
dentro del proceso penal. A esta premisa se le antepone una excepcin y esta es
que dentro de la materia penal exista alguna norma especfica para el caso
concreto; como lo es el artculo 492 del Cdigo Procesal Penal (1996). La
situacin que aqu se trata en realidad no se torna compleja, al ser el Cdigo
Procesal Penal muy preciso en cuanto a la obligatoriedad de declarar la nulidad
una vez comprobada la falsedad instrumental; consecuentemente se anulan los
actos que de esta se hayan derivado.

189
Efectivamente la regla general en asuntos civiles es esta proteccin al tercero de
buena fe, mantenindolo en su posesin (eso no quiere decir que por reivindicar al
propietario original, se desproteja al tercero de buena fe) ; sin embargo, en estos
casos la materia penal resulta la excepcin a la regla por varias razones, las
cuales sern vistas enseguida.

El artculo 456 presenta tres supuestos en los cuales los ttulos no se anularn con
respecto a terceros a pesar de ser declarada la nulidad; el primero de ellos es que
"aunque despus se anule o resuelva el derecho del otorgante en virtud de ttulo
no inscrito" (Cdigo Civil, 1886), este supuesto no puede resultar como de
aplicacin al caso de la comisin de un hecho punible que haya generado el ttulo,
siendo que una falsedad instrumental no resuelve ni anula el supuesto derecho
por un ttulo no inscrito; al contrario, la anulacin se da en razn de comprobar la
falsedad del supuesto ttulo inscrito. No es un ttulo no inscrito el que provoca que
se anule el derecho, es una sentencia judicial en razn de un hecho punible .

El segundo supuesto que mantiene el artculo en cuestin es que se anule en


razn "de causas implcitas" (Cdigo Civil, 1886); segn el diccionario de la Real
Academia Espaola (1992), implcito "dcese de lo que se entiende incluido en otra
cosa sin expresarlo", lo que tampoco vendra a ser el caso en marras, la nulidad
no viene por algo que se entiende del ttulo; la falsedad existente en un primer
instrumento registra! y segn la definicin presentada, la falsedad debe de
desprenderse del contenido del instrumento, lo que no es el caso que se presenta,
porque precisamente al no desprenderse falsedad alguna del ttulo viciado, es que
el Registro de la Propiedad le da curso, por lo que no se puede decir que este
supuesto encuadra dentro del caso de las falsedades instrumentales.

El tercer y ltimo caso que contempla este artculo es que la anulacin sea por
ucausas que aunque explcitas no constan en el Registro" (Cdigo Crvil, 1886) a lo
que recurriendo nuevamente al diccionario, se encuentra con que explicito es
"que expresa clara y determinadamente una cosa" (Diccionario de la Real

190
Academia Espaola, 1992), lo cual tampoco es el caso del ttulo acusado de nulo,
la falsedad evidentemente no viene puesta dentro del ttulo.

Vistos de manera individual los escenarios presentados por el articulo 456 del
C.C., se observa como este no resulta aplicable a los casos en donde se enfrentan
falsedades instrumentales y es que la falsedad instrumental, como bien lo ha
dicho la Sala Tercera, se ubica por encima de cualquier nulidad de indole civil, al
ser el producto de una transgresin no solo a un bien jurdico del ofendido, sino
tambin a un bien jurdico propio del Estado como lo es esta seguridad registra!.

As las cosas, se tiene claro que este artculo es una regla general aplicable a
materia civil; sin embargo, cuando entra en la atmsfera del derecho penal, se
observa como los supuestos que presenta el articulado del 456 del C.C. no son
aplicables, no solo porque el hecho no se contempla dentro de ninguno de ellos,
sino porque las falsedades instrumentales estn por encima de las civiles al ser
mayor su lesin y porque el ordenamiento penal es claro en cuanto a como se
debe de proceder. De esta manera, se debe buscar una forma de conciliar dichas
posturas, de forma tal que en lugar de ser contrarias, las mismas se integren.

El artculo 477 dispone que ''la anotacin provisional y la inscripcin definitiva


surten efectos con respecto a terceros desde la fecha de presentacin del ttulo"
(Cdigo Civil, 1886); con esto tampoco se puede decir que el caso de las
falsedades instrumentales ampare a terceros. La anotacin provisional no es el
caso que se estudia y la inscripcin definitiva tampoco es sinnimo de lo que se
realiza en el caso de las falsedades. Por disposicin del artculo 492 "cuando una
sentencia declare falso un instrumento pblico, el tribunal que la dict ordenar
que el acto sea reconstruido, suprimido o reformado. Si es del caso ordenar las
rectificaciones registrales que correspondan" (Cdigo Procesal Penal, 1996). El
Tribunal Penal declara la falsedad comprobada y una vez que ha hecho esto,
ordena que se anule la falsedad y todos los actos que de este se desprenden; esto
en realidad no es una inscripcin definitiva de las que se refiere el artculo citado,
siendo que no es una inscripcin nueva o independiente al caso concreto, lo que
se hace es devolver las cosas a su estado anterior, a la inscripcin ya existente,

191
mediante la cual el propietario real, quien es el ofendido en la causa penal,
adquiri el bien. No seria razonable que a la devolucin del bien a la ltima
inscripcin que en realidad fue conforme a derecho, se le d el trato que se le
vendra a brindar a una nueva inscripcin.

El artculo 847 del e.e. contempla:

Los efectos de la nulidad comprenden tambin a los terceros poseedores de

la cosa, objeto del acto o contrato nulo, salvo lo dispuesto en los Ttulos de

Prescripcin y de Registro de la Propiedad. Cuando dos o ms personas

han contratado con un tercero, la nulidad declarada a favor de una de ellas

no aprovecha a las otras. Las acciones rescisorias no podrn hacerse

efectivas contra terceros poseedores de buena fe sino en los casos

expresamente sealados por la ley (Cdigo Civil, 1886).

De este artculo interesa resaltar tres cuestiones en particular, la primera es que el


mismo es especfico al indicar que los efectos de la nulidad s afectarn a terceros
y presenta dos excepciones, las cuales ya fueron analizadas con detenimiento en
el captulo 11, en donde se explica por qu no son aplicables al caso de las
falsedades instrumentales. Los otros dos aspectos que interesa resaltar se derivan
del punto que indica que las acciones rescisorias podrn hacerse efectivas contra
terceros en los casos en que la ley as lo determine, y son dos porque en primer
lugar, como ya se explic en el captulo 11, en el caso de la declaratoria de la
falsedad instrumental, no se est ante una accin rescisoria como tal, entre otras
cosas porque esta en lo que incide es es los efectos de un contrato, mas en esta
situacin no se est ante ningn contrato, si fuese del caso de existir un contrato
sera entre el vendedor del bien y y el tercero de buena fe, que para los efectos del
contrato ya no es un tercero, volviendo al tema de la existencia de una
responsabilidad contractual y no ms que eso. En segundo lugar, si se pensara
que se est ante una accin rescisoria sera aplicable lo dispuesto en este artculo

192
al establecer que en funcin de ley s puede haber una afectacin a terceros y se
integrara con el artculo 492 del C.P.P (1996).

Ya habiendo visto los artculo relevantes en materia civil, se expondrn los que
ms interesan en materia penal y procesal penal para el presente trabajo.

El artculo 367 del C.P.P. (1996) dispone:

La sentencia decidir tambin sobre las costas y sobre la entrega de los

objetos secuestrados a quien tenga mejor derecho para poseerlos, sin

perjuicio de los reclamos que correspondan ante los tribunales civiles.

Decidir sobre el comiso y la destruccin, previstos en la ley.

En razn de esto los Tribunales Penales estn obligados a decidir sobre los
bienes y hacer una valoracin de a quin le corresponden, que los jueces penales
determinen a quien debe devolverse en bien objeto del litigio no constituye una
intromisin dentro del derecho civil, puesto que es la misma ley la cual los hace
necesariamente pronunciarse al respecto.

El artculo 492 del C.P.P. (1996) seguidamente estipula que "cuando una
sentencia declare falso un instrumento pblico, el tribunal que la dict ordenar
que el acto sea reconstruido, suprimido o reformado. Si es del caso ordenar las
rectificaciones reqistrales que correspondan [subrayado no propio del original]
(1996). Lo que como ya ha sido mencionado, dispone un deber para los
juzgadores, un deber que resulta independiente del fallo, siendo que si se declara
falso el instrumento cuestionado, necesariamente debe anularse y con este sus
efectos.

Por ltimo, el artculo 103 del Cdigo Penal (1970) seala que:

Todo hecho punible tiene como consecuencia la reparacin civil, que ser

determinada en sentencia condenatoria; sta ordenar:

1) la restitucin de las cosas o en su defecto el pago del respectivo valor;

193
2) la reparacin de todo dao; y la indemnizacin de los perjuicios causados

tanto al ofendido como a terceros; y 3) el comiso. responsabilidad civil del

in imputable.

Siendo extremadamente claro este artculo en que lo primero que debe procurar el
Tribunal es la restitucin de la cosa, claro est de que la posibilidad de dar el pago
de lo que esta vale; sin embargo, debe entenderse que esto se realiza nica y
exclusivamente cuando sea materialmente imposible la devolucin, como por
ejemplo, sera la restitucin de un mueble que fue destruido, lo cual estara muy
acorde con el espritu de la accin reivindicatoria, puesto que desde tiempos
romanos lo que busca es la restitucin del bien a quien legtimamente le
corresponde.

Este artculo tambin contempla la proteccin a terceros de la cual se ha venido


hablando, materializndose en el pago de daos y perjuicios, mediante una accin
civil resarcitoria dentro del proceso penal.

Visto desde este punto de vista se puede hacer una interpretacin armnica de
todos los articulos, en estos se integran de forma tal que es posible unificar los
criterios de ambas Salas.

194
Conclusiones

La accin reivindicatoria es una accin que data de tiempos romanos, en


donde lo que se ha buscado es dar una tutela efectiva al derecho de
propiedad que ostentaban los ciudadanos. Esta era un mecanismo de
defensa de la propiedad, mediante el cual el legtimo propietario de un bien,
el cual haba sido desposedo ilegtimamente, tena la posibilidad de acudir
a los mecanismos legales previstos para recuperarlo.

De esta manera, se puede ver como desde eso tiempos la prioridad era
devolver el bien al propietario legtimo, siendo que desde un inicio el
espritu de la accin ha sido, como su nombre lo indica, reivindicar a quien
fue despojado de manera ilcita.

El reivindicar el bien no solo implica la devolucin del mismo, sino que


tambin busca devolver la totalidad de las cosas a su estado anterior, por
lo que la anulacin de todos los actos que se derivaron del despojo ilegtimo
que se hubiese hecho, no solo es una consecuencia lgica y necesaria,
sino que al mismo tiempo es acorde con el espritu de esta accin. La
accin reivindicatoria es una accin de naturaleza restitutoria, razn por la
cual en primera instancia siempre debe devolverse este bien a quien le
corresponde, es decir, a quien fue despojado de este de manera ilegtima.

El derecho civil ha sido estructurado de forma tal que procura proteger la


buena fe que se presume en los negocios. Esto obedece a razones lgicas,
siendo que se trata de garantizar la tutela efectiva en los negocios jurdicos
en general. De esta manera, la jurisprudencia, en armona con la legislacin
civil ha venido dando una proteccin especial al tercero de buena fe que
adquiere un bien al amparo de la seguridad registra!.

Esta buena fe y seguridad registra! son los principios y razones por las
cuales la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia ha optado por no
devolver el bien a quien fue despojado del mismo mediante falsedades

195
instrumentales, a pesar de que este despojo haya sido producto de la
comisin de un ilcito, considera que no se da una desproteccin al
propietario vctima del despojo, al este conservar las acciones legales que
que le ofrece el ordenamiento civil, como lo sera una accin por daos y
perjuicios.

La tutela que brinda el ordenamiento civil resulta errnea, ya que si bien


puede aplicarse como regla general, en materia civil la proteccin al tercero
de buena fe se transforma una extratutela, ms all de lo que el mismo
ordenamiento prev. En primer lugar porque el artculo 1061 del Cdigo
Civil es claro en su contenido, permitiendo nicamente el pago de daos y
perjuicios en el caso que se trat y porque de los anlisis realizados a cada
uno de los artculos se desprende que no es posible que esa regla general
sea aplicada en los casos en donde hay una falsedad instrumental, ya que
los artculos en los que la Sala Primera se fundamenta para tal aplicacin,
no cubren el supuesto mencionado, tal es el caso del artculo 456 del e.e.
(1886).

La Sala Tercera ha reconocido los derechos del tercero de buena fe, quien
sin lugar a dudas no debe ser quien conserve el bien objeto de litigio, si ha
marcado de manera jurisprudencia! limites a fin de cumplir con los derechos
constitucionales consagrados en la Carta Magna. Este necesariamente
debe ser llamado al proceso a efectos de que sea posible la disposicin por
parte del tribunal, del inmueble; en caso de que este no sea trado al
proceso, se le estara negando su derecho de defensa, de ofrecer prueba,
as como de percatarse de lo que sucede con el bien. Por tal razn la Sala
Tercera omite pronunciamiento al respecto, ante lo cual las partes quedan
habilitadas para discutir en va civil el destino del bien.

La seguridad registra! en que se fundamenta la Sala Primera como uno de


los motivos para no reivindicar el bien al ofendido en materia penal es
entendido por la Sala Primera, nicamente en uno de sus dos puntos de
vista, siendo que efectivamente el Registro de la Propiedad otorga certeza

196
a quien adquiere un bien, de que lo est recibiendo de quien tiene el
derecho para disponer sobre el mismo; as como tambin le asegura que
las limitaciones e inscripciones que se tienen por presentadas son bajo las
cuales acepta y adquiere el inmueble.

No se debe perder de vista que esta seguridad registra! cuenta con otro
polo, no considerado por esta Sala y que la jurisprudencia de la Sala
Tercera rescata , este es que quien ha adquirido un bien de manera
completamente conforme a derecho, sin arrastrar nulidades ni falsedades
de ningn tipo, se asegura que con su inscripcin puede hacer valer sus
derechos frente a cualquiera y que estos no le sern violentados
precisamente por la proteccin que el registro le brinda y en caso de que
esto ocurra, el ordenamiento posibilita que tome las acciones Ilegales
necesarias para encontrar una reparacin efectiva, lo que no es equivalente
a una indemnizacin.

La Sala Tercera no deja al tercero de buena fe sin proteccin alguna; al


contrario, la proteccin que dicha Sala brinda es mayor a la que podria
otorgar la Sala Primera a quien es vctima del ilcito, siendo que solamente
ofrece una indemnizacin por daos y perjuicios. La Sala Tercera le brinda
a tercero la posibilidad de constituirse en actor civil dentro del proceso
penal si as lo desea, tiene participacin activa dentro de este y le da la
posibilidad que en el mismo proceso en donde se est conociendo la
falsedad , se conozcan sus pretensiones o, en caso de que lo prefiera,
posteriormente recurra a la va civil a efectos de solicitar el pago de daos y
perjuicios.

Resulta correcta la interpretacin que realiza la Sala Tercera con respecto


al tema en cuestin, siendo que la interpretacin que realiza la Sala Primera
es el resultado de la aplicacin inestricta de una regla civil, a casos en
donde deben privar las reglas del derecho penal. Esto porque a pesar de
que la regla general es la que ha establecido la jurisprudencia civil, en el
caso donde se da la existencia de falsedades instrumentales, se est ante

197
una excepcin a esta regla, al haberse roto el orden social existente,
lesionando bienes jurdicos de mayor jerarqua por lo que el ordenamiento
toma medidas extremas como lo es la reivindicacin del anterior propietario
en el bien a pesar de la existencia de terceros de buena fe.

Dar esta proteccin al propietario original del ,bien resulta necesario, al


asegurar a la poblacin que una vez inscritos sus derechos sobre un
inmueble, si estos no arrastran falsedades de ningn tipo, estos no les
pueden ser despojados por ningn medio ilcito. Se da seguridad a la
mayora, por encima de la posibilidad de que el tercero de buena fe
conserve el bien. Esta posicin tambin asegura de que quien fue en un
proceso tercero de buena fe y por esta razn conserv el inmueble, no sea
en el futuro despojado y su bien sea en otro proceso adjudicado a otro
tercero y as sucesivamente, provocando una cadena interminable de
traspasos viciados, lo cual podra ocurrir con la posicin sostenida por Sala
Primera y lo que no ocurre con la posicin que ha mantenido la Sala
Tercera puesto que independientemente del nmero de traspasos que se
realicen, siempre volver a su propietario original.

198
Recomendaciones

Ante el escenario que se ha presentado con el estudio del tema en cuestin,


resulta necesario realizar dos recomendaciones, a fin de acabar con el conflicto
que se ha venido presentando y el cual resulta de cierta inseguridad jurdica.

Definitivamente se deben unificar los criterios expuestos por ambas Salas, los
cuales han sido las lneas jurisprudenciales sostenidas desde aos atrs, para
esto necesario realizar una modificacin al artculo 456 del Cdigo Civil ( 1886) en
el siguiente sentido:

"La inscripcin no convalida los actos o contratos inscritos que sean nulos o

anulables conforme a la ley. Sin embargo, los actos o contratos que se

ejecuten u otorguen por persona que en el Registro aparezca con derecho

para ello, una vez inscritos, no se invalidarn en cuanto a tercero, aunque

despus se anule o resuelva el derecho del otorgante en virtud de ttulo no

inscrito, o de causas implcitas, o de causas que aunque explcitas no

constan en el Registro", salvo que mediante sentencia firme se haya

declarado la existencia de falsedad instrumental. de alguno de los

instrumentos de los cuales se deriva en acto o contrato. [texto subrayado no

propio del original (Cdigo Civil,1886).

El incluir esto en el articulado del 456 del e.e. (1886) garantizara una unificacin
en los pronunciamientos de ambas Salas, resolviendo ambas conforme lo ha
hecho anteriormente la Sala Tercera.

Esto acabara con el problema de legalidad que la misma Sala Constitucional ha


mencionado que existe, permitira que se realizara una interpretacin correcta de
los artculos expuestos, as como impedira que se generalizara la regla existente
en materia civil, para casos en donde por excepcin debe existir una inaplicacin

199
de la misma y una aplicacin de la regla general de la nulidad, en donde
consecuentemente se anulan los actos derivados de esta, por tratarse de casos
que se escapan de la atmsfera del derecho civil, pasando al campo del derecho
penal.

La segunda recomendacin que es posible hacer, es en cuanto a la forma que se


traslada el dominio.

Actualmente basta con que las partes comparezcan ante un notario, en donde de
manera libre manifiestan su voluntad de traspasar en dominio por cualquiera de
los mecanismos establecidos por ley y este recoge las firmas correspondientes;
posteriormente el notario realiza la inscripcin del negocio jurdico realizado.

Los controles existentes son nicamente dos, el primero lo ejerce el notario en su


funcin de funcionario pblico y el segundo lo ejerce el Registro de la Propiedad,
en cuanto a formalidades de la escritura. Esto permite que dichos traspasos se
den de forma muy abierta, lo cual ha facilitado que se cometan este tipo de delitos.

En razn de esto se ve como viable la opcin de que previo a realizar el traspaso,


las partes de este negocio se vean en la obligacin de acudir al Juzgado de menor
cuanta en donde se ubica el inmueble, nica y exclusivamente a realizar una
manifestacin del traspaso que desea realizar y dicha manifestacin sea
comunicada al Registro de la Propiedad. Una vez presentada la escritura de
traspaso, que el registrador verifique si efectivamente existe la comunicacin de tal
manifestacin y d curso al trmite de inscripcin.

Este paso previo a la inscripcin lograra disminuir los delitos de este tipo, siendo
que resultara ms complicado para quienes se hacen pasar por otras personas,
hacerlo en un juzgado, del mismo modo que resultara prcticamente imposible la
consignacin de datos falsos por parte de notarios.

200
Referencias

Libros:
Brenes Crdoba, A (1981). Tratado de los bienes, (quinta edicin). San
Jos, Costa Rica: Editorial Juricentro.

Brenes Crdoba, A (2009). Tratado de los contratos, (sexta edicin). San


Jos, Costa Rica: Editorial Juricentro.

Bonet Ramn , F. (1948). Derecho civil, tomo l. Barcelona, Espaa: Editorial


Secretariado de Publicaciones de la Universidad de Barcelona.

Caicedo Escobar, E. (2001). Derecho inmobiliario registra/, (segunda


edicin). Bogot, Colombia: Editorial Temis.

Casafont Romero, P. (1979). Ensayos de derecho contractual. (Segunda


edicin). San Jos, Costa Rica: Editorial Colegio de Abogados.

Cornu, G. (1996). Derecho civil, los bienes. (Vol. 111). San Jos, Costa Rica:
Editorial Juricentro.
De la Marina Alloza , M. (1983). Accin reivindicatoria. Barcelona, Espaa:
Editorial Serlipost.

Diez-Picaza L. (1983). Fundamentos del derecho civil patrimonial, (segunda


edicin). Madrid, Espaa: Editorial Tecnos S. A.

Franceschetti, G. y Gamba, S. (2010). El querellante: la reivindicacin de la


vctima en el proceso penal. Rosario, Argentina : Editorial Nova Tesis.

Garca-ripoll Montijano, M . (201 O). Lecciones de derecho civil, parte


general y derecho de la persona, (segunda edicin). Madrid, Espaa:
Editorial Diego Marn Librero Editor.

Henri Capitant. (1977). Vocabulario jurdico. Buenos aires, Argentina:


Ediciones Depalma Buenos Aires.

201
Hernndez Tern, M. (1988). Estudio sobre la buena fe. Guayaquil.
Colombia: Editorial Marivel Marchan Internacional.

Jakobs, G. (1995). Derecho penal parte general, fundamentos y teora de Ja


imputacin, (segunda edicin). Madrid, Espaa: Editorial Marcial Pons,
Ediciones jurdicas.

Usarte Gonzlez, C. (2008). Propiedad y derechos reales de goce, (octava


edicin). Madrid, Espaa: Editorial Marcial Pons.

Messineo, F. (1955). Manual de derecho civil y comercial, Tomo IV. Buenos


Aires, Argentina: Ediciones Jurdicas Europa-Amrica.

Meza, A. y Ulate, E. (1999). Los derechos reales en la jurisprudencia


costarricense, tomo J. San Jos, Costa Rica: Editorial Juritexto.

Moras Mom, J. (1996). La accin civil reparatoria y el proceso penal.


Buenos Aires, Argentina: Editorial Abeledo-Perrot

Puig Brutau, J. (1980). Introduccin al derecho civil. Barcelona, Espaa:


Editorial Bosch.

Rivero Snchez, J. (2000). La apariencia de la situacin jurdica. San Jos.


Costa Rica: Editorial Ediciones Jurldicas Arete.

Rodrguez, J. y Sibaja, D. (2007). Contratos privados registra/es, (cuarta


edicin). San jos, Costa Rica: Editorial Investigaciones Jurdicas.

Rodrguez Salazar, E. (1938). La nulidad civil ante la jurisprudencia.


Santiago, Chile: Imprenta El Imparcial.

Sanabria Rojas, R. (2013). Reparacin civil en el proceso penal, (segunda


edicin). San Jos, Costa Rica: Editorial Editorama S. A.

Snchez Torres, E. (1999). El deber de negociar y la buena fe en la


negociacin colectiva. Madrid, Espaa: Editorial Consejo Econmico y
Social.

202
Serrano Alonso E. y Serrano Gmez E. (2008). Manual de derecho de las
obligaciones y contratos. Madrid, Espaa: Editorial Edisofer, S. L.

Wieacke, F. (1986). El principio general de la buena fe , (segunda edicin).


Madrid, Espaa: Editorial Civititas.

Yglesia Mora, R. (1991). La accin reivindicatoria, Derecho Agrario


Costarricense. San Jos, Costa Rica: Instituto Latinoamericano de las
Naciones Unidas para la prevencin del delito.

Zaffaroni, R. (2005). Manual de derecho penal, parte general. Buenos aires,


Argentina: Editorial Ediar.

Tesis de grado:

Bonilla Monge, J. (2005). La accesoriedad de la accin civil resarcitoria en


relacin con Ja accin penal. Su ejercicio conjunto en sede penal. (Tesis de
licenciatura indita). Universidad de Costa Rica, San Jos.

Jimnez, C. (2007). La garanta de ttulo de propiedad en Costa Rica:


mecanismo a/temo de seguridad patrimonial a favor de un titular de un
derecho real sobre un bien inmueble inscrito en el Registro Pblico de la
Propiedad Inmueble. (Tesis de licenciatura indita). Universidad de Costa
Rica, San Jos.

Pamache, N. (1962). Resolucin del contrato de compra y venta. (Tesis


optar por el grado de licenciado en ciencias jurdicas y sociales).
Universidad Nacional Autnoma de Honduras. Tegucigalpa.

Leyes:

Costa Rica. (1970). Cdigo Penal. Ley4573. San Jos.

203
Costa Rica. (1973). Cdigo de Procedimientos Penales. Ley 5377. San

Jos.

Costa Rica. (1967). Ley sobre inscripcin de documentos en el Registro

Pblico. Ley 3883. San Jos.

Costa Rica. (1975). Ley de Creacin del Registro Nacional. Ley 5695. San

Jos.

Costa Rica. (1993). Ley Orgnica del Poder Judicial. Ley 7333. San Jos.

Costa Rica. (2013). Circular de Corte Plena del 9 de Septiembre del 2013.
San Jos.

Referencias Electrnica:

El principio de la buena fe. (2007). Recuperado el 5 de marzo de 2014, de


Http://forodelderecho.blogcindario.com/ 2007/12/ 00043-el-principio-de-la-buena-fe.ht ml

Euned. (sf). Enciclopedia Virtual. Recuperado el 14 de mayo de 2014 de


Http://www.eumed .net/diccionario/definicion.php?dic=1 &def=1038

Registro Nacional. (sf). Nacimiento de la Legislacin Registra/. Recuperado

el 27 de febrero de 2014, de

Https:/lwww.rnpdigital.com/institucion/index.htm

Serrano, L. (2012). Tema 40: Modos de perder el dominio. El abandono. La

renuncia de derechos reales. La prdida del dominio en virtud de las

adquisiciones "a non domino". Recuperado el 2 de junio de 2014, de

http://www.google.com/url?

sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1 &source=web&cd=?&ved=OCFsQFjAG&url=ht

204
tp%3A%2F%2Fwww.notariosyregistradores.com%2Fopositores

%2Fregistros-civil%2Ft40.doc&ei=cdmOU-XgNuvesATl-

4H4DA&usg=AF QjCNEhmBBX-JJ_ q3htrgfcCmcQ-MOqyg&sig2=ba-mwK-

lbW018W7_oP58fQ

Torres Vasquez, A. (2007). Rescisin y resolucin del contrato.

Recuperado el 12 de marzo de 2014 de

Http://www.google.com/urlsa=t&rct=j&g=&esrc=s&frm=1 &source=web&cd=3

&ved=Oceaqfiac&url=http%3a %2f%2fwww.etorresvasguez.com. pe%2fpdf

%2frescision-y-

resolucion.pdf&ei=c6j7u e7cpokgabhuogyda&usg=afgjcnf1 ym8ejefih29s4t 1

nlxpufruxg&sig2=wv2yyx9wcsylufgqzkrvxa.

Revistas:

La accin reivindicatoria de bienes inmuebles.(1980). Revista Judicial..


(18), pp. 124-130.

La derogacin tcita del articulo 871 del Cdigo Civil segn la interpretacin
judicial predominante. (2013). Revista Judicial (110), pp.65-83.

Resoluciones Judiciales:

Resolucin 045-2012, Tribunal Segundo Civil, de las diez horas diez

minutos del 21 de febrero del 2012

Resolucin 300-F-2009, Sala Primera de las 11 horas 25 minutos del 26 de

marzo de 2009

205
Sentencia 725-F-S1-2009, Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia,
de las diez horas cincuenta y cinco minutos del nueve de julio de dos mil
nueve.

Resolucin 176-2011 . Sala Primera, de las nueve horas cuarenta y cinco

minutos del 23 de febrero del 2011

Resolucin 680-02. Sala Primera.de las diecisiete horas diez minutos del
cuatro de setiembre del ao dos mil dos

Resolucin 111-F-S1-2010. Sala Primera, de la catorce horas 30 minutos

del2010

Resolucin 776-F-S1-2013. Sala Primera, de las diecisis horas diez


minutos del 13 de Junio del 2013

Resolucin 264-2008. Sala Primera, de las ocho horas veinte minutos del
11 de Abril del 2008

Resolucin 1672-F-S1-2012. Sala Primera, de las ocho horas cuarenta

minutos del 13 de diciembre del 2012

Resolucin 172-F-81-2008. Sala Primera, de las nueve horas cincuenta y


cinco minutos del 04 de marzo del 2008

Resolucin 830-F-S 1-2013. Sala Primera, de las diez horas del cuatro de

julio de dos mil trece

Resolucin 2007-00073. Sala tercera, de las diez horas cinco minutos del
nueve de febrero de dos mil siete

Resolucin 2004-01422. Sala Tercera de las diez horas diez minutos del

diecisiete de diciembre de dos mil cuatro.

206
Resolucin 2008-656, Sala Tercera de las nueve horas treinta y seis

minutos del veintitrs de mayo de dos mil ocho.

Resolucin voto 1462-04, Sala Tercera de las nueve horas del 22 de

diciembre del 2004.

Resolucin voto 2008-00565, Sala Tercera de las nueve horas treinta y seis

minutos del 23 de mayo del 2008.

Resolucin 2005-00438. Sala tercera. San Jos, a las diez horas dieciocho

minutos del veinte de mayo del dos mil cinco


Resolucin voto 2007-00073, Sala Tercera de las diez horas cinco minutos

del 9 de febrero del 2007.

Resolucin voto 2004-01422, Sala Tercera de las diez hora diez minutos 17

de diciembre del 2004.

Resolucin 346-98, Sala Tercera de las nueve horas treinta minutos, del 3

de abril de 1998.

Resolucin 2008-00565, Sala Tercera. de a las nueve horas treinta y seis

minutos del veintitrs de mayo de dos mil ocho.

Resolucin 2004-01422, Sala Tercera de las diez horas diez minutos del

diecisiete de diciembre de dos mil cuatro.


Resolucin 1779, Sala Tercera de las diecisis horas diez minutos del 04
de diciembre del 2012

Resolucin 2013-01600, Sala Tercera de las nueve horas y treinta y cuatro

minutos del primero de noviembre del dos mil trece

207
Resolucin 2004-09720, Sala Constitucional de las ocho horas con treinta y

un minutos del 1 de septiembre del 2004

Resolucin 2004-09721 , Sala Constitucional de las ocho horas con treinta y

un minutos del 1 de septiembre del 2004

208