RESENAS .

359

Luis INIGo MADRIGAL (coordinador): Historia de la literatura hispanoamericana.

Tomo I, Epoca colonial. Madrid: Ediciones Ctedra, 1982.

Con algunas excepciones -Sor Juana, el Inca Garcilaso, La grandeza mexicana,

el siempre renovado debate sobre el barroco <<americano o <<de Indias-, la critica
contemporinea, especializada en el close-reading del texto, se ha preocupado poco
por la literatura colonial hispanoamericana. En una situaci6n donde abundan des-
construcciones ingeniosas de los <<mundos>> textuales de Lezama, Onetti, Borges,
Garcia Marquez, etc., hay una escasez notable de trabajos similares sobre los gran-
des clasicos de la literatura colonial, obras tan complejas y extrafias como, por
ejemplo, el Siglo de oro en las selvas de Erifile o Los infortunios de Alonso Rami-
rez. Hasta hace poco, la literatura colonial permanecia en una zona dominada por
la erudici6n filol6gica, por la fijaci6n de textos y variantes, por las visiones de con-
junto o los style-concepts del historiador literario.
No hay gran misterio en este subdesarrollo relativo. Una critica americana nu-
trida por mas de un siglo de nacionalismo literario y por la reciente visi6n semi6-
tica del boom y del estructuralismo lingiiistico tiende naturalmente a mirar la litera-
tura de la colonia como algo abigarrado y anacr6nico: algo, para emplear el t6r-
mino aleman, museal. El gusto, sin embargo, no es mas que un efecto donde se
registra el funcionamiento de c6digos ideol6gicos, y esa forma del gusto que es la
historiografia literaria en particular, es una construcci6n ideol6gica por excelencia.
Cuando Octavio Paz, por ejemplo, escribe (en Las peras del olmo) que <la infancia
de nuestra poesia coincide con el mediodia de la espaiola , el concepto envuelve
toda una construccion sobre la historia, aquf en la forma de una metaforizaci6n
antropom6rfica en la que la poesia colonial es la juventud -es decir, la inmadurez,
el subdesarrollo- de una expresi6n <<nuestra -americana- que Ilegara entonces
a su madurez o mediodia en... iOctavio Paz!
La noci6n de la literatura colonial como inmadura depende en si de la 6ptica
historicista del liberalismo decimon6nico. Para esta 6ptica -todavia dominante en
los estudios latinoamericanos-, el pasado colonial constituye ante todo la prefigu-
raci6n o prehistoria del presente nacional, no algo vilido y explicable en si mismo.
Quiza por eso el gran tema del estudio de las letras coloniales ha sido -Pedro
Henriquez Urefia fue ejemplar en este sentido- el mestizaje cultural o -no es
exactamente lo mismo- el desarrollo de una voz criolla (volveremos a este punto).
Esta situaci6n hace particularmente necesaria y fortuita la publicaci6n del tra-
bajo colectivo -colaboran unos veinte expertos-, coordinado por Luis Ifigo Ma-
drigal, sobre la literatura colonial en Hispanoamerica (es el primer tomo de una
Historia de la literatura hispanoamericana proyectada por Ediciones Catedra de
Madrid). El texto se divide en seis partes principales. La primera ofrece como in-
troducci6n al periodo dos visiones panoramicas: Manuel Salmoral, sobre la eco-
nomfa y sociedad coloniales; Jean Franco, sobre la cultura y las instituciones cul-
turales en general. Siguen cinco partes dedicadas a la literatura colonial en sus
varios gdneros -cr6nica e historia, 6pica, lirica, teatro, novela- y a los autores
que, segin los criterios del coordinador, sobresalieron en ellas. (Resulta una divi-
si6n itil, pero a veces arbitraria o problematica: id6nde colocar, por ejemplo, a
Sor Juana o a Caviedes? iQue hacer con obras que son, en terminos modernos,
genericamente ambiguas?) En resumen, el plan es el siguiente: II. Cartas, crdnicas
y relaciones, con un ensayo de conjunto de Walter Mignolo y ensayos particulares
sobre Las Casas (Andre Saint-Lu), Diaz del Castillo (Manuel Alvar), el Inca Garci-
360 RESENAS

laso (Bernard Lavalle), Rodriguez Freile (E. Camacho Guizado) y Vandera (Rodolfo
Borello); III. Epica, con un ensayo de conjunto de Pedro Pifiero Ramirez y ensayos
particulares sobre Ercilla (Iiigo Madrigal), Juan de Castellanos (Giovanni Meo-
Zilio), Balbuena (Alfredo Roggiano) y Diego de Hojeda (Frank Pierce); IV. Lirica,
,con un ensayo de conjunto de Emilio Carilla y ensayos particulares sobre Sor Juana
(Georgina Sabat de Rivers), Caviedes (Daniel Reedy) y el romance en America
(Mercedes Diaz Roig), este u1timo una excelente introducci6n a un campo no siem-
pre bien conocido en las letras hispanoamericanas; V. Teatro, con una extensa his-
toria del teatro colonial por Grinor Rojo y Kathleen Shelly y un ensayo sobre Ruiz
de Alarc6n de Jaime Concha; finalmente, VI. Novela, consiste de un largo ensayo
de Cedomil Goic perfilando los textos mis destacados de la ilamada <protonovela
americana (la expresi6n es de Henriquez Urefia).
Como este bosquejo de los contenidos y contribuyentes sugiere, esta Historia
propone presentar las mis actuales aportaciones de la critica sobre la literatura
colonial hispanoamericana. Algunos de los trabajos son realmente monograficost el
capitulo de Mignolo sobre las cr6nicas y otras formas afines, dificiles de clasificar,
como los <<viajes ficticios, la novedosa presentaci6n del teatro colonial por Shelly
y Rojo, y la de Goic sobre la novela. Acompafian titiles bibliografias individuales
y generales, indices y profusas y excelentes ilustraciones. Hay, como es de esperar
en una obra colectiva, desigualdades, diferencias de perspectiva, repeticiones innece-
sarias, problemas de balance y de omisi6n. Por que, por ejemplo, ensayos indivi-
duales sobre figuras como Rodriguez Freile y Vandera y s6lo la menci6n de Poma
de Ayala? ZPor qu6, en general, el descuido -con la excepci6n del Inca Garcilaso,
es decir, del mas espafiolizado- de la literatura indigena y mestiza, algo que real
mente merece ser un tema aparte? LPor que poco o nada sobre la critica literaria
en la colonia, y en particular sobre la figura Espinosa Medrano, sobre quien ya hay
una importante critica revalorativa? ,Por qu6 ninguna contribuci6n nueva en la
linea de los estudios de Leonard sobre las formas institucionales de la vida literaria
colonial: editoriales, censura, naturaleza del puiblico lector, diferencias de gusto con
respecto a la metr6polis, modos (clandestinos/legales) de circulaci6n de libros y
manuscritos, justas poeticas, preceptismo literario, poesia de cordel y literatura
popular, etc.? zPor qu6 el descuido casi total de textos producido en/o sobre el
Caribe y Centroamerica como, por ejemplo, una obra tan dclave como es el Espejo
de paciencia?
Y cada lector tendri su manera de aumentar o modificar esta lista de interroga-
ciones. Lo que es evidente, sin embargo, es que esta Historia representa, por el mo-
-mento, el resumen mas amplio y serio que tenemos de la literatura colonial en
Hispanoamerica y de su background hist6rico-cultural. Ya ha comenzado a funcio-
-nar como manual obligatorio en los estudios literarios. Como tal, tambien nos per-
mite enfocar provisionalmente algunos problemas referentes al concepto mismo de
literatura hispanoamericana colonial, problemas que quizi seran el objeto de un
futuro desarrollo.
Comenzamos con el enfoque para definir el corpus de la literatura colonial. La
literatura colonial es, recordando el concepto de Paz, la <infancia de la literatura
hispanoamericana s6lo si se consideran como literatura colonial los textos produ-
cidos en o sobre America en los siglos xvi, xvII y xviii. Es el criterio que sigue la
Historia de Ifigo Madrigal como, en general, la articulaci6n del campo colonial en
los programas de estudios acad6micos. Pero es evidente qie la liteiatura para los
criollos, indianos y mestizos letrados en la colonia incluia no s6lo esta producci6n
propiamente <americana sino tambien toda c casi toda -a causa de las prohibicio-
 RESENAS 361

nes imperantes en la colonia- la producci6n literaria del Siglo de Oro espaiol. Desde
esta perspectiva, la epoca colonial, lejos de ser una etapa de <<infancia> o sub
desarrollo cultural, participa directa y plenamente de ese <mediodia que es la lite-
ratura del barroco espaiol.
Esto sugiere el siguiente problema, tanto para el concepto de literatura colonial
como para el del Siglo de Oro espafiol. Ercilla, por ejemplo, publica en Madrid, en
1569, una 6pica culta -seglin los patrones renacentistas de este gdnero (Ariosto,
etctera)- sobre la conquista de Chile por los espafioles. Representa, seglin la
Historia, la pica hispanoamericana colonial>>; en cambio, el estudiante del Siglo
de Oro espaiol encontrari, en general, un corpus literario que no incluye La Arau-
cana (ni tampoco los Naufragios de Cabeza de Vaca, ni Balbuena, etc.).
Por el contrario, el especialista en letras americanas si tendrd que estudiar de
cerca el fen6meno del gongorismo colonial y sus proyecciones como el neobarroco
contemporaneo, pero el estudio del originador del fen6meno, G6ngora, quedara
fuera de los limites estrictos de su campo de especializaci6n. Leonard demostr6, en
1943, que el Guzmdn encontr6 una recepci6n muy favorable en America, a pesar
de las restricciones a la importaci6n de obras de ficci6n. Fue mas popular que el
Quijote. Este es un dato evidentemente importante para entender la mentalidad
literaria de la colonia; pero el Guzmdn no se menciona en esta Historia, ni siquiere
en el capitulo de Goic sobre la formaci6n de la novela colonial, mientras que el
caballeresco Claribalte, de Gonzalo Fernandez de Oviedo, simplemente por haber
sido escrito en las Indias, es <la primera novela de Amdrica .
Cuestiones como 6stas revelan una problemitica de perspectiva en la constitu-
ci6n del objeto de estudio. Sugieren la posibilidad y/o necesidad de una re-concep-
tualizaci6n de la producci6n literaria, tanto del Siglo de Oro espaiol como de las
colonias americanas, en un campo unitario -,literatura de la <<poca imperial>>?-,
por lo menos para los siglos xvI y xvii. G6ngora, Garcilaso, Mateo Aleman, Que-
vedo, Calder6n, etc., son parte integrante de la cultura literaria colonial en un sen-
tido en que no lo son, por ejemplo, Moratin, Gald6s o Unamuno. Ercilla, Balbuena,
Sor Juana, etc., deben ser considerados como forhando parte de la literatura espa-
fiola del Siglo de Oro, sin los cuales es imposible ver elementos claves del periodo.
Campo unitario, sin embargo, no quiere decir que estd ausente de contradiccio-
nes o de diferencias crecientes entre la literatura producida en America y en Es-
paia durante la epoca colonial. El debate sobre el valor ideol6gico del barroco
colonial -americano /de Indias , imperialismo cultural/adaptaci6n <mestiza ,
estilo <indiano> o <<criollo - queda en pie en esta Historia. Contra la noci6n de
mestizaje cultural, Shelly y Rojo, por ejemplo, apuntan que en el teatro colonial,
<<el mestizaje, si es que asi se puede nombrar, es artificial. No hay aqui una cultura
'intermediaria'. Hay s61o dos culturas, y una de ellas avasalla, 'desde adentro', a la
otra>. Por su parte, Octavio Paz vio <<heterodoxia frente a la tradici6n castiza espa-
fiola>. En cambio, Pedro Henriquez Urefia y algunos criticos en esta Historia (Rog-
giano, por ejemplo), proponen una <<integraci6n diferenciadora>> que evaliia un
<<barroco americanio distinto del europeo. ,Qui6n tiene raz6n? Evidentemente hace
falta una posici6n dialdctica, apoyada en una historia mas detallada y minuciosa de
la literatura colonial. En sui-primer momnenito, los inmodelos literarios -tanto comno
el arte, la religi6n y el lenguaje mismo- que iimnponen los conquistadores en Amei
rica representan obviamente, segin acierta a decir Leonardo Acosta, una cultura
importada con fines de doininaci6n y auto-justificaci6n. Y los dos siglos de estabi-
lizaci6n colonial son un sistema sincrdnico, no- s61o el' <pr6logo del periodo na-
cional.
24
362 RESENAS

Sin embargo, son tambien estos modelos y este lenguaje los que emplearin los
letrados ya propiamente criollos para gestar, con el paso del tiempo y con un sen-
tido de diferenciaci6n mis o menos aguda, una literatura con caracteristicas forma-
les y tematicas particulares. Entra aquf en la sincronia de la dpoca colonial el
problema de la separacion, constante, gradual, que va logrando el sistema literario
americano frente al espafiol, un fen6meno ya claramente evidente a finales del si-
glo xvIr (Sor Juana es un poeta mexicano en un sentido en que Balbuena, por
ejemplo, no lo es). Pero contra la visi6n idealista de Paz, la literatura hispano-
americana no nace, como de la nada, <<heterodoxa>>.
El desarrollo de una expresi6n
concretamente <<criolla>> <<mestiza>>
o -vuelvo a insistir que no son necesariamrente
la misma cosa- s6lo puede ser vista en su especificidad material, su dial6ctica de
intertextualidades, si se la mira contra el tel6n de fondo de un sistema literario
colonial total, que incluye tanto textos metropolitanos como americanos y que tiene
como una especie de inconsciente cultural las tradiciones poeticas y discursivas
indigenas atin vivas. Pero es precisamente esta visi6n de una totalidad contradic-
toria que queda restringida o eludida por el concepto y el corpus que actualmente
manejamos de literatura hispanoamericana colonial. No obstante esta problemitica,
que queda para dilucidar en un futuro desarrollo critico, es justo y alentador resal-
tar otra vez que esta Historia es una aportaci6n basica, imprescindible, para cual-
quier estudio de las letras de la Amirica hispinica.
JOHN BEVERLEY
University of Pittsburgh.

ILEANA RODRiGUEZ y MARC ZIMMERMAN (eds.): Process of Unity in Caribbean

Society: Ideologies and Literature. Minneapolis, Minnesota: Institute for the
Study of Ideologies and Literatures, 1983.

El interes que muestra el <<Institute for the Study of Ideologies and Literatures!
Series Towards a Social History of Hispanic and Luso-Brazilian Literature> en
publicar las ponencias y discusiones lievadas a cabo en 1978 durante la conferen-
cia sobre el Caribe, que auspiciara la Universidad de Minnesota, .muestra un in-
tento de dar cohesi6n a un airea tan heterogdnea como lo es el Caribe. Los partici-
pantes rompen con la hegemonia que ha tenido la literatura del Caribe hispano
sobre la regi6n, incluyendo en sus discusiones el Caribe franc6s y el inglks.
El tema de la conferencia parte de la premisa de que todo estudio de la prodtuc-
ci6n literaria caribefia debe hacerse teniendo en consideraci6n el desarrollo econ6-
mico de la regi6n. La tesis central de la profesora Ileana Rodriguez. presenta al
cafiaveral como comtin denominador de la economia caribefia. Esto lleva a nues-
tros conferenciantes a mantener una postura marxista con la cual batallan las di-
versidades versus semejanzas que existen entre las diferentes naciones caribefias.
Un estudioso del Caribe, lo primero que confronta al comenzar su anlisis de la
regi6n es la diversidad lingiiistica con la que tienen que trabajar. Este hecho apa-
rece como fundamental en todas las discusiones. No tanto la diferencia de idiomas,
sino la diferencia entre el oral y el escrito. Esto parece ser primordial para Guy
Viet Levilain, Maximilien Laroche y Roberto Marquez.
Otros aspectos importantes discutidos durante la conferencia fueron: la Revo-
luci6n haitiana y la cubana y sus efectos en la regi6n, el proceso migratorio cari-
beho hacia Europa o los Estados Unidos, la relaci6n entre la producci6n literaria
caribefia y su contraparte lingiiistica europea.