La preparacin adecuada del proceso

No necesitamos repensar las diligencias preliminares?(*)

Por P. Sebastin Villa (**)

Publicado el 26/09/2011
elDial.com - DC16D0

SUMARIO: 1.- El rol del abogado en la preparacin del proceso; 2.- La dinmica de las diligencias
preliminares en nuestro pas. La necesidad de una etapa preliminar eficaz; 3.- Panorama del
derecho procesal comparado; 4.- Reflexiones finales.-

1.- El rol del abogado en la preparacin del proceso.-

El abogado debe ser el primer juez de la causa. Con estas palabras describe el profesor
Berizonce[1] una de las misiones fundamentales del abogado en el proceso moderno, la de
esclarecer las circunstancias objeto del debate. Al letrado le compete tener en claro el mrito
preliminar de la causa y desaconsejar el avance en el sendero procesal si vislumbra la sinrazn de
su cliente, un riesgo demasiado elevado en la relacin costo-beneficio, un dispendio innecesario de
actividad jurisdiccional, un camino ms adecuado para resolver el conflicto, o un remedio peor que
la enfermedad.-

La labor esclarecedora del abogado lo pone en posicin de colaborador del juez y del servicio de
justicia. Se trata de una tarea que comienza en la primera entrevista con el cliente, y puede
prolongarse hasta el inicio del proceso, en caso que ello fuere lo que resulte ms aconsejable.-

Con acierto seala Falcn[2] que quien no investiga lo necesario, a fin de empezar por
convencerse de la razn que asiste a su representadopara reclamar la pretensin jurisdiccional,
emprende una aventura ticamente censurable y lgicamente injustificable.-

En esta faena, el abogado va tomando diferentes roles, desde el de entrevistador al de primer juez
de la causa de su cliente, pasando por el de investigador. Estas actividades desplegadas durante la
etapa preliminar al proceso civil tienen que ver con la preparacin adecuada del proceso que
eventualmente se iniciara, en caso que se encuentre suficiente mrito para ello. As, se evita
utilizar innecesariamente el servicio de justicia, malgastar recursos del sistema y de los propios
justiciables, al tiempo que se agiliza el futuro trmite procesal, se traba la litis con mayor precisin y
se favorece una solucin autocompuesta al contar con mayor informacin, entre otros beneficios.-

Se trata, entonces, de la necesidad de contar con informacin suficiente para poder ponderar la
propia posicin, las fortalezas y debilidades del caso, la probabilidad de xito de las alternativas
posibles, e incluso incrementar las chances de resolucin anticipada del diferendo. Incluso, el
hecho de no contar (actor y demandado) con datos, antecedentes e informacin adecuada y
suficiente, ni tener en claro los hechos y circunstancias que rodean el caso, puede provocar cierta
incertidumbre en punto a los lmites y alcances de la cuestin litigiosa, por cuanto no sera fcil ni
idneo el propsito de elaborar la demanda y formular la pretensin[3].-
2.- La dinmica de las diligencias preliminares en nuestro pas. La necesidad de una etapa
preliminar eficaz.-

En ese contexto, las diligencias preliminares tanto las denominadas preparatorias como las
conservatorias[4]- podran ser consideradas tributarias de la corriente[5] que promueve la
instruccin preliminar del proceso civil como mecanismo til para dotar de mayor eficacia al
sistema. Esto se logra ya sea evitando el proceso mismo, logrando la autocomposicin en una
etapa temprana o, en su caso, incrementando los niveles de eficacia por medio de la reduccin de
costos en tiempo y en dinero a partir de una litigacin a conciencia, en vez de apresurada,
improvisada, o a ciegas.-

No obstante, no es este el criterio mayoritario en nuestro pas, tanto en la doctrina[6] como en la

jurisprudencia[7]. Sumado a ello, debemos admitir que lo sostenido en el prrafo anterior no
constituye una concepcin y una prctica- que tenga fuerte arraigo entre los abogados del foro,
quizs a raz de nuestra propia cultura jurdica, entre otras motivaciones[8].-

As, las diligencias preliminares suelen ser descriptas y utilizadas- como de carcter
excepcional[9], como un instituto diseado para lo patolgico, ya sea por resultar imprescindible
para poder incoar la demanda (o contestarla) o para preservar la prueba que se encuentra en
peligro de perecer.-

Por su parte, an est dividida la jurisprudencia en cuanto al carcter restrictivo o amplio con el que
corresponde interpretar las medidas preparatorias. El quid de la cuestin reside en si se puede
utilizar las diligencias preparatorias a fin de ponderar la procedencia o improcedencia del reclamo.
Incluso, alguna jurisprudencia que se enrola en la postura amplia, ruega contener los abusos[10].-

Algo similar ocurre con la prueba anticipada. En un reciente fallo[11] se asevera que resulta
improcedente que a travs de la solicitud entablada por la accionante en el sub lite, se est
persiguiendo la realizacin de una verdadera medida de prueba a fin de determinar si la requerida
puede o no ser responsable de la accin que eventualmente se pretende entablar. En otras
palabras, la urgencia, la excepcionalidad y el temor o riesgo de produccin probatoria parecen ser
los que fundan la admisin del instituto, en un apego estricto al texto del cdigo.-

Resulta claro entonces que existen diferencias entre lo que en otros sistemas procesales se
denomina etapa preliminar, y la utilizacin que aqu hacemos de las diligencias preliminares. Las
diferencias principales las advertimos en el enfoque general de la etapa preliminar y,
esencialmente, en lo que hace a la factibilidad y utilidad de la produccin de prueba antes del
proceso, prevista por el legislador para casos excepcionales[12]. En tanto, en lo que se refiere a las
diligencias preparatorias, la brecha no es sustancial. Existe consenso en la doctrina y la
jurisprudencia sobre su finalidad preparatoria, adems de que lo establece expresamente el cdigo
procesal, pero la diferencia se da principalmente respecto de ciertas caractersticas o aptitudes que
no se le suelen reconocer. Entre ellas, la posibilidad de constituirse en un espacio de comunicacin
e intercambio de informacin y documentos entre las partes, que permita evaluar ms
criteriosamente la entidad del derecho que se cree tener, la estrategia que se pretende utilizar y,
finalmente, la conveniencia de la tramitacin de un proceso judicial.-

Nos permitimos por un instante proponer al lector una nueva reflexin sobre el punto: las
diligencias preliminares en sentido amplio deben seguir siendo consideradas excepcionales o
pueden constituirse en un instrumento para la preparacin adecuada del proceso? No pueden
incluso contribuir a evitar la excesiva utilizacin del sistema judicial a partir de una evaluacin ms
profunda y esencialmente previa a la demanda? La produccin de prueba temprana o anticipada
puede tener lugar solo en caso que sta corra peligro de extinguirse en la oportunidad legal
prevista fin cautelar o conservatorio- o puede adelantarse con el objeto de proporcionar a las
futuras partes informacin trascendente y relevante fin instructorio y eventualmente compositivo-?
Resulta razonable exigir la tramitacin de buena parte del proceso, con una importante cantidad
de actos procesales producidos, para recin determinar si era aconsejable demandar a
determinado sujeto?

Consideramos que resulta clave repensar las diligencias preliminares como exponente de la etapa
preliminar al proceso civil en nuestro pas, con el alcance al que hacamos mencin anteriormente,
poniendo el foco especialmente en reflexionar sobre qu es y qu funcin debera cumplir la
prueba anticipada en el contexto del proceso civil actual.-

Entonces, la produccin de prueba en forma previa al proceso alterando el orden normal del
proceso- podra brindar una oportunidad de evaluar si resulta conveniente o no encarar un proceso,
si existen verdaderas chances de xito que justifiquen la inversin de tiempo y dinero, si es
necesario reorganizar la estrategia jurdica antes de incoar la demanda o, en su caso, si es
aconsejable persistir en el mismo sendero a fin de procurar alcanzar una sentencia de mrito
favorable. De algn modo, es lo que propone el profesor Toribio Sosa cuando se refiere a la prueba
anticipada con finalidad proactiva[13].-

En otras palabras, al instruir el proceso quizs se advierta su inconveniencia, y as se lo evite

para no incurrir en costos innecesarios o ms bien intiles en la evaluacin que se realiza del caso.
Es evidente que no se puede racionalmente pretender que los justiciables demanden o entablen un
proceso judicial a ciegas, sin tener en claro hasta ese entonces contra quin hacerlo, si existe
fundamento razonable para el planteo e incluso sin poder evaluar la procedencia del eventual
proceso[14].-

Lo mismo podra decirse respecto de la posibilidad de arribar a un acuerdo componedor entra las
partes, sin contar con la informacin necesaria sobre las cuestiones de hecho y de derecho que los
enfrentan circunstancialmente. Un acuerdo de ese tipo carecera de los requisitos mnimos para
poder adjetivarlo como justo. Desde ese ngulo, si el servicio de justicia es una de las funciones
esenciales del estado, puede vlidamente desentenderse de las soluciones a las que arriban las
partes a travs de los medios alternativos que el mismo estado promueve? En otras palabras, si las
partes han de ceder posiciones, reformular pretensiones o sencillamente renunciar derechos
recprocamente, resulta esencial que tal renuncia sea hecha con cabal conocimiento de las
circunstancias de hecho y de derecho que envuelven al asunto, as como de la entidad final del
renunciamiento. De lo contrario, se podra llegar a convalidar un aprovechamiento, un abuso, a
partir de la ignorancia, de la desinformacin.-

A pesar de las dudas que este planteo pudiere provocar -teniendo presente el arraigado criterio de
excepcionalidad de las diligencias preliminares en nuestra cultura procesal-, lo cierto es que el
nico lmite infranqueable es, en realidad, el respeto inquebrantable del principio de contradiccin.
En definitiva, se trata del mismo lmite exigido hoy respecto de la prueba anticipada, tal como est
regulada en nuestra legislacin procesal. Si la contraria puede controlar la produccin probatoria,
as como ofrecer y producir la propia, qu obstculo sustancial existe -ms all de la alteracin
del tradicional marco lgico del contradictorio[15]- para la produccin de prueba en un momento
previo al proceso?
Quizs a esta altura podemos preguntarnos si la modificacin del orden cronolgico tradicional de
los actos procesales que estamos considerando, afecta o logra conmover la esencia del proceso
civil, si lo pensamos frente a las ventajas que ofrece una implementacin de este tipo.-

En cuanto al interrogante referido a la necesidad de encarar una reforma legislativa para poder
avanzar en este sentido, entendemos que no resulta imprescindible si se realiza una tarea
interpretativa a la luz de los valores y principios jurdicos que emanan de la constitucin y los
tratados internacionales. Es decir que es posible apartarse del texto literal de la norma ya que una
interpretacin de ese tipo no atenta contra ningn principio procesal sino, por el contrario, es
mucho ms fiel a ellos (instrumentalidad de las formas, contradiccin, economa y celeridad, entre
otros), y a otros de rango superior como el afianzamiento de la justicia (prembulo de la
Constitucin Nacional ) y la resolucin de las causas en tiempo razonable (art. 15 de la
Constitucin de la Provincia de Buenos Aires).-

Incluso, podramos sostener que la finalidad de evitar el litigio es motivo serio[16] suficiente como
para habilitar la utilizacin de la prueba anticipada, a requerimiento de parte. Morello[17] y
Sosa[18], por otros medios y con argumentos seguramente ms contundentes, propiciaron
soluciones en el mismo sentido.-

Es ms, a partir del anlisis del art. 327 del cdigo procesal de la provincia de Buenos Aires
podemos ver la inspiracin axiolgica del instituto, cuando condiciona la admisin de las medidas
preliminares a una evaluacin en trminos de justicia que debe hacer el juez respecto de las
causas invocadas por el peticionante. Evidentemente, el intento compositivo y la preparacin
adecuada del proceso son motivos que se ajustan al valor justicia y, a nuestro entender, tornaran
admisible el planteo an ante la opinin en contra de la parte contraria.-

En cambio, entendemos que si aquellas personas que se encuentran enfrentadas, deciden por
acuerdo de voluntades acudir a la jurisdiccin para peticionar se autorice la produccin de prueba,
en el contexto de la etapa preliminar, nos encontraramos frente a un negocio jurdico procesal (o
preprocesal). Peyrano[19] describe a ste ltimo como un acuerdo de voluntades que incluye al
menos una mnima regulacin normativa diferente a la programada por el ordenamiento para el
proceso de que se trata y con aptitud para prevalecer por sobre el criterio o voluntad en contrario
del rgano jurisdiccional. Entre los ejemplos ms usuales, podemos encontrar la clusula
compromisoria arbitral, la transaccin, la conciliacin, y Peyrano[20] agrega los contratos
procesales que se relacionan con la prctica de pruebas. Desde este ngulo por qu no podran
las partes acordar la produccin anticipada de pruebas y establecer su validez en relacin al
eventual proceso que se inicie si es que los sujetos no logran llegar a un acuerdo en la instancia
previa?

Este instituto reconoce como lmite infranqueable el orden pblico procesal. Sin embargo, por los
fines que lo inspiran, un acuerdo de voluntades tendiente a tratar de evitar el proceso o a
prepararlo ms adecuadamente no parece constituir infraccin alguna.-

Hemos hecho referencia a cmo se podra obtener otro rinde de las diligencias preliminares a partir
de una reinterpretacin dinmica por parte de los jueces: una alternativa de sencilla e inmediata
implementacin de cambios tiles, para una mayor eficacia del proceso civil. Luego, nos referimos
a los justiciables y sus abogados, y sostuvimos que a travs de los negocios jurdicos procesales
era posible intentar arribar a acuerdos respecto del modo de utilizacin de la prueba anticipada, del
intercambio de informacin y documentos en forma previa al proceso, entre otros. No obstante,
consideramos que si bien es posible producir stos y otros cambios sin modificar la legislacin
procesal vigente, no menos cierto resulta que la existencia de normas positivas que regulen la
conducta prejudicial, contribuye fuertemente a lograr o profundizar el cambio aspirado. Sobre ste
punto nos detendremos especialmente en el prximo apartado.-

3.- Panorama del derecho procesal comparado

Es bueno recordar que estas ideas ya tienen vigencia en varios sistemas procesales del mundo, y
se van consolidando como una de las lneas tendenciales[21] del derecho procesal comparado.-

A modo de ejemplo, podemos hacer referencia a la reforma que tuvo lugar en Japn, en el ao
1996, que puso el foco en la preparacin eficaz del proceso, la promocin de la autocomposicin y
el intercambio fluido de informacin entre las partes y sus letrados, en una etapa previa o temprana
del proceso.-

Sin necesidad de ir tan lejos y con idnticos objetivos, aunque con un alcance mucho mayor, desde
hace dcadas funciona en Estados Unidos el pre-trial Discovery[22].-

En tanto, en la reforma procesal llevada a cabo en Inglaterra en 1998 se utiliza el disclosure[23]

durante la etapa preliminar como tcnica esencial para la preparacin adecuada del proceso y para
la promocin de la autocomposicin. Es ms, en el contexto de las civil procedure rules (C.P.R.) de
1998, el legislador ingls ha estructurado los pre-action protocols, que constituyen una suerte de
guas de conducta prejudicial que contempla la necesidad de un intercambio amplio de informacin
entre las partes, as como la produccin de prueba en forma previa al proceso, sin necesidad de
expresin de urgencia. Si bien la adopcin de esta conducta no es obligatoria para las partes, el
sistema indirectamente condiciona su utilizacin a travs de incentivos y sanciones, lo que ha
demostrado ser sumamente efectivo.-

Es de destacar tambin como se regula esta cuestin en el proceso civil alemn. Como recuerda
Grillo Ciocchini[24], el art. 485 de la ZPO establece que la prueba pericial anticipada puede
practicarse cuando exista algn motivo razonable para ello, y especficamente se seala que la
posibilidad de evitar un litigio constituye uno de tales motivos razonables[25]. Se podra pensar que
quizs no existen grandes diferencias entre nuestro rgimen y el de la ZPO , a la luz del art. 327
cpcc que ya comentramos, cuando establece que El juez acceder a las pretensiones si estimare
justas las causas en que se fundaren (el subrayado me pertenece).-

En este breve repaso del panorama internacional, no debemos olvidar mencionar dos institutos
interesantes del proceso civil italiano. El primero de ellos es la consulenza tecnica preventiva del
art. 696 bis del cpc italiano[26], en vigencia desde 2006, que constituye una suerte de prueba
anticipada pero no con fines conservatorios sino ms bien autocompositivos, por cuanto procede
an cuando no se den razones de urgencia, e intenta componer el conflicto antes de la litis a travs
del doble rol del consulente tecnico: perito y conciliador. Empero, resulta evidente que no siempre
la consulta tcnica alcanzar su objetivo principal de composicin del conflicto. Es en estas
circunstancias que entra a jugar el objetivo secundario, por cuanto sus resultados podrn ser
utilizados por las partes en el mbito propio del proceso, lo cual importa un beneficio adicional
como ya se ha apuntado- al mejorar la preparacin de la litis, en caso que sta no pueda evitarse.-
El segundo de los institutos, de aparicin ms reciente, es la mediacin prejudicial obligatoria
reinstaurada en 2010 que esta vez, como seala Berizonce[27], pone el acento en la
comprobacin fctica de los derechos que invocan las partes, admite la presentacin de
documentos (art. 3, inc. 3; art. 17, inc. 2) y otras pruebas, especialmente las periciales, incluyendo
las comprobaciones especializadas.. En otras palabras, se produce prueba en el contexto de la
mediacin prejudicial a fin de intentar facilitar la tarea del mediador y, al mismo tiempo, lograr
acuerdos ms razonables a partir de un caudal de informacin mayor con que cuentan las partes al
momento de evaluar las alternativas de solucin del conflicto.-

Como se puede advertir en el derecho comparado, el principio de cooperacin[28] emerge explcita

o implcitamente como condicin necesaria para la eficacia de la etapa preliminar.-

4.- Reflexiones finales.-

Si nos detenemos a observar lo que sucede a diario en la prctica tribunalicia, quizs podamos
coincidir en que la preparacin del proceso no resulta eficaz en la actualidad, por motivos tales
como las costumbres y prcticas arraigadas de los abogados, el modo en que est legislada y por
la interpretacin habitualmente restrictiva de los jueces.-

Lo cierto es que, poco a poco, algunas voces se van alzando a favor de la necesidad de repensar
las diligencias preliminares en nuestro pas. En muchos pases del mundo la preparacin
adecuada del proceso no es un tema de debate, sino una realidad. La etapa preliminar al proceso
civil constituye as uno de los temas clave del derecho procesal comparado.-

Un enfoque diferente de las diligencias preliminares principalmente contribuira a a) evitar

nulidades y consumir menos tiempo del proceso; b) favorecer las soluciones negociadas a partir de
un consentimiento informado o una renuncia consciente y c) obtener una respuesta judicial solo
en aquellos conflictos que lo requieran.-

Entonces, Qu riesgo se corre al repensar el rol y el alcance de las diligencias preliminares en el

proceso civil actual? Cul es el riesgo de preparar adecuadamente el proceso, incluso
produciendo prueba durante la etapa preliminar del proceso a los fines de evaluar si es
conveniente o no iniciarlo? Estimamos que, en realidad, no se corre riesgo alguno. Por el contrario,
esta postura puede importar un avance hacia la eficacia del proceso civil. El lmite infranqueable
ser, como siempre, el respeto del principio de contradiccin. Es cuestin de animarnos.-

(*) Ponencia presentada en el XXVI Congreso Nacional de Derecho Procesal. Ciudad de Santa Fe
8 al 10 de junio de 2011. Participantes del Concurso de Jvenes Ponentes.
(**) Abogado (U.N.L.P.), Especialista en Derecho Procesal Profundizado (U.N.A.), docente de
Derecho Procesal II (U.N.L.P.) y miembro de la Comisin de Jvenes Procesalistas de la
Asociacin Argentina de Derecho Procesal (A.A.D.P.)
[1] BERIZONCE, Roberto O., La funcin del abogado en el proceso moderno, en Derecho
Procesal Civil Actual, Librera Editora Platense, La Plata , 1999, pg. 704
[2] FALCON, Enrique M., Procesos de Conocimiento, tomo II, Rubinzal-Culzoni Editores, Santa Fe,
ao 2000, pg. 92
[3] MORELLO, Augusto Mario, Estudios de Derecho procesal. Nuevas demandas, nuevas
respuestas, Librera Editora Platense, La Plata , 1998, tomo I, pg. 125
[4] N. de a. a los fines del presente trabajo utilizaremos el trmino diligencias preliminares para
referirnos a las diligencias preliminares propiamente dichas y a la prueba anticipada. Sobre el
punto vase, entre otros HITTERS, Juan Manuel, Anlisis de la prueba anticipada en un marco
global LA LEY2003-C, 896, y SIRKIN, Hctor E., Algunas consideraciones sobre las diligencias
preliminares, DJ1996-2, 524. Vase tambin CC0101 MP 139376 RSI-1058-7 I 21-8-2007;CC0101
MP 131864 RSI-576-5 I 3-5-2005;CC0101 MP 123399 RSI-513-3 I 29-4-2003
[5] Sobre esta corriente que se visualiza claramente en el derecho procesal comparado, vase
VILLA, Pedro Sebastin, La etapa preliminar al proceso civil. Reflexiones a partir de la experiencia
del derecho comparado, en Aportes para una Justicia ms transparente, Coordinador: Roberto O.
Berizonce, Librera Editora Platense, La Plata , 2009, pg. 309 y ss.;
[6]Vanse a modo de ejemplo los trabajos citados en la nota 4 ms arriba.
[7] Sobre la excepcionalidad de las diligencias preliminares en la mirada de la jurisprudencia vase,
a modo de ejemplo, Consumidores Financieros Asociacin Civil p/su Defensa c. CGO Cooperativa
de Vivienda y Crdito y Consumo Ltda., sentencia de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo
Comercial, sala A(CNCom)(SalaA), del 02/09/2010,publicadoen: LA LEY 27/12/2010 con nota de
Vernica Knavs 27/12/2010 LA LEY 27/12/2010, 7 27/12/2010 .
[8]Sobre el rol del abogado en la etapa preliminar, vase BELLO, Teresita y VILLA, P. Sebastin El
rol del abogado en la etapa preliminar al proceso civil. Condicionantes y oportunidades para lograr
la eficacia en la solucin de los conflictos, ponencia presentada al 3er. Congreso Provincial de
Ciencias Jurdicas, La Plata , Provincia de Buenos Aires, Agosto de 2011.
[9] Constituye una excepcin al trmite normal del proceso, por lo que en su interpretacin cabe el
criterio restrictivo, conf. Cam. Nac. Com. Sala B, 26-09-96, J.A. 1997-II-634
[10] Cam. Nac. Civ. Sala A, 05-12-95, J.A. 1999-I
[11] Consumidores Financieros Asociacin Civil p/su Defensa c. CGO Cooperativa de Vivienda y
Crdito y Consumo Ltda., fallo citado ms arriba.
[12] CPCCN y CPCCBA: Art. 326: tuvieren motivos justificados para temer que la produccin de
sus pruebas pudiera resultar imposible o muy dificultosa en el perodo de prueba
[13] SOSA, Toribio Enrique, La Prueba Anticipada con Finalidad Proactiva, en Aportes para una
Justicia ms transparente, ob. cit., pg. 367.
[14] GRILLO CIOCCHINI, Pablo, Intercambio de Informacin y Prueba antes de la Demanda , en
Aportes para una Justicia ms transparente, ob. cit., pg. 336
[15] MORELLO, Augusto Mario, Estudios, ob. Cit., pg. 127
[16] Sobre la exigencia de motivos serios que den fundamento a la prueba anticipada, vase
MORELLO, A. M., SOSA, G., BERIZONCE, R. O., Cdigos Procesales en lo Civil y Comercial de
la Nacin y de la Provincia de Buenos Aires, T. IV-A, pg. 455, Platense, Abeledo-Perrot, La Plata-
Buenos Aires , 1989; tambin lo menciona haciendo referencia a la obra anterior, GRILLO
CIOCCHINI, Pablo, Intercambio, ob. Cit., pg. 338.
[17] MORELLO, Augusto Mario, Estudios, ob. Cit., pg. 117 y ss.
[18] Al referirse a lo que el autor denomina reingeniera procesal, vase SOSA, Toribio Enrique,
Reingeniera procesal, Platense, La Plata , 2005 y SOSA, Toribio Enrique, La Prueba Anticipada
con Finalidad Proactiva, en Aportes para una Justicia ms transparente, ob. cit., pg. 368 y ss.
[19] PEYRANO, Jorge W., Teora y prctica de los negocios jurdicos procesales, LA LEY 2010-B,
1206
[20] PEYRANO, Jorge W., ob. Cit.
[21] En relacin al disclosure como uno de los nuevos principios procesales, vase ANDREWS,
Neil, Identificando los principios fundamentales de la justicia civil, traducido al espaol por
Roberto O. Berizonce y Pedro Sebastin Villa para el Instituto de Derecho Procesal de la Fac. de
Cs. Jur. Y Soc. de la UNLP , ao 2010.
[22] Sobre el pre-trial Discovery vase entre otros SOSA, Toribio Enrique, La Prueba Anticipada,
ob. cit., pg. 372 y ss.; RICO, Margarita, La institucin del Discovery y el derecho procesal
argentino, LL 2000-E
[23] Sobre el nuevo proceso civil ingls, entre muchos otros, vase BARBOSA MOREIRA, Jos
Carlos, Uma novidade: O cdigo de processo civil ingls, Temas de Direito Processual, Stima
Srie, ed. Saraiva, So Paulo, 2001, pp. 179 y ss.; BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos, La
Revolucin procesal Inglesa, Revista de Derecho Procesal, 2009-2: Sistemas Cautelares y
procesos Urgentes, Santa F, Rubinzal-Culzoni Editores, 2009, pginas 545-565; ANDREWS, Neil,
The Modern Civil Process, Mohr Siebeck, Alemania, 2008, en: http://books.google.com.ar/books?
id=1fgCRRefVZ4C&printsec=frontcover#v=onepage&q=&f=false; PEYSNER, John y
SENEVIRATNE, Mary, The management of civil cases: the courts and post-Woolf landscape,
Department for Constitutional Affairs, Research Series 09/05, noviembre de 2005, en:
http://www.dca.gov.uk/research/2005/9_2005_full.pdf ; VILLA, Pedro Sebastin, La etapa
preliminar, ob. Cit., pg. 316.
[24] GRILLO CIOCCHINI, Pablo, Intercambio de Informacin, ob. cit., pg. 340.
[25] En el mismo sentido, BERIZONCE, Roberto O., La mediacin en transformacin: hacia una
conciliacin-mediacin valorativa (la ley bonaerense 13.951, de 2009), Revista de Derecho
Procesal, 2010-2: sistemas alternativos de solucin de conflictos, Santa F, Rubinzal-Culzoni
Editores, 2010, pg. 255
[26] Entre otros, vase MAGGI, Francesca, CARLETTI, Fabricio, I PROVVEDIMENTI DI
ISTRUZIONE PREVENTIVA, enIl processo cautelare, A cura di Giuseppe T ar zia e Achille Saletti,
3. ed., Cedam, Padova, 2008, pgs. 169/70; SALETTI, Achille, El Nuevo Rgimen de las Medidas
Cautelares y Posesorias, Revista Peruana de Derecho Procesal, Communitas, Lima, 2008, XI, pg.
417; BIAVATI, Paolo, Las Recientes Reformas al Cdigo de Procedimiento Civil Italiano, traducido
por Juan C. Copani, Revista de Derecho Procesal, Ao 2007-1. Nulidades, Rubinzal-Culzoni,
pgina 521 y ss.; GRILLO CIOCCHINI, Pablo, Intercambio de Informacin, ob. cit., pg. 339;
VILLA, Pedro Sebastin, La etapa preliminar, ob. Cit., pg. 321.
[27]BERIZONCE, Roberto O.,La mediacin en transformacin, ob. Cit., pg. 254
[28] VILLA, P. Sebastin, El principio de cooperacin como condicin para la eficacia de la etapa
preliminar al proceso civil, en Los principios procesales, Coordinador: Roberto O. Berizonce,
Librera Editora Platense, La Plata , 2011, pg. 177 y ss., tambin publicado el 27/06/2011 en el
Suplemento de Derecho Procesal de (elDial.com - DC1623)