La#crtica#de#Searle#a#la#IA#y##

el#argumento#de#la#habitacin#china#
!
!
Jorge&Sierra&&
Docente.investigador&
Universidad&Autnoma&de&Colombia&
&Facultad&de&Ciencias&Humanas&
Carrera&de&filosofa&
&
!
...La! paradoja! Cogito! se! nos! revel! en! la! bitstica! de!
una! manera! sorprendente! y! llena! de! irona:!
representaba! la! duda! que! las! mquinas! tenan! acerca!
de! la! facultad! de! pensar! de! los! hombres!! La! situacin!
adquiri! de! pronto! una! perfecta! simetra! bilateral.!
Nosotros! no! llegamos! a! estar! totalmente! convencidos!
(por!falta!de!pruebas)!de!que!la!mquina!piensa!y!tiene!
vivencias! psquicas,! puesto! que! siempre! nos! queda! la!
sospecha!de!que!se!trata!de!simulaciones,!exteriormente!
perfectas! pero! interiormente! vacas! y! desprovistas! de!
<<alma>>.! Las! mquinas,! a! su! vez,! no! son! capaces! de!
conseguir! una! prueba! de! que! nosotros,! sus!
<<partners>>,! pensamos! conscientemente...como! ellas.!
Ninguna! de! las! dos! partes! sabe! qu! clase! de!
sensaciones! define! la! otra! con! el! trmino!
<<consciencia>>.!!!!!!!!!!
##
(Stanislaw!Lem,!Un&valor&imaginario)#
!
!
#
Introduccin#
Sin!lugar!a!dudas!la!aparicin!y!el!desarrollo!de!la!teora!de!la!computacin!
ha! sido! uno! de! los! elementos! ms! revolucionarios! en! las! modernas!
discusiones! acerca! de! la! mente.! El! uso! del! computador! como! modelo! para!
comprender,! explicar! y! simular! aspectos! de! la! inteligencia! humana! ha!
permitido! plantear! de! una! manera! nueva! problemas! clsicos! acerca! de! la!
naturaleza! y! funciones! de! la! mente! humana.! Si! bien! es! cierto! que! desde! la!
antigedad! han! existido! planteamientos! fantasiosos! ! acerca! de! la!
 2

posibilidad! de! construir! mquinas! inteligentes,! hoy! por! hoy! la! cuestin! ha!
dejado!para!muchos!de!ser!un!mero!sueo.!Ante!el!innegable!avance!de!los!
desarrollos! en! materia! de! computacin,! la! respuesta! a! la! pregunta! de! si! un!
artefacto! puede! pensar! en! el! mismo! sentido! en! que! se! afirma! que! los!
hombres! piensan,! no! admite! una! respuesta! en! contra! tan! sencilla! y!
concluyente!como!antes.!Para!muchos,!La!Inteligencia!Artificial!y!la!Ciencia!
Cognitiva! son! planteamientos! que,! pese! a! sus! limitaciones! actuales,! no!
pueden! ser! ignorados! como! respuestas! posiblemente! vlidas! a! la!
comprensin!del!fenmeno!de!la!inteligencia!y!de!la!mente.!!
!
Tal! vez! uno! de! los! argumentos! ms! debatidos! y! polmicos! presentados! en!
contra! del! proyecto! de! la! IA! de! construir! mquinas! inteligentes! sea! el! de!
Searle.!Debatido,!!por!lo!radical!de!sus!planteamientos!que!tratan!de!refutar!
de! manera! a! priori! (no! emprica)! la! posibilidad! misma! de! construir!
inteligencia! artificial! que! exhiba! los! mismos! rasgos! que! exhibe! la!
inteligencia!humana.!En!palabras!de!Searle,!
!
VLa! naturaleza! de! la! refutacin! no! tiene! nada! que! ver! con! ninguna!
etapa!particular!de!la!tecnologa!de!los!computadores.!Es!importante!
subrayar! este! punto,! puesto! que! la! tentacin! es! siempre! pensar! que!
la! solucin! a! nuestros! problemas! tiene! que! esperar! a! alguna,! hasta!
ahora! no! creada,! maravilla! tecnolgica.! Pero! de! hecho,! la! naturaleza!
de!la!refutacin!es!completamente!independiente!de!cualquier!estado!
en!que!se!encuentre!la!tecnologa.!Ella!tiene!que!ver!con!la!definicin!
misma!de!computador!digital,!con!lo!que!un!computador!digital!es.V 1!
!
Polmico,! porque! afirma! que! la! naturaleza! de! los! estados! mentales! y! de! la!
mente! misma! exhiben! una! caracterstica! biolgica! (la! Intencionalidad)! que!
es!irredutible!a!procesos!computacionales.!
!

1! SEARLE,! John.,! Mentes,& cerebros& y& ciencia,! Madrid,! Ctedra,! 1985,! p.! 36.! Es! importante!
sealar!que!la!razn!de!que!el!argumento!de!Searle!sea!de!carcter!!a!priori!tiene!que!ver!
con! el! hecho! de! que! su! refutacin! pretende! ser! concluyente.! Para! ello! es! importante! que!
su! argumento! sea! vlido! independientemente! de! cualquier! desarrollo! tecnolgico! posible!
que!como!tal!es!un!asunto!meramente!emprico.!Que!los!computadores!puedan!pensar!no!
es! pues! una! cuestin! emprica,! sino! ms! bien! conceptual,! que! parte! de! la! definicin!
misma!de!lo!que!es!un!computador.!Mientras!esa!definicin!siga!siendo!la!misma,!esto!es,!
mientras! el! proyecto! de! la! IA! siga! estando! apoyado! en! la! nocin! de! inteligencia! como!
manipulacin!!formal!de!smbolos,!tal!ciencia,!segn!Searle,!estar!condenada!al!fracaso.!!
 3

El! presente! trabajo! tiene! como! objetivo! central! realizar! un! anlisis! del!
argumento! de! Searle,! tratando! de! problematizar! algunos! puntos! que!
permitan! arrojar! alguna! luz! sobre! su! validez! o! invalidez.! En! primer! lugar,!
daremos! una! caraterizacin! global! del! proyecto! de! la! IA.! Despus,!
miraremos! el! argumento! de! Searle! en! contra! de! dicho! proyecto,! aportando!
algunos! elementos! crticos! en! torno! a! la! nocin! de! Intencionalidad.!
Finalmente,! consideraremos! algunas! objeciones! presentadas! a! dicho!
argumento.!!
!
1.#La#Inteligencia#Artificial.#
De! manera! general! la! IA! es! un! intento! ambicioso! por! construir! mquinas!
que! piensen,! no! en! sentido! metafrico! o! como! una! burda! imitacin! de! la!
inteligencia!humana.!!
!
VLa! meta! fundamental! de! toda! esta! bsqueda! no! es! simplemente!
imitar! a! la! inteligencia! o! lograr! un! simulador! ingenioso.! No.! La!
Vinteligencia!artificialV!slo!desea!el!artculo!verdadero:!mquinas&que&
tengan& mente,! en! su! sentido! pleno! y! literal.! No! se! trata! de! ciencia!
ficcin!sino!de!verdadera!ciencia...V 2! !
!
La!hiptesis!fundamental!que!subyace!a!toda!la!investigacin!de!la!IA!es!la!
concepcin!de!que!pensar!es!meramente!un!asunto!de!manipulacin!formal!
y! sistemtica! de! smbolos.! Y! los! computadores! son! precisamente! sistemas!
de! manipulacin! de! smbolos,! que! es! aquello! que! se! supone! que! hace!
justamente! una! mente! humana! cuando! piensa.! De! hecho,! un! proceso!
computacional! tiene! que! ser! formal! para! que! sea! mecanizable,! esto! es,! la!
computacin! misma! requiere! que! los! smbolos! sean! meramente! formales! y!
no!tengan!un!significado!determinado.!
!!!
En! conexin! con! lo! anterior,! la! IA! sostiene! que! tal! manipulacin! no! supone!
una! conexin! necesaria! con! ciertos! medios! fsicos! en! la! que! tal! funcin!
pueda! llevarse! a! cabo.! Esto! quiere! decir,! que! los! procesos! que! se! definen!
con! el! nombre! de! inteligencia! son! independientes! de! su! instanciacin!
material,! pues,! es! un! hecho! contingente! e! irrelevante! que! las! mquinas! que!
manipulan! smbolos! estn! hechas! de! silicio! o! cualquier! otro! material:! no!
hay! nada! esencialmente! fsico! que! defina! que! algo! puede! tener! mente! y!
tener!estados!cognitivos.!

2!HAUGELAND,!J.,&La&inteligencia&artificial,&Mxico,!Siglo!XXI,!1988,!p.!9.!!!
 4

!
Finalmente,! la! IA! hace! suyo! el! test! de! Turing! como! criterio! para! establecer,!
dado! lo! problemtico! de! dar! una! definicin! precisa! y! rigurosa! de! lo! que! es!
la! inteligencia,! bajo! qu! condiciones! estamos! justificados! para! sostener! que!
algo! piensa! o! no.! La! prueba! de! Turing! es! un! criterio! eminentemente!
conductual! que! permite,! en! el! caso! de! ser! superado! por! una! mquina,!
sostener! que! ella! posee! inteligencia.! Consiste! bsicamente! en! que! si! un!
computador! puede! comportarse! de! modo! que! un! evaluador! experto! no!
puede! distinguir! su! actuacin! de! la! de! un! ser! humano! inteligente,! entonces!
el! ordenador! deber! ser! tambin! inteligente.! Tal! prueba! se! lleva! a! cabo! a!
travs!de!preguntas!hechas!por!el!experto!y!respuestas!dadas!por!la!persona!
y!la!mquina. 3!! !!
!
2.#El#argumento#de#Searle:#la#sala#china.#
Antes! de! entrar! a! examinar! el! argumento, 4! es! preciso! mencionar! que! la!
refutacin! va! dirigida! a! la! versin! fuerte! de! la! IA! que! Searle! distingue! de!
una! versin! dbil. 5! Esta! ultima! consiste! en! un! enfoque! computacional! de! la!
mente! que! tiene! como! nica! pretensin! utilizar! el! modelo! del! computador!
como!una!herramienta!de!estudio!y!explicacin!de!la!cognicin!humana.!La!
IA! dbil! no! pretende! crear! mquinas! inteligentes.! La! IA! fuerte,! por! el!
contrario,! ! pretende! ir! ms! all! de! la! mera! simulacin! computacional! de! la!
mente! y! sus! procesos! para! proponer! que! es! posible! duplicar! por! medio! de!
programas!adecuados!la!inteligencia!o!la!mente!humana.!
!
Qu! es! exactamente! lo! que! le! interesa! refutar! a! Searle?! Dado! que! lo! que!
interesa! refutar! a! Searle! no! es! el! enunciado! sin! ms! VLas! mquinas! piensan!

3!VCmo!vamos!a!definir!la!inteligencia?!No!es!cierto!que!todo!de!centra!en!eso?!Puede!
parecer!extrao,!pero!esta!cuestin!en!realidad!se!trata!muy!poco.!Para!fines!prcticos,!un!
criterio!propuesto!por!Alan!Turing!satisface!a!casi!todo!el!mundo.V!HAUGELAND,!J.,!Op.&
cit.,!p.!13.!!
4! Originalmente! el! argumento! de! Searle! iba! dirigido! en! contra! de! Roger! Schank,! quien!
desarrollo! un! programa! que! pretenda! simular! la! capacidad! humana! de! comprensin! de!
relatos,!pero!como!Searle!mismo!lo!aclara,!el!argumento!es!aplicable!a!cualquier!programa!
diseado! por! la! IA! fuerte.! ! Ver! VMinds,! Brains! and! ProgramsV,! Behavioral& and& Brain&
Sciences,& vol.! 3! (1980),! pp.! 417r424.! Reproducido! en:! HAUGELAND,! J.,! Mind& Design,!
Cambridge,!Bradford!Books/The!MIT!Press,!1981,!pp.!282r306.!!!!!
5!No!obstante,!Searle!realiza!una!tambin!una!crtica!posterior!al!programa!cognitivista!o!
IA! dbil! que! no! se! halla! presente! en! el! artculo! de! 1980.! A! este! respecto! ver:! Mentes,&
cerebros&y&ciencia,&ed.,!cit.,!cap.!3.!!!
 5

o! tienen! menteV,! sino! ms! bien! VPensar! o! tener! mente! es! lo! mismo! que!
ejecutar!un!programa!informticoV,!es!preciso!ver!la!diferencia!entre!ambos!
enunciados.!En!un!sentido!trivial,!afirma!Searle,!hay!mquinas!que!piensan!
si! por! ello! se! entiende! un! sistema! material! especfico! que! sea! capaz! de!
desempear!funciones!cognitivas.!Tales!mquinas!seran!los!seres!humanos!
en! tanto! ellos! son! mquinas! biolgicas.! Otro! sentido! que! se! le! puede! dar! al!
primer!enunciado!mencionado!antes,!sera!la!cuestin!emprica!de!construir!
mquinas! no! ncesariamente! biolgicas! que! puedan! pensar,! esto! es,!
mquinas! fabricadas! con! materiales! distintos! a! los! del! cerebro.! Pero! como!
sucede!con!cualquier!cuestin!emprica,!es!imposible!determinar!a!priori!su!
imposibilidad:!sencillamente!no!lo!sabemos!actualmente.!Lo!que!afirman!los!
defensores! de! la! IA! fuerte! no! es! ninguna! de! las! anteriores! interpretaciones!
dadas! a! la! cuestin! de! si! las! mquinas! piensan! o! lo! pueden! hacer.! La!
interpretacin!que!ellos!le!dan!a!esta!cuestin!es!la!siguiente:!
!
VSin!embargo,!en!los!ltimos!decenios,!la!cuestin!de!si!las!mquinas!
podran! pensar! ha! recibido! una! interpretacin! enteramente& distinta.!
La! cuestin! planteada! en! su! lugar! es:! podra! una! mquina! pensar!
justamente!en!virtud!de!que!ejecuta!un!programa!informtico?!Es!el!
programa! en! s! mismo! constitutivo! del! pensamiento?! Se& trata& de& una&
cuestin& completamente& diferente& porque! no! se! ocupa! de! las!
propiedades! fsicas,! causales,! de! sistemas! materiales! actuales! o!
potenciales,! sino! que! atae! ,! por! el! contrario,! a! las! propiedades!
abstractas,! computacionales,! de! programas! informticos! formales!
que! podran! realizarse! en! cualquier! clase! se! sustancia,! sin! otra!
condicin!que!la!de!que!sta!sea!capaz!de!ejecutar!el!programa.V 6! !!!!!!!!&&&
!
Lo! que! afirmar,! pues,! los! defensores! de! la! IA! fuerte! no! es! la! posibilidad! de!
construir! mquinas! inteligentes! con! ciertas! propiedades! fsicas! relevantes!
para! ello.! Desde! esta! perspectiva,! afirma! Searle,! la! tesis! de! la! IA! fuerte!
consiste!en!sostener!la!independencia!del!medio!fsico!como!constitutivo!de!
la! mente! y! el! pensamiento,! esto! es,! que! la! mente! es! al! cerebro! como! el!
programa!al!ordenador.!Y!es!justamente!contra!este!modo!de!ver!la!cuestin!
de! si! las! mquinas! pueden! pensar! ! que! Searle! va! a! dirigir! su! ataque.! Tal!
formulacin,! por! su! naturaleza,! es! susceptible! de! ser! refutada! ! a! priori! por!
medios! conceptuales,! puesto! que! no! se! apoya! en! ninguna! nocin! emprica!
para!definir!la!misma!nocin!de!inteligencia!y!su!posible!duplicacin.!!

6! SEARLE,! J.,! VEs! la! mente! un! programa! informtico?,! en:! Investigacin& y& Ciencia,! marzo,!
1992,!p.!10.!Los!cursivas!son!mas.!!
 6

!
El! argumento! de! la! sala! china! pretende,! pues,! jugar! con! los! mismos!
elementos! que! pone! juego! la! IA! fuerte:! programas! simblicorformales,!
independencia!del!medio!fsico,!test!de!Turing.!Si!se!puede!demostrar!en!un!
caso! especfico! (por! ejemplo,! la! capacidad! intelectual! para! comprender! un!
idioma)! que! la! ejecucin! ! de! un! programa! informtico! no! implica! ningn!
proceso!mental!de!inteligencia!entonces,!la!tesis!de!la!IA!de!que!la!mente!es!
un!programa,!es!falsa.!Dada!la!indepencia!del!medio!fsico,!tal!instanciacin!
puede!ser!realizada!por!un!agente!humano.!
Se! supone,! en! primer! lugar,! que! se! toma! un! idioma! que! no! conoce! la!
persona!en!la!que!se!realiza!el!programa!y!que!hace!las!veces!de!ordenador.!
Se! la! ubica! en! una! sala! en! la! que! se! encuentran! cestos! con! smbolos! chinos!
(o! base! de! datos)! y! un! libro! escrito! (por! los! programadores)! en! el! lenguaje!
que! la! persona! conoce,! que! estipula! las! reglas! formales! para! la!
manipulacin! (o! programa! informtico)! de! los! smbolos! sin! atender! a! su!
significado.! Fuera! de! la! sala! hay! personas! que! hablan! chino! y! que! le!
entregan! a! la! persona! que! est! adentro! grupos! de! smbolos;! sta! les!
devuelve!como!respuesta,!de!acuerdo!con!el!libro!de!reglas,!tambin!grupos!
de! smbolos.! Pero! lo! clave! es! que! el! libro! de! reglas! est! diseado! de! tal!
manera! que! las! respuestas! que! la! persona! de! la! sala! devuelve! son!
indistinguibles! de! las! que! dara! una! persona! que! comprende! el! chino.! De!
esta! forma,! la! persona! de! la! sala! est! superando! con! xito! el! test! de! Turing!
respecto! a! la! comprensin! del! chino,! con! la! salvedad! de! que! ella! ignora!
totalmente!este!idioma,!pues,!!!!!!!!!!!!!!!!!
no! hay! posibilidad! alguna! de! que! pueda! saber! el! significado! de! los!
ideogramas!por!simple!manipulacin!formal.!Simplemente!la!persona!se!ha!
comportado! como& si! entendiera! chino,! lo! que! es! posible! simplemente! por!
manipulacin! de! smbolos! conforme! a! reglas! formales.! En! conclusin,!
puesto! que! el! agente! humano! (u! ordernador)! no! comprende! el! chino!
llevando! a! cabo! un! programa! informtico,! es! imposible! que! cualquier! otro!
ordenador! comprenda! el! chino! tomando! como! base! el! mismo! programa!
informtico! de! manipulacin! formal! de! smbolos.! El! agente! humano! que!
ejecuta! el! programa! no! tiene! nada! que! no! posea! un! ordenador! cualquiera:!
ambos! cumplen! el! requisito! de! poder! ejecutarlo! sin! que! importe! el! medio!
fsico! en! que! se! efecta! la! ejecucin.! A! partir! del! ejemplo! de! la! sala! china,!
Searle!extrae!la!siguiente!conclusin!general:!
!
 7

VLo!dicho!para!el!chino!vale!igual!para!otras!formas!de!cognicin.!La!
mera! manipulacin! de! smbolos! no! basta,! por! s! misma,! para!
garantizar! cognicin,! percepcin,! comprensin,! pensamiento,! y! as!
sucesivamente.! Y! dado! que! los! ordenadores,! en! su! cualidad! de! tales,!
son! dispositivos! de! manipulacin! de! smbolos,! la! mera! ejecucin! del!
programa!no!basta!para!garantizar!la!cognicin.V 7!
!!!!!!!!!!!!
Lo! que! est! implcito! en! las! anteriores! afirmaciones! de! Searle! y! le! permite!
hacer! extensivo! los! resultados! del! argumento! de! la! sala! china! es! la! tesis! de!
que! si! existe! por! lo! menos! un! proceso! o! una! actividad! que! implique! la!
posesin! de! ciertos! estados! mentales! no! formales! (como! el! hecho! de!
comprender! chino)! y! este! proceso! no! puede! ser! llevado! a! cabo! por! un!
ordenador! que! ejecute! un! programa! informtico! entonces! a& fortiori,!
cualquier! otra! actividad! que! implique! estados! mentales! no! podra! ser!
duplicada!por!un!ordenador!programado!para!ese!fin.!En!esta!formulacin,!
no! obstante! encontramos! algunos! problemas! que! discutiremos! ms!
adelante,! como! por! ejemplo! la! posibilidad! de! establecer! con! certeza! que! la!
mente! tiene! contenidos! semnticos! que! son! irreductibles! a! procesos!
formales! computacionales! o! que! en! principio! es! imposible! que! la! ejecucin!
de! un! programa! por! un! ordenador! no! es! suficiente! para! aplicarle!
predicados!mentales.!
!
El! argumento! de! la! sala! china! una! vez! generalizado! es! presentado! de!
manera!ms!esquemtica!por!Searle!en!los!siguientes!trminos.!!
!
!!!!Axioma!1.!Los!programas!informticos!son!formales!(sintcticos).!
! Axioma!2.!Las!mentes!humanas!tienen!contenidos!mentales!(semntica).!
! Axioma! 3.! La! sintaxis,! de! suyo,! no! es! constitutiva! de! semntica! ni!
suficiente!para!la!misma.!
! Conclusin! 1.! Los! programas! no! son! constitutivos! de! la! mente! ni!
suficientes!para!la!misma.!!
!
Si!el!rasgo!que!permite!diferenciar!las!mentes!de!los!ordenadores!es!que!las!
primeras!tienen!una!propiedad!(la!semntica)!que!los!ltimos!son!incapaces!
de! tener! (axioma! 2)! por! constar! slo! de! sintaxis! (axioma! 1),! la! cual! es!
insuficiente! para! VgenerarV! contenidos! semnticos! (axioma! ! 3),! es!
importante! tratar! de! ver! lo! que! implican! los! axiomas! 2! y! 3.! En! especial,! es!

7!Ibid.,!p.!11.!
 8

fundamental! tratar! de! aclarar! qu! quiere! decir! que! las! mentes! son!
semnticas!y!qu!justifica!tal!afirmacin.!!
!
Para! Searle! hablar! de! semntica! o! contenido! implica! hablar! necesariamente!
de! la! Intencionalidad! de! la! mente.! Los! estados! mentales! tiene! un! contenido!
en!virtud!de!la!Intencionalidad,!que!Searle!define!como:!
!
V...aquella! propiedad! de! muchos! estados! y! eventos! mentales! en!
virtud! de! la! cual! stos! se! dirigen! a,! o! son! sobre! o! de,! objetos! y!
estados! de! cosas! del! mundo.! Si,! por! ejemplo,! tengo! una! creencia,!
debe!ser!una!creencia!de!que!tal!y!tal!es!el!caso...V 8!!! !!!!
!
Ahora! bien,! por! qu! es! tan! importante! la! Intencionalidad! y! qu! permite!
explicar?! La! Intencionalidad! permite! comprender! el! hecho! de! que! la! mente!
pueda! tener! una! relacin! con! la! realidad,! de! que! sus! estados! mentales!
tengan! la! capacidad! de& ser& sobre& algo,! distinto! de! ellos! mismos.! Adems! de!
esto,!con!la!Intencionalidad!se!propone!una!manera!de!entender!la!relacin!
entre! lenguaje! y! realidad,! es! decir,! entender! de! qu! manera! pueden! tener!
significado! objetos! que! en! s! mismos! no! lo! poseen! y! an! as! sirven! para!
referirse! a! cosas! del! mundo.! Este! ltimo! punto! es! importante! porque!
justamente! lo! que! est! en! discusin! es! si! un! sistema! formal! de! smbolos!
puede!generar!por!s!mismo!un!contenido!semntico!(un!estado!mental).!De!
ah! que! sea! fundamental,! para! entender! la! polmica! entre! Searle! y! la! IA,!
mirar! ms! en! detalle! esta! cuestin.! El! planteamiento! de! Searle! al! problema!
referido!se!encuentra!en!el!siguiente!pasaje.!!
!
VDado! que! las! oraciones...son! consideradas,! en! un! sentido,! objetos!
del! mundo! lo! mismo! que! otros! objetos! cualesquiera,! su! capacidad!
para! representar! no! es! intrnseca,! sino! que! se! deriva! de! la!
Intencionalidad! de! la! mente.! Por! otro! lado,! la! Intencionalidad! de! los!
estados! mentales! no! se! deriva! de! algunas! formas! previas! de!
Intencionalidad,! sino! que! es! intrnseca! a! los! estados! mismos...Una!
oracin! es! un! objeto! sintctico! sobre! el! que! se! imponen! capacidades!
representacionales:! las! creencias,! los! deseos! y! otros! estados!
Intencionales! no! son! como! tales,! objetos! sintcticos! (aunque! pueden!
ser! y! normalmente! son! expresados! en! oraciones),! y! sus! capacidades!
representacionales!no!son!impuestas,!sino!que!son!intrnsecas.V 9!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

8! SEARLE,! J.,! Intencionalidad.& Un& ensayo& en& la& filosofa& de& la& mente,! Madrid,! Tecnos,! 1992,! p.!
17.!!!
9!Ibid.,!p.!13.!!
 9

!
Lo! anterior! permite! darle! un! sentido! ms! preciso! a! los! axiomas! 2! y! 3! del!
argumento! de! Searle.! Por! un! lado,! Searle! establece! una! diferencia! entre!
tener! una! Intencionalidad! intrnseca! y! tener! una! Intencionlidad! derivada.!
Cualquier! sistema! simblico! slo! puede! exhibir! una! Intencionalidad!
nicamente! en! virtud! de! estados! mentales! Intencionalmente! intrnsecos.! Es!
en!este!sentido!profundo!que!lo!sintctico!no!puede!hacer!referencia!a!nada!
o! tener! un! contenido! samntico! sin! el! auxilio! de! lo! Intencional.! Una! mera!
manipulacin!de!smbolos!no!genera!estados!mentales!o!contenidos,!pues!la!
Intencionalidad! es! la! que! le! confiere! sentido! a! esos! smbolos.! Invertir! esta!
relacin! (esto! es,! que! los! smbolos! formales! generaran! de! alguna! manera!
contenidos! mentales)! dejara! sin! explicar! cmo! algo! no! significativo! puede!
generar! semntica! y! referirse! al! mundo.! El! hecho! de! que! los! estados!
mentales! puedan! referirse! o! estar! dirigidos! al! mundo! depende! del! carcter!
Intencional!de!la!mente.!
!
Pero! en! definitiva,! cul! es! la! razn! de! que! la! mente! y! no! un! ordenador!
pueda!poseer!semntica!o!contenidos!Intencionales?!Si!se!puede!pensar!que!
los! seres! humano! pueden! ser! descritos! como! ordenadores! entonces,! habra!
una! dificultad! obvia! acerca! de! si! no! sera! posible! que! la! tecnologa!
computacional!pudiera!algn!da!eliminar!la!brecha!entre!lo!semntico!y!lo!
sintctico.!!Ante!esta!difilcultad,!Searle!responde!que!mientras!los!procesos!
computacionales!son!formales!y!se!hallan!definidos!independientemente!del!
medio! en! que! se! realizen,! no! sucede! lo! mismo! con! los! procesos! mentales!
que! poseen! una! especifidad! biolgica! al! ser! causados! por! procesos!
cerebrales.! La! Intencionalidad! de! la! mente! es! el! resultado! de! procesos!
causales! poducidos! por! el! cerebro.! Y! el! empeo! de! la! IA! no! es! construir!
mquina!biolgicas!que!posean!inteligencia.!!
!
Ahora! bien,! el! proyecto! de! la! IA! de! crear! mentes! no! tiene! nada! ver! con! la!
posibilidad!de!que!sea!posible!crear!mentes!en!un!medio!fsico!determinado!
o! de! que! nicamente! existan! mentes! con! una! base! biolgica! como! la! del!
cerebro.! La! IA! fuerte! afirma! que! las! caractersticas! especficas! del! medio!
fsico! en! el! que! se! realiza! la! inteligencia! son! totalmente! irrelevantes.! Para!
Searle! es! claro! que! la! cuestin! de! crear! mentes,! no! en! el! sentido! que! la! IA!
fuerte! la! interpreta,! ! sino! en! el! sentido! de! construir! mentes! fsicamente!
distintas! a! la! mente! humana,! es! un! asunto! emprico! que! est! abierto! y! que!
no! es! objetable! a! priori,! pues! existe! la! posibilidad! de! que! otros! proceso!
 10

neurobilgicos! o! de! otro! tipo! no! conocidos! produzcan! inteligencia!

consciente.! Searle! no! niega! est! posibilidad.! Lo! que! en! el! fondo! est!
cuestionando! Searle! a! la! IA! es! la! tesis! de! que! la! especificidad! del! medio! en!
el!que!acontecen!los!fenmenos!mentales!s!es!relevante!(la!relacin!menter
cerebro! como! la! entiende! Searle! es! un! ejemplo! de! ello).! De! ah! que! la!
duplicacin! de! procesos! cognitivos! excede! los! objetivos! de! la! IA! fuerte,!
pues! para! que! se! d! tal! duplicacin! debe! tenerse! en! cuenta! sus! aspectos!
biolgicos.!Mientras!la!IA!se!siga!moviendo!dentro!de!la!concepcin!formal!
(no! fsica)! de! la! mente,! slo! lograr! simular! computacionalmente! la!
inteligencia!humana!que,!pese!a!aprobar!todos!los!criterios!conductuales!de!
la! pruba! de! Turing,! no! producir! inteligencia! en! sentido! estricto.! La! razn!
de! esta! limitacin! radica! en! que! un! sistema! informtico! de! smbolos! no!
posee! poderes! causales! (cosa! que! s! posee! el! cerebro)! que! haga! posible! que!
tener! estados! mentales! y! ejecutar! un! programa! puedan! ser! definitivamente!
lo!mismo.!!
!
Para! Searle! es! patente! que! la! IA! fuerte! no! justifica! la! posibilidad! emprica!
de! que! la! mente! sea! algo! meramente! formal! sin! ninguna! conexin! con!
algna! sustancia! fsica.! Si! bien! es! conceptualmente! posible! que! se! puede!
pensar!tal!independencia,!no!existen!razones!empricas!de!que!eso!se!pueda!
hacer.! As,! la! supuesta! independencia! del! medio! fsico! de! los! procesos!
mentales!o!simblicos!que!plantea!la!IA!implica!una!forma!de!dualismo.!De!
hecho,! esta! forma! de! dualismo! es! la! posibilidad! misma! de! llevar! a! cabo! el!
proyecto! de! la! IA.! Si! no! se! puede! pensar! que! la! mente! es! realmente!
independiente! del! cerebro! o! de! cualquier! otro! sistema! materialmente!
posible,! no! se! puede! dar! la! posibilidad! misma! de! crear! mentes! como!
programas!informticos.!
!
Esta! es! quiz! una! de! las! dificultades! ms! intersantes! que! plantea! la! IA!
fuerte.! Se! supone! que! la! IA! no! es! una! teora! ontolgica:! no! puede! ser!
monista! porque! ello! implicara! abandonar! la! tesis! de! la! independencia! del!
medio! que! es! fundamental! para! sus! pretensiones.! En! principio,! tampoco!
puede! ser! dualista,! puesto! que! caera! en! las! mismas! dificultades! de!
Descartes! de! justificar! la! interaccin! entre! dos! sustancias! antagnicas! que!
no! comparten! ningn! rasgo! de! su! naturaleza.! Se! podra! pensar! que! lo! que!
propone! la! IA! es! una! distincin! conceptual! (logicamente! posible)! entre! la!
mente! y! la! materia! que! no! sera! una! distincin! real! con! alcances!
ontolgicos.!Pero!aqu!surge!de!nuevo!una!dificultad,!pues,!no!es!claro!qu!
 11

utilidad! puede! tener! una! distincin! conceptual! cuando! lo! que! se! busca! es!
crear! mentes! bajo! la! forma! de! programas,! que! no! contienen! por! s! mismos!
ninguna!especificacin!del!medio!que!los!puede!ejecutar.!Si!esto!es!as,!la!IA!
fuerte! es! una! teora! tan! problemtica! como! el! dualismo! clsico,! una!
ontologa!en!sentido!pleno.!!
!
Lo!que!las!afirmaciones!anteriores!quieren!sugerir!es!que!no!existe!ninguna!
claridad!en!el!uso!de!ciertos!trminos!y!en!la!formulacin!de!ciertas!tesis.!Es!
claro! que! la! IA! no! se! propone! como! una! teora! ontolgica! que! trate! de!
resolver! el! problema! menter! cuerpo. 10! Lo! que! sucede! es! ms! bien! que! la!
posibilidad! de! construir! mentes! artificiales,! en! caso! de! ser! posible! no! slo!
en! principio! sino! en! la! prctica,! planteara! una! nueva! forma! de! ver! la!
problemtica!mentercuerpo.!Y!es!en!este!sentido!que!Searle!trata!de!ver!que!
todo!el!proyecto!de!la!IA!descansa!en!una!separacin!entre!mente!y!cerebro,!
que!es!nefasta!para!su!posible!realizacin,!porque!niega!automticamente!la!
especificidad!biolgica!cerebral!que!tienen!como!base!causal!los!fenomenos!
mentales.!Pero!decir!esto!es!lo!mismo!que!decir!que!la!IA!niega!de!entrada,!
segn! Searle,! que! las! mentes! son! semnticas! porque! al! afirmar! que! son!
formales! como! los! programas,! est! negando! el! fenmeno! mismo! de! la!
Intencionalidad,! el! cual! se! define! como! un! fenmeno! esencialmente!
biolgico.! De! esta! forma,! no! sera! suficiente! crear! un! ordenador! que! fuera!
funcionalmente! equivalente! a! una! mente! para! crear! una! mente! en! sentido!
estricto:!se!tendra!una!simulacin!irreal,!pero!no!una!duplicacin!real.!!
!
3.#Crticas#al#argumento#de#Searle.#
Qu! dificultades! plantea! la! posicin! desde! la! cual! Searle! niega! la!
posibilidad! de! la! IA?! En! definitiva,! qu! valor! tiene! su! argumento?! No! nos!
ocuparemos!aqu!de!las!replicas!que!originalmete!recibi!el!argumento!de!la!
sala! china,! aunque! parte! de! los! puntos! que! trataremos! de! problematizar!
tengan!tal!vez!alguna!conexin!con!ellas.!
!

10! La! IA! se! hallla! muy! emparentada! con! el! funcionalismo! de! mquinas! de! Turing! en! el!
sentido!de!no!ser!una!teora!ontolgica!que!se!enfrente!al!problema!mentercuerpo.!Lo!que!
muestra! el! funcionalismo! es! la! posibilidad! de! dar! una! explicacin! de! los! fenmenos!
mentales! que! no! tome! en! cuenta! las! especificaciones! fsicas! del! organismo! que! los! posee.!
En! caso! de! que! la! IA! resultara! ser! verdadera,! lo! que! se! mostrara! con! ello! es! que! no! hay!
nada! esencialmente! fsico! que! sea! constituivo! y! relevante! para! que! algo! pueda! tener!
mente.!!!!!!
 12

Quiz! el! punto! ms! criticado! en! torno! al! argumento! presentado! por! Searle,!
tiene! que! ver! con! el! criterio! que! utiliza! para! no! adscribirle! mente! a! los!
ordenadores! que! ejecutan! un! programa,! a! saber,! la! Intencionalidad! (como!
fenmeno!biolgico/mental)!en!virtud!de!la!cual!las!mentes!son!semnticas.!
Para! Searle! la! Intencionalidad! permite! definir! y! hacer! comprensibles!
nociones! semnticas! como! la! de! significado! en! trminos! de! nociones!
psicolgicas! como! VcreenciaV,! VdeseoV,! etc.! Lo! fundamental! de! este! enfoque!
es!definir!el!concepto!de!significado!en!trminos!de!entidades!Intencionales!
que! no! son! intrnsecamente! lingsticas! o! smbolicas.! Con! este! enfoque! se!
niega! de! entrada! que! cualquier! otra! cosa! que! no! posea! poderes! causales!
similares! o! iguales! a! los! del! cerebro! carece! de! Intencionalidad! y! por! ende,!
de!estados!mentales!y!de!semntica.!!!!!
!!
Pero,! se! puede! demostrar! a! priori,! sobre! esta! base,! que! ninguna!
manipulacin! sintctica! de! smbolos! puede! generar! contenidos! semnticos?!
Est! establecida! incontrovertiblemente! la! verdad! de! que! lo! semntico! es!
irreductible! a! lo! sintctico! (axioma! 3)?! Se! puede! demostrar! que! las! mente!
son!semnticas!y!no!sintcticas!(axioma!2)?!!
!
Para!algunos,!el!argumento!de!Searle!carece!de!fuerza!demostrativa!porque!
Searle! no! da! razones! que! permitan! afirmar! sin! ms! los! axiomas! 2! y! 3.! Lo!
que!se!le!impugna!es!que!se!!pueda!saber!a!priori!que!un!computador!nunca!
llegar! a! pensar! si! se! asume! de! entrada! que! es! imposible! que! lo! sintctico!
d! lugar! a! lo! semntico,! y! dada! la! forma! de! argumentar! de! Searle,! que! por!
definicin,! slo! mecanismos! como! el! cerebro! o! anlogos! a! l,! pueden! ser!
Intencionales!o!semnticos.!!
!
VEs! posible! que! tal! axioma! [el! axioma! 3]! sea! verdadero,! pero! Searle!
no! puede! lcitamente! pretende! saber! que! lo! es.! Adems,! suponer! su!
veracidad! equivale! a! negar! Va! prioriV! y! sin! fundamento! el! programa!
de!investigacin!de!la!inteligencia!artificial!clsica,!un!programa!que!
result! necesario! a! consecuencia! de! la! muy! interesante! hiptesis! de!
que,! si! se! consiguiera! poner! en! movimiento! una! danza! interna! de!
elementos! sintcticos,! adecuadamente! estructurada,! y!
adecuadamente! conectada! con! entradas! y! salidas,! se! podran!
producir! los! mismos! estados! cognitivos! y! los! mismos! logros! que!
hallamos!en!los!seres!humanos.V 11!! !

11! CHURCHLAND,! Paul! y! Patricia,! VPodra! pensar! una! mquina?,! en:! Investigacin& y&
Ciencia,!marzo,!1992,!p.!21.!!
 13

!
Para! los! Churchland,! Searle! comete! una! peticin! de! principio! al! afirmar! el!
axioma!3!y!no!dar!razones!que!justifiquen!su!aceptacin!porque,!en!opinin!
de! ellos,! la! conclusin! del! argumento! de! la! sala! china! es! casi! idntica! al!
axioma! en! cuestin.! En! otras! palabras,! es& posible! que! el! axioma! pueda! ser!
verdadero! o! pueda! ser! falso.! Si! esto! es& as,! el! axioma! sera! una! verdad!
emprica! y! el! argumento! de! Searle! no! podra,! por! ende,! ser! a! priori.!
Entonces,! la! IA! es! posiblemente! verdadera! o! posiblemente! falsa,! pero! no!
necesariamente!falsa,!como!Searle!cree.!!
!
Para!hacer!ms!patente!el!error!que!comete!Searle!(la!falacia!de!peticin!de!
principio)! y! la! invalidez! de! su! argumento,! los! Churchland! disean! un!
argumento! anlogo:! el! argumento! de! la! sala! oscura.! El! argumento! se!
desarrolla!de!la!siguiente!forma:!
!
! Axioma!1.!La!electricidad!y!el!magnetismo!son!fuerzas.!
! Axioma!2.!La!propiedad!esencial!de!la!luz!es!la!luminancia.!
! Axioma! 3.! Las! fuerzas,! por! s! mismas,! ni! son! constitutivas! de! luz,! ni!
suficientes!para!ella.!!
! Conclusin!1.!La!electricidad!y!el!magnetismo!no!son!ni!constitutivas!de!
luz!ni!suficientes!para!ella.!!!!!!!!!!!
!
De!la!manera!similar!a!lo!que!sucede!con!el!argumento!de!la!sala!china,!una!
persona! ubicada! en! una! sala! oscura! que! agitase! un! imn! producira! ondas!
electromagnticas,! y! en! consecuencia,! se! producira! el! fenomeno! de! la!
luminancia.! Pero! es! evidente,! que! un! imn! no! produce! luminancia.! Por! lo!
tanto,! las! fuerzas! electromagnticas! no! producen! luminancia! alguna.! Pero!
es! claro! que! este! argumento! no! es! vlido,! porque! la! luz! y! las! ondas!
electromagnticas! son! idnticas.! Y! la! razn! de! que! sea! invlido! reside!
precisamente! en! la! circularidad! y! falsedad! del! axioma! 3.! ! Algo! anlogo!
sucede! con! el! axioma! 3! y! con! el! argumento! de! la! sala! china,! aunque! los!
Churchland!no!afirmen!en!este!caso!que!el!axioma!3!de!Searle!sea!falso,!sino!
que! es! circular,! con! lo! cual! queda! en! entredicho! la! conclusin! del!
argumento! de! la! sala! china,! esto! es,! que! Searle! no! puede! negar! la!
posibilidad!de!que!la!manipulacin!sintctica!de!smbolos!no!pueda!llegar!a!
producir! semntica.! Para! asegurar! la! verdad! del! axioma! 3,! habra! que!
contar! con! un! conocimiento! ms! adecuado! de! los! fenmenos! semnticos!
 14

cosa! que,! segn! los! Churchland,! Searle! no! posee! y! no! lo! capacita! para!
sostener!el!axioma!3!y!rechazar!la!plausiblidad!de!la!IA!fuerte.!
!
Searle! responde! a! la! anterior! crtica! manifestando! que! el! argumento! que! se!
presenta! como! anlogo! al! de! sala! china! descansa! sobre! el! supuesto! de! que!
los! dos! casos! son! verdaderamente! anlogos,! cuando! en! realidad! no! lo! son.!
Mientras! que! en! el! caso! de! la! sala! oscura! la! analoga! se! apoya! sobre! una!
descripcin! causal! de! la! luz! (como! radiacin! electromagntica),! en! el! caso!
de!la!sala!china!se!apoya!sobre!el!carceter!sintctico!o!simblicorformal!de!
los! programas.! Pero! los! smbolos! formales! carecen! de! poderes! causales!
(tesis! de! la! indepencia! del! medio),! por! lo! tanto! es! absurdo! pretender! que!
una! investigacin! posterior! de! la! IA! superar! la! brecha! que! separa! lo!
semntico! de! lo! sintctico, 12! poniendo! de! presente! las! propiedades! fsicas!
de!los!smbolos!que!demostrar!que!la!semntica!es!reductible!a!la!sintaxis.!
En! este! sentido,! la! axioma! 3! no! es! una! tesis! emprica,! sino! una! verdad!
lgica.!!
!
VLos! Churchland! se! quejan! de! que! Vincurro! en! peticin! de! principioV!
cuando! afirmo! que! los! smbolos! formales! no! interpretados! no! son!
idnticos! a! contenidos! mentales.! Es! cierto,! desde! luego,! que! no!
invert! el! menor! tiempo! en! justificar! esta! afirmacin,! pues! la! tomo!
por!una!verdad!lgica.V 13!
!
Para! probar! indirectamente! que! el! axioma! 3! es! una! genuina! verdad! lgica,!
Searle! propone! que! se! examine! su! negacin.! Si! por! esta! va! llegamos! a! una!
contradiccin,!esto!quiere!decir!que!el!axioma!es!verdadero.!Supngase!que!
en!la!sala!china!se!producen!de!hecho!contenidos!semnticos!o!mentales!en!
chino!a!primera!vista!indetectables!(como!en!el!caso!de!la!luz!producida!por!
radiacin!a!travs!del!imn).!Ahora!bien,!qu!es!lo!que!permite!pasar!de!lo!
sintctico!a!lo!semntico?!(En!esto!consiste!la!negacin!del!axioma!3).!Qu!
es! lo! que! permite! que! la! manipulacin! sintctica! de! smbolos! produzca!

12! Recurdese! que! lo! que! le! interesa! refutar! a! Searle! no! es! una! cuestin! emprica,! sino!
conceptual:! el! proyecto! mismo! de! la! IA! de! disar! programas! que! piensen,! el! cual! se!
apoya! en! la! tesis! de! la! independencia! del! medio! fsico! en! el! que! el! programa! se! ejecuta.!
En! este! sentido,! para! Searle! no! abra! una! brecha! que! superar! por! medios! empricos,!
puesto! que! en! eso! no! consiste! el! proyecto! original! de! la! IA.! La! IA! no! propone! que! la!
inteligencia! o! la! mente! emane! del! medio! fsico! en! el! que! se! realiza! el! programa;! la!
inteligencia!es!el!programa!mismo.!!!!!!!!
13!SEARLE,!J.,!VEs!la!mente!un!programa!infrmatico?V,!p.!15.!
 15

contenidos!mentales!chinos?!Se!supone!que!los!programadores!hablan!chino!
y! disearon! el! programa! para! que! procesara! informacin! en! chino.! Esto!
quiere! decir! que! supuestamente! la! semntica! intrnseca! al! sistema! est!
definida! y! que! no! se! puede! dar! el! caso! que! los! contenidos! semnticos!
varen.!O!el!sistema!es!semntico!o!no!lo!es,!es!sintctico!(no!interpretado!y!
formal)!o!semntico!(interpretado!y!con!contenido).!Supngase!ahora!que!el!
ordenador! o! la! persona! que! est! dentro! de! la! sala! decide! interpretar! los!
smbolos! y! darles! un! significado! determinado,! esto! es,! decide! pasar! de! la!
sintaxis!a!la!semntica.!Qu!sucede!en!este!caso?!
!
VImaginemos! que! decido! interpretar! que! los! smbolos! se! refieren! a!
jugadas!de!una!partida!de!ajedrez.!Qu!semntica!est!produciendo!
ahora! el! sistema?! Est! entregando! semntica! china,! semntica!!
ajedrecstica! o! ambas! a! la! vez?! Supongamos! que! haya! una! tercera!
persona! mirando! por! la! ventana,! y! que! esta! persona! llega! a! la!
conclusin! de! que! mis! manipulaciones! de! smbolos! pueden!
interpretarse! como! predicciones! para! el! mercado! de! valores.! Y! as!
sucesivamente.V 14!
!
Para!Searle!la!inconsistencia!de!suponer!que!el!axioma!3!es!falso!es!patente.!
Es!imposible!suponer!que!el!sistema!tenga!una!semntica!intrnseca!porque!
es! factible,! en! virtud! del! carcter! formal! de! los! smbolos! con! los! que! opera!
el! sistema,! conferirles! a! ellos! innumerables! interpretaciones! posibles.! El!
sistema!no!puede!producir!semntica!china!porque!carece!de!una!semntica!
intrnseca.! En! consecuencia,! el! axioma! 3! es! ! lgica! y! no! empricamente!
verdadero:! la! sintaxis! no! es! constitutiva! de! semntica.! La! cuestin,! como!
sugiere! Searle,! no! consiste! en! definir! de! manera! diferente! los! trminos!
VsintaxisV! y! VsemnticaV,! sino! en! comprender! que! existen! elementos!
formales,! como! los! smbolos,! que! carecen! de! contenido! intrnseco,! y!
fenmenos! mentales! que! s! poseen! contenido! intrnseco.! Para! Searle,! el!
contraargumento!de!los!Churchland!falla!y!la!IA!sigue!siendo!tan!imposible!
en!principio!como!antes.!!
!
No! obstante,! los! Churchland! hace! una! observacin! interesante! que! parece!
ser!el!taln!de!aquiles!del!argumento!de!Searle!y!que!permite!ver!otro!modo!
de! crticarlo.! Comentando! la! conclusin! del! argumento! de! la! sala! china! de!
que! es! imposible! duplicar! la! inteligencia! dada! la! imposibilidad! de! generar!

14!Ibid.,!p.!15r16.!
 16

contenidos! semnticos! a! partir! de! una! sintaxis! formal! como! la! de! un!
programa,!los!Churchland!afirman:!
!
V En! este! punto,! deberamos! sealarlo,! Searle! est! imponiendo! un!
criterio&no&conductista&para&la&consciencia,!a!saber:!que!los!elementos!de!
la!inteligencia!consciente!han!de!poseer!contenido!semntico!real.V 15!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Para!Searle,!el!test!conductista!de!Turing!no!constituye,!como!lo!muestra!el!
argumento! de! la! sala! china,! un! criterio! slido! y! confiable! para! establecer!
realmente! que! algo! posee! ! mente! y! pensamiento.! No! es! suficiente! con! que!
algo!se!comporte!como&si!poseyera!estados!mentales!para!inferir!que!s!posee!
esos! estados! mentales.! S! es! posible! que! algo! se! comporte! como! si! tuviera!
inteligencia,! pero! se! demostrara! por& otros& medios! que! de! hecho! no! la! posee!
entonces,! el! test! de! Turing! no! es! un! criterio! infalible! para! determinar! la!
posesin! de! estados! mentales.! Y! esto! es! precisamente! lo! que! el! argumento!
de! Searle! demuestra.! Pero! esto! implica! que! Searle! debe& establecer& y! utilizar!
criterios! distintos! para! determinar! la! posesin! de! estados! mentales! porque,!
de! lo! contrario,! su! argumentacin! en! contra! de! la! IA! no! sera! ni! siquiera!
posible.! Precisamente! el! criterio! que! utliza! la! IA! para! establecer! que! una!
mquina! posee! inteligencia! es! el! criterio! conductista! de! Turing.! Podra!
haber! otra! manera! de! saber! que! una! mquina! que! ejecuta! una! programa!
piensa?! Es! imposible! que! para! la! IA! exista! un! criterio! materialista! de!
inteligencia,! pues! est! descartado! que! el! medio! fsico! en! el! que! se! lleva! a!
cabo!la!instanciacin!del!programa!sea!relevante.!La!IA!no!podra!decir!que!
algo! piensa! en! virtud! de! que! el! ordenador! es,! por! ejemplo,! de! silicio.!
Tampoco! sea! coherente! que! la! IA! planteara! un! criterio! dualista! para!
demostrar! que! las! mquinas! piensan.! As,! no! parece! posible! que! la! IA!
encuentre! otro! criterio! distinto! para! probar! la! posesin! de! inteligencia! que!
la!prueba!de!Turing.!
!!!!
Ahora! bien,! existe! para! el! caso! de! los! seres! humanos! una! prueba! que!
permita! establecer! que! stos! poseen! estados! mentales?! Para! Searle!
ciertamente! est! fuera! de! toda! duda! que! existen! estados! mentales! y! que!
stos! estn! causados! por! el! cerebro.! Por! lo! tanto,! para! Searle! no! sera!
necesario! aplicarle! el! test! de! Turing! a! una! persona! para! determinar! que!
tiene!una!mente!y!que!ella!cumple!diversas!funciones.!El!test!est!diseado!

15!CHURCHLAND,!Patricia!y!Paul,!art.&cit.,!p.!21.!Las!cursivas!son!mas.!!!
 17

para! ser! aplicado! a! mquinas,! porque! est! fuera! de! toda! duda! que! la! gente!
piensa,!siente!y!experiementa!otros!estados!mentales.!Si!esto!no!fuera!as,!el!
mismo! proyecto! de! la! IA! carecera! de! sentido,! pues,! lo! que! ella! pretende!
justamente!es!duplicar!la!inteligencia!humana.!!
!
Pero! todava! es! posible! preguntar,! existe! un! criterio! no& conductual! para!
probar! que! las! mentes! son! sintcticas! y! no! semnticas?! ! Searle! cree! tenerlo!
cuando! postula! la! Intencionalidad! intrnseca! de! los! estados! mentales,! que!
hace! que! stos! puedan! ser! diferenciados! claramente! de! estados!
Intencionalmente! no! intrnsecos! como! sucede! en! el! caso! de! un! sistema!
simblico.! Searle! cree! que! con! la! Intencionalidad! est! descartada! la!
hiptesis! fundamental! de! la! IA! fuerte,! esto! es,! que! pensar! es! mera!
manipulacin!de!smbolos.!Pero,!qu!tan!vlida!es!la!explicacin!de!Searle!
de! la! Intencionalidad?! ! Es! claro! que! si! no! es! posible! determinar! que! algo!
posee!estados!mentales!sin!apoyarse!en!criterios!conductuales,!no!es!factible!
demostrar!la!falsedad!de!la!IA.!De!hecho,!la!prueba!de!Turing!es!un!criterio!
emprico! que! la! argumentacin! a! priori! de! Searle! se! encarga! de! rechazar!
como! insuficiente! para! los! fines! que! se! propone.! Searle! plantea! una!
explicacin! causal! y! biolgica! para! el! fenmeno! de! la! Intencionalidad.! Y!
este!parece!ser!el!punto!desde!el!cual!Searle!puede!ser!criticado.!!
!
A! propsito! de! quienes! sostienen! argumentaciones! a! priori! en! contra! de! la!
IA,! entre! las! que! se! incluye,! por! supuesto! la! de! Searle,! Haugeland! afirma!
que!tienen!el!siguiente!esquema!de!argumentacin:!
!
1.!nada!podra!ser!inteligente!sin!X![por!algo!X];!pero!
2.!ningn!sistema!BAIA!podra!tener!jams!X;!por!lo!tanto!
3.!ningn!sistema!BAIA!podra!ser!jams!inteligente. 16!
!
En! este! esquema! de! argumentacin! la! X! puede! ser! reemplazada! por! una!
gama!de!entidades!!como!la!conciencia,!la!personalidad,!la!creatividad,!etc.!
En!el!caso!de!Searle,!la!X!se!interpreta!como!la!Intencionalidad!intrnseca!o!
significacin! original.! Para! Haugeland,! lo! que! Searle! hace! es! asumir! la!
premisa! 1sin! dar! razones,! mientras! que! para! la! premisa! 2! s! se! ocupa! de!
elaborar!una!defensa!a!travs!de!ejemplos!(como!el!de!la!sala!china).!En!este!

16!HAUGELAND,!J.,!Op.&cit.,!p.!234.!VBAIA!es!la!abreviatura!de!lo!que!el!autor!denomina!
como!Buena!y!Anticuada!Inteligencia!Artificial.!
 18

sentido,!se!puede!interpretar!lo!que!Haugeland!dice!como!que,!lo!que!Searle!
defiende! es! que! slo! el! cerebro! o! entidades! con! propiedades! causales!
anlogas! a! l,! poseen! la! propiedad! de! la! Intencionalidad,! que! es! la! que!
permite! explicar! por! qu! en! el! caso! de! las! mentes! vale,! por! definicin,! que!
lo! sintctico! no! es! constitutivo! ni! suficiente! para! producir! contenidos!
semnticos.!Pero!si!la!Intencionalidad!depende!de!una!explicacin!emprica,!
que! podra! resultar! falsa,! entonces,! Searle! no! puede! asegurar! con! plena!
certeza! que! otros! mecanismos! no! pueden! tener! Intencionalidad.! Adems! la!
explicacin! que! Searle! da! de! la! Intencionalidad! no! explica! en! detalle! por!
qu! los! cerebros! causan! los! estados! mentales.! Dicho! de! otra! manera,! Searle!
debe! dar! una! solucin! al! problema! mentercuerpo! que! no! deje! enigmas! sin!
resolver.! Si! eso! no! sucede,! la! Intencionalidad! sera! una! propiedad!
misteriosa! e! insuficientemente! explicada,! lo! cual! entraara! que! Searle! no!
est! justificado! para! negar! a! priori! que! un! mecanismo! no! biolgico! no!
puede!tener!estados!mentales. 17!!!
!
Suponiendo! que! Searle! no! pueda! establecer! criterios! a! priori! y! no!
conductuales!para!determinar!que!las!mentes!son!esencialmente!semnticas,!
la!hiptesis!fundamental!de!la!IA!de!que!pensar!es!lo!mismo!que!manipular!
smbolos! podra! resultar! ser! verdadera.! Si! se! intentara! establecer!
conductualmente! que! la! mente! maneja! una! semntica! y! no! una! mera!
sintaxis,!se!pondra!de!manifiesto!que!por!esta!va!tal!cuestin!resulta!difcil!
de! resolver.! Se! podra! inferir! a! partir! de! la! observacin! de! la! conducta! de!
una! persona! que! sta! es! inteligente, 18! pero! sera! bastante! difcil! determinar!

17! Searle! parece! ser! consciente! de! las! limitaciones! que! tiene! su! explicacin! de! la!
Intencionalidad.!No!obstante,!no!niega!que!se!pueda!seguir!hablando!de!Intencionalidad:!
VMi! propia! suposicin! especulativa,! y! en! el! estado! actual! de! nuestro! conocimiento! de!
neurofisiologa! solo! puede! ser! una! especulacin,! es! que! si! llegamos! a! comprender! el!
modo! de! operar! del! cerebro! para! producir! Intencionalidad,! es! probable! que! sea! de!
acuerdo! con! principios! bastante! diferentes! de! los! que! ahora! empleamos,! tan! diferente!
como! lo! son! los! principios! de! la! mecnica! cuntica! de! los! principios! de! la! mecnica!
newtoniana;!pero!cualesquiera!principios,!para!dar!una!explicacin!adecuada!del!cerebro,!
tendran! que! reconocer! la! realidad! de,! y! explicar! las! capacidades! causales! de,! la!
Intencionalidad! del! cerebro.! Intecionalidad.& Un& ensayo& en& la& filosofa& de& la& mente.,! ed.& cit.,! p.!
276.!!!!!!!!!!!!
18! Dado! que! el! test! de! Turing! es! conductual,! ! su! uso! est! por! ende! sujeto! a! las! mismas!
crticas! hechas! al! conductismo.! No! es! claro! qu! conductas! definen! ciertos! estados!
mentales! ni! que! confiabilidad! pueden! tener! las! equivalencias! que! se! logren! establecer!
entre!conductas!observadas!y!estados!mentales!de!una!mquina o de un individuo.
 19

que! su! comportamiento! inteligente! no! obdece! necesariamente! al! hecho! de!
que! sus! estados! mentales! tengan! un! contenido! o! sean! semnticos.! Como! es!!
posible! que! no! sea! as,! la! hiptesis! de! la! IA! de! que! esos! procesos! son!
simblicos,!es!factible.!!
!
Como! lo! sugiere! Haugeland,! todo! el! esfuerzo! de! la! IA! consiste! en! tratar! de!
explicar! cmo! un! sistema! de! smbolos! puede! tener! estados! cognitivos,! esto!
es,! cmo! se! puede! explicar! el! misterio! del! significado! original! (o!
Intencionalidad! en! el! lenguaje! de! Searle)! en! trminos! de! manipulacin!
mecnica! de! smbolos.! Pero! obviamente! asumir! una! hiptesis! con! fines!
heursticos!no!asegura!el!xito!de!la!IA.!Sera!igualmente!errneo!suponer!a!
priori! que! la! IA! es! posible,! como! igualmente! equivocado! suponer! a! priori!
que! no! lo! es.! La! respuesta! slo! la! dar! el! futuro.! Pero! lo! que! s! es! evidente!
es!la!enorme!tarea!que!se!le!plantea!a!la!IA!dada!la!naturaleza!de!la!cuestin!
que!tratan!de!conseguir:!construir!mentes,!no!simularlas.!Pero!para!eso!hay!
que! ser! muy! conscientes! de! la! complejidad! de! la! inteligencia! humana.!
Negar! esto! es! quitarle! sentido! a! la! tarea! de! la! IA,! a! la! filosofa! y! al! sentido!
de!lo!humano.!!!!!!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!