FICHA DE ANLISIS JURISPRUDENCIAL - SENTENCIA UNIFICACIN DE TUTELA

Sentencia: SU-026 de 2012

TEMA (S): Derecho a la igualdad, al trabajo.

SUBTEMA(S): Procedencia de la accin de tutela contra providencias judiciales. Reiteracin Jurisprudencial.

HECHOS:

La accionante que labor durante unos aos en un banco fue despedida al parecer sin justa causa, interpone
demanda laboral contra el banco alegando que la convencin colectiva de la entidad establece que los trabajadores
despedidos sin justa causa tienen derecho al reintegro, el Tribunal que decide niega, recurre la sentencia en
casacin y la Corte Suprema de Justicia niega el recurso.

PROBLEMA JURDICO:

Vulner la Corte Suprema de Justicia los derechos fundamentales de la accionante al negar la casacin de la
sentencia del Tribunal incurriendo en una posible configuracin del defecto sustantivo, al estimar que el sentido de
la norma de la convencin de trabajadores no era el reintegro de los empleados que fueron despedidos sin justa
causa, sino incrementar la indemnizacin lo cual resulta contrario a la posicin sentada por la jurisprudencia de la
misma Corporacin que haba interpretado que la norma que permita el reintegro (artculo 8 D.L. 2351 de 1965) se
encontraba incorporada a la Convencin colectiva y estaba vigente a pesar de que la ley 50 de 1990 derog tal
posibilidad?

REGLAS JURDICAS APLICABLES AL CASO:

Procedencia de la accin de tutela contra providencias judiciales. Reiteracin Jurisprudencial

En una consolidada lnea jurisprudencial, la Corte Constitucional ha establecido con precisin los requisitos que
deben cumplirse para la procedencia de la accin de tutela contra providencias judiciales.

Es necesario resaltar que la accin de tutela no es, en principio, el instrumento judicial adecuado para solicitar la
proteccin de los derechos que eventualmente sean lesionados en el trmite de un proceso judicial, pues el
ordenamiento jurdico ha diseado para este efecto la estructura de rganos de la rama judicial, estableciendo un
modelo jerrquico cuyo movimiento se activa a partir de la utilizacin de una serie de mecanismos judiciales que
buscan garantizar la correccin de las providencias judiciales.

El primer antecedente que se encuentra en la jurisprudencia constitucional a propsito de la procedencia de la

accin constitucional en contra de providencias judiciales es la sentencia C-543 de 1992, por medio de la cual
fueron declarados inexequibles los artculos 11, 12 y 40 del Decreto 2591 de 1991, que regulaban la procedibilidad
de la accin de tutela en contra de estas decisiones. En esta providencia la Corte seal que en tales casos la
procedibilidad de la accin de tutela se opondra a los principios constitucionales de autonoma de las diferentes
jurisdicciones y, en consecuencia, generara una lesin a la cosa juzgada y a la seguridad jurdica.

No obstante, en esta sentencia se estableci la conducencia excepcional de la accin de tutela cuando el juez
vulnerara derechos fundamentales. En jurisprudencia posterior la Corte llenara de contenido esta consideracin,
con el objetivo de establecer los eventos especficos en los cuales la solicitud de amparo est llamada a proceder y
a prosperar.

Esta Corporacin ha instituido una lnea jurisprudencial consolidada, en relacin con las que ha denominado
causales genricas y especficas de procedibilidad de la accin de tutela contra providencias judiciales.

As, en diversos pronunciamientos la Corte han planteado que para que la tutela contra de una decisin judicial sea
procedente, y por ende, su conocimiento pueda ser avocado por el juez constitucional se debe verificar:
a. Que la cuestin que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional a la luz de la proteccin de los
derechos fundamentales de las partes. Exigencia que busca evitar que la accin de tutela se torne en un
instrumento apto para involucrarse en asuntos que corresponde definir a otras jurisdicciones.

b. Que se hayan agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial existentes para dirimir la
controversia, salvo que se trate de evitar la consumacin de un perjuicio iusfundamental irremediable.

c. Que la accin de tutela sea interpuesta en un trmino razonable a partir del momento en que se produjo la
vulneracin o amenaza del derecho fundamental, cumpliendo con denominado requisito de la inmediatez. Lo
anterior, con el objeto de preservar los principios de cosa juzgada y seguridad jurdica, tan caros en nuestro
sistema jurdico.

d. Que la irregularidad procesal alegada tenga un efecto determinante en la sentencia que se impugna y que
conculque los derechos fundamentales del actor.

e. Que la parte actora haya advertido tal vulneracin de sus derechos fundamentales en el trmite del proceso
ordinario, siempre que esto hubiere sido posible.

f. Que no se trate de sentencias proferidas en el trmite de una accin de tutela. De forma tal, que se evite que las
controversias relativas a la proteccin de los derechos fundamentales se prolonguen de forma indefinida.

Una vez establecido el cumplimiento de los anteriores requisitos, el juez de tutela slo podr conceder el amparo
cuando halle probada la ocurrencia de alguno(s) de los defectos constitutivos de las que han sido llamadas
causales especficas de procedibilidad de la tutela contra sentencias, a saber:

a. Defecto orgnico, que tiene lugar cuando el funcionario judicial que emite la decisin carece, de manera
absoluta, de competencia para ello.

b. Defecto procedimental absoluto, que tiene lugar cuando el Juez actu al margen del procedimiento establecido.

c. Defecto material o sustantivo, que se origina cuando las decisiones son proferidas con fundamento en normas
inexistentes o inconstitucionales, o que presentan una evidente contradiccin entre los fundamentos y la decisin.

d. Error inducido, que se presenta cuando la autoridad judicial ha sido engaada por parte de terceros y ese
engao lo llev a tomar una decisin que afecta derechos fundamentales.

e. Decisin sin motivacin, que tiene lugar cuando el funcionario judicial no da cuenta de los fundamentos fcticos y
jurdicos de su decisin, pues es en dicha motivacin en donde reposa la legitimidad de sus providencias.

f. Desconocimiento del precedente, que se origina cuando el juez ordinario, por ejemplo, desconoce o limita el
alcance dado por esta Corte a un derecho fundamental, apartndose del contenido constitucionalmente vinculante
del derecho fundamental vulnerado.

g. Violacin directa de la Constitucin.

De esta manera, la accin de tutela es procedente frente a providencias judiciales en aquellos casos en que se
demuestre adems de las condiciones sealadas por esta Corporacin, la vulneracin de un derecho fundamental.

RAZONES DE LA DECISIN:

Encuentra la Sala que efectivamente con la providencia del 20 de octubre de 2010 de la Sala Laboral de la Corte
Suprema de Justicia, se modific el precedente vigente en relacin con la interpretacin del artculo 14 (d) de la
convencin colectiva de trabajo de 9 de mayo de 1972. Al respecto es preciso sealar que la Corte Suprema de
Justicia en sentencias anteriores reconoci un derecho al reintegro que se entenda incorporado a las
convenciones colectivas.
En este punto cabe indicar que estos pronunciamientos en sentido contrario al de la providencia de 20 de octubre
de 2010, fueron emitidos tanto al estudiar convenciones colectivas de trabajo diferentes a la del banco BBVA, como
al interpretar el mismo artculo 14-d- del antiguo banco Ganadero- Actual BBVA-.

()

La interpretacin realizada por la Corte Suprema de Justicia apuntaba a que el reintegro se incorporaba a la
convencin colectiva, incluso si sta era anterior a la ley 50 de 1990.

()

Al resolver el caso concreto, la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia, opt por otorgar la indemnizacin a la
accionante, no obstante haber sealado que el reintegro pactado en la convencin colectiva de 1972 se encontraba
vigente. Lo anterior, por cuanto la ex trabajadora si haba incurrido en una falta, pero el despido devino en injusto
por la carencia de inmediatez entre el momento de la conducta endilgada y el momento de la terminacin de la
relacin laboral, lo que gener una prdida de confianza en el empleador que haca inviable el reintegro.

Como se aprecia, si bien en los casos concretos no reopt por la indemnizacin, la Sala Laboral de la Corte
Suprema de Justicia haba sealado que la convencin colectiva de trabajo en el Banco Ganadero, actualmente
BBVA, estableci una accin autnoma de reintegro que subsisti aun despus de la entrada en vigencia de la
ley 50 de 1990, y estableci que la clusula que se refiere al numeral 5 del artculo 8 del Decreto 2351 de 1965
consagr la accin de reintegro para aquellos trabajadores que cumplieran con el requisito de tener 10 aos de
servicios continuos al empleador al momento del despido.