LA CUESTIN DE LA DIALCTICA

Ataquemos de una vez al soldado principal: la dialctica.

Cuando se habla de Marx y de metodologa, resulta im-
prescindible hablar de dialctica. Marx nos dej constancia
de ello cuando, en el Prefacio a su obra magna, nos habl de
su mtodo dialctico. Pero con la dialctica ha ocurrido
lo mismo que con las mujeres francesas: tener mala fama
sin necesidad. Ha tenido defensores de esos de los que hay
que decir: no me defiendas. Y ha tenido detractores.
La dialctica, como tal, es muy vieja. En Platn signifi-
caba algo as como el arte de argumentar. Pas por la Edad
Media como un rayo, y no dej huella significativa, a me-
nos que entendamos por huella significativa esa serie de
sutilezas escabrosas que se tejieron en la Edad Media a pro-
psito de la dialctica.
En Hegel, la dialctica era un asunto ideal. Su dialcti-
ca consista en el autodesarrollo de la Idea Absoluta, un
desarrollo perfectamente armnico, tan armnico que ter-
min por concentrarse en el Estado Prusiano, que verda-
deramente era absoluto pero no tena nada de ideal. Para
Hegel, la dialctica consista en un movimiento histrico182 / LUDOVICO SILVA
que se desarrollaba segn un ritmo especial, un ritmo dia-
lctico, es decir: el ritmo de las contradicciones. Grecia era un
modelo sempiterno (como, por lo dems, lo era para todos
los ilustrados de la poca) y Cristo significaba una escisin
entre lo temporal y lo divino. La Revolucin Francesa de
1789 que Hegel vivi en sus aos juveniles, era nada me-
nos que la mediacin entre el mundo de lo finito y el de lo
infinito, la verdadera reconciliacin entre lo eterno y lo
perecedero. Todo este movimiento era dialctico porque
implicaba un ritmo de negaciones y afirmaciones. Pero
siempre en un orden ideal, el orden de la Idea. Natural-
mente, dentro de un orden ideal todo marcha muy bien,
tal como marchaban las concepciones histricas de He-
gel. Ms difcil era aplicar ese ritmo a la historia real, con
todos sus datos, con todas su contradicciones, con toda su
miseria. A las ideas generales les suele sentar muy mal el
hecho de que existan hechos concretos.
Y eso fue lo que hizo Carlos Marx: inventarle hechos
concretos a la dialctica.
Para Marx, como l mismo lo confiesa, la dialctica era
un mtodo. Pero nada ms que un mtodo; en forma alguna
se trataba de un sistema. Lo malo es que los marxistas, entre
ellos el mismsimo Engels, han querido convertir lo que era
un mtodo en un sistema completo, un sistema, una concep-
cin filosfica del mundo en la que caben todas las cosas que
ha querido parir nuestro universo. Engels, en su Dialctica
de la naturaleza, construy una dialctica marxista que
poco tiene que ver con Marx. Lo mismo, siguiendo sus pasos,
hizo Lenin. En qu se convirti el mtodo dialctico de
Marx? Pues se convirti en una ensalada rusa. Por un lado,
la ley de la negacin de la negacin, que es cosa que debera
aplicarse a s mismo el marxismo ruso cuando niega todo loAnti-manual para uso de marxistas,
marxlogos y marxianos / 183
que ha negado. Por otra parte, la ley de la conversin de la
cantidad en cualidad, ley ridcula como ley. Puede ser
cierto, sin duda, que una cantidad determinada de cosas se
convierta en cualidad, digamos que por cansancio. Tambin
es cierto que en un buen plato de cocina la cantidad se trans-
forma en cualidad. Si nos ponen demasiada sal, o dema-
siado picante, entonces estamos fritos: la cantidad se nos
ha convertido en cualidad. De ah que esta llamada ley de
la dialctica no sirve para nada; para lo ms, nos sirve para
acomodar nuestros esquemas intelectuales a ella. Hasta la
fecha, ningn cientfico sovitico ha podido hacer cosa al-
guna que valga la pena con el uso de la dialctica. Si con la
dialctica se hubiesen hecho los viajes en torno a nuestro
planeta, mal andaran los viajantes.
La dialctica de Marx, lo repito, es tan slo un mtodo,
y en forma alguna es un sistema inventado por Marx. Otra
cosa muy distinta es que el bueno de Engels la transforma-
ra en un sistema, creyendo as, sin duda, hacerle un favor
terico a Marx. Lo nico que realmente hizo fue sembrar
toda la simiente de los innumerables equvocos que ha habi-
do en torno a Marx y a su obra terica. Engels fue quien
formul las tres famosas leyes de la dialctica, leyes inade-
cuadas al sistema cientfico de Marx, y leyes, adems, ilus-
tradas con una serie de ejemplos que han demostrado a
la larga ser todos falsos. Posteriormente, Lenin, retomando la
leccin de Engels, tambin se apeg a la dialctica como
doctrina filosfica marxista. Y se equivoc en ello, co-
mo se siguen equivocando todos los manuales de corte
estaliniano que repiten hasta el cansancio las tres famosas
leyes de la dialctica.
Marx empleaba un mtodo dialctico. ste consista en
ver la historia humana como lo que efectivamente ha sido:184 / LUDOVICO SILVA
como un teatro de luchas de clases. El Theatrum mundi de
la dialctica no es ese teatro sospechosos que nos inventan
las ideologas; es el teatro real, sangriento y monstruoso.
La Roma imperial no era, para esta visin dialctica, un
reino donde imperaban la belleza y la armona ciudada-
nas; era, por el contrario, el teatro de la ms sangrienta y
feroz represin social que ha habido en toda la historia. Se
asesinaba a los ancianos y se estableca, mediante la fala-
cia del Derecho, la propiedad privada sobre las personas;
la mujer era un objeto prcticamente inservible, reducido
a una condicin absurda de inferioridad fsica y mental y
destinada tan slo a malparir hijos, ciudadanos romanos;
los campesinos, que araban con mtodos antediluvianos
(como hoy lo siguen haciendo muchos campesinos italia-
nos), trabajaban una tierra que no era suya; y los esclavos,
por su parte, constituan una especie de gigantesco ejrcito
en el interior de las ciudades. Por otra parte, los ciudadanos,
los civiles y los guerreros: castas aparte, privilegiadas, do-
minadoras y seoras de todo cuanto haba. Una visin no
dialctica de todo este proceso lo pintara como lo que no es.
Se olvidara de la lucha de clases; se olvidara del drama
real de la historia. Igualmente, al pintar el capitalismo, una
visin dialctica tiene que enfrentarse a un teatro de luchas
feroces; un teatro donde hay dos oponentes principales, la
burguesa y el proletariado. Dos opuestos con carcter de
contradictorios. No sera difcil probar, mediante el anlisis
matemtico, el carcter contradictorio de esas dos clases
sociales: basta medir sus ingresos y sus egresos. Basta me-
dir su capacidad social de produccin. Basta medir el grado
en que la plusvala es producida por unos para el servicio de
otros. Tal es una visin dialctica, una visin que no des-
cuida los detalles reales.Anti-manual para uso de marxistas, marxlogos y marxianos / 185
La dialctica es, pues, un mtodo. Pero hay que adver-
tir a este respecto algo importante. Se trata de un mtodo
para la comprensin de la evolucin histrica de las socie-
dades, y no de un mtodo lgico en el sentido formal de la
palabra. Para que un mtodo lgico sea formalmente co-
rrecto, es condicin indispensable que est compuesto
por trminos vacos; sus verdades han de ver verdades
formales, no materiales. Si expresamos en lgica simb-
lica la contradiccin, diremos: p. p, lo cual constituye
una expresin meramente formal, por completo indepen-
diente de que p signifique no llueve. Es lo que ocurre
con los silogismos, formalmente considerados. Podemos
decir la mayor barbaridad o mentira desde el punto de vista
material, pero esa mentira material podr poseer verdad
formal. Podemos decir: Si todos los gorilas son caballos,
y todos los caballos tienen cinco patas, entonces todos los
gorilas tienen cinco patas. Como se ve, ello es un dispara-
te desde el punto de vista de la verdad material, porque nun-
ca se ha visto un gorila con cinco patas; pero formalmente,
el razonamiento es correcto: es lgicamente correcto, se
trata de una deduccin.
Ahora bien, el mtodo dialctico no funciona as. No
puede ser reducido (aunque se han hecho intentos para
ello) a una terminologa meramente formal. Las contra-
dicciones de que habla la dialctica no son contradicciones
en el estricto sentido de la palabra. La burguesa y el prole-
tariado no se contradicen entre s de la misma forma como
se contradicen las proposiciones llueve y no llueve.
Se contradicen histricamente, por lo cual sera realmente
ms correcto decir que se trata de opuestos antagnicos,
opuestos histricos en lucha, que tienden a negarse el uno
al otro, pero no como se niegan entre s dos proposiciones,186 / LUDOVICO SILVA
sino como se niegan y combaten las clases sociales en pug-
na. A este respecto, podemos sealar dos clases de errores
que se suelen cometer cuando se habla del mtodo dialcti-
co; errores que se cometen, tanto cuando se trata de defen-
derlo, como cuando se trata de atacarlo.