TA S DE D ELEUZE INED ITAS NO B RASIL

DESEJO E PRAZER+
Gitks l)eteuze

Apresentao por Franois Ewald

O texto que se vai ler no apenas um indito. Ele tem algo de

ntimo, de secreto, d.e confidencial. Trata-se de uma srie de notas,
classificadas de A a H, que Gilles Deleuze me havia confiado para que eu as
transmitisse a Michel Foucault. Isto foi em 1977. Foucault acabava de
publicar uonlade de sczer, introduo a uma .f/sfa da sexuczZdade que
recolocava em xeque ojogo das categorias nas quais se refletiam as lutas de
liberao sexual. A recepo deste livro, mal compreendido, deu-se ao
mesmo tempo em que Foucault atravessava uma espcie de crise,j todo
empenhado em sair de si mesmo e converter-se quilo que constituir a
problemtica de O uso dos prazeres e O cuidada de si. Gilles Deleuze, sensvel
ao que percebia ser um sofrimento do amigo, redige ento essas notas:
nelas faz um balano de suas convergncias e divergncias com Foucault.
No se trata de uma crtica, muito menos de uma polmica, mas de um
convite -- inteiramente atravessado pela sinceridade da amizade -- para
retomar um dilogo interrompido.
Gilles Deleuze e Michel Foucault se conheceram em 1962 em
Clermont-Ferrand, na casa deJules Vuillemin. Deleuze acabava de publicar
seu ]Vie/zscAe e cz./idos(@a e Foucault tentava a nomeao deste (contra Roger

#DELEUZE,Gilles. "Dsir et plaisir", in: "Foucault aujourd'hui", iWagaz?zel,iffz&xrn. 325:59

65, Pauis, out. 1994. Trad. Luiz B. L. Orlandi. (trad. da "Apresentao": Peter Pl Pelbart)

13
 Garaudy) na Universidade de Clermont-Ferrand, onde ele prprio ensinava.
E o incio de uma grande amizade. Deleuze convida Foucault ao colquio
de Royaumont, dedicado a Nietzsche, de cuja organizao fora encarregado.
Em 1966 eles assumem juntos a responsabilidade pela verso francesa da
nova edio Colli-Montinari de Nietzshe, na editora Gallimard. Quando
Deleuze publica em 1969 Z){/&rPnfcz e rede/ f(o e L(inca do sen/do', Foucault
faz uma resenha no 7Vouz/eZ Oserz/al re um artigo na revista CHfgue, onde,
segundo uma frmula que se tornar clebre, ele declara: Mas um dia.
talvez, o sculo ser deleuziano". Deleuze, por sua vez, faz uma resenha de
''! czrgueoZoa do szer na revista C/gua. No ps-maio de 68, .junta-se a
Foucault no Grupo /71lormafo Prises (G.T.P.) . Eles so vistos juntos com
freqencia nas manifestaes anti.judicirias do incio dos anos 70. A
publicao de O cznZ.EdPo em 1972, "extraordinria profuso de noes
novas e de conceitos surpresa", faz de Deleuze um dos grandes pensadores
do ps-maio de 68. Em seguida a essa publicao, ZHrc dedica-lhe um
numero, com uma importante conversa onde os dois filsofos se propem
diflnir conjuntamente o novo estatuto do intelectual, de seu trabalho e de
sua relao com as lutas. O anl.dito, publicado trs anos antes de 14@are
punir, foi sem dvida uma obra constrangedora para Foucault, que pouco
depois prope sua prpria verso do dipo ("A verdade e as formas
jurdicas") , um texto e um tema que sero retomados por ele diversas vezes.
Em 1977, Foucault prefacia a edio americana de O an/i.EdiPo e, nas
categorias que sero as mesmas de seu ltimo trabalho, faz dele uma
Introduo vida no fascista". Deleuze resenha lacar e Pun r na revista
CHljgue n. 343. Depois o dilogo se interrompe. Foucault no tornar a
encontrar Deleuze. Um de seus ltimos desejos, quando hospitalizado em
junho de 1984, ser rev-lo.
Essas notas so portanto o ltimo texto da troca Foucault-Deleuze.
um chamado que ficou sem resposta. Para alm da amizade entre dois
homens, nelas encontramos um modelo ao qual poderamos aspirar no
dilogo entre dois filsofos.
1. As referncias bibliogrntcas das obras de Deleuze (e tambm de outros) sero sempre
as publicadas no Brasil, com exceo dos textos todavia no traduzidos para o portugus.
As indicaes de numerao de pgina sero, no entanto, mantidas no original, a menos
que o autor as tenha assinalado na edio brasileira. (N. O.).
14
NOTAS DE DELEUZE
A
Uma das teses essenciais de Vgtzr e Pun r dizia respeito aos
dispositivos de poder. Ela me parecia essencial sob trs aspectos:
/) Em si mesma e em relao a certo esquerdismo ("gauchisme"),
botei a profunda novidade poltica dessa concepo do poder, por oposio
a toda teoria do Estado.
2) Em relao a Michel, ela era essencial, pois permitia-lhe ultrapassar
a dualidade das formaes discursivas e das formaes no-discursivas, que
subsistia em ATqueoZoa do Saber, e explicar como os dois tipos de formaes
se distribuam ou se articulavam segmento por segmento (sem que um
fosse reduzido ao outro, sem que fossem levados a se assemelharem etc.) .
No se tratava de suprimir a distino, mas de encontrar uma razo de suas
relaes.
3D Ela era tambm essencial graas a uma consequncia precisa: os
dispositivos de poder no procediam por represso e nem por ideologia.
Havia portanto ruptura com uma alternativa que era mais ou menos aceita
por todo mundo. Em vez de represso ou ideologia, l/P formava um
conceito de normalizao e de disciplinas.
B
Parecia-me que essa tese sobre os dispositivos de poder tinha duas
direes, de maneira alguma contraditrias, mas distintas. De qualquer
modo, esses dispositivos eram irredutveis a um aparelho de Estado. Porm,
de acordo com uma direo, eles consistiam numa multiplicidade difusa,
heterognea, a dos microdispositivos. De acordo com outra direo, eles
remetiam a um diagrama, a uma espcie de mquina abstrata imanente a
todo o campo social (o panoptismo, por exemplo, definido pela funo
geral de ver sem ser visto, aplicvel a uma multiplicidade qualquer) . Eram
#As referncias bibliogrficas das obras de Foucault e suas respectivas abreviaturas utilizadas
ao longo destas notas (S, VPe V8 esto especificadas no final.
15
como duas direes de microanlise, igualmente importantes, pois a
segunda mostrava que Michel no se contentava com uma "disseminao".
C sua concepo original das relaes de fora, o que ele denomina relao
O livro 4 Monfade de Saa' d um novo passo em relao a SP. O ponto
de vista permanece exatamente este: nem represso, nem ideologia. Porm,
e para diz-lo em poucas palavras, os dispositivos de poder no se contentam
em ser normalizantes, mas tendem a ser constituintes (da sexualidade).
Eles no se contentam em formar saberes, mas so constitutivos de verdade
(verdade do poder).J no mais se referem a "categorias", apesar de tudo
negativas (loucura, delinquncia como objeto de connlnamento), mas a
uma categoria dita positiva (sexualidade) . Este ltimo ponto confirmado
pela entrevista dada a .Lcz QnzaZne l,flaixe . A esse respeito, portanto,
creio ter havido em VS um novo avano na anlise. Eis o perigo: ser que
Michel retorna a um anlogo de "sujeito constituinte", e por que
experimenta ele a necessidade de ressuscitar a verdade, mesmo fazendo
dela um novo conceito? Penso que essas falsas questes, que no so minhas,
sero levantadas enquanto Michel no tiver explicado mais.
D com as mulheres (o amor cavalheiresco) ... etc. Agenciamentos totalmente
Para mim, uma primeira questo era a natureza da microanlise que
Michel estabelecia desde W. Entre "micro" e "macro", a diferena no era
evidentemente de tamanho, no sentido em que microdispositivos seriam
concernentes a pequenos grupos, pois a famlia, por exemplo, no tem
menos extenso que qualquer outra formao. Trata-se menos ainda de
um dualismo extrnseca, pois h microdispositivos imanentes ao aparelho
de Estado, assim como h segmentos de aparclho de Estado que penetram
tambm os microdispositivos. No h dualismo extrnseca, mas imanncia
completa das duas dimenses. Seria ento preciso compreender que a
diferena de escala? Uma pgina de yS (132 no original) recusa
explicitamente essa interpretao. Mas essa pgina parece remeter o macro
ao modelo estratgico e o micro ao modelo ttico. Isso incomoda, pois me
parece que os microdispositivos, para Michel, tm toda uma dimenso
estratgica, sobretudo se leva-se em conta esse diagrama do qual so eles
16
inseparveis. Uma outra direo seria a das "relaes de fora", vistas como
aquilo que determina o micro (cf,, notadamente, a entrevista publicada
cm l,a Q21nzaine) . Mas Michel, creio eu, no desenvolveu ainda esse ponto;
de fora, deve ser um conceito to novo quanto todo o resto.
Em todo caso, h diferena de natureza, heterogeneidade entre mi-
cro e macro, o que de modo algum exclui a imanncia dos dois. Mas, no
limite, minha questo seria a seguinte: essa diferena de natureza permite
que se fale ainda em dispositivos de poder? A noo de Estado no aplicvel
no nvel de uma microanlise, pois, como diz Michel, no se trata de
miniaturizar o Estado. Mas seria mais aplicvel a noo de poder? No
tambm ela a miniaturizao de um conceito global?
Chego, assim, a minha primeira diferena com Michel, atualmente.
Se, com Fnix Guattari, falo em agendamento de desejo, por no estar
seguro de que os microdispositivos possam ser descritos em termos de poder.
Para mim, agendamento de desejo marca que o desejo jamais uma
determinao "natural" , nem "espontnea". Por exemplo, feudalidade
um agendamento que pe emjogo novas relaes com o animal (o cavalo),
com a terra, com a desterritorializao (a corrida do cavaleiro, a Cruzada) ,
loucos, mas sempre historicamerlte assinalveis. De minha parte, diria que
o desejo circula nesse agendamento de heterogneos, nessa espcie de
'simbiose": o desejo une-se a um agendamento determinado; h um co-
funcionamento. Seguramente, um agendamento de desejo comportar
dispositivos de poder (poderes feudais, por exemplo), mas ser preciso
situa-los entre os diferentes componentes do agendamento. Conforme um
primeiro eixo, pode-se descobrir nos agenciamentos de desejo os estados
de coisas e as enunciaes (o que estaria em cottformidade com a distino
feita por Michel dos dois tipos de formaes ou de multiplicidades).
Conforme um outro eixo, seriam distinguidas as territorialidades ou
reterritoralizaes e os movimentos de desterritorializao que
desencadeiam um agendamento (por exemplo, todos os movimentos de
desterritorializao que arrebatam a lgrqa, a cavalaria, os camponeses).
Os dispositivos de poder surgiriam em toda parte em que se operam re-
17
territorializaes, mesmo abstratas. Logo, os dispositivos de poder seriam
um componente dos agenciamentos. Mas os agenciamentos tambm
comportariam pontas de desterritorializao. Em suma, no seriam os
dispositivos de poder que agenciariam ou que seriam constituintes, mas os
agenciamentos de desejo que disseminariam formaes de poder segundo
uma de suas dimenses. Isso me permitiria responder a seguinte questo,
necessria para mim, mas no para Michel: como o poder pode ser
desqado? Portanto, a primeira diferena seria esta: para mim, o poder
uma afeco do deso (reafirmando-se quejamais o desejo uma realidade
natural"). Tudo isso muito aproximativo: h relaes mais complicadas,
que nao aponto, entre os dois movimentos, de desterritorializao e de
reterritorializao. Mas nesse sentido que o desejo me pareceria ser
primeiro, apresentando-se, assim, como elemento de uma microanlise.
E Eis outro ponto fundamental: creio que a tese "nem represso --
No deixo de seguir Michel num ponto que me parece fundamental:
nem ideologia, item represso; por exemplo, os enunciados, ou sobretudo
as enunciaes, irada tm a ver com ideologia. Os agenciamcntos de desejo
nada tm a ver com represso. Mas, evidentemente, em relao aos
dispositivos de poder, no tenho a mesma rmeza de Michel; bico indeciso,
visto o estatuto ambguo que eles apresentam para mim. Em W, Michel diz
que eles normalizam e disciplinam; eu diria que eles codificam e
reterritorializam (e suponho que haja tambm a algo mais que uma
distino de palavras). Mas, visto que afirmo o primado do desejo sobre o
poder, ou o carter secundrio que tomam para mim os dispositivos de po-
der, as operaes destes guardam um efeito repressivo, pois esmagam no
o desejo como dado natural, mas as pontas dos agenciamentos de desejo.
Tomo uma das teses mais belas de }U o dispositivo de sexualidade assenta
a sexualidade sobre o sexo (sobre a diferena de sexos... etc.; e a psicanlise
esta inteiramente vontade na tentativa desse rebatimento). Vejo a um
efeito de represso, precisamente na fronteira do micro e do macro: a
sexualidade -- como agcnciamento de desejo historicamente varivel e
determinvel, com suas pontas de desterritorializao, de fluxo e de
combinaes -- ser assentada sobre uma instncia molar, "o sexo". Mesmo
18
que os procedimentos desse rebatimento no sejam repressivos, o efeito
(no-ideolgico) repressivo, uma vez que os agenciamentos so rompidos
no s em suas potencialidades, mas em sua microrrealidade. Desse modo,
os agenciamentos s podem existir como fantasmas, que os mudam ou os
desviam completamen te, ou como coisas vergonhosas... etc. Eis um pequeno
problema que muito me interessa: por que certos "perturbados", ao
contrrio do enursico e do anorxico, por exemplo, so mais passveis de
vergonha e at mesmo dependentes da vergonha? Tenho, pois, necessidade
de certo conceito de represso, no no sentido da incidncia da represso
sobre uma espontaneidade, mas porque, tendo os agenciamentos coletivos
muitas dimenses, os dispositivos de poder seriam to-somente uma delas.
Enursico: emisso involuntria de urina, freq. noite; enuresia.
F
nem ideologia" tem um correlato, e talvez ela prpria dependa desse
correlato. Um campo social no se define por suas contradies. A noo
de contradio global, inadequada, e que j implica uma forte
cumplicidade dos "contraditrios" nos dispositivos de poder (por exemplo,
as duas classes, a burguesia e o proletariado) . Com efeito,- parece'me que
uma grande novidade da teoria do poder, em Michel, seria ainda a seguinte:
uma sociedade no se contradiz, ou se contradiz muito pouco. Mas eis sua
resposta: ela se estrategiza, ela estrategiza. Acho isso muito bom; vejo bem
a imensa diferena (estratgia -- contradio) , e eu precisaria ler Clausewitz
sob esse aspecto. Mas no me sinto vontade nessa ideia.
De minha parte, diria o seguinte: uma soiedade, um campo social
no se contradiz, mas ele foge, e isto primeiro. Ele foge de antemo por
todos os lados; as liithas de fuga que so primeiras (mesmo que "primeiro
no sqa cronolgico) . Longe de estar fora do campo social ou dele sair, as
linhas de fuga constituem seu rizoma ou cartografia. As linhas de fuga so
quase a mesma coisa que os movimentos de desterritorializao: elas no
implicam qualquer retorno natureza; elas so as pontas de
desterritorializao nos agenciamentos de desejo. O que primeiro na
feudalidade so as linhas de fuga que ela supe; o mesmo pode ser dito dos
sculos X-Xll; da formao do capitalismo. As linhas de fuga no so
19
 Os dispositivos de poder ataro as lnhas de fuga.
forosamente "revolucionrias", podendo ocorrer o contrrio disso, mas
so elas que os dispositivos de poder vo colmatar, vo atar. Por exemplo,
todas as linhas de desterritorializao que se precipitam em torno do sculo
Xl: as ltimas invases, os bandos de pilhagem, a desterritorialzao da
Igreja, as emigraes camponesas, a transformao da cavalaria, a
transformao das cidades, que abandonam cada vez mais os modelos
territoriais, a transformao da moeda, que se injeta em novos circuitos, a
mudana da condio feminina com temas do amor corts,'que
desterritorializm at mesmo o amor cavalheiresco... etc. A estratgia s
poder ser segunda em relao s linhas de fuga, s suas conjugaes, s
suas onenta(5es, s suas convergncias ou divergncias. Encontro tambm Primado do
desejo
a o primado do desejo, pois o desejo est precisamente nas linhas de fuga, segundo
na conjugao e dissociao dc fluxo. O desejo se confunde com elas. '
Deleuze.
Parece-me, ento, que Michel encontra um problema que no tem o
mesmo estatuto para mim. Com efeito, se os dispositivos de poder so de
alguma maneira constituintes, s pode haver contra eles fenmenos de
"resistncia", e a questo incide sobre o estatuto desses fenmenos. Sem
dvida, eles sero menos ainda ideolgicos e anta-repressivos. Da a
importncia das duas pginas de VS. nas quais Michel afirma: que no me
faam dizer que esses fenmenos soam um engodo... Mas qual estatuto vai
lhes dar ele? H vrias direes aqui: 1) Aquela de yS (126-127 no origi-
nal), na qual os fenmenos de resistncia seriam como uma imagem
invertida dos dispositivos; teriam eles as mesmas caractersticas. difuso.
heterogeneidade... etc.; eles estariam "frente a frente". Mas essa direo
parece'me bloquear as sadas tanto quanto encontrar uma. 2) A direo
apontada na entrevista relativa funo poltica do intelectual: se os
dispositivos de poder so constitutivos de verdade, se h uma verdade do
poder, deve haver a, como contra-estratgia, uma espcie de poder da
verdade contra os poderes. Donde, em Michel, o problema do papel do
intelectual; donde sua maneira de reintroduzir a categoria de verdade, o
que me leva a perguntar o seguinte: renovando completamente essa
categoria, ao faz-la depender do poder, ele encontrar nessa renovao
uma matria rctornvel contra o poder? Mas aqui no vejo como. E preciso
esperar que Michel, no nvel de sua microanlise, diga essa nova concepo
da verdade. 3) A terceira direo a dos prazeres, do corpo e seus prazeres.
20
'l'ambm aqui, mesma expectativa para mim: como os prazeres animam
contrapoderes, e como ele concebe essa noo de prazer?
Certos problemas que se colocam para mim no se colocam para
pichel, porque eles so de antemo resolvidos pelas pesquisas que so
prprias dele. Inversamente, para encorajar-me, digo-mc que outros
problemas no se colocam para mim e se colocam para ele por necessidade
(le suas teses e sentimentos. As linhas de fuga, os movimentos de
desterritorializao, como determinaes coletivas histricas, no me
parecem ter equivalente em Michel. Para mim, no h o problema de um
estatuto dos fenmenos de resistncia: j que as linhas de fuga so
determinaes primeiras, j que o desejo agencia o campo social, so
sobretudo os dispositivos de poder que se acham produzidos por esses
agenciamentos, ao mesmo tempo em que os esmagam ou os colmatam.
Compartilho do horror de Michel por aqueles que se dizem marginais;
acho cada vez menos suportvel o romantismo da loucura, da delinquncia,
da perverso,.da droga. Mas, para mim, no so criadas pelos marginais as
linhas de fuga, isto , os agenciamentos de desejo. Ao contrrio, elas so li-
nhas objetivas que atravessam uma sociedade, na qual os marginais instalam
se aqui ou ali para fazer um crculo, um circuito, uma recodificao. No
tenho, pois, necessidade de um estatuto dos fenmenos de resistncia, uma
vez que o primeiro dado de uma sociedade que nela tudo foge, tudo se
desterritorializa. Da porque o estatuto do intelectual e o problema poltico
no serem os mesmos para Michel e para mim. Tentarei dizer ainda agora
como vejo essa diferena.
G
Na ltima vez em que nos vimos, Michel, com muita gentileza e
afeio, disse-me mais ou menos o seguinte: no posso suportar a palavra
desejo; mesmo que voc a empregue de outro modo, no posso impedir-
me de pensar ou de viver que desejo = falta, ou que desejo se diz reprimido.
Michel acrescentou: ento, para mim, o que chamo "prazer" talvez seja o
quc voc denomina "desejo"; de qualquer modo, tenho necessidade dc
outra palavra que no desejo.
Evidentemente, mais uma vez, trata-se de outra coisa e no de uma
questo de palavra, embora, de minha parte, suporte muito pouco a palavra
21
F
prazer". Mas por qu? Para mim, desejo no comporta qualquer falta. Ele
no um dado natural. Est constantemente unido a um agendamento
que funciona. Em vez de ser estrutura ou gnese, ele , contrariamente.
processo. Em vez de ser sentimento, ele , contrariamente, afecto. Em vez
de ser subetividade, ele , contrariamente, "hecceidade" (individualidade
de umajornada, de uma estao, de uma vida). Em vez de ser coisa ou
b pessoa, ele , contrariamente, acontecimento. O desejo implica, sobretudo,
a constituio de um campo de imanncia ou de um "corpo sem rgos",
que se define somente por zonas de intensidade, de limiares, de gradientes,
de fluxos. Esse corpo tanto biolgico quanto coletivo e poltico; sobre
ele que os agenciamentos se fazem e se desfazem; ele o portador das
pontas de desterritorializao dos agenciamentos ou linhas de fuga. O corpo
sem rgos varia (o da feudalidade no o mesmo que o do capitalismo) . Se
o denomina corpo sem rgos, porque ele se ope a todos os estratos de
organizao, tanto aos da organizao do organismo quanto aos das
organizaes de poder. So precisamente as organizaes do corpo, em seu
conjunto, que quebraro o plano ou campo de imanncia e imporo ao
desejo um outro tipo de "plano", estratificando a cadavez o corpo sem rgos.
Se digo tudo isso de maneira to confusa, porque vrios problemas
colocam-se para mim em relao a Michel: 1) No posso dar ao prazer
qualquer valor positivo, porque o prazer parece-me interromper o processo
imanente do desejo; o prazer parece-mc estar do lado dos estratos e da
organizao; no mesmo movimento que o desejo apresentado como
submetido de dentro lei e escandido dc fora pelos prazeres; nos dois
casos, h alegao de um campo de imaniicia prprio do desejo. Digo a
mim mesmo que no , por acaso que Michel atribui certa importncia a
Sade, e eu, ao contrrio, a Masoch'. No seria suficiente dizer que sou
masoquista e que Michel sdico. Poderia ser conveniente dizer isso, mas
no verdadeiro. O que me interessa em Masoch no so as dores, mas a
ideia de que o prazer vem interromper a positividade do desejo e a
constituio de seu campo de iminncia; assim tambm, mas de outro
modo, h no amor corts a constituio de um plano de imanncia ou de
um corpo sem rgos, no qual o desejo, que de nada carece, resguarda-se
tanto quarlto possvel de prazeres que viriam interromper seu processo.
22
Parece-me que o prazer o nico meio para uma pessoa ou sujeito
'rcencontrar-se" num processo que o transborda. E uma reterritorializao.
l)o meu ponto de vista, da mesma maneira que o desejo relacionado
lci da falta e norma do prazer.
2) Em compensao, essencial a idia de Michel segundo a qual os
dispositivos de poder tm com o corpo uma relao imediata e direta. Mas,
para mim, ela essencial se se considera que esses dispositivos impem
uma organizao aos corpos. O corpo sem rgos est ligado ao agente de
desterritorializao (e, por a, ao plano de imanncia do desejo), ao passo
que todas as organizaes, todo o sistema daquilo que Michel chama de
'biopoder", opera reterritorializaes do corpo-
3) Poderia cu pensar em equivalncias do tipo: o que para mim o
'corpo sem rbaoJ desdos" corresponde ao que, para Michel, "co?Po --
/)fazeres"? Posso relacionar a distino "corpo cap?ze", da qual falava Michel,
com a distino "c02Po sem gos OTbaamS#!o"? H uma pgina muito
importante em VS (190 no original) sobre a vida apresentada como o que d
um estatuto possvel s foras de resistncia. Essa vida, para mim, aquela
mesma de quc fala Lawrence, de modo algum a Natureza; ela exatamente
o plano de imanncia do desejo, plano varivel atravs de todos os
agenciamentos determinados. Relaciono a concepo do desejo em Law-
rence com as linhas de fuga positivas. (Pequeno detalhe: a maneira pela
qua[, no fina] dc VS, Miche] se serve de Lawrence oposta maneira pe]a
qual eu me sirvo deste) .
H
Ser que Michel avanou no problema que nos ocupava, qual seja, o
de manter os direitos de uma microanlise (difuso, heterogeneidade,
carter parcelar) e, todavia, encontrar uma espcie de princpio de
unificao que no sqa do tipo "Estado", "partido", totalizao,
representao?
Primeiramente, do lado do prprio poder, retorno s duas direes
de \,7'E de um lado, carter difuso e parcelar dos microdispositivos, mas, de
outro lado, tambm diagrama ou mquina abstrata cobrindo o conjunto
do campo social. Parece-me que a relao entre essas duas instncias da
23
microanlise permanecia como um problema em la'. Creio que a questo
muda um pouco em VS : aqui, as duas direes da microanlise sero
sobretudo as microdisciplinas, de um lado e, de outro, os processos
biopolticos (pp. 183 e ss. no original) . Foi o que eu queria dizer no item C
destas noras. Ora, o ponto de vista de VP sugeria que o diagrama, irredutvel
instncia global do Estado, operava talvez uma microunificao dos
pequenos dispositivos. Ser preciso compreender agora que os processos
biopolticos que tero essa funo? Confesso que a noo de diagrama
mc parecia muito rica: ser que Michel a reencontrar nesse novo terreno?
Mas do lado das linhas de resistncia, ou daquilo que denomino linhas
de fuga, como conceber as relaes ou as conjugaes, as conjunes, os
processos de unilcao? Eu diria que o campo de imanncia coletivo, onde
em dado momento se fazem os agenciamentos e onde eles traam suas
linhas de fuga, tambm um verdadeiro diagrama. preciso, ento,
encontrar o agendamento complexo capaz de efetuar esse diagrama,
operando a conjuno das linhas e das pontas de desterritorializao.
nesse sentido que eu falava de uma mquina de guerra totalmente diferente
tanto do aparelho de Estado e cls instituies militares como tambm dos
dispositivos de poder. De um lado, portanto, teramos Estado-diagrama do
poder, sendo o Estado o aparelho molar que efetua os microdados do
diagrama entendido como plano de organizao; de outra parte, teramos
mquina de guerra-diagrama das linhas de fuga, sendo a mquina de guerra
o agendamento que efetua os microdados do diagrama entendido como
plano de inianilcia. Paro neste ponto, porque isso colocaria emjogo dois
tipos de planos muito diferentes, uma espcie de plano transcenden tal de
organizao contra o plano imanente dos agenciamentos, e porque
tomaramos a cair nos problemas precedentes. E aqui j no sei como
situar-me em relao s pesquisas atuais de Michel.
Adio: o que me interessa nos dois estados opostos do plano ou do
diagrama seu confronto histrico sob formas muito diversas: num caso,
tem-se um plano de organizao e de desenvolvimento que oculto por
natureza, mas que d a ver tudo o que visvell no outro, tem-se um plano
de imanncia, onde h to-somente velocidades e lentides, no-
desenvolvimento, e onde tudo visto, ouvido... etc. O primeiro plano no
24
sc confunde com o Estado, mas est ligado a este; o segundo, ao contrrio,
est ligado a uma mquina de guerra, a um devaneio de mquina de guerra.
No nvel da natureza, por exemplo, Cuvier e tambm Goethe concebem o
primeiro tipo de plano; Hlderlin, em HIPon, e mais ainda Kleist
concebem o segundo tipo. De pronto, dois tipos de intelectuais, e convm
comparar o que diz Michel a esse respeito com o que ele prprio diz sobre
a posio do intelectual. Ou ento, em msica, onde se confrontam as
duas concepes do plano sonoro. Pergunto se o liame poder-saber, tal
como Michel o analisa, poderia ser assim explicado: os poderes implicam
um plano-diagrama do primeiro tipo (por exemplo, a cidade grega e a
geometria euclidiana) ; mas, inversamente, do lado dos contrapoderes e mais
ou menos em relao com mquinas de guerra, h o outro tipo de plano,
cspcies de saberes "menores" (a geometria arquimediana; ou a geometria
das catedrais, que ser contrabatida pelo Estado) . Todo um saber apropriado
a linhas de resistncia e que no tem a mesma forma do outro saber?)
Nota
1. Deleuze consagrou um livro a Sacher-Masoch (1967): Presen/afs de SacAm-
A4moc. O/ho e o cruel, Rio de Janeiro, Taurus, 1 983.
Referncias bibliogrficas
FOU(]AUI.T, Michel (1969) . 1,'arcAola@e du sauoir. Paria, Gallimard (A arqueoZogza
do saa': AS) .
(1975). Surue//a e punir naissance de Za pHson. Paris, Gallimard (Virar e
Pu.i,; la)
( 1 976a) . Z,a uo/on.f de sauor. In: Hs oiro de Za s'xuaZif. Paras, Gallimard. v. l (.A
vontade de saem. In\ Hista da smcuahda1e: VS).
(1976b) . La fonction politique de I'intellectucl. Poli/igue .17ezZo, 29 de novembro
5 de dezembro. Cf. Z)Zs el cdfs, n. 185, ]11, p. 109.
(1977). Les rapports de pouvoir passcnt I'intrieur des corpo (entrevista
com Lucette Finas) . l,a QL(nzczn? l.czize, n. 247: 4-6, 1' - 1 5 dejaneiro. Cf. Z)ils
el Ecrls, n. 197, 111, p. 228.
25