Вы находитесь на странице: 1из 2

Universidad Nacional Autnoma de Mxico

Facultad de Estudios Superiores Acatln


Monogrfico III
Comentarios a las Sentencias de Pedro Lombardo.
Hctor No Gutirrez Fuentes

Santo Toms en el artculo 3 intenta responder a la siguiente pregunta: es el libre albedro


una potencia distinta de la voluntad y de la razn? y para resolverlo, presenta las siguientes
objeciones:

En primer lugar, menciona que el acto de cualquier potencia se denomina por la misma
potencia. Elegir no se denomina por la voluntad ni por la razn. Por lo tanto, el libre albedro
parece una potencia distinta de la razn y la voluntad; en segundo lugar, menciona que el
libre albedro implica juicio y libertad. El juicio y la libertad no convienen al mismo tiempo
ni a la voluntad, de la cual no es propio juzgar, y a la razn, la cual es obligada por la fuerza
del argumento. Entonces parece que es algo distinto de ambas.

En tercer lugar, menciona que la voluntad es el fin, sin embargo la eleccin no se hace sobre
el fin, sino de los medios para el fin. Elegir es propio del libre albedro. Por lo tanto, es
diferente de ambas; en cuarto lugar, menciona que en el mbito practico, el fin es, en
comportamiento, parecido a como lo hace el principio en lo especulativo. En ste, los
principios y las conclusiones no pertenecen a la misma potencia, uno es del intelecto y otro
de la ciencia. En lo prctico, el fin es referido a la voluntad, y el libre albedro a la eleccin
de los medios.

Su ltima objecin nos dice: la potencia a la que le corresponde el juicio de los afectos de
otras es diferente de ellas. El libre albedro corresponde el juicio de los actos de todas las
potencias. Por lo que el libre albedro es diferente de las dems facultades. Aqu, adems
menciona que los filsofos definen libre albedro como el juicio libre sobre la voluntad.

Despues de las objeciones, menciona que en contra est lo siguiente: Las potencias del
intelecto se dividen en las virtudes afectivas y aprehensivas. La voluntad y la razn abarcan
suficientemente la aprehensin intelectiva y el afecto. El libre albedro as parece no ser algo
distinto de ambas. Adems, menciona que las sustancias separadas slo se dividen en
voluntad e intelecto. Hay libre albedro en sustancias separadas como en Dios. Luego, el libre
albedro no es una potencia separada de la voluntad y de la razn del intelecto.
Finalmente, su solucin es la siguiente: El objeto del libre albedro es un bien secundario, es
decir, lo elegible para el fin. En la participacin de la razn y la voluntad, tiene la naturaleza
de algo intermedio. La eleccin es inteligencia deseosa. Por lo que la eleccin es un acto del
apetito de la voluntad, y en ella permanece la virtud de la razn del intelecto.

Con esto, Toms nos presenta al libre albedro haciendo la funcin de elegir, con ayuda de la
razn sobre los apetitos de la voluntad. Adems es muy parecida a la nocin de la phronesis
en Aristteles, en tanto que la prudencia se presenta como una virtud intelectual, capaz de
hacer deliberacin sobre las virtudes no intelectuales y los apetitos.

Ms adelante, Toms intenta responder ahora a la pregunta: el libre albedro se extiende a


todas las obras humanas?

En las objeciones presenta diferentes aspectos por los que parece que no es as. Menciona
que no puede ser as, en tanto que el libre albedro no puede ser obligado, y muchas obras
humanas son de tal modo. Adems, ciertas obras son fines y laa eleccin es sobre el medio
para el fin. Tambin menciona que todos los actos del libre albedro estn en nuestra potestad,
pero algunos no parecen estarlo, como lo genitivo, vegetativo y nutritivo.

Y responde a esas objeciones mencionando, que un acto pertenece a una potencia de dos
modos: en el primero una potencia hace surgir un acto, pero como no todo pertenece al libre
albedro, parece as que no todos los actos humanos son de l; en el segundo modo, una
potencia impera el acto, y de ese modo, la facultad apetitiva impera el movimiento, todos
los actos humanos, adems, pertenecen al libre albedro, en tanto que son imperados por l y
no surgidos de l. Tambin aclara que slo es un acto humano aquel que proviene del libre
albedro, por lo que la parte vegetativa no puede ser parte del acto humano y menos del libre
albedro.