Вы находитесь на странице: 1из 327

OBEDINCIA HIERRQUICA E CULPABILIDADE:

Anlise da Obedincia Hierrquica no Ordenamento Jurdico-Penal Brasileiro e


no Direito Internacional Penal

TEODOMIRO NORONHA CARDOZO

TESE DE DOUTORADO

Recife

Maro de 2010
TEODOMIRO NORONHA CARDOZO

OBEDINCIA HIERRQUICA E CULPABILIDADE:

Anlise da Obedincia Hierrquica no Ordenamento Jurdico-Penal Brasileiro e


no Direito Internacional Penal

Tese de Doutorado apresentada ao


Programa de Ps-Graduao em Direito
da Faculdade de Direito do Recife/Centro
de Cincias Jurdicas da Universidade
Federal de Pernambuco como requisito
parcial para obteno do grau de Doutor
em Direito.

rea de concentrao: Teoria do Direito.

Linha de pesquisa: Tutela penal dos bens


jurdicos e teoria da sano penal

Orientador: Prof. Dr. Cludio Brando.

Recife

Maro de 2010
Cardozo, Teodomiro Noronha
Obedincia hierrquica e culpabilidade: anlise da
obedincia hierrquica no ordenamento jurdico-penal
brasileiro e no direito internacional penal / Teodomiro
Noronha Cardozo. Recife : O Autor, 2010.
327 folhas.

Tese (Doutorado em Direito) Universidade Federal


de Pernambuco. CCJ. Direito, 2010.

Inclui bibliografia e anexos.

1. Obedincia hierrquica - Ordenamento jurdico-


penal brasileiro - Direito internacional penal. 2. Obedincia
(Direito) - Brasil. 3. Culpa (Direito) - Brasil. 4. Corte Penal
Internacional. 5. Tribunais Penais Internacionais - Estatuto.
6. Responsabilidade penal Brasil. 7. Tipo (Direito penal) -
Brasil. 8. Ordenamento jurdico-penal brasileiro -
Inexigibilidade de outra conduta. 9. Direito comparado. 10.
Direito internacional penal. I. Ttulo.

343(81) CDU (2.ed.) UFPE


345.8104 CDD (22.ed.) BSCCJ2010-006
Recife

Maro de 2010
A Deus e Nossa Senhora pelo milagre da vida.

minha esposa Vera Lcia pela dedicao e pelo


companheirismo de quase trs dcadas.

Aos meus filhos Tatiana e Thiago pelo carinho e


pelo apoio de sempre.

Ao Professor Cludio Brando orientador e amigo


pai intelectual a quem muito devo pela
realizao deste trabalho a quatro mos.

s irms Miriam Vieira e Alcilene da Faculdade


Damas da Instruo Crist.

Aos professores Mirian S Pereira e Marcelo


Labanca da Universidade Catlica de
Pernambuco pelo apoio nunca negado.

sacrossanta memria do meu pai Francisco


Cardozo de Lira, da minha irm Adilza e da amiga
Dilena Brando pela eterna saudade.
AGRADECIMENTOS

Faculdade de Direito do Recife, bero da minha formao jurdica e


acadmica, que me proporcionou o curso de graduao e a quarta ps-graduao
em Direito.

Aos Professores Doutores da Ps-Graduao em Direito da Faculdade de


Direito do Recife Cludio Brando, Ricardo de Brito, Margarida Cantarelli, Slvio
Loreto, Francisco Queiroz Cavalcanti e Anamaria Torres em reconhecimento pela
minha formao acadmica e ao Prof. Roque de Brito Alves sempre disponvel s
minhas indagaes.

Agradecimento ao Professor Doutor Rui Cunha Martins da Universidade de


Coimbra pela co-orientao, aulas de Direito Internacional Penal na Faculdade de
Direito do Recife e pela disponibilidade.

Aos funcionrios do Programa de Ps-Graduao da Faculdade de Direito


do Recife: Josy, Carminha, Gilka e Eurico.

Aos doutorandos do Estado das Alagoas, razes da minha ancestralidade


paterna, Beclaute Oliveira e Fernando Amorim, pela amizade.

Aos amigos doutorandos ngela Simes, Gamil Fppel e Leonardo


Henrique Siqueira pelas discusses no campo da Cincia Penal.
Aos mestres e mestrandos em Direito da Faculdade de Direito do Recife
Ana Cludia Fonseca, rica Babini, Cynthia Creddio, Kalina Alpes, Hugo
Leonardo e Ricardo Carvalho e, em especial, s mestrandas Maria Carolina
Amorim, Marta Guaran e Andrea Walmsley novas mestrandas da FDR.

Ao amigo Ivan Luiz pela amizade, Doutor pela Faculdade de Direito do


Recife, pela sugesto de parte da bibliografia citada e pelo apoio incondicional ao
longo do Curso de Doutoramento.

Aos amigos e colegas da Universidade Catlica de Pernambuco: Marlia


Montenegro, Maria Rita, Ricardo Galvo e Jos Mrio

Aos amigos Maria Amlia, Maringela Pereira, Karina Carvalho e Clriston


Amorim pela iniciao cientfica na Faculdade Integrada do Recife.
RESUMO

CARDOZO, Teodomiro Noronha. Obedincia Hierrquica e Culpabilidade: anlise


da obedincia hierrquica no ordenamento jurdico-penal brasileiro e no Direito
Internacional Penal. 2010. f. 327. Tese de Doutorado. Programa de Ps-
Graduao em Direito do Centro de Cincias Jurdicas/FDR. Universidade
Federal de Pernambuco, 2010.

A presente tese de doutoramento tem por objeto o estudo da obedincia


hierrquica no Ordenamento Jurdico-Penal Brasileiro e no Direito Internacional
Penal. A experincia de uma Corte Internacional Penal recente e tem por marco
histrico o Estatuto do Tribunal Penal Internacional para a Europa que foi o
primeiro a disciplinar a obedincia hierrquica. A dogmtica jurdico-penal
tradicional adota para o conceito formal de crime a teoria tripartida: tipicidade,
antijuridicidade e culpabilidade do sistema civil law e a doutrina do Direito
Internacional Penal, de forma diferenciada, adota a teoria bipartida do common
law: elementos objetivos (actus reus) e subjetivos (mens rea). No Ordenamento
Jurdico-Penal Brasileiro o reconhecimento da obedincia hierrquica causa de
excluso da culpabilidade por inexigibilidade de outra conduta. No Estatuto de
Roma a obedincia hierrquica causa de atenuao de pena e a culpabilidade
mantida na sua integralidade.

Palavras-chave: Direito Internacional Penal. Obedincia hierrquica e


culpabilidade. Anlise da obedincia hierrquica no Ordenamento Jurdico-Penal
Brasileiro e no Direito Internacional Penal.
ABSTRACT

CARDOZO, Teodomiro Noronha. Hierarchical Obedience in Brazilian Juridical-


Punitive Ordination and in the Law International Right. 2010. f. 327. Thesis PhD in
Law. Post-Graduate Law Center. Legal Sciences. FDR. Universidade Federal de
Pernambuco, 2010.

The present Thesis of Doctorate has for object the study of the hierarchical
obedience in Brazilian Juridical-Punitive Ordination and in the Law International
Right. The experience of a Penal International Court is recent and has for
historical mark the Statute of the International Punitive Tribunal for Europe that
was the first to discipline the hierarchical obedience. The dogmatic juridical-
punitive traditional it adopts for the formal concept of crime the tripartite theory:
typiness, unlawfulness and culpability of the system civil law and the doctrine of
the Punitive International Right, in a differentiated way, adopts the split into two
theory of the common law: objective elements (actus reus) and subjective (mens
rea). In Brazilian Juridical-Punitive Ordination the recognition of the hierarchical
obedience is cause of exclusion of the culpability for cause of exclusion of another
conduct. In the Statute of Rome that instituted the International Punitive Tribunal
the recognition of the obedience of the hierarchical obedience is cause of feather
attenuation and the culpability is maintained in your whole.

Word-key: Penal International Right. Hierarchical obedience and culpability.


Analysis of the hierarchical obedience in Brazilian Juridical-Punitive Ordination
and in the Law International Right.
SUMRIO

INTRODUO ..........................................................................................................17

CAPTULO I EVOLUO CONCEITUAL DA CULPABILIDADE

1.1 Esboo histrico da investigao ........................................................................25

1.2 O conceito de pessoa de Aristteles ................................................................... 26

1.3 O livre-arbtrio...................................................................................................... 28

1.4 Dolus malus e dolus bonus ................................................................................. 29

1.5 Imputatio facti e imputatio iuris ............................................................................ 30

1.6 A imputabilidade.................................................................................................. 32

1.7 A responsabilidade objetiva (versari in re illicita)................................................. 35

1.8 Recepo do Direito Romano pelo Direito Alemo ............................................. 39

1.9 Antijuridicidade objetiva e culpabilidade .............................................................. 42

1.10 Teorias fundamentadoras da imputabilidade..................................................... 51

1.10.1 Imputabilidade e livre-arbtrio na teoria da culpabilidade................ ......52

1.10.2 Aspecto antropolgico.......................................................................... 57

1.10.3 Aspecto caracteriolgico ...................................................................... 59

1.10.4 Aspecto categorial .................................................................. ............ 60

1.11 O significado poltico do princpio da culpabilidade ........................................... 62

1.12 O significado material da culpabilidade ............................................................. 70


CAPTULO II TEORIAS DA CULPABILIDADE

2.1 A escola de Liszt-Beling ...................................................................................... 73

2.2 O positivismo jurdico .......................................................................................... 74

2.3 Teoria psicolgica ............................................................................................... 75

2.3.1 O percurso histrico da teoria psicolgica................................................. 76

2.3.2 A imputabilidade na teoria psicolgica ...................................................... 80

2.3.3 O conceito unitrio de culpabilidade.......................................................... 81

2.3.3.1 O dolo na teoria psicolgica ................................................................... 82

2.3.3.2 A culpa na teoria psicolgica.................................................................. 83

2.3.3.3 Crtica teoria psicolgica ..................................................................... 86

2.4. Teoria psicolgico-normativa.............................................................................. 87

2.4.1 A imputabilidade na teoria psicolgico-normativa .....................................88

2.4.2 O retorno ao dolus malus ..........................................................................90

2.4.3 As circunstncias concomitantes de Frank ...............................................91

2.4.3.1 Crticas teoria de Frank .............................................................93

2.4.4 A culpabilidade como reprovao.............................................................94

2.4.5 Anlise da culpabilidade em Goldschmidt ................................................96

2.4.6 Anlise da culpabilidade em Freudenthal.................................................98

2.5 Teoria normativa pura .......................................................................................100

2.5.1 Origem do finalismo................................................................................100

2.5.2 A metodologia de Welzel........................................................................102


2.5.3 Contedo tico-social da teoria finalista de Welzel ................................105

2.5.4 A culpabilidade puramente normativa ....................................................105

2.5.5 Os graus de culpabilidade ......................................................................108

2.5.6 Elementos da culpabilidade normativa pura...........................................109

2.5.6.1 A imputabilidade como elemento da culpabilidade....................111

2.5.6.2 A conscincia da antijuridicidade...............................................114

2.5.6.3 A dicotomia conscincia da antijuridicidade formal e material...119

2.5.6.3.1 Desvalor da ao e do resultado ............................................121

2.5.6.4 A conscincia da antijuridicidade e a problemtica do erro .......126

2.6 Teoria extremada (ou estrita) do dolo ...............................................................127

2.7 Teoria limitada do dolo ......................................................................................128

2.8 As teorias extremada (estrita) e limitada da culpabilidade ................................129

2.9 Exigibilidade de outra conduta ..........................................................................130

2.9.1 Exigibilidade de outra conduta como princpio de regulao...................133

2.9.2 Exigibilidade de outra conduta e culpabilidade material ..........................137

CAPTULO III INEXIGIBILIDADE DE OUTRA CONDUTA

3.1 Antecedentes histricos ....................................................................................141

3.2 Inexigibilidade de outra conduta como princpio geral de regulao .................151

3.3 Natureza jurdica da inexigibilidade de outra conduta .......................................162

3.4 Inexigibilidade de outra conduta e a segurana jurdica....................................167

3.5 Demonstrabilidade do poder de agir de outro modo .........................................171


3.5.1 guisa de um escoro histrico.....................................................................171

3.6 Inexigibilidade de outra conduta no mbito do dolo e da culpa .........................177

3.7 Inexigibilidade de outra conduta nos crimes omissivos .....................................182

3.8 Inexigibilidade de outra conduta como causa supralegal do estado de


necessidade exculpante ..........................................................................................186

3.9 Inexigibilidade de outra conduta no Ordenamento Jurdico-Penal Brasileiro ....194

CAPTULO IV OBEDINCIA HIERRQUICA

4.1 Viso panormica..............................................................................................198

4.2 Obedincia hierrquica e inexigibilidade de outra conduta ...............................202

4.3 Obedincia hierrquica e a coliso de deveres.................................................203

4.4 Estudo da obedincia hierrquica no direito comparado da Alemanha, Itlia,


Espanha, Portugal e Argentina................................................................................208

4.4.1 Alemanha ...............................................................................................208

4.4.2 Itlia........................................................................................................212

4.4.3 Espanha .................................................................................................217

4.4.4 Portugal ..................................................................................................225

4.4.5 Argentina ................................................................................................229

CAPTULO V OBEDINCIA HIERRQUICA NO DIREITO INTERNACIONAL


PENAL

5.1 Delineamento do problema ................................................................................. 232

5.2 Obedincia hierrquica no Tribunal Penal Internacional para a Europa ............. 234

5.3 Obedincia hierrquica no Tribunal Penal Internacional de Tquio .................... 237


5.4 Obedincia hierrquica no Tribunal Penal Internacional para a ex-Iugoslvia .... 238

5.4.1 Anlise da obedincia hierrquica na jurisprudncia do TPI para a ex-


Iugoslvia .................................................................................................................. 241

5.4.1.1 O caso Dusko Tadic (The prosecutor v. Dusko Tadic). Case (IT-94-1-
T), Trial Chamber II, May 7, 1997 e Case (IT-94-1-A), Appeals Chamber, July 15,
1999. ......................................................................................................................... 241

5.4.1.2 O caso Drazen Erdemovic (The prosecutor v. Drazen Erdemovic).


Case (IT-96-22-T) Trial Chamber, March 5, 1998 ..................................................... 245

5.5 Obedincia hierrquica no Tribunal Penal Internacional para Ruanda ............... 250

5.5.1 Anlise da obedincia hierrquica na jurisprudncia do Tribunal Penal


Internacional para Ruanda ........................................................................................ 251

5.5.1.1 O caso Jean-Paul Akayesu (The prosecutor v. Jean-Paul Akayesu).


Case (ICTR-96-4-T) Trial Chamber, September 5, 1998 .......................................... 251

5.5.1.2 O caso Joseph Nzabirinda (The prosecutor v. Joseph Nzabirinda).


Case (ICTR-2001-77-T) Trial Chamber, February, 22, 2007..................................... 257

5.6 Obedincia hierrquica no Tribunal Penal Internacional ..................................... 260

5.6.1 Consideraes iniciais.......................................................................... 260

5.6.2 A obedincia hierrquica no Estatuto de Roma.................................... 264

5.6.3 Elementos objetivos da responsabilidade individual no Estatuto de


Roma......................................................................................................................... 267

5.6.4 Elementos subjetivos da responsabilidade individual no Estatuto de


Roma......................................................................................................................... 268

5.6.5 Responsabilidade dos superiores hierrquicos no Estatuto de Roma.. 269

5.6.6 Responsabilidade dos subordinados no Estatuto de Roma ................. 272


5.6.7 Obedincia hierrquica e a problemtica do erro ................................. 273

5.7 Obedincia hierrquica no Ordenamento Jurdico-Penal Brasileiro .................... 277

5.7.1 Requisitos da obedincia hierrquica................................................... 281

5.7.2 Natureza jurdica da obedincia hierrquica ........................................ 283

5.8 Obedincia hierrquica no Cdigo Penal Militar Brasileiro.................................. 285

CONCLUSES ......................................................................................................... 288

REFERNCIAS......................................................................................................... 299
INTRODUO

A presente tese de doutoramento tem por objeto a investigao do instituto


penal da obedincia hierrquica, em face das incongruncias e antinomias que se
verificam entre o Ordenamento Interno e o novel Direito Internacional Penal. Com
efeito, embora dentro do mesmo sistema, de acordo com o locus decisrio, as
conseqncias do referido instituto sero diversas: ora excluir a culpabilidade
(no mbito do Direito interno), ora no excluir a culpabilidade (no mbito do
Direito Internacional Penal). Para nortear a pesquisa em torno de um objeto em
conformidade com a metodologia jurdica, construiu-se a seguinte pergunta de
pesquisa: As incongruncias do instituto da obedincia hierrquica em face do
Direito Internacional Penal e do Ordenamento penal ptrio conduzem a uma
redefinio do conceito da culpabilidade penal? Como hiptese preliminar tem-se
que no h a necessidade de uma redefinio da conceituao de culpabilidade,
porque se a analisarmos desde sua formao e elementos, a sua substncia a
realizao de um juzo de censura, que se baseia no autor de um fato tpico e
antijurdico, mas no se localiza nele, seno no julgador, portador da jurisdio.

Diante deste panorama, a pesquisa tem como objetivo geral a investigao


da construo da doutrina e da jurisprudncia Internacional Penal bem como do
Ordenamento Jurdico-Penal Brasileiro sobre o instituto da Obedincia
Hierrquica e a redefinio daquele conceito, luz da complexa situao
hodierna, ora de desculpa ora de culpa. No que toca aos objetivos especficos
analisar-se-o os elementos conformadores da culpabilidade no Ordenamento
Jurdico-Penal Brasileiro e no Direito Internacional Penal, traando um corte
epistemolgico dos elementos que compem a noo formal de crime na
dogmtica jurdico-penal finalista a que se filia o Ordenamento Jurdico Penal
Brasileiro. Em contrapartida, far-se- o estudo do conceito de culpabilidade como
elemento conformador do conceito de crime, no sistema do civil law, em
contraponto com o conceito de culpabilidade pela doutrina do common law, isto
17

porque a jurisprudncia Internacional Penal construda de acordo com este


ltimo sistema.

Todavia, buscando cumprir os objetivos a que se prope a pesquisa, faz-se


mister esclarecer, de logo, que no ser objeto desta tese o estudo da adequao
da tipicidade e da antijuridicidade, quer no mbito do Ordenamento Jurdico-Penal
Brasileiro, quer no mbito do Direito Internacional Penal, enquanto elementos
formadores da culpabilidade individual pela prtica do injusto.

A responsabilidade individual, perante o Direito Internacional Penal, algo


recente e data do sculo passado, tendo como marco histrico a constituio do
Tribunal Penal Internacional para a Europa. Anteriormente, somente aos Estados
poderia ser imputada responsabilidade civil na esfera do Direito Internacional
Penal.

Apresentado o objeto da pesquisa, cuida-se de apontar a metodologia para


alcanar os objetivos propostos. Para a reviso da literatura a pesquisa debruar-
se- sobre o mtodo lgico-dedutivo e para a anlise dos casos concretos e da
jurisprudncia dos Tribunais Penais Internacionais utilizar-se- o mtodo indutivo
como mtodos universais de investigao.

Iniciamos a reviso da literatura pertinente com a investigao histrica do


conceito de imputatio derivado da palavra Grega aitia, objetivando com isso
descer s razes histricas da evoluo do conceito moderno de culpabilidade.

A partir do conceito de imputatio os romanos conceberam uma


ambivalncia entre dolus malus e dolus bonus, imprescindveis para possibilitar a
18

responsabilidade penal objetiva, a chamada versari in re illicita, criao do Direito


Cannico influenciado pela religio desde os primrdios do Direito Romano.1

A palavra imputatio traduzida para o idioma alemo como Schuld por obra
de Binding2, afigura-se um marco importante para a construo de um conceito
cientfico de culpabilidade por volta do sculo XIX com a separao dos aspectos
objetivo e subjetivo da teoria do crime, isto com o surgimento do Princpio da
Legalidade e da antijuridicidade, ainda no sculo XIX e, por ltimo a formulao
doutrinria da tipicidade e da culpabilidade no primeiro quartel do sculo XX.

No tocante, ainda, imputabilidade a pesquisa no descuidar de tratar da


questo polmica do livre-arbtrio, enquanto poder de autodeterminao do
homem, revisando os posicionamentos doutrinrios contra e a favor, a partir de
um pressuposto filosfico e jurdico-penal. Welzel tenta explicar a doutrina do
livre-arbtrio baseado nos aspectos antropolgico, caracteriolgico e categorial,
por meio de um determinismo final da conduta humana.

Analisar-se- a culpabilidade como princpio garantidor da liberdade


individual, no sentido de privilegiar a dignidade da pessoa humana como direito
fundamental que legitima e limita a funo punitiva do Estado-juiz, mxime pela
adoo do princpio da proporcionalidade. A culpabilidade funciona como
elemento da categoria formal do conceito de crime, em uma perspectiva da teoria
tripartida e, por ltimo, como circunstncia do crime.

1
A Igreja influenciou na construo do Direito Romano, Germnico e Cannico. BRUNO, Anbal.
Direito penal: parte geral. Tomo I. 3. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1978, p. 87.
2
PREZ MANZADO, Mercedes. Culpabilidad y prevencin: las teorias de la prevencin general
positiva em la fundamentacin de la imputacin subjetiva y de la pena. Madrid: Ediciones de la
Universidad Autnoma de Madrid, 1986, p.73.
19

Cabe ressaltar, do ponto de vista conceitual, que o conceito formal de


culpabilidade expressa, dogmaticamente o seu o contedo material em uma
perspectiva de reprovabilidade do agente pelo resultado de um dano ou perigo de
dano para a sociedade e, nesta assertiva, reside a proteo de bens jurdicos em
uma dimenso welzeliana tico-social.

Os elementos objetivos e subjetivos do injusto sofrem modificaes em


relao ao desvalor da ao pessoal e ao desvalor do resultado.

As teorias da culpabilidade vm sendo aperfeioadas ao longo de mais de


dois sculos de estudo dogmtico no percurso histrico das teorias psicolgica,
psicolgico-normativa e finalista da culpabilidade.

Com a metodologia causal do positivismo jurdico, do segundo quartel do


sculo XIX e incio do sculo XX a culpabilidade, como categoria independente do
conceito de crime foi estudada na escola clssica, a partir da teoria psicolgica
que formulou um conceito epistemolgico de crime, a partir da concepo causal-
naturalista com nfase para o estudo das chamadas cincias empricas em
detrimento de toda especulao metafsica das cincias sociais.

A culpabilidade consistia em uma mera relao psicolgica havida entre a


conduta e o resultado. Assim, o injusto (aspecto objetivo) utilizava-se da relao
de causalidade fsica, enquanto que a culpabilidade se ocupava da relao
psquica (aspecto subjetivo) e a juno do objetivo (externo) com o subjetivo
(interno) constitua o resultado do crime.3

3
ZAFFARONI, Eugenio Ral; PIERANGELI, Jos Henrique. Manual de direito penal brasileiro:
parte geral. 4. ed. rev. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2002, p. 603.
20

A teoria psicolgica da culpabilidade tinha como essncia o conceito


unitrio de culpabilidade que ligava o autor ao resultado de sua ao. A doutrina
lanou diversas crticas por perceber que tal teoria no era suficiente para
resolver algumas questes pertinentes prpria teoria do crime, a exemplo, da
culpa stricto sensu em que no h uma ligao anmica entre o autor e o fato por
ele produzido.

A teoria psicolgica bipartia o conceito de crime nos seus aspectos objetivo


e subjetivo. A imputabilidade pressuposto da culpabilidade vinculava a liberdade
de vontade ao elemento subjetivo da ao, esgotava-se no dolo e na culpa.4 A
vontade integrante do tipo era neutra e o seu contedo dolo ou culpa era
analisado na culpabilidade. O dolo, enquanto categoria ontolgica, no continha a
conscincia do injusto, bastando, apenas, a previso do resultado.

Assim, um psicologismo puro era incapaz de explicar porque a culpa era


essencialmente normativa ao contrrio do dolo de natureza ontolgica e como
explicar, ainda, a difcil harmonizao dessas espcies de culpabilidade em um
conceito nico.

A teoria psicolgica no cogitava da culpa inconsciente, das causas


excludentes de culpabilidade (estado de necessidade, por exemplo), da tentativa
inidnea e no resolvia, igualmente, a questo do inimputvel, j que neste caso,
luz da teoria, havia uma relao de causalidade entre a ao (no se referia
omisso) e o resultado, pela modificao do mundo exterior, perceptvel aos
nossos sentidos.

4
BUSTOS RAMREZ, Juan. Manuel de derecho penal espaol. Barcelona: Editorial Ariel S.A,
1984, p. 357.
21

A teoria psicolgico-normativa da culpabilidade busca superar as


inconsistncias da teoria psicolgica. O giro dogmtico de Frank, fundador desta
teoria foi de, em primeiro plano, considerar a culpabilidade como reprovabilidade.
Para Frank as circunstncias concomitantes existentes ao lado da imputabilidade,
do dolo e da culpa tm a funo de excluir ou graduar a culpabilidade.5

Com a teoria normativa da culpabilidade a imputabilidade no sofre


alterao e o dolo volta a ter a conscincia da antijuridicidade com o retorno ao
dolus malus do Direito Romano. O dolus que, remotamente, era puramente
psicolgico ficou enriquecido com um elemento normativo: a conscincia da
antijuridicidade.

Para Frank a normalidade das circunstncias (ou circunstncias


concomitantes) aferidas pelas condies normais da vida poderiam excluir ou
atenuar a culpabilidade, mediante fatores que esto fora do dolo, porm, dentro
da culpabilidade, posto que a culpabilidade pode ser medida, o dolo no.

Dolo e culpa, antes considerados pela teoria psicolgica como espcies de


culpabilidade passam com a teoria normativa de Frank a significar elementos da
culpabilidade, cuja postura foi amplamente aceita pela dogmtica jurdico-penal
da poca.6

O conceito normativo de culpabilidade de Frank era mais complexo do que


o conceito da teoria psicolgica. Para o autor pode haver dolo sem culpabilidade e
o seu principal giro dogmtico foi adotar a reprovabilidade como essncia da

5
BUSTOS RAMREZ, Juan. Manuel de derecho penal espaol. Barcelona: Editorial Ariel S.A,
1984, p. 358.
6
MELENDO PARDOS, Mariano. El concepto material de culpabilidad y el principio de
inexigibilidad. Granada: Editorial Comares, 2002, p. 83
22

culpabilidade, isto se o injusto for praticado em circunstncias normais do


cotidiano em que seria exigvel uma conduta em obedincia ao Direito.

Goldschmidt aperfeioou a teoria normativa da culpabilidade de Frank com


a nova terminologia da norma de direito (parte externa da conduta) e da norma de
dever (parte interna da conduta), sendo a norma de direito condicionada pela
norma de dever. Observou Goldschmidt que o processo psquico de motivao da
norma determinado pelo livre-arbtrio.

A teoria de Goldschmidt contribuiu para o desenvolvimento das


concepes normativas da culpabilidade, fincando as bases dogmticas para o
reconhecimento das causas de justificao e do estado de necessidade, alm de
ter destacado seu conhecimento para a no exigibilidade de outra conduta na
culpabilidade.7

Para Freudenthal era possvel o reconhecimento da no exigibilidade de


outra conduta para os crimes dolosos (caso da Siciliana Terra Nova) explicitados
no texto desta tese, pois em relao aos crimes culposos (caso Leinenfnger) j
havia pronunciamentos favorveis da jurisprudncia e da doutrina naquele tempo.

Freudenthal teve o mrito de completar a teoria normativa da culpabilidade


antes desenvolvida por Frank e Goldschmidt. Na opinio de Gonzalo Fernndez:

O aporte principal se apia em que, pela primeira vez, relaciona a


exigibilidade com o poder atuar de outro modo (anders Handeln
knnen). A culpabilidade, portanto, vem a ser a desvalorizao da

7
MELENDO PARDOS, Mariano. El concepto material de culpabilidad y el principio de
inexigibilidad. Granada: Editorial Comares, 2002, p. 99.
23

atuao do agente, enquanto poder e dever de atuar de outra


8
forma.

Todavia, com Welzel que a culpabilidade atinge o seu ponto mais alto
com a retirada do dolo e da culpa da culpabilidade para a ao. Com a extrao
dos elementos psicolgicos da culpabilidade o dolo volta a ser naturalstico e a
culpabilidade a partir de ento a contar, apenas, com os elementos normativos
(imputabilidade, potencial conscincia da antijuridicidade e exigibilidade de
conduta conforme ao Direito).

A metodologia de Welzel radica nas estruturas lgico-objetivas que se


circunscrevem na faculdade humana de reconhecer um valor em detrimento de
uma relao causal, perdendo a culpabilidade suas caractersticas meramente
descritivas para converter-se em um juzo de valor, que recai sobre a reprovao
da realizao de uma conduta.9

O giro dogmtico do finalismo ganhou novos contornos pelo abandono da


considerao abstrata da ao para uma considerao concreta, com base no
substrato ontolgico do conceito de pessoa, a partir da autodeterminao do
dirigir-se tico-socialmente, rompendo, de vez, com o regime nacional-socialista,
de matriz neokantiana.

Welzel no se desapegou, por completo, da teoria causal-naturalista,


todavia, concebeu a ao como a atividade final e no causal. Em relao aos
crimes culposos o autor do finalismo sofreu diversas crticas. Reformulando sua
teoria Welzel afirmou que em tais crimes a finalidade conforme o Direito e que

8
D. FERNNDEZ, Gonzalo. Bien jurdico y sistema del delito: um ensayo de fundamentacin
dogmtica. Buenos Aires: Editorial B de F, 2004, p. 210.
9
Idem, p. 197-198.
24

oinjusto no se realiza pela causao do resultado, mas pelos meios utilizados na


execuo da ao.

A objetividade do injusto da teoria clssica do crime anulada pela noo


do injusto pessoal, que concebe uma ao antijurdica como obra de um autor
concreto, cujo injusto determinado de modo decisivo por el fin que el autor
asign ao hecho, la actitud em que lo cometi e los deberes que lo obrigaban a
este respeito, junto a la eventual lesin del bien jurdico. [...] .10

Com a evoluo da teoria da culpabilidade a valorao da formao da


vontade passou a ter a considerao de fundamento da culpabilidade como
reprovao pelo fato de o autor de um fato tpico e antijurdico no poder agir de
outro modo, conforme o Direito. Foi nessa direo que a doutrina alem passou a
reconhecer a inexigibilidade de outra conduta como comportamento adequado
norma como princpio geral de exculpao, pois, no perodo posterior Segunda
Guerra Mundial foi necessria a formulao de um conceito tico-individual da
culpabilidade para evitar a punio de quem, de acordo com as circunstncias
fticas, no poderia motivar-se pela norma e evitar o crime.11

Conquanto j se tenha advertido que a inexigibilidade de outra conduta no


est compreendida na exigibilidade, por no serem conceitos simtricos, entre si,
o juzo material de culpabilidade radica na reprovao, enquanto exigibilidade de
motivar-se diante das normas.

10
MONREAL, Eduardo Novoa. Causalismo y finalismo em derecho penal. Segunda edicin.
Bogot Colmbia: Editorial Temis Librera, 1982, p. 117. No sentido de que o injusto tem um
carter predominantemente pessoal. V. BUSTOS RAMREZ, Juan. Control social y sistema
penal. Barcelona. PPU. S.A, 1987, p. 261.
11
P. JESCHECK, Hans-Henrich; WIEGEND, Thomas. Tratado de derecho penal: parte geral.
Granada: Editorial Comares, S.L., 1996, p. 541.
25

Assim que a inexigibilidade de outra conduta, na seara de um Direito


Penal Moderno, considera a causalidade como fator da ao natural; mas, ,
sobretudo, na liberdade de ao do homem, como fundamento da dignidade do
ser humano, que o Direito Penal leva em considerao a inexigibilidade de outra
conduta por faltar ao agente, diante de um caso concreto, liberdade de motivao
de acordo com as expectativas do dever normativo.

I EVOLUO CONCEITUAL DA CULPABILIDADE

1.1 Esboo histrico da investigao

Plato utilizou o termo imputatio quando tratou do seu dilogo sobre as leis
quando fazia referncia aos atos da natureza humana, em uma perspectiva
moralista das riquezas, granjeadas no mbito privado ou pblico. Ele falava da
responsabilidade dos maus e injustos pela riqueza no venturosa. Na concepo
de Plato os deuses no so culpveis, isto , no podem ser responsabilizados
por ato do homem pela ascenso do modesto tirania por ausncia de juzo e
incapacidade para o repdio dos deuses.12 Como exemplo contemplativo de suas
ideias, no que tange ao aspecto moral de obedincia lei, at mesmo nas
pequenas aes, Plato diz que o mdico responsvel pelo corpo inteiro do
doente e no s pelas partes grandes em detrimento da negligncia dos membros
e partes menores.13

O filsofo valora, a priori, o aspecto positivo da lei pela importncia que


esta deve exercer, dando-se nfase, especificamente, no campo da pena, pela
funo imperativa da lei.14 Para explicar a imputao penal, do ponto de vista

12
PLATO. As leis ou da legislao e epinomis. Traduo dson Bini. Bauru: Edipro, 1999, p.
419.
13
Idem, p. 423.
14
PRADO, Luiz Regis; CARVALHO, rica Mendes de. Teorias da imputao objetiva do
resultado: uma aproximao crtica e seus fundamentos. So Paulo: Editora Revista dos
Tribunais, 2002, p. 18.
26

jurdico, os gregos utilizaram a palavra grega aitia com o significado de causa.


Todavia, o termo causa em latim corresponde a imputatio e entre esses vocbulos
houve uma aproximao semntica s que para os gregos causa significava
defesa e para os romanos imputao.15

Por isso, que se diz que a filosofia romana aproximou o termo causa de
imputatio como prenncio da ideia de produo de algo que feria a moral. De
acordo com o significado das palavras causa e imputatio tornou-se possvel
estabelecer uma relao, pelos acontecimentos causais, a exemplo da
transmisso da propriedade de uma coisa, pelo nexo de atribuio de um
resultado, ligando o sujeito aos efeitos da produo de sua ao, pela
consequncia de uma imputabilidade moral definida na lei, que tinha como
contedo uma sano de carter poltico e tambm jurdico.16

1.2 O conceito de pessoa de Aristteles

Aristteles separava, claramente, a tica da poltica, concebendo o homem


como um animal poltico: zoo politikon, cuja expresso foi interpretada por Sneca
como animalis socialis e, mais tarde, Toms de Aquino tomou-a no sentido de um
homem enquanto ser de dimenso poltica e social: homo est naturaliter politicus,
id est socialis17 capaz de dirigir seus movimentos pelo exerccio das faculdades
intelectual e volitiva.18

15
PRADO, Luiz Regis; CARVALHO, rica Mendes de. Teorias da imputao objetiva do
resultado: uma aproximao crtica e seus fundamentos. So Paulo: Editora Revista dos
Tribunais, 2002, p. 18.
16
Idem, ibidem.
17
ARENDT, Hannah. A condio humana. Traduo Roberto Raposo. Prefcio Celso Lafer. 10.
ed. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 2008, p. 32.
18
Para Toms de Aquino a ao provm da experincia que atividade do ser, mas a ao o
ato segundo do ser, sendo a existncia o ato primeiro do ser. AQUINO, Toms de. Suma
teolgica. Livro I. Rio de Janeiro: Edies Loyola, 2003, p. 71.
27

Aristteles utilizou-se de ensinamentos lgicos para formular um conceito


de pessoa humana, utilizando-se do gnero e da diferena especfica. Para o
filsofo o homem um animal poltico: eis aqui o gnero ser animal e a diferena
especfica a participao na polis. O carter de humano no foi estendido por
Aristteles a todos os seres com patrimnio gentico idntico ao ser humano. Se
o ser no participasse da polis poderia ser supra-humano, poderia at mesmo ser
um ser divino, tendo natureza de ato puro; ou seria sub-humano, se escravo ou
estrangeiro.19

Ao filsofo de Atenas se atribui a edificao de uma teoria da imputao, a


partir do conceito de liberdade, base da fundao da tica do povo grego, ao lado
da filosofia e da democracia. Aristteles j estabelecia a distino entre atos
voluntrios e no voluntrios. A partir da o Direito grego passou a distinguir a
retribuio de um mal causado de uma retribuio por culpa em sentido amplo.
Entretanto, a filosofia moralista grega exerceu tanta influncia no Direito Penal
romano que a ao antijurdica dos gregos, como enlace decisivo da culpa, fez
com que os romanos abandonassem, de uma vez por todas, o princpio da
responsabilidade pelo resultado20, para debruarem-se sobre a culpa enquanto
elemento definitivo do produto da ao humana.

A filosofia Aristotlica radica, sobretudo, na noo de existncia do homem,


j que a democracia do Estado grego desenvolveu-se, sobretudo, pela ideia de
liberdade (prohairesis). No obstante isto, os gregos no conheceram o conceito
de vontade que est ligado, intrinsecamente, ao de pessoa, apesar de haverem
eles formulado o conceito de homem. A despeito desta definio Hegel afirma que

19
BRANDO, Cludio. Culpabilidade: sua anlise na dogmtica e no direito penal brasileiro.
Revista portuguesa de cincia criminal. Coimbra: Coimbra Editora, 2005, p. 210. Nesse sentido
GALUPPO, Marcelo Campos. Igualdade e diferena: estado democrtico de direito a partir do
pensamento de Habermas. Belo Horizonte: Mandamentos, 2002, p. 43. In BRANDO, Cludio.
Culpabilidade: sua anlise na dogmtica e no direito penal brasileiro. Revista portuguesa de
cincia criminal, op. cit., p. 211.
20
COUSO SALAS, Jaime. Fundamentos del derecho penal de culpabilidad: historia, teoria y
metodologia. Valencia: Tirant lo Blanch, 2006, p. 64. Na Roma antiga o escravo era considerado
coisa:
28

Roma no poderia ter institudo uma definio de homem porque nela no poderia
incluir o escravo e a existncia deste seria uma ofensa quela definio21 e o
escravo apesar de ser humano era considerado como coisa servus res est.

1.3 O livre-arbtrio

O apstolo Paulo de Tarso, na Epstola aos Corntios, j se referia


vontade como fonte do pecado: ns no somos escravos da lei: o que nos salva
no nos comportarmos conforme ou no a lei. O que nos salva a vontade de
no querer violar a lei.

O conceito de vontade tornou possvel a formulao do conceito de pessoa


a partir da concepo do Direito Cannico, no sculo IV por volta do ano 379,
quando Constantino, Imperador de Roma, proclamou a liberdade religiosa e o
Cristianismo passou de religio perseguida a religio permitida, inclusive, como
religio oficial e exclusiva do Imprio dos Trs Continentes22 por deciso de
Teodosio, ainda no sculo IV, por volta de 381.23

A sistematizao do conceito de vontade, todavia, deu-se por obra de


Santo Agostinho e So Toms de Aquino, a partir da noo de livre-arbtrio,
arraigado na ideia do bem e do mal. Agostinho, de seu turno, utilizou a expresso
desiderato para designar a vontade. Para Agostinho a fonte do pecado moral no
est no uso da liberdade, mas no abuso. O pecado, segundo afirma, no pode ser
imputado sem a vontade divina, porque pela livre vontade se pode cometer um

21
HEGEL. Princpios de filosofia do direito. Lisboa: Guimares Editores, Lda., 1986, p. 18.
22
MOMMSEN, Teodoro. El derecho penal romano. Tomo segundo y ltimo. Traduccin del
Alemn por P. Dorado. Madriz: La Espana Moderna, 1899, pp. 86-87.
23
SEBASTIAN, Soler. Derecho penal argentino. Tomo I. Buenos Aires, Tipografia Editora
Argentina, 1978, p. 55. Por bvio os gregos nem de longe formularam um conceito de
culpabilidade como reprovao pessoa. A ideia de pessoa foi fruto de uma criao da filosofia
crist, conforme dito acima.
29

mal por subordinar a vontade s paixes ou ter como satisfao pessoal os bens
escolhidos pela f Divina. Assim, uma coisa ou outra somente possvel pela
opo livre de nossa vontade24 e esta, embora m, no pode escapar da
providncia de Deus.

Aquino utiliza-se da palavra ao lato sensu como sinnimo de


operao (opus, operatum) significando imputao, responsabilidade, como
expresso de uma ao, predicado do sujeito ou a consumao do ser e a
realizao do seu fim.25

1.4 Dolus malus e dolus bonus

recorrente, na Histria do Direito, que os Romanos no formularam uma


teoria geral da culpabilidade. No obstante, eles conheceram o dolo: dolus malus
e dolus bonus. Scielo dolo malo era compreendido como a vontade aliada a um
mau propsito, enquanto o dolus bonus significava a sagacidade de um indivduo
em obter lucro em uma relao comercial. De qualquer modo, o dolus malus
significava um comportamento antijurdico acompanhado pela conscincia da
vontade do que querido e de sua ilegalidade.26

Com o desenvolvimento do Direito Canonista a expresso dolus era


tomada por vontade. Dolus malus significava vontade aliada a um mau propsito,
ou seja, vontade com a conscincia da contrariedade moral da poca, ou em

24
AGOSTINHO, Santo. O livre-arbtrio. Traduo, organizao, introduo e notas Nair de Assis
Oliveira. rev. Honrio Dalbosco. So Paulo: Paulus, 1995, p. 14.
25
AQUINO, Toms de. Suma teolgica. Livro I. Rio de Janeiro: Edies Loyola, 2003, p. 71. Em
um plano secundrio a palavra ao tambm poderia significar, por acidente, a substncia, como
predicamento, mas no como predicado de operao. Idem, ibidem.
26
BINDING, Karl. Compedio de diritto penale: parte generale. Prefazione, note e traduzione sulla
ottava edizione tedesca di Adelmo Borettini. Roma: Athenaeum, 1927, p. 212: um volere
antigiuridico accompagnato della coscienza de cio che si voluto e della sua illegalit.
30

termos modernos, antijuridicidade. A vontade, naquela poca, como contrria


moral, bipartia-se em dolus malus e dolus bonus, sendo que este significava
sagacidade, esperteza nas relaes comerciais e essa vontade era considerada
boa; uma virtude e no uma ao contrria moral.

No era por outra razo que Celso, jurista romano, dizia que o direito era a
arte do bom e do eqitativo (ius ars boni et aequi).

Para Mommsen o dolus - como ofensa intencional - foi concebido pela


jurisprudncia nos primeiros tempos da Repblica Romana como uma violao a
uma lei moral de Direito Civil ou de Direito Penal. J a culpa violava a lei moral
pelo descuido ou negligncia culpvel.27

O dolus, enquanto vontade delituosa, aplicado no campo de qualquer


direito, era designado na linguagem jurdica dos romanos pela palavra astcia,
corroborada, na maior parte das vezes, pelo adjetivo mau, significando astcia
m, dolus malus, exercida com a conscincia da injustia, pela sciens.28

1.5 Imputatio facti e imputatio iuris

Na Roma antiga o vocbulo imputatio, termo tcnico-jurdico, tanto poderia


significar imputabilidade quanto culpabilidade em um sentido lato, como afirma
Contardo Ferrini.29 A histria do povo romano que durou cerca de dez sculos

27
MOMMSEN, Teodoro. El Derecho penal romano. Primeira Parte. Traduccin del alemn por P.
Dorado. Madrid: La Espaa Moderna, 1899, pp. 95-96.
28
Idem, ibidem.
29
FERRINI, Contardo. Diritto penale romano. Milano: Editore-Librio Della Real Casa, 1899, p.
72. Para o autor o termo imputatio era um termo tcnico comum na linguagem jurdica romana.
31

confunde-se com a histria da dogmtica do Direito Romano, calcada na doutrina


e na legislao da poca.30

Saliente-se, contudo, que a construo de uma teoria do conceito de crime


deveras recente e data do sculo XIX. Anteriormente a esse marco to
importante para o Direito Penal, conforme Bustos Ramrez, o Direito Penal s
conhecia a distino entre imputatio facti e imputatio iuris31, isto , a imputatio facti
correspondia ao humana (vis corporalis) e a imputatio iuris ilicitude que
recaa sobre esta ao, por subsuno, por ofensa moral. At ento no se
cogitava da sistematizao de um conceito de culpabilidade, como um conceito
autnomo de crime, na perspectiva da dogmtica jurdico-penal.

A imputatio bipartia-se em imputatio facti consistente na imputao


objetiva de um resultado ao autor e imputatio iuris imputao subjetiva que, do
ponto de vista normativo, significava a possibilidade de subsumir um
comportamento proibido na norma, pela interpretao que os juristas prticos
faziam do Direito Romano. Todavia, a doutrina de fala Alem utilizou, apenas, o
conceito de imputatio iuris com o significado de dolo ou culpa.

O Direito Romano tinha como fonte os costumes e os valores morais


daquela sociedade estabelecida, de certo modo to arraigados, que Mommsen

30
IHERING, Rudolph von. El espirtu del derecho romano em las diversas fases de su
desarrolo. Granada: Editorial Comares, 1998, p. 44.
31
BUSTOS RAMREZ, Juan. Manual de derecho penal. 3. ed. Barcelona: Ed. Ariel, 1989, p. 131.
In BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de direito penal: parte geral. Volume I. 13. ed.
atualizada. So Paulo: Saraiva, 2008, p. 205. Confirmados os vnculos causal e psicolgico a
imputao do fato estava definida (imputatio facti), restando a contrariedade do fato em confronto
com o ordenamento jurdico (imputatio iuris) para legitimar a punibilidade. GUARINI, Fbio Andr.
As teorias da conduta em direito penal: um estudo da conduta humana do pr-causalismo ao
funcionalismo ps-finalista. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2005, p. 53.
32

afirma que o sistema penal no podia ser outro, seno o da lei moral conduzida
pela lei poltica.32

1.6 A imputabilidade

A capacidade de imputabilidade do homem como sujeito de pertena


soberania do Imprio Romano apresentava variaes diversas e singulares. De
incio, os seres inanimados no poderiam sofrer uma pena como uma coisa que
tivesse causado um dano a um homem. Todavia, os animais domsticos tinham
capacidade de imputabilidade e, tal como o homem, eles estavam sujeitos a uma
pena privativa de liberdade pelas prescries familiares de punio domstica e o
proprietrio do animal tambm era responsvel pelo seu abandono e pelo dano,
porventura, causado a um terceiro.33

Naquele sistema jurdico-penal ao morto no se lhe imputava uma pena,


mas, do ponto de vista do direito privado e pela prtica de certos crimes graves
havia consequncias patrimoniais e desonrosas pelos fatos praticados em vida,
cuja sano era suportada pelos herdeiros ou por quem ocupasse o lugar do
morto na sucesso.34

32
MOMMSEN, Teodoro. El derecho penal romano. Primeira parte. Traduccin del Alemn P.
Dorado. Madrid: La Espana Moderna, 1899, p. 72.
33
MOMMSEN, Teodoro. El derecho penal romano. Primeira parte. Traduccin del Alemn P.
Dorado. Madrid: La Espana Moderna, 1899, p. 73. Entre os sculos XIII e XVII, por influncia das
ideias religiosas no era desconhecido o processo de punio a animais com o objetivo ou de
chamar responsabilidade o proprietrio do animal ou exorcisar o esprito maligno do mesmo.
LISZT, Franz von. Tratado de direito penal. Volume I. Traduo Jos Hygino Duarte Pereira.
Braslia: Senado Federal, 2006, p. 189. Com a teoria da leso bastava o dano sofrido para
legitimar a punio de um raio, de um animal, por exemplo. Cedo o legislador descobriu que a
ao do homem era evitvel enquanto que aquelas produzidas pela natureza ou por um animal
eram consideradas inevitveis. BETTIOL, Giuseppe. Direito penal: verso portuguesa do original
italiano. Campinas: Red Livros, 2000, p. 318.
34
MOMMSEN, Teodoro. El derecho penal romano: primeira parte. Traduccin del Alemn P.
Dorado. Madrid: La Espana Moderna, 1899, p. 75.
33

O Direito Penal romano no punia pessoas desprovidas de imputao, por


ausncia de capacidade de agir. Por exemplo, os que no tinham capacidade
plena de discernimento, porque no adquiriram a puberdade ou no tinham idade
suficiente para contrair matrimnio... No obstante, houve um perodo em que a
antiga lei moral romana s respeitou os atos praticados antes da puberdade ou
certa idade viril para impor a pena capital.35

O infante, com idade inferior a sete anos no era imputvel, por falta de
discernimento, porm, passada essa idade poderia ser punido se provado que
agiu com discernimento. Todavia, conforme Mommsen no era fcil condenar
crianas com pouca idade. Em Roma, tambm no se imputava um castigo penal
quelas pessoas que no gozassem de plena sade mental.36

Os romanos j se preocupavam com os estados de inimputabilidade e


semi-imputabilidade e por essa razo eles compreendiam que o agente que
praticasse um fato em estado de ebriedade ou de paixo deveria ter atenuada a
sua culpabilidade.

Por fim, estavam excludos da lei penal romana todos aqueles que
estivessem sujeitos a uma obrigao ou permisso legal, como o cumprimento de
um mandato superior ou por uma condio de sujeio obedincia.

Pufendorf, com supedneo no direito natural, desenvolveu um conceito


racionalista para compreenso do homem, diferentemente dos animais, como um
ser capaz de ao: o impulso interior se move pela ao da inteligncia que se
chama vontade e, por isso mesmo, s pode ser culpvel aquele homem que age

35
MOMMSEN, Teodoro. El derecho penal romano: primeira parte. Traduccin del Alemn P.
Dorado. Madrid: La Espana Moderna, 1899, pp. 83-84.
36
Idem, ibidem.
34

com desejo e no com ignorncia no supervel do seu ato, pois no se pode


imputar uma ao a quem no est no uso perfeito da razo.37

O conceito histrico de ao, desenvolvido, inicialmente, por Toms de


Aquino, firma suas razes em Aristteles. Pufendorf no compreendia uma ao
humana desprovida de movimentos inerentes capacidade humana, dirigida,
sobretudo, pelo intelecto e pela vontade (de officio hominis et civis), rechaando
qualquer movimento corporal do homem que no pudesse ser interpretado como
um agir livre e inteligente, dentro de uma subjetivao da vontade, que o motor
do movimento da liberdade.38

Pufendorf, seguindo o pensamento de Aristteles, aprofundou suas


investigaes sobre as estruturas materiais da imputao contribuindo, inclusive,
para a cincia jurdica e para o Direito Penal da poca com os conceitos de
imputao e de ao, demarcando, inclusive, as aes humanas de meros
acontecimentos fortuitos causais.39

Nesta ordem de ideias, na vontade que reside o grmen da culpabilidade.


Com efeito, os romanos, apesar de no terem formulado uma teoria geral da
culpabilidade encontraram na imputabilidade um juzo de responsabilidade

37
PUFENDORF, Samuel. De los deberes del hombre y del ciudadano segn la ley natural,
em dos libros. Madrid: Centro de Estdios Polticos y Constitucionales, 2002, p. 18 et sequi.
Pufendorf abebera-se do pensamento de Hugo Grotius que compreendia a pena como algo
natural com uma caracterstica utilitarista de mal pelo mal. Grotius definiu a pena como um mal de
passividade que infligido por causa de um mal de atividade. O direito da guerra e da paz (de
jure belli ac pacis). Introduo de Antnio Manuel Hespanha. 2. ed. Iju, Rio Grande do Sul: Editora
Uniju, 2004, p. 781.
38
PUFENDORF, Samuel. De los deberes del hombre y del ciudadano segn la ley natural,
em dos libros. Madrid: Centro de Estdios Polticos y Constitucionales, 2002, p. 18 et sequi.. A
vontade subjetiva ou moral abstrata. A liberdade em si a essncia da vontade. Conforme
Hegel, opus citatum, p. 97 et sequi.
39
PRADO, Luiz Regis; CARVALHO, rica Mendes de. Teorias da imputao objetiva do
resultado: uma aproximao crtica e seus fundamentos. So Paulo: Editora Revista dos
Tribunais, 2002, p. 18, p. 21.
35

pessoal, conforme visto alhures, ao conceituar o dolo malo sciens como a vontade
aliada a um mau propsito com a conscincia da antijuridicidade.

A teoria da imputao, que tanto impulsionou a teoria da ao, foi


transportada do pensamento humanista para o Direito Natural, em uma
perspectiva cientfica, por obra de von Bhmer (1704-1772)40, impregnando todo
o pensamento dogmtico do sculo XIX, mxime, as ideias de Binding,
ressaltando-se, ainda, que os hegelianos colocaram, novamente, no centro do
debate penal as ideias de Pufendorf, enquanto vontade (livre) realizada por um
sujeito imputvel.41

1.7 A responsabilidade objetiva (versari in re illicita)

O aforismo latino: versari in re illicita responsabilidade objetiva (pelo


resultado) desenvolvida nas hostes do Direito Cannico derivado do princpio
versanti in re illicita imputatur omnia quae sequuntur ex delicto. Com a
secularizao desse instituto, segundo Jimenez de Asa a culpa instituda
pelos romanos superou a um s tempo, no s a responsabilidade pelo
resultado danoso, como tambm a culpa moral dos gregos.42 Assim, a culpa, no
sentido de culpabilidade, designava um sentido ambivalente de imprudncia ou
negligncia.43 Antes da Repblica, porm, o vocbulo culpa tanto poderia
significar imputabilidade como culpabilidade.44

40
WELZEL, Hans. Derecho penal alemn: parte general. 11. ed. Traduccin del alemn por los
profesores Juan Bustos Ramrez y Sergio Yez Prez. Santiago do Chile: Editorial Jurdica de
Chile, 1997, p. 45.
41
Idem, Ibidem.
42
JIMNEZ DE ASA, Luis. Tratado de derecho penal. Tomo V. La culpabilidad. Buenos Aires:
Editorial Losada, S.A. 1956, p. 6 et sequi.
43
Idem, ibidem.
44
DE LA CUESTA AGUADO, Paz. Culpabilidad: Exigibilidad e razes para la exculpacin.
Madrid: Editorial Dykinson, 2003, p. 14. O termo culpa, em Roma, era uma forma reduzida do
gnero culpabilidade, tanto na filosfica histrica quanto na linguagem usual. A culpa, como uma
forma reduzida da culpabilidade compreende um grau que precisamente oposto ao dolo em sua
36

Com efeito, a histria do Direito Romano desde a vigncia da Lei das XII
Tbuas at o declnio do Imprio Romano, precisamente at o Corpus Ius Civilis
do Imperador Justiniano, no ano 528, experimentou trs sistemas de Direito, a
saber: 1) incio da construo do seu Direito em uma concepo primitiva de
sistema; 2) no segundo momento houve a separao entre Direito e religio,
indivduo e Estado; 3) com a expanso do Imprio Romano, abrangendo trs
continentes, Roma consolidou o direito internacional.45

O Direito Romano tambm cuidou de separar os delitos privados dos


delitos pblicos e, por esta razo, havia no seu sistema jurdico a diviso entre
procedimento civil e criminal46, este ltimo para punir os crimes de maior
gravidade, crimes pblicos, a exemplo do perduellio crime contra o patrimnio
pblico ou contra os governantes e a prpria existncia da cidade e o
procedimento civil para punir crimes de menor gravidade envolvendo particulares.

O povo romano adotava como norma de conduta a moral, porquanto o seu


Direito era, essencialmente, costumeiro. Em um caso concreto o pretor, um
prtico magistrado, artfice da lei iria construir uma deciso boa e justa.47

Na Roma o exerccio da religio era funo de Estado e isso se verificou


at pouco antes da reforma do segundo sistema jurdico em que o Estado
Romano rompeu os laos at ento mantidos com a religio. O Direito Romano

plenitude. Todavia, de maneira ambivalente, ambos so conceitos subsumveis ao conceito


superior de culpabilidade. RIPOLLS, Antnio Quintano. Derecho penal de la culpa. Barcelona:
Bosch, Casa Editorial, 1958, p. 1. Todavia, adverte Achenbach que a culpabilidade, enquanto
conceito, estritamente sistemtico, bastante novo na dogmtica jurdico-penal e data do sculo
XIX. In, COUSO SALAS, Jaime. Fundamentos del derecho penal de culpabilidad: histria,
teoria y metodologia. Valncia: Tirant lo Blanch, 2006, pp. 62-63.
45
Idem, p. 66 et sequi.
46
IHERING, Rudolph von. El espirtu del derecho romano em las diversas fases de su
desarrolo. Granada: Editorial Comares, 1998, p. 54.
47
O pretor, antes de assumir o cargo de julgador, publicava seus prprios editos. No obstante,
como o direito era calcado no costume consuetudo est altera lex ele tinha, em um caso
concreto, amplas possibilidades para julgar. Poderia, inclusive, negar vigncia ao seu prprio edito
para construir uma deciso boa e justa.
37

impregnado, sobretudo, de uma moral religiosa transps as fronteiras do seu


magnfico Imprio e aportou na Alemanha. Vale lembrar que por volta do sculo
XIII o direito Alemo era submisso Administrado da Igreja.48

Como mostram os documentos das castas primitivas, o Direito Romano,


nos primrdios do seu desenvolvimento e sistematizao, no fazia distino
entre norma jurdica e norma moral-religiosa, como demonstra Jrgen Baumann,
porque ambas brotavam de uma mesma raiz comum: o Estado.49 Deste modo, a
metodologia da separao somente ocorreu com o rompimento dos laos
existentes entre Estado e Religio, por volta do sculo VI, a.C.

A culpabilidade correspondente responsabilidade deveria abandonar o


conceito moral, porquanto sempre reclamou uma desmitologizao e
50
secularizao do Direito Penal. A culpabilidade, segundo afirma, estabelece
uma relao jurdico-social que advm de um comportamento reprovado pela
sociedade, pelo cometimento de um injusto penal e no pela condio de vida ou
de carter, sem se levar em considerao a liberdade ou no de o indivduo poder
agir de outro modo.

48
BAUMANN, Jrgen. Derecho penal: conceptos fundamentales y sitema. Introduccin a la
sistemtica sobre la base de casos. Buenos Aires: Ediciones Depalma, 1973, p. 2. Em oposio
ao pensamento de Savigny, para quem o direito sirva moralidade, no porque executa seus
preceitos, seno porque assegura a livre evoluo de sua fora, inerente ao indivduo, p. 12.
JESCHECK, Hans Heinrich. Tratado de derecho penal: parte general. Granada: Editorial
Comares, 1993, p. 83.Na Alemanha a Igreja foi responsvel pela recepo prtica do Direito
Romano. Embora a Igreja adotasse o Direito Cannico, utilizava como fonte secundria o Direito
Romano. WIEACKER, Franz. Histria do direito privado moderno. Traduo A. M. Botelho
Hespanha. Porto: Fundao Calouste Gulbenkian, 1980, p. 118.
49
BAUMANN, Jrgen. Problemas reales de uma reforma del derecho penal y problemas
aparentes. Libro Homenaje A Jose Peco. Ed. Universidade de La Plata, [s/d], pp. 8-37. Norma
penal e moral tinham razes similares nos sistemas penais arcaicos e primitivos. BAUMANN,
Jrgen. Derecho penal: conceptos fundamentales y sistema. Introduccin a al sistemtica sobre
la base de casos. Buenos Aires: Ediciones Depalma, 1973, p. 2.
50
BAUMANN, Jrgen. Problemas reales de uma reforma del derecho penal y problemas
aparentes. Libro Homenaje A Jose Peco. Ed. Universidade de La Plata, pp. 8-37.
38

Argumenta Manzini que uma conduta moral ou imoral indiferente ao


Direito at porque a moral imanente ao sujeito e, assim, pressuposto. Tanto a
moral quanto o Direito possuem sanes distintas, por vezes, as sanes morais,
aplicadas pelo grupo social, s vezes, so at mais graves que as sanes do
Direito, aplicadas pelo Estado. , justamente, na tenso existente entre esses
conceitos, para a convivncia pacfica do agrupamento social, que o Direito
corresponde ao mnimo tico da sociedade.51

De fato, a sociedade enquanto macrossistema necessita do Direito


microssistema como o mnimo do mnimo tico para que a referida sociedade
possa continuar existindo. Para George Jellinek:

Considerado objetivamente, o Direito representa as condies de


conservao da sociedade, tanto quanto estas condies podem
depender da vontade humana; por conseguinte, o minimum de
existncia das normas ticas visto subjetivamente, o minimum
52
de atos morais que a Sociedade exige de seus membros.

Para Cludio Brando a culpabilidade moral e a culpabilidade religiosa no


podem servir de fundamento para uma concepo jurdica de culpabilidade,
verbis:

A culpabilidade jurdica , em verdade, uma culpa social-jurdica,


pois advm da possibilidade de um comportamento socialmente

51
MANZINI, Vicenzo. Trattato di diritto penale. Volume Primo. Torino: Unione Tipogrfico-
Editrice Torinese, 1948, pp. 28-30.
52
JELLINEK, Georg. Teoria general del estado. Traduccion de la segunda edicion alemana y
prlogo Fernando de Los Rios. Buenos Aires: Editorial Malbatros, 1954, p. XXV. Conforme Miguel
Reale a teoria do mnimo tico foi desenvolvida, inicialmente, pelo utilitarista ingls Jeremy
Bentham e depois foi objeto de estudo de Georg Jellinek. Para Reale a teoria do mnimo tico
pode ser representada por dois crculos concntricos um de maior dimetro, onde se situa a Moral
e outro de menor dimetro, onde se situa o Direito. REALE, Miguel. Lies preliminares de
direito. 27. ed. 4. tir., So Paulo: Saraiva, 2004, p. 42. Todavia, esses crculos no formam um
compartimento divisrio, pois ambos se comunicam em um campo comum.
39

responsvel, a saber: o sujeito deve direcionar-se conforme as


53
exigncias da sociedade.

A culpabilidade somente pode ter como resposta uma pena, como


reprovao, pelo comportamento exterior do agente e no pelo seu pensamento,
pois a ndole psicolgica, por si s, no pode ser punida: cogitationis poenan
nemo patitur.54 O que se pune, efetivamente, a ao que modifica o mundo
exterior e no o pensamento, enquanto processo abissal. No por outra
qualquer razo que a culpabilidade jurdica uma categoria autnoma e livre de
valoraes morais ou religiosas.55

1.8 Recepo do Direito Romano pelo Direito Alemo

A recepo do Direito Romano foi um dos fenmenos mais importantes


para a histria do Direito. No fosse ela, certamente, a histria seria contada de
forma diferente. A recepo foi de grande importncia para a Histria da
Humanidade, porque serviu de ponte para o intercmbio de diversas civilizaes e
culturas. O processo de assimilao, ou seja, de recepo do Direito Romano
pela Alemanha verificou-se na Idade Mdia, fins do sculo XV e sculo XVI.56

53
BRANDO, Cludio. Teoria jurdica do crime. Rio de Janeiro: Forense, 2001, p. 135.
54
NUEZ, Ricardo C. La culpabilidade em el cdigo penal. Buenos Aires: Editorial Depalma,
1946, p. 27. Para o autor pode haver crime sem culpabilidade, sem castigo, todavia, no pode
haver culpabilidade sem o seu autor.
55
MAURACH, Reinhart. Derecho penal: parte general. Teoria general del derecho penal y
estructura del hecho punible. Tomo I. Traduccin de la 7. ediccin alemana por Jorge Bofill
Genzsch y Enrique Aimone Gibson. Buenos Aires: Editorial Astrea, 1994, p. 583. H instncias
distintas deveres: os deveres morais e ticos instalam-se no ntimo dos indivduos e alcanam
intenes e propsitos enquanto que o dever jurdico descreve princpios no sentido de se evitar
uma ao, segundo Habermas, o sentido indica ou prope normas ou pautas de conduta. DE LA
CUESTA AGUADO, Paz. Culpabilidad: Exigibilidad e razes para la exculpacin. Madrid:
Editorial Dykinson, 2003, p. 60.
56
BAPTISTA, Slvio Neves. Recepo do direito romano. Recife: Indstria Grfica do Recife,
1975, pp. 7-8.
40

A recepo do Direito Romano na Europa ocidental e central, na


observao de Franz Wieacker constituiu um fenmeno de expanso especial nos
aspectos cientfico e social. A Alemanha, especialmente, foi favorecida, depois de
certo atraso inicial, sobretudo, porque ela entrou na Idade Mdia marcada pelo
arcasmo, fruto da herana do imprio Carolngio. Todavia, com a dissoluo do
poder central, houve o encontro de uma cultura jurdica espontnea, provocando
a assimilao de um direito estrangeiro pela Alemanha, mais duradoura que na
Europa central e meridional.57

No obstante, para Ren David, o sistema de direito romano-germnico, do


ponto de vista cientfico, surgiu no sculo XIII, sobretudo, pelo renascimento do
estudo do Direito Romano nas universidades.58 Para Ricardo de Brito a
codificao do direito e dos primeiros cdigos penais foi produto das concepes
dos ideais liberais, fruto da separao dos poderes do Estado e do princpio da
reserva legal, correspondente a um desiderato de racionalizao do direito
penal.59

Para Savigny o Direito Romano tinha grande afinidade com o Direito


comum da Alemanha e na poca imperial cada Estado obedecia a um poder
duplo, de cuja influncia desenvolveu um duplo Direito: o Direito territorial e o
Direito Comum. Para o renomado jurista:

57
WIEACKER, Franz. Histria do direito privado moderno. Traduo A. M. Botelho Hespanha.
Porto: Fundao Calouste Gulbenkian, 1980, pp.11, 12 e 98.
58
DAVID, Ren. Os grandes sistemas do direito contemporneo. Traduo Hermnio A.
Carvalho. 4. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2002, p. 35. Na Alemanha o Direito Romano exerceu
muita influncia, sobretudo, nos anos de 1100 e 1450 com a evoluo do Direito Penal alemo no
medievo, culminando com a criao de um dos instrumentos jurdicos mais notveis daquele
poca: a Constituto Criminalis Carolina de 1523 que permaneceu como Direito Penal da Alemanha
at o advendo da codificao. BRITO, Ricardo de. Razo e sensibilidade. So Paulo: Juarez de
Oliveira, 2001, p. 37.
59
Idem, p. 131.
41

Dito direito comum no era outra coisa que o direito romano atual
considerado em sua aplicao particular na Alemanha, dizer,
60
com as modificaes que se tm experimentado. 9

No mbito do Direito Penal, especificamente, o movimento teve incio de


Worms em 1498 com as Ordenanas dos Tribunais para o Territrio de Tirol, em
1499. Todavia, o auge da reforma foi atingida com a Constitutio Criminalis
Bambergensis de 1507 e Constitutio Criminalis Carolina ou Peinliche
Gerichtsordmung (PGO) vigindo a partir de 1532. Registre-se que a Constitutio
Carolina foi o nico Direito Penal do Reich at 1870, constando de 219 artigos
dos quais 70 tratam do Direito Penal substantivo. Demais artigos dizem respeito
ao Direito Penal formal ou objetivo, isto , do procedimento organizacional dos
Tribunais.61

Com o fenmeno da recepo vrios princpios do Direito Romano foram


incorporados ao Direito Alemo. Todavia, aps a queda do Imprio Carolngio, a
Alemanha experimentou um sistema poltico prprio, distanciando-se do Direito
Romano.

Assim, antes do desenvolvimento de uma teoria da culpabilidade, havia a


distino entre imputao objetiva (imputatio facti) e imputao subjetiva
(imputatio iuris) substitudas pela dogmtica alem, ao tempo da Constituto

60
SAVIGNY, Friedrich Karl von. Sistema del derecho romano atual. Granada: Biblioteca
Comares, S.L. 2005, p.2.
61
A aplicao do Direito Romano foi o resultado dos juristas humanistas das cidades cultas do sul
da Alemanha a exemplo de Basilia, Worms, Frankfurt e Nuremberg e Friburgo na Brisgonia e, ao
norte, Lneburg. WIEACKER, Franz. Histria do direito privado moderno. Traduo A. M.
Botelho Hespanha. Porto: Fundao Calouste Gulbenkian, 1980, p. 155. BAPTISTA, Slvio Neves.
Recepo do direito romano. Recife: Indstria Grfica do Recife, 1975, pp. 7-8.
42

Criminalis Carolina, de 1532, pelos conceitos de dolo e culpa62, em uma


perspectiva cientfica do Direito Penal.

1.9 Antijuridicidade objetiva e culpabilidade

Rudolph von Ihering, nas suas investigaes no mbito do Direito Romano,


conseguiu isolar a culpa civil da culpa penal antijuridicidade objetiva e
culpabilidade. Para o autor a existncia de uma relao jurdica do credor com o
seu devedor rendia ensejo atuao da justia privada, mas no vingana,
posto que esta se relacionava justia do povo no desiderato de impor respeito
moral popular ofendida.63

Para Jescheck, Rudolph v. Ihering foi o primeiro autor que nos idos de
1867 desenvolveu o conceito de antijuridicidade objetiva para o direito civil,
demonstrando que a culpabilidade em certas infraes jurdicas no
desempenhava nenhum papel para derivar uma consequncia perante o Direito.64

Afirma Zaffaroni que o contedo ilcito de uma conduta no pode prescindir


de uma teoria da pena. Assim, a teoria do ilcito penal se utiliza de conceitos que
o Direito Penal reconhece, todavia, tais conceitos provm de outros campos

62
JESCHECK, Hans Heinrich. Tratado de derecho penal: parte general. Granada: Editorial
Comares, 1993, p. 180. COUSO SALAS, Jaime. Fundamentos del derecho penal de
culpabilidad: histria, teoria y metodologia. Valncia: Tirant lo Blanch, 2006 p. 63. No mesmo
sentido, veja-se MEZGER, Edmund. Tratado de derecho penal. Traduccin de la 2. ed.Alemana
y notas de derecho espaol por Jose Arturo Rodriguez Muoz. Tomo I. Madrid: Revista de
Derecho Privado, 1935, p. 204.
63
IHERING, Rudolph von. El espirtu del derecho romano em las diversas fases de su
desarrolo. Granada: Editorial Comares, 1998, pp. 99-101. Para Juarez Tavares a pesquisa de
Ihering tornou possvel estabelecer diferenas e respectivas consequncias entre um ato ilcito
civil de um ato culpvel criminalmente. Teoria do injusto penal. 3. ed. revista e ampliada. Belo
Horizonte: Del Rey, 2003, p.147.
64
BAPTISTA, Slvio Neves. Ensaios de direito civil. So Paulo: Mtodo, 2006, p. 55.
43

jurdicos, em especial do direito privado. Reconhece o autor que a primeira


distino entre antijuridicidade e culpabilidade foi operada por Ihering.65

inegvel que a evoluo do Direito Penal na Alemanha foi produto da


germanizao do Direito Romano com uma nova interpretao e re-elaborao
cientfica do Direito penal italiano da baixa Idade Mdia, por obra dos glosadores
e ps-glosadores, destacando-se Albertus Grandinus (1300) e Angelus Argentinus
(1450).66

Todavia, essa diviso foi estabelecida muito antes do conceito de


antijuridicidade formal de Binding: o crime contrrio norma e no lei67; do
conceito de injusto de v. Liszt: crime o injusto praticado e contra o qual o Estado
comina uma pena e o injusto, quer se trate de delito do Direito Civil, quer se trate
do injusto criminal, corresponde a uma ao culposa e contrria ao direito.68
Distante, tambm, estava da teoria dos elementos negativos do tipo de Adolf
Merkel: son caracteres constitutivos de los delitos solamente aquellos caracteres
eu presupone la ley penal [...].69

65
ZAFFARONI, Eugenio Ral. Em torno de la cuestin penal. Buenos Aires: Editorial B de F,
2005, p. 231.
66
JESCHECK, Hans Heinrich. Tratado de derecho penal: parte general. Granada: Editorial
Comares, 1993, p. 83.
67
TAVARES, Juarez. Teoria do injusto penal. 3. ed. revista e ampliada. Belo Horizonte: Del Rey,
2003, p.147.
68
LISZT, Franz von. Tratado de direito penal alemo. Traduo e comentrios Jos Higino
Duarte Pereira. Atualizao e notas Ricardo Rodrigues Gama. Tomo I. 1. ed. Campinas: Russell,
2003, p. 209. O crime, enquanto injusto, ilegal do mesmo modo que a infrao de uma norma do
Estado, cujo preceito pode ser proibitivo ou imperativo no mbito do ordenamento jurdico. Idem,
p. 219.
69
MERKEL, Adolf. Derecho penal: parte general. Buenos Aires: Editorial B de F, 2006, p. 35. Ver
tambm: TAVARES, Juarez. Teoria do injusto penal. 3. ed. revista e ampliada. Belo Horizonte:
Del Rey, 2003, p.147. Para o Prof. Cludio Brando a lei o limite negativa de incriminao e tudo
aquilo que no est na lei como crime no pode ser valorado como tal. Assim, um fato somente
poder ser criminoso se previsto em lei. Revista da Associao Brasileira de Professores de
Cincias Penais. Ano 1. Volume 1. Julho-dezembro e 2004, pp. 171-184. Para Mezger so
circunstncias negativas do fato aquelas que tem como consequncia uma causa de justificao.
MEGZER, Edmund. La culpabilidad em el moderno derecho penal. Valladolid: Universidade de
Valladolid, 1956, p. 25.
44

Para a dogmtica penal alem a expresso imputatio iuris que


correspondia, ao mesmo tempo, s expresses dolo e culpa - relacionou o termo
Schuld no sentido de averiguar-se se o autor de um fato deveria ser considerado
culpado e merecedor de uma pena.70 Schuld seria, assim, um abuso da liberdade
de vontade.71 Foi desta maneira que a expresso imputatio, originria do Direito
Romano, inicialmente concebida pela doutrina Alem como Schuld passou a ter o
significado de culpabilidade.72

O conceito de culpabilidade em uma dimenso cientfica relativamente


novo. Coube a Binding, em 1827, em sua magna obra: Die Normen und ihre
bertretung o mrito de utilizar o termo Schuld 73 com o significado de
6

culpabilidade e este marco histrico possibilitou a superao da imputatio dos


romanos pela culpabilidade da moderna dogmtica alem. Tal acontecimento
repercutiu no aparecimento de uma nova metodologia para explicar o conceito
jurdico de culpabilidade.

Binding parte da premissa de imputatio iuris para o desenvolvimento da


culpabilidade Schuld. Alm disso, ele analisa os problemas de imputao
subjetiva e objetiva do fato a ttulo de dolo Vorsatz ou de culpa
Fahrlssigkeit.74

No obstante, com Binding, a culpabilidade, em sentido amplo, passou a


ser reinterpretada, de forma confusa, ora como culpabilidade mesma, ora

70
DE LA CUESTA AGUADO, Paz. Culpabilidad: Exigibilidad e razes para la exculpacin.
Madrid: Editorial Dykinson, 2003, p. 32.
71
Idem, pp. 32-33.
72
FERREIRA, Manuel Cavaleiro de. Lies de direito penal: parte geral. Tomo I. Lisboa: Editorial
Verbo, 1992, p. 259.
73
Idem, p. XI. Binding ao utilizar o vocbulo culpabilidade assinalou que dolo e a imprudncia so
aspectos da decomposio deste mesmo termo. CARLOS AGUINAGA, Juan. Culpabilidad: nulla
poena sine culpa, diversas concepciones, imputabilidad, dolo avalorado o desvalorado. Mendonza:
Ediciones Jurdicas Cuyo, 1998, p. 36.
74
DE LA CUESTA AGUADO, Paz. Culpabilidad: Exigibilidad e razes para la exculpacin.
Madrid: Editorial Dykinson, 2003, p. 33.
45

significando, tambm, imputabilidade, conquanto a nova terminologia do conceito


no se despojou, completamente, da velha roupagem da imputatio dos
romanos.75

Como assevera Achenbach a substituio do termo imputatio por Schuld


no teve repercusso imediata vosto que, poca do Direito comum a dogmtica
alem, seguindo as pegadas do prprio Direito Romano, j se utilizava dos
conceitos dogmticos de dolo e culpa. Todavia, foi somente no final do sculo
XIX com a teoria da culpabilidade ou teoria da imputao individual, como
categoria dogmtica, com os contornos cientficos de Frank, que a culpabilidade,
como categoria sistemtica do delito, passou a ocupar o lugar antes ocupado pela
imputatio.76

Com a substituio da imputatio pela culpabilidade Binding deu o primeiro


passo para que Liszt, no ltimo quartel do sculo XIX, aperfeioasse a teoria do
crime, com a separao dos elementos normativos: antijuridicidade e
culpabilidade, contando com os prstimos de Beling para o desfecho da
sistematizao clssica da teoria do crime.

Liszt, partidrio dessa escola, define a ao como a modificao do mundo


exterior, causada ou no impedida pelo resultado da comisso ou da omisso,
isto , em termos grficos a ao o movimento corporal voluntrio que causa
modificao no mundo exterior.77 Resumidamente, o resultado configura-se como
a mudana que ocorre no mundo exterior, causada ou no impedida por comisso

75
DE LA CUESTA AGUADO, Paz. Culpabilidad: Exigibilidad e razes para la exculpacin.
Madrid: Editorial Dykinson, 2003, p. 40.
76
COUSO SALAS, Jaime. Fundamentos del derecho penal de culpabilidad: histria, teoria y
metodologia. Valncia: Tirant lo Blanch, 2006, pp. 62 e 63. Para este autor Binding edificou sua
teoria de delito com base na ao de Hegel, com a implicao de que Binding no construiu uma
categoria autnoma, analtica, mas, to-s valorativa, separada da infrao objetiva da norma,
como depois faria v. Liszt com a construo da antijuridicidade, op. cit., p. 66.
77
LISZT, Franz von. Tratado de direito penal. Tomo I. Traduo Jos Hygino Duarte Pereira.
Atualizao e Notas Ricardo Rodrigues Gama. Campinas: Russell, 2006, p. 218.
46

ou omisso.78 Segundo Liszt no suficiente que o resultado, enquanto ato de


vontade possa ser, objetivamente, imputado ao agente; faz-se mister tambm que
ele encontre a ligao subjetiva na culpa.79

J Ernest von Beling deu vida autnoma ao tipo (Tatbestand)


correspondente ao fattispecie da doutrina italiana da idade mdia, binmio de
duas palavras latinas (species et facti) ao descrever a ao como um
comportamento corpreo (fase externa-objetiva) produzido pelo domnio sobre o
corpo (pela inervao muscular voluntria) e (fase interna-subjetiva) que consiste
em um fazer: ao positiva (comisso) ou um no fazer: (omisso) pela distenso
muscular. 807

Mezger, por sua vez, nega a autonomia do tipo penal condensando, na sua
definio de crime na antijuridicidade: delito a ao tipicamente antijurdica e
culpvel.81 Para o autor o tipo fundamenta a antijuridicidade. Ao contrrio de
Mayer, Mezger concebe o tipo como a ratio essendi da antijuridicidade82, ou seja,
seu pressuposto.

O conceito descritivo do tipo penal levado a efeito por Beling cai por terra
em face da descoberta dos elementos normativos do tipo por Ernest Max Mayer,

78
LISZT, Franz von. Tratado de direito penal. Tomo I. Traduo Jos Hygino Duarte Pereira.
Atualizao e Notas Ricardo Rodrigues Gama. Campinas: Russell, 2006, p. 194.
79
Passim, p. 249.
80
BELING, Ernest von. Esquema de derecho penal: La doctrina del delito-tipo. Buenos Aires:
Editorial Depalma, 1944, p. 20. Todavia, para a ao humana ser punida, afirma Beling, deve
contrariar objetivamente o ordenamento jurdico correspondente a determinado Estado: La
antijuridicidad de la conducta es, sin excepciones, el presuposto general de la punibilidad.
81
MEZGER, Edmund. Tratado de derecho penal. Tomo I. Traduccin de la 2. ed. Alemana y
notas de derecho espaol por Jose Arturo Rodriguez Muoz.. Madrid: Revista de Derecho Privado,
1935, p. 163.
82
Idem, p. 308. TAVARES, Juarez. Teoria do injusto penal. 3. ed. rev. e ampl. Belo Horizonte:
Del Rey, 2003, p. 136.
47

Mezger e Grnhut como se pode exemplificar com a interpretao do elemento


normativo coisa alheia no furto.83

Liszt, baseado nas mesmas premissas metodolgicas de Ihering trata o


injusto criminal e o injusto civil como aes culposas. Ele se distancia da velha
teoria da imputao ao separar, nitidamente, a antijuridicidade de um lado e a
culpabilidade de outro. Conforme Liszt, para alm do nexo de causalidade, faz-se
mister que se encontre um vnculo subjetivo na culpabilidade, para quem culpa
a responsabilidade pelo resultado produzido.84

Sendo assim, a teoria da imputao, enquanto categoria da ao para os


romanos, com Liszt ganha os contornos de uma categoria da teoria do delito de
forma sistemtica com a metodologia que separava o ilcito civil da
culpabilidade.85 De sorte que, com Liszt e Beling os conceitos da dogmtica
jurdico-penal da culpabilidade foram, claramente, diferenciados do de
antijuridicidade, sendo que o dogma inicial da separao trata a antijuridicidade
como momento objetivo e a culpabilidade como momento subjetivo.86

Liszt e Beling completaram o conceito formal tripartido de crime, dando um


passo significativo, no sentido de se distanciarem da vetusta teoria bipartida da
imputao87, pois Liszt separou os elementos objetivo e subjetivo do crime

83
MAYER, Max Ernst. Derecho penal: parte general. Traduccin Sergio Politoff Lifschitz. Buenos
Aires: Editorial B de F, 2007, p. 34. Depois os elementos subjetivos do injusto foram desenvilvidor
por Fischer, Nagler e Hegler. TAVARES, Juarez. Teoria do injusto penal. 3. ed. rev. e ampl. Belo
Horizonte: Del Rey, 2003, p. 134.
84
LISZT, Franz von. Tratado de direito penal. Volume I. Traduo Jos Hygino Duarte Pereira.
Atualizao e Notas Ricardo Rodrigues Gama. Campinas: Russell, 2006, p. 249.
85
COUSO SALAS, Jaime, opus citatum, pp. 72-73. Para este autor a separao entre injusto e
culpabilidade levada a efeito por Ihering somente produziu consenso com Liszt. Loc. cit., p. 73.
86
STRATENWERTH, Gnter. Derecho penal: parte general. Parte I. el hecho punible. Traduccin
de la 2. ed. alemana de Gladys Romero. Madrid: Edersa, 1982, p.163.
87
JESCHECK, Hans Heinrich. Tratado de derecho penal: parte general. Granada: Editorial
Comares, 1993, p. 181. DE LA CUESTA AGUADO, Paz. Culpabilidad: Exigibilidad e razes para
la exculpacin. Madrid: Editorial Dykinson, 2003, p. 38.
48

antijuridicidade e culpabilidade e Beling tratou de criar o tipo como elemento


conceitual-descritivo e objetivo do crime.

Para Liszt toda a carga objetiva estava na antijuridicidade e toda a carga


subjetiva, psicolgica, na culpabilidade. Com a ideia de Beling o tipo desempenha
apenas uma funo objetiva como a adequao a um catlogo, ao qual
concorrem a antijuridicidade e a culpabilidade88, separando-se, de um lado os
elementos objetivos do crime: tipicidade e antijuridicidade e, de outro, a
culpabilidade, como elemento subjetivo.

Mayer manteve a diviso terica dos elementos do crime em trs partes:


tipicidade, antijuridicidade e culpabilidade89, para quem metodologicamente os
tipos penais em sua relao antijuridicidade desempenhavam uma funo
indiciria, ou seja, de fumaa e fogo, dizer, a tipicidade a ratio cognoscendi da
antijuridicidade. 90
8

A conduta humana estava situada na parte exterior, objetiva e qual a


consequncia disto? Ora, na ao no se leva em conta o contedo da vontade
do sujeito e, por conseguinte, seus aspectos normativos, em razo de o contedo
da vontade deslocar-se para a culpabilidade.91 Assim, a ao seria cega,
vinculada apenas, a movimentos causais e os elementos psicolgicos dolo ou
culpa seriam aferidos, to somente, na culpabilidade.

88
BELING, Ernest von. Esquema de derecho penal: la doctrina del delito-tipo. Buenos Aires:
Depalma, 1944, p. 37.
89
MAYER, Max Ernst. Dereho penal: parte general. Traduccin Sergio Polotoff Lifschitz. Buenos
Aires: Editorial B de F, 2007, p. 227. Veja-se, ainda, WOLF, Erik. Las categoras de la tipicidad.
Valencia: Tirant lo Blanch, 2005, p. 11.
90
Idem, pp. 12 e 64.
91
TAVARES, Juarez. Teoria do injusto penal. 3. ed. revista e ampliada. Belo Horizonte: Del Rey,
2003, p. 16.
49

Na concepo de Frank, von Liszt ao tratar a culpabilidade como


responsabilidade pelo fato realizado de forma ilcita, cria uma confuso entre o
fato e a consequncia jurdica, causando um crculo vicioso.92

Segundo Frank, v. Liszt se baseia em uma confuso entre o fato e a


consequncia jurdica. Baseado na teoria de v. Liszt indaga Frank: quando uma
pessoa penalmente punvel por seu comportamento? A cincia responde:
quando seu comportamento culpvel. Quando seu comportamento culpvel?
Responde v. Liszt: quando a pessoa responsvel por seu comportamento.93

Pela crtica tecida por Frank se a definio de v. Liszt coincidir a


responsabilidade sem culpabilidade seria totalmente inimaginvel e, assim, a
diferena to bem construda entre o princpio da responsabilidade culpvel e a
responsabilidade objetiva desmoronaria.94 Como sabido Frank aperfeioou a
ideia de culpabilidade como reprovao e no como responsabilidade.

Para o segundo Liszt a responsabilidade , agora, apenas, culpabilidade


em sentido formal. Porm, o conceito tomado em sentido material deve significar
a falta de sentido social do fato, todavia, este conceito impreciso e est sujeito
crtica, porquanto a doutrina dominante v na essncia da culpabilidade, na
opinio de Frank, uma relao psicolgica entre o autor com algo que se situa
fora de sua personalidade.95

92
FRANK, Reinhart. Sobre la estrutura del concepto de culpabilidad. Buenos Aires: Editorial B
de F, 2004, p. 26. Kohlrausch define a culpabilidade, no aspecto jurdico-penal como aquela
relao subjetiva na qual um autor culpvel deve reconhec-la para poder penalmente ser
responsabilizado.
93
LISZT, Franz von. Tratado de direito penal. Volume I. Traduo Jos Hygino Duarte Pereira.
Atualizao e Notas Ricardo Rodrigues Gama. Campinas: Russell, 2006.
94
Passim.
95
BECCARIA, Cesare Bonesana. Dos delitos e das penas. Traduo Flrio de Angelis. Bauru:
Edipro, 2001, p. 27.
50

Welzel afirma que o conceito de ao desenvolvido por Liszt-Beling


fracionava a ao em dois diferentes momentos constitutivos dentro do processo
causal: um externo ao apenas como movimento corpreo e outro interno,
isto , a vontade interna, que se constitui do contedo da ao.96

O princpio superior da culpabilidade, tambm chamado de reitor do Direito


Penal para Arthur Kaufmann um pressuposto indispensvel para a legitimao
de uma pena Estatal.97

No Estado Democrtico de Direito a culpabilidade , a um s tempo: limite


e fundamentao da pena e, por conseguinte, considera-se que o referido Estado
detm legitimidade para aplicar uma pena, quando factvel a reprovao do autor
de fato, pela comisso de um fato antijurdico.98

A culpabilidade, enquanto princpio, na concepo de Marinucci e Dolcini,


o reflexo de um Estado de civilizao jurdica avanado que se ope chamada
responsabilidade objetiva, responsabilidade por um fato prprio, mas realizado
sem dolo e sem culpa.99

Avulta-se para o Direito Romano, do mesmo modo que para o Cannico,


que a imputabilidade estava vinculada capacidade de responsabilidade, em

96
WELZEL, Hans. Derecho penal aleman: parte general. 11. edicion. 4. edicion castellana.
Traduccin Juan Bustos Ramrez y Sergio Yez Perez. Santiago do Chile: Editorial Jurdica de
Chile, 1997, pp. 46-47.
97
ARTHUR, Kaufmann. Das Schuldprinzip. In, JAKOBS, Gnther. Fundamentos do direito
penal. Traduo Andr Lus Callegari. Colaborao Lcia Kalil. So Paulo: Editora Revista dos
Tribunais, 2003, p.11.
98
RIGHI, Esteban. La culpabilidade em matria penal. Buenos Aires: Ad-Hoc, 2003, p. 106.
99
MARINUCCI; Giorgio; DOLCINI, Emlio. Manuale di diritto penale: parte general. Seconda
edizione. Milano: Giuffr Editore, 2006, p. 245. A Corte Constitucional Italiana na sentena de 13
de dezembro de 1988, n. 1.089 afirmou que o princpio qui in re illicita respondit etiam de casu
contrariava o princpio constitucional da pessoalidade da responsabilidade penal. Opus citatum, p.
245.
51

decorrncia da maturidade ou da sanidade mental. Os romanos sistematizaram o


estudo da imputabilidade, todavia, eles no desenvolveram uma teoria geral da
culpabilidade que abrangesse, a um s tempo, as espcies de dolo e culpa.

1.10 Teorias fundamentadoras da imputabilidade

Existem trs mtodos para fundamentar a imputabilidade, a saber:

1) mtodo biolgico:100 condiciona a capacidade de culpabilidade a critrios


puramente biolgicos, tais como, sade mental, idade e normalidade de
conscincia do autor de um fato delituoso.

2) mtodo psicolgico: este critrio requer uma condio meramente de


carter psicolgico, isto , que no falte a conscincia do fato praticado ou a livre
determinao da vontade. Para Figueiredo Dias101 a falta de capacidade para
avaliar a ilicitude do fato ou de determinao da vontade elemento da
imputabilidade. Ser imputvel o agente que tem capacidade de avaliao do fato
e de determinao de acordo com este entendimento.

3) mtodo bio-psicolgico: tambm chamado de misto, requer-se uma


dupla condio negativa: uma de carter biolgico somada a outra de carter
psicolgico, a primeira como causa e a segunda como efeito. Aqui a
inimputabilidade somente possvel quando uma causa de alterao das
faculdades mentais prejudique a conscincia de tal modo que produza efeitos

100
NUNEZ, Ricardo C. Tratado de derecho penal: parte general. Tomo Segundo. Crdoba:
Editora Crdoba, 1988, p. 34.
101
DIAS, Jorge de Figueiredo. Liberdade e culpa: direito penal. 3. ed. Coimbra: Coimbra Editora,
1995, p. 194.
52

psicolgicos, pela ausncia de avaliao do carter criminoso de um fato ou pela


impossibilidade de dirigir as prprias aes.

1.10.1 Imputabilidade e livre arbtrio na teoria da culpabilidade

Um dos temas mais polmicos da dogmtica jurdico-penal do passado e


da atualidade o do livre-arbtrio. Pois, por meio da autodeterminao que o
homem pode agir conforme ou no motivao normativa. Mais adiante
trataremos das teorias do determinismo e do indeterminismo que afirmam ou
negam a existncia do livre-arbtrio.

A questo do livre-arbtrio no estudo da culpabilidade encerra acerbas


discusses no sentido de se saber se o livre-arbtrio enquanto categoria
ontolgica pode ou no ser demonstrado. Se a culpabilidade depende da
imputabilidade, enquanto seu elemento configurador e a imputabilidade
pressupe o livre-arbtrio e, se resulta negado este ltimo, os efeitos se
encadeiam e derrubam o edifcio inteiro.102

A problemtica terminolgica do tema em comento encontra objeo em


Liszt e Mezger enquanto liberdade de vontade. O primeiro afirma que a
imputabilidade criminal no tem relao com o livre-arbtrio posto que homem
responsvel aquele mentalmente desenvolvido.103

102
QUINTERO OLIVARES, Gonzalo. Parte Geral del derecho penal. Barcelona: Editorial
Aranzadi, S.A., 2007, p. 397.
103
LISZT, Franz von. Tratado de direito penal. Tomo I. Traduo Jos Hygino Duarte Pereira.
Atualizao e Notas Ricardo Rodrigues Gama. Campinas: Russell, 2006, pp. 256-257.
53

Mezger parte do pressuposto de que a luta pela liberdade de vontade em


favor do livre-arbtrio ou mesmo do determinismo no abala a firme concepo
da culpabilidade jurdico-penal.104

Para Liszt a culpabilidade (dolo ou culpa) exauria-se apenas na


causalidade sem se levar em conta o livre-arbtrio. Mezger, ltimo representante
do causalismo normativista, ipso facto, achava irrelevante a questo do livre-
arbtrio para confirmar a existncia ou no da culpabilidade.105

Adolf Merkel representante de um causalismo tardio na sua fase de


transio para o neokantismo (doutrina neoclssica) em oposio ao
causalismo (doutrina clssica) no vislumbrava importncia prtica entre as
teorias do determinismo e indeterminismo, assumindo uma posio doutrinria
isolada. Para Merkel o fundamento da imputao e a culpabilidade no dependia
da veracidade do indeterminismo.106

Em 1962 Karl Engisch proferiu uma conferncia na Associao Alem de


Juristas em Berlin sobre A doutrina do livre-arbtrio em Filosofia do Direito Penal
atual. Suas ideias coincidiram, em muitos aspectos, com as de Adolf Merkel que
publicou em 1892 um trabalho sobre As ideias da retribuio e de fim em Direito
Penal. Engisch recorreu a um exemplo de Merkel, depois de comprovar um non
liquet na questo da liberdade, tendo por base a tese hipottica do determinismo,

104
MEZGER, Edmundo. Tratado de derecho penal. Traduccin de Jos Arturo Rodrguez Muoz.
Tomo II. Madrid: Revista de Direito Privado, 1949, p. 9. Para Merkel ao juzo de imputao soma-
se um juzo causal, para o efeito de atribuio de um fato vontade do agente [...]. D.
FERNNDEZ, Gonzalo. Bien jurdico y sistema del delito: um ensayo de fundamentacin
dogmtica. Buenos Aires: Editorial B de F, 2004p. 152.
105
LISZT, Franz von. Tratado de derecho penal. Traduzido de la 20. edicin alemanha por Luis
Jimnez de Asa. Tomo II. Segunda Edicin. Madrid: Editorial Rus S.A., 1927, p. 377.
106
MERKEL, Adolf. Derecho penal: parte general. Montevideo. Buenos Aires: Editorial B de F,
2006, p. 75. Para o autor a liberdade de vontade representa, a um tempo s, pressuposto
indispensvel da imputao e da imputabilidade. Idem, ibidem.
54

ao examinar em que medida pode subsistir a responsabilidade penal, no caso de


o determinismo estar correto.107

Engisch e Merkel chegaram concluso de que os juristas, ainda que


fosse colocado de fora o determinismo, encontrariam uma justificao dos
conceitos de culpabilidade e de responsabilidade (...).108

Nowakowski dizia, a este respeito, que a cincia alem do Direito Penal


daquela poca baseava-se, fundamentalmente, em uma concepo
indeterminista do homem, compreendendo-se a culpabilidade jurdico-penal como
uma culpabilidade moral, no sentido de uma tica indeterminista, sendo poucas
as opinies contrrias.109

Welzel afirma que a concepo do indeterminismo do homem parece haver


ultrapassado o ponto culminante de sua fora de convico nos pases de lngua
alem e o pndulo parece retroceder (ao determinismo) em direo s geraes
mais jovens.110

O modelo hipottico de determinismo, no tocante responsabilidade penal,


tem como eixo central a conscincia da liberdade de haver atuado de acordo com
a nossa prpria personalidade, ou seja, compatvel com o sentimento de que cada
um tem de responder pelas suas prprias aes.

107
WELZEL, Hans. Estdios de filosofia del derecho y derecho penal. Buenos Aires: Editorial
B de F, 2006, p. 31-32.
108
Idem, ibidem.
109
Passim, p. 32. A capacidade de imputabilidade e a culpabilidade so incompatveis com um
estrito indeterminismo e tambm com um determinismo extremado. MAURACH, Reinhart.
Derecho penal: parte general. I. Teoria general del derecho penal y estructura del hecho punible.
Traduccin de la 7 ediccin alemana por Jorge Bofill Genzsch Y Enrique almone Gibson.
Actualizada por Heinz Zipf. Buenos Aires. Editorial Astrea, 1994, p. 600.
110
Idem, ibidem.
55

Welzel crtica a posio adotada por Engisch, visto que a liberdade


entendida de um modo determinista consiste em atuar de acordo com nossa
prpria personalidade e isto tem de valer tanto para o autor como para o
legislador que tem de decidir sobre o que lcito e ilcito. Porm, pode o
legislador, frente crtica de seus atos legislativos, amparar-se naquilo que o tem
levado a cabo de acordo com sua prpria personalidade.111

Bockelman tambm objetou a teoria de Engisch ao fazer aluso ao juiz


que, como premissa da dogmtica no pode abster-se de julgar o fato (non
liquet). Diz ele que se a lei de determinao causal rgida incondicionalmente,
ela tem de valer no s para a conduta do autor que cometeu um crime, mas
tambm para aquele que o tem de julg-lo: o conhecer no depende j somente
da vontade do que pensa, seno, na mesma medida, do objeto em que se
pensa.112

Os atos do conhecimento esto determinados pelo objeto de


conhecimento, pelo sujeito cognoscente que conhece o objeto (ser cognoscvel).
Esta relao de conhecimento, isto , de se poder conhecer o objeto pelo livre-
arbtrio, de suma importncia e no h de ser confundida com a relao de
causalidade das cincias da natureza.113

Assim, o ato de conhecimento livre (e tem de ser livre) de determinantes


causais (cegas), para que seja possvel uma determinao conforme o sentido, de
acordo com o objeto apreendido pelo conhecimento humano.114

111
WELZEL, Hans. Estdios de filosofia del derecho y derecho penal. Buenos Aires: Editorial
B de F, 2006, p. 33.
112
Idem, ibidem.
113
Idem, p. 35.
114
Passim, p. 38.
56

Para Welzel certo que o conceito de liberdade implica que a execuo do


ato de conhecimento tem de estar livre de determinantes causais, porm, o curso
do pensamento est determinado pelas razes evidentes do objeto. O curso do
pensamento no est indeterminado, seno completamente determinado, no por
causas cegas, seno por razes videntes.115

Explica Danner que todos os contedos de conscincia que tm de


converter-se em motivos tm uma carga emocional. Para ele no existe diferena
qualitativa entre as diversas cargas emocionais ou classes do prazer; entre elas
existem, unicamente, diferenas de grau, de intensidade...116

Conforme Welzel a falha fundamental do pensamento de Danner reside no


fato de que a conduta humana se desenvolve no somente no mundo da fora da
intensidade dos impulsos, seno tambm em um mundo pleno de significao, no
qual os motivos compreendem critrios de sentido, segundo os quais, para citar
uma frase de Lersch: O homem como ser espiritual se destina a um lugar e uma
tarefa que o faz vinculante por sua conduta e sua obra.117

Para Agostinho118 o homem superior aos animais pela razo e por isso o
homem perfeitamente ordenado em si prprio, acrescentando-se que o homem
no determinado por leis da natureza, como os animais, pois ele senhor do
seu destino.

Engisch, na qualidade de determinista hipottico, como Merkel, afirma que


a liberdade de poder atuar de outra maneira significa somente a possibilidade de

115
WELZEL, Hans. Estdios de filosofia del derecho y derecho penal. Buenos Aires: Editorial
B de F, 2006, p. 33.
116
Idem, p. 40.
117
Op. cit., p. 42.
118
Passim, p. 43.
57

atuar diferente, depois de haver sofrido a pena ou com outras palavras a


capacidade que tem o homem de ser influenciado por uma sano.119

1.10.2 Aspecto antropolgico

Para Liszt a culpabilidade no compatvel com o princpio do livre-arbtrio,


mas a pena finalstica inteiramente compatvel com tal princpio. Em poucas
palavras Liszt sintetiza a compatibilidade da pena com o livre-arbtrio:

A pena pressupe somente que o indivduo sobre quem ela recai


pode sentir, como todos os outros homens, o mal que lhe
infligido, e, como todos os outros homens, pode assimilar-se as
120
ideias que a cominao e a execuo da pena devem suscitar.

Pela teoria do evolucionismo de Darwin o homem era o ltimo elo da


espcie dos primatas e sua inteligncia o torna superior em relao aos instintos
animais121, ressalvada, alhures, a diferena entre espcie e gnero feita por
Aristteles.

Para o estagirita na natureza existe acidente e substncia: no vegetal, por


exemplo, existe acidente e substncia e no animal tambm. O animal possui
conscincia e inteligncia, todavia, o que o difere do homem porque o animal
no possui experincia e por isso o animal, no evolui, por causa do seu cdigo

119
WELZEL, Hans. Estdios de filosofia del derecho y derecho penal. Buenos Aires: Editorial
B de F, 2006, p. 45. Liszt na qualidade de determinista por vrias vezes manifestou-se contrrio a
todos aqueles que pretendiam converter o dogma do livre-arbtrio em fundamento do Direito Penal.
ROXIN, Claus. Problemas fundamentais de direito penal. 3. ed. Lisboa: Vega, 1998, p. 67.
120
LISZT, Franz von. Tratado de direito penal. Volume I. Traduo Jos Hygino Duarte Pereira.
Braslia: Senado Federal, 2006, pp. 122-123.
121
WELZEL, Hans. Derecho penal alemn: parte general. 11. ed. Traduccin del alemn por los
profesores Juan Bustos Ramrez y Sergio Yez Prez. Santiago do Chile: Editorial Jurdica de
Chile, 1997, p. 170.
58

hereditrio.122 Afirma-se que o animal no tem lembranas do passado e no tem


projeo para o futuro e a dimenso de sua vida o presente.

Toms de Aquino, com espeque nas ideias da metafsica de Aristteles,


afirmou que a ontologia corresponde primazia do ato (energeia) sobre a
potncia (dynamis) para distinguir o puro ato da pura potncia, separando-se o
aspecto formal do material. Assim, segundo Aquino, o ente individualiza-se pela
matria e esta colocada em uma relao de gnero para a espcie de sua
forma porquanto, sendo a matria e a forma as partes da substncia (ergon)
assim, alguns acidentes seguem-se principalmente forma e alguns matria.123

Nesta perspectiva que se entende que o homem caracterizado pelo


grande retrocesso das formas inatas, instintivas de conduta, e, por consequncia,
daqueles reguladores biolgicos que conduzem certamente ao animal.124

Por sua liberdade, o homem um ser livre e sua liberdade o faz


responsvel pelos seus atos, pois, com liberdade ele pode construir a sua ao,
sua histria, nica e irrepetvel, livre de qualquer amarra, calcando-a, apenas, na
sua inteligncia, pois ao homem, diferentemente do animal, no dada
biologicamente a ordem de sua existncia como o animal. Por mais que o
cruzamento das raas evolua e alguns animais domsticos, a exemplo da raa
canina, passem a ter uma inteligncia social, eles no tm experincia como o
homem. Eis a a diferena entre determinismo e indeterminismo.

122
Para a doutrina escolstica a comparao abrange a unidade e a diferena e podemos chamar
de gnero prximo e diferena especfica os dois termos: hecho y cosa, factum y res.
CARNELUTTI, Francesco. Arte del derecho. Buenos Aires: Libreria El Foro, 2006, p. 42.
123
AQUINO, Toms de. O ente e a essncia. Traduo Carlos Arthur do Nascimento.
Apresentao Francisco Benjamin de Souza Neto. Petrpolis: Editora Vozes, 2005, p. 10 et sequi.
124
Idem, ibidem.
59

Com efeito, ao animal imanente o sistema de ao que tpico de sua


espcie, em virtude da transmisso dos caracteres hereditrios.125

Estudos desenvolvidos por zologos e psiclogos de animais chegaram


concluso de que no existe uma maior especializao dos instintos animais,
mas, ao contrrio, uma grande involuo das formas inatas de comportamento.126

1.10.3 Aspecto caracteriolgico

O retrocesso s formas inatas de conduta surgiu no homem um Eu, como


ponto central de sua responsabilidade, com uma estrutura anmica e estratificada
de suas circunstncias.

Para Welzel esse Eu mesmo como centro (abissal) nos regula e nos dirige
conforme a finalidade e o valor, como atos do pensamento, apoiando-se em
razes lgico-objetivas da vontade, orientada segundo a finalidade e o valor.127 As
faculdades do pensamento, do ponto de vista da convivncia humana, so
orientadas pelas razes lgico-objetivas segundo o sentido e o valor, sem levar
em conta as estruturas causais. dizer: o modo como transcorre o pensamento
no se determina por causas cegas, seno por fundamentos inteligveis.128

Pois bem, Lersch parte do princpio de que toda ao baseia-se em um


esquema antecipado de seu curso e de seu resultado. Todos os impulsos tm
125
AQUINO, Toms de. O ente e a essncia. Traduo Carlos Arthur do Nascimento.
Apresentao Francisco Benjamin de Souza Neto. Petrpolis: Editora Vozes, 2005, p. 07.
126
WELZEL, Hans. El nuevo sistema de derecho penal: uma introduccin a la doctrina de la
accin finalista. Traduccin e notas por Jos Cerezo Mir. Buenos Aires: Editorial B de F, 2002, p.
135.
127
Idem, p. 137.
128
Idem, p. 176.
60

dois aspectos: uma determinada fora e um determinado contedo de finalidade.


A deciso da ao ento apenas o resultado do impulso que chegou a dominar.
As foras do impulso so compreendidas em sua finalidade que se convertem em
motivos como em suas razes objetivas (lgicas ou valorativas).129

dizer, a ao humana, para Welzel, dotada de instintivo conforme o fim


desejado:

A significao insubstituvel da funo de direo da vontade,


orientada finalisticamente, consiste, porm, em que seja possvel
uma nova configurao da vida humana de acordo com a verdade,
na finalidade do valor, e permite, com isso, ao homem a regulao
de seus impulsos, que lhe esto confiados de modo responsvel
130
aps o desaparecimento dos instintos biolgicos.

1.10.4 Aspecto categorial

O problema do livre-arbtrio, segundo Welzel, j no pode responder sobre


o Eu, mas somente o como: pergunta o autor como possvel ao homem o
domnio da coao causal por meio de uma direo orientada finalisticamente,
pela qual o faz responsvel por ter agido de uma maneira em vez de outra?131

Com efeito, a resposta no pode ser encontrada pelo caminho do


determinismo tradicional, pois este destri, precisamente, o sujeito responsvel,

129
WELZEL, Hans. El nuevo sistema de derecho penal: uma introduccin a la doctrina de la
accin finalista. Traduccin e notas por Jos Cerezo Mir. Buenos Aires: Editorial B de F, 2002, p.
138.
130
Idem, pp.138-139.
131
Idem, pp. 139-140.
61

se o ato de vontade desse sujeito no estivesse determinado por nada. Assim, o


ato subsequente no poderia guardar nenhuma relao com o ato antecedente.132

O erro do determinismo tradicional, afirma Welzel, consiste na crena da


existncia de uma nica forma de determinao, que desde a Idade Moderna
costuma considerar como causalidade, ou seja, um monismo causal.133

Para o monismo causal no seria possvel a reprovabilidade, por ter o


homem adotado a deciso errada, em vez da certa, pois que toda deciso
independentemente de ser correta ou no deve estar necessariamente
predeterminada.134

Assim sendo, a determinao dar-se- em todos os atos de conhecimento:


a compreenso da estrutura interna de um objeto no o resultado de conexes
associativas anteriores ou de outros fatores causais, mas que se determina ela
mesma, de um modo evidente, de acordo com o objeto que tem em vista.135

Destarte, de concluir-se com Welzel que a liberdade no um estado,


mas um ato: o ato de libertao da coao causal dos impulsos para a
autodeterminao de acordo com os fins.136 Pois bem, na falta desse ato, baseia-
se o fenmeno da culpabilidade: culpabilidade a falta de autodeterminao
conforme os fins do Direito.

132
WELZEL, Hans. El nuevo sistema de derecho penal: uma introduccin a la doctrina de la
accin finalista. Traduccin e notas por Jos Cerezo Mir. Buenos Aires: Editorial B de F, 2002, p.
138, p. 137 et sequi.
133
Passim, pp. 139-140.
134
Idem, ibidem.
135
Idem, p. 141.
136
Idem, p. 144.
62

1.11 O significado poltico do princpio da culpabilidade

Cesare Beccaria, inspirado nas ideias de Montesquieu e de Rousseau,


fundamenta o direito de punir na moral poltica do Estado, apoiando a pena no
direito de punir, obedecendo-se ao princpio da proporcionalidade da pena leso
cometida fundamentando o direito de punir na lei, como princpio, que tem como
consequncia a utilidade da pena, representada por uma sociedade jungida por
um contrato social.137

Disso resulta que Beccaria foi quem primeiro lanou a semente do princpio
da legalidade, como fundamento da pena e, com suas concepes, lanou luzes
no combate ao absolutismo, cujo marco terico inaugurou a nova Escola Liberal
do Direito penal, em detrimento do terror penal patrocinado pelo Estado.138

O professor Ricardo de Brito afirma que a manifestao de Beccaria a uma


teoria do contrato social enreda na necessidade de impor limites ao Estado no
que diz respeito ao poder de punir os indivduos.139 Pelo prisma de Brito:

[...] As penas cruis so, na verdade, contraproducentes, pois em


nada contribuem para proporcionar a segurana indispensvel
felicidade do maior nmero de pessoas. Assim, a partir do
utilitarismo que, em ltima anlise, vo ser combatidas a pena de
morte, a tortura e outras penais cruis, bem como os vcios do
140
processo penal pr-liberal.

137
BECCARIA, Cesare. Dos delitos e das penas. Traduo Flrio De Angelis. Bauru: Edipro,
1993, p. 16. O pensamento de Beccaria, a partir do seu pensamento reformista, influenciou,
sobremodo, toda a legislao penal de sua poca, conforme Jos Antn Oneca. Autores de
derecho penal: dirigida por Edgardo Alberto Donna. Tomo I. Buenos Aires: Rubinzal e Culzoni
Editores, [s/d], p. 147 et sequi.
138
BECCARIA, Cesare. Dos delitos e das penas. Traduo Flrio De Angelis. Bauru: Edipro,
1993, p. 18.
139
BRITO, Ricardo de. Razo e sensibilidade. So Paulo: Juarez de Oliveira, 2001, p. 74.
140
Idem, p. 79.
63

Ressalte-se, no obstante, que as ideias de Beccaria tiveram grande


importncia para a dogmtica moderna do Direito Penal. Como mtodo de
trabalho ele adotou o silogismo, objetivando limitar o subjetivismo do julgador,
rompendo, assim, com o axioma comum ou esprito da lei, no sentido de impedir
que o juiz fizesse uma interpretao incerta ou obscura da lei.

Todavia, deve-se a Feuerbach, em primeira mo, a sistematizao, como


categoria dogmtica, do princpio da Legalidade que, ao contrrio do que se
possa imaginar, no se deu com a Declarao Universal dos Direitos do Homem
e do Cidado, conforme lembra Brando.141 Foi com Feuerbach, em 1801, que
surgiu a frmula no s de um contedo cientfico, mas tambm poltico do
Princpio da Legalidade: nullum crimen, nulla poena sine lege.

Para Feuerbach toda cominao de pena tem como pressuposto uma lei
penal (nulla poena sine lege). A imposio de pena est condicionada
existncia de uma ao incriminadora (nulla poena sine crimine) e o fato
legalmente cominado (o pressuposto legal) est condicionado por uma pena legal
(nullum crimen sine poena legali).142 Da a mxima latina: nullum crimen, nulla
poena sine lege (praevia, scripta, stricta e certa).

141
BRANDO, Cludio. Introduo ao direito penal: anlise do sistema penal luz do princpio
da legalidade. Rio de Janeiro: Forense, 2002, p. 36.
142
FEUERBACH, Anselm von. Tratado de derecho penal.Traduccin al castellano por Eugenio
R. Zaffaroni e Irma Hagemeier. Buenos Aires: Editorial Hamurabi S.R.L, 1989, p. 63. Feuerbach
formulou uma teoria cientfica para a preveno geral da pena: a teoria da coao psicolgica,
com a qual se pretende evitar o crime. Na concepo de Feuerbach deve haver outra coero,
junto fsica para poder antecipar a consumao da leso jurdica e, procedente do Estado, pode
se tornar eficaz em cada caso particular. Opus citatum, p. 60. Para a teoria da coao psicolgica,
presume-se que o homem racional e calculista homo oeconomicus encontra-se sob coao,
que atua psiquicamente como uma cadeia a que deveria prender-se para evitar com segurana o
delito, levando o criminoso a pensar que no vale a pena cometer o crime por causa do castigo.
HASSEMER, Winfried. Fundamentos del derecho penal. Traduccin y notas de Francisco
Muoz Conde y Luis Arroyo Zapatero. Barcelona: Bosch, Casa Editoral, S.A., 1984, p. 386. Tais
ideias se desenvolveram no perodo do iluminismo (princpios baseados no Direito Natural, livre-
arbtrio, ou medo (racionalidade) em oposio ao absolutismo. Substituiu-se o poder fsico, poder
sobre o corpo, pelo poder sobre a alma, sobre a psique. O pressuposto antropolgico supe um
indivduo que a todo momento pode comparar, calculadamente, vantagens e desvantagens da
realizao do delito e da imposio de pena.
64

No devemos nos esquecer de que no Estado Democrtico de Direito a


legalidade encontra o seu pressuposto de legitimidade na Lei Fundamental. Na
Constituio da Repblica Federativa do Brasil o princpio reitor da legalidade
insculpido no art. 5, inciso XXXIX, como preceito fundamental, clusula ptrea,
queno pode ser modificado pelo legislador infra-constitucional. Pela sua
magnitude, o primeiro princpio positivado no artigo que inicia o Cdigo Penal
ptrio.

Como categoria dogmtica o termo culpabilidade apresenta trs nveis de


fundamentao terica. Como princpio constitucional que limita ius puniendi no
Estado Democrtico de Direito (nulla poena sine culpa), alado posio de
princpio fundamental pelos legisladores das Constituies do mundo ocidental;
como elemento integrante do conceito de crime, na teoria analtica tripartida do
finalismo welzeliano e, por ltimo, dentro de uma viso de poltica criminal, como
fundamento da pena, pelo grau de intensidade ao desvalor da ao se acrescenta
outro: o desvalor do resultado no escopo inarredvel, de prevenir e reprimir, ao
mesmo tempo, uma leso a um bem jurdico tutelado pela norma penal
incriminadora.143

No obstante, para alm da proteo de um bem jurdico, pelo princpio da


lesividade, o corolrio da culpabilidade incorpora o mais importante dos princpios,
posto que deriva, diretamente, do Estado Democrtico de Direito e, conforme
Zaffaroni et alii a violao a tal princpio configura-se flagrante desconsiderao
da pessoa, na sua essncia.144

143
WELZEL, Hans. El nuevo sistema del derecho penal: uma introduccin a la doctrina de la
accin finalista. Traduccin y notas por Jos Cerezo Mir. Buenos Aires: Editorial B de F, 2002, pp.
55-56.
144
ZAFFARONI, Eugnio Ral; ALAGIA, Alejandro; BATISTA, Nilo e SLOKAR, Alejandro. Direito
penal brasileiro: Teoria geral do direito penal. Volume I. 2 ed. Rio de Janeiro: Editora Renovar,
2003, p. 245.
65

O princpio da culpabilidade, conforme Emilio Dolcini, um princpio


cardeal de todo o sistema penal moderno, representando a garantia do cidado,
inclusive, como pressuposto e limite da reprovao pessoal.145

Ento, o princpio da culpabilidade nulla poena sine culpa decorre,


diretamente, do princpio reitor (Leitbild) da legalidade, haja vista que para a
existncia formal do conceito de crime necessrio uma conduta dolosa ou
culposa como desvalor do resultado; um desvalor da ao no justificada e o
desvalor da culpabilidade pela ausncia de uma causa legal ou supralegal que a
exclua.

Dito de maneira mais especfica, o princpio da legalidade condiciona todos


os elementos da dogmtica penal, incluindo-se a o princpio da culpabilidade que
privilegia a dignidade humana, inclusive, tal princpio foi reconhecido pelo Tribunal
Constitucional da Alemanha como princpio do Estado Democrtico de Direito.146

Com efeito, o conceito de legalidade derivado do conceito de pessoa e


dentro dos nveis estratificados da teoria do crime a tipicidade e a antijuridicidade
so circunstncias que dizem respeito ao fato ao passo que a culpabilidade a
nica circunstncia que coloca o homem como centro de ateno do Estado como

145
DOLCINI, Emilio. Responsabilit oggetiva e principio di colpevoleza. Revista Italiana di Diritto
e procedura penale. Milano: Giuffr Editore, pp. 865-882. A primeira sentena de n. 364 da Corte
Constitucional da Itlia, em 1988, reconheceu a relevncia do princpio da culpabilidade, em
detrimento da responsabilidade objetiva do Cdigo Penal de Rocco de 1930. Idem, p. 866. No
mesmo sentido opinam Giovanni Fiandaca e Enzo Musco. Eles reconhecem a importncia do
princpio da culpabilidade no atual momento histrico como princpio cardeal de relevncia
constitucional. FIANDACA, Giovanni; MUSCO, Enzo. Diritto penale: parte generale. Tera
edizione. Bologna: Zanichelli Editore, 2002, p. 267. O princpio da culpabilidade, embora no
conste expressamente do texto de algumas Constituies est implcito no princpio da legalidade.
CEREZO MIR, Jos. Derecho penal: parte general. Obras completas I. Peru. Ara Editores &
Editora Revista dos Tribunais, 2007, p. 851.
146
SCHNEMANN, Bernd. El sistema moderno del derecho penal: cuestiones fundamentals.
Estdios em honor de Claus Roxin em su 50 aniversario. Introduccin, traduccin y notas de
Jess-Mara Silva Snchez. Madrid: Editorial Tecnos, SA., 1991, p. 148. SOLER, Sebastian.
Derecho penal argentino. II. Actualizador Guilhermo J. Fierro. Buenos Aires: Tipografia Editora
Argentina, 1992, p. 3.
66

fundamento do direito de punir, j que no se pode admitir 1) a responsabilidade


sem culpa; 2) a pena individual e no pode passar da pessoa do criminoso e 3)
proporcionalidade da pena culpa e 4) no Estado Democrtico de Direito so
banidas as penas desumanas, degradantes ou cruis.

Bem por isso que o princpio da culpabilidade, outrora desconhecido das


legislaes antigas, foi alado categoria de princpio constitucional em ateno
dignidade da pessoa como princpio fundamental de garantia explcito ou
implcito nas constituies do mundo ocidental ou, quando no, pelo
reconhecimento de sua magnitude pelos tribunais constitucionais, como servem
de exemplo, os tribunais da Espanha e da Alemanha.

Segundo Palazzo a culpabilidade que fundamenta a pena projeta o direito


penal em uma perspectiva tica, o qual coloca o homem como sujeito de uma
responsabilidade moral pela sua caracterstica de autodeterminao tanto para o
bem quanto para o mal.147

Logo, um Direito Penal centrado na culpabilidade uma garantia do prprio


indivduo frente ao Estado. Assim, a epistemologia garantista algo moderno que
teve origem na ilustrao148, condicionando o modelo garantista legalidade
restrita, materialidade e ofensividade de um crime a uma responsabilidade

147
PALAZZO, Francesco C. Valores constitucionais e direito penal. Traduo Grson Pereira
dos Santos. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris Editor, 1989, pp. 52 e 53. Para Ferrajoli parece
um paradoxo a alternativa entre verdade formal e verdade substancial pelas doutrinas
substancialistas e legalistas da definio abstrata do fato punvel. FERRAJOLI, Luigi. Derecho y
razn: teoria del garantismo penal. Prlogo Norberto Bobbio. Madrid: Editorial Trotta, 2000, p. 44.
148
O perodo da ilustrao (idade mdia) foi marcado por uma poltica criminal racional, iniciando-
se o perodo moderno da Administrao da Justia, com a separao entre Direito e religio,
impondo a limitao do poder de punir do Estado por fora da teoria do contrato social,
desembocando no princpio da legalidade. JESCHECK, Hans-Heinrich. Tratado de derecho
penal. 4. ediccin. Traduccin Dr. Jos Luis Manzanares Samaniego. Granada: Editorial Comares,
1993, p. 85.
67

pessoal149 e isso s foi possvel a partir da diviso clssica das funes do Estado
por Montesquieu.

Se, de um lado, o conceito legal de crime fundamental para, inclusive,


separar a infrao penal de outras infraes, do ponto de vista material o Direito
Penal tem como funo precpua a proteo de bens jurdicos, tutelados pela
norma penal incriminadora, j que o bem jurdico nos nveis de anlise
estratificada do crime permeia toda a teoria, aproximando o bem jurdico da
culpabilidade.150

A culpabilidade, no Estado Democrtico de Direito, em que a dignidade da


pessoa humana princpio fundamental, clusula ptrea, no pode sofrer
alterao pelo legislador ordinrio, exigindo particular ateno na concepo de
um Direito Penal moderno, que protege bens jurdicos, dignos de uma tutela mais
efetiva, que encontram na Constituio a fonte de validade primeira da proteo
dos valores e interesses da sociedade.

Todavia, se o crime constitui uma das formas mais gravosas de violncia, a


pena, mutatis mutandis, representa, dialeticamente, tambm uma violncia
porque, segundo Carnelutti, do ponto de vista da equao do custo benefcio a
sano, tal como o crime, representa um dano151, pelo sacrifcio do bem jurdico
que a pena resulta para a garantia de um direito fundamental do indivduo, posto
que no mbito do Estado Democrtico de Direito qualquer leso a bem jurdico

149
BINDING, Karl. Compedio de diritto penale: parte generale. Prefazione, note e traduzione
sulla ottava edizione tedesca di Adelmo Borettini. Roma: Athenaeum, 1927, p. 33
150
D. FERNNDEZ, Gonzalo. Bien jurdico y sistema del delito: um ensayo de fundamentacin
dogmtica. Buenos Aires: Editorial B de F, 2004, p. 187.
151
CARNELUTI, Francesco. O problema da pena. Traduo Hiltomar Martins Oliveira. Belo
Horizonte: Editora Lder, 2003, p. 12.
68

contradiz o seu objeto e o poder estatal tem todo o direito de encontrar


mecanismos para impedir essas leses.152

A dignidade da pessoa humana, como pressuposto antropolgico da


liberdade, a essncia da culpabilidade enquanto reprovabilidade. A dignidade da
pessoa humana foi objeto da jurisprudncia dos Tribunais Superiores da Europa,
a partir da dcada de 1950. O Tribunal Federal da Alemanha (BGB 2.200)
reconheceu a dignidade da pessoa humana como livre desenvolvimento do
homem perante o Estado Democrtico de Direito: o homem constitudo para
autodeterminar-se, tica, livre e responsavelmente e, portanto, capaz de decidir
em favor da lei e contra uma ao delituosa.153

O Tribunal Federal Alemo incorporou em sua jurisprudncia a liberdade


como categoria antropolgica que j tinha sido objeto das ideias de Welzel na
formulao de sua doutrina da teoria finalista da ao. Para Welzel a formulao
do conceito do pensamento naturalista at o pensamento de Hegel foi a chave-
mestra para a estruturao da dogmtica penal alem no giro da atividade final da
ao.154

152
FEUERBACH, Anselm von. Tratado de derecho penal.Traduccin al castellano por Eugenio
R. Zaffaroni e Irma Hagemeier. Buenos Aires: Editorial Hamurabi S.R.L, 1989, pp. 58-59.
153
DONNA, Edgardo Alberto. Teoria del delito y de la pena. Buenos Aires: Editorial Astrea, 1995,
p. 182. Para o Tribunal Constitucional e Supremo da Espanha o reconhecimento da dignidade da
pessoa humana decorre tambm de um princpio de justia, livre desenvolvimento da pessoa
humana e do Estado Democrtico de Direito. JEN VALLEJO, Manuel. Los princpios
superiores del derecho penal. Cuadernos Lus Jimnez de Asa. Madria. Dykinson, 1999, p. 41.
Em 1988 o Tribunal Constitucional da Itlia categoria constitucional o princpio da culpabilidade.
MARINUCCI; Giorgio; DOLCINI, Emlio. Manuale di diritto penale: parte general. Seconda
edizione. Milano: Giuffr Editore, 2006, p. 245. Como j se disse, em uma viso dialtica, que
coloca em posies contrapostas o crime e o direito de punir, em uma viso retribucionista
hegeliana: o crime nega o direito, pela violao do bem jurdico e a pena nega o crime, negando-
se um ao outro nasce para o Estado o direito subjetivo de legitimao - que se exprime com o ius
puniendi - pela negao do direito, podendo-se estabelecer um silogismo: premissa maior a lei
(tese); premissa menor o fato (anttese) e concluso a pena (sntese).
154
WELZEL, Hans. Derecho penal alemn: parte general. 11. ed. Traduccin del alemn por los
profesores Juan Bustos Ramrez y Sergio Yez Prez. Santiago do Chile: Editorial Jurdica de
Chile, 1997, p. 45.
69

Com efeito, o fundamento antropolgico do princpio da culpabilidade


nullum crimen sine culpa pode ser traduzido, consoante Zaffaroni, para no h
pena sem reprovabilidade e tal princpio deve ter como meta a concepo do
homem como pessoa, isto , que tem capacidade de determinar-se de acordo
com a conscincia do justo e do injusto, por sua livre deciso.155

Assim, o princpio da culpabilidade resulta em um direito no alienvel


nulla poena sine culpa, cuja construo decorre da premissa de que a
culpabilidade pressuposto de uma reprovao penal por afetar o autor pelo fato
praticado, ligando-o ao resultado por ele causado, ao menos, culposamente.156

Destarte, no Estado Democrtico de Direito no se pode castigar quem


realizou um fato tpico e antijurdico sem culpabilidade.157 Dito de outra maneira,
no se pode impor uma pena a simples relao de causalidade, sendo
necessrio, para, alm disso, o desvalor da ao e da culpabilidade, visto como a
imposio de uma pena no tem como pressuposto a prtica de um fato
indesejvel para o Direito Penal que apesar de antijurdico e indesejvel o autor
no pode sofrer uma pena por faltar-lhe o juzo de culpabilidade.158

O legislador ao editar novas leis penais, segundo a orientao poltica de


preveno deve levar em conta o pressuposto fundamental da liberdade.159

155
ZAFFARONI, Eugnio Ral. Tratado de derecho penal: parte general. IV. Buenos Aires: Ediar
sociedad Anonima Editora, Comercial, Industrial y Financeira, 1996, pp. 33-34.
156
MAURACH, Reinhart, Derecho penal: parte general. 1. Teoria general del derecho penal y
estructura del hecho punible. Actualizado por Heinz Zipf. Traduccin de la 7. edicin alemana por
Jorge Bofill Genzsch y Enrique Aimone Gibson. Buenos Aires: Editorial Astrea, 1994, p. 590.
157
MIR PUIG, Santiago. Estado, pena y delito. Buenos Aires: Editorial B de F, 2006, p. 160.
158
Idem, ibidem.
159
ENGISCH, K. Citado por Mir Puig, Santiago. Estado, pena y delito. Buenos Aires: Editorial B
de F, 2006, p. 162. O princpio de culpabilidade tem como pressuposto lgico a liberdade de
deciso do homem. JESCHECK, Hans-Heinrich. Tratado de derecho penal. 4. ediccin.
Traduccin Dr. Jos Luis Manzanares Samaniego. Granada: Editorial Comares, 1993, p. 367.
70

Zaffaroni afirma que na prtica no se observa o fim preventivo da pena e


no possvel constatar os efeitos que a pena produz na realidade que pretendeu
o legislador. Todo conceito jurdico-penal um conceito poltico em que o tcnico
s mais das vezes no leva em conta critrios polticos e o poltico desconsidera
critrios tcnicos, da haver a alienao tcnica do poltico e alienao poltica do
tcnico.160

1.12 O significado material da culpabilidade

bastante recorrente, na doutrina do Direito Penal, sobretudo, no estudo


da culpabilidade o pensamento sempre atual de Liszt quando afirmou que o
progresso do Direito Penal relaciona-se, diretamente, com o progresso do estudo
da culpabilidade.161

Segundo Couso Salas o fundamento jurdico-penal da culpabilidade,


enquanto categoria jurdica tem por misso a garantia da autonomia individual
como legitimao do Direito de punir do Estado:

Da evoluo histrico-dogmtica da culpabilidade surge como


misso desta categoria do delito a individualizao da imputao
e a garantia da autonomia individual, como uma condio de
legitimidade da imposio de pena ao autor concreto. Esta misso
se encontra particularmente em algumas verses do concepto

160
ZAFFARONI. Eugnio Ral. Em torno de la cuestin penal. Buenos Aires: Editorial B de F,
2005, p. 71 et sequi. Como necessidade da pena, a preveno deve levar em conta o fundamento
da culpabilidade. Mir Puig, Santiago. Estado, pena y delito. Buenos Aires: Editorial B de F, 2006,
p. 163.
161
LISZT, v. Franz. Tratado de direito penal alemo. Traduo e comentrios Jos Higino
Duarte Pereira. Atualizao e notas Ricardo Rodrigues Gama. Tomo I. 1. ed. Campinas: Russell,
2003, p. 260. Erneste Hafter comunga da ideia de Liszt, para quem o problema da culpabilidade
o mesmo problema enfrentado pelo destino do direito de castigar. JIMNEZ DE ASA, Luis.
Tratado de derecho penal. Tomo V. La culpabilidad. Buenos Aires: Editorial Losada, S.A. 1956,
p. 20.
71

normativo de culpabilidade, como as vinculadas doutrina da


162
exigibilidade.

A culpabilidade, na dogmtica penal moderna, significa a imputao de um


juzo de censura ou reprovao a algum que tenha cometido um injusto, por no
haver-se determinado em consonncia com a norma de Direito, conforme as
exigncias sociais e jurdicas que estava obrigado a cumprir.

Na lio de Cludio Brando a culpabilidade o nico elemento do crime


com uma singular diferena, posto que o nico elemento de referncia pessoa
enquanto os dois outros so constitutivos do fato em sua substncia. Assim, no
se pode prescindir da culpabilidade porque, na teoria do crime, no haveria outro
elemento que versasse sobre a reprovao pessoal.163

No obstante, em Liszt j havia latente a distino entre culpabilidade


formal e material. Em sentido formal Liszt entendia a culpabilidade como
responsabilidade pela ao antijurdica, ou seja, culpabilidade igual imputao,
como capacidade de imputabilidade, enquanto que a culpabilidade material seria
o reconhecimento de que o fato praticado danoso para a sociedade.164

Kindhuser afirma que a culpabilidade material tem por contedo o


resultado da imputao dogmtica de um fato ilcito, do ponto de vista formal.

162
COUSO SALAS, Jaime. Fundamentos del derecho penal de culpabilidad: histria, teoria y
metodologia. Valncia: Tirant lo Blanch, 2006, p. 270.
163
BRANDO, Cludio. Culpabilidade: sua anlise na dogmtica e no direito penal brasileiro.
Revista portuguesa de cincia criminal. Coimbra: Coimbra Editora. Ano 15. N. 2. Abril-junho
2005, pp. 209-227.
164
A capacidade social de conhecer e dirigir o prprio comportamento define a imputabilidade,
como capacidade de culpabilidade. DE LA CUESTA AGUADO, Paz. de. Culpabilidad: exigibilidad
y razones para la exculpacin. Madrid: Editorial Dykinson, S.L., 2003, p. 100. Para Cludio
Brando o Direito Penal se reveste de legitimidade quando tem por funo a tutela de bens
jurdicos, por isso, segundo o autor, unssono na doutrina que a misso precpua do Direito
Penal a proteo de bens jurdicos. BRANDO, Cludio. Teoria jurdica do crime. Rio de
Janeiro: Forense, 2001, p. 7.
72

Assim, o juzo de reprovao significa que o autor poderia ter evitado o


comportamento antijurdico. [...] A culpabilidade formal expressa positivamente o
fundamento concreto da culpabilidade. O que se pune resulta somente da
circunstncia de que o objeto da reprovao a infrao da norma sancionada
penalmente.165

Conforme adverte Mezger a culpabilidade no somente reprovabilidade,


muito menos, uma simples relao jurdico-penal de uma situao de fato
psicolgica, seno e tambm, uma situao de fato valorada normativamente.166

Assim, a culpabilidade estabelece um juzo de relao jurdica entre o autor


de um injusto e o Estado que passa a atribuir-lhe uma censura a ttulo de dolo
ou culpa tendo como pressuposto de fato uma ao ou omisso, de acordo com
o comando abstrato da norma penal, que tem por objeto a cominao de uma
pena e, por finalidade, do ponto de vista dogmtico, a proteo de bens jurdicos,
como valores essenciais para a sociedade continuar existindo.

Desta maneira, a culpabilidade material corresponde reprovabilidade,


porquanto, como dito antes, quando o agente tem conscincia de que sua ao
contrria ao Direito, por ser proibida ou porque obriga a uma ao positiva, surge
o substrato da culpabilidade, visto como a ao ou omisso constitui um dano ou
perigo de dano a um bem jurdico. Neste caso, na viso de Melendo Pardos h
uma aproximao da culpabilidade material com a antijuridicidade material.167

165
KINDHUSER, Urs. Derecho penal de la culpabilidad y conducta peligrosa. Traduccin
Claudia Lpez Diaz. Colmbia: Universidad Externado de Colmbia, 1996, p. 18. Ainda que
existissem circunstncias eximentes de responsabilidade ou causas de justificao, estas no se
fazem evidentes para justificar o no haver-se formado esse motivo de cumprimento da norma.
Idem, ibidem.
166
MEZGER, Edmundo. Tratado de derecho penal. Traduccin de Jos Arturo Rodrguez Muoz.
Tomo II. Madrid: Revista de Direito Privado, 1949, p. 47.
167
MELENDO PARDOS, Mariano. El concepto material de culpabilidade y el principio de
inexigibilidad. Granada: Editorial Comares, 2002, p. 174.
73

II TEORIAS DA CULPABILIDADE

2.1. A escola de Liszt-Beling

A noo de responsabilidade subjetiva no direito penal, tal como se


apresenta, hodiernamente, atravessou um longo processo de evoluo, surgindo,
ainda, no vetusto Direito Penal Romano com as categorias do dolo e a culpa para
reprimir crimes. Certamente, uma teria da culpabilidade teve incio na Baixa Idade
Media, at chegar culminncia das discusses atuais.

Assim, a reviso das questes atuais da culpabilidade na esfera do Direito


Penal, sobretudo, pertinente a sua relao com a pena e sua permanncia como
requisito dogmtico do crime, ostenta uma atualidade manifesta.168

imperioso afirmar que a culpabilidade, apesar de quase duzentos anos


de investigao dogmtica, dada a sua importncia na teoria do delito, um dos
temas que apresenta maior complexidade para o estudioso do Direito, no tocante
ao desenvolvimento do Direito Civil, de natureza privada, e do Direito Penal, de
natureza pblica.169

O desenvolvimento de uma categoria autnoma de culpabilidade somente


fora levado a efeito quando a dogmtica penal buscou a separao entre injusto e
culpabilidade, conforme o pensamento da escola de Liszt-Beling com esteio na
doutrina naturalista do final do sculo XIX at as primeiras dcadas do sculo
passado, quando a culpabilidade era considerada, apenas, uma relao
168
CRDOBA RODA, Juan. Culpabilidad y pena. Barcelona: Bosch, Casa Editorial, S.A., [s/d],
p.13.
169
MOMMSEN, Teodoro. El derecho penal romano. Tomo I. Traduccin del Alemn P. Dorado.
Madrid: La Espana Moderna, 1899, p. 60.
74

psicolgica entre o autor de um injusto doloso ou culposo e o fato por ele


praticado.

Conforme dito, alhures, os romanos no desenvolveram uma teoria da


culpabilidade com a sistematizao dos elementos subjetivos do crime. Todavia,
consoante Mommsen, o conceito de dolo e culpa, mxime, o de dolus malus no
era propriedade da legislao (lege ferenda) seno da interpretao cientfica das
leis170 (lege lata) realizada pelo pretor romano.

Por isso Ferrini, mngua de uma sistematizao da teoria do crime no


contexto histrico do seu tempo, confundia a culpabilidade elemento subjetivo
do crime com a imputabilidade ou mesmo com a responsabilidade penal.171

2.2. O positivismo jurdico

A evoluo da culpabilidade, na perspectiva de uma dogmtica moderna da


teoria do crime, teve como ponto de partida a teoria da culpabilidade psicolgica,
como investigao cientfica inspirada pela metodologia positivista do francs
Augusto Comte, objetivando superar a concepo da imputatio iuris, desenvolvida
nos albores da dogmtica jurdico-penal.

Augusto Comte desenvolveu uma teoria de cunho poltico, buscando


combinar vrias teorias do esprito positivista cientfico que a um s tempo
abarcasse todo e qualquer conhecimento humano, banindo do saber cientfico

170
MOMMSEN, Teodoro. El derecho penal romano. Tomo I. Traduccin del Alemn P. Dorado.
Madrid: La Espana Moderna, 1899, p. 98.
171
FERRINI, Contardo. Diritto penale romano. Milano: Editore-Librio Della Real Casa, 1898, p.
60.
75

todo o conhecimento que no pudesse ser pesado e medido, haja vista que todo
conhecimento que no fosse empiricamente demonstrado seria expurgado do
saber cientfico, pois a filosofia prtica na sua concepo precedia filosofia
terica.172

O termo positivismo utilizado, pela primeira vez, por Saint-Simon designava


o mtodo exato das cincias e sua extenso para a filosofia. Foi adotado por
Augusto Comte e, graas a ele, passou a designar uma grande corrente filosfica
que, na segunda metade do sculo XX, teve numerosas e variadas manifestaes
em todos os pases do mundo ocidental.173

2.3. Teoria psicolgica

A teoria psicolgica da culpabilidade tinha como eixo principal a chamada


teoria clssica ou teoria causal-naturalista da ao, desenvolvida na segunda
metade do sculo XIX, em que a cincia do direito utilizava-se do mtodo das
cincias naturais para explicar o fenmeno jurdico. Conforme afirma Bobbio,
verbis:

O positivismo jurdico nasce do esforo de transformar o estudo


do direito numa verdadeira e adequada cincia que tivesse as
mesmas caractersticas das cincias fsico-matemticas, naturais
174
e sociais.

172
COMTE, Augusto. O esprito positivo. Traduo de Carlos Lopes Monteiro. Porto. Rs-Editora
Lta., [s/d], p. 41. A metodologia do positivismo tem como ngulo o cientificismo que proclama a
consagrao da cincia como nica e vlida para o conhecimento, fazendo dela o principal motor
do progresso. ANDRADE, Vera Regina Pereira de. Dogmtica jurdica: escoro de sua
configurao e identidade. 2. ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado Editora, 2003, p. 38.
173
ABBAGNANO, Nicola. Dicionrio de Filosofia. Traduo e coordenao Alfredo Bosi. Reviso
da traduo... Ivone Castilho Benedetti. So Paulo: Martins Fontes, 2007, p. 909.
174
BOBBIO, Norberto. O positivismo jurdico: lies de filosofia do direito compiladas por Nello
Morra. Traduo e notas Mrcio Pugliesi, Edson Bini e Carlos E. Rodrigues. So Paulo: cone,
1995, p. 135. O naturalismo, resultado do positivismo do final do sculo XX, expurgou toda
especulao transcendental ao propor um sistema de Direito Penal que fosse capaz de reproduzir
76

Todavia, as linhas cientficas do positivismo jurdico, em solo Alemo,


foram encetadas em meados no sculo XIX por Binding e Adolf Merkel, como
precursores da culpabilidade contempornea.175 O fundamento do positivismo
jurdico, rompendo as bases epistemolgicas das cincias da natureza, buscou
erradicar do conceito de cincia toda a especulao transcendental da metafsica,
limitando-se observao controlada dos fatos com suas leis empiricamente
consideradas.176

2.3.1. O percurso histrico da teoria psicolgica

O apego teoria psicolgica da culpabilidade, alm da doutrina do


liberalismo, segundo Maurach, deveu-se no s ao naturalismo, como tambm
teoria do tipo penal desenvolvida por Beling.177

O postulado da culpabilidade psicolgica, no decorrer do seu percurso


histrico, foi substituda pelo normativismo e passou a adotar as categorias

os elementos naturais do crime. Shnemman, op. cit., p. 43. Todavia, o desenvolvimento do


positivismo naturalista do sculo XIX teve em Liszt influncia decisiva para o delineamento das
bases do sistema adotado pela dogmtica penal. O positivismo jurdico teve influncia no s no
Direito Penal como tambm na psicologia e na sociologia. BUSTOS RAMREZ, Juan. Control
social y sistema penal. Barcelona. PPU. S.A, 1987, p. 126.
175
BUSTOS RAMREZ, Juan. Lecciones de derecho penal: parte general. Madrid: Editorial
Trotta S.A. 2006, p. 422.
176
ANDRADE, Vera Regina Pereira de. Dogmtica jurdica: escoro de sua configurao e
identidade. 2. ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado Editora 2003, pp. 38 et sequi.
177
MAURACH, Reinhart. Tratado de derecho penal. Tomo II. Barcelona: Ediciones Ariel, 1962, p.
19. REALE JNIOR, Miguel. Dos estados de necessidade. So Paulo: Jos Bushatsky, Editor.
1971, p. 14. O mecanicismo do movimento corporal com modificao do mundo circundante
tornou-se necessrio para fixar a relao entre o autor e o fato para justificar a responsabilidade
subjetiva. Idem, ibidem. O liberalismo, no desiderato de fundamentar eticamente a punio,
estabeleceu, como condio da culpabilidade a existncia de uma relao psquica que une o
agente ao resultado, abolindo, no mbito do direito penal a responsabilidade objetiva. Doravante, o
elemento subjetivo passou a ser a essncia da responsabilidade.
77

jurdicas de dolo e culpa como espcies ou pressupostos psicolgicos da


culpabilidade em uma dimenso abrangente, ligando o sujeito ao crime.178

Tal concepo, desenvolvida, na sua essncia, no segundo quartel do


sculo XIX e fins do sculo XX sofreu algumas modificaes na obra de Lffler
(Die Schuldformen) para quem a culpabilidade teria trs fontes diversas: 1)
inteno em que se encontra, claramente, o momento psicolgico da vontade;
2) previso conquanto no se queira o resultado o querer substitudo pelo
saber e 3) culpa em que o resultado no querido nem previsto, no obstante,
pode e deve ser previsto e evitado.179

Malgrado as dissidncias com que se houve Lffler no se distanciou muito


do psicologismo puro, apesar das crticas de Soler, um dos cones argentinos da
teoria psicolgico-normativa da culpabilidade, para quem um psicologismo puro,
em essncia, jamais existira.180 Para Lffler a culpabilidade o conjunto de

178
JIMNEZ DE ASA, Luis. Tratado de derecho penal. Tomo V. La culpabilidad. Buenos Aires:
Editorial Losada, S.A. 1956, p. 149. O liame psicolgico ligava o agente ao fato e por isso ele
deveria responder culpavelmente. Como sustenta Ranieri o elemento psicolgico da vontade liga o
sujeito ao fato. Come abbiamo detto, negli elementi costitutivi generali del reato se distingue, oltre
lelemento materiale, lelemento psicolgico, e cio il modo de atteggiarsi della volont del
soggetto in relacione al fatto. RAINERI, Silvio. Manuale de Diritto Penale: parte generale. Volume
primo. Padova: CEDAM, 1952, p. 245.
179
JIMNEZ DE ASA, Luis. Tratado de derecho penal. Tomo V. La culpabilidad. Buenos Aires:
Editorial Losada, S.A. 1956, p. 149. Vale ressaltar que Lffler, ao contrrio do que se pode
imaginar, no objetou a teoria psicolgica, mas proclamou as concepes volitivas da
culpabilidade como as concebemos nos dias atuais. Idem, p. 149. Lffler enfrenta o problema da
culpa inconsciente, porque para ele o agente no prev e, portanto, no tem conscincia do
resultado. Idem, ibidem.
180
JIMNEZ DE ASA, Luis. Tratado de derecho penal. Tomo V. La culpabilidad. Buenos Aires:
Editorial Losada, S.A. 1956, 149. SOLER, Sebastian. Derecho penal argentino. Tomo II.
Actualizador Guilhermo J. Fierro. Buenos Aires. Tipografia Editora Argentina, 1992, p. 15. A
subjetividade, enquanto moralidade rene o discernimento e a vontade como lastro essencial e
geral da culpabilidade. GARRAUD, R. Compndio direito criminal. Traduo A.T. de Menezes.
Volume I. Lisboa: Livraria Clssica Editora, 1915, p. 85. Os psicologistas elegem como
caracterstica da culpabilidade a conscincia e a vontade, valorando, apenas, o elemento interno
para exigir uma reprovao social e neste aspecto foram rechaados pelos normativistas. LUZN
DOMINGO, Manuel. Tratado de La culpabilidad y de la culpa penal. Tomo I. Barcelona:
Editorial Hispano-Europea, 1960, p, 59.
78

relaes penalmente importantes do interior de uma pessoa pelo resultado


socialmente danoso de sua ao.181

Propugna Liszt que no suficiente que o resultado, enquanto ato de


vontade, seja objetivamente aludido ao ato volitivo do indivduo, sendo tambm
necessrio que se busque na culpa uma vinculao subjetiva, afigurando-se a
culpa a responsabilidade pelo resultado produzido.182

Para Carrara , justamente, na fora interna que exsurge o elemento moral


do crime; da fora externa, o elemento material, ou seja, a sua essncia de fato
que corresponde ao elemento poltico.183

A soma das foras da ao constitui os quatro pressupostos ou requisitos


que acompanham as fases da ao pelo qual da execuo da fase interna do
homem possvel chegar-se execuo da fase externa. So, portanto,
condies da fase interna: 1) o conhecimento da lei; 2) a previso dos efeitos; 3)
liberdade de escolha e 4) o aspecto volitivo.184 Logo, a fase interna condiciona
toda a fase externa da ao.

181
FRANK, Reinhard. Sobre la estructura del concepto de culpabilidad. segunda reimpresn.
Buenos Aires: Editorial B de F, 2004, p. 25. No mesmo delineamento Kohlrausch define a
culpabilidade como uma relao subjetiva, na qual o autor culpvel deve reconhec-la para
responder penalmente por sua ao. Idem, p. 26.
182
LISZT, Franz von. Tratado de direito penal. Volume I. Traduo Jos Hygino Duarte Pereira.
Braslia: Senado Federal, 2006, p. 249.
183
CARRARA, Francesco. Programa do curso de direito criminal. Traduo Ricardo Rodrigues
Gama. Volume I. Campinas: LZN Editora, 2002, p. 85. O elemento poltico a desaprovao moral
da ao pelo valor jurdico ou moral. Liszt. Opus citatum, p. 249. A fora moral subjetiva equivale
culpabilidade pela anlise da ocorrncia das espcies de culpabilidade que justificam
responsabilidade pelo ato praticado. REALE JNIOR, Miguel. Dos estados de necessidade. So
Paulo: Jos Bushatsky, Editor. 1971, p. 14.
184
CARRARA, Francesco. Programa do curso de direito criminal. Traduo Ricardo Rodrigues
Gama. Volume I. Campinas: LZN Editora, 2002, p. 85.
79

Com a teoria clssica o conceito unitrio de ao formulado por Hegel


sofreu modificaes.185 Se para Hegel186 a ao uma expresso moral-subjetiva
j para a teoria clssica um movimento exterior, objetivo, capaz de modificar o
mundo circundante, cuja modificao sensvel captada pelos nossos sentidos.

Graf zu Dohna, em contestao ao sistema Liszt-Beling parte do


pressuposto de que para a existncia do delito prescindvel uma relao
psquica ente o autor e o fato, mxime, porque tal relao jurdica no existe nos
crimes culposos e qualquer tentativa de se buscar na culpa uma relao
psicolgica do autor com o fato, como enlace do reconhecimento de uma
caracterstica comum da culpabilidade, algo fadado ao fracasso.187

Mutatis mutandis, Mezger no nega o carter psicolgico que conecta o


autor a um fato contedo da culpabilidade psicolgica cuja ao pode ou no
ser reprovada. No obstante, reconhece que a culpabilidade configura-se, a um
s tempo um juzo de valor sobre a referenciada circunstncia de fato
normativamente valorada, ou seja, a culpabilidade encerra um juzo de fato e de
valor, ao mesmo tempo, psicolgica e normativamente valorada.188

185
PRADO, Luiz Regis; CARVALHO, rica Mendes de. Teorias da imputao objetiva do
resultado: uma aproximao crtica a seus fundamentos. So Paulo: Editora Revista dos
Tribunais, 2002, p. 39.
186
HEGEL. Princpios de filosofia do direito. Lisboa: Guimares Editores, Lda., 1986 p. 101.
187
GRAF zu DOHNA, Alexander. La estrutura de la teoria del delito. Traduccin de la cuarta
edicin alemana por Carlos Fontn Balestra com la colaboracin de Eduardo Friker. Buenos Aires:
Abeledo-Perrot, 1958, p. 32. A culpabilidade, na sua gnese, repousa em uma valorao do tipo
subjetivo, como essncia da antijuridicidade e, do mesmo modo, valorando-se o tipo objetivo.
Idem, ibidem. Sobre a ao como infrao de uma norma, a partir de um conceito valorizado e no
somente psicolgico. V. MEZGER, Edmund. Tratado de derecho penal. Traduccin Jos Arturo
Rodriguez Muoz. Tomo I. Madrid: Editorial Revista de Derecho Privado, 1935, p. 192. Sobre a
insuficincia de uma teoria psicolgica pura da culpabilidade. FONTN BALESTRA, Carlos. El
elemento subjetivo del delito. Buenos Aires, Depalma, 1957, p. 03.
188
MEZGER, Edmund. Tratado de derecho penal. Traduccin de la 2. edicin alemana y notas
de derecho espaol por Jose Arturo Rodriguez Muoz. Tomo I. Madrid: Revista de Derecho
Privado, 1949, p. 3. A culpabilidade psicolgica, segundo Mezger, no estava na cabea dos
outros e sim na cabea do prprio homem que praticou um fato antijurdico e tpico, que poder vir
a ser tambm culpvel. Todavia, a realidade psicolgica de um fato submetida no mais ao autor
de um fato, mas ao crivo do julgador por meio de um juzo de referencia. Da se infere que tal
referncia a uma determinada circunstncia de fato no exaure toda a natureza intrnseca da
80

2.3.2 A imputabilidade na teoria psicolgica

Para Liszt a responsabilidade s poderia recair sobre um homem


mentalmente desenvolvido e so, sendo que, para ele, o ponto gravitacional da
teoria da culpabilidade encontra o seu ponto de apoio naquelas situaes ou
estados excepcionais que excluem a imputabilidade.189

Desta maneira, deduz-se, claramente, que no era possvel, na concepo


de Liszt, a excluso da culpabilidade, mas da imputabilidade como juzo prvio de
culpabilidade.

A imputabilidade, pressuposto subjetivo da culpabilidade, ligava-se,


previamente, aos elementos psicolgicos dolo ou culpa pela distino que se
fazia do indivduo pbere ou impbere190 para, a partir da, qualific-lo como
imputvel, possibilitando o elo entre o sujeito e a culpa em sentido lato.

Todavia, no nos esqueamos: a imputabilidade no mbito da multicitada


culpabilidade psicolgica estava jungida liberdade de vontade, porquanto, no

culpabilidade. dizer, a culpabilidade no se esgota, constitutivamente, em uma relao de fato


psicolgica, seno e tambm em um juzo de valor, normativamente valorado. MEZGER, Edmund.
Tratado de derecho penal. Traduccin de la 2. edicin alemana y notas de derecho espaol por
Jose Arturo Rodriguez Muoz. Tomo I. Madrid: Revista de Derecho Privado, 1949, p. 4. Esta
distino, entrementes, foi fortemente rechaada por Soler sob o argumento de ser tal distino
incorreta e artificiosa. SOLER, Sebastian. Derecho penal argentino. Tomo II. Actualizador
Guilhermo J. Fierro. Buenos Aires. Tipografia Editora Argentina, 1992, p. 27. Para a teoria
psicolgica a culpabilidade est na cabea do autor e para a teoria normativa na cabea de quem
julga, o juiz. BAUMANN, Jrgen. Derecho penal: conceptos fundamentales y sistema. Buenos
Aires: Depalma, 1973, p, 209.
189
LISZT, Franz von. Tratado de direito penal. Volume I. Traduo Jos Hygino Duarte Pereira.
Braslia: Senado Federal, 2006, p. 257.
190
MOMMSEN, Teodoro. El derecho penal romano. Tomo I. Traduccin del Alemn P. Dorado.
Madrid: La Espana Moderna, p. 83. A respeito, veja-se, tambm, o captulo primeiro desta tese.
Para Liszt ao que parece o Direito Romano no punia o ladro impbere. Posteriormente o Direito
Romano e o Cannico preservaram a impunidade do infante. Opus citatum, p. 250. No
possvel, pois, a construo de um conceito de culpabilidade, sem antes, estabelecer a
imputabilidade que tambm faz parte do nexo psquico. Conf. FRIAS CABALLERO, Jorge.
Capacidad de culpabilidad penal. Buenos Aires: Editorial Hammurabi S.R.L., 1994, p. 36.
81

sistema causal Liszt-Beling a ao um movimento voluntrio livre de qualquer


fora estranha que vicie essa vontade. Todavia, pode haver dolo sem
culpabilidade e, como j se disse a culpabilidade no pressuposto de pena, mas
o limite da imposio penal que legitima o sistema.

2.3.3 Conceito unitrio de culpabilidade

A culpabilidade, na sua gnese, restringia-se a um s conceito unitrio


vnculo psicolgico que ligava o autor ao fato e o mais importante para sua
caracterizao era o nexo de causalidade fsica e psicolgica sem qualquer
preocupao com a ideia de reprovao ao autor do fato. Dir-se-, ento, doloso
o crime quando a representao do ato causa da representao da
causalidade.191 A teoria da relao da causalidade foi criada por Glaser e
sistematizada por von Buri sem distino de causa ou condio para a produo
do resulado.192

Com efeito, o dolo, por seu turno, era ontolgico, isto , uma categoria pr-
jurdica que se deduz da natureza do homem, sem qualquer valorao no campo
da normatividade. Nesta esteira, o dolo estava assim estruturado: vontade
(elemento naturalstico) + conscincia (ou representao do resultado) +
previsibilidade e a culpa, como se sabe, de cunho normativo.193

191
SCHNEMANN, Bernd. Temas actuales y permanentes del derecho penal despus del
milnio. Madrid: Editorial Tecnos, 2002, pp. 98-99. LISZT, Franz von. Tratado de direito penal.
Volume I. Traduo Jos Hygino Duarte Pereira. Braslia: Senado Federal, 2006, p. 270.
LISZT, Franz von. Tratado de direito penal. Volume I. Traduo Jos Hygino Duarte Pereira.
Braslia: Senado Federal, 2006, p. 270.
192
PRADO, Luiz Regis; CARVALHO, rika Mendes de. Teorias da imputao objetiva do
resultado: uma aproximao crtica a seus fundamentos. Rio de Janeiro: Editora Revista dos
Tribunais, 2002, p. 41. Vide art. 13 do Cdigo Penal ptrio que consagrou a teoria da equivalncia
das condies causais ou pr-condies conditio sine qua non.
193
O dolo transcende o direito e, como se depreende do Direito Penal romano, ele anterior
culpa. Pela dico do art. 15 do Cdigo Penal Alemo apenas o dolo punvel, quando a lei,
expressamente, no comina pena ao crime culposo. Estabelece o legislador brasileiro que: salvo
disposio em contrrio no se pune a ttulo de culpa. o que expressa o art. 18, pargrafo nico,
82

Schnemman advoga que o dolo definido, tradicionalmente, na


dogmtica penal como conscincia e vontade de realizao tpica, cujo substrato
psquico progressivamente reduz-se aos aspectos cognitivo e volitivo.194

2.3.3.1 O dolo na teoria psicolgica

O dolo, na teoria psicolgica da culpabilidade, no compreendia a


conscincia da ilegalidade e segundo Liszt tal exigncia paralisaria a
administrao da justia se em cada caso tivesse o Estado o nus de provar o
conhecimento da norma por parte do agente transgressor.195

Trata-se, pois, de um dolo avalorado, natural sem a conscincia da


antijuridicidade correspondente, na Alemanha, ao substantivo Vorsatz (dolo
natural) intencional ou de propsito (Vorsatzlich) ao contrrio do dolus malus dos
romanos que radicava no dolo valorado, isso , com a conscincia da imoralidade
da ao.196

A ressaltar, entrementes, que o momento volitivo fase interna fazia


parte da ao (fase externa) e seu contedo dolo ou culpa elementos
psicolgicos deslocam-se para a culpabilidade; sendo que o dolo era considerado

do Cdigo Penal ptrio. A contrario sensu, de lege ferenda, para o Direito Penal Alemo a culpa
expressa e, por excluso, obtm-se o conceito de dolo em face do silncio do legislador.
194
SCHNEMANN, Bernd. Temas actuales y permanentes del derecho penal despus del
milnio. Madrid: Editorial Tecnos, 2002, pp. 98-99.
195
LISZT, Franz von. Tratado de direito penal. Volume I. Traduo Jos Hygino Duarte Pereira.
Braslia: Senado Federal, 2006, p. 285.
196
CARLOS AGUINAGA, Juan. Culpabilidad: nulla poena sine culpa, diversas concepciones,
imputabilidad, dolo avalorado o desvalorado. Mendonza: Ediciones Jurdicas Cuyo, 1998, p. 129 et
sequi.
83

uma das formas de maior intensidade de culpabilidade enquanto que a culpa era
de menor intensidade pela falta da vontade de querer o resultado.197

Segundo Liszt o dolo correspondia a uma ao considerada pela produo


do resultado ou pelo no impedimento da modificao do mundo exterior198 e a
culpa stricto sensu caracterizava-se pela falta de conhecimento da contrariedade
ao dever e da importncia da ao ou da omisso no curso da causalidade, que
segundo os Hegelianos tal conceito no variava no tempo e no espao.

Assim, a culpa ao reverso, o resultado da causao ou do no


impedimento, por ato voluntrio, de um resultado no previsto, mas que poderia
ter sido previsto e evitado.199

2.3.3.2 A culpa na teoria psicolgica

A definio de injusto no discrepa dos demais ramos do Direito como


ao ilegal e culposa.200 No sistema Liszt-Beling a tipicidade e a antijuridicidade
eram consideradas como a parte extrnseca/objetiva do crime e a culpabilidade a
parte intrnseca anmica/subjetiva.201

197
O dolo representa, no sistema positivo, a mais grave das espcies de culpabilidade, porque a
pena mais severa do que aquela impingida para a culpa. NUEZ, Ricardo C. Tratado de derecho
penal: parte general. tomo segundo. 2. reimpresin. Buenos Aires: Editora Crdoba, 1988, p. 45.
198
LISZT, Franz von. Tratado de direito penal. Volume I. Traduo Jos Hygino Duarte Pereira.
Braslia: Senado Federal, 2006, p. 277.
199
LISZT, Franz von. Tratado de direito penal. Volume I. Traduo Jos Hygino Duarte Pereira.
Braslia: Senado Federal, 2006, pp. 290-291.
200
Passim, p. 301. A antijuridicidade como uma ao contrria ao ordenamento jurdico abrange
todas as reas do Direito. Da a separao clssica entre ilcito civil e ilcito criminal. Segundo Liszt
o injusto criminal e bem assim o civil so aes culpveis. Idem, p. 249.
201
Um setor da doutrina identifica Radbruch como um dos defensores da teoria psicolgica da
culpabilidade. Todavia, a despeito de tal considerao, o primeiro Radbruch era partidrio da
aludida teoria com excluso do momento valorativo. MEZGER, Edmund. La culpabilidad em el
moderno derecho penal. Valladolid: Universidad de Valladolid, 1956, p. 12. No obstante o ltimo
84

Objeta Graf zu Dohna que a relao psquica como enlace que se


estabelece com a culpa nada tem de definitivo, porquanto pode haver dolo sem
culpabilidade. Mais ainda: o estabelecimento de um juzo de culpabilidade, para
reconhecer a antijuridicidade, diz respeito ao resultado de uma valorao tanto do
tipo objetivo quanto do subjetivo.202

De outra sorte a crtica que se faz teoria psicolgica sua insuficincia


para resolver a questo da culpa inconsciente, cuja realidade no se pode ignorar
no mbito da reprovabilidade penal. O 51 do StGB Alemo dispe que no
existe imputabilidade de um autor de um fato quando ele for encontrado em
estado de inconscincia que lhe prive da livre determinao de sua vontade.203

Como dito, acima, a insuficincia do conceito psicolgico de culpabilidade


no se mostrava capaz de explicar o carter essencialmente normativo dos
crimes culposos ou mesmo as causas de excluso da culpabilidade, quando o
agente atuava dolosamente204 nas hipteses de coao moral irresistvel e
obedincia hierrquica. Tampouco a teoria psicologia foi capaz de explicar a
problemtica do inimputvel j que h uma relao psicolgica na sua ao e, por
isso, no se pode negar que ele comete crime. Alguns doutrinadores buscaram
contornar a problemtica, argumentado que a imputabilidade pressuposto de

Radbruch mantinha um pensamento dualista entre valor e realidade. Assim, entre o primeiro e o
ltimo no h negar uma postura de transio da teoria clssica para a neoclssica. Neste
aspecto, conf. KAUFMANN, Arthur. Dal giusnaturalismo e dal positivismo giuridico
allermeneutica. Rivista internazionale di filosofia del diritto. Milano: Casa Editrice Dott.
Antonio Giuffr, 1973, pp. 712753. Radbruch no distinguia norma jurdica de norma social.
GARCIA MAYNEZ, Eduardo. Introduccion al estuio del derecho. Mxico: Editorial Porrua, S.A.,
1940, p. 28. V-se, claramente, que o ltimo Radbruch aderiu ao neokantismo ao gizar que o
conceito de direito, ao mesmo tempo, corresponde a um conceito cultural, de uma situao real
referida a valores. RADBRUCH, Gustav. Filosofia do Direito. Traduo Marlene Holzhausenn.
reviso tcnica Srgio Srvulo da Cunha. So Paulo: Martins Fontes, 2004, p. 47.
202
GRAF zu DOHNA, Alexander. La estrutura de la teoria del delito. Traduccin de la cuarta
edicin alemana por Carlos Fontn Balestra com la colaboracin de Eduardo Friker. Buenos Aires:
Libreria El Foro, 1928, p. 183.
203
MERKEL, Adolf. Derecho penal: parte general. Buenos Aires: Editorial B de F, 2006, p. 65.
204
QUINTERO OLIVARES, Gonzalo. Parte general del derecho penal. 2. ediccin Barcelona:
Thomson Aranzadi, 2207, p. 380.
85

culpabilidade. Para outros a doena mental causa de excluso da pena, mas


no do crime.205

Destarte, houve, para a teoria em comento, uma difcil convivncia entre


essas categorias jurdicas dolo e culpa, a primeira ontolgica e a segunda
normativa mxime, porque a vontade contida no tipo penal era neutra e o seu
contedo seria analisado na culpabilidade ao se fazer a ligao psicolgica do
agente com o injusto penal.

No obstante, uma pessoa somente pode se sujeitar a um juzo de


culpabilidade se ela sabe o que faz, com conscincia e vontade, quando
possvel motivar-se pelos preceitos legais. Assim, a sistemtica da culpabilidade
concebida pela relao psicolgica deixou de fora a culpa inconsciente, pois que
nenhuma ligao possvel entre conscincia e fato como objeto de
representao se esta, sequer foi processada no psiquismo do agente.206

Pelo prisma de Zaffaroni a palavra Schuld com o significado terminolgico


de dvida no guarda relao com a mera imputao subjetiva posto que a
pretendida definio de culpabilidade como nexo psicolgico entre ao e
resultado era to restrita que no conseguia abarcar a culpa inconsciente.207

Essa teoria no diferenciava o erro de tipo do erro de proibio, pois em


todos os casos de erro no havia distino se o erro consistia na exata
apreciao dos fatos ou na inteligncia das disposies legais no equvoco da

205
ZAFFARONI, Eugenio Ral; PIERANGELI, Jos Henrique. Manual de direito penal brasileiro:
parte geral. 4. ed. rev. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2002, pp. 603-604.
206
COBO DEL ROSAL, Manuel; VIVES ANTN, Toms S. Derecho penal: parte general. 5
edicin corregida, aumentada y actualizada. Valncia: Tirant lo Blanch, 1999, pp. 559-560.
207
ZAFFARONI, Ral Eugenio. ALAGIA, Alejandro; SLOKAR, Alejandro. Derecho penal: parte
general. 2. edicin. Buenos Aires: Sociedad Annima Editora, 2002, p. 660.
86

apreciao destas ou na errnea compreenso dos fatos diante da lei


(subsuno) sendo certo que o nico erro capaz de excluir o dolo era o erro
essencial.208

2.3.3.3 Crtica teoria psicolgica

Antes de Frank os partidrios da teoria psicolgica elegeram a


culpabilidade como gnero e dolo e culpa como espcies. Assim, a estrutura do
delito era bastante diferente, porquanto a culpabilidade restringia-se verificao
do liame psicolgico entre o autor e o fato, conceito unitrio de culpabilidade, que
residia na cabea do agente no momento psicolgico pelo qual ele se faz
realmente autor de um fato punvel.209 Tal teoria era insuficiente para explicar,
por exemplo, a culpa inconsciente e o estado de necessidade exculpante e, ainda,
a tentativa inidnea.

Assim, um oficial de justia que cumpre, por ordem do juiz, um mandado de


busca e apreenso de um objeto mvel no domiclio de um devedor cometeria o
crime de subtrao de coisa alheia mvel pela constatao do nexo psicolgico
entre a ao e o resultado, sendo passvel de culpabilidade. In casu, evidente,
que estamos diante de uma causa de excluso do crime por fora do exerccio
regular de direito, coisa que a teoria psicolgica no explicava.

208
LISZT, Franz von. Tratado de direito penal. Volume I. Traduo Jos Hygino Duarte Pereira.
Braslia: Senado Federal, 2006, pp. 280 e 282
209
BRUNO, Anbal. Direito penal: parte geral. Tomo II. 3. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1967, p.
25. Frank partiu da premissa de que o estado de necessidade exculpante no encontrava guarida
na concepo psicolgica da culpabilidade. ROXIN, Claus. Derecho penal: parte general. Tomo I.
Fundamentos. La estructura de la teoria del delito. Traduccin de la 2. edicin alemana y notas por
Diego-Manuel Luzn Pena. Madrid: Civitas, 2006, p. 795.
87

Mutatis mutandis, na tentativa inidnea no se perfaz a ligao anmica


entre a vontade e o resultado pela inexistncia de modificao do mundo exterior,
por falta de um resultado no mundo naturalstico.

O ilustrativo caso da Tbua de Carneades de Ccero denota, claramente,


que a culpabilidade psicolgica seria incapaz de resolver o estado de
necessidade exculpante. Se uma tbua no suficiente para suportar o peso de
dois nufragos A e B e se A, mais forte, arremessa B gua para salvar-se
inegvel que A deu causa morte de B com dolo, porm, sem culpabilidade em
face da anormalidade das circunstncias que permeiam o fato e se assim no
fosse A teria de sucumbir. Segundo Maurach existe um provrbio alemo que diz:
Not kennt kein Gebot (a necessidade carece de lei).210

2.4 Teoria psicolgico-normativa

Frank foi genial ao conceber a teoria normativa da culpabilidade tendo


como contedo material a reprovalibilidade, baseada na motivao e na
personalidade do agente. Na primeira dcada do sculo XX, em artigo que data
de 1907 (ber den Aufgau des Schuldbegriffs) Frank considerou como
pressuposto da culpabilidade dolo e culpa ao lado da normalidade das
circunstncias (Normalitt der Begleitender Umstnde). Ausente a normalidade
psquica (imputabilidade) excluda estava a culpabilidade.211

210
MAURACH, Reinhart. A teoria da culpabilidade no direito penal alemo. Revista Brasileira de
Criminologia e Direito Penal. Ano IV. N. 15. Outubro/dezembro de 1966, pp. 19-35. Ccero no
seu livro Tratado da Repblica faz referncia ao famoso caso da tbua de Carneades. Para Ccero
o mais forte agir de modo a salvar-se, porque de outro modo morrer. BRANDO, Cludio.
Teoria jurdica do crime. Rio de Janeiro: Forense, 2001, p. 107.
211
JIMNEZ DE ASA, Luis. Tratado de derecho penal. Tomo V. La culpabilidad. Buenos Aires:
Editorial Losada, S.A. 1956, pp. 164-165. REALE Jr., Miguel. Instituies de Direito Penal. Rio
de Janeiro: Forense, 1998, p. 180. Para Reale Jr. Uma motivao normal obriga o sujeito a
conduzir-se de conformidade com o ordenamento; j uma anormal motivao, por circunstncias
anormais, concomitantes conduta, levam-no irreprovabilidade da conduta. Opus citatum, p.
181.
88

Sensvel a crticas de doutrinadores alemes Frank, nas 8 e 10 edies


de sua obra substituiu a expresso normalidade das circunstncias por
circunstncias normais concomitantes.212

2.4.1 A imputabilidade na teoria psicolgico-normativa

Para Frank as circunstncias concomitantes esto inseridas no conceito de


culpabilidade e so importantes para a apreciao jurdica da ao e, por isso
mesmo, ele no aceitava o dogma da doutrina tradicional de que as
circunstncias concomitantes eram colocadas de fora do conceito de
culpabilidade.213

Todavia, os fatores que medem a culpabilidade para Frank esto fora do


dolo. A culpabilidade pode ser medida: o dolo no. Ele ilustra o seu
posicionamento com o seguinte caso: um guarda-trilhos que depois de um
prolongado descanso, erra na colocao de desvio de trens possui maior grau de
culpabilidade que seu companheiro que comete a mesma falha depois de uma
jornada exaustiva de trabalho. De igual modo, para o senso comum, os tribunais
medem a culpabilidade de acordo com as circunstncias concomitantes.214

H casos em que o incremento ou a diminuio da pena no se deve


explicar de outra maneira, seno considerando que o legislador leva em conta as

212
JIMNEZ DE ASA, Luis. Tratado de derecho penal. Tomo V. La culpabilidad. Buenos Aires:
Editorial Losada, S.A. 1956, pp. 164-165.
213
FRANK, Reinhard. Sobre la estructura del concepto de culpabilidad. segunda reimpresn.
Buenos Aires: Editorial B de F, 2004, p. 27.
214
Idem, p. 28.
89

circunstncias concomitantes comum a um determinado padro de conduta para


aferir a culpabilidade.215

Nos crimes de infanticdio e homicdio, por exemplo, o dolo de matar o


mesmo. No entanto, pelas circunstncias concomitantes para o infanticdio, que
um homicdio privilegiado, a pena deveras menor.

Para Frank deve-se tomar em primeiro lugar a limitao do conceito de


culpabilidade com a relao psquica e, como primeira medida, deve-se observar
o uso da linguagem da vida cotidiana e investigar os termos que ao mesmo tempo
contenham um significado jurdico.216

Chaves Camargo, analisando o discurso filosfico de Jrgen Habermas


afirma que a teoria do consenso da verdade pretende provar que possvel
fundamentar as expresses normativas, como mandatos e valoraes, de modo
idntico s proposies empricas.217 Continua o autor:

No agir comunicativo, o ator, alm de iniciador, , tambm, o


produto das tradies, onde se encontram os grupos solidrios,
aos quais pertence, e os processos de socializao, nos quais se
218
cria.

215
FRANK, Reinhard. Sobre la estructura del concepto de culpabilidad. segunda reimpresn.
Buenos Aires: Editorial B de F, 2004, p. 42.
216
Idem, p. 28.
217
CAMARGO, A. L. Chaves. Culpabilidade e reprovao penal. So Paulo: Sugestes
Literrias, 1994, p. 71.
218
Idem, ibidem.
90

Seria estranho que a exegese bsica dessa linguagem comum no


encontrasse eco tambm na lei. A lei incrementa ou diminui a punibilidade
levando em considerao essas circunstncias concomitantes.219

2.4.2 O retorno ao dolus malus

Significou um retrocesso dogmtico, o fato de a teoria normativa de Frank


haver regressado ao dolus malus dos romanos. Para ele o dolo elemento da
culpabilidade ao lado da culpa, sendo considerado como vontade e previsibilidade
jungido ao elemento normativo da conscincia da antijuridicidade.220

Em sntese, a culpabilidade psicolgico-normativo composta dos


seguintes elementos: a) imputabilidade, b) elemento psicolgico-normativo (dolo
ou culpa) e exigibilidade da conduta conforme o Direito.

Sendo assim, o dolus malus dos romanos que (no passado era puramente
psicolgico) agora passa a ser tambm normativo, constitudo de vontade,
previsibilidade e conscincia da antijuridicidade, sendo os dois primeiros
elementos psicolgicos e o ltimo normativo.221

219
FRANK, Reinhard. Sobre la estructura del concepto de culpabilidad. Segunda Reimpresn.
Buenos Aires: Editorial B de F, 2004, p. 29.
220
BRANDO, Cludio. Curso de direito penal: parte geral. Rio de Janeiro: Forense. 1. ed. 2008,
p. 207. O dolus malus romano essencial em duas vertentes: um querer antijurdico
acompanhado da conscincia do querer e sua ilegalidade; b) o dolus malus , porm, essencial
em cima do motivo pelo qual a vontade da antijuridicidade a prpria vontade (...). BINDING, Karl.
Compedio de diritto penale: parte generale. Prefazione, note e traduzione sulla ottava edizione
tedesca di Adelmo Borettini. Roma: Athenaeum, 1927, p. 212. Traduo livre de: A questo dolus
malus romano essenziale: a) um volere antigiuridico accompagnato dalla conscienza de cio che
si voluto e della sua illegalit [...], b) al dolus malus per essenziale, oltre la bassezza del
motivo, almeno la volont dellantigiuridicit per prpria volont.
221
BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de direito penal: parte geral. Volume I. 11. ed. rev. e
ampl. So Paulo: Saraiva, 2007, p. 293.
91

2.4.3 As circunstncias concomitantes de Frank

O giro dogmtico de Frank que agora a culpabilidade vinculada ao


Direito e as circunstncias concomitantes equivalem reprovabilidade. Tal
posicionamento teve bastante influncia nas discusses posteriores sobre a teoria
da culpabilidade normativa. Frank reconhece ao lado da imputabilidade o dolo e a
culpa e as circunstncias concomitantes.222 O contorno cientfico de sua teoria foi,
posteriormente, aperfeioado por Goldschmidt, Freudenthal e Mezger.

A construo de Frank, mais complexa que o psicologismo, fundamenta-se


por contemplar a imputabilidade, dolo e culpa e as circunstncias concomitantes
como elementos e no mais espcies de culpabilidade. Com isso, pode haver
dolo sem culpabilidade e a essncia material da culpabilidade a
reprovabilidade.223

Frank traz baila o caso de um caixa de um comrcio e de um


transportador de valores que se apropriam de dinheiros da empresa. Um
solteiro, portador de boa situao econmica e inclinado para uma vida luxuosa.
O outro, casado: pssima situao econmica tem uma mulher enferma e
numerosos filhos pequenos. Ambos sabem que se apropriaram de dinheiro alheio.
No existe diferena em relao ao dolo. Todavia, para o senso comum todos
diro que o caixa tem uma culpabilidade menor que a do portador de valores, pois

222
FRANK, Reinhard. Sobre la estructura del concepto de culpabilidad. Segunda reimpresn.
Buenos Aires: Editorial B de F, 2004, p. 18. O normativismo de Frank abandona o puro nexo
psicolgico entre o autor e sua ao para consider-lo como reprovabilidade ou nexo valorado
juridicamente. CREUS, Carlos. Derecho penal: parte general. 5. edicin actualizada y ampliada 1
reimpresin. Buenos Aires: Astrea, 2004, p. 43.
223
ZAFFARONI, Ral Eugenio. ALAGIA, Alejandro; SLOKAR, Alejandro. Derecho penal: parte
general. 2. edicin. Buenos Aires: Sociedad Annima Editora, 2002, p. 660. Frank estruturou os
elementos da culpabilidade com incluso das circunstncias concomitantes, tendo como essncia
da culpabilidade a reprovabilidade e no mais o nexo psicolgico. Idem, ibidem.
92

a daquele moderada pelas circunstncias desfavorveis nas quais se


encontrava.224

Desta maneira, conclui Frank que as circunstncias concomitantes no s


podem atenuar como tambm excluir a culpabilidade.225 Por circunstncias
concomitantes devem se entender aquelas circunstncias normais, da vida
cotidiana, ou seja, uma normalidade de motivao para que o agente possa
direcionar sua conduta de conformidade com o dever de obedincia norma.

Porm, uma motivao anormal (circunstncias fticas) concomitantes pela


prtica do fato contrrio norma, em tal situao, no seria exigvel
comportamento de acordo com a norma, porquanto se reala uma distoro entre
a vontade do agente e a vontade manifestada pela norma.226

Depreende do exemplo de Frank que a possibilidade de atenuar ou mesmo


de excluir a culpabilidade s seria possvel pela anlise das circunstncias
concomitantes.227 No obstante , tambm, neste aspecto que a teoria normativa
de Frank irrompeu o dogma do modelo causal-naturalista do bimembre sistema
Liszt-Beling.

224
ZAFFARONI, Ral Eugenio. ALAGIA, Alejandro; SLOKAR, Alejandro. Derecho penal: parte
general. 2. edicin. Buenos Aires: Sociedad Annima Editora, 2002, p. 28.
225
FRANK, Reinhard. Sobre la estructura del concepto de culpabilidad. segunda reimpresn.
Buenos Aires: Editorial B de F, 2004, p. 30. O movimento neokantiano alterou, sistematicamente, a
estrutura do modelo clssico do fato punvel. Dogmaticamente esta transformao, conforme
Juarez Tavares cinge-se na mudana teleolgica do conceito de fato punvel, de acordo com os
fins e valores do Direito Penal. Os partidrios da doutrina do neokantismo promoveram uma
ruptura epistemolgica entre as cincias sociais e as cincias naturais. ARNAUD, Andr-Jean;
DULCE, Maria Jos Farinas. Introduo anlise sociolgica dos sistemas jurdicos.
Traduo Eduardo Pellew Wilson. Rio de Janeiro: Renovar, 2000, p. 115.
226
Veja-se, neste sentido, GARCIA, Basileu. Instituies de direito penal. Volume I. Tomo I. 23.
ed. rev. e atual. So Paulo: Max Limonad, 1956, p. 251.
227
FRANK, Reinhard. Sobre la estructura del concepto de culpabilidad. segunda reimpresn.
Buenos Aires: Editorial B de F, 2004, p. 18.
93

O conceito rgido de injusto, incitado pelo movimento normativista de cariz


neokantiano, valorava a norma de cultura como um dever-ser (sollen) em
detrimento do ser (sein) de matriz positivista. A filosofia neokantista urdida na
escola Sudocidental de Baden acolheu a metodologia das cincias do esprito
(Geisteswissenschaften)228 para formular uma teoria do delito.

2.4.3.1 Crticas teoria de Frank

Mezger nega a possibilidade da existncia de um psicologismo puro.


Fontn Balestra tecendo crticas teoria de Frank afirma que to pouco existe um
normativismo puro, haja vista que os normativistas no se desapegaram,
totalmente, dos elementos psicolgicos da culpabilidade.229

Todavia, Frank no retira dolo e culpa da culpabilidade como faria algum


tempo depois Hans Welzel. Frank reconhece que dolo e culpa no so mais
espcies mas, elementos da culpabilidade em co-relao com a imputabilidade
e as circunstncias concomitantes, a reprovabilidade: exigibilidade de conduta

228
COUSO SALAS, Jaime. Fundamentos del derecho penal de culpabilidad: historia, teoria y
metodologia. Valencia: Tirant lo Blanch, 2006, p. 85. A Escola Jurdica de Baden representada por
Windelband, Rickert e Lask lanou uma virada dogmtica com o chamado conceito metodolgico
de bem jurdico, de cunho normativista, vinculada aos desgnios do pensamento neokantista,
como reao aos postulados do legalismo e do positivismo da Escola de Marburgo que tinha em
von Liszt um dos seus maiores representantes. V. CARDOZO, Teodomiro Noronha. Lei penal
econmica e objeto de proteo: o bem jurdico econmico. Cincias Criminais no Sculo XXI:
Estudos em homenagem aos 180 anos da Faculdade de Direito do Recife. Coordenadores Ivan
Luiz da Silva, Teodomiro Noronha Cardozo e Gamil Fppel. Recife: Editora Universitria, 2009, pp.
563-579.
229
FONTN BALESTRA, Carlos. El elemento subjetivo del delito. Buenos Aires. Depalma,
1957, p. 14. A motivao normal ou anormal das circunstncias em que se apoiam os
normativistas se estribam em um juzo de reprovao, de carter subjetivo. Idem, p. 12. Binding
objetou, desde o incio a concepo dos normativistas, para quem demarcar a culpabilidade como
reprovabilidade significava um erro lgico. SOLER, Sebastian. Derecho penal argentino. Tomo II.
Actualizador Guilhermo J. Fierro. Buenos Aires: Tipografia Editora Argentina, 1992, p. 19.
94

conforme ao Direito. Assim, o Direito s reprova quando estes trs elementos se


apresentam reunidos.230

Avulta-se da teoria normativa da culpabilidade traos da filosofia aristotlica


da vontade. Para Aristteles sempre que o erro anula a vontade da ao a culpa
desaparece. O estagirita sintetiza seu pensamento em quatro vertentes do erro:
a) error invincibilis; b) error vincibilis; c) ignorantia affectata e 4) ignorantia
crassa.231

2.4.4 A culpabilidade como reprovao

No delineamento da teoria de Frank culpabilidade sinnimo de


reprovabilidade por causa da existncia das circunstncias normais em que o fato
proibido foi praticado. Para ele existe um trplice pressuposto para algum ser
reprovado por seu comportamento ilcito: 1) uma atitude espiritual do autor: a
imputabilidade, 2) liame psicolgico que vincula o autor ao injusto e 3) a
normalidade das circunstncias como pressuposto da atividade do autor.232

Veja-se a opinio de Roque de Brito Alves no que tange teoria normativa


da culpabilidade, verbis:

Pela teoria normativa, a culpabilidade vontade ilcita,


reprovabilidade, a vontade do agente opondo-se vontade da

230
BRUNO, Anbal. Direito penal: parte geral. Tomo II. 3. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1967, p.
34.
231
WELZEL, Hans. Derecho natural y justicia material. Traduccin del alemn por Felipe
Gonzlez Vicn. Madrid; Aguilar, 1957, p. 77. Toms de Aquino com base nas ideias de
Aristteles desenvolveu a teologia moral dos ltimos escolsticos com referncia ao erro de fato e
erro de proibio. Idem, ibidem.
232
FRANK, Reinhard. Sobre la estructura del concepto de culpabilidad. Segunda Reimpresn.
Buenos Aires: Editorial B de F, 2004, pp. 40-41.
95

norma penal. uma vontade que o agente no deveria ter porque


viola o dever jurdico resultante da norma e capaz, ento, de
233
provocar a reprovao da ordem jurdica.

Frank no nega a existncia das categorias imputabilidade, dolo e culpa


como elementos da culpabilidade. Todavia, ele rechaa a imputabilidade como
capacidade de culpabilidade e culpabilidade como responsabilidade. Para o autor
se isso fosse verossmil a responsabilidade seria um trao da imputabilidade e
no culpabilidade, visto como esta no pode ser determinada simplesmente pela
responsabilidade.234

Para Frank o dolo valorado pela conscincia da culpabilidade, porque ele


agrega culpabilidade um elemento normativo, porquanto o que vale para a
culpabilidade tambm vale para o dolo e a culpa. Doravante, o dolo fica
enriquecido com a exigncia da conscincia da antijuridicidade como elemento
positivo do fato delituoso.235

233
ALVES, Roque de Brito. Direito penal: parte geral. Recife: Intergraf Editora, 2004, p. 140.
234
Adverte Frank que a imputabilidade no consiste em mera capacidade de culpabilidade,
compreendida a ttulo de uma ligao prvia, mas corresponde a um elemento da culpabilidade.
Com Frank concorda Edmund Mezger que a imputabilidade pressuposto da culpabilidade, mas
uma parte integrante da teoria da culpabilidade. MEZGER, Edmund. Tratado de derecho penal.
Tomo II. Traduccin de la 2. edicin alemana (1933) y notas de derecho espaol, por Jos Arturo
Rodriguez Muoz. Madrid: Editorial Revista de Derecho Privado, 1949, p. 38 e 41.
235
FRANK, Reinhard. Sobre la estructura del concepto de culpabilidad. segunda reimpresn.
Buenos Aires: Editorial B de F, 2004, pp. 37, 46-47. No se nega o vnculo psicolgico entre o
autor e o fato. Todavia essa realidade passa a ser normatizada pelo Direito. BRANDO, Cludio.
Curso de direito penal: parte geral. Rio de Janeiro: Forense. 1. ed. 2008, p. 207. A concepo
normativa da culpabilidade no representa apenas uma pura relao psicolgica (intelecto e
vontade), seno um processo atribuvel a uma motivao reprovvel do agente. JIMNEZ DE
ASA, Luis. Tratado de derecho penal. Tomo V. La culpabilidad. Buenos Aires: Editorial Losada,
S.A. 1956, p.164.
96

2.4.5 Anlise da culpabilidade em Goldschmidt

Goldschmidt no nega o carter psicolgico da culpabilidade, todavia,


reconhece que o elemento normativo corresponde, apenas, a uma parte da
culpabilidade que , justamente, a conscincia da antijuridicidade da norma de
dever.236

Com base nas concepes de Frank, Goldschmidt criou uma terminologia


para explicar a categoria normativa da culpabilidade. Para ele existe uma norma
de direito (Rechtsnorm) independente que corresponde ao injusto objetivo (parte
exterior da conduta) e uma norma de dever (Pflichtnorm) que est relacionada
culpabilidade, ou seja, ao aspecto subjetivo da conduta (parte interna), sendo que
a norma de dever vai direcionar a norma de direito, naquilo que diz respeito aos
imperativos do ordenamento jurdico.237

Conclusivamente, a norma jurdica, do ponto de vista formal, distancia-se


da norma de dever porque esta reflete a conduta exterior, a relao de
causalidade e a motivao interior. H, ainda, segundo o autor, uma segunda
diferenciao, quanto ao contedo: a norma jurdica pode ter por funo uma

236
GOLDSCHMIDT, James. La concepcin normativa de la culpabilidad: prlogo de Eduardo
A. Donna. Montevideo: Editorial B de F, 2002, p. 21. A norma de dever tem um contedo de
proibio e dirige-se conduta interna, aos motivos da representao do dever e a norma de
direito conduta externa, ou seja, causalidade, como, por exemplo, a proibio de no matar.
REALE JNIOR, Miguel. Teoria do delito. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 1997, p.
131.
237
MEZGER, Edmund. La culpabilidad em el moderno derecho penal. Prlogo y notas por Juan
del Rosal. Valladolid: Faculdad de Valladolid, 1956, p. 15. Goldschmidt criou para a teoria
normativa da culpabilidade uma base independente e autnoma da de Frank. Goldschmidt
distingue entre norma de Direito (que o ato viola) e norma de dever (autnoma) que quando
violada faz surgir a culpabilidade do agente. Neste aspecto, v. AMERICANO, Odin Indiano do
Brasil. Manual de direito penal: parte geral. Volume I. So Paulo: Saraiva, 1985, p. 180;
GOLDSCHMIDT, James, op. cit., p. 23.
97

proibio ou um mandato; j a norma de dever, a princpio, tem por contedo,


apenas, um mandato.238

A teoria de Goldschmidt supe que ao lado da conduta exterior da


antijuridicidade haveria, concomitantemente, uma conduta interior que
corresponde ao processo psquico de motivao, ou seja, o livre-arbtrio para
determinar-se de acordo com a norma.239

Com essa concepo normativa acreditava Goldschmidt haver resolvido o


problema da culpa inconsciente. Todavia, Mezger discrepa desse pensamento,
haja vista que, para este autor, na culpa inconsciente s se pune o resultado, a
dependncia e a unidade das duas normas no se entrelaam.240

A partir de Goldschmidt pode-se dizer que a doutrina normativa da


culpabilidade ganhou novos contornos e significados (...) esta no uma mera
relao psquica do autor com a ao antijurdica, seno uma valorao da
suposio de fato psquico.241

Godschmidt deu um passo importante ao retirar da culpabilidade os


elementos fticos, transformando-os em juzos de contrariedade ao dever. Os
elementos fticos assumem, axiologicamente, a posio de pressupostos da
culpabilidade, conforme Everardo da Cunha Luna. Importante frisar a

238
GOLDSCHMIDT, James. La concepcin normativa de la culpabilidad: prlogo de Eduardo
A. Donna. Montevideo: Editorial B de F, 2002, p. 100.
239
Idem, p. 95.
240
AMERICANO, Odin Indiano do Brasil. Manual de direito penal: parte geral. Volume I. So
Paulo: Saraiva, 1985, p. 181.
241
GOLDSCHMIDT, James. La concepcin normativa de la culpabilidad: prlogo de Eduardo
A. Donna. Montevideo: Editorial B de F, 2002, p. 23.
98

independncia da norma de dever ou de motivao ao lado da norma de


ao.242

Everardo Luna complementa o pensamento de Goldschmidt ao dizer, de


forma sutil, que a culpabilidade no significa a vontade da contrariedade ao dever,
mas vontade contrria ao dever, isto porque h independncia entre a norma de
direito, ou de ao e a norma de dever, ou de motivao.243

2.4.6 Anlise da culpabilidade em Freudenthal

Afirmava Freudenthal que nada se podia exigir do autor nas circunstncias


especiais de um momento, porque havia uma falha no poder de agir da pessoa.244
Para esse autor a concepo eminentemente axiolgica da culpabilidade articula
um juzo de desvalor (juzo de atribuio de uma reprovao pessoal) incidente
sobre uma conduta que realiza o tipo penal.245

A Exigibilidade, consoante James Goldschmidt, configura-se, de lege lata,


um requisito geral da culpabilidade.246 Contrariamente a Frank, Freudenthal
buscou descobrir a falha do poder que tinha o autor diante das circunstncias
concomitantes.

242
LUNA, Everardo da Cunha. Estrutura jurdica do crime. 4. ed. acrescida de anotaes. So
Paulo: Saraiva, 1993, p. 97.
243
Idem, ibidem.
244
GOLDSCHMIDT, James. La concepcin normativa de la culpabilidad: prlogo de Eduardo
A. Donna. Montevideo: Editorial B de F, 2002, p. 25.
245
FREUDENTHAL, Berthold. Culpabilidad y reproche en el derecho penal. Montevideo. B de
F, 2003, p. 27. A culpabilidade, para a teoria normativa, apresenta-se como situao ftica
valorizada normativamente, cuja excluso tambm deve obedecer a causas supralegais. NUEZ,
Ricardo C. Uma sintesis de la concepcion dogmtica del delito. Libro homenaje a Jose Peco.
Ed. Universidad Nacional de La Plata, [s/d], pp. 283-287.
246
GOLDSCHMIDT, James. La concepcin normativa de la culpabilidad. Montevideo: Editorial
B de F, 2002, p. 86.
99

Para D. Fernndez, verbis:

Freudenthal abarca qualquer outro pressuposto em que o


sujeito, pelas circunstncias em que atuou, no lhe podia
ser exigido um comportamento de acordo com o preceito
legal.247

Vale ressaltar que a teoria da exigibilidade de outra conduta, ou o poder


agir de outra maneira, teve como base construtiva a doutrina do indeterminismo,
pensamento da poca, calcado no livre-arbtrio que posteriormente foi objeto da
crtica de Engish a Welzel sobre a indemonstrabilidade emprica de tal
princpio.248

Frank enfatizou que as circunstncias concretas so aptas para atenuar ou


excluir a culpabilidade no caso dos crimes culposos (Leinenfnger). Todavia, para
Frank a jurisprudncia do Tribunal Supremo e a legislao penal da Alemanha de
ento, desgraadamente, no permitiam, ainda, tais circunstncias como critrio
excludente da culpabilidade nos crimes dolosos.249

No famoso caso do Leinefnger cavalo que no obedece s rdeas o


Tribunal do Imprio Alemo analisou um caso de culpa stricto sensu. Todavia,
Freudenthal traz baila um caso da Siciliana Terranova que envolve um
comportamento doloso e que os jurados absolveram-na por inexigibilidade de
outra conduta.

247
FREUDENTHAL, Berthold. Culpabilidad y reproche em el derecho penal. Montevideo. B de
F, 2003, p. 35.
248
Idem, p 33. Para Werner Maihofer e Richard F. Behrendt o fundamento antropolgico da
liberdade do homem remonta ao iluminismo penal e hoje desponta como um princpio
constitucional da dignidade humana. Sem tal liberdade carece de sentido os conceitos de dever e
de direito. Freudenthal, Berthold, prlogo de Gonzalo. Idem, p. 37-38.
249
FRANK, Reinhart. Sobre La estrutura del conepto de culpabilidad. Buenos Aires: Editorial B
de F, 2004, p. 43; v. FREUDENTHAL, Berthold. Culpabilidad y reproche em el derecho penal.
Montevideo. B de F, 2003, p. 66.
100

A jovem siciliana, de dezenove anos de idade foi de Nova York para morar
com seu tio e sua tia na Alemanha havia sete anos. Durante esse lapso o tio
seduziu a sobrinha com o conhecimento da tia. Um jovem italiano casou-se com a
jovem da Siclia e ambos viviam felizes no matrimnio at sua tia revelar ao
consorte da Siciliana que sua esposa havia mantido relaes sexuais com o tio.
Logo em seguida, o jovem abandonara a esposa. Esta, seguindo os costumes da
Siclia resolveu vingar-se matando seus tios a punhaladas para restaurar sua
honra. Os jurados absolveram-na. Segundo Freudenthal diante da situao
faltava Siciliana o poder de agir de outro modo e por isso sua conduta no
poderia ser reprovada apesar de ter agido com dolo e o dolo, na sua concepo,
fazia parte da culpabilidade.250

2.5 Teoria normativa pura

2.5.1 Origem do finalismo welzeliano

A concepo da ao final de Welzel funda-se na filosofia grega de


Aristteles to bem reproduzida por Santo Toms de Aquino e tratada de relance
por Samuel Pufendorf. Para Aristteles a cincia mxima e superior aquela que
subordina todo o conhecimento como finalidade de cada ao, porque o fim o
objeto de todas as causas.251 So quatro as causas aristotlicas: causa materialis,
causa formalis, causa efficiens et causa finalis.252

250
FREUDENTHAL, Berthold. Culpabilidad y reproche em el derecho penal. Montevideo. B de
F, 2003, pp. 87-88.
251
ARISTTELES. Metafsica. Traduo, textos adicionais e notas Edson Bini. 1. ed. Bauru:
Edipro, 2006, p. 47. Nesse sentido: TAVARES, Juarez. Teoras del delito: variaciones
tendencias. Traduccin de Nelson R. Pessoa. Buenos Aires: Editorial Hammurabi, 1983, p. 54.
252
SCHAFFSTEIN, Federico. La cincia europea del derecho penal em la poca del
humanismo. Traduccin de Jos Maria Rodrigues Devesa. Madrid: Coleccion civitas, 1954, p.
106.
101

Toms de Aquino, partindo da premissa teolgica, afirma que o ser ou a


modificao substancial dele depende de uma causa e dos efeitos que ela
encerra. Para o Doutor da Igreja Catlica, baseado em Aristteles, existem quatro
causas que so inseparveis e todas elas esto em jogo pela produo dos seus
efeitos da causa eficiente: formal e material: 1) a causa eficiente aquela que
vem do efeito at a existncia de algo; 2) a causa final que sobre ela incide a
causa eficiente; 3) a causa formal que a forma que imprime o efeito pela causa
eficiente como causa formal intrnseca e faz ser aquilo que ele (efeito) ; 4) a
causa material que recebe a forma e com ela permanece como elemento
constitutivo do efeito.253

O refinamento dogmtico da teoria finalista da ao de Welzel, criada na


dcada de 30, do sculo passado, teve como marco a publicao do artigo
Kausalitt und Handlung, no qual ele traa as linhas-mestras do pensamento
fundamental da teoria da ao final, com base na obra do filsofo Richard
Hnigswald Fundamentos da Psicologia do Pensamento e de outros autores
como Karl Bhler, Teodor Erismann, Erich Jaensch, Wilhelm Peteres (psiclogos)
e dos fenomenologistas P.F. Finke e Alexander Pfnder, dentre outros autores.254

253
AQUINO, Toms de. Suma teolgica. Volume 1. So Paulo: Edies Loyola, 2003, pp. 75-76.
Para Toms de Aquino a causa final porque expressa o verbo interior significante que
corresponde (vontade) que o significado do verbo exterior (ao). AQUINO, Toms de.
Verdade e conhecimento. Traduo, estudos introdutrios e notas Luiz Jean Lauand e Mario
Bruno Sproviero. So Paulo: Martins Fontes, 2002, p. 311. Afirma Pufendorf que algumas aes
do homem se realizam por motivao dos seus fins; outras dos seus meios. PUFENDORF,
Samuel. De los deberes del hombre y del ciudadano segn la ley natural, em dos libros.
Madrid: Centro de Estdios Polticos Y Constitucionales, 2002, p. 19.
254
WELZEL, Hans. El nuevo sistema del derecho penal: uma introducin a la doctrina de la
accin finalista. Buenos Aires: Editorial B de F, 2002, p. 28-29. Welzel nega o que a crtica
afirmava que a estrutura da ao por ele desenvolvida abeberava-se na fonte de Nicolai Hartmann
em sua obra Ethik e em seu Problem des geistigen Seins (Problema do ser espiritual). Todavia,
reconhece Welzel que da obra do citado autor: Naturalismus und Wertphilosophie im Stratfrecht
(Naturalismo e filosofia dos valores no direito penal, de 1935) ele se utilizou da expresso mais
finalidade (Finalitt), em vez da expresso menos manejvel intencionalidade. Nesse sentido:
WELZEL, Hans. A Dogmtica no direito penal. Revista de direito penal. Ns. 13/14. Janeiro-
Junho. Rio de Janeiro: Revista dos Tribunais, 1974, pp. 07-11.
102

2.5.2 A metodologia de Welzel

O giro dogmtico de Welzel segue uma metodologia de base ontolgica, a


partir de estruturas lgico-objetivas pr-jurdicas (de natureza relativa que
vinculam o legislador)255 levando-se em considerao o ser e no o dever-ser.
Para Welzel a finalidade e a causalidade so conceitos ontolgicos. Todavia, a
finalidade uma lei objetiva que vai estruturar o ser e o atuar humano.256 Coube a
Radbruch, um dos mais importantes pensadores da Escola neokantista de Baden,
jusfilsofo e penalista, criar o dualismo ser/dever-ser (sein/sollen) para diferenciar
as cincias naturais das cincias culturais, a partir do pensamento desenvolvido
por Ricker e Lask.257

O mtodo utilizado por Welzel para estruturar a teoria final da ao no


abandona, por completo, a noo bsica de causalidade. Para o autor a ao
humana dirigida pela atividade final, porque o homem, pela sua experincia
prvia de causa e efeito pode dirigir suas aes para um acontecer causal
externo. Graficamente, segundo o autor, a finalidade vidente e a causalidade
cega.258

255
Welzel com sua teoria descobriu o respeito que deve ter o legislador a certas estruturas
fenomnicas em matria de Direito e com isso a coerncia da regulao jurdica com respeito s
estruturas lgico-objetivas, que constituem, acertadamente, as condies que realizam a funo e
os fins do Direito em geral e, sobremodo, o Direito Penal de modo particular. GRACIA MARTIN,
Luis. O horizonte do finalismo e o direito penal do inimigo. Traduo Luiz Regis Prado e rika
Mendes de Carvalho. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2007, p. 39 e 47.
256
GALLAS, Wilhelm. La teoria del delito em su momento actual. Traduzido por Juan Cordoba
Roda. Barcelona: Bosch, Casa Editorial, 1959, p. 13.
257
D. FERNNDEZ, Gonzalo. Culpabilidad y teoria do delito. Volume I. Buenos Aires: Editorial
B de F. 1995, p. 225. A respeito das estruturas lgico-objetivas afirma Marcello Gallo: Welzel dice,
dunque, che il legislatore, vincolate dalle strutture ontologiche dellessere (relativamente) libero
egli sarebbe nella valutazione de tali strutture. GALLO, Marcello. La teoria dellazione finalistica:
nella pi recente dottrina tedesca. Milano: Dott. A. Giuffr Editore, 1967, p. 35.
258
WELZEL, Hans. El nuevo sistema del derecho penal: una introduccin a la doctrina de la
accin finalista. Buenos Aires: B de F, 2002, p. 41.
103

Todavia, Welzel no compreendia a fragmentao do sistema causal


desenvolvido por Liszt-Beling para explicar a ao. Tal sistema a dividia em duas
partes: de um lado o processo causal-objetivo (ao, nexo causal e resultado). De
outro, o contedo dessa vontade: aspecto subjetivo, deslocado para a
culpabilidade psicolgica, sem levar em considerao se o autor queria ou podia
prever o contedo da ao.259

De logo, advirta-se, que a teoria final da ao de Hans Welzel, na opinio


de Luis Gracia Martin, deve ser compreendida como uma teoria extensa e
profunda e no como um simples mtodo do Direito Penal, porquanto,
concretamente, deve ser compreendida como uma filosofia antropolgica, sobre a
sociedade e o Estado, como uma filosofia tica, social, poltica e jurdica, para
alm de uma filosofia do conhecimento.260

Welzel, partindo do dficit e das inconsistncias das teorias psicolgica e


normativa, imprimiu uma nova sistemtica aos elementos do crime e com isso
superou certas incoerncias dos sistemas desenvolvidos pelos penalistas que o
antecederam.261 Eis, portanto, a revoluo de sua tese, malgrado as objees de
seus opositores, inclusive, os ps-finalistas.

A premissa metodolgica de Welzel no leva mais em considerao o tipo


abstrato, porquanto a ao tpica constitui o substrato do tipo ontolgico262,

259
WELZEL, Hans. El nuevo sistema del derecho penal: una introduccin a la doctrina de la
accin finalista. Buenos Aires: B de F, 2002, p. 46. Tal sistema de fracionamento da ao em
antijuridicidade e culpabilidade, a partir da teoria normativa da culpabilidade desenvolvida por
Frank, Goldschmidt e Freudenthal no mais se adequava dogmtica penal. WELZEL, Hans. A
dogmtica no direito penal. Revista de direito penal. Ns 13-14. Janeiro/Junho 1974. Rio de
Janeiro: Revista dos Tribunais, 1974, pp. 07-12.
260
GRACIA MARTIN, Luis. O horizonte do finalismo e o direito penal do inimigo. Traduo
Luiz Regis Prado e rika Mendes de Carvalho. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2007, p. 23.
261
TOLEDO, Francisco de Assis. Princpios bsicos de direito penal. 5. ed. So Paulo: Saraiva,
1994, p. 225.
262
GALLO, Marcello. La teoria dellazione finalistica: nella pi recente dottrina tedesca. Milano:
Dott. A. Giuffr Editore, 1967, p. 16.
104

enquanto capacidade de autodeterminao do homem. A dignidade da pessoa


humana, sem dvida, um valor. Todavia, o substrato de pessoa ontolgico e
tem como componentes pr-jurdicos a capacidade de agir de modo final; de
dirigir sua atividade, de maneira consciente, para atingir uma meta; de
comprometer-se tico-socialmente, conscientemente, de modo a cumprir as
obrigaes assumidas.263

Cabe frisar que a teoria finalista da ao imprimiu modificaes profundas


no Direito Penal depois da Segunda Guerra Mundial com o objetivo de romper os
laos com o Estado Nacional-Socialista e com isso restaurar o Estado
Democrtico de Direito264, sobretudo em oposio opinio de Hans Kelsen que
angariava grande prestgio no mundo todo com seu livro Teoria Pura do Direito,
apregoando que um Estado Tirnico constitua, certamente, uma ordem de
conduta humana e esta ordem uma ordem jurdica.265 Para Kelsen todo Estado
mesmo o Estado Nacional-Socialista constituir-se-ia de um Estado de Direito.

Para o Prof. Cludio Brando a teoria finalista da ao tinha o objetivo de


romper com o Direito Penal nazista e, para tanto, no era interessante retornar
dogmtica penal anterior ao nazismo, mas tornava-se imprescindvel reformular a
prpria dogmtica266, rompendo com velha doutrina do Estado totalitrio nazista, o
qual afirmava que o Direito Penal deveria ser o instrumento de purificao
biolgica do povo.267

263
GRACIA MARTIN, Luis. El horizonte del finalismo y el derecho penal del enemigo.
Valencia: Tirant lo Blanch, 2005, p. 47. Para Gallas o tipo, em um de seus aspectos, se apresenta
como o resultado de uma abstrao, frente aos processos vitais reais. GALLAS, Wilhelm. La
teoria del delito em su momento actual. Traducido por Juan Crdoba Roda. Barcelona: Bosch,
Casa Editorial, 1959, p. 29.
264
WELZEL, Hans et alli. Derecho injusto e derecho nulo. 1. ediccin. Madrid: Aguilar, 1971, pp.
73-128. Conf. GRACIA MARTIN, Luis. El horizonte del finalismo y el derecho penal del
enemigo. Valencia: Tirant lo Blanch, 2005, 16.
265
Idem, p. 76.
266
BRANDO, Cludio. Teoria jurdica do crime. Rio de Janeiro: Forense, 2001, p. 23.
267
WELZEL, Hans. La posizione dogmtica della dottrina finalista del azione. In, BRANDO,
Cludio. Curso de direito penal: parte geral. Rio de Janeiro: Forense, 2008, p. 125.
105

Com o fim da II grande Guerra Mundial o causalismo valorativo da escola


de Kiel permaneceu de p. A insurgncia do finalismo de Welzel travou com os
adeptos dessa escola uma rdua disputa acadmica por quase trs dcadas.268

2.5.3 Contedo tico-social da teoria finalista de Welzel

Welzel buscou atribuir concepo final de ao um contedo tico-


269
social para o Direito Penal, totalmente independente da vontade (arbtrio
estatal) como forma de superao dos excessos do direito do III Reich, que se
baseava na concepo neokantiana da ao penal. Pois bem, Welzel apregoava
que a misso mais profunda do Direito Penal de natureza tico-social de carter
positivo. Ao proscrever e castigar a inobservncia efetiva dos valores
fundamentais da conscincia jurdica revela, de forma concludente a disposio
do Estado na vigncia inflexvel destes valores positivos do ato, formalizando um
juzo tico-social dos cidados para fortalecer sua conscincia de permanente
fidelidade ao Direito.270

2.5.4 A culpabilidade puramente normativa

Para a teoria normativa pura, sem elementos psicolgicos, toda ao final


e no causal.271 Toda ao consciente conduzida pela deciso da ao, ou dito
com outras palavras: pela conscincia do que se quer (aspecto intelectivo) e pela

268
D. FERNNDEZ, Gonzalo. Culpabilidad y teoria do delito. Volume I. Buenos Aires: Editorial
B de F. 1995, p. 217.
269
BRANDO, Cludio. Teoria jurdica do crime. Rio de Janeiro: Forense, 2001, p. 24.
270
WELZEL, Hans. Derecho penal alemn: parte general. 11. ed. Traduccin del alemn por los
profesores Juan Bustos Ramrez y Sergio Yez Prez. Santiago do Chile: Editorial Jurdica de
Chile, 1997, p. 03.
271
Idem, p. 39. Na dcada de 30, do sculo passado, Welzel utilizou-se da expresso
intencionalidade de sentido para fundamentar os alicerces da teoria final de ao. WELZEL, Hans.
Estdios del filosofia del derecho y derecho penal. Buenos Aires: Editorial B de F, 2006,
prlogo de Gonzalo D. Fernndez.
106

deciso a respeito de querer a realizao da ao (volio).272 Por isso, o dolo e a


culpa stricto sensu so extrados da culpabilidade para a conduta. Com isso, o
dolo passa a ser naturalstico = vontade de ao final + previsibilidade, ou seja, o
dolo finalidade e no intensidade, despojado de qualquer valorao normativa.

Graf zu Dohna, precursor do finalismo, j entendia que a vontade estava na


ao e, por conseguinte, no tipo e no na culpabilidade, pois a ao, na sua
essencialidade, constitua-se da concreo da vontade273, sendo este o primeiro
autor a se referir ao elemento subjetivo do tipo, ao contrrio dos causalistas que
diziam que o contedo da vontade estava na culpabilidade e no na ao.

Zu Dohna j havia distinguido, com clareza, o dolo como objeto de


valorao da conduta, limitando a reprovao da culpabilidade valorao deste
mesmo objeto. A segunda valorao corresponde antijuridicidade e a terceira
culpabilidade.274

A ciso entre elementos objetivos e subjetivos transformou o injusto natural


em injusto pessoal.275 Se para o causalismo a ao equivaleria ao desvalor do
resultado para o Professor da Universidade de Bonn a este desvalor do resultado
somar-se-ia o desvalor da ao pessoal, isto porque o injusto no se esgota na

272
WELZEL, Hans. Direito penal. Traduo Afonso Celso Rezende. Campinas. So Paulo:
romana, 2003, p. 119.
273
DOHNA, Alexander Graf zu. La estrutura de la teoria del delito. Traduccion de la cuarta
edicin por Carlos Fontn Balestra em la colaboracin de Eduardo Friker. Buenos Aires: Abeledo-
Perrot, 1958, p. 18.
274
DOHNA, Alexander Graf zu. La estrutura de la teoria del delito. Traduccion de la cuarta
edicin por Carlos Fontn Balestra em la colaboracin de Eduardo Friker. Buenos Aires: Abeledo-
Perrot, 1958, p. 14. No mesmo diapaso, WELZEL, Hans. Derecho penal alemn: parte general.
11. ed. Traduccin del alemn por los profesores Juan Bustos Ramrez y Sergio Yez Prez.
Santiago do Chile: Editorial Jurdica de Chile, 1997, p. 168.
275
A estrutura lgico-objetiva ntica da ao final vai estabelecer um conceito pessoal de
injusto nos delitos dolosos e nos delitos culposos a contrariedade da vontade na realizao do
dever objetivo de cuidado. GRACIA MARTIN, Luis. El horizonte del finalismo y el derecho
penal del enemigo. Valencia: Tirant Lo Blanch, 2005, pp. 52-53.
107

causao do resultado (leso ao bem jurdico) desvinculado do seu contedo,


pois a ao somente pode ser desvalorada como produto da opo pessoal.276

Para Hans J. Hirsch a teoria do ilcito pessoal veio para substituir o


conceito causal do ilcito que predominava na Alemanha. Para Hirsch o dolo e a
culpa deixam de ser formas ou elementos da culpabilidade, haja vista que o dolo
do tipo constituir-se- um requisito subjetivo do tipo de ilcito doloso, assim como
a culpa consiste em uma infrao a um dever de cuidado, pela previsibilidade do
resultado, concernente ao tipo de ilcito culposo.277

Para Welzel nos delitos culposos a antijuridicidade surge da leso de


cuidado objetivo na execuo de uma ao, porquanto a possibilidade de
conhecimento da antijuridicidade significa que possvel conhecer a
278
contraveno do cuidado da ao por parte do autor.

O primeiro Welzel sofreu crticas acerbas no incio da formulao da teoria


finalista da ao porque no conseguia explicar a ao final nos crimes culposos.
Objetivando corrigir essa falha Welzel emendou sua teoria afirmando que na
imprudncia a finalidade era potencial. Novas crticas foram assacadas,
reformulando Welzel, mais uma vez, seu pensamento. Finalmente, sacou que nos
delitos culposos a finalidade conforme ao Direito. Todavia, os meios utilizados

276
Idem, p. 74. Na mesma direo, veja-se GALLAS, Wilhelm. La teoria del delito em su
momento actual. Traduzido por Juan Cordoba Roda. Barcelona: Bosch, Casa Editorial, 1959, p.
49. V. tambm, D. FERNNDEZ, Gonzalo. Culpabilidad y teoria do delito. Volume I. Buenos
Aires: Editorial B de F. 1995, p. 235.
277
HIRSCH, Hans Joachim. Derecho penal: obras completas. Tomo I. Buenos Aires: Rubinzal
Culzoni Editores, 2008, pp.13 -14.
278
WELZEL, Hans. Derecho penal alemn: parte general. 11. ed. Traduccin del alemn por los
profesores Juan Bustos Ramrez y Sergio Yez Prez. Santiago do Chile: Editorial Jurdica de
Chile, 1997, p. 207. Ressalte-se que para Liszt a antijuridicidade correspondia a um predicado de
valor da ao, todavia, em uma dimenso formalmente objetiva que no abarcava os aspectos
subjetivos da culpabilidade. Determinada a tipicidade e a antijuridicidade a culpa no apresenta
qualquer dificuldade essencial. A culpa , igualmente, reprovabilidade da realizao antijurdica do
fato. WELZEL, Hans. Culpa e delitos de circulao. Traduo Nilo Batista. Revista de direito
penal. Nmero 03. Julho/setembro 1971. Editor Borsoi, pp. 13-43.
108

para a realizao de uma atividade que pode ser contrria ao direito, como
serve de exemplo o motorista de um veculo que dirige com excessiva velocidade.

nesse sentido que adverte Welzel que nos crimes culposos o elemento
essencial do injusto no se relaciona com a causao do resultado, mas pela
forma como o resultado foi causado: os meios de execuo da ao.279

Da a assertiva de que a leso ou perigo de leso a um bem jurdico,


tutelado pela norma penal incriminadora, s tem relevncia se ao desvalor do
resultado corresponder uma ao pessoalmente antijurdica, ou seja, o desvalor
da ao.280

Assim, exemplificativamente, se um motorista conduz seu veculo, em uma


rua movimentada em velocidade incompatvel para o local haver maior desvalor
da ao e, se no houver leso ao bem jurdico, tendo em vista que grande parte
dos delitos de trfego so de perigo abstrato, o desvalor do resultado menor.

2.5.5 Os graus da culpabilidade

Com efeito, outro aspecto relevante que a teoria psicolgica no permitia


graduar a culpabilidade que, segundo D. Fernndez um elemento graduvel por
natureza.281 Wilhelm Gallas afirma que a culpabilidade se perfaz em um mbito
formal e material, ao mesmo tempo, no s pelo resultado (causalidade) como

279
WELZEL, Hans. El nuevo sistema del derecho penal: una introduccin a la doctrina de la
accin finalista. Buenos Aires: B de F, 2002, p. 38.
280
Idem, p. 75.
281
D. FERNNDEZ, Gonzalo. Culpabilidad y teoria do delito. Volume I. Buenos Aires: Editorial
B de F. 1995, p. 202
109

tambm pela expresso de nimo subjetivo (reprovao) e, desta maneira, a


culpabilidade suscetvel de graduao.282

O art. 42 da antiga parte geral do Cdigo Penal Brasileiro falava em


intensidade dolosa e grau de culpa por culpabilidade. O legislador reformista de
1984 ao dar nova redao ao art. 59 do citado Diploma Penal substituiu a
expresso intensidade do dolo, que na prtica insuscetvel de graduao, para
aderir ao finalismo, no sentido de possibilitar a graduao da culpabilidade,
necessria para reprovao e preveno. Na voz do legislador o juiz analisar as
circunstncias judiciais para aplicar uma pena proporcional culpabilidade do
agente (art. 29 do Cdigo Penal).

2.5.6 Elementos da culpabilidade normativa pura

A culpabilidade, puramente normativa, passa a ser composta de trs


elementos de valorao: imputabilidade, potencial conhecimento (o atual ou real
seria psicolgico) do carter lcito/ilcito do fato (juzo de valor) e a exigibilidade de
conduzir-se de acordo com o Direito, ficando empobrecida dos elementos
subjetivos que agora vo enriquecer o tipo. Com efeito, o injusto natural
transforma-se em injusto pessoal, porque o dolo fora transportado para o tipo sem
a conscincia da antijuridicidade, ou seja, avalorado.

Para Assis Toledo, ao re-arrumar os elementos estruturais do crime Welzel


no incorporou algo novo. Todavia, deslocou o dolo e a culpa da culpabilidade
para a ao e, assim o fez sem o seu elemento normativo, qual seja a conscincia
da antijuridicidade. Arremata Toledo que a retirada da conscincia da
antijuridicidade do dolo sepultou, de uma vez por todas, o vetusto dolus malus dos
282
GALLAS, Wilhelm, op. cit., p. 42, FRANK, Reinhard, op. cit., p. 18. ACHENBACH, Hans, In
GOLDSCHMIDT, James, loc cit., p. 45.
110

romanos, que permaneceu por muito tempo no Direito, porm, no mais poderia
corresponder s exigncias de um Direito Penal Moderno.283

Afirma Wilhelm Gallas que o dolo na teoria da ao final se confunde com a


finalidade, pois aquele constitui o contedo final da ao e fora da comisso
dolosa, jurdico-penalmente falando, a finalidade tem relevncia.284 Todavia, o
prprio Welzel j esclarecera antes que os conceitos de dolo e finalidade no so
coincidentes.285

Para Welzel todo dolo de tipo significa uma vontade finalista de ao,
todavia, o contrrio no verdadeiro. O autor ilustra seu pensamento com um
caso prtico em que a vontade no corresponde finalidade: a enfermeira que
aplica no paciente uma injeo prescrita pelo mdico com fins curativos, sem
saber que a seringa contm veneno, no realiza nenhuma ao finalista de matar,
mas uma ao finalista de aplicar uma injeo.286

A culpabilidade o elemento mais importante do crime. Como j se disse


o terceiro andar do edifcio do crime e, dentro dessa estrutura, o nico elemento
que funciona como um juzo de reprovao a um autor de um injusto penal que,
por livre-arbtrio, optou por comportar-se contrariamente ao Direito.287

283
TOLEDO, Francisco de Assis. Princpios bsicos de direito penal. 5. ed. 6. tir. So Paulo:
Saraiva, 1999, p. 228.
284
GALLAS, Wilhelm. La teoria del delito em su momento actual. Traduzido por Juan Cordoba
Roda. Barcelona: Bosch, Casa Editorial, 1959, pp. 46-47.
285
GRACIA MARTIN, Luis. El horizonte del finalismo y el derecho penal del enemigo.
Valencia: Tirant lo Blanch, 2005, p. 70.
286
WELZEL, Hans. Estdios de filosofia del derecho y derecho penal. Buenos Aires: Editorial
B de F, 2006, p. 5. Veja-se, a este respeito. GALLAS, Wilhelm. La teoria del delito em su
momento actual. Traduzido por Juan Cordoba Roda. Barcelona: Bosch, Casa Editorial, 1959, pp.
14-15.
287
MAURACH, Reinhart. Tratado de derecho penal. Tomo II. Barcelona: Ariel, 1962, p. 14.
Culpabilidade reprovabilidade enquanto juzo valorativo que reprovar o autor por no haver se
comportado de acordo com o Direito. Op. cit., p. 14.
111

Segundo Maurach o dolo enquanto realidade psicolgica no pode


expressar um juzo; ele objeto do prprio juzo negativo.288 Por outro prisma, a
culpa requer a comprovao de um juzo valorativo negativo que se dirige ao
autor do fato. Parafraseando Maurach o dolo est na cabea do agente; j a
culpabilidade, enquanto juzo de reprovao est na cabea do juiz que dirige a
censura ao agente289, no grau merecido da culpabilidade.

O conceito tripartido de crime, desde Liszt-Beling foi mantido por Welzel.


Para o autor do finalismo a estrutura da culpabilidade concatenada com os trs
elementos tipicidade, antijuridicidade e culpabilidade traduz-se em um alto grau
de racionalidade e segurana dogmtica, visto que os elementos esto
relacionados de tal modo que o subsequente est subentendido pelo
antecedente.290

Registre que o conde zu Dohna, cuja doutrina antecede o finalismo


welzeliano, propugnava por uma teoria tripartida do crime: a antijuridicidade e a
culpabilidade so dois dos elementos do crime que devem se unir adequao
tpica para justificar a responsabilidade penal.291

2.5.6.1 A imputabilidade como elemento da culpabilidade

A imputabilidade, como elemento da culpabilidade reprovao pessoal,


de quem podia agir de outra maneira. A capacidade de culpabilidade, do ponto de

288
MAURACH, Reinhart. A teoria da culpabilidade no direito penal alemo. Revista Brasileira de
Criminologia e Direito penal. Ano IV. N. 15. Outubro/dezembro. 1966. Rio de Janeiro, pp. 19-35.
289
Idem, ibidem.
290
WELZEL, Hans. Derecho penal alemn: parte general. 11. ed. Traduccin del alemn por los
profesores Juan Bustos Ramrez y Sergio Yez Prez. Santiago do Chile: Editorial Jurdica de
Chile, 1997, p. 57. Graf zu Dohna, sinteticamente, conceituava o crime de forma tricotomizada em
ao antijurdica e culpvel. DOHNA, Alexander Graf zu. La estrutura de la teoria del delito.
Traduccion de la cuarta edicin por Carlos Fontn Balestra em la colaboracin de Eduardo Friker.
Buenos Aires: Abeledo-Perrot, 1958, p. 14.
291
Idem, p. 40.
112

vista dogmtico e legislativo requer a possibilidade de compreenso do ilcito e


direcionamento da vontade, de acordo com essa compreenso, condicionando-se
a capacidade de entendimento maturidade e sade mental292, sem o que
estamos diante da inculpabilidade.

A Imputabilidade a capacidade de culpabilidade e para que se faa um


juzo de reprovao pessoal da conduta, faz-se mister que o agente seja
plenamente capaz. A ausncia de imputabilidade leva inimputabilidade,
consoante arts. 26, 27 e 28, 1, do nosso Cdigo Penal, porquanto, por meio
da imputabilidade que o autor pode conhecer ou no a licitude do seu ato.

O agente considerado penalmente imputvel quando ele for capaz de


avaliao entre a representao de sua conduta e a plena capacidade de
entendimento de acordo com a resoluo de sua vontade. Dito de outra maneira,
a culpabilidade pressupe que o agente diante de uma circunstncia concreta
seja capaz, imputvel, e possa motivar-se de acordo com a norma, pelo poder de
exigibilidade de outra conduta, de acordo com a compreenso da potencial
conscincia da antijuridicidade. Ou seja, sendo a imputabilidade base da
culpabilidade e por isso necessrio que o agente tenha conhecimento do dever
de se motivar consoante a norma penal.293

Para a formao de um juzo de culpabilidade no necessrio, apenas,


uma relao de causalidade com a imputao de um resultado a algum, seno e
concomitante, que se verifique se na situao concreta o sujeito poderia em s
conscincia agir de maneira diversa. Conforme Jimnez de Asa no perodo

292
Idem, pp. 187-188. A capacidade de culpabilidade o primeiro dos elementos sobre o qual
repousa o juzo de culpabilidade, sendo que o ordenamento jurdico requer, como determinao
da censura, como atitude interna diante do direito, vinculada a fatores como a idade e a sanidade
mental, a imputabilidade como pressuposto da culpabilidade. JESCHECK, Hans Heinrich. Tratado
de derecho penal: parte general. Granada: Editorial Comares, 1993, p. 391.
293
JIMNEZ DE ASA, Luis. Problemas de derecho penal: doctrina tcnica del delito dolo y
ceguera estado peligroso. Buenos Aires: Librera y Editorial La Faculdad, 1944, p. 46.
113

primitivo no existia a culpabilidade e por isso se recorria responsabilidade em


virtude de uma mera imputao fsica294, ou seja, relao de causa e efeito.
Todavia, o Direito Romano entronizou a inteno dando espiritualidade ao Direito
Penal e, a partir de ento, a culpabilidade passou a ser uma caracterstica do
delito e, sem esta no possvel associar um fato danoso aplicao de uma
pena em sentido estrito.295

Como afirma Armin Kaufmann quando o indivduo em determinadas


condies capaz de praticar um ato proibido ou determinado ele tem o dever de
praticar (dever de agir) ou deixar de praticar (dever de absteno).296 Assim, no
dever do indivduo a norma encontrou o elemento axiolgico de sua
concretizao: o objeto apto de motivao do destinatrio da norma.297

Para Manzini a noo de imputabilidade repousa na complexidade de


condies fsicas e psquicas postas pela lei a uma pessoa capaz, no sentido de
se estabelecer uma relao entre o autor da violao de um preceito penal e o
Estado.298

Portanto, a imputabilidade o conjunto de atributos pessoais, que


determinada pela norma penal, possibilita a reprovao pessoal, dado que sem
imputabilidade no se chega culpabilidade. Neste sentido a posio de
Welzel:

294
JIMNEZ DE ASA, Luis. Tratado de derecho penal. Tomo V. La culpabilidad. Buenos Aires:
Editorial Losada, S.A. 1956, p. 20.
295
Idem, ibidem.
296
KAUFMANN, Armin. Teoria da norma jurdica. Rio de Janeiro: Editora Rio, 1976, p. 208.
297
KAUFMANN, Armin. Teoria da norma jurdica. Rio de Janeiro: Editora Rio, 1976, p. 208.
298
MANZINI, Vicenzo. Trattato di diritto penale. Volume primo. Torino: Unione Tipogrfico-
Editrice Torinese, 1948, p. 627.
114

Com o conhecimento de que o homem, como ser determinado


pela responsabilidade, capaz de autodeterminao conforme os
fins e com a compreenso da estrutura categorial dessa forma de
determinao, logrou-se j, sem dvida, uma definio geral da
natureza do homem e de sua liberdade, mas no se ainda se
esse homem, numa situao concreta, era realmente capaz de
299
autodeterminao conforme os fins.

consenso doutrinrio, segundo Maurach, que a capacidade de


culpabilidade tem a funo de formar um juzo de culpabilidade, porquanto a
possibilidade de autodeterminao do homem nos remete investigao de sua
personalidade no campo da psicologia moderna e da cincia que estuda o
carter. 300 Com efeito, para Roxin o juzo de culpabilidade algo individual, sendo
2

necessrio investigar, tambm, o poder de atuar de outro modo, como


pressuposto de determinao por meio da norma. 301 2

2.5.6.2 A conscincia da antijuridicidade

A ressaltar, entrementes, que o principal giro dogmtico de Welzel est na


culpabilidade ou, de modo mais especfico, na conscincia da antijuridicidade.
Sem a conscincia da antijuridicidade no h culpabilidade, mas, apenas, erro
que se processa na representao do pensamento do agente em relao
proibio da norma. Com o conde Graf zu Dohna, em 1925, surge o conceito de
erro de proibio (violao ao contedo da norma). Antes de zu Dohna havia o
erro de direito, ou seja, violao formal lei e o erro de fato que no condiz com o

299
WELZEL, Hans. O novo sistema jurdico-penal: uma introduo doutrina da ao finalista.
Traduo, prefcio e notas Luiz Regis Prado. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2001, p.
102.
300
MAURACH, Reinhart. Derecho penal: parte general. Teoria general del derecho penal y
estructura del hecho punible. Tomo I. Traduccin de la 7. ediccin alemana por Jorge Bofill
Genzsch y Enrique Aimone Gibson. Buenos Aires: Editorial Astrea, 1994, p. 603.
301
Idem, p. 607.
115

atual erro de tipo. Para o autor, conforme dito antes, faz-se mister separar as leis
penais das normas penais. 302 2

Do ponto de vista tico-social uma ordem jurdica estabelece normas e


preceitos como algo valioso para a vida social e a conduta antijurdica viola essa
referida ordem social. Assim, a antijuridicidade tem como caracterstica um juzo
de desvalor sobre a conduta tpica. 303 2

Para demonstrar a importncia da conscincia da antijuridicidade, no


pensamento de Welzel, traz-se colao o paradigmtico caso da alem oriental
grvida que fugiu para a Alemanha ocidental e l realizou um auto-abortamento.
No julgamento entendeu-se que a alem no detinha a conscincia da
antijuridicidade de realizar um auto-abortamento em territrio alemo ocidental,
uma vez que na Alemanha Oriental tal conduta no era proibida. 304 2

Para Liszt o injusto desenvolvido pela dogmtica penal corresponde a uma


ao ilegal e culposa, reconhecido em todos os ramos do direito. 305 Com inteira 2

razo Cludio Brando afirma que a fixao do conceito de crime configura-se um


dos pontos mais importantes do Direito Penal, pois, faz-se necessrio separar o
conceito de crime de infraes de outros ramos do Direito. 306 Em Direito Penal
2

302
DOHNA, Alexander Graf zu. La estrutura de la teoria del delito. Traduccion de la cuarta
edicin por Carlos Fontn Balestra em la colaboracin de Eduardo Friker. Buenos Aires: Abeledo-
Perrot, 1958, p. 11. Para o autor normas so categorias de proibies ou imposies do
ordenamento jurdico e esto contidas nas leis. Op., cit., p. 11. Lei e norma so disciplinadas pela
vida social como integrantes do ordenamento jurdico, contudo, uma no se confunde com a outra.
GRAMATICA, Filippo. Princpios de derecho penal subjetivo. Traducido del italiano por Juan del
Rosal y Victor conde. Madrid. Instituto Editorial Rus, 1941, p. 11.
303
WELZEL, Hans. Derecho penal alemn: parte general. 11. ed. Traduccin del alemn por los
profesores Juan Bustos Ramrez y Sergio Yez Prez. Santiago do Chile: Editorial Jurdica de
Chile, 1997, p. 60.
304
WELZEL, Hans. La posicione dogmtica della dottrina finalista dellAzzione. Revista Italiana
de diritto penale. Milano: Giuffr, 1951, p. 06 et sequi.
305
LISZT, Franz von. Tratado de direito penal. Traduo Jos Hygino Duarte Pereira. Tomo I.
Senado Federal, 2006, p. 300.
306
BRANDO, Cludio. Teoria jurdica do crime. Rio de Janeiro: Forense, 2001, p. 18.
116

uma ao proibida ou ilcita ou no proibida e conforme ao Direito. Logo, no


existe uma zona intermediria que integre uma atitude jurdica indiferente. 307 2

sabido que a antijuridicidade como elemento do crime ,


tradicionalmente, um dos temas mais importantes da Teoria Geral do Direito.
Everardo da Cunha Luna atinge o cerne da discusso sobre a evoluo
doutrinria da antijuridicidade ao afirmar:

Sendo a categoria jurdica comum a todos os ramos do direito,


constitui um dos temas basilares da teoria geral, com implicaes
de natureza jurdico-filosfica o apuramento doutrinrio da
antijuridicidade, porm, deve-se ao direito penal, o que no
acontece por acaso, mas certamente, porque o direito penal o
308
ramo jurdico essencialmente das ilicitudes.
2

Mutatis mutandis, na seara de um Direito Penal moderno, a conscincia da


antijuridicidade um dos conceitos mais difceis de ser estabelecido. No
obstante, ela representa o elemento de maior relevncia da teoria do delito
contempornea 309; mxime com a teoria final da ao de Welzel em que a
2

conscincia da antijuridicidade atinge o seu ponto mais alto por causa da


conscincia do injusto pessoal da ao.

Com apoio na teoria finalista da ao, veja-se a distino que Cludio


Brando faz entre antijuridicidade e conscincia da antijuridicidade,

307
MEZGER, Edmund. Tratado de derecho penal. Traduccin de la 2. edicon Alemanha por
Jos Arturo Rodriguez Muoz. Tomo I. Madrid: Editoral Revista de Derecho Privado, 1935, p. 280.
Todo crime representa um ato ilcito, porm nem todos os atos ilcitos so crimes CARNELUTTI,
Francesco. Teoria general Del delito. Traduccin Del italiano por Vctor Conde. Madrid: Editorial
Revista de Derecho Privado, 1941, p. 27.
308
LUNA, Everardo da Cunha. Captulos de direito penal. So Paulo: Saraiva, 1986, p. 112.
309
BRANDO, Cludio. A conscincia da antijuridicidade no moderno direito penal. Revista de
informao legislativa. Braslia. Ano 34. N. 136. Out/dez. 1997, pp. 55-61. A conscincia da
ilicitude elemento informador de todo o comportamento reprovvel tem sido o conceito mais difcil
de se estabelecer no Direito Penal. CAMARGO, A. L. Chaves. Culpabilidade e reprovao
penal. So Paulo: Sugestes Literrias, 1994, p. 180.
117

particularmente sobre o desvalor da ao e o juzo de desvalor sobre o autor da


ao:

Destarte, pela antijuridicidade infere-se um juzo de desvalor


sobre a ao, e pela conscincia da antijuridicidade faz-se um
juzo de desvalor pessoal sobre o autor, por ter agido
contrariamente ao ordenamento jurdico, quando ele poderia
310
dirigir seu comportamento conforme o ordenamento. 2

De logo, esclarea-se que apesar da tnue diferena que separa a


antijuridicidade da conscincia da antijuridicidade, ambas, no se confundem,
visto que a relao de antijuridicidade no significa indcio da conscincia de
antijuridicidade. 311 Conforme Wessels a conscincia do injusto ao lado da culpa
2

constitui um elemento autnomo da culpabilidade 312 e no um elemento do dolo


2

como queria Mezger.313

A faculdade cognitiva de exteriorizar um pensamento pode ser traduzida


como conhecimento prvio da antijuridicidade. A cognio dita prvia, porquanto
anterior modificao do mundo circundante.314

A ressaltar, entretanto, que na teoria causalista o dolo era natural


(psicolgico) sem a conscincia da antijuridicidade que se situava na
culpabilidade, por causa do contedo da vontade. Na esteira, da teoria
310
BRANDO, Cludio. A conscincia da antijuridicidade no moderno direito penal. Revista de
informao legislativa. Braslia. Ano 34. N. 136. Out/dez. 1997, pp. 55-61.
311
Idem, ibidem. Segundo Beling o que se reprova a atitude interna do autor que se relaciona
com a antijuridicidade de sua ao. BELING, Ernest v. Esquema de derecho penal: La doctrina
del delcito-tipo. Traduccin del alemn por el Dr. Sebastian Soler. Buenos Aires: Editorial
Depalma, 1944, p. 72.
312
WESSELS, Johannes. Direito penal: parte geral. Traduo do original alemo e notas por
Juarez Tavares. Porto Alegre. Sergio Antonio Fabris Editor, 1976, p. 90. Importa relevar que a
conscincia da disposio penal ou da punibilidade do fato no objeto da conscincia do injusto,
mas a compreenso de que a conduta proibida juridicamente. Idem, ibidem.
313
BRANDO, Cludio. Curso de direito penal: parte geral. Rio de Janeiro, 2008, p. 216.
314
BRANDO, Cludio. A conscincia da antijuridicidade no moderno direito penal. Revista de
informao legislativa. Braslia. Ano 34. N. 136. Out/dez. 1997, pp. 55-61.
118

neoclssica, o dolo retoma o conceito dos romanos dolus malus (normativo),


e, por ltimo, na teoria finalista da ao o dolo volta a ser puramente natural, com
sua transferncia da culpabilidade para o injusto, desprovido da conscincia da
antijuridicidade, que permanece na culpabilidade.

O lugar sistemtico do conhecimento do injusto no juzo de reprovao e


no no dolo. Com efeito, a culpabilidade um juzo de valorao e no um
processo psicolgico. Por isso, a conscincia do injusto se satisfaz com o
potencial conhecimento da antijuridicidade, sendo que sua falta carreia o erro de
proibio, independente do erro de tipo.315

Assim, a conscincia da antijuridicidade (potencial, no precisa ser atual),


enquanto elemento autnomo da culpabilidade de natureza normativa, porque
somente adquire um significado dogmtico a partir de uma valorao da norma, j
que a conscincia da antijuridicidade a capacidade humana de percepo de
que aquele comportamento ilcito, contrrio ao Direito.

Mir Puig categrico ao afirmar que o exame da conscincia da


antijuridicidade fica para a culpabilidade; mas, no possuindo um contedo
psicolgico de efetivo conhecimento, seno uma possibilidade normativamente
determinvel.316 Dito de outro modo pelo autor:

[...] na imputabilidade se pergunta se o sujeito poderia agir de


outro modo; neste ponto se comprova se podia conhecer a

315
MAURACH, Reinhart. Tratado de derecho penal. Traduccin y notas de Derecho Espaol por
Juan Crdoba Roda. Barcelona: Ediciones Ariel, 1962, p. 132.
316
MIR PUIG, Santiago. Derecho penal: parte general. 5. ediccin. Barcelona: Reppertor, S.L.,
1998, p. 544. Para a reprovao de uma ao que contraria o Direito imprescindvel ao autor o
conhecimento ou a possibilidade de conhecimento das circunstncias que pertencem ao tipo e, a
um s tempo, ilicitude. BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de direito penal: parte geral.
Volume I. 11. ed. atual. So Paulo: Saraiva, p. 348.
119

proibio do fato, enquanto condio de poder adequar a conduta


317
norma.

2.5.6.3 A dicotomia conscincia da antijuridicidade formal e material

Existem duas correntes que buscam a conceituao da conscincia da


antijuridicidade: a corrente formal e a material. Para a primeira a conscincia da
antijuridicidade sinnimo de conscincia da lei. Nessa perspectiva o agente tem
conhecimento da antijuridicidade na medida em que ele respeita a lei.

Von Weber nega haver tal coincidncia entre os delitos formais e materiais.
Ele justifica que uma conduta pode ser contrria a uma comunidade e no ser
legalmente punida ou vice-versa e, com nfase, diz que o legislador penal tem a
tarefa de descrever, de forma exaustiva, um delito em sentido material.318

Esse dualismo comeou com Liszt, baseado nos ensinamentos de von


Ihering consistente na separao entre o ilcito civil e o penal. Para Liszt, o crime
se manifesta pelo ataque dirigido contra interesses tutelados pelo direito e
especialmente pelo perigo, na tica do legislador, para a existncia da ordem
jurdica.319

317
MIR PUIG, Santiago. Derecho penal: parte general. 5. ediccin. Barcelona: Reppertor, S.L.,
1998, p. 544.
318
WEBER, Hellmuth von. Lineamientos del derecho penal alemn. 1. Ed. Buenos Aires: Ediar,
2008, pp. 41-22.
319
LISZT, Franz von. Tratado de direito penal. Volume I. Traduo Jos Hygino Duarte Pereira.
Senado Federal, 2006, p. 302. Coube a Liszt formular um conceito autnomo de antijuridicidade.
Para ele o direito tem por objeto tutelar interesses dignos de uma tutela mais enrgica para a vida
humana. O Estado, por isso, tutela esses interesses que so naturais e, portanto, pr-existentes
s leis humanas. BRANDO, Cludio. Curso de direito penal: parte geral. Rio de janeiro:
Forense, 2008, p. 178. Il Liszt sembra voler attribuire un diverso e autonomo significato alle due
categorie allorch afferma che Il contenuto materiale (antisociale) dellazione indipendente dalla
valutazione che ne fa Il legislatore. PETROCELLI, Biagio. LAntigiuridicit. Terza edizione
riveduta. Padova: Cedam, 1955, p. 89.
120

A corrente formalista deve ser rechaada porque, apesar da mxima latina


ignorantia legis neminem excusat, hodiernamente sem tanta relevncia para a
dogmtica jurdico-penal, impossvel para os operadores do Direito o
conhecimento de todas as leis penais. Se no verdade que juristas conheam
todas as leis penais existentes, por exemplo, no Brasil, pela sua enorme inflao
legislativa, infere-se que somente um jurista poderia preencher os requisitos da lei
para cometer um crime.320

A exigibilidade do conhecimento da lei demanda que ela seja conhecida


por todos. Pendurar as leis em lugar to alto, como fazia Denis, o Tirano, que
nenhum cidado poderia alcan-las ou escond-las dentro de potente aparato de
sbios livros de jurisprudncia, opinies de juristas e costumes constitui uma
enorme injustia.321

Mezger criou uma teoria para explicar a antijuridicidade material que a


chamada valorao na esfera do profano. Para Mezger a conscincia da
antijuridicidade dar-se- na esfera cultural, familiar, na religio, sociedade...
instncias onde o sujeito tem a noo do que proibido.322 O reconhecimento da
antijuridicidade material decorre da doutrina majoritria, que apela para a norma
de cultura.323

320
BRANDO, Cludio. Curso de direito penal: parte geral. Rio de Janeiro, 2008, p. 216.
Crdoba Roda nega a relevncia atual do princpio error iuris non excusat que teve grande
prestgio no Direito Romano por questes de poltica criminal, social... CRDOBA RODA, Juan. El
conocimiento de la antijuricidad em la teoria del delito. Barcelona: Bosch, Casa Editorial,
1962, p. 59. Faz-se necessria a distino entre ignorncia da antijuridicidade e ignorncia da lei
para impedir que o princpio poltico irrelevante error iuris conduza punio de condutas
inculpveis. MUNHOZ NETTO, Alcides. A ignorncia da antijuridicidade em matria penal. Rio
de Janeiro: Forense, 1978, p. 20.
321
HEGEL. Princpios da filosofia do direito. Traduo Orlando Vitorino. Lisboa: Guimares
Editores, Lda. 1986, p. 179.
322
MEZGER, Edmund. Tratado de derecho penal. Tomo II. Madrid: Revista de Derecho privado,
1935, pp. 122 e 129. Afirma Beling que a valorao paralela de Mezger no mbito do delito-tipo
precisamente um esquema reitor (Leitbild) comum tanto na fase objetiva quanto na subjetiva. Op.
cit., p. 73.
323
JIMNEZ DE ASA, Luis. Problemas de derecho penal: doctrina tcnica Del delito dolor y
ceguera estado peligroso. Buenos Aires: Librera y Editorial La Faculdad, 1944, p. 41. Para Sauer
o agente deve ter conscincia da tendncia socialmente danosa do fato. SAUER, Guilhermo.
121

2.5.6.3.1 Desvalor da ao e do resultado

Como vimos dogmtica penal causal-naturalista coube o propsito de, no


final do sculo XIX, separar o injusto objetivo do injusto subjetivo.324 A doutrina
causal, deste modo, separava a ao como mero processo externo, objetivo, do
contedo subjetivo da vontade.

Para Welzel o injusto no se esgota na causao do resultado (leso ao


bem jurdico) desvinculada em seu contedo da pessoa do autor, seno que a
ao antijurdica somente como obra de um autor determinado: o fim que o
autor destinou ao fato, sua atitude e os deveres que o obrigaram, tudo isto
determina, de modo decisivo, o injusto do fato ao lado de eventual leso ao bem
jurdico.

Neste diapaso, afirma Welzel que a antijuridicidade sempre a


desaprovao de um fato que se refere a um determinado autor, enquanto que o
injusto a ao injusta pessoal referida ao autor.325

Conforme Welzel o ordenamento jurdico quer estabelecer, com suas


normas e preceitos permitidos, uma ordem valiosa da vida social. A realizao
antijurdica do tipo uma conduta que contraria esta ordem valiosa. Por isso a
antijuridicidade se caracteriza como um juzo negativo de valor ou como um juzo
de desvalor sobre a conduta tpica.326

Derecho penal: parte general. Traduccin directa del almen por Juan del Rosal y Jos Cerezo.
Barcelona: Bosch, Casa Editorial, 1956, p. 258.
324
WELZEL, Hans. Derecho penal alemn: parte general. 11. edicion. 4. edicion castellana.
Traduccin Juan Bustos Ramrez y Sergio Yez Perez. Santiago do Chile: Editorial Jurdica de
Chile, 1997, p. 74.
325
Idem, ibidem.
326
Passim.
122

Como afirma Juarez Tavares, os fundamentos da diferena entre os


crimes dolosos e culposos no encontra lugar comum nos finalistas. Para este
autor, Welzel estabeleceu a diferena, segundo um juzo de valor negativo, que
incide sobre a conduta tpica: assim, no crime doloso o juzo de valor recairia
sobre o resultado danoso, consciente e voluntariamente produzido ao bem
jurdico (desvalor do resultado); j nos crimes culposos, o que se leva em conta,
efetivamente, o desvalor da prpria ao, estabelecendo um paradigma com
aquele homem consciencioso e prudente que no seu lugar atuaria da mesma
maneira que o outro atuou.327

Nos crimes culposos, podemos destacar, ainda, que se um motorista


conduz seu veculo em alta velocidade e com sua atitude no causa nenhum
dano a terceiro o desvalor da ao maior que o desvalor do resultado, haja
vista que a direo perigosa poderia causar dano, todavia, a conduta imprudente
do agente no causou dano nenhum a um bem jurdico.

Adverte Welzel que o elemento decisivo do injusto nos crimes culposos


tambm um desvalor da ao e no mero desvalor do resultado; este possui
somente o sentido de um elemento adicional (que precisamente restritivo) o
injusto.328

Afirma Welzel que o desvalor da ao, decisivo para os delitos culposos,


consiste na divergncia da direo real da ao pelo autor e a direo exigida
pelo direito.329

327
TAVARES. Juarez. Teoria do injusto penal. 3. ed. rev. e ampl. Belo Horizonte: Del Rey, 2003,
p. 140.
328
WELZEL, Hans. El nuevo sistema de derecho penal: uma introduccin a la doctrina de la
accin finalista. Traduccin e notas por Jos Cerezo Mir. Buenos Aires: Editorial B de F, 2002, p.
55.
329
Idem, p. 57.
123

Para Welzel de que o sistema causal mostrou-se tambm inapropriado


para a compreenso do crime culposo, j que se estabeleceu que o elemento
decisivo do injusto na culpa no radica na pura causao do resultado, mas na
contraveno objetiva do cuidado na ao.330

necessrio, no obstante, distinguir na concepo de Welzel, o desvalor


do resultado e o desvalor da ao, assim como o injusto da antijuridicidade.331
Para Heleno Cludio Fragoso o injusto a conduta em si considerada. A
antijuridicidade uma qualidade do injusto.332

Subjaz, ento, que antijurdica a conduta em descompasso com o direito.


Antijuridicidade juzo de desvalor (ou juzo negativo de valor) que sobre a
conduta tpica incide, em uma perspectiva de exigncia do ordenamento
jurdico.333

A leso a um bem jurdico no se mostra suficiente para caracterizar o


injusto. Segundo Miguel Reale Jr., o desvalor do resultado um dos elementos
reveladores do injusto, o qual se caracteriza quando, de uma maneira geral,
acrescenta-se a ele o desvalor da ao.334

330
WELZEL, Hans. El nuevo sistema de derecho penal: uma introduccin a la doctrina de la
accin finalista. Traduccin e notas por Jos Cerezo Mir. Buenos Aires: Editorial B de F, 2002, p.
47.
331
REALE JR, Miguel. Teoria do delito. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 1998, p. 79.
332
FRAGOSO, Heleno Cludio. Lies de direito penal: parte geral. 4. ed. rev. por Fernando
Fragoso. Rio de Janeiro: Forense, 1995, p. 181.
333
Idem, ibidem.
334
REALE JR., Miguel. Teoria do delito. So Paulo. Editora Revista dos Tribunais, 1998, p. 80.
124

Releve-se, entrementes, que somente a antijuridicidade nica, como


caracterstica do desvalor da ao; j o injusto mltiplo, porque a antijuridicidade
revela-se nos diversos objetos valorados.335

dizer, a leso ao bem jurdico (a falta de valorao do resultado) s tem


importncia no Direito Penal no que tange a uma ao antijurdica-pessoal
(desvalor da ao). O desvalor pessoal da ao desvalor genrico e abrange
todos os delitos penais. No desvalor do resultado (o bem jurdico lesionado ou
ameaado) elemento constitutivo de numerosos delitos (de resultado ou de
perigo).

O desvalor do resultado pode faltar no caso concreto, sem que se elimine o


desvalor da ao, como serve de exemplo, a tentativa no idnea336, seja pela
impropriedade do objeto seja por impropriedade do meio utilizado para atingir o
fim representando pelo agente.

A antijuridicidade sempre uma relao de contraste entre o dever-ser


explcito pela norma jurdica e o fato humano (ontolgico na sua essncia). Por
isso, na opinio de Joo Mestieri a ilicitude no corresponde ao desvalor do fato
em cotejo com a lei, seno ao desvalor do fato frente ao Direito.337

Claus Roxin ao tratar de um finalismo moderado criado por Welzel e


desenvolvido at os dias de hoje pelo seu discpulo Hirsch afirma que ambos
consideram o desvalor do resultado e o desvalor da ao em uma equao em

335
REALE JR., Miguel. Teoria do delito. So Paulo. Editora Revista dos Tribunais, 1998, p. 81.
336
WELZEL, Hans. Derecho penal alemn: parte general. 11. edicion. 4. edicion castellana.
Traduccin Juan Bustos Ramrez y Sergio Yez Perez. Santiago do Chile: Editorial Jurdica de
Chile, 1997, p. 75.
337
MESTIERI, Joo. Manual de direito penal. Volume I. Rio de Janeiro: Forense, 2002, p. 144.
125

que temos a leso ao bem jurdico como pressuposto do injusto.338 Para Claus
Roxin:

A escola de Welzel no logra combinar o desvalor da ao e o


desvalor do resultado de um modo adequado, como tampouco
consegue explicar de modo entendvel a dimenso social do
injusto mediante a restrio da proteo de bens jurdicos
339
evitao de riscos no permitidos.

Por tudo o que foi dito, at agora, de concluir-se que em decorrncia da


estrutura do conceito causal ou clssico de ao a leso (ou perigo de leso) a
um bem jurdico, provocada por uma conduta corresponde ao desvalor do
resultado340, porquanto a vontade, para os causalistas, desprovida de contedo
que se desloca para a culpabilidade. O giro dogmtico de Welzel foi, justamente,
reunir na ao o contedo e a prpria vontade, dito de maneira mais clara: com a
retirada do dolo e da culpa da culpabilidade para o tipo, o injusto natural
transformou-se em injusto pessoal.

A contrario sensu, para os finalistas na leso a um bem jurdico h um


enlace do desvalor do resultado e do desvalor da ao, concomitantemente, como
pressuposto de existncia do injusto.

Porquanto, conclui Welzel: o injusto da culpabilidade alcana o desvalor


da ao. A culpabildade contm a reprovao a respeito da vontade que se
decidiu sobre este desvalor da ao.341

338
ROXIN, Claus. Poltica criminal e sistema jurdico-penal. Traduo Lus Greco. Rio de
Janeiro: Renovar, 2002, pp. 45-46.
339
Idem, p. 46.
340
PRADO, Luiz Regis. Curso de direito penal brasileiro. Volume I. 6. ed. rev. atual. e ampl. So
Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2006, p. 293.
341
WELZEL, Hans. Estudos de direito penal. Buenos Aires: Editorial B de F, 2003, p. 35.
126

Welzel, como dito alhures, transformou o injusto natural em injusto


pessoal ao deslocar o dolo da culpabilidade para a ao. Com isso, o desvalor
pessoal da ao do agente manifestado pelo dolo de tipo (desvalor doloso/tipo
de injusto doloso) ou pela culpa (desvalor/tipo de injusto culposo). E ao desvalor
da ao se adequa um desvalor do resultado, consistente na leso ou perigo de
leso a um bem jurdico tutelado.342

Stratenwerth tem objetado uma teoria finalista da ao com fundamento


nico no desvalor da ao. No obstante, Carlos Creus no v obstculo para
sustentao da tese finalista de um desvalor da ao pela concepo final do
injusto, enquanto ato contrrio ao dever. Todavia, este autor advoga que o
desvalor do resultado no integra o desvalor da ao como seu fundamento.343

2.5.6.4 A conscincia da antijuridicidade e a problemtica do erro

Erro e ignorncia constituem dois estados metajurdicos diversos. O erro


constitui, assim, a falta de conhecimento sobre determinado objeto ou o falso
conhecimento sobre ele.344 J a ignorncia significa a falta de percepo da
realidade. Por conseguinte, a diferena que se pode estabelecer entre os dois
conceitos o no ver do ver mal.345

342
PRADO, Luiz Regis. Curso de direito penal brasileiro. Volume I. 6. ed. rev. atual. e ampl. So
Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2006, p. 300.
343
CREUS, Carlos. Introduccin a la nueva doctrina penal: la teoria del hecho ilcito como
marco de la teoria del delito. Buenos Aires: Rubinzal - Culzoni Editores, [s/d], pp. 73-74.
344
MUNHOZ NETTO, Alcides. A ignorncia da antijuridicidade em matria penal. Rio de
Janeiro: Forense, 1978, p. 1.
345
CARNELUTTI, Francesco. Teoria general Del delito. Traduccin Del italiano por Vctor Conde.
Madrid: Editorial Revista de Derecho Privado, 1941, p. 132. Lapidar a distino entre erro e
ignorncia feita por Ranieri, verbis: Errore, diversamente dallignoranza, che si h quando La
conoscenza viene meno in modo assoluto, uma falsa rappresentazione della realt, che pu
aversi tanto nel processo di formazione quanto nel processo di attuazione del volere. RANIERI,
Silvio. Manuale di direitto penale: parte generale. Volume Primo. Padova: CEDAM, 1952, p. 279.
127

Aristteles distinguia o ato executado sem a presena da vontade de


conscincia do agente do ato realizado na ignorncia das circunstncias, pois
quem no estava ciente de sua ao no pode se arrepender pelo que fez e no
se pode dizer que agiu voluntariamente.346

2.6 Teoria extremada (ou estrita) do dolo

a mais antiga e pe o dolo na culpabilidade e a conscincia da


antijuridicidade no prprio dolo. Aqui o dolo normativo; consiste na vontade,
previso e conhecimento da realizao de uma conduta proibida. A consequncia
que todo erro jurdico-penal, seja de tipo ou proibio, quando inevitvel exclui
sempre o dolo. Para von Weber o sentido do 1 do art. 59 do StGB s abarca
unicamente o dolo exigido no tipo no sendo relevante o conhecimento da
antijuridicidade.347

Nos anos seguintes a 1945 o Reichsgericht no considerou mais a


conscincia da antijuridicidade, quer como elemento do dolo ou como
caracterstica da culpabilidade.348 Conforme Maurach:

El RG supone que la culpabilidad doloso se deriva sin ms del


conocimiento de las caractersticas objetivas del tipo; no deve

346
ARISTTELES, tica a Nicmaco. Traduo, textos adicionais e notas Edson Bini. Bauru:
Edipro, 2007, p. 89 e nota 63.
347
WEBER, Hellmuth von. Lineamientos del derecho penal alemn. 1. Ed. Buenos Aires: Ediar,
2008, p. 80. A teoria em comento originou-se da jurisprudncia do antigo Reichsgericht por
aplicao do princpio error iuris nocet, que interpretando o 1 do art. 59 do StGB no reconhecia
a excluso da culpabilidade por erro de proibio.CRDOBA RODA, Juan. El conocimiento de la
antijuricidad em la teoria del delito. Barcelona: Bosch, Casa Editorial, 1962, p. 39. Mutatis
mutandis, MEZGER, Edmund. Tratado de derecho penal. Traduccin de la 2. edicon Alemanha
por Jos Arturo Rodriguez Muoz. Tomo II. Madrid: Editoral Revista de Derecho Privado, 1949, p.
133.
348
MAURACH, Reinhart. Tratado de derecho penal. Traduccin y notas de Dereco Espaol por
Juan Crdoba Roda. Barcelona: Ediciones Ariel, 1962, p. 133.
128

adems exigirse que el autor sea consciente de la antijuricidad,


349
esto es, de la ilicitud de sua accin.

Ento, a doutrina alem, ante a injusta interpretao do antigo


Reichsgericht o mais alto Tribunal do Imprio, deu nova exegese ao 1, do art.
59 do StGB. Para Cludio Brando a conscincia da antijuridicidade elemento
do dolo e o dolo fica excludo quando ausente tal conscincia.350

2.7 Teoria limitada do dolo

Esta teoria buscou, pelo seu aperfeioamento dogmtico, suprir as lacunas


existentes na teoria anterior. A teoria limitada do dolo, ipso facto, considera a
conscincia da antijuridicidade como integrante do dolo, todavia, tal conscincia
potencial, no necessrio que ela seja atual.351

A teoria limitada do dolo foi objeto do projeto Grtner de 1936, cujo texto
continha a seguinte redao: Acta dolosamente quien ileva a cabo el hecho com
conciencia y voluntad, siendo consciente de obrar el injusto o de infringir la lei
(pargrafo a pargrafo).352 O erro irrelevante se ele tem por base uma atitude
que no compatvel com uma concepo s de Derecho e injusto.353

349
Idem, ibidem.
350
BRANDO, Cludio. Teoria jurdica do crime. Rio de Janeiro: Forense, 2001, p. 157. O 1,
do art. 59 do StGB dispe: Se algum na perpetrao de uma conduta punvel no conhecia a
existncia das circunstncias de fato que pertencem ao tipo legal, ou que elevam a penalidade,
no se devem imputar a ele. MEZGER, Edmund. La culpabilidad em el moderno derecho
penal. Prlogo y notas por Juan del Rosal. Valladolid: Faculdad de Valladolid, 1956, nota p. 10.
A propsito, v. BELING, Ernest von. Esquema de derecho penal: La doctrina del delito-tipo.
Traduccin del alemn por el Dr. Sebastian Soler. Buenos Aires: Editorial Depalma, 1944, p. 72.
351
BRANDO, Cludio. Teoria jurdica do crime. Rio de Janeiro: Forense, 2001, p. 158.
352
CRDOBA RODA, Juan. El conocimiento de la antijuricidad em la teoria del delito.
Barcelona: Bosch, Casa Editorial, 1962, p. 108.
353
Idem, ibidem.
129

2.8 As teorias extremada (estrita) e limitada da culpabilidade

As teorias extremada (estrita) e limitada da culpabilidade surgiram para


dirimir a polmica doutrinria sobre a natureza do erro nas causas de justificao.
Para alguns autores trata-se de erro de tipo; para outros, erro de proibio.

A teoria extremada da culpabilidade surgiu com a doutrina finalista da ao


defendida por Welzel, Maurach, Armin Kaufmann e outros e parte da premissa da
re-estruturao dos conceitos de dolo e culpabilidade, retirando do dolo a
conscincia da ilicitude.354

Francisco de Assis Toledo aduz que na teoria extremada da culpabilidade


todo e qualquer erro que incida sobre uma causa de justificao erro de
proibio355, no cabendo distinguir se o erro recai sobre uma situao de fato,
sobre a sua prpria existncia ou sobre os limites de uma causa de justificao.
Como consequncia exclui a culpabilidade (se inevitvel o erro; se evitvel o erro
atenua a pena (art. 21 do CP), mas a condenao ser sempre por crime doloso.

A ausncia do conhecimento da antijuridicidade no exclui o dolo porque


este j se concretizou com a realizao objetiva do tipo. No entanto, a falta de
conscincia da antijuridicidade (inevitvel) exclui a culpabilidade ou permite a
atenuao da pena, haja vista que o dolo se esgotou com a vontade e
previsibilidade do resultado.356

354
TOLEDO, Francisco de Assis. Princpios bsicos de direito penal. 5. ed. So Paulo: Saraiva,
1994, p. 284.
355
Idem, p. 285.
356
BRANDO, Cludio. Teoria jurdica do crime. Rio de Janeiro: Forense, 2001, p. 159. Veja-se
CRDOBA RODA, Juan. El conocimiento de la antijuridicidad em la teoria del delito, cit. loc.
p. 111.
130

A ausncia de conscincia de que uma ao antijurdica no afeta o dolo


de tipo e tambm no d lugar verificao de culpa. Na assertiva de Welzel o
erro de proibio erro incidente sobre a contrariedade do fato com o Direito e
com conscincia plena por parte do agente da realizao do dolo-tipo.357

Para a teoria limitada da culpabilidade se o erro do agente recair sobre


uma situao de fato (de uma causa de justificao) ocorre o erro de tipo
permissivo (exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto
em lei art. 18, pargrafo nico, do CP). Todavia, se o erro do agente incidir
sobre os limites ou a prpria existncia de uma causa de justificao358, o erro
passa a ser de proibio, com as consequncias j referidas. O CP brasileiro
adotou a teoria limitada da culpabilidade, como se depreende do art. 20, 1.359

2.9 Exigibilidade de outra conduta

O clebre caso do Leinenfnger (cavalo que no obedece s rdeas)


julgado pela Quarta Sala do Tribunal Superior da Alemanha aos 23 de maro de
1897 possibilitou o desenvolvimento histrico da teria da exigibilidade
(Zumutbarkeit) de conduta conforme o Direito.

Eis o caso: um proprietrio ordenou que seu empregado atrelasse dois


cavalos em um coche sendo que um daqueles animais era conhecido pelo patro
como cavalo apanhador de rdeas. A princpio, o cavalario negara-se a atrelar

357
WELZEL, Hans. Derecho penal alemn: parte general. 11. ed. Traduccin del alemn por los
profesores Juan Bustos Ramrez y Sergio Yez Prez. Santiago do Chile: Editorial Jurdica de
Chile, 1997, p.196.
358
TOLEDO, Francisco de Assis. Princpios bsicos de direito penal. 5. Ed. So Paulo: Saraiva,
1994, p. 286.
359
La suposicin errnea de que concurre una causal de justificacin constituye um caso de error
de prohibicin. WELZEL, Hans. Derecho penal alemn: parte general. 11. ed. Traduccin del
alemn por los profesores Juan Bustos Ramrez y Sergio Yez Prez. Santiago do Chile:
Editorial Jurdica de Chile, 1997, p. 199.
131

aquele animal ao coche, prevendo a possibilidade de um acidente, pois o cavalo


tornar-se-ia indomvel se avistasse uma caa.

Naquele contexto do sculo XIX a Alemanha passava por forte recesso


econmica e o cocheiro temendo ser dispensado do emprego obedeceu ao poder
de ordem do patro. Como j era de se esperar o cavalo se desgovernou em via
pblica ao avistar uma caa, atropelando um ferreiro e causando-lhe leso
corporal culposa.360

O Patro e o empregado foram condenados por crime culposo na primeira


instncia. Todavia, o Tribunal absolveu o cocheiro ao fundamento de que a
previsibilidade do acidente, por si s, no fundamenta a culpa, dado que no se
poderia exigir do cocheiro conduta diversa da que efetivamente realizou. Da
porque no poderia incidir sobre ele um juzo de reprovao. Com base naquela
deciso Frank adicionou um elemento novo culpabilidade: a exigibilidade de
outra conduta.361

No caso sub examine o Tribunal decidiu excluir a culpabilidade do cocheiro


por ele no ter tido liberdade para agir de outro modo, em face da anormalidade
da situao concreta. Assim, resta claro que, ao contrrio do que afirmava parte
da doutrina, as circunstncias concomitantes esto dentro e no fora da
culpabilidade.362

360
FRANK, Reinhard. Sobre la estructura del concepto de culpabilidad. segunda reimpresn.
Buenos Aires: Editorial B de F, 2004, p. 42.
361
FREUDENTHAL, Berthold. Culpabilidad y reproche em el derecho penal. Traduccin y
prlogo del doctor Jos Luis Guzmn Dalbora. Buenos Aires: Editorial B de F, 2003, pp. 80-81.
362
Como visto acima, o Tribunal entendeu que as circunstncias concomitantes excluem a
culpabilidade, pois que elas esto no interior da culpabilidade. Diferentemente, a doutrina
dominante na apreciao da relao jurdica da ao entendia que as circunstncias
concomitantes ficavam de fora do conceito de culpabilidade. FRANK, Reinhart, opus cit., p. 27.
132

A culpabilidade, na acepo de Frank, est na psique do sujeito, ou seja,


dentro e no fora da culpabilidade. Pode-se at dizer que as circunstncias
concomitantes, fticas, no so ainda culpabilidade. Todavia, tal assertiva
errnea quando se pretende provar que tais circunstncias no devam refletir j
na mente do indivduo como motivao.363

Com base na jurisprudncia do Tribunal, afirmou Frank que no se pode


reprovar o autor de um fato executado debaixo de certas circunstncias de
anormalidade. O desenvolvimento cientfico da exigibilidade, como elemento da
culpabilidade, teve significativa contribuio de outros neoclssicos como
Godschmidt e Freudenthal.

O normativismo de Frank arrosta a equao silogstica do psicologismo.


Para esta antiga teoria bastava que o autor de um injusto penal se comportasse
com dolo ou culpa para ser sujeito de culpabilidade, no sem antes reunir os
atributos pessoais de imputabilidade maioridade penal e sanidade mental
como condio de responsabilidade.

No caso sub examine a teoria psicolgica mostrou-se inadequada para


solucionar o caso do Leinenfnger. No sobra dvida que o cocheiro agira com
culpa consciente, todavia, no livre do temor de ser despedido do emprego. Ou
seja, diante das circunstncias de fato anormais no seria justo exigir-lhe
comportamento normal de obedincia ao comando abstrato da norma, porque no
se lhe restava outra alternativa a no ser correr o risco de causar um dano a
algum (previsibilidade) pelo s fato de atrelar um animal arisco caa para

363
BETTIOL, Giuseppe. Diritto penale: parte generale. Nona edizione riveduta e aggiornata.
Padova: CEDAM, 1976, pp. 464-465. Tal objeo teoria de Frank no tem a menor procedncia,
pois o que vai constituir o elemento essencial da culpabilidade o reflexo do nimo que vai
influenciar a motivao da vontade que Frank posteriormente, substituiu a frmula circunstncias
concomitantes por liberdade ou domnio do fato (Tatherrschaft). BRUNO, Anbal. Direito penal:
parte geral. Tomo II. Rio de Janeiro: Forense, 1967, p. 99.
133

conduzir o coche (imprudncia), em situao que no dispunha de liberdade para


agir de outra maneira e por isso sua conduta no poderia ser reprovada.

Voltando anlise da questo da colocao das circunstncias


concomitantes dentro ou fora da culpabilidade, a partir do Tribunal Superior,
sobeja insofismvel que tais circunstncias excluem a culpabilidade e se assim
porque elas esto situadas, efetivamente, dentro, e no fora da culpabilidade.

2.9.1 Exigibilidade de outra conduta como princpio de regulao

Henkel foi quem primeiro utilizou, na linguagem jurdica, o princpio


regulativo inspirado no pensamento de Kant, objetivando separar, em termos
metodolgicos, os princpios normativos e regulativos, entendendo por princpio
normativo aquele que encerra um contedo de valor e de julgamento. J o
princpio regulativo corresponde a uma clusula neutral, formal sem contedo
normativo que no antecipa normas com que resolver o caso concreto e
unicamente brinda o juiz uma diretriz ou orientao para que elabore o mesmo
(rectius, este) a regra adequada a um caso concreto.364

364
HENKEL, Heinrich. Exigibilidad e inexigibilidad como principio jurdico regulativo. Buenos
Aires: Editorial B de F, 2005, p. 19. Henkel traz baila o disposto no pargrafo 257 do Cdigo
Penal Alemo, como exemplo de um caso especfico de regulao, com fulcro em uma deciso do
Tribunal Supremo do Imprio Alemo que declarou no ser punvel o crime de favorecimento
alheio. Decidiu o Tribunal que o caso seria anlogo ao estado de necessidade. Tal deciso levou
Mezger a interpretar a deciso do Tribunal no sentido de uma causa especial supralegal ou de
exculpao. HENKEL, Heinrich. Exigibilidad e inexigibilidad como principio jurdico
regulativo. Buenos Aires: Editorial B de F, 2005, p. 77. Para Engisch a exigibilidade como
princpio geral de regulao est relacionado com a teoria da culpabilidade e, a um s tempo,
elemento normativo e seu substrato categorial. HENKEL, Heinrich. Exigibilidad e inexigibilidad
como principio jurdico regulativo. Buenos Aires: Editorial B de F, 2005, p. 45.
134

Claus Roxin afirmou que Henkel demonstrou, de maneira irrefutvel, que a


exigibilidade no encerra um conceito normativo, seno de regulao e no
contm juzo ou critrio de valor.365 Na viso de Roxin:

El que el legislador emplee uma clusula regulativa no significa


creacin de una norma [...] indicando que la norma judicial se
366
debe desarrollar partindo del caso concreto.

importante frisar que Henkel, apesar de ser considerado como filiado ao


pensamento neokantiano no identifica um contedo valorativo para o princpio
regulativo. Na sua opinio tal princpio no se reduz ao molde das palavras da
lei.367 Henkel teceu crticas aos pioneiros da teoria normativa por qualificar a
exigibilidade como fundamento ou pressuposto da culpabilidade em sentido
normativo.368

Advoga Henkel que a aplicao do elemento normativo da culpabilidade


desempenhado na exigibilidade como causa de exculpao representa, apenas,
um papel secundrio e coadjuvante e no um papel principal. In verbis:

[...] no marco da aplicao do elemento normativo da


culpabilidade, s um papel secundrio e coadjuvante, a saber, o
de um princpio regulativo para a concreta determinao dos
limites duvidosos da exigncia de dever contida no elemento
369
normativo da culpabilidade.

365
HENKEL, Heinrich. Exigibilidad e inexigibilidad como principio jurdico regulativo. Buenos
Aires: Editorial B de F, 2005, p. 60.
366
ROXIN, Claus. Derecho penal: parte general. fundamentos. la estructura de la teoria del delito.
Tomo I. Traduccin de la 2. edicin alemana y notas por Diego-Manuel Luzn Pena. Madrid:
Civitas, 2006, p. 60.
367
HENKEL, Heinrich. Exigibilidad e inexigibilidad como principio jurdico regulativo. Buenos
Aires: Editorial B de F, 2005, pp. 22-23.
368
Idem, p. 119.
369
Passim, p. 120. Na exigibilidade no se ocultam fenmenos distintos e contrapostos: normativo
e regulativo. Loc cit., p. 126. A exigibilidade, no mbito das clusulas gerais no resulta de um
conceito normativo, seno de um princpio regulativo no sentido indicado. Passim, p. 127. Refora
135

Como princpio geral a exigibilidade se aplica a todos os ramos do direito,


como um saber da teoria geral do Direito e no especificamente ao ramo do
Direito Penal.370 Como princpio de regulao incide no s no mbito da
tipicidade (crimes dolosos, culposos e omissivos) como tambm no plano da
excluso da antijuridicidade (justificao) bem como na esfera da culpabilidade.371

Na viso de Robert Alexy os direitos fundamentais tm carter de


princpios e os princpios so mandatos de otimizao, isto , que podem ser
ponderados372, relativamente a vrias possibilidades fticas e jurdicas.373

O princpio da necessidade ou da exigibilidade (Notwendigkeit oder


Erforderlichkeit), ou, ainda, da menor ingerncia possvel pe de manifesto um
maior realce no sentido de que o cidado tem o direito subjetivo a uma menor
desvantagem sempre que houver alguma restrio de seus direitos fundamentais,
seja no campo do Direito Penal, Civil ou qualquer outro ramo do ordenamento
jurdico.374

o pensamento de Henkel, DE LA CUESTA AGUADO, Paz. Culpabilidad exigibilidade y razones


para la exculpacin. Madrid: Dinkson, S.L. 2003, p. 220.
370
HENKEL, Heinrich. Exigibilidad e inexigibilidad como principio jurdico regulativo. Buenos
Aires: Editorial B de F, 2005, p. 63.
371
Idem, p. 33. Conforme Welzel nos crimes culposos a exigibilidade diz respeito ao dever objetivo
de cuidado e nos dolosos o direito exige em maior escala que o autor imputvel decida a favor de
um comportamento jurdico, em virtude da possibilidade do conhecimento do injusto. WELZEL,
Hans. El nuevo sistema del derecho penal: uma introduccin a la doctrina de la accin finalista.
Buenos Aires: Editorial B de F, 2002, pp. 194-195. Em relao aos crimes de omisso, segundo
Henkel, a exigibilidade diz respeito a situaes em que o cidado, como membro da comunidade,
chamado a ajudar na preservao de bens jurdicos ameaados. Loc. cit., p. 86.
372
ALEXY, Robert. Revista espaola de derecho constitucional. Ano 22. N. 66. Set/dez. 2002,
Madrid: Centro de Estdios Polticos y Costitucionales, p. 13-64.
373
ALEXY, Robert. Teoria de los derechos fundamentales. 2. edicin Traduccin y estdio
introductrio do Carlos Bernal Pulido. Madrid: Centro de Estdios Polticos y Constitucionales,
2007, p. 91.
374
AVLIO, Luiz Francisco Torquato. Provas ilcitas: interceptaes telefnicas, ambientais e
gravaes clandestinas. 3. ed. rev., ampl. e atual. em face das Leis 9.296/96 e 10.217/2001 e da
jurisprudncia . So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2003, p. 62.
136

Como adverte Grabitz a exigibilidade um atributo de relao: examina-se


se o meio empregado para a execuo do fim proposto era aconselhvel, exigvel
ou no. Isto porque no se pode pensar o princpio isoladamente. Disto decorre
que o princpio da proporcionalidade contempla o exame da norma legal no plano
intrnseco, ou seja, sob a tica da sua conexo material entre os meios e os
fins.375

O Tribunal Constitucional da Espanha, em decises reiteradas, tem


analisado o princpio da proporcionalidade e sua ntima relao com o princpio da
inexigibilidade de conduta diversa. O referido Tribunal espanhol tem levado em
considerao a razoabilidade que o legislador deve sempre ter ao tipificar uma
conduta como exigvel e sua ponderao com a proporcionalidade da pena para o
seu descumprimento. (STC 55/1996 e ATC 262/1998).376

A exigibilidade deve ser examinada de forma subjetiva relativa ao sujeito


individualmente considerando (sua personalidade, por exemplo), ponderando-se
as circunstncias concretas de cada caso particular.377 Para Melendo Pardos a
postura subjetivista ou individualizante para alguns autores teria como medida a
figura do homem mdio.378 No obstante, afirma Henkel que o paradigma de
como se havia comportado o homem mdio na situao em que se comportou o
autor no demonstrvel do ponto de vista emprico.379

375
AVLIO, Luiz Francisco Torquato. Provas ilcitas: interceptaes telefnicas, ambientais e
gravaes clandestinas. 3. ed. rev., ampl. e atual. em face das Leis 9.296/96 e 10.217/2001 e da
jurisprudncia . So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2003, p. 62.
376
AGUADO CORREA, Tereza. Inexigibilidad de outra conducta em derecho penal. Granada:
Editorial Comares, 2004, pp. 40-41. Tanto a exigibilidade quanto a inexigibilidade so tambm
princpios legislativos para aplicao do Direito. HENKEL, Heinrich. Exigibilidad e inexigibilidad
como principio jurdico regulativo. Buenos Aires: Editorial B de F, 2005, p. 46.
377
REALE Jr., Miguel. Dos estados de necessidade. So Paulo: Jos Bushatsky, Editor, 1971, p.
92. HENKEL, Heinrich. Exigibilidad e inexigibilidad como principio jurdico regulativo. Buenos
Aires: Editorial B de F, 2005, p. 100.
378
MELENDO PARDOS, Mariano. El concepto material de culpabilidad y el principio de
inexigibilidad. Granada: Editorial Comares, 2002, p. 55.
379
HENKEL, Heinrich. Exigibilidad e inexigibilidad como principio jurdico regulativo. Buenos
Aires: Editorial B de F, 2005, p. 132. A questo do poder alternativo, em sua verso
individualizadora, no tocante formulao do chamado poder mdio que tem como paradigma o
137

2.9.2 Exigibilidade de outra conduta e culpabilidade material

Para Welzel quando o sujeito em condies de imputabilidade tem


conhecimento do injusto estabelece-se a culpabilidade material. Para Welzel,
litteris:

[...] esto no significa que el ordenamiento jurdico tendr que


hacer el reproche de culpabilidade. Ms bem pude tener razones
para renunciar al reproche de culpabilidad e em tal medida
380
exculparlo y absolverlo de pena.

O ncleo central da culpabilidade o conhecimento do injusto na esfera do


profano, pois a deciso de cometer um fato delituoso com plena conscincia de
que a norma jurdica a ele se ope, caracteriza o modo mais deficiente do
sofrimento do autor em sua atitude de relacionamento interno com a norma. [...]
No necessrio que o conhecimento do injusto contradiga as exigncias sociais;
basta, entretanto, o conhecimento da antijuridicidade material, como
conhecimento que se realiza na esfera do profano.381

homem de tipo mdio foi tambm rechaada, como um conceito material de culpabilidade, por
ENGISCH, Karl. La teoria de la libertad de la voluntad em la actual doctrina filosfica del
derecho penal. Buenos Aires: Editorial B de F, 2006, pp. 39 e 40. (...) Para Engisch no
possvel colocar o sujeito na posio exata e no momento em que aquele outro atuou. Para o
autor o nvel de exigibilidade demandvel ao cidado-tipo-mdio e o nvel de exigibilidade
requervel ao imputado em cada caso concreto, utiliza-se para formular um juzo de
correspondncia comparativa, isto , a reprovao no se constata empiricamente, mas segue-se
o padro de homem mdio at formular um enunciado de responsabilidade. ENGISCH, Karl, loc
cit., p. 44.
380
WELZEL, Hans. Direito penal alemn: parte general. 11. Edicin. 4. Edicin castellana.
Traducin Del alemn por los profesores Juan Bustos Ramrez y Sergio Yez Prez. Chile:
Editorial Juridica de Chile, 1977, p. 210. Para zu Dohna a antijuridicidade uma caracterstica
privilegiada do crime, porque quando ela est dada possvel desenhar-se a problemtica da
culpabilidade. DOHNA, Alexander Graf zu. La estrutura de la teoria del delito. Traduccion de la
cuarta edicin por Carlos Fontn Balestra em la colaboracin de Eduardo Friker. Buenos Aires:
Abeledo-Perrot, 1958, p. 40.
381
JESCHECK, Hans Heinrich. Tratado de derecho penal: parte general. Granada: Editorial
Comares, 1993, pp. 408 et sequi.
138

Deste modo, a culpabilidade, que a doutrina tradicional conceitua como a


essncia do juzo de reprovao, encontra seu fundamento de validade em uma
ao tpica e antijurdica382, no desvalor da ao e do resultado.

Portando, a culpabilidade no tem mais por objeto uma relao do sujeito


com o resultado, mas da relao que se estabelece e tem, agora, por objeto uma
relao entre a vontade e a norma e, , justamente, esta caracterstica que
fundamenta o aspecto normativo da culpabilidade.383

O conhecimento da antijuridicidade, a priori, ainda no significa que deva


existir um juzo de culpabilidade, concomitantemente. O fato de uma conduta ser
contrria norma penal no torna o agente culpvel, posto que a culpabilidade
no aceita que a contrariedade do agir em contrariedade norma penal requeira
uma dupla relao desvalorativa: primeiro a ao do sujeito no estar de acordo
com a norma e, segundo: o autor poder-se-ia haver comportado de acordo com a
norma. Disto exsurge o juzo de culpabilidade, na sua forma especfica e
essencial de reprovao.384

A culpabilidade um juzo derivado. Como terceiro andaime da construo


do edifcio do crime, ela s tem sustentao com os dois outros que lhe
antecedem: o fato tpico e antijurdico, ou seja, o injusto penal. Bem por isso, a
culpabilidade elemento do conceito analtico e tripartido do crime enquanto

382
MAURACH, Reinhart. Derecho penal: parte general. Volume I. Actualizada por Heinz Zipf.
Traduccin de la 7. edicin alemana por Jorge Bofill Genzsch y Enrique Aimone Gibson. Buenos
Aires: Editorial Astrea, 1994, p. 516. O injusto culpvel (Unrecht), traduzido na ao tpica e
antijurdica s se aperfeioa quando lhe adicionado a culpabilidade, enquanto caracterstica de
reprovao, pois no se pode reprovar, por bvio, aquilo que estar de acordo com o Direito.
TOLEDO, Francisco de Assis. Princpios bsicos de direito penal: de acordo com a Lei n. 7.209,
de 11-7-1984 e com a Constituio Federal de 1988. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1994, p. 310.
383
CRDOBA RODA, Juan. El conocimiento de la antijuricidad em la teoria del delito.
Barcelona: Bosch, Casa Editorial, 1962, pp. 80-81
384
WELZEL, Hans. El nuovo sistema del derecho penal: uma introduccin a la doctrina de la
accin finalista. Traduccin y notas por Jos Cerezo Mir. Buenos Aires: Editorial B de F, 2006,
p.125.
139

juzo pessoal de reprovao encontra seu fundamento de validade no atuar tpico


e antijurdico do sujeito ativo de um crime.385

Ensina o Prof. Cludio Brando que uma vez estabelecida a culpabilidade


material ver-se- se era exigvel ao autor um comportamento de acordo com o
Direito, ou seja, se alm do dever ele detinha o poder de agir conforme o
Direito.386

Desta maneira, plasmada a conscincia do injusto, pela materializao da


culpabilidade, exigir-se- do agente comportamento de acordo com o
ordenamento jurdico, posto que a noo de exigibilidade de outra conduta est
vinculada noo de liberdade, porque o juzo axiolgico de reprovao s pode
incidir pessoalmente sobre o sujeito que podendo dirigir sua conduta de acordo
com o comando normativo opta, por livre-arbtrio, por comportar-se de maneira
contrria norma.

Da porque o Estado, para alm do poder, tem o dever de imputar um juzo


de censura pela reprovao da ao contrria ao Direito, no sentido de restaurar
a exigibilidade do comando normativo. Por isso que Eberhard Schmidt batizou a
exigibilidade como elemento normativo da culpabilidade penal.387

385
MAURACH, Reinhart. Derecho penal: parte general. Actualizada por Heinz Zipf. Traduccoin
de la 7. edicin alemana por Jorge Bofill Genzsch y Enrique Aimone Gibson. Buenos Aires:
Editorial Astrea, 1994, p. 516. Ora, o ordenamento jurdico no pode reprovar uma conduta lcita,
reta. A reprovabilidade s encontra legitimidade quando o agente comete um injusto penal, sem o
qual no se pode imputar um juzo de censura.
386
BRANDO, Cludio. Curso de direito penal: parte geral. Rio de Janeiro: Forense, 2008, p.
230.
387
D. FERNNDEZ, Gonzalo. Culpabilidad y teoria del delito. Volume I. Buenos Aires: Editorial
B de F, 1995, p. 261.
140

Graf zu Dohna equiparou a noo de exigibilidade contrariedade ao


dever, porquanto a infrao s normas de direito no podem ter validade quando
se deixa de exigir uma ao de acordo com uma norma.388

Freudenthal teve o mrito de ser pioneiro na estruturao sistemtica da


ideia de exigibilidade como poder de atuao alternativa por parte do autor
enquanto elemento essencial de apreciao valorativa da culpabilidade, diante do
princpio do vetusto Direito Romano: impossibilium nulla est obligatio.389

A exigibilidade o juzo de reprovao da culpabilidade. A exigibilidade o


dever de motivar-se pelo dever representado na norma de direito e pela no
motivao pela representao do dever jurdico, apesar da exigibilidade.390

Com efeito, o juzo de reprovao radica na possibilidade concreta que o


agente possua, diante de circunstncias objetivas, para motivar sua ao
conforme os preceitos legais. Porm, se esse sujeito no possua, ao tempo do
fato, liberdade suficiente de determinao em face da anormalidade das
circunstncias concomitantes, a reprovao torna-se inexigvel.

388
DOHNA, Alexander Graf zu. La estrutura de la teoria del delito. Traduccion de la cuarta
edicin por Carlos Fontn Balestra em la colaboracin de Eduardo Friker. Buenos Aires: Abeledo-
Perrot, 1958, p. 64. Ao lado das causas de excluso de culpabilidade desenvolvidas por Frank,
Freudenthal introduziu um conceito normativo de no exigibilidade como uma causa geral de
excluso da culpabilidade. MEZGER, Edmund. La culpabilidad em el moderno derecho penal.
Prlogo y notas por Juan del Rosal. Valladolid: Faculdad de Valladolid, 1956, p. 16.
389
FREUDENTHAL, Berthold. Culpabilidad y reproche em el derecho penal. Montevideo.
Editorial B de F, 2003, pp. 23 e 29. Por via analgica Freudenthal reivindica a possibilidade de
adotar a inexigibilidade de outra conduta como causa supralegal de excluso da culpabilidade o
que logo foi defendido por Schaffstei e Baumann. FREUDENTHAL, Berthold, op. cit., pp. 34-98.
Doravante, com Freudenthal a culpabilidade abandona a velha roupagem do nexo psicolgico com
o resultado da conduta para converter-se em uma valorao de reprovao da conduta
antijurdica: a desaprovao que consubstancia um juzo de reprovao. Idem, p. 24.
390
GOLDSCHMIDT, James. La concepcin normativa de la culpabilidad. Traduccin de
Margarethe de Goldschmidt y Ricardo C. Nez. Buenos Aires, 2002, Editorial B de F, Prlogo de
Ricardo C. Nuez, p. 78. Para Godschmidt os elementos do fato da culpabilidade na teoria de
Mezger so apenas pressupostos da culpabilidade, porque sobre deles incide o poder (atuao de
acordo com o dever jurdico) que pressuposto da exigibilidade. Idem, ibidem.
141

Welzel parte da premissa de que o elemento mais importante da


reprovabilidade a concreta possibilidade de autodeterminao que subordina os
elementos intelectuais. Diz o autor:

Posto que o contedo da reprovabilidade consiste precisamente


em que o autor devia e podia adotar uma resoluo de vontade
conforme com o direito em lugar de sua resoluo voluntria
391
antijurdica.

Por fim, assegura Bohne que o princpio da exigibilidade subordina-se


dignidade da pessoa humana, enquanto princpio superior que alicera toda a
construo terica do Direito Penal.392

III INEXIGIBILIDADE DE OUTRA CONDUTA

3.1 Antecedentes histricos

Como sabido, o princpio da inexigibilidade de outra conduta na


dimenso que hoje o conhecemos resultou da jurisprudncia do antigo Tribunal
do Reich (Reichsgericht) e teve como marco histrico o recorrente caso do
Leinenfnger (o ressabiado cavalo apanhador de rdeas) que despertou Frank
para a construo doutrinria do conceito normativo de culpabilidade ao lado do
conceito psicolgico.

391
WELZEL, Hans. El nuevo sistema del derecho penal: uma introduccin a la doctrina de la
accin finalista. p. 193. Alis, a normalidade das condies objetivas, nas quais o agente se
encontrava na ocasio da ao ou da omisso, um dos modernos fundamentos da culpabilidade.
Por normalidade entende-se, efetivamente, a ausncia de situao excepcional perante a qual no
se possa exigir do autor que procedesse de acordo com os interesses do direito. MESTIERI, Joo.
Manual de direito penal. Volume I. Rio de Janeiro: Forense, 2002, p. 184.
392
GOTTHOLD, Bohne. Menschenwrde und Strafrecht, Scherpe-Verlag, 1949, p. 26. In,
HENKEL, Heinrich. Exigibilidad e inexigibilidad como princpio jurdico regulativo. Buenos
Aires: Editorial B de F, 2005, p. 28.
142

Verdadeiramente, Frank foi o criador da reprovabilidade, enquanto juzo


material da culpabilidade, no do normativismo, porquanto a teoria da imputatio
de Samuel Pufendorf (a que j nos referimos) fins do sculo XVII considerada
como antecedente do normativismo. Maximilian von Buri, no final do sculo XIX,
j se referia a um elemento normativo que dava colorido ao psicologismo puro.393

Frank parte da premissa de que se as circunstncias concomitantes


anormais, preldio da inexigibilidade de outra conduta, poderiam atenuar a
culpabilidade, mutatis mutandis, poderiam exclu-la. O marco terico de Frank
possibilitou que Goldschmidt com a teoria da motivao da norma de dever e de
direito e Freudenthal, em sucessivo, com a teoria do poder e dever comportar-se
de outro modo re-estruturassem a culpabilidade como um elemento normativo,
alm da imputabilidade, do dolo e da culpa.

A teoria normativa da culpabilidade distingue, na sua gnese, a valorao


da formao da vontade como fundamento da culpabilidade e como reprovao
pelo fato de o autor poder agir de outra maneira. O reconhecimento da
inexigibilidade de um comportamento adequado norma como causa geral de
exculpao de carter supralegal motivou Freudenthal, no contexto alemo do
ps-guerra, a ter a necessidade de formular um conceito tico-individual de
culpabilidade para evitar a pena de quem, de acordo com as circunstncias
fticas, no poderia motivar pela norma e evitar o crime.394

Goldschmidt instilou crtica a Freudenthal quando a voz deste ltimo


afirmou que em uma causa de exculpao o que interessa no o poder de agir,

393
D. FERNNDEZ, Gonzalo. Culpabilidad y teoria del delito. Volume I. Buenos Aires: Editorial
B de F, 1995, p. 254.
394
JESCHECK, Hans-Heinrich; WEIGEND, Thomas. Tratado de derecho penal: parte general.
Granada: Editorial Comares, S.L., 1996, p. 541.
143

mas o dever de agir. Criada essa tenso dialtica entre ambos, Goldschmidt
utilizando-se de um argumento que sugere uma circularidade, afirma que a
exigibilidade no s um dever, mas tambm um poder, sendo que este poder
tem como pressuposto um dever. Afirma, porm que a existncia desse poder
tem como caracterstica o domnio do fato conforme interpretao de Hegler:
imputabilidade, dolo ou culpa e motivao normal. Motivao normal na acepo
de Goldschmidt vem a ser uma caracterstica positiva da culpabilidade, enquanto
que uma motivao anormal configura-se uma caracterstica negativa da
culpabilidade.395

Alm de Goldschmidt, Freudenthal e Eberhard Schmidt tambm aderiram


concepo normativa da culpabilidade, alm de Schaffstei e Edmund Mezger,
este ltimo, um dos seguidores da teoria e seu principal difusor nos pases sul-
americanos, graas traduo para o idioma espanhol, do seu tratado de Direito
Penal, acrescentando valiosas observaes.396

Igualmente, Graf zu Dohna rechaou a teoria da inexigibilidade, como


causa geral de exculpao da culpabilidade, asseverando que tal doutrina surgiu,
rapidamente, como um meteoro que iluminou o horizonte para depois de pouco
tempo sumir na escurido.397

De tal arte, o elemento normativo da culpabilidade a exigibilidade de que


o agente deve se comportar conforme o Direito, enquanto que a inexigibilidade a
contrario sensu corresponde ao fundamento geral das causas de exculpao da

395
GOLDSCHMIDT, James. La concepcin normativa de la culpabilidad: prlogo de Eduardo
A. Donna. Montevideo: Editorial B de F, 2002, pp. 90 et sequi.
396
D. FERNNDEZ, Gonzalo. Culpabilidade y teoria del delito. Volume I. Buenos Aires: Editorial
B de F, 1995, p. 261. VARGAS, Jos Cirilo de. Instituies de direito penal: parte geral. Belo
Horizonte: Livraria Del Rey, 1997, p. 349. BRUNO, Anbal. Direito penal: parte geral. Tomo II. 3.
ed. Rio de Janeiro: Forense, 1967, nota p. 28.
397
DOHNA, Alexander Graf zu. La ilicitud como caracterstica general em el contenido de las
acciones punibles: la estrutura de la teoria del delito. Buenos Aires: Librera El Foro, 1928, p.
191.
144

culpabilidade398 porque o agente no teve a liberdade necessria de atender ao


comando abstrato da norma e com isso violou as expectativas dos interesses
protegidos pena norma penal de incriminao.

Henkel j advertia, com razo, que a inexigibilidade no se encontra


subsumida na exigibilidade, porquanto a exigibilidade se identifica como elemento
componente da culpabilidade. De outro vrtice, a doutrina passou a qualificar a
exigibilidade como a ausncia das causas de exculpao, enquanto elemento
categrico do juzo de reprovao, o que no corresponde s ideias de Henkel.399

Para Goldschmidt os conceitos de exigibilidade e inexigibilidade no so


simtricos entre si, e com essa advertncia, de concluir-se que no cabe falar
em inexigibilidade quando ausente a exigibilidade, a exemplo do inimputvel que
no tem culpabilidade e do erro de proibio pelo desconhecimento da
antijuridicidade da conduta. 400
3

O juzo de culpabilidade, sintomaticamente, to somente reprovao que


significa exigibilidade como dever de motivar-se diante da representao da
norma de dever designada na norma de direito e a no motivao pela
representao do dever jurdico, apesar da exigibilidade. 401 Com essas palavras,
3

Goldschmidt coloca a imputabilidade, dolo e culpa e a motivao normal das


circunstncias como pressupostos da culpabilidade.
398
D. FERNNDEZ, Gonzalo. Culpabilidad y teoria del delito. Volume I. Buenos Aires: Editorial
B de F, 1995, p. 262. Goldschmidt estruturou a culpabilidade a partir dos seguintes elementos:
exigibilidade que tem como pressupostos: motivao normal, imputabilidade, dolo e culpa e a no-
motivao censurvel. AMERICANO, Odin Indiano do Brasil. Manual de direito penal: parte
geral. Volume 1. So Paulo: Saraiva, 1985, p. 153.
399
HENKEL, Heinrich, op. cit., pp. 29-30. Em viso diametralmente oposta a D. Fernndez Henkel
no v diferena entre os conceitos de exigibilidade e inexigibilidade que, do ponto de vista
funcional da dogmtica penal, representam aspectos diversos de um mesmo tema. Henkel,
prlogo de D. Fernndez, idem, 48.
400
COBO DEL ROSAL, Manoel; VIVES ANTN, Toms S. Derecho penal: parte general. 5
edicin corregida, aumentada y actualizada. Valencia: Tirant lo Blanch, 1999, p. 688.
401
GOLDSCHMIDT, James. La concepcin normativa de la culpabilidad: prlogo de Eduardo
A. Donna. Montevideo: Editorial B de F, 2002, p. 78.
145

sabido que uma das vigas-mestras dos fundamentos atuais da


culpabilidade a normalidade das condies objetivas, nas quais o agente se
encontrava ao tempo da ao ou omisso. 402 Na tica de Mestieri:
3

Por normalidade entende-se, efetivamente, a ausncia de


situao excepcional perante a qual no se possa exigir do autor
403
que procedesse de acordo com os interesses do direito. 3

Sem embargo, Baumann acentua que o conceito de culpabilidade


normativa enxerga na relao entre autor e fato to somente um elemento da
culpabilidade e, segundo o critrio normativo, a essa relao psicolgica deve
corresponder a culpabilidade como elemento valorativo, isto , dever-ser que
encerra a reprovabilidade da conduta do autor. 404 3

Lffler apesar de contrapor-se, em certa medida, teoria psicolgica da


culpabilidade imperante daquela poca (v. Captulo I desta tese) no se afastou
muito do psicologismo puro. Com Frank a dogmtica penal alem atingiu o auge
de seu desenvolvimento, pois foi este o primeiro autor a utilizar a expresso
reprovao (Vorwurf) e reprovabilidade com a dimenso de juzo de
culpabilidade. 405
3

402
MESTIERI, Joo. Manual de direito penal. Volume I. Rio de Janeiro: Forense, 2002, p. 184.
403
Idem, ibidem.
404
BAUMANN, Jrgen. Derecho penal: conceptos fundamentales y sistema. Introduccin a la
sistemtica sobre la base de casos. Buenos Aires: Ediciones Depalma, 1973, p. 207. O ponto
nuclear da teoria psicolgica determinava a culpabilidade a partir de uma situao psicolgica,
como caracterstica da ao tpica e antijurdica. Dolo e a culpa eram espcies de culpabilidade na
sua inteireza (fsica e moral) como fundamento da pena, verificada antes a imputabilidade do
agente, como suposto de fato, sem levar em conta o elemento valorativo para a posterior teoria
psicolgico-normativa: o juzo de reprovao do injusto.
405
JIMNEZ DE ASA, Luis. Tratado de derecho penal. Tomo V. La culpabilidad. Buenos Aires:
Editorial Losada, S.A. 1956, p. 149.
146

Impende ressaltar, que o momento psicolgico da culpabilidade no se


esgota com a expresso do dolo ou da culpa, mas, segundo a teoria frankiana,
com a verificao da imputabilidade e da normalidade das circunstncias que
aderem ao fato punvel. 406 3

Frank ao utilizar-se do termo reprovabilidade no sentido de dar um


contedo material para a culpabilidade, ao considerar o dolo e a culpa como
pressuposto dela inseriu na culpabilidade um elemento normativo: o estado de
normalidade em que atua o agente debaixo das circunstncias concomitantes. 407 3

Frank no escapou da crtica e, no intuito de arrefec-la, acabou afirmando que


usou a expresso reprovabilidade porque no encontrou outra mais adequada.

A pontificao da ideia teorizante de um juzo de valor, incidente sobre uma


situao psicolgica, fez com que Frank desse o primeiro passo no sentido de
assimilar a culpabilidade em uma ordem normativa, porque doravante
culpabilidade passou a ser traduzida como sinnimo de reprovabilidade. 408 3

Neste diapaso, ao substituir as circunstncias concomitantes por


motivao normal como meio de determinar o grau de exigibilidade e responder
s crticas dos seus pares, reconheceu Frank o estado de necessidade como uma
causa autorizadora de excluso da culpabilidade. 409 3

406
BRUNO, Anbal. Direito penal: parte geral. Tomo II. 3. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1967, nota
p. 28.
407
FRANK, Reinhart. Sobre La estrutura del conepto de culpabilidad. Buenos Aires: Editorial B
de F, 2004, pp. 16-17.
408
JESCHECK, Hans Heinrich. Tratado de derecho penal: parte general. Granada: Editorial
Comares, 1993, pp. 378-379. Com a volta ao dolus malus a conscincia da antijuridicidade foi
recolocada no dolo, posto que nas causas de excluso de culpabilidade o erro de proibio
invencvel, ad exemplum, no aparece como vontade censurvel, por falha das circunstncias
acompanhantes que se situam no plano da culpabilidade. Idem, p. 379.
409
FRANK, Reinhart, op. cit., pp. 17-18
147

A motivao normal, novel nomenclatura utilizada por Frank, como


elemento valorativo ressurge, conforme Jimnez de Asa, transformada em
liberdade ou como domnio do fato (Hegler) 410 com a qualidade de requisito
3

positivo da culpabilidade ao lado da velha roupagem do dolo e da culpa. Graas


incluso da liberdade, como juzo valorativo, em sua nova teoria tornou-se
possvel estabelecer a culpabilidade em graus. 411 3

A concepo normativa de culpabilidade de Frank a faz depender de uma


desvalorao da atitude espiritual do autor no que diz respeito ao ato em sua
completude e no apenas a considerao de uma relao psquica de ligao do
autor ao, desprovida de valorao do esprito. 412 3

Desse modo, para Everardo da Cunha Luna, com espeque em Mezger, a


culpabilidade significa censurabilidade que a face positiva da exigibilidade de
outra conduta e a inexigibilidade expressa a sua face negativa, porquanto s se

410
GOLDSCHMIDT, James. La concepcin normativa de la culpabilidad: prlogo de Eduardo
A. Donna. Montevideo: Editorial B de F, 2002, p. 105.
411
JIMNEZ DE ASA, Luis. Tratado de derecho penal. Tomo V. La culpabilidad. Buenos Aires:
Editorial Losada, S.A. 1956, p. 165. No seu opsculo Das Strafgesetzbuch fr das Deustche Reich
Frank assemelhou a normal motivao liberdade, definindo a culpabilidade como sinnimo de
reprovabilidade elemento normativo segundo a liberdade, como fim e significado conhecido ou
conhecvel do injusto. D. FERNNDEZ, Gonzalo. Culpabilidade y teoria del delito. Volume I.
Buenos Aires: Editorial B de F, 1995, p. 208. No sentido de Hegler a exigibilidade um poder e
esse poder existe quando existe o domnio do fato. GOLDSCHMIDT, James. La concepcin
normativa de la culpabilidad: prlogo de Eduardo A. Donna. Montevideo: Editorial B de F, 2002,
p. 105. cabendo ressaltar que Lffler ao limitar a culpabilidade a uma relao psquica, assim
procedeu sem esquecer-se do seu contedo tico: o dano da ao para a sociedade pelo desvalor
do resultado, em decorrncia da leso ao bem jurdico, penalmente tutelado pela norma.
412
MEZGER, Edmund. La culpabilidad em el moderno derecho penal. Prlogo y notas por Juan
del Rosal. Valladolid: Faculdad de Valladolid, 1956, p. 19. A Frank debemos La importante
indicacin de que La culpabilidad es reprovabilidad, com que tenemos la afirmacin decisiva de
que la culpabilidad juridicopenal no queda agotada em uma referencia psicologica, sino que
recibe su contenido o mdio del reproche que lleva consigo, es decir, mediante um juicio
normativo de valoracin. Mezger, Edmund, op. cit., p. 14. V. D. FERNNDEZ, Gonzalo, op. cit.,
pp. 207-208.
148

pode exigir aquilo que se pode censurar ou, dito de outro modo: no se pode
censurar o que no se pode exigir. 413 3

Realce-se, no obstante, que na teoria psicolgica da culpabilidade as


causas de excluso da culpabilidade configuravam-se numerus clausus, isto , s
contemplava as hipteses previstas na Lei. J para o normativismo as causas
legais de exculpao fazem parte de um catlogo exemplificativo, permitindo
interpretao teleolgica por meio da analogia in bonam partem.

Infere-se, portanto, na perspectiva de um Direito Penal moderno da


culpabilidade que a inexigibilidade de outra conduta a pedra angular sob a qual
se edifica toda a teoria do conceito de crime, levando-se em considerao no
somente a causalidade como fator natural de uma ao, mas a liberdade de ao
do homem, como corolrio de sua dignidade, livre de amarras; sua personalidade,
as vicissitudes e, por vezes, o abismo ou as circunstncias que a vida lhe reserva.

Dito isto, tem-se que a reprovabilidade deve recair sobre a motivao


contrria ao dever, mensurando-se, diante de tal abismo a possibilidade de exigir-
se do agente o poder de agir diferente, a opo de livre agir com esteio na
liberdade de vontade; 414 de outra vontade se for possvel a escolha diante do
3

caso concreto.

De igual modo, a partir de tal concepo normativa da culpabilidade


possvel exigir do agente um comportamento de acordo com o Direito que ser,
doravante, a base da reprovao penal. Conforme Jimnez de Asa em

413
LUNA, Everardo da Cunha. Captulos de direito penal: parte geral: com observaes nova
parte geral do cdigo penal. So Paulo: Saraiva, 1985, p. 97.
414
HENKEL, Heinrich. Exigibilidad e inexigibilidad como principio jurdico regulativo. Buenos
Aires: Editorial B de F, 2005, 29.
149

consequncia, se no lhe exigvel essa conduta a reprovabilidade no pode


dirigir-se contra quem, inclusive voluntariamente, h procedido
antijuridicamente.415

A inexigibilidade enquanto elemento geral da culpabilidade repousa na


ausncia do dever e poder comportar-se de outra maneira em face das
circunstncias anormais; se esta possibilidade no est presente a
reprovabilidade queda inerte, pois a deciso de vontade que deve obedincia ao
Direito aquela que se processa diante da existncia de circunstncias normais
da vida.416

Freudenthal, a quem coube dar os retoques finais da teoria da


inexigibilidade de outra conduta, como princpio geral do Direito, a partir dos
contornos de Goldschmitd, traz baila o clebre caso conhecido como a cegonha
diante os jurados ou (Klapperstorch).

A companhia de minrios St.J. concedia aos empregados dispensa


remunerada do trabalho no dia til dia em que nascesse um filho. Ocorre, todavia,
que quando a criana nascia no domingo o genitor solicitava parteira para
registrar o nascimento como tendo sido em dia til, para que o pai gozasse do
descanso remunerado. Diante de tal fato a parteira mostrou resistncia, todavia,
cedeu diante da ameaa dos pais de procurarem outra parteira mais complacente
e ela, sob ameaa de perder o prprio sustento e de sua famlia, foi autora de
uma srie de registros falsos de nascimento.

415
JIMNEZ DE ASA, Luis. Tratado de derecho penal. Tomo VI. La culpabilidad y su exclusin.
Buenos Aires: Editorial Losada, S.A., 1962, p. 933. ASUA, Luis Jimnez de, op cit., p. 932
416
FREUDENTHAL, Berthold. Culpabilidad y reproche en el derecho penal. Montevideo. B de
F, 2003, p. 71. O poder agir de outro modo, como pressuposto ou requisito do juzo de censura
deve ser valorado na culpabilidade e no na tipicidade ou antijuridicidade. TOLEDO, Francisco de
Assis. Princpios bsicos de direito penal. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1994, p. 235. VARGAS,
Jos Cirilo de. Instituies de direito penal: parte geral. Belo Horizonte: Livraria Del Rey, 1997,
p. 399.
150

Certo dia, a empresa tomou conhecimento do agendamento da cegonha. O


caso foi levado ao Tribunal local e os mineiros beneficiados com a fraude foram
condenados a pagar uma pequena multa. No obstante, o Tribunal territorial se
declarou incompetente para conhecer de uma apelao interposta por um dos
mineiros e remeteu o caso para o Tribunal do Jri. Nesse Tribunal a parteira
tambm foi processada e, ao final, absolvida por falta de dolo, vez que no
poderia se esperar dela, diante das circunstncias, que no cometesse a fraude
ao preo da perda do seu meio de subsistncia.417

Maurach compreende a inexigibilidade como um dos graus da


atribuibilidade, ou seja, como um juzo desvalorativo, porm no significa dizer
que tal juzo corresponde, necessariamente, a uma reprovao.418 A
inexigibilidade, como grau de atribuibilidade significa uma causa de excluso da
responsabilidade que exclui, por sua vez, o juzo de desvalor o grau de
atribuibilidade.419

3.2 Inexigibilidade de outra conduta como princpio geral de regulao

O princpio da inexigibilidade de outra conduta s foi possvel graas ao


desenvolvimento da teoria psicolgico-normativa da culpabilidade, por obra de
Frank, tendo como tnica a liberdade como corolrio do poder motivar-se de

417
FREUDENTHAL, Berthold. Culpabilidad y reproche en el derecho penal. Montevideo. B de
F, 2003, pp. 86-87. A insuficincia da culpabilidade psicolgica fez com que a jurisprudncia, na
vivncia do direito, formulasse um contedo valorativo para a responsabilidade penal a partir de
um juzo tico de responsabilidade. REALE JR., Miguel. Teoria do delito. So Paulo. Editora
Revista dos Tribunais, 1998, p. 127.
418
MAURACH, Reinhart. Derecho penal: parte general. Actualizada por Heinz Zipf. Traduccin
de la 7. edicin alemana por Jorge Bofill Genzsch y Enrique Aimone Gibson. Buenos Aires:
Editorial Asrea, 1994, p. 540.
419
AGUADO CORREIA, Tereza. Inexigibilidad de outra conducta em derecho penal. Granada:
Editorial Comares, 2004, p. 21.
151

acordo com as circunstncias concomitantes (motivao normal) em obedincia


ao comando abstrato da norma, que equivale ao dever-ser normativo.

Em termos metodolgicos e dogmticos Henkel separou a exigibilidade da


inexigibilidade de outra conduta enquanto princpios gerais da culpabilidade. Tal
distino de conceitos teve tanta repercusso na Alemanha e fora dela que
Jimnez de Asa, reconhecido pelo rigor cientfico de suas pesquisas, qualificou
Henkel de brilhante.420 A exigibilidade funciona como elemento da culpabilidade e
a inexigibilidade como causa de excluso da referenciada culpabilidade e estas
duas categorias constituem um princpio geral de regulao.421

Henkel, a despeito de atender aos anseios de penalistas que o


antecederam buscou a formulao do conceito de inexigibilidade de outra conduta
como causa supralegal de excluso da culpabilidade, como uma metodologia
para abranger os casos de inculpabilidade no previstos legalmente.

Todavia, para Henkel, a inexigibilidade de outra conduta, imanente


concepo normativa de culpabilidade, apenas teria enquanto princpio geral de
regulao um papel coadjuvante, portanto, secundrio, com o carter de exercer,
em cada caso concreto, os limites da exigncia de um dever normativo como
elemento contido na culpabilidade.422

420
HENKEL, Heinrich. Exigibilidad e inexigibilidad como principio jurdico regulativo. Buenos
Aires: Editorial B de F, 2005, p. 24. Tanto a exigibilidade quanto a inexigibilidade so elementos
conceituais da teoria da culpabilidade jurdico-penal. Idem, p. 46. A exigibilidade comparece como
elemento conceitual da culpabilidade e a inexigibilidade como causa supralegal de inculpabilidade
que elimina o juzo sobre a culpa. Idem, p. 96.
421
Idem, pp. 48 e 62. AGUADO CORREA, Teresa. Inexigibilidad de outra conducta em
derecho penal. Granada: Editorial Comares, 2004, p. 24. JIMNEZ DE ASA, Luis. Tratado de
derecho penal. Tomo VI. La culpabilidad y su exclusin. Buenos Aires: Editorial Losada, S.A.,
1962, p. 942.
422
HENKEL, Heinrich. Exigibilidad e inexigibilidad como principio jurdico regulativo. Buenos
Aires: Editorial B de F, 2005, p. 19.
152

Nomeadamente, Mezger sintetiza, com invulgar proficincia, a


inexigibilidade de outra conduta enquanto princpio regulativo da justia do caso
concreto. Ipsis litteris:

[...] a teoria das causas de excluso da culpabilidade (no


exigibilidade) com a referncia a um princpio genrico que torna
possvel a adaptao individual da lei ao caso concreto. Isto no
algo arbitrrio nem tampouco uma renncia natureza positiva do
Direito, seno exclusivamente expresso de uma necessidade
423
lgica.

Kant havia classificado os princpios como princpios constitutivos e


regulativos. O autor nega a existncia de uma experincia emprica, como regra
da razo. Os princpios regulativos, disse Kant, no representam nem uma
categoria nem um conceito, porquanto toda experincia humana est
condicionada a limites (nem tudo que realidade fenomnica realidade jurdica).
Por isso ele denominou o princpio da razo como um princpio regulador,
diferente do princpio constitutivo.

Para Kant, por princpio regulador entende-se, verbis:

[...] um princpio que permita perseguir e ampliar a experincia ao


mximo possvel e segundo o qual nenhum limite emprico pode
ter o valor de um limite absoluto; portanto, um princpio da razo
que postula como regra o que devermos fazer na regresso e no
antecipa o que dado em si mesmo no objeto (Objekt), antes de
424
qualquer regresso.

423
MEZGER, Edmundo. Tratado de derecho penal. Traduccin de Jos Arturo Rodrguez Muoz.
Tomo II. Madrid: Revista de Direito Privado, 1949, p. 210.
424
KANT, Immanuel. Crtica da razo pura. Traduo Lucimar A. Coghi Anselmi e Flvio Lubisco.
So Paulo: cone, 2007, p. 339. HENKEL, Heinrich. Exigibilidad e inexigibilidad como principio
jurdico regulativo. Buenos Aires: Editorial B de F, 2005, p. 20.
153

Para Kant o princpio regulador da razo de modo diverso do princpio da


totalidade absoluta est vinculado ao objeto enquanto experincia emprica e
no regra da razo humana, como experincia do conhecimento. De tal arte, o
princpio da totalidade absoluta ou princpio cosmolgico constitutivo evita que se
associe a uma realidade objetiva, emprica, um conhecimento da realidade que
diz respeito razo humana.425 Segundo Kant:

Nesta funo regulativa, as ideias vm em ajuda do entendimento


precisamente ali onde este no pode estabelecer por si mesmo
regras, mas no porque lhes seja dada alguma correspondncia
com os princpios empricos, que no podem constituir (como
426
tampouco) so capazes de determinar alguma coisa [...].

Henkel, inspirado no pensamento kantiano, foi o primeiro autor a introduzir


na seara da dogmtica jurdico-penal uma linguagem principiolgica com o
estabelecimento da diferena entre princpio regulador e princpio normativo. Com
afinco, Henkel demonstra as diferenas existentes entre o princpio normativo e o
princpio regulativo.

Por princpio normativo compreende-se aquele que encerra um juzo de


valor; uma norma de julgamento valorativo. E por princpio regulativo, um cnone,
uma clusula, desprovido de contedo, que no antecede deciso do juiz, mas
serve de diretriz para que o juiz diante do caso concreto possa construir a deciso
justa.427 O contedo vai ser preenchido pelo juiz diante das circunstncias, a partir
da subsuno da norma aspecto formal com o contedo a ser preenchido pela
norma, o fato valorado juridicamente.

425
KANT, Immanuel, op. cit, p. 339.
426
KANT, Immanuel. Crtica de la razn prctica. Traduccin de Manuel Fernndez Nuez, E.
Miara y Villagraa, y Manuel Garca Morente, El Ateneo, Buenos Aires, 2. ed., 1996, p. 560, In,
HENKEL, Heinrich. Exigibilidad e inexigibilidad como principio jurdico regulativo. Buenos
Aires: Editorial B de F, 2005, pp. 20-21
427
KANT, Immanuel. Crtica de la razn prctica. Traduccin de Manuel Fernndez Nez, E.
Miara y Villagraa, y Manuel Garca Morente, El Ateneo, Buenos Aires, 2. ed., 1996, p. 560, In,
HENKEL, Heinrich. Exigibilidad e inexigibilidad como principio jurdico regulativo. Buenos
Aires: Editorial B de F, 2005, pp. p. 19.
154

Conforme entendimento de Eb. Schmidt a inexigibilidade de outra conduta


deve sempre ser levada em conta pelo juiz, posto que ela constitui uma causa
geral de excluso da culpabilidade, distinta, portanto, das causas especiais de
exculpao previstas na lei, com o objetivo de descarregar o juiz da tarefa difcil
de constatao da inexigibilidade, em situaes concretas e, ao mesmo tempo,
propiciar a segurana jurdica.428

J Freudentral buscava um elo da culpabilidade no vetusto Direito Romano


na mxima que diz que ningum est obrigado ao impossvel, como fundamento
da reprovabilidade. Assevera que na inexigibilidade existe um princpio de
constituio, sem dvida, a priori; ou seja, desprovido da experincia humana,
como fundata intentio para todo o Direito.429

O aludido princpio da inexigibilidade deriva de matiz constitucional do


princpio reitor da culpabilidade nulla poena sine culpa cuja raiz teleolgica
radica no princpio da legalidade sendo adotado pelos Estados Democrticos de
Direito como tutela das liberdades individuais e da proteo dos bens jurdicos,
como valores preservados pela sociedade, por serem merecedores de uma
interveno punitiva mais enrgica, por parte do Estado.

Como o princpio da culpabilidade est jungido ao princpio da legalidade,


em sentido restrito, dizer: o princpio da inexigibilidade de outra conduta, que
tem por base a supralegalidade no viola o princpio da legalidade. Ao contrrio, o
princpio da inexigibilidade tem por finalidade contribuir para a deciso justa, em

428
SCHIMIDT, Lehrbuch des deustchen, p. 267 a 272. In, AGUADO CORREA, Tereza.
Inexigibilidad de outra conducta em derecho penal. Granada: Editorial Comares, 2004, p. 17.
429
FREUDENTHAL, Berthold. Culpabilidad y reproche em el derecho penal. Traduccin y
prlogo del doctor Jos Luis Guzmn Dalbora. Buenos Aires: Editorial B de F, 2003, p. 98.
HENKEL, Heinrich. Exigibilidad e inexigibilidad como principio jurdico regulativo. Buenos
Aires: Editorial B de F, 2005, p. 18.
155

decorrncia das valoraes gerais do Direito e, especificamente, das


430
peculiaridades do Direito Penal.

Posto isto, a pena no pode ultrapassar os limites de fronteira da


culpabilidade. A reprovabilidade, ipso facto, decorre, tambm do princpio da
legalidade, sob o fundamento de que o homem um ser livre e racional e, por
isso mesmo, deve ser capaz do estabelecimento de suas prprias normas de
comportamento e, por conseguinte, de ajustar sua conduta s normas de
eleio.431

O multirreferido princpio significa, dogmaticamente, um princpio


suprapositivo de excluso da culpabilidade e no encontra disciplinamento nos
cdigos penais ocidentais. Todavia, tal princpio pode ser deduzido,
implicitamente, a partir daquelas hipteses semelhantes previstas nos textos
legais, a exemplo do art. 22 do Cdigo Penal brasileiro.432

dizer, o reconhecimento das causas de justificao supralegais estriba-se


na noo bsica de interesse preponderante para a comunidade jurdica, pois o
ordenamento jurdico deve reconhecer que h motivos que so superiores
norma de dever em relao ao homem mdio.433 Como causa legal de excluso
da culpabilidade o 54 do StGB reconhece os institutos da conservao da vida e

430
LUZON PEA, Diego-Manuel. Curso de derecho penal: parte geral I. Madrid: Editorial
Universitas, S.A., 1996, p. 569. Nesse sentido, conf. AGUADO, Tereza Correa. Inexigibilidad de
outra conducta em derecho penal. Granada: Editorial Comares, 2004, p. 53.
431
COBO DEL ROSAL, Manoel; QUITANAR DEZ, Manuel. Instituciones de derecho penal
espaol: parte general. Madrid: CESEJ-Ediciones, 2004, p. 57. Para o autor o princpio da
culpabilidade um dos fundamentos do Direito penal civilizado, por isso, s se deve recorrer
pena como instrumento de castigo por parte do legislador e do juiz quando a medida for
necessria para conter a leso a bens jurdicos quando necessria a reprovao pessoal ao autor
de um fato tpico e antijurdico, Idem, ibidem.
432
BRUNO, Anbal. Direito penal: parte geral. Tomo II. 3. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1967, p.
102.
433
GOLDSCHMIDT, James. La concepcin normativa de la culpabilidad: prlogo de Eduardo
A. Donna. Montevideo: Editorial B de F, 2002, p. 119.
156

da integridade corporal do prprio agente ou de parentes prximos como


superiores a todo motivo de dever.434

Releva-se que o pressuposto da motivao anormal com que se houve o


agente retira-lhe o poder que ele, agente, detinha para agir com liberdade. ,
justamente, na ausncia dessa liberdade de motivao conforme a norma de
dever que o juzo de reprovao queda inerte.435

No tocante inexigibilidade como princpio geral e supralegal de


exculpao, Jimnez de Asa escreveu que Mezger teve o mrito de abrir
grandes respiradouros ao formalismo legal.436 Tal abertura, digamos assim,
cognitiva ao formalismo, sendo Mezger o ltimo representante do causalismo-
normativista, permitiu avanar alm fronteiras do psicologismo o que significou, de
imediato, a no negao dos pontos de partida dogmticos, mas apenas o
afastamento dos seus limites, em face da sua funo teleolgica, permitindo uma
abertura cognitiva ao dever-ser normativo.

Subjaz, ento, que neste caso a relao sujeito-objeto das cincias


naturais, conforme Gadamer, so substitudas pelo processo de cognio em que
o sujeito para entender um sentido de acordo com seu conhecimento, deve,
antes, exercitar um prvio conhecimento e, ao depois, seu autoconhecimento.437

434
Idem, p. 120.
HENKEL, Heinrich. Exigibilidad e inexigibilidad como principio jurdico regulativo. Buenos
Aires: Editorial B de F, 2005, p. 92-93.
435
GOLDSCHMIDT, James, op. cit., p. 30.
436
SOUZA NETO. O motivo e o dolo. Rio de janeiro: Livraria Freitas Bastos S.A.,1949, p. 153.
437
GADAMER, Hermeneutik. I. 1990, p. 270. In, TAVARES, Juarez. Culpabilidade: a
incongruncia dos mtodos. Revista brasileira de cincias criminais. Ano 5. N. 24. Outubro-
dezembro 1998, pp.145-156.
157

Adivirta-se, entretando, que a inexigibilidade de outra conduta no significa


renncia ao ius puniendi estatal por ausncia de proibio. de bom alvitre que
fique bem claro que a no exigibilidade de conduta diversa no afasta a proibio
(ou mandato) contida na norma, nem tampouco a conduta inexigvel deixar de
produzir seus efeitos tpicos e antijurdicos. De outro ngulo, a conduta s deixa
de ser exigvel quando verificada antes a antijuridicidade e a proibio do fato
para depois excluir a responsabilidade pessoal do sujeito.438

No sentido de que a no exigibilidade de outra conduta no equivale


renncia do Estado em aplicar uma pena, Mezger endossa o ponto de vista ao
referir-se a ela como princpio genrico que torna possvel a adaptao da lei ao
caso individual e isto no configura algo arbitrrio nem, muito menos, renncia
natureza positiva do direito [...].439

Disse Hegel que a liberdade a essncia da vontade. Para o jusfilsofo


no plano subjetivo individual que a vontade ou liberdade transporta-se para um
plano real por meio de um ato - como expresso da vontade moral - que se
transforma em ao.440

No obstante, o que eleva, assaz, o princpio da inexigibilidade de outra


conduta o processo de individualizao da pena, afigurando-se no Estado
Democrtico de Direito uma garantia fundamental de que a pena no pode passar
da pessoa do condenado para atingir pessoas estranhas relao processual

438
MIR PUIG, Santiago. Derecho penal: parte general. 5 edicin. Barcelona: Reppertor, S.L.,
1998, p. 617.
439
MEZGER, Edmundo. Tratado de derecho penal. Tomo II. Traduccin de Jos Arturo
Rodrguez Muoz. Madrid: Revista de Direito Privado, 1949, p. 210.
No obstante, para Roxin implica, necessariamente, em renncia pena. ROXIN, Claus. Derecho
penal: parte general. Tomo I. Traduccin de la 2 edicin Alemanha e notas por Diego-Manuel
Luzn Pea. Madrid: Civitas, 2006, 960.
440
HENKEL, Heinrich. Exigibilidad e inexigibilidad como principio jurdico regulativo. Buenos
Aires: Editorial B de F, 2005, pp. 97 et sequi.
158

penal, isto porque o juzo de censura s pode incidir sobre uma pessoa
individualmente considerada.

O Direito no exige herosmo. Assim, no pode o sistema penal impor uma


pena a quem, em situao de extrema necessidade, praticou um fato proibido
pela lei penal para salvaguardar sua prpria vida ou sua incolumidade corporal.
Conforme Muoz Conde:

Deste modo, a no-exigibilidade de um comportamento diverso


nessas situaes no exclui a antijuridicidade (o fato no
justificado pelo ordenamento), mas a culpabilidade (o fato
441
continua sendo antijurdico, mas seu autor no culpvel).

nessa perspectiva que se entoa que o principio regulativo da no


exigibilidade ilumina todos os conceitos, ou melhor, todos os elementos que
compem a noo de crime e permeia todo o ordenamento jurdico, como
elemento informador.442

A inexigibilidade, como princpio de regulao geral, amide, adquire


relevncia jurdico-penal de supralegalidade pela sua aplicabilidade no mbito da
tipicidade, da antijuridicidade e da culpabilidade.443 A operacionalidade da
inexigibilidade em relao a todos os elementos do crime e, no somente em
relao culpabilidade, leva em considerao uma situao de anormalidade de
circunstncias que afetam a dirigibilidade normativa que no justifica a aplicao
de uma sano sob quaisquer dos seus fundamentos: de preveno ou de
represso criminalidade.

441
MUOZ CONDE, Francisco. Teoria geral do delito. Traduo de Juarez Tavares e Luiz Regis
Prado. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris Editor, 1988, p. 162
442
Idem, ibidem.
443
NAUM, Marco Antonio R. Inexigibilidade de conduta diversa: causa supralegal: excludente
de culpabilidade. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2001, pp. 90-91.
159

Sem embargo, para Henkel a aplicabilidade do princpio regulativo da


inexigibilidade, enquanto causa supralegal de exculpao, suprime o juzo sobre a
culpa.444

Aguado Correa afirma que para alguns doutrinadores a inexigibilidade


como causa de exculpao no afeta nem a imputabilidade nem a conscincia da
antijuridicidade.445

Atualmente h uma tendncia da doutrina e da jurisprudncia em


considerar a inexigibilidade como um princpio geral que atua no mbito de todas
as categorias do crime. Conforme Luzn Pea a natureza funcional do citado
princpio pode operar como causa de justificao ou de exculpao e, ainda,
como inexigibilidade penal geral exclui a tipicidade penal, mas no a
responsabilidade extrapenal.446

Aguado Correa de opinio que a inexigibilidade enquanto princpio


regulativo deve ser qualificado como regulativo normativo com abrangncia em
todas as categorias do crime.

Esta proposta outorga utilidade funcional para estabelecer os


limites do injusto tpico, para delimitar o alcance de algumas
causas de justificao, para o estudo da culpabilidade e de certas
causas de excluso da mesma e, por ltimo, para alguns
aspectos da punibilidade, como ocorre com o fundamento da
447
impunidade do encubrimento entre parentes.

444
HENKEL, Heinrich. Exigibilidad e inexigibilidad como principio jurdico regulativo. Buenos
Aires: Editorial B de F, 2005, p. 96.
445
AGUADO CORREA, Tereza. Inexigibilidad de outra conducta em derecho penal. Granada:
Editorial Comares, 2004, p. 53.
446
LUZN PEA, Diego-Manuel. Curso de derecho penal: parte geral. I. Madrid: Editorial
Universitas, S.A., 1996, p. 569.
447
AGUADO CORREA, Tereza. Inexigibilidad de outra conducta em derecho penal. Granada:
Editorial Comares, 2004, pp. 59-60.
160

Para Jimnez de Asa, jurista de estofo, do ponto de vista terico-


conceitual a inexigibilidade no somente um princpio de regulao, mas
tambm normativo. Ipsis litteris:

[...] a no exigibilidade de outra conduta um princpio regulativo,


mais que normativo e, que, por fim, deixa ao juiz liberdade para
apreci-lo, a autorizao deste (princpio) no significaria outra
coisa que a valorao, no caso concreto, da no exigibilidade
448
como princpio regulativo.

A no-exigibilidade de outra conduta atua, em primeiro plano, na mens


legis descrevendo uma enumerao legal de hipteses em que a culpabilidade
excluda, que segundo Anbal Bruno a no exigibilidade geralmente atua no caso
de estado de necessidade, conquanto ele reconhea que no se trata, aqui, dos
casos especficos de excluso da antijuridicidade.449

Ricardo C. Nuez j estabelecia diferena entre as causas de


inculpabilidade e as chamadas causas de justificao.450

Para os crimes dolosos, antes do giro normativo da culpabilidade, j havia


causas legais de exculpao. Todavia, no se reconhecia, ainda, a existncia de
uma causa supralegal de excluso da culpabilidade que derivasse,
exclusivamente, do conceito material (normativo) de culpabilidade desvinculada,
totalmente, de uma hiptese de necessidade, como uma causa geral de excluso
da culpabilidade.451

448
JIMNEZ DE ASA, Luis. Tratado de derecho penal. Tomo IV. La culpabilidad y su exclusin.
Buenos Aires: Editorial Losada, S.A., 1962, p. 1.010
449
BRUNO, Anbal. Direito penal: parte geral. Tomo II. 3. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1967, p.
103.
450
NUEZ, Ricardo. La culpabilidad em el cdigo penal. Buenos Aires: Editorial Depalma, 1946,
p. 164.
451
HENKEL, Heinrich. Exigibilidad e inexigibilidad como principio jurdico regulativo. Buenos
Aires: Editorial B de F, 2005, p. 50.
161

De maneira que, buscando solucionar o impasse pensou-se, inicialmente,


estabelecer no umbral do modelo de estado de necessidade previsto na lei um
novo modelo de causas supralegais como soluo factvel para a excluso da
culpabilidade. Antes, porm, da teoria da inexigibilidade de outra conduta o
estado de necessidade passou a gozar de grande prestgio na teoria do crime452
isto no limiar da teoria normativa da culpabilidade que revolucionou a dogmtica
penal.

De lege ferenda, o estado de necessidade, como forma de excluso do


injusto foi o prottipo para o desenvolvimento, de lege lata, da teoria da
inexigibilidade de outra conduta, a partir da aplicao analgica da lei diante de
um injusto doloso em que o autor era liberado de sofrer uma sano por falta de
reprovao de sua conduta, sempre que houvesse o concurso de uma anormal
motivao.453

Em fase posterior Freudenthal complementando o pensamento de Frank


criou a frmula da exigibilidade como soluo (que hoje parece bvia) partindo
das seguintes teses fundamentais, a saber: 1) a reprovabilidade elemento geral
da culpabilidade, englobando no s o dolo, mas tambm a culpa; 2) no atua de
forma dolosa o agente que, diante das circunstncias, no se pode exigir que se
abstenha de executar o tipo.454

Com a redefinio normativa de Goldschmidt a exigibilidade seria o mago


da imputao da culpabilidade, enquanto limite imanente da norma de dever e a
contrario sensu, a no exigibilidade seria uma exceo ao cumprimento da norma
de dever, cuja validade seria excluda pela vulnerao ao dever como juzo de

452
HENKEL, Heinrich. Exigibilidad e inexigibilidad como principio jurdico regulativo. Buenos
Aires: Editorial B de F, 2005, p. 50.
453
Idem, p. 51.
454
Passim.
162

culpabilidade por no haver possibilidade de motivao do indivduo de acordo


com o dever imposto pela norma.455

3.3 Natureza jurdica da inexigibilidade de outra conduta

Debruar-se sobre a natureza jurdica do princpio da inexigibilidade de


outra conduta no tem sido tarefa fcil para a doutrina em face da dificuldade de
uniformizao de entendimento. Trs so as correntes que, atualmente,
investigam a natureza jurdica do princpio da inexigibilidade de outra conduta: 1)
a inexigibilidade de outra conduta est adstrita s questes previstas em Lei; 2)
constitui causa legal e supralegal de excluso da culpabilidade e 3) a gnese de
todas as causas de justificao.

Para a teoria finalista da ao culpabilidade equivale reprovabilidade


como conceito puramente normativo, despojado de todos os elementos
psicolgicos que so extrados para a ao-tipo. Deste modo, a culpabilidade vai
ser estruturada por trs elementos, todos eles normativos: a) imputabilidade; b)
potencial conscincia da antijuridicidade e 3) exigibilidade de outra conduta.

sabido que o legislador no onipotente para prev todas as hipteses


de excluso da culpabilidade e a lacuna existe para ser preenchida por um
processo de interpretao. Assim que surgem as causas supralegais de
inexigibilidade de outra conduta, como causa genrica de excluso da
culpabilidade.456 O art. 4 da Lei de Introduo ao Cdigo Civil probe o non liquet
implicando que o julgador, diante de um caso concreto, no pode abster-se de

455
HENKEL, Heinrich. Exigibilidad e inexigibilidad como principio jurdico regulativo. Buenos
Aires: Editorial B de F, 2005, p. 52.
456
FONTN BALESTRA, Carlos. El elemento subjetivo del delito. Buenos Aires: Roque
Depalma Editor, 1957, p. 19.
163

julgar alegando lacuna na lei. Neste caso, deve valer-se dos costumes, analogia
(in bonam partem) e dos princpios gerais do Direito, objetivando haurir a deciso
mais justa.

Do contrrio dever-se-ia, como preconiza Theodor Viehweg457 fazer uma


interpretao rigorosa e axiomtica do sistema jurdico, proibindo a interpretao
dentro do prprio sistema jurdico, para tanto, exigindo do legislador uma
interveno continuada, com exatido de clculo para solver todos os novos
casos que se apresentam, a priori, insolveis dentro de um sistema jurdico,
mantendo-se a estabilizao lgica do sistema, dizer, sem romper os limites
dogmticos, o que, no nosso entendimento, no seria possvel.

A prevalecer tal entendimento, haurido nas hostes da tpica, haveria a


paralisao da justia, porque segundo Viehweg alguns preceitos de interpretao
dos fatos seriam orientados, com rigor, para o sistema ou clculo jurdico; no
impedir a admissibilidade das decises non liquet,458 haja vista que o legislador
iria trabalhar incessantemente para a completude do sistema jurdico, no
permitindo lacunas.

Aps essa digresso, cabe dizer que a admisso do princpio da


inexigibilidade de outra conduta radica em situaes valorativas de casos
concretos, sendo que Mezger equiparava causa de justificao causa de
excluso da culpabilidade. O tema da inexigibilidade foi abordado, inicialmente,
como causa supralegal de exculpao de crimes culposos. Pela deciso do

457
VIEHWEG, Theodor. Tpica e jurisprudncia: uma contribuio investigao dos
fundamentos jurdico-cientficos. Traduo da 5. edio alem. revista e ampliada. Prof. Kelly
Susane Alfen da Silva. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris Editor, 2008, p. 91.
458
Idem, ibidem.
164

Reichsgericht. Todavia, em 1922 Freudenthal prev a possibilidade da no


exigibilidade de outra conduta na seara dos crimes dolosos.459

Jimnez de Asa, adepto da corrente da inexigibilidade como causa


supralegal de excluso da culpabilidade, afirma que a questo da motivao
normal no representa, com efeito, o nico pressuposto da exigibilidade e da
reprovabilidade ao passo que a motivao anormal configura-se, sim, o nico
pressuposto da no exigibilidade que exclui no s a culpa como tambm o
dolo.460 Para Jimnez de Asa:

Porm o que mais importa a J. Godschmidt se a no


exigibilidade tem que estar expressamente consignada na lei ou
461
se pode dizer que uma causa supralegal de inculpabilidade.

Goldschmidt afirma que o reconhecimento de causas de justificao


supralegais fundamenta-se basicamente na concepo de interesse relevante
para a comunidade jurdica, pois o reconhecimento de causas de exculpao
estriba-se no conceito bsico de que h motivos que o ordenamento jurdico deve
reconhecer como superiores ao motivo de dever do homem mdio.462

459
MEZGER, Edmundo. Tratado de derecho penal. Traduccin de Jos Arturo Rodrguez Muoz.
Tomo II. Madrid: Revista de Direito Privado, 1949, p. 204 et sequi. O reconhecimento da
ampliao da inexigibilidade como causa supralegal de exculpao foi reconhecido pelo antigo
Tribunal do Imprio Alemo no caso Klapperstorch.
460
JIMNEZ DE ASA, Luis. Tratado de derecho penal. Tomo VI. La culpabilidad e su exclusin.
Buenos Aires: Editorial Losada, S.A., 1962, p. 938. No sentido de que o princpio em tela se aplica
aos crimes dolosos e culposos, v. MESTIERI, Joo. Manual de direito penal. Volume I. Rio de
Janeiro: Forense, 2002, p. 185.
461
Idem, ibidem. Heleno Fragoso nega que a inexigibilidade de outra conduta funcione como
causa de exculpao geral da culpabilidade sob o argumento do abandono de todo critrio objetivo
para excluso da reprovabilidade pessoal. No obstante, pugna pelo recurso analogia das
causas de inexigibilidade existentes da lei para, da reconhecer a inexigibilidade como causa
supralegal. FRAGOSO, Heleno. Lies de direito penal: parte geral. 4. ed. Rio de Janeiro:
Forense, 1995, p. 210. Anbal Bruno comunga do mesmo pensamento para quem a clusula geral
de excluso de culpabilidade tem incidncia nas formas dolosas ou culposas. BRUNO, Anbal.
Direito penal: parte geral. Tomo II. 3. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1967, p. 102.
462
GOLDSCHMIDT, James. La concepcin normativa de la culpabilidad: prlogo de Eduardo
A. Donna. Montevideo: Editorial B de F, 2002, pp. 119-120.
165

Superada a questo do homem mdio de difcil constatao emprica,


melhor seria considerar o paradigma do homem normal, porquanto na acepo de
Frank motivao normal equivale liberdade normal como caracterstica positiva
da culpabilidade, enquanto que uma anormal motivao caracteriza-se por um
juzo negativo de culpabilidade.463

A liberdade enquanto categoria ontolgica dirige toda a vontade humana.


Sem liberdade no se pode falar de culpabilidade e muito menos de imposio
penal. A ocorrncia de um fato tpico e antijurdico vai permitir ao juiz decidir se o
agente era ou no livre para cumprir as exigncias da norma de Direito, diante
das circunstncias de fato objetivas.

A taxonomia do homem normal possibilita melhor exegese para o operador


do direito, porquanto na viso de Figueiredo Dias as normas do Direito Penal
dirigem-se ao homem normal e no ao heri moral. Por isso no faria sentido
imputar uma censura pessoal a quem cometeu uma ao em circunstncias tais
que levaria a generalidade das pessoas honestas a comet-la tambm.464

A inexigibilidade como elemento que permite a excluso da culpabilidade


decorre da materialidade do seu contedo, dos elementos estruturantes e do
papel motivador da norma penal para compor a exigibilidade da personalidade do
agente de agir conforme o dever-ser normativo, como novo enfoque da
culpabilidade.

463
GOLDSCHMIDT, James. La concepcin normativa de la culpabilidad: prlogo de Eduardo
A. Donna. Montevideo: Editorial B de F, 2002, pp. 87 e 103.
464
DIAS, Jorge de Figueiredo. Liberdade e Culpa. Coimbra: Coimbra Editora, 1995, p. 202.
166

Para Naum no que tange ao tipo de injusto o dever-ser teleolgico do


sistema jurdico alicera a inexigibilidade como causa supralegal de
exculpao.465

Quanto culpabilidade, seu contedo material, a exigncia de


que o agente conforme sua personalidade ao dever-ser
teleolgico do sistema jurdico (dirigibilidade normativa), que
466
fundamenta a inexigibilidade de conduta diversa.

Posto isto, deflui-se que a liberdade do homem colocada no centro do


debate para a resoluo do problema da exigibilidade ou inexigibilidade de outra
conduta como valor ou desvalor do juzo de censura. De maneira que a liberdade
autonomia da vontade encontra sua raiz ontolgica no mundo do ser (sein)
como base fundamental de todas as aes humanas, inclusive, como princpio
fundamental e inalienvel de todo ser humano, porque encontra o seu primeiro
fundamento de validade no princpio constitucional da dignidade da pessoa
humana.

Sendo assim, a ideia de exigibilidade de outra conduta conecta de


liberdade, pois se reprova pessoalmente o agente que, podendo comportar-se
conforme o Direito optou, livremente, por comportar-se contrariamente ao Direito.

Por isso que o Direito passou a exigir do referido agente conduta outra da
que ele praticou, para da poder imputar-lhe um juzo de censura de
culpabilidade.467

465
NAUM, Marco Antonio R. Inexigibilidade de conduta diversa: causa supralegal: excludente
de culpabilidade. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2001, p. 87.
466
Idem, ibidem.
467
BRANDO, Cludio. Curso de direito penal: parte geral. Rio de Janeiro: Forense, p. 231. O
poder de adaptar sua conduta s normas do Direito tem como pressuposto o poder de agir do
sujeito, que faz surgir a culpabilidade enquanto juzo de reprovao. CRDOBA RODA, Juan.
Culpabilidad y pena. Barcelona: Bosch, 1977, p. 23.
167

Observe-se que o juzo material da culpabilidade o poder de agir de outro


modo e sobre ele que incide a reprovao da conduta porque a liberdade leva a
exigir comportamento de acordo com a motivao normativa, enquanto que a
ausncia de liberdade para cumprir os mandamentos normativos, radica na
inexigibilidade de outra conduta e por esse motivo no pode incidir um juzo de
censura.

3.4 Inexigibilidade de outra conduta e a segurana jurdica

Eberhard Schmidt enfatiza que ao juiz se destina, invariavelmente, o


princpio da inexigibilidade como causa geral de exculpao, que no se confunde
com as demais causas especiais de desculpa constantes do texto de lei, com o
objetivo de livrar o julgador da dificuldade de identificao da inexigibilidade diante
de um caso concreto, para a segurana jurdica.468

A questo da segurana jurdica, levada a efeito por Schmidt, tem por


conexo direta questes de poltica criminal de preveno da criminalidade.

Para Schaffstei o reconhecimento da inexigibilidade de outra conduta


causaria risco misso do Direito Penal porque o juiz poderia lanar mo de tal
princpio regulativo com demasiada frequncia.469

Com efeito, a inexigibilidade tem como parmetro o princpio superior da


legalidade e o princpio da segurana jurdica se apresenta como garantia do
indivduo frente ao Direito Penal. Da legalidade decorre o corolrio da dignidade
da pessoa humana, por isso o princpio da segurana jurdica, que um princpio

468
AGUADO CORREA, Tereza. Inexigibilidad de outra conducta em derecho penal. Granada:
Editorial Comares, 2004, p. 20.
469
SCHAFFSTEIN. Die Nichtzumutbarkeit als. cit., p. 79. In, AGUADO CORREA, Tereza.
Inexigibilidad de outra conducta em derecho penal. Granada: Editorial Comares, 2004, p. 20.
168

derivativo do princpio reitor da legalidade, no pode deixar de reconhecer a


liberdade individual, como caracterstica da autonomia da vontade, de poder ou
no agir de outro modo, dadas as circunstncias de fato.470

A objeo de Schaffstei no procede porque em cada caso concreto o


julgador, como intrprete da lei, teria de verificar se o agente teve ou no
liberdade de autodeterminao, dadas as circunstncias concretas. Pensamos
que a anlise feita pelo juiz, caso a caso, no comprometeria a misso
interpretativa do Direito Penal visando ao aperfeioamento da administrao da
justia.

Welzel afirma que o Direito Penal cumpre a funo tico-social para alm
da proteo de bens jurdicos no sentido de fundamentar, positivamente, uma
conscincia jurdica de preveno geral. A proteo de bens jurdicos constitui
somente uma funo de preveno negativa - a garantia de vigncia real dos
valores protegidos pelo Estado, mais limitada do que o juzo tico-social que
fortalece a fidelidade que sustenta o Estado e a sociedade.471

A conexo do injusto com a proteo de bens jurdicos excessivamente


limitada. Por essa tica a leso a bens jurdicos contempla no s a leso a
interesses penalmente tutelados, mas tambm os deveres dizer: o que se

470
Para Quintero Olivares o princpio da segurana jurdica deve obedincia estrito ao princpio da
legalidade, renunciando a clusulas abertas, indeterminadas ou vagas, o que, na sua tica,
compatvel com atividade legislativa, pois a descrio de uma conduta pelo legislador apenas
exemplificativa, posto que, no final das contas o que importa mesmo a leso ao bem jurdico.
QUINTERO OLIVARES, Gonzalo. Parte Geral del derecho penal. Barcelona: Editorial Aranzadi,
S.A., 2007, p. 55.
471
WELZEL, Hans. Direito penal alemn: parte general. 11. Edicin. 4. Edicin castellana.
Traducin del Alemn por los profesores Juan Bustos Ramrez y Sergio Yez Prez. Chile:
Editorial Juridica de Chile, 1977, p. 03 et sequi. A posio defendida por Welzel enquadra-se na
teoria da preveno geral positiva da pena. BRANDO, Cludio. Introduo ao direito penal:
anlise do sistema pena luz do princpio da legalidade. Rio de Janeiro: Forense, 2002, p. 160.
169

reprova no a conduta socialmente danosa, seno a reprovao que repercute


na ordem social.472

J advertia Sainz Cantero do perigo da opo dogmtica por um


formalismo exacerbado de ter em considerao a elaborao do Direito com base
na realidade que as normas regulam. Da exsurge que o Direito Penal enquanto
saber voltado para uma realidade emprico-cultural tem como referncia o fato
social entre a encruzilhada da realidade do ser e do dever-ser da norma.473

Para Kelsen um fato, a priori, no lcito ou ilcito pela lei da causalidade,


seno pela valorao objetiva que est ligada ao ato, ou seja, o seu significado.
Assim, a funcionalidade da norma existe como um sistema de interpretao que
diz se um ato lcito ou ilcito, a partir de uma axiologia especfica, normativa.474
Dito de outro modo:

A norma que empresta ao ato o significado de um ato jurdico (ou


antijurdico) ela prpria produzida por um ato jurdico, que, por
seu turno, recebe a sua significao jurdica de uma outra
475
norma.

A norma jurdica, enquanto linguagem comunicativa (signo) emite um


significado, a partir de um sistema de lgica formal do tipo dado S (sujeito) deve
ser P (predicado). Assim, dado um antecedente deve ser o consequente.
Verificado o injusto exigvel a culpabilidade (I = C) salvo se inexigvel a
culpabilidade pela anormalidade das circunstncias em que (I no corresponde a
C).

472
GALLAS, Wilhem. La teoria del delito em su momento actual. Traducido por Juan Crdoba
roda. Barcelona: Bosch, Casa Editorial, 1959, p. 52
473
SAINZ CANTERO, Jos A. La cincia del derecho penal y su evolucion. Barcelona: Bosch,
Casa Editorial, 1970, pp. 15-16.
474
KELSEN, Hans. Teoria pura do direito. Traduo Joo Baptista Machado. 6. ed. So Paulo:
Martins Fontes, 1998, p. 04
475
KELSEN, Hans. Teoria pura do direito. Traduo Joo Baptista Machado. 6. ed. So Paulo:
Martins Fontes, 1998, p. 04.
170

Marcelo Neves pontua que o carter formal-normativo dentro de um


sistema global do Direito apresenta-se como um subsistema de carter
nomoemprico e com funo prescritiva. O autor faz uma distino entre o sistema
nomoemprico (dever-ser) dos sistemas nomolgicos (normativos) descritivos.476

A relao das normas entre si permite a formao de um sistema de


linguagem. O denominado sistema nomoemprico prescritivo, pois formado
por proposies que atuam no campo da realidade. No caso, na ao humana a
sua funo no descrever condutas, mas prescrever como elas devem-ser.477

A inexigibilidade, como fundamento de exculpao supralegal, foi


inicialmente rejeitada pela doutrina majoritria antes da Segunda Guerra Mundial.
Depois do rescaldo do grande conflito blico em 1949 Eb. Schmidt pugnava por
uma pauta para discusso da problemtica da inexigibilidade de outra conduta
que dormia o sono dogmtico de bela adormecida.478

A pauta do debate doutrinrio que se travou, sobretudo, na Espanha a


respeito da no positivao do princpio da inexigibilidade no significa que ele
no deva ser aplicado como foi objeto, inclusive, de vrias decises do Tribunal
Constitucional daquele Pas. Para La Cuesta Aguado um sistema jurdico

476
NEVES, Marcelo. Teoria da Inconstitucionalidade das Leis. So Paulo: Saraiva, 1988, p. 16.
477
SILVA, Beclaute Oliveira. A garantia fundamental motivao da deciso judicial.
Salvador: JusPodivm, 2007, p.199.
478
HENKEL, Heinrich. Exigibilidad e inexigibilidad como principio jurdico regulativo. Buenos
Aires: Editorial B de F, 2005, p. 59. ROXIN, Claus. Derecho penal: parte general. Tomo I.
Traduccin de la 2 edicin Alemanha e notas por Diego-Manuel Luzn Pea. Madrid: Civitas,
2006, p. 960. SANTOS, Juarez Cirino dos. Direito penal: parte geral. Curitiba: ICPC Lumen
Juris, 2006, p. 323.
171

constitui-se de normas positivadas, princpios jurdicos e regras que possibilitam o


funcionamento do prprio sistema.479

3.5 Demonstrabilidade do poder de agir de outro modo

3.5.1 guisa de um escoro histrico

Kant concebia a liberdade como o nico direito natural e congnito ao


homem e, independente do arbtrio de outro homem, sustentava a existncia de
uma lei universal consagradora da liberdade como direito primitivo e prprio de
cada homem pelo s fato de ser homem.480

Pufendorf conceituava a ao humana como aquela que se origina e


controlada pelas faculdades que o Criador atribuiu ao gnero humano e no aos
brutos. O ser humano, ao contrrio do animal, dotado de inteligncia que o
ilumina e de vontade que decide.481

justamente, na diferena especfica que existe entre gnero, espcie e


matria, antes j objeto de formulao por Aristteles, que Pufendorf promove a
distino entre homens e animais pela distino da capacidade de vontade, posto

479
DE LA CUESTA AGUADO, Paz. Culpabilidad: exigibilidad y razones para la exculpacin.
Madrid: Editorial Dykinson S.L., 2003, pp. 215-216.
480
KANT, Immanuel. Doutrina do direito. Traduo Edson Bini. So Paulo: cone, 1993, p. 55. No
que tange ao princpio da dignidade humana Kant era imperativo ao dizer que o homem no era
instrumento de outro homem, seno um fim em si mesmo. Idem, p. 54.
481
PUFENDORF, Samuel. De los deberes del hombre y del ciudadano segn la ley natural,
em dos libros. Madrid: Centro de Estdios Polticos y Constitucionales, 2002, p. 19 et sequi. A
liberdade de vontade, manifestada na luta contra o poder da autoridade, remonta Histria da
Grcia, Roma e Inglaterra. Cedo a antiguidade familiarizou-se com o antagonismo existente entre
o limite do poder de autoridade e liberdade, entendendo-se esta ltima como a proteo do
agrupamento social da tirania dos domidadores polticos. STUART MILL, John. Da liberdade.
Traduo de E. Jacy Monteiro. So Paulo: Ibrasa, 1956, p. 3.
172

que ao homem pode-se imputar uma culpa482 por atuao de sua liberdade,
estando ele no uso de suas razes, o que no ser possvel em relao ao
animal.

A reprovabilidade de uma conduta incide, inexoravelmente, sobre a


motivao que contraria um dever normativo. Assim, a no observncia de uma
regra de conduta que era exigvel ao sujeito, quando este podia agir de forma
diferente, fundamenta toda a liberdade de vontade.483

A crtica de Roxin doutrina do determinismo parte da premissa da


indemonstrabilidade do livre-arbtrio, posto que a existncia de um determinismo
estrito, para fundamentar a liberdade moral do sujeito, no empiricamente
verificvel nem, muito menos, cientificamente comprovado. Segundo Roxin:

[...] Sem embargo, esta concepo fracassa porque, nem sequer


debaixo do pressuposto de uma liberdade de deciso
teoricamente concebvel, um poder atuar de outro modo do sujeito
individual no momento do fato suscetvel de constatao
484
cientfica.

A culpabilidade leva em considerao a existncia de uma liberdade


alternativa, do ponto de vista pessoal de motivao de acordo com o comando
abstrato da norma. Todavia, o juzo de reprovao que sustenta o livre-arbtrio do
sujeito, ao nosso juzo, demonstrvel, tem como objeto de valorao o injusto e
como juzo de reprovao a culpabilidade.485

482
PUFENDORF, Samuel. De los deberes del hombre y del ciudadano segn la ley natural,
em dos libros. Madrid: Centro de Estdios Polticos y Constitucionales, 2002, 19 et sequi.
483
HENKEL, Heinrich. Exigibilidad e inexigibilidad como principio jurdico regulativo. Buenos
Aires: Editorial B de F, 2005, p. 29.
484
Idem, ibidem.
485
Neste aspecto, veja-se ZAFFARONI. Ral. Teoria del delito, p. 529, para quem o livre-arbtrio
uma conduta fundamentada na existncia de uma possibilidade altelrnativa de conduta. In, DE
LA CUESTA AGUADO, Paz. Culpabilidad: exigibilidad y razones para la exculpacin. Madrid:
173

A demonstrao do poder agir de outro modo, baseada no indeterminismo


ou livre-arbtrio, comprova-se na potencialidade do conhecimento do injusto, a
partir de um juzo cognitivo de valorao normativa, como fundamento da
reprovao.486

Conforme Tavares:

O conhecimento do injusto se infere de um juzo de possibilidade


e, por fim, o poder agir de outro modo, que fundamenta a
reprovao, nada mais do que a consequncia de um juzo
487
normativo hipottico.

Para Welzel a culpabilidade, fundada no livre-arbtrio de poder agir de outro


modo no se coaduna com a simples discordncia entre a ao e o ordenamento
jurdico antijuridicidade dolosa ou culposa. A culpabilidade culpabilidade de
vontade e, por isso, a reprovao pessoal recai sobre o autor que no omitiu a
ao antijurdica, apesar de haver podido agir de acordo com a norma.488

Disto resulta que no h culpabilidade quando, em uma dada situao de


fato, pode-se estabelecer um paradigma colocando outro membro da comunidade
no lugar do autor (homem mdio abstrato). Assim, no sendo possvel o membro

Editorial Dykinson, S.L., 2003, p. 88-89. O arqutipo doutrinrio do livre-arbtrio, nos dias atuais,
substituiu a noo de homem mdio, no exclusiva das teorias normativas em que se funda o
livre-arbtrio ou no poder atuar de outro modo, para debruar-se sobre novo parmetro de
motivao normal. Idem, pp. 70-71.
486
TAVARES, Juarez. Culpabilidade: a incongruncia dos mtodos. Revista de cincias
criminais. Ano 6. N. 24. Outubro-dezembro de 1998, p. 148.
487
Idem, ibidem.
488
WELZEL, Hans. El nuevo sistema del derecho penal: una introduccin a la doctrina de la
accin finalista. Traduccin y notas por Jos Cerezo Mir. Buenos Aires: Editorial B de F, 2002, pp.
125-126.
174

da comunidade atuar de forma diferente da do autor, impe-se a exculpao por


inexigibilidade de outra conduta.489

Figueiredo Dias traz ao debate a problemtica do livre-arbtrio como


fundamento da culpa em que a liberdade galgou uma cidadania definitiva como
fundamento desta, posto que o livre-arbtrio o poder de o culpado agir de forma
diferente daquela que de fato agiu.490 Para o autor portugus:

Culpa censurabilidade do comportamento humano,por o


culpado ter querido actuar contra o dever quando podia ter
querido actuar de acordo com ele. Nisto reside justamente o seu
livre-arbtrio: o culpado numa frmula no inteiramente feliz,
mas que se imps e passaremos a utilizar podia ter agido de
491
modo diferente, isto , como devia.

A funo eticizante da culpabilidade, segundo Figueiredo Dias, reside,


justamente no indeterminismo psicolgico que torna possvel uma concepo
tica para a culpa, base do conceito material de culpabilidade, pela deciso da
vontade livre, como afirmao do dever e do poder de agir de outra maneira.492

Manuel Cavaleiro de Ferreira no se prope, no seu manual, a resolver a


questo da liberdade enquanto fundamento da culpabilidade, porm, o autor
portugus afirma que a liberdade pressuposto para que o homem tenha
autonomia e atributos da pessoa humana. O autor, todavia, no desconhece que

489
WELZEL, Hans. El nuevo sistema del derecho penal: una introduccin a la doctrina de la
accin finalista. Traduccin y notas por Jos Cerezo Mir. Buenos Aires: Editorial B de F, 2002, pp.
125-126, p. 198.
490
DIAS, Jorge de Figueiredo. Liberdade e culpa. 3. edio. Coimbra: Coimbra Editora, 1995, pp.
21-22. Conf. TAVARES, Juarez. Culpabilidade: a incongruncia dos mtodos. Revista de
cincias criminais. Ano 6. N. 24. Outubro-dezembro de 1998, p. 148
491
DIAS, Jorge de Figueiredo. Liberdade e culpa. 3. edio. Coimbra: Coimbra Editora, 1995, p.
22.
492
Idem, ibidem. A deciso antijurdica s reprovvel quando o seu autor podia reconhecer a
antijuridicidade. WELZEL, Hans. Direito penal alemn: parte general. 11. Edicin. 4. Edicin
castellana. Traducin Del Alemn por los profesores Juan Bustos Ramrez y Sergio Yez Prez.
Chile: Editorial Juridica de Chile, 1977, p. 205.
175

a corrente determinista nega essa qualidade do homem em funo da sua


natureza racional que existe a moral e o direito cuja disputa remonta
filosfia:493

[...] O contraste absoluto: ou o homem senhor das suas


aces, que orienta e dirige, ele prprio causa (causa sui); ou o
homem, como o mundo natural, est sujeito a uma causalidade
que o domina. Nesta ltima hiptese o homem no ser pessoa,
sujeito agente, mas objecto, resultado, elo de uma cadeia causal
494
universal.

As teses doutrinrias do indeterminismo e do determinismo renderam


grandes debates das escolas clssica e positiva. H, ainda, uma terceira corrente
doutrinria que afirma que o problema do livre-arbtrio objeto de estudo da
filosofia e no do Direito Penal (Anbal Bruno e Everardo Luna).495 Para
Francesco Carnelutti496 o Direito Penal o ramo mais prximo da filosofia porque
tem por objeto o estudo de categorias abstratas.

O pesamento de Eduardo Correia no sentido de reconhecer-se um livre-


arbtrio relativo ou um indeterminismo no absoluto, como liberdade de
autodeterminao de poder agir de outro modo.497

A deciso de o agente poder agir de outro modo deve levar em


considerao as circunstncias internas (endgenas) e externas (exgenas). Para
Eduardo Correia:

493
FERREIRA, Manuel Cavaleiro de. Lies de direito penal: parte geral. Tomo I. Lisboa:
Editorial Verbo, 1992, p. 264.
494
Idem, ibidem.
495
BRUNO, Anbal. Direito penal: parte geral. Tomo II. 3. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1967,p. 40.
LUNA, Everardo da Cunha. Estrutura jurdica do crime. 4. ed. acrescida de anotaes. So
Paulo: Saraiva, 1993,pp. 110-111.
496
CARNELUTTI, Francesco. Arte del derecho. Buenos Aires: Libreria El Foro, 2006, p. 31.
497
CORREIA, Eduardo. Direito Criminal. Tomo I. Coimbra: Livraria Almedina, 1971, pp. 317-318.
ALBUQUERQUE, Paulo Srgio Pinto de. Introduo actual discusso sobre o problema da
culpa em direito penal. Coimbra: Livraria Almedina, 1994, pp. 86-87.
176

Partindo pois desta limitao interna e externa do postulado da


liberdade, ou seja, de um indeterminismo relativo, j se
compreende que, antes de se censurar algum, antes de se
considerar culpado o agente por um certo facto seu, se averige
498
como decorreu o respectivo processo de motivao.

Fernanda Palma parte da concepo de um determinismo moderado, em


oposio a um determinismo radical e universal, que se utiliza da mesma lgica
da causalidade psquica sem espao para um raciocnio moral, porquanto para o
determinismo inflexvel tudo o que acontece se sujeita a uma inevitvel lei da
causalidade. Para a autora:

Finalmente, ainda concebvel um determinismo moderado


segundo o qual pode existir um quadro limitado de alternativas de
aco em que, de alguma forma, ser concebvel um
499
desenvolvimento diverso dos acontecimentos.

Nesta perspectiva, no se pode medir, pelo mtodo matemtico, a


liberdade de vontade do homem com critrios de uma lgica apodtica. O homem
um ser responsvel e pelas suas aes o torna propriamente responsvel.
Todavia, conforme Welzel, o critrio (da responsabilidade) decisivo para separar
o homem responsvel existencialmente (homo phnomenon) do homem
responsvel normativamente (homo noumenon) de todo o mundo animal. 500 4

Como j se disse o homem um ser que pratica a ao e no objeto desta


mesma ao.

498
CORREIA, Eduardo. Direito Criminal. Tomo I. Coimbra: Livraria Almedina, 1971, pp. 317-318.
499
PALMA, Fernanda. O princpio da desculpa em direito penal. Coimbra: Livraria Almedida,
2005, pp.43-44
500
WELZEL, Hans. Direito penal alemn: parte general. 11. Edicin. 4. Edicin castellana.
Traducin Del Alemn por los profesores Juan Bustos Ramrez y Sergio Yez Prez. Chile:
Editorial Juridica de Chile, 1977, p.171.
177

3.6 Inexigibilidade de outra conduta no mbito do dolo e da culpa

O Tribunal do Imprio Alemo, merc da construo jurisprudencial a partir


de um caso culposo, permeou todo um aparato de construo cientfica em torno
do princpio da inexigibilidade de outra conduta, como causa supralegal de
exculpao da culpabilidade que, quela poca, conforme as palavras de Frank 501 4

desgraadamente no havia, ainda, uma abertura cognitiva ao rgido pensamento


normativista para contemplar a exculpao aos crimes dolosos e, igualmente, aos
crimes de omisso.

Tanto na culpa quanto no dolo, ou para usar o termo genrico:


culpabilidade o elemento caracterstico comum o juzo de reprovabilidade que
encerra o seu contedo. Todavia, a estrutura do crime culposo diferente da do
crime doloso, pela vontade do injusto. Naquele h a inobservncia ao dever de
cuidado objetivo como criao de um risco no tolerado que define o desvalor da
ao e sendo o resultado relevante penalmente o desvalor do resultado. 502 4

Freudenthal defendeu o reconhecimento da no exigibilidade de outra


conduta nos casos dolosos sob o fundamento de que se o Tribunal havia
reconhecido em um caso de culpa, de natureza mais leve, maior razo havia para
o reconhecimento nos crimes dolosos. Novamente, o autor traz colao os
recorrentes casos da cegonha antes os jurados e da siciliana Terranova. 503 4

501
Henkel doutrina que Frank no previa a inexigibilidade de outra conduta para os crimes
culposos por causa da segurana jurdica do Estado e temendo que isso pudesse levar o Direito
Penal a um beco sem sada. HENKEL, Heinrich. Exigibilidad e inexigibilidad como principio
jurdico regulativo. Buenos Aires: Editorial B de F, 2005, p. 55.
502
NAUM, Marco Antonio R. Inexigibilidade de conduta diversa: causa supralegal: excludente
de culpabilidade. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2001, p. 99.
503
FREUDENTHAL, Berthold. Culpabilidad y reproche em el derecho penal. Traduccin y
prlogo del doctor Jos Luis Guzmn Dalbora. Buenos Aires: Editorial B de F, 2003, p. 83 et sequi.
178

Para Freudenthal:

claro que o elemento tico da culpabilidade no est expresso


na lei. Porm, jaz na essncia da culpabilidade; por conseguinte,
na essncia de cada uma de suas formas: tambm, pois, na do
504
dolo.
4

Mezger, avalizando a dico de Freudenthal, termina por aceitar a no


exigibilidade de outra conduta para os casos dolosos, utilizando-se do mesmo
raciocnio lgico: ora, se se admite a excludente supralegal para os casos de
menor gravidade, ento, pela mesma ratio, deve-se admitir os seus efeitos para
os casos de maior gravidade e, como argumento de autoridade, cita alguns
julgados do Reichsgericht. 505
4

Com Freudenthal concorda Goldschmidt pontuando a exigibilidade como


princpio geral da culpabilidade de lege lata. Contudo, com arreio na teoria de
Frank e de Hegler contempla Goldschmidt a exigibilidade ao lado da
imputabilidade e das classes de dolo ou culpa. 506 4

504
FREUDENTHAL, Berthold. Culpabilidad y reproche em el derecho penal. Traduccin y
prlogo del doctor Jos Luis Guzmn Dalbora. Buenos Aires: Editorial B de F, 2003, p. 85.
Freudenthal tomou como ponto de partida o disposto no pargrafo 59 do StGB que aduz o
seguinte: Se algum ao cometer uma ao punvel, no conhecia a existncia das circunstncias
de fato que pertencem ao tipo legal, no sero imputadas estas circunstncias. MEZGER,
Edmund. La culpabilidad em el moderno derecho penal. Prlogo y notas por Juan del Rosal.
Valladolid: Faculdad de Valladolid, 1956, p. 23.
505
MEZGER, Edmundo. Tratado de derecho penal. Traduccin de Jos Arturo Rodrguez Muoz.
Tomo II. Madrid: Revista de Direito Privado, 1949, p. 208.
506
GOLDSCHMIDT, James. La concepcin normativa de la culpabilidad: prlogo de Eduardo
A. Donna. Montevideo: Editorial B de F, 2002, pp. 86-87.
179

Como enlace da inexigibilidade de outra conduta nos crimes culposos a


culpabilidade como vulnerao obriga distino do dever objetivo objeto da
ao e o dever subjetivo de cuidado personalidade do agente. 507 4

Henkel, em clara oposio a Frank, parte da premissa de que o dever


objetivo de cuidado nos crimes no intencionais deve ser analisado no mbito do
injusto e no da culpabilidade. O autor traz lume um exemplo de dever objetivo
de cuidado:

Se um motociclista, conduzindo regularmente seu veculo, lesiona


um transeunte que se lhe veio encima de maneira de todo
imprevisvel, esta produo do resultado, segundo a opinio
dominante, julgada inculpvel, porque o condutor aplicou todo o
508
cuidado devido.4

Por dever subjetivo de cuidado compreende-se a formao de vontade do


autor e cuja vulnerao ao dever acarreta uma falta de motivao. Apesar da
previsibilidade do resultado e da desaprovao da conduta interna, presentes
determinadas situaes especiais, torna-se-ia inexigvel ao agente conduzir sua
motivao de maneira diversa. Bastante elucidativo, neste aspecto, outro
exemplo formulado pelo prprio Henkel:

Um curandeiro, em um caso de grave enfermidade, presta-se a


curar o doente, apesar da conscincia da insuficincia de seus
conhecimentos; todavia, do contrrio, o doente ficaria em total
509
desamparo. 4

507
HENKEL, Heinrich. Exigibilidad e inexigibilidad como principio jurdico regulativo. Buenos
Aires: Editorial B de F, 2005, p. 97.
508
HENKEL, Heinrich. Exigibilidad e inexigibilidad como principio jurdico regulativo. Buenos
Aires: Editorial B de F, 2005, p. 97.
509
Passim, p. 102.
180

Com efeito, este outro exemplo refora o entendimento de Henkel, no


sentido de que a inexigibilidade de outra conduta, frente aos crimes culposos,
deve funcionar como justificante e no como exculpante.

Roxin analisa um caso intencional conhecido como os mdicos da


eutansia. Eis o caso:

Na poca do Nacional-Socialismo mdicos de hospital neuropsiquitrico


estiveram diante de um grande dilema humano: ou participavam de eutansia de
extenso limitada, ordenada por Hitler por meio da escolha de pacientes isolados
e, com isso, salvariam grande nmero de pessoas ou repudiavam essa ideia para
deixar correr, livremente, o extermnio de todos, sem qualquer seleo, para o
efeito de serem reconhecidos como mdicos fiis ao regime do Reich. quela
poca uma parte dos mdicos seguiu a primeira orientao, ou seja, salvando
vidas em detrimento de outras, surgindo um conflito da proteo de bens jurdicos
de igual carga valorativa.

Diante do caso explicitado, no h dvida de que se trata de crimes


dolosos, todavia, os profissionais da medicina esto diante de uma coliso de
deveres (justificante ou exculpante) e, como se fossem Deus, decidiram quem iria
escapar com vida e quem iria morrer. Todavia, vidas foram salvas, mas, na
mesma tica segue-se que a ordem era manifestamente ilegal e por isso os
mdicos poderiam no obedec-la, mas o preo da desobedincia seria,
inexoravelmente, a prpria vida deles. Sobre esse caso Wessels assim se
pronuncia:

Onde se apresenta uma coliso de deveres juridicamente


insolvel, desta ou de espcie semelhante, e o agir do autor,
determinado pela finalidade de salvamento, esteja
necessariamente ligado a uma agresso de bens jurdicos
181

protegidos, deve incidir uma exculpao supra-legal, se o autor,


tendo em vista a irremediabilidade da coliso de deveres orientar-
510
se segundo a voz de sua conscincia. 4

Sem embargo, aduz Welzel 511 que tal situao conflituosa por parte dos
4

mdicos diante do decreto de eutansia de Hitler para dar cabo aos enfermos
mentais no poderiam agir de outra maneira, recusando a ordem, porque seriam
substitudos por mdicos complacentes com o regime de Hitler que sacrificariam a
todos. Assim, o que pesou mais na deciso foi a voz da conscincia dos mdicos
que assumiram uma postura de proteger algumas vidas ao custo de outras, de
mesma igualdade jurdica, fazendo com que a reprovao da conduta no
pudesse ser estabelecida pela ordem jurdica do Estado, pela evitabilidade do mal
maior, nos termos em que a questo foi colocada.

A conservao de algumas vidas mitiga a carga de culpabilidade dos


mdicos que, segundo Welzel, agiram corretamente do ponto de vista tico e
jurdico, posto que o ordenamento, sem embargo, no pode formular uma
reprovao de culpabilidade por haver-se assumido um injusto menor para
proteger um injusto maior. 512
4

Jescheck e Weigend capitaneados por deciso do BGB 32, 367 [381],


comungam da tese de que se trata de um conflito de deveres juridicamente
insolvel e em tal situao os mdicos agiram antijuridicamente e com isso no
pode incidir uma causa de exculpao, pois, na sua tica, no poderiam sacrificar

510
WESSELS, Johannes. Direito penal: parte geral. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris Editor,
1976, p. 97.
511
WELZEL, Hans. Direito penal alemn: parte general. 11. Edicin. 4. Edicin castellana.
Traducin Del Alemn por los profesores Juan Bustos Ramrez y Sergio Yez Prez. Chile:
Editorial Juridica de Chile, 1977, p. 217.
512
Idem, ibidem. Welzel, mais uma vez, no vislumbrou qualquer reprovao social diante do
discutido caso de eutansia dos mdicos, de forma paradigmtica qualquer outro membro da
comunidade teria de proceder, corretamente, da mesma maneira que os mdicos procederam.
WELZEL, Hans. El nuovo sistema del derecho penal: uma introduccin a la doctrina de la
accin finalista. Buenos Aires: Editorial B de F, 2002, p. 198.
182

nenhum paciente, porque neste caso no socorre uma causa de exculpao


supralegal de carter geral. 513
4

Toda a doutrina tedesca, com empenho tcnico, fez um denodado esforo


para ficar do lado dos mdicos, objetivando estruturar uma tese defensiva de uma
situao de inculpabilidade em sentido contrrio jurisprudncia do Tribunal que
concedeu aos mdicos uma escusa absolutria. 514 4

O Tribunal Supremo declarou que a deciso dos mdicos que se sentiram


impelidos pela voz de suas conscincias a salvar o maior nmero possvel de
enfermos no seria juridicamente reprovvel por no estar presente o elemento
normativo da culpabilidade, qual seja a reprovabilidade. 515 4

3.7 Inexigibilidade de outra conduta nos crimes omissivos

Luden foi pioneiro ao estabelecer a diferenciao entre os crimes de


omisso prpria e imprpria. A partir de ento a doutrina, sobretudo a alem, vem
envidando esforos no sentido de vislumbrar uma compreenso entre os crimes
omissivos prprios e imprprios.516

513
JESCHECK, Hans-Heinrich; WEIGEND, Thomas. Tratado de derecho penal: parte general.
Granada: Editorial Comares, S.L., 1996, p. 540 et sequi. Roxin tambm afirma que os mdicos
agiram com antijuridicidade, todavia, a responsabilidade deles deve ser excluda, apesar da
existncia da culpabilidade por no existir uma necessidade de preveno da punio. ROXIN,
Claus. Derecho penal: parte general. Tomo I. Traduccin de la 2 edicin Alemanha e notas por
Diego-Manuel Luzn Pea. Madrid: Civitas, 2006, p. 962 et sequi. Faz coro com a doutrina
majoritria, no sentido de exculpar a culpabilidade dos mdicos, por incidncia de uma causa
supralegal. DONNA, Eduardo Alberto. Teoria del delito y de la pena: imputacin delictiva. Tomo
2. Buenos Aires: Editorial strea, 1995, p. 194.
514
HENKEL, Heinrich. Exigibilidad e inexigibilidad como principio jurdico regulativo. Buenos
Aires: Editorial B de F, 2005, p. 23.
515
Idem, pp. 122-123.
516
BIERRENBACH, Sheila A. Crimes omissivos imprprios: uma anlise luz do Cdigo Penal
Brasileiro. 2 ed. rev. e atual. Belo Horizonte: Del Rey, 2002, pp. 27-28.
183

Todavia, o cerne de toda essa investigao, visando a estabelecer uma


equivalncia a respeito dos crimes de omisso imprpria com os crimes
comissivos h que se partir de uma viso histrica, por impossibilidade
metodolgica de obter, com rigor cronolgico, uma evoluo doutrinria que
satisfaa, a contento, as curiosidades cientficas.

Ao contrrio de Binding517 que enxergava na omisso uma relao de


causalidade, Feuerbach518 a concebeu em um plano normativo sem movimento
causal, porm, com base na antijuridicidade. Liszt j havia dito antes que a
punio do crime omissivo inteiramente independe da hiptese da
causalidade.519

Para Graf zu Dohna, do ponto de vista da antijuridicidade os crimes de


omisso pura no oferece variao em relao aos crimes de comisso.520

Afirma Beling que em oposio aos crimes de ao, portanto, comissivos,


existem os crimes de omisso. O autor conceitua o crime de omisso, ao reverso
dos crimes de ao, como aquele em que no h a realizao de um movimento
corporal determinado e, por conseguinte, no exterioriza uma mudana de
movimento no mundo externo.521

517
BIERRENBACH, Sheila A. Crimes omissivos imprprios: uma anlise luz do Cdigo Penal
Brasileiro. 2 ed. rev. e atual. Belo Horizonte: Del Rey, 2002, pp. 27-28. Idem, p. 32. Passim, p. 28.
518
FEUERBACH, Anselm von. Tratado de derecho penal. Traduccin al castellano por Eugenio
R. Zaffaroni e Irma Hagemeier. Buenos Aires: Editorial Hamurabi S.R.L, 1989, p. 48.
519
LISZT, Franz von. Tratado de direito penal. Volume I. Traduo Jos Hygino Duarte Pereira.
Braslia: Senado Federal, 2006, p. 207.
520
DOHNA, Alexander Graf zu. La ilicitud: la estructura de la teoria del delito. Buenos Aires:
Librera El Foro, 1928, p. 180.
521
BELING, Ernest von. Esquema de derecho penal: la doctrina del delito-tipo. Traduccin del
alemn por el dr. Sebastian Soler. Buenos Aires: Editorial Depalma, 1944, p. 67.
184

Welzel522 estabelece distino entre ao e omisso, do ponto de vista


ontolgico. Todavia, do ponto de vista social do senso comum ela pode se
revestir do mesmo significado da ao; dizer, o valor causal da omisso, do
ponto de vista normativo tem valor se realizado um juzo hipottico e, mediante o
qual, no haveria a produo de um resultado.523

Para Welzel a atividade humana como exerccio de uma ao final


compreende, tambm, a omisso que representa na conduta humana uma
categoria independente ao lado da ao.524

Conceitualmente, a omisso para Welzel significa uma ausncia de


atuao da conduta humana, pela no produo da finalidade potencial e possvel
de um homem no tocante a uma ao determinada.525

Para Kaufmann era evidente que a omisso na teoria finalista da ao de


Welzel no poderia ser caracterizada, finalisticamente, como um ato, mas para
ser razovel como finalidade em potncia, no como um ato em si mesmo
(ontologicamente) considerado.526 Para este autor:

Esta tese , afinal, evidente o que se obteve como concluso da


epgrafe anterior que na omisso lhe falta a causalidade
humana, que o capaz de ao no causal de seu no atuar. E

522
WELZEL, Hans. Direito penal alemn: parte general. 11. Edicin. 4. Edicin castellana.
Traducin Del Alemn por los profesores Juan Bustos Ramrez y Sergio Yez Prez. Chile:
Editorial Juridica de Chile, 1977, p. 237.
523
RODRIGUEZ MOURULLO, Gonzalo. Derecho penal: parte general. Madrid: Editorial Civitas,
S.A., 1978, p. 307.
524
WELZEL, Hans. Direito penal alemn: parte general. 11. Edicin. 4. Edicin castellana.
Traducin Del Alemn por los profesores Juan Bustos Ramrez y Sergio Yez Prez. Chile:
Editorial Juridica de Chile, 1977, p. 237.
525
Passim, p. 238.
526
KAUFMANN, Armin. Dogmtica de los delitos de omisin. Traduccin de la segunda edicin
alemana (gotinga, 1980) por Joaqun Cuello contreras y Jos Luis Serrano Gonzlez de Murillo.
Barcelona: Ediciones Jurdicas y Sociales, S.A, 2006, p. 84.
185

onde falta o nexo causal tampouco pode haver direo final. A


estrutura final se baseia na causalidade; aquela categoria
ontolgica no concebvel sem esta. O modo de operar a
vontade final de realizao consiste precisamente em manejar,
527
dominar, impulsionar e dirigir os fatores causais.

Efetivamente, o repouso da musculatura caracteriza um modo de no


atividade, porm, assim mesmo, no deixa de constituir um modo de atuar e,
portanto, um correlato de fazer algo a incluindo a produo do resultado.528

Nessa linha de raciocnio sintomtico que na relao do indivduo com a


norma, seja de proibio ou de mandato, os pressupostos da reprovabilidade so
os mesmos que vo somar-se ao injusto para irromper um juzo de
culpabilidade.529 Desta maneira, no existe diferena dogmtica e, por isso, a
doutrina da culpabilidade pode, perfeitamente, ser aplicada ao crime comissivo ou
omissivo ( norma de proibio ou de mandato).530

Desta forma, o princpio da inexigibilidade, enquanto princpio regulativo


que funciona quase como um critrio metodolgico que tem aplicao
hermenutica na soluo de casos limites, incide no s na tipicidade (tipos
dolosos, culposos e omissivos), na esfera da antijuridicidade (justificao do
injusto) e, por ltimo, na culpabilidade, pela peculiaridade do princpio, mutatis
mutandis.531

527
KAUFMANN, Armin. Dogmtica de los delitos de omisin. Traduccin de la segunda edicin
alemana (gotinga, 1980) por Joaqun Cuello contreras y Jos Luis Serrano Gonzlez de Murillo.
Barcelona: Ediciones Jurdicas y Sociales, S.A, 2006, p. 84.
528
MAYER, Max Ernst. Derecho penal: parte general. Traduccin Sergio Politoff Lifschitzp.
Revisn y prlogo Jos Luiz Guzmn Dalbora. Buenos Aires: Editorial B de F, 2007, 136.
529
KAUFMANN, Armin. Dogmtica de los delitos de omisin. Traduccin de la segunda edicin
alemana (gotinga, 1980) por Joaqun Cuello contreras y Jos Luis Serrano Gonzlez dde Murillo.
Barcelona: Ediciones Jurdicas y Sociales, S.A, 2006, p. 153.
530
No h diferena jurdica, do ponto de vista da reprovabilidade, entre crime comissivo ou
omissivo. KAUFMANN, Armin, Idem, ibidem.
531
HENKEL, Heinrich. Exigibilidad e inexigibilidad como principio jurdico regulativo. Buenos
Aires: Editorial B de F, 2005, p. 43.
186

Sintomtica a opinio de Liszt. Para ele a punio na omisso difere


inteiramente da hiptese de sua causalidade.532 Por isso que de lege lata a
omisso punida, em si mesma considerada, sem levar em conta o resultado.
Deste modo, o direito s pune uma omisso jurdica533, isto , relevante do ponto
de vista penal, quando o autor podia e devia, frente ao dever jurdico, por motivo
de solidariedade, agir para impedir um resultado de dano ou de perigo ao bem
jurdico (omisso prpria) ou quando na posio de garante (omisso imprpria)
assumiu, perante o Direito, a responsabilidade de evitar o resultado.

Karl Engisch buscou uma distino entre o crime de ao (facere) e o de


omisso (non facere) no campo emprico, da observao da realidade. Assim,
define-se o limite existente entre um e outro instituto jurdico-penal:

[...] de acordo com a concepo natural... o fazer como a perda de


energia numa determinada direco e, contrariamente, o deixar
de fazer como uma no perda de energia numa determinada
direco. Assim, quem intervm activamente num resultado, faz
algo; e quem deixa os acontecimentos seguirem o seu curso,
534
deixa de fazer algo (omite).

3.8 Inexigibilidade de outra conduta como causa supralegal do estado de


necessidade exculpante.

O estado de necessidade ou de extrema necessidade, termo designativo


do Direito Alemo (Carolina e Direito Penal comum) deriva do preceito de Direito
Cannico necessitas non habet legem. O Direito Penal Alemo j reconhecia a
extrema necessidade do peregrino, da mulher grvida e o furto famlico por

532
LISZT, Franz von. Tratado de direito penal. Volume I. Traduo Jos Hygino Duarte Pereira.
Braslia: Senado Federal, 2006, p. 207.
533
Idem, ibidem.
534
ROXIN, Claus. Problemas fundamentais de direito penal. 2. ed. Lisboa: Vega [s/d], p. 169.
187

penria causado por algum impelido pela necessidade extremada de furtar


mantimento para saciar a prpria fome ou da famlia.535

A inexigibilidade de outra conduta teve sua origem a partir da interpretao


dos 52/54 do StGB que regulamentavam o estado de necessidade e, em um
segundo momento, com o desenvolvimento da teoria normativa da
culpabilidade.536

No Cdigo Penal Alemo o estado de necessidade tem a finalidade de


tutelar no s a vida como tambm a integridade corporal, consoante os
pargrafos acima aludidos do StGB. Tal proteo radica no fato de que a
obedincia ao direito, em casos que tais, implicaria que o agente teria que ter um
sacrifcio enorme, posto que no se pode exigir, de uma maneira em geral, uma
conduta conforme o Direito em considerao ao Direito de preservao da vida
humana.537

535
LISZT, Franz von. Tratado de direito penal. Volume I. Traduo Jos Hygino Duarte Pereira.
Braslia: Senado Federal, 2006, p. 233.
536
PETROCELLI, Biagio. La colpevolezza. Padova: CEDAM, 1962, p. 140. Segundo Welzel a
inexigibilidade de outra conduta como modelo do estado de necessidade exculpante dos 52 e
54 do StGB o 54 do referido cdigo trata do caso mais importante como disposio geral.
WELZEL, Hans. Direito penal alemn: parte general. 11. Edicin. 4. Edicin castellana. Traducin
Del Alemn por los profesores Juan Bustos Ramrez y Sergio Yez Prez. Chile: Editorial
Juridica de Chile, 1977, p. 211. Para Jimnez de Asa o Alto Tribunal Alemo reconheceu a
inexigibilidade de outra conduta, em um caso de omisso de socorro, tendo como base o estado
de necessidade previsto no 54 do StGB. JIMNEZ DE ASA, Luis. Tratado de derecho penal.
Tomo VI. La culpabilidad y su exclusin. Buenos Aires: Editorial Losada, S.A., 1962, p. 936.
537
WELZEL, Hans. Direito penal alemn: parte general. 11. Edicin. 4. Edicin castellana.
Traducin del Alemn por los profesores Juan Bustos Ramrez y Sergio Yez Prez. Chile:
Editorial Juridica de Chile, 1977, p. 217. Eb. Schmidt afirma a existncia das normas de
conservao diferentes das normas jurdicas e das causas de justificao, por um lado e das
normas de dever, por outro. GOLDSCHMIDT, James. La concepcin normativa de la
culpabilidad: prlogo de Eduardo A. Donna. Montevideo: Editorial B de F, 2002, p. 102.
188

O StGB de 1975538 disciplina o estado de necessidade como gnero e


como espcies o estado de necessidade justificante e o exculpante com sentido e
requisito diversos, como se depreende dos pargrafos 34 estado de necessidade
justificante (Rechtfertigender) e 35 estado de necessidade exculpante
(Entschuldigender Notstand).

Do ponto de vista dogmtico existem duas teorias que se propem a


explicar o estado de necessidade: a diferenciadora e a unitria. A teoria
diferenciadora surgiu na Alemanha a partir da interpretao teleolgica do Cdigo
Civil (BGB) e do Cdigo Penal (StGB).539 Para a teoria diferenciadora o estado de
necessidade pode excluir a culpabilidade ou a antijuridicidade, a depender da
ponderao dos bens jurdicos em coliso. Se o bem jurdico sacrificado for de
igual valor ao bem jurdico preservado excluir-se- a culpabilidade. Se, todavia, o
bem jurdico sacrificado for de menor valor que o bem jurdico preservado o
estado de necessidade excluir a antijuridicidade.

Enfim, o estado de necessidade supralegal justificante surgiu da


jurisprudncia da mais alta Corte de Justia da Alemanha (RG) no julgamento RG
61, 242 que criou as linhas gerais entre a ponderao de bens e deveres. Em
julgamento posterior o Tribunal deixou assentado que na rota de coliso de bens
jurdicos a leso de valor menor no se configuraria ao antijurdica (RG 61,
254). Vale transcrever parte do aresto do Tribunal, no tocante ao primeiro
julgamento, litteris:

538
HENKEL, Heinrich. Exigibilidad e inexigibilidad como principio jurdico regulativo. Buenos
Aires: Editorial B de F, 2005, p. 49. A teoria da inexigibilidade originou-se primeiramente da
interpretao do 54 do StGB.
539
BRANDO, Cludio. Curso de direito penal: parte geral. Rio de Janeiro: Forense, 2008, p.
184. Com efeito, os antigos doutrinadores alems tomaram por base o Cdigo Civil e o Cdigo de
Processo Civil para empregar a expresso Nichtzumutbarkeit. Todavia, os escritores mais
modernos usam a expresso Unzumtbarkeit com o sentido de inexigibilidade (do verbo Zumuten,
com o significado de exigir alguma coisa de algum). VARGAS, Jos Cirilo de. Instituies de
direito penal: parte geral. Tomo I. Belo Horizonte: Del Rey, 1977, p. 402.
189

Naquelas situaes da vida em que uma ao constitutiva do tipo


externo de uma forma de crime seja o nico meio para proteger
um bem jurdico ou [...] para cumprir um dever, a questo relativa
a se a ao adequada ao direito, no proibida ou antijurdica,
deve-se resolver atendendo relao valorativa, a derivar do
540
direito vigente, entre os bens jurdicos ou deveres em disputa.

Maurach afirmou que o requisito fundamental do estado de necessidade


o da proporcionalidade e tal exigncia significa tambm um dos mais importantes
para a resoluo da problemtica da coliso de bens jurdicos, para o efeito de
excluso do injusto.541

No obstante, Maurach, recorrendo a questes de poltica criminal e de


funcionalidade do sistema jurdico-penal no aceita a inexigibilidade como
excludente da culpabilidade e, se fosse assim, afirma, cairamos em um tout
comprende cest tout pardonner.542

Figueiredo Dias543 afirma que Maurach chama a ateno que,


relativamente, s situaes de inexigibilidade o que est em questo o
comportamento contrrio norma como perdovel ou escusvel de qualquer
pessoa em geral, sem levar em considerao o atuar concreto do sujeito.
Segundo o autor portugus:

Maurach cognominou de responsabilizao pelo fato: esta


responsabilizao, no a culpa, que deve ter-se por excluda nas
situaes de inexigibilidade; com a consequncia de que essa

540
MAURACH, Reinhart. Tratado de derecho penal. Traduccin y notas de Juan Crdoba Roda.
Bacelona: Edicones Ariel, 1962, p. 398.
541
Idem, p. 392.
542
MAURACH, Reinhart. Derecho penal: parte general. Tomo I. Actualizado por Heinz Zipf.
Traduccin de la 7. edicin alemana por Jorge Bofill Genzsch y Enrique Aimone Gibson. Buenos
Aires: Editorial strea, 1993, p. 556.
543
DIAS, Jorge de Figueiredo. Direito penal: parte geral. Tomo I. 2. ed. Coimbra Editora. 1. ed.
So Paulo: Revista dos Tribunais, 2007, p. 604.
190

responsabilizao afinal pressuposto tanto da aplicao de uma


544
pena como de uma medida de segurana.

Claus Roxin perfila do mesmo entendimento de Maurach. Roxin, trazendo


colao, igualmente, questes de poltica legislativa relativamente aos fins da
pena , questiona a inexigibilidade como causa supralegal de exculpao. Para
ele no se aprecia se o sujeito poderia ter agido ou no de outra maneira, mas se
a atuao antijurdica e de modo a evitar a culpa necessita ou no de uma pena.
A habilitao do juiz para decidir sobre casos concretos de punio de uma
conduta seria atentatria ao princpio da diviso dos poderes, utilizando-se de
uma frmula vazia de contedo como a inexigibilidade.545

Roxin exemplifica como causa de excluso da responsabilidade a chamada


comunidade de perigo, verbis:

[...] vrias pessoas ou um grupo de pessoas esto igualmente


ameaadas de morte; uma ou algumas delas so sacrificadas
porque esta a nica via para salvar ao menos os demais. Uma
opinio minoritria digna de ter-se em conta avalia em tais casos
546
um estado de necessidade justificante.

Como visto, acima, no estado de necessidade a coliso de bens jurdicos


possibilita o sacrifcio de um para a salvaguarda de outro. No obstante, Maurach
parte da premissa de que no possvel realizar uma ponderao quantitativa ou

544
MAURACH, Reinhart. Derecho penal: parte general. Tomo I. Actualizado por Heinz Zipf.
Traduccin de la 7. edicin alemana por Jorge Bofill Genzsch y Enrique Aimone Gibson. Buenos
Aires: Editorial strea, 1993, pp. 604-605.
545
ROXIN, Claus. Direito penal: parte general. Tomo I. Fundamentos. La estructura de la teoria
del delito. Traduccin de la 2. ediccin alamana y notas por Diego-Manuel Luzn Pea. Madrid:
Civitas, 2006, p. 960 et sequi.
546
Idem, p. 961.
191

pessoal da vida humana, a pretexto de utilizar-se como parmetro categorias de


maior ou menor valor.547

Jescheck rechaa a teoria da inexigibilidade como causa supralegal de


exculpao, porquanto do ponto de vista subjetivo ou objetivo debilitaria o sistema
de preveno geral do Direito Penal, com efetivo perigo para a igualdade das
decises judiciais. Nomeadamente, para o referido autor, a inexigibilidade de
outra conduta configurar-se-ia, em casos determinados, pressuposto de um
princpio de regulao, mas no uma causa supralegal de exculpao.548

Wessels, igualmente, no concorda que a inexigibilidade de outra conduta


funcione como causa sugralegal de exculpao:

A inexigibilidade de conduta adequada norma no deve ser


reconhecida, segundo a doutrina dominante, pura e simplesmente
como causa supralegal de exculpao. O reconhecimento geral
de uma causa de exculpao, assim vaga e indeterminada, em
pressupostos e limites, abriria as portas e portes para a
549
insegurana jurdica.

O professor Cludio Brando550 ilustra um exemplo de inexigibilidade de


outra conduta como causa do estado de necessidade exculpante: um guia de
alpinismo que, na posio de garante, motivado por um perigo advindo da fora

547
MAURACH, Reinhart. Derecho penal: parte general. Tomo I. Actualizado por Heinz Zipf.
Traduccin de la 7. edicin alemana por Jorge Bofill Genzsch y Enrique Aimone Gibson. Buenos
Aires: Editorial strea, 1993, p. 559.
548
JESCHECK, Hans Heinrich. Tratado de derecho penal: parte general. Granada: Editorial
Comares, 1993, pp. 457-458. Doutrina Mezger que a adequao individual da valorao deve ser
garantidora por uma causa especial (de excluso da culpabilidade) da inexigibilidade no tem por
misso alterar valoraes decorrentes da lei, mas de complet-la. MEZGER, Edmundo. Tratado
de derecho penal. Traduccin de Jos Arturo Rodrguez Muoz. Tomo II. Madrid: Revista de
Direito Privado, 1949, p. 209.
549
WESSELS, Johannes. Direito penal: parte geral. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris Editor,
1976, pp. 96-97.
550
BRANDO, Cludio. Curso de direito penal: parte geral. Rio de Janeiro: Forense, 2008, p.
232.
192

da natureza deixa de salvar um grupo de dez pessoas para salvar seu filho que se
encontrava, igualmente, em situao de perigo, nas proximidades do grupo. No
possvel argumentar a existncia do estado de necessidade previsto no art. 24
do Cdigo Penal brasileiro para livrar o guia de uma imputao, pela existncia do
dever legal de enfrentar o perigo, pela relevncia penal do dever de garantidor
(art. 13, 2, do CP).

bvio que o bem jurdico preservado (uma vida) infinitamente inferior a


(dez vidas). No obstante, diante da anormalidade de tais circunstncias no se
pode exigir que um pai tenha outra conduta seno a de sacrificar dez vidas para
salvar a vida de um nico filho - bem jurdico de valor infinitamente inferior
quelas vidas sacrificadas.

Welzel traz colao o conhecido caso Mignotte ocorrido na Inglaterra no


ano de 1884. Em um naufrgio dois sobreviventes estavam condenados a morrer
de inanio por falta de alimentos. Ambos se salvam matando e comendo um
terceiro nufrago.551 O caso proposto ilustra bem o estado de necessidade atual
pelo perigo emergente, dado que seria quase impossvel o resgate dos dois
nufragos com vida sem o exerccio da prtica antropofgica. Assim, solve-se o
problema com a aplicao da teoria diferenciadora do estado de necessidade
justificante, pela excluso da antijuridicidade.

O Tribunal ingls, como se sabe, condenou os dois marinheiros


sobreviventes pena capital. Todavia, logo a comutou a pena de morte por
privativa de liberdade de seis meses. No obstante, enxergamos, no caso em
comento, a possibilidade de aplicao do art. 24 do j referido Cdigo Penal

551
WELZEL, Hans. Direito penal alemn: parte general. 11. Edicin. 4. Edicin castellana.
Traducin Del Alemn por los profesores Juan Bustos Ramrez y Sergio Yez Prez. Chile:
Editorial Juridica de Chile, 1977, p. 211.
193

ptrio, salvante, unicamente, a posio de garantidor do 1 do multirreferido


artigo.

Scarano, na Itlia, foi um dos grandes defensores do princpio da


inexigibilidade como a ratio das causas constitutivas de excluso da culpabilidade,
como entidade normativa para aqueles casos no previstos em lei.552

Bettiol, defensor da teoria de Scarano, afirmou que dentro de uma viso


normativa deve-se afastar a culpabilidade todas s vezes que, dadas as
condies de fato, no se possa exigir do agente um comportamento diferente
daquele que efetivamente foi por ele adotado.553

Para Scarano a inexigibilidade de outra conduta a ratio pertencente a


toda causa de excluso da antijuridicidade, verbis: La no esigibilit la ratio
comune a tutte le cause de esclusione della compevolezza.554

552
BETTIOL, Giuseppe. Diritto penale: parte generale. Nona edizione riveduta e aggiornata.
Padova: CEDAM, 1976, p. 463.
553
Idem, ibidem. Antolisei foi um rduo combatente das teorias dos conterrneos Scarano e
Bettiol. Para este autor falta na inexigibilidade a concretizao necessria para constituir um
princpio jurdico superior para contemplar os casos no previstos legalmente. ANTOLISEI,
Francesco. Manuale di direitto penale: parte generale. Terza edizione riveduta e aggiornata.
Milano: Dott. A. Giuffr Editorre, 1957, pp. 302-303. Petrocelli em oposio a Scarano sustentou
que a exigibilidade de outra conduta no representa uma ratio possvel de uma aplicao
analgica de acordo com os casos previstos legalmente, porque tal princpio da inexigibilidade
configurar-se-ia inconsistente. PETROCELLI, Biagio. La colpevolezza. Padova: CEDAM, 1962,
pp. 142 et sequi.
554
SCARANO, Luigi. La non esigibilit nel diritto penale. Napoli: Casa Editrice Libraria Hmus,
1948, p. 70.
194

3.9 Inexigibilidade de outra conduta no ordenamento jurdico-penal


brasileiro

Em sntese, os aspectos basilares do normativismo podem ser assim


resumidos: 1) culpabilidade sinnimo de reprovabilidade. Reprovvel a
conduta por sua motivao, quando se pode exigir outra diferente. A
reprovabilidade tem seu fundamento na exigibilidade de outra conduta; 2) o dolo,
a culpa, a imputabilidade, nas circunstncias concomitantes, a personalidade e os
motivos do agente constituem elementos do juzo censor; 3) a culpabilidade a
medida da responsabilidade, alm do seu fundamento, j que se deve levar em
considerao o carter e os motivos do agente, alm das circunstncias normais;
4) se o cerne da culpabilidade a exigibilidade, lgico que a no-culpabilidade
depender de sua inexigibilidade, como princpio geral de exculpao legal e
supralegal da culpabilidade.555

Anbal Bruno, jurista de escol, concebeu a noo de inexigibilidade como


um dos pensamentos mais fecundos, lanados na teoria da culpabilidade:

Este um dos pensamentos mais fecundos que tenham sido


lanados no domnio da culpabilidade. No se pode considerar
um ato juridicamente reprovvel quando praticado em
circunstncias tais que tornam no exigvel uma conduta
conforme ao Direito. Nem reprovvel, nem, portanto, culpvel,
556
desde que a culpabilidade se define como reprovabilidade.

O Prof. da Faculdade de Direito do Recife, em consonncia com a doutrina


penal da poca, preconizava a aplicao da inexigibilidade de outra conduta,

555
VARGAS, Jos Cirilo de. Instituies de direito penal: parte geral. Belo Horizonte: Livraria
Del Rey, 1997, p. 348.
556
BRUNO, Anbal. Direito penal: parte geral. Tomo II. 3. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1967, pp.
101-102.
195

como causa geral de excluso da culpabilidade em qualquer de suas formas: dolo


ou culpa.557

A inexigibilidade de conduta diferente torna impunvel o agente, porquanto


este no atuou culpavelmente. Assim, a conduta exteriorizada em desarmonia
com o Direito, conquanto ilcita, no digna de pena, pois em tal situao
anormal em que agiu, decerto, outro comportamento no seria possvel exigir.558

O texto fala em sacrifcio que, diante das circunstncias, no era razovel


exigir-se (art. 24, 1, do CP). Tal sacrifcio exigido, em face das circunstncias,
em relao ao indivduo diante de uma situao concreta. Conforme Reale Jr.

O sacrifcio exigido, com a absteno do comportamento


necessitado, desde que seja razovel exigir-se este sacrifcio, ou
seja, desde que inexista certa proporcionalidade entre o direito
559
sacrificado e o protegido [...].

O legislador do Cdigo Penal de 1830, no art. 14, estatua uma causa de


justificao, renunciando a punio, quando o crime tinha por escopo evitar um
mal de maior intensidade, mediante a adoo clara do critrio do balanceamento
de bens jurdicos: Ser o crime justificvel e no ter lugar a punio dele: 1.

557
BRUNO, Anbal. Direito penal: parte geral. Tomo II. 3. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1967, pp.
101-102. Custdia da Silveira repudiava qualquer manifestao doutrinaria que no admitisse a
inexigibilidade de outra conduta como causa de excluso da culpabilidade em relao aos crimes
dolosos. SILVEIRA, Euclides Custdio da. Inexigibilidade de outra conduta. Revista Brasileira de
Criminologia e Direito Penal. Ano III. N. 11. Outubro a dezembro de 1965, pp. 117-118.
558
MARQUES, Jos Frederico. Tratado de direito penal. Volume II. Edio revista, atualizada e
amplamente reformulada por Antnio Cludio Mariz de Oliveira, Guilherme de Souza Nucci e
Srgio Eduardo Mendona de Alvarenga. Campinas: Millennium, 2002, pp. 260-261. Ao lado da
culpabilidade objetiva existe, tambm, uma culpabilidade subjetiva ou individual, que diante de
situaes extremadas no se pode exigir, do autor de um injusto, obedincia ao direito porque
significaria um excessivo sacrifcio que no se lhe podia exigir. COSTA, lvaro Mayrink da. Direito
penal: parte geral. Volume 2. 8. ed. corrigida, ampliada e atualizada. Rio de Janeiro: Forense,
2009, p. 1293.
559
REALE Jr., Miguel. Dos estados de necessidade. So Paulo: Jos Bushatsky, Editor, 1971, p.
92.
196

Quando foi feito pelo delinquente para evitar mal maior. Cabe registrar que o texto
do Cdigo Penal de 30 foi um dos melhores textos at hoje e pela sua
sistematizao tcnica influenciou toda a America Latina.

Mutatis mutandis, o legislador de 1890, no art. 32, adotou o mesmo


princpio para a soluo das situaes de estado de necessidade, verbis: No so
tambm criminosos: os que praticarem o crime para evitar mal maior.

De lege ferenda, o legislador ptrio trata das causas legais de


inexigibilidade de outra conduta em duas hipteses: obedincia hierrquica e
coao moral irresistvel, conforme se deduz da disposio do art. 22 do Cdigo
Penal. Disso deflui que a natureza jurdica da inexigibilidade de outra conduta
de dplice vrtice: legal e supralegal; normativa a primeira e a segunda regulativa.

O Superior Tribunal de Justia, no julgamento do Recurso Especial 2.492-


RS, relatoria do Emin. Min. Francisco de Assis Toledo aceitou a tese de
inexigibilidade de conduta diversa em crime de homicdio doloso, cuja deciso
ficou assim ementada:

Penal e Processual Penal. Inexigibilidade de outra conduta.


Causa legal e supralegal de excluso de culpabilidade, cuja
admissibilidade no direito brasileiro j no pode ser negada.
Jri. Homicdio. Defesa alternativa baseada na alegao de no-
exigibilidade de contra diversa. Possibilidade, em tese, desde que
se apresentem ao Jri quesitos sobre fatos e circunstncias, no
sobre mero conceito jurdico. Quesitos. Como devem ser
formulados. Interpretao do art. 484, III, do CPP, luz da
Reforma Penal. Recurso Especial conhecido e parcialmente
provido para extirpar-se do acrdo a proibio de, em novo
julgamento, questionar-se o Jri sobre a causa de excluso da
560
culpabilidade em foco.

560
TOLEDO, Francisco de Assis. Princpios bsicos de direito penal. 5. ed. So Paulo: Saraiva,
1994, p. 329. A inexigibilidade de conduta, como causa supralegal de excluso da culpabilidade,
atualmente aceita pela doutrina e pela jurisprudncia. Veja-se aresto do Eg. Tribunal de Justia
197

Fragoso em dissonncia com a doutrina brasileira no aceita a


inexigibilidade de outra conduta como causa geral e supralegal de exculpao,
pois isto equivaleria ao abandono do critrio objetivo para excluso da
reprovabilidade individual, mas, por analogia, reconhece que as causas de
inexigibilidade de lege ferenda possibilitam a supralegalidade por interpretao
analgica.561

Ensina Toledo que a inexigibilidade de outra conduta, como pressuposto de


excluso da culpabilidade, constitui a primeira e mais importante causa e, ainda,
verdadeiro princpio do Direito Penal. De lege ferenda, tal princpio afigura-se uma
causa legal de exculpao e, na falta de norma legislativa, reputa-se de uma
causa supralegal (lege lata), como princpio fundamental e ligado,
intrinsecamente, problemtica da responsabilidade penal.562

do Estado de Minas Gerais em que estruturas nticas, como a liberdade podem ser aferidas,
concretamente: possvel a argio, perante o Tribunal do Jri, de tese de defesa a respeito de
inexigibilidade de outra conduta, como causa de excluso da culpabilidade, com a conseqente
formulao de quesitos, no sobre mero conceito jurdico, mas sobre os fatos concretos de que se
pudesse inferir a tese suscitada (TJMG, Ap. 241.636-0/0, Belo Horizonte, 3 Cmara, relatoria
Mercedo Moreira, 13.11.2001, v.u. RJA 34/589). (grifos nossos).
561
FRAGOSO, Heleno Cludio. Lies de direito penal: parte geral. 4. ed. rev. por Fernando
Fragoso. Rio de Janeiro: Forense, 1995, p. 210.
562
TOLEDO, Francisco de Assis. Princpios bsicos de direito penal: de acordo com a Lei n.
7.209, de 11-7-1984 e com a Constituio Federal de 1988. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1994, p.
328.
198

IV OBEDINCIA HIERRQUICA

4.1 Viso panormica

Nos primrdios do Direito Romano, revelado a partir da Lei das XII Tbuas
(sculo V a. C), j havia a distino entre Direito Pblico e Direito Privado, como
produto de um grande avano da sistematizao do Direito. A classificao Direito
Pblico e Direito Privado facilitou, sobremodo, a construo de um Direito Penal
romano que, na sua forma primitiva, foi construdo por meio da disciplina
domstica, familiar e da coercitio direta da polcia.563

O pater familias detinha o dominus in domo: a potestas. o senhor a


quem est confiado o grupo domstico. O dominus tem trplice aspecto: chefe
do grupo religioso (pater o sacerdote); econmico (pater o dirigente) e jurdico-
poltico (pater o magistrado).564 Possua ele o (ius vitae et necis) o poder de vida
e morte dos seus subordinados, sendo que em relao ao escravo o seu poder
era absoluto.565

O pater familias punia certos delitos com sanes privadas em face de sua
autoridade poltica e pblica, posto que a organizao poltica do Estado teve
como fonte o poder da disciplina domstica.566

563
MANZINI, Vicenzo. Trattato di diritto penale. Volume Primo. Torino: Unione Tipogrfico-
Editrice Torinese, 1948, p. 54. A violao de uma norma militar era castigado pelo prprio poder
militar. Conf. FERRINI, Contardo. Diritto penale romano. Milano: Editore-Librio Della Real Casa,
1899, p. 45.
564
BRUNO, Anbal. Direito penal. parte geral. Tomo I. 3. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1972, p. 80.
565
IHERING, Rudolph von. El espritu del derecho romano: abreviatura por Fernando Vela.
Madrid: Marcial Pons, 2005, p. 151.
566
MOMMSEN, Teodoro. El derecho penal romano. Primeira Parte. Traduccin del alemn por
P. Dorado. Madrid: La Espaa Moderna, 1899, p. 18.
199

Saliente-se que o emprego legtimo da fora, por meio da coercitio, era


restrito ao procedimento utilizado para punio dos crimes de insubordinao e
desobedincia.567 Todavia, a coercitio era utilizada de maneira restrita pelos
magistrados com poder de imperium e aos tribunais do povo com a natureza de
assembleia (por cria, por centria e por tribo), cujo direito de coero poder-se-ia
utilizar para enviar as pessoas ao crcere, excetuando-se aquelas submetidas
disciplina ou correo militar.568 Segundo Mommsen:

O poder coercitivo institudo em data posterior Repblica e no


perodo do Principado, exercido por magistrados detentores do
imperium judicial fora de Roma foi tambm submetido a limitaes
jurdicas, singularmente quando carecia de imperium militar e tal
569
restrio eram submetidos os magistrados municipais.

Ressalte-se, entrementes, que o poder pblico exercido fora dos limites da


cidade de Roma no se submetia aos limites da lei. Durante a vigncia da
Repblica romana as funes de magistrado e de sacerdote foram separadas.570
Assim, o magistrado no possua competncia para o exerccio do poder penal
religioso e o exerccio do seu imperium, nos limites da cidade romana estava
regulado pela lei qual o magistrado devia estrita obedincia e adquiria
imunidade, porm, se o magistrado praticasse um ato fora da lei, sua conduta era
tida como de natureza privada, submetendo-o ao da lei penal.571

A distino entre Direito Pblico e Direito Privado resultou na noo dos


conceitos delicta e crimina, cuja finalidade precpua era a de separar a sano
privada da sano pblica, porquanto o delictum indicava um fato ilcito punido
pelo ius civilis com pena privada, como ato contrrio fonte de uma obrigao.
567
MOMMSEN, Teodoro. El derecho penal romano. Primeira Parte. Traduccin del alemn por
P. Dorado. Madrid: La Espaa Moderna, 1899, p. 42.
568
idem, ibidem.
569
Passim, p. 39.
570
MOMMSEN, Teodoro. El derecho penal romano. Primeira Parte. Traduccin del alemn por
P. Dorado. Madrid: La Espaa Moderna, 1899, p. 41.
571
MOMMSEN, Teodoro. El derecho penal romano. Primeira Parte. Traduccin del alemn por
P. Dorado. Madrid: La Espaa Moderna, 1899, p. 41.
200

Por sua vez o crimen, como ato ilcito, era punido com pena pblica: ius publicum.
Tal distino perdurou por todo o perodo clssico romano.572

Pode-se colher dos documentos romanos o carter religioso do Direito


punitivo inicial, poca lendria da fundao de Roma (753 a.C). Assim, o carter
religioso da pena deixou marcas. Todavia, os romanos, segundo Anbal Bruno,
cedo libertaram o Direito do domnio sacral, com a inaugurao da Repblica (509
a.C), distinguindo, claramente, quer na doutrina, quer na prtica, a diferena entre
a atividade jurdica e a religiosa.573

Na Roma antiga a religio, como exerccio de uma das atividades de poder


do Estado, mantinha os cultos domsticos e cada deus s podia ser cultuado por
uma nica famlia.574

A influncia do poder militar decorria da autoridade ilimitada do imperium


do Direito, visto como o povo romano vivia sempre em p de guerra e a dignidade

572
MANZINI, Vicenzo. Trattato di diritto penale. Volume Primo. Torino: Unione Tipogrfico-
Editrice Torinese, 1948, p. 55. O universo jurdico romano foi construdo com caractersticas
prprias para o exerccio do controle social, que era realizado de forma coercitiva, pela convico
cultural fundada na religio, pela moral e pelo saber filosfico de uma cultura civilizatria que
perdurou por toda a antiguidade clssica. WOLKMER, Antonio Carlos (organizador).
Fundamentos de histria do direito. 2 ed. 2 tir. rev. e ampl. Belo Horizonte: Del Rey, 2002, p.
115. Vale registrar que o Imperador Juan, que reinou efmera e soberanamente em 423 do ano
cristo teve o propsito de repassar s autoridades seculares o poder disciplinar, prprio da igreja
catlica romana. MOMMSEN, Teodoro. El derecho penal romano. Primeira Parte. Traduccin del
alemn por P. Dorado. Madrid: La Espaa Moderna, 1899, p. 302.
573
BRUNO, Anbal. Direito penal. parte geral: introduo, norma penal, fato punvel. Tomo I. 3.
ed. Rio de Janeiro: Forense, 1972, p. 80. Em Cretella Jr. essas datas so coincidentes.
CRETELLA JNIOR, Jos. Curso de direito romano: o direito romano e o direito civil brasileiro.
11. ed. rev. e aum. Rio de Janeiro: Forense, 1989, p. 8. Fragoso concorda com as datas da
fundao e da instaurao da Repblica romana. FRAGOSO, Heleno Cludio. Lies de direito
penal. 4. ed. rev e atual. por Fernando Fragoso.Rio de Janeiro: Forense, 1995, p. 27. De forma
diversa Moreira Alves acrescenta um ano para a data da fundao (754) acreditando que o direito
romano vigeu desde a origem de sua sociedade at o ano 565 d.C, data da morte do imperador
Justiniano. ALVES, Jos Carlos Moreira. Direito romano. Rio de Janeiro: Forense, 2002, p.1.
574
DE COULANGES, Fustel. A cidade antiga: estudos sobre o culto, o direito e as instituies da
Grcia antiga e de Roma. Traduo dson Bini. 4. ed. So Paulo: Edipro, 2009, p. 33.
201

do general em chefe do poderio militar durava por tempo indeterminado.575 O


carter da autoridade religiosa do rei, que tambm acumulava as funes
militares refletia na sua influncia poltica, como decorrncia do poderio militar.576

Percebe-se, claramente, a importncia do elemento religioso, como


fundamento do Direito Romano, cujos vestgios indicam a existncia de um
sistema jurdico urdido no calor da religio de um povo de esprito guerreiro, que
viveu pocas anteriores a do povo romano. Ao sistema religioso (Fas) desse povo
predecessor romano havia pontos de contato com o sistema profano (Jus, Vis).
Para o Fas o Direito Penal significava homo sacer (pena como meio de
purificao) e para o Jus a vindicta publica (pena como meio de composio).577

No Direito Romano a obedincia hierrquica tinha como fonte a necessitas


obediendi como princpio geral, posto que havia responsabilidade de quem
determinava uma ordem sem que incorresse em responsabilidade aquele que
estava obrigado a obedecer dita ordem. O Direito romano reconhecia o princpio
de que o subordinado cumpridor da ordem do superior exercia um direito e quem
no obedecesse era considerado culpado.578 Todavia, se o inferior realizasse um
fato criminoso no poderia invocar a eximente da obedincia, dado que no
contexto do Direito Romano, a prtica de um crime atroz atrocitatem facinoris
em nada beneficiava o executor da ordem.579

575
IHERING, Rudolph von. El espirtu del derecho romano em las diversas fases de su
desarrolo. Granada: Editorial Comares, 1998, p. 196.
576
Idem, ibidem.
577
Passim, p.196 e p. 211 et sequi.
578
JIMNEZ DE ASA, Luis. Tratado de derecho penal: Tomo IV. La culpabilidade y su
excluson. Buenos Aires: Editorial Losada, S.A., 1962, p. 766.
579
PUIG PEA, Federico. Derecho penal: parte general. Tomo I. Madrid: Editorial Revista de
Derecho Privado, 1955, p. 399.
202

4.2 Obedincia hierrquica e inexigibilidade de outra conduta

Para Jimnez de Asa a nica obedincia contemplada, como categoria


jurdica de iseno total a hierrquica e, por assim dizer, a obedincia
hierrquica exculpa o inferior que obedece ao mandato procedente do superior
hierrquico, quando dita ordem est dentro das atribuies de quem tem o poder
de mando dentro das disposies legais.580

A obedincia hierrquica para configurar uma causa de exculpao deve


circunscrever-se na estrita obedincia do dever legal, sem excessos. O que
vincula o subordinado ao superior a ordem de vontade vinculada na lei, no
regulamento, instruo normativa, ordem de servios, sentena... e como todo ato
administrativo submete-se aos princpios da legalidade, impessoalidade,
moralidade, publicidade e eficincia.

A obedincia hierrquica causa de excluso da culpabilidade, por


inexigibilidade de outra conduta, porquanto nas relaes de Direito Pblico o
dever de obedincia uma caracterstica que brota da organizao poltica do
Estado como supremacia do interesse pblico.

A inexigibilidade de que se cuida tem suporte no dever de obedincia que


corolrio do sistema de hierarquia e disciplina a que se submete o funcionrio em
uma constelao de subordinao

580
JIMNEZ DE ASA, Luis. Tratado de derecho penal: Tomo IV. La culpabilidade y su
excluson. Buenos Aires: Editorial Losada, S.A., 1962, p. 766, p. 764.
203

Para Heleno Fragoso:

Tal dever exclui a reprovabilidade do comportamento mesmo nos


casos em que o executor reconhecia a ilegalidade da ordem. Em
princpio, a ordem no manifestamente ilegal obriga o
581
subordinado.

Argumenta Fragoso que se o subordinado acredita que a ordem lcita, de


acordo com o Direito, verifica-se o erro de proibio. Mas a no reside o
fundamento da exculpao, dado que na obedincia hierrquica , justamente, a
inexigibilidade que exclui a culpabilidade, porque o erro pode at nem existir.582

4.3 Obedincia hierrquica e a coliso de deveres

No Estado Democrtico de Direito em que vige a primazia do princpio da


legalidade certo que ao subordinado no se exige uma tomada de posio
meramente passiva ou totalmente neutra ao ponto de obedecer, cegamente,
ordem de superior hierrquico, dado que o poder delegado da autoridade, no
Estado Moderno, configura-se um poder de natureza relativa e no absoluta.

A obedincia que obriga aquela de natureza relativa e no absoluta,


incondicional, sem qualquer reserva da legalidade ou licitude da ordem recebida,

581
FRAGOSO, Heleno Cludio. Lies de direito penal: parte geral. 4. ed. rev. e ampl. por
Fernando Fragoso. Rio de Janeiro: Forense, 1995, p. 213.
582
Idem, ibidem.
204

pois para ser cumprida a ordem h de se revestir de legalidade para obrigar o seu
cumprimento.583

Na conformidade da exegese das Exposies de Motivo ao Cdigo Penal


de 1940, nmero 17, o Estado moderno est jungido ao poder de autoridade
conferido pelo ordenamento jurdico, todavia, como poder e no como arbtrio que
obrigue a uma obedincia cega: Se o princpio fundamental do Estado moderno
a autoridade, no menos certo que o Estado uma organizao jurdica e no
pode autorizar a obedincia cega do inferior hierrquico.584

Destarte, no Estado Democrtico de Direito a legalidade o limite da


ordem e esta no pode ultrapassar as suas fronteiras. Com efeito, a tese da
obedincia cega se, por um lado, no pode negar vigncia importncia da
obedincia hierrquica, por outro, no requer do inferior hierrquico uma postura
letrgica de agir, como cego, sem, perquirir se a ordem est ou no respaldada
na lei.

Em um Estado Democrtico de Direito j no mais vigoram a obedincia


cega e o privilegio de erro do Estado.585 Conforme Taipa de Carvalho:

No cabe ao inferior hierrquico a fiscalizao da legitimidade


material (concreta) das ordens formalmente legtimas, devendo
aquele partir, por princpio, da conformidade da ordem recebida
com a lei, salvo quando for manifesto (ao funcionrio

583
COSTA, lvaro Mayrink da. Direito penal: parte geral. Volume I. 8. ed. corrigida, ampliada e
atualizada. Rio de Janeiro: Forense, 2009, p.1316.
584
Comentrios de KOERNER JNIOR, Rolf, op. cit., p. 103.
585
CARVALHO, Amrico Taipa de. A legtima defesa: da fundamentao teortico-normativa e
preventivo-geral e especial redefinio dogmtica. Coimbra: Coimbra Editora, Limitada, 1995,
pp. 202-203.
205

razoavelmente competente e diligente) o contrrio, isto , a sua


586
ilicitude. Portanto, uma como que in dubio pro licitudine.

Para o cumprimento de uma ordem determinada por um agente da


Administrao Pblica militar ou no militar padece de cegueira jurdica o inferior,
cumpridor da ordem, que omite ou leva a cabo uma atitude no compatvel com a
correta concepo daquilo que justo, em contrapartida, com aquilo que
contrrio ao Direito.587

Hellmuth Mayer foi um dos ferrenhos defensores da punio dos partidrios


do Nacional-Socialismo e, segundo Jimnez de Asa, parece no admitir a
doutrina da cegueira jurdica que servia de argumento para rechaar o erro de
direito (rectius, proibio) baseado no pressuposto do nimo de culpabilidade. A
expresso cegueira jurdica (Rechtsblindheit) foi cunhada por Mezger no ano de
1944, como elemento subjetivo, violador do so sentimento do povo alemo.588

A obedincia cega, de inspirao absolutista, foi suplantada pela derrocada


do sistema de governo com poderes absolutos, no contexto da transio do
Estado Liberal para o Estado de Direito, de modo que, no estgio atual do Estado
Democrtico de Direito o princpio da obedincia hierrquica no mais se coaduna
com uma obedincia cega, sem a existncia de um juzo crtico de sindicao,

586
CARVALHO, Amrico Taipa de. A legtima defesa: da fundamentao teortico-normativa e
preventivo-geral e especial redefinio dogmtica. Coimbra: Coimbra Editora, Limitada, 1995,
pp. 202-203. No se suporta mais no Estado Democrtico de Direito uma obedincia sem reservas
s ordens oriundas de autoridades pblicas civis ou militares com a possibilidade de
reconhecer-se o privilgio do erro que beneficiava ditas autoridades. FRANCO, Alberto Silva.
(coord) et allii. Cdigo penal e sua interpretao: doutrina e jurisprudncia. 8. ed. rev. atual. e
ampl. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2007, p. 187.
587
JIMNEZ DE ASA, Luis. La ceguera jurdica y el remanente imputable em el erro de
prohibicin. Estudos de direito e processo penal em homenagem a Nlson Hungria. So
Paulo: Forense, 1962, pp. 9-27. O autor refere-se monografia de Welzel intitulada iusfilosofica do
ano de 1949.
588
JIMNEZ DE ASA, Luis. La ceguera jurdica y el remanente imputable em el erro de
prohibicin. Estudos de direito e processo penal em homenagem a Nlson Hungria. So
Paulo: Forense, 1962, pp. 9-27. O autor refere-se monografia de Welzel intitulada iusfilosofica do
ano de 1949.
206

valorao, da legitimidade da ordem recebida, de acordo com o princpio da


legalidade.589

Tal como no estado de necessidade, pode ocorrer situaes conflituosas


em que a ordem do superior hierrquico no s ilegtima como a sua execuo
configura a prtica de um crime. Em casos que tais o inferior hierrquico
encontra-se diante de uma situao de conflito: cumprir a ordem do superior ou
abster-se da prtica de um injusto penal.590 Se cumpre a ordem, responsvel
criminalmente, se no a cumpre, responde disciplinarmente.

Verdade que, no se deve olvidar que a ordem ilegtima potencialmente


pode afetar interesses e garantias constitucionalmente assegurados ao cidado e,
destarte, impe-se o descumprimento de tal mandato, haja vista que na sua
funo primordial de tutela do interesse pblico, a Administrao Pblica encontra
no texto constitucional o limite positivo do exerccio da atividade administrativa.591

Cirino dos Santos592 traz baila o ilustrado caso dos mdicos que, durante
o regime nazista, praticaram eutansia em doentes mentais e tais profissionais
procederam a uma clara opo de ponderao de conflitos: escolher o mal menor
em detrimento do maior, rendendo ensancha existncia de uma causa de
justificao, pelo estado de necessidade, conforme orientao minoritria da
doutrina ou uma causa supralegal de exculpao, conforme majoritria opinio
doutrinria.

589
BRUNO, Anbal. Direito penal: parte geral. Tomo II. 3. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1967, p.
175.
590
CARVALHO, Amrico Taipa de. A legtima defesa: da fundamentao teortico-normativa e
preventivo-geral e especial redefinio dogmtica. Coimbra: Coimbra Editora, Limitada, 1995,
pp.198-199.
591
BRANDO, Nuno. Justificao e desculpa por obedincia em direito penal. Coimbra:
Coimbra Editores, 2006, p. 249.
592
SANTOS, Juarez Cirino dos. Direito penal: parte geral. 3. ed. Curitiba: Lumen Juris ICPC,
2008, p. 346.
207

Impende dizer, pois, que diante da coliso de deveres a omisso da ao


proibida em virtude de mandato legal entra em rota de coliso com aquele dever
que derivado de qualquer norma do ordenamento jurdico como um todo. Assim,
qualquer que seja a atuao do sujeito sempre infringir um dever.593

Tal problemtica, da tenso existente no cumprimento de um dever, na sua


gnese, comporta uma anlise que se desdobra em diferentes aspectos. Deve-se,
primeiro, considerar se o subordinado est obrigado, juridicamente, a cumprir a
ordem. Neste caso, se o subordinado estiver vinculado ao cumprimento de um
dever decorrente de uma lei ou de uma ordem superior cuja execuo viole
interesse jurdico de um particular ou at mesmo constitua a prtica de um crime,
dever-se- averiguar se o executor da ordem pode se amparar de uma causa de
justificao ou de excluso da culpabilidade.

Na viso de Cludio Brando a linha de delimitao traada por Antolisei


entre Direito Administrativo e Direito Penal apresenta uma zona cinzenta,
malgrado as consequncias desses dois ramos do direito, cuja substncia jurdica
a mesma, posto que a sano do Direito administrativo e a do Direito penal
implicam, necessariamente, uma diminuio de bens jurdicos individuais.594

Agora, bem, a difcil tarefa doutrinria de estabelecer marcos divisrios


claros para se saber onde termina o Direito administrativo e onde comea o
Direito Penal e vice-versa desemboca na definio cunhada por Zaffaroni de
sistemas penais paralelos, no que tange ao discurso punitivo declarado pelo
Estado e o discurso no declarado de outras instncias administrativas:

593
CEREZO MIR, Jos. Derecho penal: parte geral. Prefcio da co-edio Luiz Regis Prado. So
Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2007, p. 713.
594
BRANDO, Cludio. Poder disciplinar: um direito penal administrativo? Revista da Esmape.
Volume 3. N. 7. Janeiro/Junho 1998, pp. 83 -102.
208

[...] Do mesmo modo, a ateno discursiva centrada no sistema


penal formal do Estado deixa de lado uma enorme parte do poder
punitivo, que exercem outras agncias com funes manifestas
muito diferentes, porm cuja funo latente do controle social
punitivo no diferente da penal, desde a perspectiva das
cincias sociais. Trata-se de uma complexa rede de poder
595
punitivo exercido por sistemas penais paralelos.

4.4 Estudo da obedincia hierrquica no direito comparado da Alemanha,


Itlia, Espanha, Portugal e Argentina.

4.4.1 Alemanha

O estudo da obedincia hierrquica, pela doutrina jurdico-penal alem, foi


objeto de criteriosa investigao, sobretudo, nos anos seguintes segunda
Guerra Mundial em que o foco da discusso era, justamente, as atrocidades
causadas por inferiores no cumprimento de ordens emanadas das autoridades
nazistas.596

Por volta da dcada de 1980, do sculo passado, o debate voltou tona


em face da reunificao da Alemanha, com a queda do muro de fronteiras, em
que o cerne da questo gira em torno das armas de fogo disparadas no muro de
Berlim, em cumprimento de ordem superior, contra os alemes da parte Oriental
que pretendiam fugir para o outro lado da Alemanha Ocidental.597

O debate, outrora vivificado, a respeito da obrigatoriedade do cumprimento


de ordens ilegtimas obrigatrias e os efeitos respectivos (justificante ou
595
ZAFFARONI, Eugenio Rul et allii. Derecho penal: parte general. 2. ed. Buenos Aires: Editora
Ediar, 2002, p. 25.
596
CARVALHO, Amrico Taipa de. A legtima defesa: da fundamentao teortico-normativa e
preventivo-geral e especial redefinio dogmtica. Coimbra: Coimbra Editora, Limitada, 1995,
pp. 197-198.
597
Idem, ibidem.
209

exculpante) no tm, hoje, a mesma amplitude com que se houve no segundo


quartel do sculo passado. Aps a Segunda Guerra Mundial o legislador alemo
instituiu tanto no Direito Civil quanto no Militar o princpio da no obedincia
ordem que resultasse na prtica de um ilcito.598

Jescheck propugna que a atuao do subordinado em vista do mandato


oficial pode ser causa de justificao ou de exculpao. No primeiro caso o dever
de obedincia do inferior nasce de qualquer mandato que vincula o militar ou o
civil. J no segundo caso um mandato que no contenha uma fora vinculante s
pode ensejar, pela mesma razo, causa excludente da culpabilidade.599

A doutrina alem e a brasileira, divergem quanto natureza jurdica da


ordem de obedincia hierrquica. Beling, por exemplo, um dos doutrinadores
que aceita a obedincia hierrquica como causa de justificao, desde que a
ordem derive de cargo ou servio pblico e seja executada por soldado ou civil,
com a ressalva de que a ordem a ser executada obedece aos estritos limites
legais. No obstante, em relao aos militares a ordem antijurdica vinculante, a
no ser que o militar tenha conscincia de que a ordem tem como finalidade a
prtica de um crime civil ou militar e, neste particular o subalterno tem o dever
de recusar-se a cumpri-la. 600
5

Entre ns, no panorama sistemtico da obedincia devida, Toledo


desenvolve um raciocnio semelhante ao de Jescheck, escandindo a obedincia
ordem legtima da ilegtima, esclarecendo que na hiptese primeira tem-se uma

598
BRANDO, Nuno. Justificao e desculpa por obedincia em direito penal. Coimbra:
Coimbra Editora, 2006, p. 154.
599
JESCHECK, Hans Heinrich. Tratado de derecho penal: parte general. Granada: Editorial
Comares, 1993, p. 448.
600
BELING, Ernest von. Esquema de derecho penal: la doctrina del delito-tipo. Traduccin del
alemn por Sebastian soler. Buenos Aires: Editorial Depalma, 1944, p. 28.
210

evidente causa de excluso da antijuridicidade e, na segunda, uma causa de


excluso da culpabilidade 601 por no exigibilidade de outra conduta.
5

No ordenamento jurdico da Alemanha o dever de obedincia vincula tantos


os funcionrios da Administrao Pblica quanto os soldados da fora de
segurana pblica. Assim, atua de acordo ao Direito o soldado que cumpre uma
ordem vinculante contida em um mandato, ainda que contrarie o ordenamento
jurdico, sua conduta est justificada. De outra tica, no sendo a ordem
vinculante o subalterno que a executa atua de maneira tpica e antijurdica,
invocando a seu favor uma causa de exculpao. 602 5

H traos de similitude nos sistemas jurdicos alemo, portugus e


espanhol no que concerne ao modelo das chamadas ordens ilegtimas
obrigatrias. A doutrina alem do final do sculo XIX para o incio do sculo XX
colocou em pauta as primeiras discusses relativas s ordens ilegtimas
obrigatrias, fixando a diviso entre a tese da justificao e a tese da excluso da
culpabilidade, cujo debate ainda hoje objeto de anlise de vrios ordenamentos
jurdicos. 603
5

Para Hellmuth von Weber o subordinado (militar ou civil) conquanto no se


exija obedincia cega obrigado a cumprir uma ordem ainda que o mandato
tenha por objeto uma ao antijurdica. Todavia, a ordem que vincula o poder do
Estado aquela possvel do ponto de vista oficial. Porm, se a execuo da
ordem importa o cometimento de um crime, somente o superior hierrquico arcar

601
TOLEDO, Francisco de Assis. Princpios bsicos de direito penal: de acordo com a Lei
7.209, de 11-7-1984 e com a Constituio Federal de 1988. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1994, p.
342.
602
JESCHECK, Hans-Heinrich; WEIGEND, Thomas. Tratado de derecho penal: parte general.
Granada: Editorial Comares, S.L., 1996, p. 533.
603
BRANDO, Nuno. Justificao e desculpa por obedincia em direito penal. Coimbra:
Coimbra Editora, 2006, p. 154.
211

com a responsabilidade, a no ser que o subordinado tenha plena conscincia de


que executa uma ao punvel. 604 5

In casu, verificar-se- um conflito de deveres, em que a realizao de uma


ao ou de uma omisso manifesta-se como um dever de obedincia a cumprir,
tendo como consequncia imprescindvel a violao de outro dever, razo pela
qual imperioso que um dos deveres tenha de ceder. 605 5

Como j dizia von Liszt, no sculo XIX, a ordem do superior dada ao


inferior tem o condo de excluir a ilegalidade do ato executado por este em
virtude da aludida ordem, desde que o direito reconhea a obrigatoriedade dela,
visto que o inferior age por fora do cargo ou do servio militar, enquanto aquele
que d a ordem pode ser responsabilizado como autor mediato pela prtica da
ao punvel que realizar o inferior 606, porque detinha o superior o domnio
5

finalstico do fato. 607


5

Neste caso, doutrina Nuno Brando que o subordinado age nos limites do
seu dever de obedincia, sendo lcita sua conduta 608 e por conta disso ao
5

particular no cabe exercer o direito legtima defesa, muito menos, oferecer


resistncia ordem consoante 113 do StGB, ipsis litteris:

604
WEBER, v. Hellmuth. Lineamentos del derecho penal alemn. Prlogo y revisin general de
Eugenio Ral Zaffaroni. Traduccin Leonardo G. Brond. Buenos Aires: Ediar, 2008, p. 137. Se o
subordinado no sabia que a ordem no era vinculante ele age sem dolo, por causa do erro de
proibio.
605
BRANDO, Nuno. Justificao e desculpa por obedincia em direito penal. Coimbra:
Coimbra Editora, 2006, p. 157.
606
LISZT, Franz von. Tratado de direito penal. Volume I. Traduo Jos Hygino Duarte Pereira.
Braslia: Senado Federal, 2006, p.243.
607
[...] a autoria, nos crimes comissivos, est vinculada ao autor mediato, que detm o domnio do
fato e tal fato, geralmente, excludo quando a conduta do autor somente conduz ao resultado
pela mediao de outrem. STRATENWERTH, Gnter. Derecho penal: parte general. I.
Traduccin de la 2. edicin alemana (1976) Gladys Romero. Madrid: Edersa, 1982, p. 315.
608
BRANDO, Nuno. Justificao e desculpa por obedincia em direito penal. Coimbra:
Coimbra Editora, 2006, p. 156.
212

Quem contra um titular de cargo pblico ou um soldado das


Foras Armadas Federais que esteja designado para a execuo
de leis, disposies legais, sentenas, resolues judiciais ou
providncias, exera resistncia com violncia ou com ameaa ou
o agrida por ato, na execuo de um destes fatos ou servio ser
castigado com pena privativa de liberdade at dois anos ou com
609
multa.5

Maurach, perfilhando de entendimento contrrio afirma que o subordinado


que incorre em um fato punvel no cumprimento de uma ordem superior no pode
invocar, a direito seu, uma causa excludente de culpabilidade, com argumento na
inexigibilidade de outra conduta. Para o autor, o silncio da lei no implica uma
lacuna, seno uma opo negativa do legislador. 610 5

Do ponto de vista axiolgico no se pode conduzir, em face do silncio do


legislador, a uma concluso eloquente de positividade, dado que princpio
hermenutico que no Direito Pblico, como gnero das espcies Direito Penal,
Militar, Administrativo..., o que no est permitido est proibido ao passo que no
Direito Privado dar-se- o contrrio.

4.4.2 Itlia

Impende ressaltar que no existe uniformidade na doutrina italiana quanto


aos efeitos jurdico-penais de uma ordem ilegtima procedente de uma autoridade
pblica. A doutrina se divide em dois grupos: o primeiro acredita que o
cumprimento de uma ordem ilegtima tem o condo de excluir a antijuridicidade da

609
Cdigo penal alemn del 15 de mayo de 1871, com la ltima reforma del 31 de enero de 1998.
Traductora Claudia Lpez Diaz. Primeira edicin. Bogot: Universidad Externado de Colmbia,
1999.
610
MAURACH, Reinhart. Derecho penal: parte general. Volume I. Actualizada por Heinz Zipf.
Traduccoin de la 7. edicin alemana por Jorge Bofill Genzsch y Enrique Aimone Gibson. Buenos
Aires: Editorial Astrea, 1994, p. 576.
213

ao tpica e o segundo grupo propugna pelo reconhecimento de uma causa de


excluso da culpabilidade. 6115

Efetivamente, no referido Direito Penal italiano, no existe discordncia no


que diz respeito ao dever de exame da ordem ilegtima e o alcance dos seus
limites pelo inferior hierrquico. No obstante, a diviso do pensamento
doutrinrio surge, justamente, quando da determinao da natureza jurdica da
excluso da responsabilidade penal na obedincia hierrquica. 612 5

Com efeito, o art. 51.I do Cdigo Penal italiano dispe que o cumprimento
de uma ordem legtima da autoridade pelo subordinado causa de excluso da
punio. J o item 3, primeira parte, do aludido art. 51, preceitua que o
subordinado que cumpre ordem ilegtima este e o superior respondero
criminalmente. Nuno Brando, com apoio em Vigan, assevera que o funcionrio,
ocupante da posio de subordinado, cumprindo ordem do seu superior
hierrquico tem condies de reger-se autnoma e responsavelmente e no pode
se tornar simples instrumento de poder nas mos do superior. 613 5

A responsabilidade do funcionrio inferior comporta a anlise de dois


limites: 1) no que diz respeito ao erro de fato (doutrina italiana) determinado pelo
superior, 2) quando a lei no consente ao subordinado oportunidade para
averiguar a legitimidade da ordem (art. 51.3 e art. 4 do CP italiano),
configurando-se o erro de proibio.

611
BRANDO, Nuno. Justificao e desculpa por obedincia em direito penal. Coimbra:
Coimbra Editora, 2006, p.180.
612
Idem, p. 80.
613
BRANDO, Nuno. Justificao e desculpa por obedincia em direito penal. Coimbra:
Coimbra Editora, 2006, p. 80. Carrara, baseado na fora moral do delito, entendia que o conceito
de autoridade estendia-se autoridade domstica, hierrquica ou poltica. CARRARA, Francesco.
Programa do curso de direito criminal. Traduo Ricardo Rodrigues Gama. Volume I.
Campinas: LZN Editora, 2002, p. 213.
214

De outro ngulo, no havendo erro na emanao da ordem de agente


superior a inferior e, tratando-se de ordem ilegtima, se a execuo da ordem
resultar na prtica de um crime ambos sero responsabilizados. 614 Todavia, se o
5

subordinado cumpre ordem ilegtima no cumprimento de um dever legal a conduta


materal deste estar justificada. 615
5

A dico do legislador no art. 51.4 do Cdigo Penal italiano isenta de pena


quem executa a ordem ilegtima, quando a lei no permite sindicar sobre a
legitimidade da ordem.

O fato de existir no ordenamento jurdico-penal italiano ordem ilegtima de


carter vinculante para o militar ou funcionrio no significa dizer, conforme
Marinucci & Dolcini, que o vnculo jurdico seja absoluto de tal maneira que o
cumpridor da ordem no possa verificar os seus limites: a) tal ordem no deve ser
formalmente ilegtima; b) ainda que formalmente ilegtima a ordem no deve ser
manifestamente criminosa; e c) o subordinado s dever cumprir a ordem se no
conhecer o seu carter criminoso.616

O dever de obedincia no pode prescindir da sindicncia da ordem pelo


inferior hierrquico, no seu duplo aspecto de legitimidade. Assim, deve-se apurar
em que situao o inferior tem a faculdade de revisar a legitimidade da ordem e
quais os limites da excluso dessa faculdade.617 Por ordem deve-se compreender
a manifestao de uma vontade legtima emanada da lei e com base nessa

514
BETTIOL, Giuseppe. Diritto penale: parte generale. Nona edizione riveduta e aggiornata.
Padova: CEDAM, 1976, p. 315.
515
Idem, p. 317.
616
MARINUCCI, Giorgio; DOLCINI, Emilio. Manuale di diritto penale: parte generale. Seconda
edizionel. Milano: Giuffr Editore, 2006, p. 210.
617
BRANDO, Nuno. Justificao e desculpa por obedincia em direito penal. Coimbra:
Coimbra Editora, 2006, p. 182.
215

legitimidade que o superior pode ordenar que um inferior hierrquico faa ou


deixe de fazer algo, particularmente, nos limites da lei.618

Betiol ilustra com o seguinte exempo: imagine um oficial que ordenasse um


soldado de sentinela a atirar contra cidados pacficos que caminhavam na frente
de um quartel. Como a ordem ilegtima deve o subordinado refut-la. Se a
obedece o soldado e o oficial respondero criminalmente.619

No se trata, neste caso, de perquirir sobre a legitimidade da ordem


dimanada do superior, porquanto para alm da ordem emitida h, tambm, a
manifestao da vontade do legislador que, por sinal, vinculante e o
cumprimento de uma ordem vinculante no constitui crime.620

Com efeito, a hiptese de a lei italiana, em certos casos, no consentir que


o subordinado revise a legitimidade da ordem significa que, em outros casos, fora
daquela hiptese do art. 51 do CP italiano, reconhece-se legitimao ao
subordinado para revisar a ordem. No Estado Democrtico de Direito, o limite da
obedincia o limite da vontade da lei e a doutrina italiana unssona no sentido
de que o subordinado tem o poder-dever de sindicar os pressupostos formais e
substanciais da legitimidade da ordem com o Direito.621

618
BETTIOL, Giuseppe. Diritto penale: parte generale. Nona edizione riveduta e aggiornata.
Padova: CEDAM, 1976, p. 313.
619
Idem, p. 317.
620
RANIERI, Silvio. Manuale di direitto penale: parte generale. Volume Primo. Padova: CEDAM,
1952, p. 140. Todavia, o subordinado no se isenta de responsabilidade se em virtude da
execuo de uma ordem ele comete um crime. ANTOLISEI, Francesco. Manuale di diritto
penale: parte generale. Terza edizione riveduta e aggiornata. Milano: Giuffr Editore, 1957, p. 197.
621
FIANDACA, Giovanni; MUSCO, Enzo. Diritto penale: parte generale. Terza edizione. Bologna:
Zanichelli editore, 2002, p. 241. V. MARINUCCI, Giorgio; DOLCINI, Emilio. Manuale di diritto
penale: parte generale. Seconda edizionel. Milano: Giuffr Editore, 2006, p. 209.
216

A condio intrnseca da obedincia a anlise dos pressupostos formais


e materiais, constitutivos da sua legitimidade. Os pressupostos formais de
existncia da ordem so a competncia do superior para expedir a ordem e,
concomitantemente, a do inferior para cumpri-la, na forma da lei. Conforme
exemplo de Bettiol falta legitimidade formal ao reitor de uma universidade que
expede um mandado de priso em desfavor de um bedel que cometera um crime
no interior da universidade. A ausncia de competncia do superior para emitir a
ordem desobriga o inferior do cumprimento de uma ordem ilegtima.622

O legislador, somente em carter excepcional, poder excluir o direito de o


subordinado proceder ao exame da legitimidade de uma ordem. Por outro lado, se
o funcionrio tem uma mera funo de execuo no lhe deferir o Direito o poder
de sindicar a legalidade da ordem, como serve de exemplo os militares, os
bombeiros, agentes policiais e outras categorias de funcionrios em que o dever
de obedincia imposto de modo particularmente rigoroso.623

O fato de no se deferir a certas categorias de agentes pblicos o direito-


dever de analisar a legitimidade da ordem imposta no significa dizer que a
vedao absoluta, cega, pois se no absoluto o dever de obedincia, sucede
que no se pode prescindir da pesquisa dos limites legais e materiais da ordem
se ela legtima ou no - pois de outro modo haveria o comprometimento da
segurana jurdica pelo dever cego de obedincia.624

622
ANTOLISEI, Francesco. Manuale di diritto penale: parte generale. Terza edizione riveduta e
aggiornata. Milano: Giuffr Editore, 1957, p. 314.
623
BRANDO, Nuno. Justificao e desculpa por obedincia em direito penal. Coimbra:
Coimbra Editora, 2006, pp. 183-184. No mesmo sentido, ANTOLISEI, Francesco. Manuale di
diritto penale: parte generale. Terza edizione riveduta e aggiornata. Milano: Giuffr Editore, 1957,
p. 187 et sequi.
624
BETTIOL, Giuseppe. Diritto penale: parte generale. Nona edizione riveduta e aggiornata.
Padova: CEDAM, 1976, p. 317. bvio que a ordem, apesar de vinculante, no pode constituir um
crime. Bettiol exemplifica que se um oficial ordenasse a soldados sentinelas para atirar contra uma
manifestao pacfica de cidados que passassem em frente caserna tal ordem deveria ser
desobedecida porque ilegal e, por conseguinte, no vinculante. Idem, ibidem.
217

No outra a opinio de Nuno Brando, in verbis:

A circunstncia de a esses funcionrios de execuo no ser


atribudo o direito de examinar a legitimidade da ordem no
significa que sobre eles recaia um dever de obedincia absoluto,
pois sempre se devero reconhecer dois limites excluso do
direito de exame e correspondente afastamento da
responsabilidade, que se prendem com a comprovao da
legalidade formal da ordem e com as ordens manifestamente
625
ilegais.

Bettiol arrola como pressupostos substanciais da ordem, os indcios de


culpabilidade, com espeque no art. 252 do citado Cdigo de Processo Penal
italiano, que ao lado dos formais, impe o legislador o dever de constar de um
mandado ou ordem de priso tais indcios contra quem a ordem emitida, sem o
que o mandado ou a ordem no poder ser executado.626

4.4.3 Espanha

O legislador do Cdigo Penal espanhol de 1995, art. 20, 7, estabelece a


iseno de responsabilidade criminal de quem executa o cumprimento de um
dever ou no exerccio legtimo de um direito, cargo ou ofcio, abandonando o
conceito de obediencia debida de outrora, igualmente, revelado como causa de
justificao.

So requisitos legais da ordem: a) o cumprimento de um dever; b) exerccio


legtimo de um direito, c) exerccio legtimo de cargo ou ofcio. A expresso
legtimo no significa, restritivamente, um conceito legal, seno um fundamento

625
BRANDO, Nuno. Justificao e desculpa por obedincia em direito penal. Coimbra:
Coimbra Editora, 2006, p. 184.
626
BETTIOL, Giuseppe. Diritto penale: parte generale. Nova edizione riveduta e aggiornata.
Padova: CEDAM, 1976, pp. 314 et sequi.
218

jurdico627 de abrangncia ampla no ordenamento, porquanto o princpio da


obedincia devida irradia seus efeitos em outras ordens normativas, alm do
Direito Penal, como tcnica de reenvio a outros ramos do Direito, ad exemplum:
Civil, Administrativo...

Da anlise do dispositivo acima, intui-se que a causa de justificao


vincada pelo legislador espanhol, em face do cumprimento de um dever ou
exerccio legtimo de um direito, manifesta-se como um princpio de regulao
geral ou como princpio geral de direito, cuja abrangncia irradia todo o
ordenamento jurdico, como uma clusula de reenvio, com pretenses de
homogeneizar outras ordens normativas: Direito Civil, Administrativo, Laboral...628

Pertinente s expresses cumprimento de um dever e ao exerccio de um


direito a que se refere o multirreferido art. 20.7 do CP espanhol parte significativa
da doutrina defende, abertamente, que tais adjetivaes so despiciendas e
porque no dizer suprfluas.

Primeiro, porque quem cumpre um dever legtimo no merece reprimenda;


segundo quem exerce um direito subjetivo, legitimamente, longe est de cometer
um injusto. Se algum toma uma coisa mvel que lhe pertence ou ingressa em
sua prpria residncia, por bvio, no pode cometer um furto justificado nem
tampouco uma invaso de domiclio justificada. De outra tica, a reteno de
coisa mvel, autorizada no contrato de depsito do Cdigo Civil espanhol (art.

627
COBO DEL ROSAL; Manuel; VIVES ANTN, Toms S. Derecho penal: parte general. 5.
ediccin, corregida, aumentada y actualizada. Valencia: Tirant lo Blanch 1999, p. 472. O
descumprimento de uma ordem legal de comando pode ensejar para o subordinado uma sano
penal, administrativa ou civil. MAGGIORE, Giuseppe. Diritto penale. Volumen I. Tomo Primo. 5.
edizione accresciuta e aggiornata. Bologna: Nicola Zanichelli Editore, 1951, p. 299.
628
COBO DEL ROSAL; Manuel; QUITANAR DEZ, Manuel. Instituciones de derecho penal
espaol: parte geral. Madrid: CESEJ Ediciones, 2004, p. 161.
219

1600) causa bastante de justificao no que diz respeito ao crime de


apropriao indbita (art. 252).629

De ordinrio, conforme deciso do STS espanhol de 05 de novembro de


2002 quem age debaixo do cumprimento de deveres, direitos ou funes sociais
no se acha, naturalmente, implicado em uma situao definida como antijurdica
e culpvel.630

Cerezo Mir adverte que o atual Cdigo penal espanhol no tratou,


expressamente, de incluir no seu bojo a eximente da obedincia debida como fez
o legislador do Cdigo Penal anterior; no obstante, quem executa uma ao ou
se omite debaixo do cumprimento de um dever jurdico pode invocar a causa de
justificao do art. 20, 7, do atual Codex Poenalis.631

Para Quintero Olivares os destinatrios das decises ou ordens devem ser


funcionrios pblicos submetidos ao poder hierrquico e disciplinar do Estado:

Tal como temos advertido, os destinatrios do mandato tm de


ser autoridades ou funcionrios pblicos (de carreira ou interinos),
submetidos hierarquicamente e relacionados com seu superior
por meio do Direito administrativo e disciplinar. Portanto, este
delito no poder delinear-se a respeito do pessoal contratado ou
632
laboral que no seja submetido ao Direito disciplinar [...].

629
BACIGALUPO, Enrique. Direito penal: parte geral. Traduo Andr Estafam, reviso, prlogo
e notas Edilson Mougenot Bonfim. So Paulo: Malheiros Editores, 2005, p. 352; QUINTERO
OLIVARES, Gonzalo. Parte general del derecho penal. 2. edicin, revisada, ampliada y puesta al
da. Pamplona: Thomson Aranzadi, 2007, p. 485; MIR PUIG, Santiago. Derecho penal: parte
general. 5. edicin. Barcelona: Reppertor, S.L., 1998, p. 485.
630
MORILLAS CUEVA, Lorenzo. Derecho penal: parte general. Teoria jurdica del delito.
Nociones generales. El delito doloso. Juicio de antijuricidad. Tomo II. Volumen I. Madrid: Editorial
Dykinson, S.L., 2008, p. 280.
631
CEREJO MIR, Jos. Curso de derecho penal espaol: parte general. Teora jurdica del
delito. Tomo II. Sexta edicin. Madrid: Tecnos, 2001, p. 304.
632
QUINTERO OLIVARES, Gonzalo et allii. Comentrios a la parte especial del derecho penal.
Quinta Edicin. Revisada, ampliada y puesta al da. Thomson Aranbzadi, 2005, p. 1.583.
220

Tanto a assertiva verdade que o art. 410 do atual Cdigo penal espanhol
comina pena de multa e inabilitao especial para o crime de desobedincia
cometido por autoridades ou funcionrios pblicos:

Art. 410. 1. Las autoridades ou funcionrios pblicos que se


negarem abertamente a dar o devido cumprimento a resolues
judiciais, decises ou ordens da autoridade superior, ditadas
dentro do mbito de sua respectiva competncia e revestidas das
formalidades legais, incorrero na pena de multa de trs a doze
meses e inabilitao especial para emprego ou cargo pblico por
tempo de seis meses a dois anos.

2. No obstante o disposto no apartado anterior, no incorrero


em responsabilidade criminal as autoridades ou funcionrios por
no dar cumprimento a um mandato que constitua uma infrao
manifesta, clara e terminante de um preceito de Lei ou de
qualquer outra disposio geral.

O 2 ressalva a responsabilidade criminal de autoridades e funcionrios


que se abstm de cumprir uma ordem que manifesta, clara e terminantemente
ilegal. Se, todavia, o cumprimento de uma ordem der ensejo realizao de um
crime, o executor ter a ser favor uma causa de justificao.

O obrigado a dar cumprimento a uma ordem tem licena para analisar a


legitimidade da ordem e no est obrigado a cumprir o mandato se a ilegalidade
for manifesta, clara e terminante. Do contrrio, se o mandato constituir um crime a
eximente da devida obedincia em nada aproveitar o agente.633

Intui-se da disposio legislativa do art. 410.2 a consagrada teoria da


aparncia, desenvolvida pela doutrina espanhola, que tem como gnese a
vinculao do cumprimento de uma ordem. Assim, o subordinado no est
condicionado a aspectos legais inerentes ao mandato, mas na legalidade da

633
ANTN ONECA, Jos. Derecho penal: parte general. Tomo I. Madrid, 1949, p. 273.
221

ordem, porquanto tal dispositivo legal limita, teleologicamente, o dever de


obedincia a ordem no manifestamente contrrio ao Direito.634

De tal preceito legal, deduz-se a caracterstica vinculante de ordens no


manifestamente ilegais ou no notoriamente antijurdicas, ou, dito de outro modo:
que apresentam uma aparncia de legalidade.635

De forma dissonante, Nuno Brando, pe de relevo a teoria da aparncia


como estratgia de refutao da natureza justificante da obedincia a ordens no
legtimas, verbis:

[...] encontramos na teoria da aparncia uma clara defesa da


natureza justificante da obedincia a ordens ilegtimas, posto que
no manifestamente ilegtimas, tambm encontramos tambm na
doutrina espanhola um amplo setor que se ope a essa
concepo e afirma que a excluso da ilicitude s se produz na
636
obedincia a ordens legtimas.

No que toca natureza jurdica do aludido instituto jurdico Cerezo Mir


focaliza o debate no plano constitucional, argumentando que o cumprimento de
um dever na modalidade ao ou omisso jamais pode implicar o desrespeito
dignidade da pessoa humana. O desenho traado pelo referido autor radica no
animus ou voluntas de o autor cumprir o dever de obedincia, caracterizador do
elemento subjetivo da causa de justificao, teoria que, no passado, foi
desenvolvida por Antn Oneca em oposio outra corrente doutrinria, bastante

634
MORILLAS CUEVA, Lorenzo. Derecho penal: parte general. Teoria jurdica del delito.
Nociones generales. El delito doloso. Juicio de antijuricidad. Tomo II. Volumen I. Madrid: Editorial
Dykinson, S.L., 2008, p. 299. O autor no concorda com a existncia de mandatos antijurdicos
obrigatrios porque no Estado Democrtico de Direito todos devem obedincia Lei. Passim.
635
MIR PUIG, Santiago. Derecho penal: parte general. 5. edicin. Barcelona: Reppertor, S.L.,
1998, p. 504.
636
BRANDO, Nuno. Justificao e desculpa por obedincia em direito penal. Coimbra:
Coimbra Editora, 2006. p. 197.
222

difundida em solo espanhol, que pugnava pelo reconhecimento do elemento


objetivo como causa de justificao.637

No Brasil, so partidrios da corrente subjetivista Anbal Bruno para quem


a ordem manifestamente ilegal deve ser compreendida a partir do caso concreto e
do grau de inteligncia e cultura do subordinado hierrquico638 e Everardo da
Cunha Luna que defende que o critrio de certeza de legalidade da ordem
subjetivo, porquanto estar sujeito ao nvel de erudio de quem a recebe e das
circunstncias em que a ordem foi aceita.639

Muoz Conde pe de relevo o dever de o subordinado examinar a ordem


recebida, sobretudo, quando do seu cumprimento, haja o quebrantamento de uma
determinao constitucional ou a vulnerao da dignidade da pessoa humana.640

Muoz Conde e Garca Arn adotam um critrio puramente objetivo como


elemento de uma causa de justificao. Ditos autores desconsideram o
argumento de comparao do funcionrio que cumpriu a ordem com aquele
subordinado mdio que no caso concreto agiria do mesmo modo, ou seja,
considerando o carter de manifesta ilegalidade da ordem com independncia de
quais pudessem ser as crenas do funcionrio individual.641

637
CEREJO MIR, Jos. Curso de derecho penal espaol: parte general. Teora jurdica del
delito. Tomo II. Sexta edicin. Madrid: Tecnos, 2001, p. 304. ONECA, J. Antn. Derecho penal:
parte general. Tomo I. Madrid, 1949, pp. 276-277. Fontn Balestra propugnava pelo
reconhecimento da teoria subjetiva, porque s poderia ser alegada pelo subordinado e no pelo
superior. FONTN BALESTRA, Carlos. Derecho penal: Introduccin y parte general. Buenos
Aires: Ediciones Aray, 1953, p. 330.
638
BRUNO, Anbal. Direito penal: parte geral. Tomo II. 3. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1967, p.
175.
639
LUNA, Everardo da Cunha. Captulos de direito penal: parte geral. So Paulo: Saraiva, 1985,
p. 282.
640
MUOZ CONDE, Francisco. Teoria geral do delito. Traduo Juarez Tavares e Luiz Regis
Prado. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris Editor, 1988, p. 113.
641
MUOZ CONDE, Francisco; GARCA ARN, Mercedes. Derecho penal: parte general. 3.
edicin. Valencia: Tirant lo blanch, 1998, p. 382. BRANDO, Nuno. Justificao e desculpa por
obedincia em direito penal. Coimbra: Coimbra Editora, 2006, pp. 195-196.
223

A preferncia pela concepo subjetiva, em detrimento da objetiva, leva em


considerao que, a teor do art. 20.7 do aludido CP espanhol, no compatvel a
ponderao de bens jurdicos pelo subordinado, no escopo de conhecer ou no a
antijuridicidade da ordem em vista de que a doutrina espanhola e de outros
ordenamentos jurdicos, admite a existncia dos chamados mandatos antijurdicos
obrigatrios.642

Assim, presentes os requisitos elencados no citado art. 20.7 o subordinado


est obrigado a cumprir a ordem superior, preenchidos os requisitos legais, ainda
que a ordem seja antijurdica ou, de outra forma, incorrer no crime de
desobedincia (art. 410.1), salvo o disposto no art. 410.2.643

Ressalte-se, ainda, que a unidade do Direito espanhol, to arraigada na


doutrina daquele pas aceita como eximente o cumprimento de um dever em duas
situaes diferentes: o mandato que compreende um contedo lcito e os
chamados mandatos antijurdicos de natureza obrigatria.644

O revogado Cdigo penal da Espanha, 12, art. 8, falava, apenas, em


obediencia debida correspondente no a um rol fechado (numerus clausus), mas
a um tipo penal aberto, cabendo ao intrprete fixar a determinao do alcance e
do sentido jurdico da expresso em cada caso concreto. Inclusive, o legislador
no fazia aluso se a obedincia dimanava de uma relao de Direito Pblico ou
Privado.

642
COBO DEL ROSAL; Manuel; VIVES ANTN, Toms S. Derecho penal: parte general. 5.
ediccin, corregida, aumentada y actualizada. Valencia: Tirant lo Blanch 1999, p. 478.
643
MUOZ CONDE, Francisco; GARCA ARN, Mercedes. Derecho penal: parte general. 3.
edicin. Valencia: Tirant lo Blanch, 1998, p. 381.
644
RODRIGUEZ DEVESA, Jose. Derecho penal espaol: parte general. Tercera edicin. Madrid:
Grfica Carasa,1973, p. 470.
224

O princpio adotado pelo legislador de 1995 foi o da excluso da


antijuridicidade para quem obra conforme o Direito. A dico da mens legis, que
peca pela generalidade do conceito tipolgico, faz referncia a todo o
ordenamento jurdico, traduz a opo legislativa de manter a unidade de todo o
sistema jurdico, respectivamente, ao Direito Pblico e Privado.645 Conforme Cobo
del Rosal & Vives Antn:

O termo legtimo no significa legal, seno jurdico [...] Por ltimo,


com o emprego do termo legtimo a legislao penal leva a cabo
um reenvio a outras ordens normativas (civil, administrativo...) que
devero ser analisados, de forma necessria e em cada caso,
646
para que possa afirmar-se sua existncia na hiptese penal.

Sob a gide do Cdigo penal anterior a 1995 a doutrina espanhola


sustentava que a obedincia devida decorria de situao jurdica, dela se
excluindo as relaes de direito familiar, domstico e espiritual. Mxime, o
Tribunal Supremo j havia rechaado a extenso da obedincia hierrquica do
poder do pai em relao ao filho e do marido em relao mulher647, cabendo
ressaltar, entrementes, que a Constituio espanhola e a da Repblica Federativa
do Brasil, estabelecem a igualdade de gnero.

O delineamento da atual doutrina espanhola assinala que apesar da


obviedade do disposto no 7, do art. 20, do CP espanhol, no sentido de
harmonizar, coerentemente, a obedincia de um dever ou o cumprimento de uma
ordem com todo o ordenamento jurdico, fonte de onde provm as obrigaes e
os direitos constitutivos de todo o sistema jurdico.648

645
COBO DEL ROSAL; Manuel; VIVES ANTN, Toms S. Derecho penal: parte general. 5.
ediccin, corregida, aumentada y actualizada. Valencia: Tirant lo Blanch 1999, p. 471.
646
Idem, p. 472.
647
ANTN ONECA, Jos. Derecho penal: parte general. Tomo I. Madrid, 1949, p. 277.
648
QUINTERO OLIVARES, Gonzalo. Parte general del derecho penal. 2. edicin, revisada,
ampliada y puesta al da. Pamplona: Thomson Aranzadi, 2007, p. 483.
225

Quando o legislador do CP espanhol de 1995 disciplinou o cumprimento de


um dever e o exerccio de um direito como causa de justificao quer com isso
dizer que a unidade de todo o ordenamento, como parte do sistema jurdico
preconiza que todos os ramos do Direito so partes de um bloco nico.

Para Mir Puig649 o ordenamento jurdico no pode impor que um ilcito, por
exemplo, na seara do Direito Penal o seja para todo o ordenamento jurdico.
Assim, repita-se, a funo do Direito Penal de ultima ratio, dizer, somente
quando as demais instncias do ordenamento jurdico no solucionarem um
conflito que nasce para o Direito Penal o dever de intervir.

Morillas Cuevo650 em reforo desse entendimento afirma que a causa de


justificao do CP espanhol deve buscar a unidade do ordenamento jurdico,
reconhecendo, tal como Mir Puig, a funo de ultima ratio do Direito penal: [...].
Parece razovel que se a conduta est de acordo com o Direito, perante todos os
seus ramos, a reao penal no tem lugar, apesar de o comportamento subsumir-
se em algum tipo legal.

4.4.4 Portugal

A Constituio da Repblica portuguesa, a partir da redemocratizao,


entroncou no seu texto art. 271,-3 o princpio da cessao do dever de
obedincia sempre que o cumprimento de ordens ou instrues importar na
prtica de um crime. Tal princpio foi positivado no Cdigo Penal portugus, art.
36,-2. O dever de obedincia hierrquica cessa quando conduzir prtica de um

649
MIR PUIG, Santiago. Derecho penal: parte general. 5. edicin. Barcelona: Reppertor, S.L.,
1998, p.484.
650
MORILLAS CUEVA, Lorenzo. Derecho penal: parte general. Teoria jurdica del delito.
Nociones generales. El delito doloso. Juicio de antijuricidad. Tomo II. Volumen I. Madrid: Editorial
Dykinson, S.L., 2008, pp. 280-281.
226

crime e neste caso a conduta do subordinado tpica e antijurdica. Nada


obstante, causa de exculpao o desconhecimento pelo subordinado de que a
ordem ilegtima leva prtica de um crime (art. 37 do CP portugus).

O regime geral do erro, ainda que inevitvel, mantm intacta a conduta


tpica e antijurdica do subordinado. Todavia, o CP portugus reserva para o erro,
seja qual for a modalidade, a excluso da culpabilidade, como se depreende do
art. 16.-2, do referido Estatuto Penal. Consequncia jurdica do cumprimento da
ordem ilegal a suscetibilidade do exerccio do legtimo direito defesa, por parte
do terceiro.651

Por outro prisma, a ordem judicial legtima ou ilegtima no pode ser


questionada pelo executor, em face do princpio clssico da separao dos
Poderes no mbito do Estado Democrtico de Direito. O princpio da diviso dos
Poderes fundamenta o princpio constitucional de natureza material da ordem
judicial, que transcende as fronteiras da obedincia hierrquica.652

Nesta perspectiva, o monoplio do Poder Judicirio impede a inspeo da


ordem judicial, dado que, ao Judicirio cabe dizer a ltima palavra e, se ao
subordinado fosse concedida a oportunidade de mudar uma ordem emanada do
juiz haveria risco segurana jurdica, com a substituio do julgador pelo
cumpridor da ordem, em flagrante desconsiderao soberania do Poder
Judicirio a quem cabe, por fim, exercer o controle da legalidade dos outros dois
poderes no Estado Democrtico de Direito.

651
BRANDO, Nuno. Justificao e desculpa por obedincia em direito penal. Coimbra:
Coimbra Editores, 2006, p. 259.
652
Idem, pp. 261-262.
227

Perante a Constituio e lei portuguesas, em matria penal o cumprimento


de uma ordem ilegtima no causa de justificao, ainda que seja o mandato
obrigatrio, haja vista o confronto entre o dever de obedincia de uma ordem
ilegal e o dever de cumprir a lei resolve-se pela obedincia legalidade e, neste
caso, cessa o dever de cumprir a referida ordem seja ou no manifestamente
ilegal.653

Fundamentalmente, se a ordem transmitida pelo superior gozar de


legitimidade sua execuo ser lcita. Todavia, sob a gide do art. 271, -3 da
CRP em sendo ilegtima a ordem cessa o dever de obedincia do subordinado,
que se levar adiante o propsito de cumprimento atuar, contrariamente, ao
ordenamento jurdico.

O princpio da cesso do dever, alado categoria constitucional, pode ser


interpretado como um princpio limitador, institudo pelo legislador constituinte, no
sentido de no chancelar a execuo pelo subordinado de uma ordem que
constitua a prtica de um crime. Tal princpio tem a funo de resguardar a
responsabilidade de funcionrios pblicos pelos atos praticados no exerccio do
cumprimento de uma ordem.654

A consagrao do aludido princpio impede que o subordinado cumpra uma


ordem contrariamente ao ordenamento jurdico, com conscincia plena do seu
ato, a soldo de poder invocar a respondeat superior e com isso resguardar-se de
qualquer responsabilidade, pela prtica voluntria de um fato criminoso.

653
BRANDO, Nuno. Justificao e desculpa por obedincia em direito penal. Coimbra:
Coimbra Editores, 2006, p. 254.
654
Idem, pp. 243-244.
228

Com efeito, a legitimidade da ordem, como forma de calibrao de uma


obrigao, assenta-se no dever de sindicncia, levando-se em conta o binmio
formal e material do mandato. A primeira representa o aspecto extrnseco da
ordem no que diz respeito conformidade com o Direito e a maneira pela qual a
ordem expedida. J o aspecto intrnseco apresenta uma perspectiva de
contedo da ordem dada, perquirindo se foram atendidos os requisitos legais
caracterizadores da substancialidade do dever de obedincia da ordem.655

No ordenamento jurdico portugus para que a ordem do superior


hierrquico possa vincular o inferior, faz-se necessrio que ela preencha os
requisitos legais, como: a) competncia de quem emana a ordem, ou seja, o
superior hierarquicamente; b) que ambos estejam vinculados por uma relao
subordinativa e, c) presena dos elementos formais extrnsecos.

Para Maria Conceio Ferreira da Cunha o Estado de Direito formal visa


proteger a liberdade, como objeto de tutela do ordenamento jurdico com uma
pretenso de igualdade apenas formal. Diferentemente, o Estado de Direito
material que tem como finalidade precpua um contedo material para a tutela de
bens jurdicos, enquanto valores dignos da tutela material do Estado.656 Na tica
de Figueiredo Dias:

[...] o tempo de von Liszt era o tempo do Estado de direito formal,


de vertente liberal e individualista; isto , de um Estado
subordinado a esquemas rgidos de legalidade formal, mas alheio
valorao das conexes de sentido, dos fundamentos

655
BRANDO, Nuno. Justificao e desculpa por obedincia em direito penal. Coimbra:
Coimbra Editores, 2006, p. 22.
656
CUNHA, Maria da Conceio Ferreira da. Constituio e crime: uma perspectiva da
criminalizao e da descriminalizao. Porto: Universidade Catlica Portuguesa, Editora, 1995, p.
131. que a instituio de normas jurdico-penais devem atender s exigncias gerais de
constitucionalidade do ponto de vista formal e material. STRATENWERTH, Gnter. Derecho
penal: parte general. I. El hecho punible.Madrid: Edersa, 1982, p. 30.
229

axiolgicos e das intenes de justia material nsitos nos


657
contedos. Definidos atravs daqueles esquemas.

No Estado Democrtico de Direito a tutela de um bem jurdico em uma


perspectiva garantista tarefa do legislador constituinte, em obedincia ao
princpio reitor da legalidade, e no do Estado-juiz. justamente por essa razo
que a ordem do superior deve ser inspecionada do ponto de vista formal e
material porquanto, nem sempre a subsuno de uma conduta lei, no seu
aspecto formal, suficiente para a configurao de um ilcito, pois, se a leso no
for relevante para o Direito Penal, do ponto de vista substancial, deve-se aplicar o
princpio da insignificncia: De mnima non curat praetor.658

4.4.5 Argentina

O atual Cdigo Penal argentino (Decreto 3992, de 21/12/1984) contempla a


obedincia hierrquica no art. 34.5. Tal dispositivo legal idntico ao do art. 27.7
do Cdigo Penal espanhol de 1995, aprovado pela Lei Orgnica de 10/1995. A
diferena que existe, basicamente, que o CP espanhol, ao contrrio do
Argentino, no trata, expressamente, da obediencia debida:659 El que obre em
cumprimiento de um deber o en el ejercicio legtimo de un derecho, oficio o cargo.

657
DIAS, Jorge de Figueiredo. Direito penal: parte geral. Tomo I. Questes fundamentais: a
doutrina geral do crime. 2. edio. Coimbra: Coimbra Editora. 1. edio. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2007, pp. 22-23. No Estado de Direito material as consideraes axiolgicas de uma
justia material so diferentes no Estado formal, liberal de vertente individualista. No Estado
material de direito busca-se a promoo e a realizao de todas as condies de dignidade
humanas: sociais, culturais e econmicas de livre desenvolvimento da personalidade de cada
homem. DIAS, Jorge de Figueiredo. Direito penal e estado de direito material, p. 39. In,
CUNHA, Maria da Conceio Ferreira da. Constituio e crime: uma perspectiva da
criminalizao e da descriminalizao. Porto: Universidade Catlica Portuguesa Editora, 1995, p.
131. DIAS, Jorge de Figueiredo. Temas bsicos da doutrina penal. Coimbra: Coimbra Editora,
2001, p. 10.
658
O Cdigo de Processo Penal Militar brasileiro o nico Diploma Legal a contemplar,
expressamente o princpio da insignificncia.
659
O antigo CP Espanhol utilizava a expresso obediencia debida ( 12, art. 8).
230

J o CP argentino no 5 dispe sobre a obediencia debida e no 4 [...]


en cumprimento de um deber o en el legtimo ejercicio de su derecho, autoridad o
cargo.

Pela tica do legislador argentino so irrelevantes, para o efeito de


justificao, os deveres decorrentes de carter moral, religioso ou fundamentado
puramente em critrios consuetudinrios ou sociais, mas, exclusivamente, o
carter jurdico de que deve se revestir o cumprimento de um dever ou o exerccio
de um cargo.

A doutrina tambm caminha na mesma direo do legislador. Para Jimnez


de Jimnez de Asa obedincia hierrquica somente aquela que vincula o
superior ao inferior em todos os ramos da Administrao.660 Nuez comunga do
mesmo pensamento de Jimnez de Asa:

La justificacin se funda em la preponderncia del interes que


tiene el Derecho en la observncia del deber jurdico especial
impuesto al individuo, sobre el interes que tiene en la
661
preservacin del bien jurdico tutelado por la pena.

A doutrina argentina, ao que parece, unssona no sentido de admitir o


instituto legal da obedincia hierrquica como decorrncia de uma subordinao
administrativa de Direito Pblico. Neste sentido a opinio de Zaffaroni:

[...] la doctrina parece coincidir em forma unnime em que se trata


de la obediencia que se debe al superior jerrquico administrativo.
Com razn dice Nuez que hay subordinacin jerrquica

660
JIMNEZ DE ASA, Luis. Tratado de derecho penal. Tomo VI. La culpabilidad y su exclusin.
Buenos Aires: Editorial Losada, S.A., 1962, pp. 785-786.
661
NUEZ, Ricardo C. Tratado de derecho penal: parte general. Tomo Primero. Buenos Aires:
Editora Crdoba, 1987, p. 400.
231

administrativa, laboral, eclesistica, domstica..., pero solo es


relevante para esta frmula la primera, por su naturaleza
662
pblica.

A obedincia hierrquica no CP argentino tem o defeito de ser uma frmula


com um alcance excessivo e perigoso, razo pela qual exige da doutrina e da
jurisprudncia o dever de limit-la, todavia, sem empreender grandes esforos,
para no comprometer a legalidade. Por isso, Zaffaroni propugna pelo seu
desaparecimento, para evitar muitas dvidas que o esforo de mais de um sculo
de doutrina espanhola e sul-americana no esclareceu.663

Rodriguez Devesa parte da premissa de que existe obedincia hierrquica


sem relevncia para o Direito: domstica, laboral e hierrquica. Todavia, a relao
hierrquica a que o Direito impe relevncia aquela resultante de uma relao
de superioridade e dependncia respectivas, decorrente de uma ordem particular
de ofcios ou funes de ndole pblica.664

Tratar da obedincia hierrquica na doutrina no tarefa fcil. Para


Zaffaroni a obedincia devida causa de justificao ou, causa que elimina o
injusto; a obedincia hierrquica s pode ser administrativa, conforme a doutrina
majoritria. Todavia, a questo torna-se discutvel se se considera a obedincia
hierrquica como causa de inculpabilidade em que os efeitos da reprovabilidade
poderiam pr de revelo outras subordinaes, como a obedincia laboral e a
domstica, em face do disposto no art. 266 do Cdigo Civil argentino que
determina obedincia e respeito dos filhos aos pais.665

662
ZAFFARONI, Eugnio Ral. Tratado de derecho penal: parte general. IV. Buenos Aires: Ediar
sociedad Anonima Editora, Comercial, Industrial y Financeira, 1996, pp. p. 275.
663
Idem, p. 275.
664
RODRIGUEZ DEVESA, Jos Maria. Derecho penal espaol: parte general. Tercera edicin.
Madrid: Grficas Carasa, 1973, p. 449.
665
ZAFFARONI, Eugnio Ral. Tratado de derecho penal: parte general. IV. Buenos Aires: Ediar
sociedad Anonima Editora, Comercial, Industrial y Financeira, 1996, p. 275. A obedincia devida
232

Rodrguez Devesa afirma que a obedincia hierrquica no Direito Argentino


tem natureza jurdica unitria de causa de justificao, compreendendo duas
etapas distintas: a) mandatos de contedo lcito e b) mandatos antijurdicos
obrigados.666

V OBEDINCIA HIERRQUICA NO DIREITO INTERNACIONAL PENAL

5.1 Delineamento do problema

O presente captulo tem a finalidade de, a partir do desenvolvimento do


mtodo indutivo, analisar o instituto da obedincia hierrquica, a partir da
jurisprudncia dos Tribunais Penais Internacionais.

Afirma Jescheck que o Direito Internacional clssico desconhecia, por


completo, a responsabilidade individual. A responsabilidade pessoal frente a um
Direito Penal Internacional data do sculo XX. Antes, porm, no se concebia que
um indivduo pudesse violar uma norma de Direito Internacional.667

a obedincia hierrquica, sendo excludas desta denominao a obedincia domstica, poltica ou


espiritual. BAIGN, David. La obedincia debida em el art. 514 del Cdigo de Justicia Militar.
Doctrina penal: teoria y prtica en las cincias penales. Revista Trimestral. Ano 9. Ns.33 a 36.
Buenos Aires: Depalma, 1986, pp. 377-395.
666
RODRIGUEZ DEVESA, Jos Maria. Derecho penal espaol: parte general. Tercera edicin.
Madrid: Grficas Carasa, 1973, p. 470. No mesmo sentido a opinio de OBARRIO, Manuel.
Curso de derecho penal. Buenos Aires: Flix Lajouane, Editor, 1902, p. 347.
667
JESCHECK, Hans-Henrich. Tratado de derecho penal: parte general. Traduccin del Dr. Jos
Luis Manzanares Samaniego. Espaa: Granada, 1993, p. 105. Na opinio de Pina Delgado e
Liriam Tiujo por muito tempo somente o Estado foi considerado como o nico sujeito de Direito
Internacional Pblico e, desta maneira, o nico passvel de direitos e obrigaes. PINA
DELGADO; Jos Manuel de; K. TIUJO, Liriam. O princpio da responsabilidade penal individual
nos estatutos do tribunal militar internacional de nuremberg e do tribunal penal internacional.
Direito e Cidadania. Ano IV. N. 12-13. Maro a dezembro/2001. Cabo Verde, pp. 177-195.
233

Existem delitos contra o indivduo, mas no contra o Direito


Internacional. Somente o Direito estatal poderia proteger com
suas prprias normas o Direito Internacional, para tanto
transformando em deveres do indivduo, jurdico-penalmente
sancionados, as obrigaes jurdicas impostas ao Estado,
668
cominando-os com uma pena.

Com efeito, a instituio de uma Corte Internacional Penal de Justia, com


competncia jurisdicional para julgar indivduos, acusados do cometimento de
crime de ascendncia internacional, algo recente, a partir da experincia dos
Tribunais Penais Internacionais para a Europa e para o Extremo Oriente, para
julgar as graves violaes ao Direito Internacional.

A criao de um Direito Internacional Penal com competncia jurisdicional


para responsabilizar criminalmente indivduos, acusados da prtica de crime
internacional, teve por fundamento o direito costumeiro, as leis de guerra e o
prprio Direito Humanitrio Internacional. Na doutrina da Professora Margarida
Cantarelli:

A evoluo do Direito Humanitrio Internacional e a


regulamentao dos conflitos armados estabeleceram a
responsabilidade internacional criminal do indivduo, e ao mesmo
tempo, as bases para o processo e o julgamento. Da mesma
maneira que as violaes de certos princpios, normas ou
regulamentos de conduta na guerra evoluram para a
determinao dos crimes internacionais, o processamento dos
669
seus infratores seguiram o mesmo caminho.

Antes da instituio de Tribunais Penais Internacionais para julgar


indivduos, na concepo clssica do Direito Internacional, somente os Estados

668
JESCHECK, Hans-Henrich. Tratado de derecho penal: parte general. Traduccin del Dr. Jos
Luis Manzanares Samaniego. Espaa: Granada, 1993, p. 105.
669
CANTARELLI, Margarida. Da territorialidade transnacionalidade: a desterritorializao da
jurisdio penal. Tese de doutorado, Recife: Universidade Federal de Pernambuco, 2000, p. 41. A
caminhada durou mais de trs quartos do sculo XX na perspectiva de busca de uma justia
internacional penal com mecanismos apropriados para combater as graves violaes aos direitos
humanos que abalaram o mundo. Idem, ibidem.
234

poderiam ser responsveis pelo cometimento de crimes internacionais, dentro de


uma viso de responsabilidade do Direito Convencional em que o Estado
ofendido detinha a potestade subjetiva de exigir do Estado agressor a reparao
de um dano causado. Assim, a responsabilidade se assentava, unicamente, na
reparao civil e no penal.670

5.2 Obedincia hierrquica no Tribunal Penal Internacional para a Europa

O Estatuto do Tribunal Penal Internacional para a Europa, que ficou


conhecido por Tribunal de Nuremberg, cidade alem sede do Tribunal, foi
institudo para julgar os crimes de conspirao, crimes contra a paz, crimes de
guerra e crimes contra a humanidade. A pedra fundamental para instituio desse
Tribunal foi o acordo de Londres de 08 de agosto de 1945, celebrado pelo
Governo Provisrio da Frana e pelos Governos dos Estados Unidos da Amrica,
do Reino Unido da Gr-Bretanha e Irlanda do Norte e antiga URSS, com a
adeso, mais tarde, de dezenove Estados.671

O Tribunal foi pioneiro ao reconhecer o instituto da obedincia hierrquica


no que tange ao cumprimento de uma ordem emanada de um governo ou de um
superior hierrquico, em cujo contexto histrico considerou a ordem de um
governo ou de um superior como causa de atenuao de pena e no como causa
de excluso da culpabilidade, por inexigibilidade de outra conduta, conforme se
depreende da redao do art. 7 do Estatuto, verbis:

O fato de um acusado ter agido em cumprimento de uma ordem


dada por um governo ou um superior hierrquico no o isenta de
responsabilidade penal, mas poder ser considerado como um

670
VILLALPANDO, Waldo. De los derechos humanos al derecho internacional penal: com la
colaboracin de Santiago Villapando em el Derecho em los tiempos de guerra y los Tribunales
Penales Internacionales. Buenos Ayres, Sociedad Annima Editora e Empresora, 2002, p. 314.
671
Prembulo do Acordo de Londres.
235

motivo para reduo da pena, se o Tribunal assim considerar de


672
acordo com a justia.

A defesa dos acusados, submetidos a julgamento pelo Tribunal Penal


Internacional para a Europa apresentou impugnaes constituio do referido
Tribunal, por violao ao princpio da legalidade: nullum crimen, nulla poena sine
praevia lege, ao princpio da irretroatividade da lei penal, ao princpio do juiz
natural, alm de afigurar-se uma justia de vencedores.

Margarida Cantarelli afirma que o Tribunal de Nuremberg foi objeto de


severas crticas, todavia, a constituio do referido Tribunal teve o mrito de ter
sido a primeira experincia de uma justia para julgamento de crimes
internacionais, em um contexto histrico difcil para a histria da humanidade.

Se muitos erros podem ser apontados na criao, funcionamento


e julgamentos do Tribunal de Nuremberg, ele teve o mrito de ter
sido a primeira experincia de um julgamento por crimes
internacionais, ocorridos num momento histrico difcil, aps uma
guerra de tamanha proporo, como foi a Segunda Guerra
673
Mundial.

A defesa utilizou a tese da obedincia hierrquica sob o fundamento de


que os acusados teriam agido debaixo do cumprimento de ordens do Fhrer e,
por essa razo, no possuam liberdade para deixar de cumprir ordens
determinadas, sobretudo, diante de uma hierarquia extremamente verticalizada.674

672
Pela dico do art. 8 do ICTY o fato de um acusado ter agido em cumprimento de uma ordem
dada por um governo ou superior hierrquico no o isenta de responsabilidade penal, mas poder
ser considerado como um motivo para reduo da pena, se o Tribunal assim considerar de acordo
com a justia.
673
CANTARELLI, Margarida. Da territorialidade transnacionalidade: a desterritorializao da
jurisdio penal. Tese de doutorado. Recife: Universidade Federal de Pernambuco, 2000, p. 233.
674
AMBOS, Kai. Imunidad y derecho penal internacional. 2 ediccin actualizada e revisada.
Argentina, 1999, p. 240. A defesa dos acusados invocou a legalidade do Fherprinzip para
justificar que os crimes cometidos foram debaixo da obedincia hierrquica. BASSIOUNI, M.
Cherif. Crimes against fundamental human rights. International criminal law. 2nd. ed. New
York: Transnational Publishers, Inc. 1999, p. 545. O grande mrito do Tribunal Penal Internacional
236

A jurisprudncia do Tribunal Penal Internacional para a Europa no


estabeleceu distino entre autoria e participao. Todavia, levou em
considerao qualquer forma de participao atual no crime, como circunstncia
suficiente para estabelecer a responsabilidade pessoal.675

Para rechaar o argumento da obedincia hierrquica arguido pela defesa


dos acusados a Cmara de Justia (Justice Trial) considerou qualquer
cooperao nos planos de guerra de Hitler e conhecimento de seus planos para
configurar a participao em crimes contra a paz, conforme Kai Ambos.676

Hitler no pde fazer a guerra agressiva por si mesmo. Teve que


ter a co-operao de homens de estado, lderes militares,
diplomticos e homens de negcio. Quando eles, com
conhecimento de seus propsitos, deram-lhe sua co-operao,
fizeram-se parte do plano que ele havia iniciado. No devem ser
reputados inocentes porque Hitler os utilizou, se eles sabiam o
677
que estavam fazendo.

O referido Tribunal Penal Internacional para a Europa constatou a natureza


criminosa do regime nazista e, por conseguinte, a ilegitimidade do sistema
normativo do III Reich que, pela natureza dos crimes cometidos, afetou o Direito
Internacional. No obstante, Hans Kelsen confrontando o Estado nazista com o
positivismo jurdico afirmou que o III Reich era uma ordem jurdica, pois a cincia
do direito no poderia emitir juzo valorativo acerca da legitimidade de um sistema
jurdico eminentemente coercitivo.678

de Nuremberg foi a formulao, pela primeira vez, de tipos penais internacionais, possibilitando a
tipificao dos crimes mais graves contra o Direito Internacional, fonte de todas as codificaes
penais internacionais posteriores. SILVA, Pablo Rodrigo Alfen da. (org). Tribunal penal
internacional: aspectos fundamentais e o novo cdigo penal internacional alemo. Porto Alegre:
Srgio Antnio Fabris Ed. 2004, p. 22.
675
AMBOS, KAI. Temas de derecho penal internacional y europeo. Madrid: Marcial Pons, 2006,
pp. 125-126.
676
Idem, ibidem.
677
Passim.
678
KELSEN, Hans. Teoria pura do direito. Traduo Joo Baptista Machado. 6. ed. So Paulo:
Martins Fontes, 1998, p. 79.
237

5.3 Obedincia hierrquica no Tribunal Penal internacional de Tquio

A instituio de um Tribunal Penal Internacional para o Extremo Oriente,


com sede em Tquio, no Japo, por deciso da Conferncia do Cairo, de 1 de
dezembro de 1943, com a presena de representantes chineses, britnicos e
americanos, sendo marcante a deciso do General Douglas Mac Arthur,
Comandante em Chefe das Foras Aliadas no Extremo Oriente que em 19 de
janeiro de 1946 ordenou a instalao do TPI por fora do Edito Especial
proclamado pelas Foras Aliadas.679

O art. 6 da Carta do Tribunal de Tquio, nos moldes do Tribunal Penal


Internacional para a Europa, trata da responsabilidade pessoal, sem levar em
considerao a posio de oficial ou de obedincia hierrquica:

Nem a posio de oficial de um acusado, em nenhum momento,


nem o fato de que um acusado agiu de acordo com as ordens de
seu Governo ou de um superior bastar, por si s, para afastar a
responsabilidade desse acusado em qualquer crime pelo qual
responsabilizado, mas essas circunstncias podem ser
consideradas como atenuantes no veredicto, se o Tribunal assim
considerar de acordo com a justia.

Diferente do que ocorreu em Nuremberg, o Tribunal do Extremo Oriente


no absolveu nenhum dos acusados. O juiz francs, o filipino e o holands foram
votos vencidos em parte. J o juiz indiano Rahabinod M. Pal acolheu a tese de
incompetncia do Tribunal luz da capitulao dos crimes e da inexistncia de
relao jurdica entre os juzes estrangeiros e os acusados japoneses, que
deveriam submeter-se apenas competncia da jurisdio nacional. O

679
CASTILLO DAUD, Mireya; SALINAS ALCEGA, Srgio. Responsabilidad penal del individuo
ante los tribunales internacionales. Valencia: Tirant lo Blanch, 2007, p.29.
238

magistrado da ndia entendeu tambm que a denncia importava em violao ao


princpio da reserva legal e, diante disso, seu voto foi de absolvio de todos os
acusados.

A principal crtica ao Tribunal Penal Internacional de Tquio, como ao


Tribunal de Nuremberg, diz respeito no observncia ao princpio da legalidade.
Alm do mais, o Tribunal no levou a julgamento os crimes praticados pelas
potncias aliadas. Demais disso, no foi submetido apreciao do Tribunal o
crime de lanamento das bombas atmicas em Hiroshima e Nagasaki.

5.4 Obedincia hierrquica no Tribunal Penal Internacional para a ex-


Iugoslvia

A histria de conflito dos Blcs na ex-Iugoslvia, desde a antiguidade,


estendeu-se por um longo perodo. A multiplicidade tnica do seu territrio foi
motivo de vrias disputas sangrentas. Contudo, o processo de limpeza tnica, do
ponto de vista ideolgico, desencadeou-se por volta de 1941, ocasio em que
alemes invadiram a Iugoslvia e fizeram uma aliana com os croatas, que
iniciaram um processo de execuo e deportao de srvios.

Como bem ressaltou, Eric Hobsbawn, na guerra dos Blcs estabeleceu-se


uma linha divisria entre conflito interno e internacional, permitindo que exrcitos
estrangeiros, sob o argumento da legalidade, atravessassem fronteiras nacionais,
para resolver conflitos domsticos em Estados Soberanos.680

680
HOBSBAWN, Eric. O novo sculo: entrevista a Antnio Polito. In. MADRUGA FILHO, Antenor
Pereira. A renncia imunidade de jurisdio pelo estado brasileiro e o novo direito da imunidade
de jurisdio. Rio de Janeiro, Renovar, 2003, p. 43.
239

Em 1944, o Exrcito do Marechal Josep Broz Tito, com a ajuda da ento


URSS e do Reino Unido expulsou os alemes da Iugoslvia. O grupo sob a
liderana de Tito ascende ao poder e implanta o regime comunista, mas, resiste
s investidas da Unio Sovitica, que pretendia anexar seu territrio ao da
Bulgria. No ano de 1980, com a morte de Tito, ressurgiram velhos conflitos e a
crise econmica se agravou em 1987.

A declarao de independncia da Eslovnia e da Crocia, em 1991,


contrrias ao governo de minoria srvia, de Slobodan Milosevic, acirrou o conflito.

O plebiscito de 1992 resultou na independncia da Bsnia e Herzegvina.


Apoiados pela Repblica Federal da Iugoslvia, os srvios da Bsnia conquistam
parte da Bsnia Ocidental.

O Conselho de Segurana da ONU, dentre outras resolues, aprovou a


de nmero 762 (1992) de 13 de julho, reafirmando que todas as partes envolvidas
em conflitos estavam obrigadas a respeitar suas obrigaes de Direito
Humanitrio, em especial, a Conveno de Genebra de 1949, que estabeleceu a
responsabilidade individual por graves violaes aos direitos humanos.

Em maio de 1994, um relatrio do Conselho de Segurana da ONU,


dirigido pelo jurista egpcio, naturalizado americano, Cherif Bassiouni concluiu o
seguinte:

Os atos de limpeza tnica no foram cometidos por grupos


isolados ou bandos descontrolados. Tudo colabora para revelar
um objetivo, uma sistematizao, assim como um certo
240

planejamento e uma coordenao por parte das mais altas


681
autoridades.

Slobodan Milosevic, Presidente da Repblica Federal da ento Iugoslvia


e Comandante Supremo das foras armadas, foi acusado de graves violaes s
leis e costumes de guerra perante o Tribunal Penal Internacional para a ex-
Iugoslvia. Durante o julgamento declarou no reconhecer legitimidade daquela
Corte Penal Internacional para julg-lo por violao ao princpio da territorialidade.
O ex-presidente foi encontrado morto, por causas naturais, em uma cela do
Tribunal Penal Internacional no dia 11 de maro de 2006, de acordo com o
anncio oficial do TPI.

Vale ressaltar, que em 1999, reacendeu o conflito, agora na provncia de


Kosovo, em que rebeldes de origem albanesa lutam pela independncia da
regio, provocando imediata reao dos srvios. Milosevic enviou suas tropas a
Kosovo e a Otan inicia ataque areo Srvia durante 78 dias de guerra. Aps a
realizao de um acordo, a provncia separatista passou para a administrao da
Organizao das Naes Unidas.

Com a morte, Milosevic escapou das acusaes de genocdio e de crimes


de lesa-humanidade, perpetrado contra populaes civis em Kosovo, Crocia,
Bsnia e Srvia, na qualidade de co-autor de graves infraes ao Direito
Internacional Penal, por imputao de responsabilidade de superior ou de mando
(command/superior responsibility).682

681
BAZELAIRE, Jean-Paul. A justica penal internacional: sua evoluo, seu futuro de
nuremberg a haia. Traduo Luciana Pinto Venncio. Barueri: Manole, 2004, p. 51
682
AMBOS, KAI. Temas de derecho penal internacional y europeo. Madrid: Marcial Pons,
2006, pp. 157 et sequi.
241

5.4.1 Anlise da obedincia hierrquica na jurisprudncia do TPI para a ex-


Iugoslvia

5.4.1.1 O caso Dusko Tadic (The prosecutor v. Dusko Tadic). Case IT-94-1-T),
Trial Chamber II, May 7, 1997 e Case IT-94-1-A, Appeals Chamber, July 15,
1999.

Dusko Tadic nasceu em Kozarac, como membro de uma proeminente


famlia srvia. Ingressou no Partido Nacionalista Srvio em 1990. Depois que a
limpeza tnica de Korazac foi completada, ele se tornou um lder poltico local. Em
1993, foi preso por foras contrrias, mas conseguiu fugir para a Alemanha,
sendo capturado por autoridades locais, em 1994, sob a acusao de haver
cometido crimes no campo de concentrao de Omarska, que tambm
constituam crimes contra o Cdigo Penal internacional Alemo.

O Tribunal Penal Internacional para Ruanda encaminhou um pedido formal


de entrega do prisioneiro, anunciando sua inteno de process-lo. Tadic foi
transferido em 1995 para a priso das Naes Unidas, na Haia. O promotor
ofereceu denncia, acusando-o de co-autoria em 132 eventos criminosos,
envolvendo violaes Conveno de Genebra de 1949, violaes graves de leis
ou costumes de guerra e crimes contra a humanidade.

A sentena que condenou Tadic, longa no seu relatrio e citaes de


decises de outros Tribunais Penais Internacionais, faz ligeira referncia aos
elementos do crime internacional actus reus e mens rea.683 Todavia, h vrias
citaes responsabilidade individual, por violao ao art. 7 do Estatuto do ICTY,

683
Mens rea deriva do latim: actus non facit reum nisi mens sit rea.
242

pelo cometimento de crimes contra a humanidade e violao s leis ou costumes


de guerra, estatudas na Conveno de Genebra e arts. 2 e 3 do ICTY.

A Cmara de Julgamento de Primeira Instncia decidiu que a obedincia


hierrquica, para o propsito de estabelecer a responsabilidade individual no
leva em considerao o status de o agente ser ou no funcionrio estatal, cumprir
ou no instrues emanadas de superior hierrquico.

Vale ressaltar, que o Estatuto do Tribunal Penal Internacional para a


Europa j cogitava (art. 6, c) da definio do crime contra a humanidade.684 A
doutrina, sem embargo, reconhece que a dogmtica do Direito Internacional do
crime contra a humanidade, desenvolveu-se e ganhou autonomia de acordo com
a Lei 10 do Conselho de Controle para a Alemanha, promulgada aos 20 de
dezembro de 1945 e a partir da jurisprudncia do Tribunal Penal Internacional
para os pases do eixo europeu.685

Ressalte-se, ainda, a relevncia que teve o Tribunal Penal Internacional


para a ex-Iugoslvia no sentido de, pela primeira vez, estabelecer, no mbito do
Direito Internacional Penal a responsabilidade individual por crimes contra a
humanidade e crimes contra leis e costumes que disciplinam o direito de guerra.

O Tribunal em questo passou a considerar como obedincia hierrquica


aquelas situaes em que o agente militar ou civil atuava como agente pblico de
fato, mediante financiamento pblico para fazer a guerra, treinamento, logstica, e,
acima de tudo, pela manifestao de participao na direo, coordenao e

684
BELTRN MONTOLIU, Ana. Los tribunales penales internacionales ad hoc para la ex
Yugoslvia y Ruanda: organizacin, proceso y prueba. Valencia: Tirant lo Blanch, 2003, p. 40.
685
AMBOS, KAI. Temas de derecho penal internacional y europeo. Madrid: Marcial Pons, 2006,
p. Ainda, CASSESE, Antonio. Diritto Internazionale: II. Problemi della comunit Internazionale.
Bologna: Societ editrice il Mulino, 2007, p. 154.
243

superviso de atos de guerra patrocinados pelo Exrcito, como parte de uma


organizao, cujas atividades subsumem-se aos tipos legais, requeridos pelo
Direito Internacional Penal.686

A sentena que condenou Tadic destacou os elementos definidores da


responsabilidade individual no 670, ipsis litteris:

[...] the Prosecution urges the Trial Camber to follow the example
of the Australian common law, under which, the Prosecution
asserts, the most marginal act of assistance or encouragement
687
can amount to an act of complicity in the crime.

Merece destaque da deciso de Primeira Instncia de Julgamento do


Tribunal o voto em separado do Juiz Shahabideen no sentido de estabelecer a
conexo dos fatos cometidos com os elementos que definem os crimes contra a
humanidade, em virtude de ataques generalizado e sistemtico contra a
populao civil protegida pela Conveno Genebrina.

A Cmara de Julgamento do Tribunal, analisando precedentes do Tribunal


institudo para julgar crimes semelhantes ocorridos na Nicargua e mais o
princpio do civil law (nullum crimen, nulla poena sine culpa...), declarou o ru
Tadic responsvel por crimes contra a humanidade, em face do disposto no art. 7
(I) da Carta instituidora do ICTY.

Todavia, a defesa, refutando fatos descritos na denncia, empolgou trs


objees relevantes para a configurao da culpa: (i) existncia de um sistema

686
Caso Dusko Tadic IT-94-1-T. V. Art. 6, c, do Estatuto do ICTY.
687
SILVA, Alexandre Luiz Pereira da. Sistema dogmtico do direito internacional penal: anlise
da natureza dos elementos conceituais do crime luz da jurisdio penal internacional. Tese de
Doutorado. Universidade Federal de Pernambuco. Recife, 2008, p. 215.
244

organizado para maltratar e assassinar presos; (ii) a conscincia do ru da


natureza do sistema de ataques e, (iii) o fato de que o ru, de algum modo, ter
tido participao ativa, encorajando, ajudando ou auxiliando nos desgnios
criminosos.

A sentena a quo considerou que os crimes que objetivaram a limpeza


tnica foram perpetrados com inteno (intenty) por motivaes pessoais de dio
tnico, racial, poltico ou religioso com conhecimento de tais aes (knowledge),
mediante a difuso de ataques sistemtico e generalizado contra a populao civil
indefesa.688

Por ataque generalizado ou sistemtico deve-se compreender, segundo


Kai Ambos:

[...] uma grande quantidade de vtimas que, como se assinalou


anteriormente, podem ou bem ser o resultado de mltiplos atos,
ou bem um ato nico de extraordinria magnitude. O denominador
comum de um ataque sistemtico que se leva a cabo conforme
uma poltica ou um plano preconcebido, destacando a natureza
689
organizada do ataque.

A Cmara de Recursos analisou os elementos matriais do crime,


distinguindo os aspectos da imputao objetiva (actus reus) das aes ou
omisses e a imputao subjetiva (mens rea) inteno de matar ou infligir mal
srio, ocasionando mltiplos crimes contra a humanidade.690

688
A sentena faz meno ao primeiro relatrio do Secretrio Geral do Conselho de Segurana da
ONU. O relatrio da sentena estabelece um paralelo do extermnio dos Judeus e Ciganos por
motivao ideolgica do estado alemo Hitleriano.
689
AMBOS, Kai. Temas de derecho penal internacional y europeo. Madrid: Marcial Pons, 2006,
p. 300.
690
Dusko Tadic (The prosecutor versus Dusko Tadic). (Case IT-94-1-T), Trial Chamber II, May 7,
1997 e Case IT-94-1-A, Appeals Chamber, July 15, 1999.
245

A aludida Cmara confirmou a deciso de primeiro grau, fundamentando a


responsabilidade individual no art. 3 da Conveno de Genebra de 1949, bem
como em outras regras de Direito Consuetudinrio:

[...] o Direito internacional consuetudinrio impe responsabilidade


individual por violaes srias ao art. 3 comum, complementado
por outros princpios e regras gerais para a proteo de vtimas de
conflito armado interno e por violao de certos princpios e
regras fundamentais como meios e mtodos de combate ao
691
conflito civil.

A sentena de primeiro grau, por maioria, considerou Tadic culpado da


maioria das acusaes e o condenou pena de noventa e oito anos de priso. A
defesa alegou, em grau de apelao, a posio de superior hierrquico do ru
para, mitigando o grau de culpabilidade, ser-lhe aplicada uma pena menor,
argumentando, ainda, que tal circunstncia passou ao largo das consideraes da
Cmara de Julgamento II que manteve a deciso de primeiro grau.692

5.4.1.2 O caso Drazen Erdemovic (The prosecutor v. Drazen Erdemovic).


Case (IT-96-22-T) Trial Chamber, March 5, 1998.

O presente caso reveste-se de grande importncia por representar a


reafirmao do instituto da obedincia hierrquica no Direito Internacional
Penal.693 Perante a Cmara de Julgamento o ru Drazen Erdemovic, objetivando
a celebrao de um acordo de reduo de pena com o promotor, declarou-se
culpado, de parte das acusaes, alm de haver colaborado com o Tribunal

691
Appels. Prosecutor v. Tadic (IT-94-1-A). Conf., ainda, AMBOS, Kai. Temas de derecho penal
internacional y europeo. Madrid: Marcial Pons, 2006, p. 124.
692
Ressalte-se que na deciso da Cmara de Julgamento foi vencida a Juza McDonald e na
Cmara de Apelao houve o voto dissidente do Juiz Antonio Cassese que identificou
caractersticas prprias no Direito Internacional Penal diferentes do Direito Penal (Appels IT-94-1-
A).
693
AMBOS Kai. Estudios de derecho penal y procesal penal: aspectos del derecho alemn y
comparado. Santiago: Editorial Jurdica de Chile, 2007, p. 121.
246

delatando outros co-rus como participantes dos massacres perpetrados na


fazenda Pilica na Bsnia (Pilica Farm).694

A Cmara de Primeiro Grau entendeu que a cooperao do ru com a


investigao da OTP foi absolutamente excelente no caso Prosecutor v. Radovan
Karadic and Ratko Mladic, identificando superiores hierrquicos e executores
materiais de diversos crimes contra a humanidade nas cidades de Srebrenica,
fazenda coletiva de Pilica, Vlasenica e Bijeljina.

Desde o Tribunal Penal Internacional para a Europa que o Direito


Internacional Penal objetava a alegao de atuar debaixo de ordens, em se
tratando de crimes graves, para o efeito de atenuao de pena, apesar de haver
previso legal expressa, conforme art. 8 do Acordo de Londres.

A opinio dos juzes Mcdonald e Vohrad coincidiu no sentido de somente


admitir a plea of guity se o ru satisfizesse alguns pr-requisitos, antes de ser
aceito um argumento de culpabilidade, inclusive, submetendo o ru a exames
psiquitricos e psicolgicos:

[a] The guilty plea must be voluntary. It must be made by an


accused who is mentally fit to understand the consequences of
pleading guilty and who is not affected by any threats,
inducements or promises.

[b] The guilty plea must be informed, that is, the accused must
understand the nature of the charges against him and the
consequences of pleading uilty to them. The accused must know
to what he is pleading guilty.

[c] The guilty plea must not be equivocal. It must not be


accompanied by words amounting to a defence contradicting an
695
admission of criminal responsibility.

694
Transcript of the testymony of the accused given at the Rule 61 hearing on 5 July 1996 in the
matter of Prosecutor v. Radovan Karadic and Ratko Mladic [t].
247

O promotor concordou com a postulao do ru Erdemovic de assuno


voluntria de culpabilidade, sob a alegao de haver atuado em cumprimento de
ordens de superior hierrquico e sob coao de ameaa de morte, poupando o
Tribunal de prosseguir o julgamento em face da petio de culpa (pleds of
guilty).696

O estratagema da defesa foi, justamente, utilizar-se do plea of guilty, do


commom law, perante a Cmara de Julgamento, com o objetivo de atenuar a
pena do ru, a teor do permissivo do art. 20 (3) do Estatuto do ICTY, verbis:

A cmara de primeira instncia proceder leitura da acusao,


assegurar-se- de que os direitos do acusado sejam respeitados,
certificar-se- de que o arguido compreendeu o teor da acusao
e perguntar-lhe- se se declara culpado ou inocente, aps o que a
cmara de primeira instncia fixar a data do julgamento.

A Cmara de Julgamento aceitou a confisso de culpabilidade (guilty plea)


por crime contra a humanidade e retirou a acusao de violao s leis e
costumes de guerra, reconhecendo que o ru, diante da coao exercida por
cumprimento de ordem devida, no tinha liberdade para agir de outra maneira.

O promotor aceitou como correto o argumento de que o ru agira debaixo


de ameaa de morte.697 Na audio preliminar o ru afirmou que chegaram vrios
nibus transportando homens civis muulmanos bsnios de Srebrenica com idade

695
Case the prosecutor v. Drazen Erdemovic (IT-96-22-T).
696
Nel sistema accusatorio, allinizio del processo, la corte chiede allimputado se si dichiara
colpevole o non colpevole. Se limputado si dichiara colpevole, Il processo non prosegue e si
passa direttamente alla fase della determinazione della pena. CASSESE, Antonio. Lineamenti di
diritto Internazionale penale: il diritto processuale. Bologna: Societ editrice il Mulino, 2006, p.
63.
697
The parties were agreed on the facts. In particular, the accused agreed that the events alleged
in the indictment were true, and the Prosecutor agreed that the accuseds claim to have committed
the acts in question pursuant to superior orders and under threat of death was correct.
248

entre 17 e 60 anos. No dia 31 de maio de 1996 o ru recusou-se a executar


aquelas pessoas, ocasio em que lhe foi feita ameaa de morte pelo chefe do
grupo: [...] se voc sentir muito por eles levante-se, alinhe-se a eles e ns o
mataremos tambm. Eu no sentia muito por mim, mas por minha famlia, esposa
e filho menor de um ano de idade, e eu no pude recusar, porque eles teriam me
matado.

[...] If I had refused, I would have been killed together with the
victims. When I refused, they told me: If you are sorry for them,
stand up, line up with them and we will kill you too. I am not sorry
for myself but for my family my wife and son who then he nine
months, and I could not refuse because they would have killed
698
me.

A Cmara de Julgamento entendeu, enfim, a situao extrema em que o


ru se encontrava, sob coao, por ordem de superior hierrquico, diante de um
risco real de ser assassinado. O ru se encontrava diante de uma coliso de
deveres. Ele no tinha escolha para desobedecer ordem ilegal: ou matava ou
seria morto!699

The evidence reveals the extremity of situation faced by the


accused. The Trial Chamber finds that there was a real risk that
accused would have been killed had he disobeyed the order. He
voiced his feelings, but realized that he had no choise in the
700
matter: he had to kill or be killed.
6

698
Case the prosecutor v. Drazen Erdemovic (IT-96-22-T).
699
A Comisso de Peritos Mdicos entendeu que o ru, at mesmo pela sua idade (23 anos) teria
agido sob forte imaturidade emocional porque, faltando-lhe responsabilidade mental ele sofreu
uma desordem psicolgica momentnea, diminuindo significativamente sua responsabilidade
mental. A Cmara de Julgamento reconheceu a relutncia do ru em participar do massacre e a
reao dele para executar a tarefa foi-lhe horrvel e o ru no sentiu nenhum prazer perverso pelo
que fez. V. VII. Sentencing Policy of the Chamber.
700
(IT-96-22-T).
249

A Cmara de Julgamento considerando o plea of guilty, a pouca idade do


ru, a sua condio de subordinao hierrquica, aliado ao remorso e ao desejo
de entregar-se, voluntariamente, ao Tribunal e a cooperao com o promotor,
mitigou tais circunstncias e aplicou a Erdemovic uma pena de dez anos de
priso.

A Cmara de Recursos, analisando pedido de reviso do ru, concentrou-


se no guilty plea, todavia, unanimidade, os Juzes entenderam que a petio de
culpa no foi formulada de maneira completa, porquanto o ru confessara a
imputao de crimes contra a humanidade e/ou crimes de guerra contra civis
inocentes, alegando coao para o efeito de beneficiar-se de uma deciso
absolutria. 701
6

A Cmara de Apelao rejeitou o pedido de absolvio formulado por


Erdemovic, vencido o Juiz Li, e devolveu os autos do processo para que outra
Cmara de Primeiro Grau permitisse ao ru formular um novo guilty plea. A nova
Cmara de Julgamento aceitou um novo pedido de culpa do acusado,
concernente violao de leis e costumes de guerra. Por infrao ao art. 3 do
Estatuto do ICTY o ru fora condenado a uma pena menor de cinco anos de
priso, com crdito do tempo em que estivera custodiado no Tribunal. 702 6

O estudo destas duas decises refora, enfim, no s a investigao da


jurisprudncia sobre a obedincia hierrquica no Direito Internacional Penal, como
a viso sobre os elementos do crime internacional (actus reus e mens rea)
necessrios imputao da responsabilidade individual.

701
[a] in the circumstances of the case, the accuseds plea of guilty was not informed; and duress
does not afford a complete defence to a soldier charger with a crime against humanity and/or a war
crime involving the killing of innocent human beings: it is admissible in mitigation.
702
Sentence Drazen Erdemovic, born on 25 November 1971, to five (5) years imprisonment and
Rules that from this sentence shall be deducted the time spent in custody form 28 March 1996. (IT-
96-22-Tbis).
250

5.5 Obedincia hierrquica no Tribunal Penal Internacional para Ruanda

Ruanda comeou seu processo de emancipao nos anos 60, do sculo


passado, perodo em que se percebe o incio do seu processo de descolonizao,
fruto da mudana radical do poder poltico aps a Segunda Guerra Mundial. O
processo de colonizao artificial colocou em um mesmo territrio povos de
diversas etnias e historicamente rivais. Assim, as diferenas tnicas e as
dificuldades econmicas dos pases da frica tm gerado diversos conflitos como
o de Ruanda.

De fato, as migraes foradas, dentro e atravs de fronteiras, so


uma das consequncias mais visveis da perseguio poltica e
dos conflitos armados. No final dos anos oitenta, cerca de
quatrocentos e oitenta mil ruandeses tinham-se refugiado,
sobretudo, em Burundi (duzentos e oitenta mil), Uganda (cento e
703
oitenta mil), Zaire (oitenta mil) e Tanznia (trinta mil).
6

Em julho de 1994, a ONU, por meio de Resoluo do Conselho de


Segurana, estabeleceu uma comisso para investigar as violaes aos direitos
humanitrios internacionais durante a guerra civil em Ruanda envolvendo as
etnias Hutu e Tutsi. A proposta de envio de tropas de vrios pases para
manuteno da paz e para os campos de concentrao do Zaire foi rejeitada.
Entretanto, por meio da Resoluo 955 do Conselho de Segurana da ONU foi
criado um Tribunal Penal Internacional ad hoc para Ruanda, nos moldes daquele
institudo para a ex-Iugoslvia.

703
MAIA, Marrielle. Tribunal penal internacional: aspectos institucionais, jurisdio e princpio da
complementaridade. Belo Horizonte: Del Rey, 2001, p. 106.
251

Marriele sustenta que a experincia dos Tribunais ad hoc para a ex-


Iugoslvia e Ruanda foi positiva e abriu a discusso na comunidade internacional
para o estabelecimento de uma Corte Penal Internacional permanente. 704 6

5.5.1 Anlise da obedincia hierrquica na jurisprudncia do Tribunal Penal


Internacional para Ruanda

5.5.1.1 O caso Jean-Paul Akayesu (The prosecutor v. Jean-Paul Akayesu).


Case (ICTR-96-4-T) Trial Chamber, September 2, 1998.

O caso Akayesu julgado pelo ICTR bastante recorrente na doutrina como


um caso emblemtico, por representar o primeiro julgamento e a primeira
condenao por crime de genocdio perante um Tribunal Penal Internacional.

O Tribunal Penal Internacional para Ruanda foi institudo pela Resoluo 8


de novembro de 1994 aps relatrios sobre a situao crtica do Pas, envolvido
em conflitos tnicos que indicavam a prtica de genocdio (art. 4 do ITCR) e
graves violaes ao Direito Internacional Humanitrio com flagrante ameaa paz
e segurana internacionais.

704
MAIA, Marrielle. Tribunal penal internacional: aspectos institucionais, jurisdio e princpio da
complementaridade. Belo Horizonte: Del Rey, 2001, p. 123.
252

O art. 1 do Estatuto define a competncia para responsabilizar pessoas


acusadas de violao ao Direito Internacional Humanitrio, conforme abaixo:

O Tribunal Internacional para Ruanda tem competncia para


julgar as pessoas responsveis por violaes graves ao direito
internacional humanitrio cometidas no territrio de Ruanda, bem
como os cidados ruandeses responsveis por essas violaes
cometidas no territrio de Estados vizinhos, entre 1 de janeiro de
1994 a 31 de dezembro de 1994, em conformidade com as
disposies contidas no presente Estatuto.

Akayesu pertencente etnia Hutu, bourgmestre 705 da comuna de Taba,


6

Prefeitura de Gitana, foi acusado pelo ICTR de incitao da populao para


promover o massacre da etnia Tutsi, minoria racial, mediante a prtica de 1)
genocdio; 2) cumplicidade em genocdio; 3) instigao direta e pblica para
cometer genocdio; 4) seis crimes contra a humanidade; 5) seis homicdios
intencionais; 6) uma acusao de extermnio, violao e tortura e, por ltimo,
foram-lhe imputados quatro violaes s leis e costumes de guerra ( 3 e 4).

O art. 4(2) do ICTR, de forma bastante detalhada, define o crime de


genocdio como qualquer ato cometido com a inteno de destruir, total ou
parcialmente, um grupo nacional, tnico, racial ou religioso, como sendo:

a) Homicdio de membros do grupo;

b) Atentado grave integridade fsica ou mental de membros do grupo;

c) Submisso deliberada do grupo a condies de vida que conduzam a


sua destruio fsica total ou parcial;

d) Imposio de medidas tendentes a impedir os nascimentos no seio do


grupo;

705
Burgometre do Alemo Brgermeister significa o chefe de uma comuna subdiviso territorial
na Frana submetido autoridade do prefeito. Ruanda est dividida em onze prefeituras
governadas por prefeitos.
253

e) Transferncia forada de crianas de um grupo para outro;

O Estatuto do ICTR ainda elenca uma srie de atos que so punidos por se
relacionarem ao crime de genocdio (art. 4(3)).

a) Genocdio;

b) Conspirao com vista ao genocdio;

c) Incitamento direto e pblico ao genocdio;

d) Tentativa de genocdio; e

e) Cumplicidade em atos de genocdio.

Tal como ocorreu no Tribunal Internacional para a ex-Iugoslvia a


motivao dos crimes, de per se, no deixa dvida quanto aos elementos
materiais do crime: ao (actus reus) com inteno especfica (elemento subjetivo
do tipo com o fim especial de agir) (mens rea) com a finalidade de destruir, no
todo ou em parte, um nacional, tnico, grupo racial ou religioso. Na opinio da
Cmara de Primeiro Grau, 518:

[t] Special intent is a well-known criminal law concept in the


Roman-continental legal systems. It is required as a constituent
element of certain offences and demands that the perpetrator
have the clear intent to cause the offence charged. According to
this meaning, special intent is the key element of an intentional
offence, which offence is characterized by a psychological
relationship between the physical result and the mental state of
706
the perpetrator.
6

706
Traduo livre: inteno especial um conceito de direito criminal famoso nos sistemas legais
Romano-continentais. requerido como um elemento constituinte de certa ofensa e demanda que
o perpetrator tem a inteno clara para causar. De acordo com este significado, inteno especial
o elemento fundamental de um crime intencional que caracterizado por uma relao
psicolgica entre o resultado fsico e o estado mental do perpetrator.
254

A prova testemunhal d conta de que, semelhana do que ocorreu na ex-


Iugoslvia, os crimes de genocdio e contra a populao civil, praticados com
maior intensidade na comunidade de Taba, Ruanda, foram motivados por dio
poltico e racial: o estupro de mulheres Tutsi era sistemtico e foi perpetrado
contra todas elas e somente contra elas [...] pelos interahamwe, milcia apoiada
por Arakesu e pelo exrcito Hutu. A violncia sexual era o primeiro passo dentro
de um processo de destruio do grupo tnico Tutsi. Primeiro, pela destruio do
esprito e depois da vida. 732.

Akayesu foi pessoalmente responsabilizado pela Cmara de Julgamento


em virtude de haver ordenado, ajudado e auxiliado na preparao ou execuo
dos massacres contra pessoas da etnia Tutsi, alm de infligir srios danos
mentais s vtimas para que delatassem atividades Tutsis da RPF Frente
Patritica de Ruanda.

Vrias pessoas testificaram que Akayesu foi encarregado de desempenhar


funes executivas e para a manuteno da ordem pblica dentro da
comunidade, sujeitando-se autoridade do prefeito. Assim, na funo de
burgomestre Akayesu detinha o controle exclusivo da polcia da comuna, bem
como de qualquer soldado (gendarme) disposio da comunidade. Ele era
responsvel pela execuo de leis e regulamentos e da administrao da justia,
submisso autoridade do prefeito ( 4).

Como burgomestre Jean-Paul Akayesu era responsvel pela


manuteno da ordem pblica na comunidade dele. Pelos menos
foram assassinados 2000 Tutsi em Taba, entre 7 de abril e o fim
de junho de 1994, enquanto ele ainda estava no poder. As
matanas em Taba estavam abertamente comprometidas e to
difundidas que, como burgomestre ele deveria ter sabido delas.
Embora tivesse autoridade e responsabilidade Jean-Paul Akayesu
nunca tentou impedir a matana de Tutsi de qualquer forma na
comunidade ou pediu ajuda de autoridades regionais ou nacionais
para suprimir a violncia ( 12).
255

A Cmara de Julgamento de Primeiro Grau reconheceu, acima de dvida


razovel, que Akayesu foi individualmente responsvel pelos crimes apontados na
denncia, como incurso no art. 6(1) do Estatuto do Tribunal atribuvel na forma
de planejamento, instigao, ordens ou ajuda ou auxlio no planejamento,
preparao ou execuo de quaisquer crimes referidos nos arts. 2 e 4 do
Estatuto do Tribunal. ( 11).

Por tais crimes, Akayesu, que se declarou inocente (not guilty), foi
condenado a vrias prises perptuas e de 10 a 15 anos de priso. Todavia,
unificadas as penas ele Akayesu foi condenado a uma pena nica de priso
perptua.

A Cmara de Segundo Grau, desprovendo o recurso da defesa, rechaou


a alegao de erros no julgamento da Cmara de Primeira Instncia, invocando,
inclusive, julgamentos realizados anteriormente pelo ICTY e ICTR para concluir
pela validade do procedimento. Por exemplo, a Cmara de Recursos fez aluso
aos casos envolvendo Alekovski, Tadic, Furundzija, como se observa do 132 e
no 142 chama a ateno aos casos de Kayishema e Ruzkindana... (Appeals
ICTR-96-4-T) como argumento de autoridade para declarar vlido todo o
procedimento probatrio de primeiro grau. 707 6

Akayesu alleges that the last sentence of the paragraph above,


reflects a policy which gave precedence to testimonies over prior
statements. [t] The Appeals Chamber disagrees and can find no
error in such a general finding by the Trial Chamber for the
following reasons. It is well established that a Trial Chamber is
primarily responsible for assessing and weighing the evidence
presented at trial. In this regard, ICTY Appeals Chamber has
reaffirmed on several occasions that it is guided by the following
708
overriding principle: 6

707
V. Comentrios de SILVA, Alexandre Luiz Pereira da. Sistema dogmtico do direito
internacional penal: anlise da natureza dos elementos conceituais do crime luz da jurisdio
penal internacional. Tese de Doutorado. Universidade Federal de Pernambuco. Recife, 2008, P.
247.
708
(ICTR-96-4-T).
256

The Appeals Chamber finds that there is no evidence that the Trial
Chambers assessment of the evidence was done on the basis of
a pre-conceived notion that where there exist contradictions, all
prior statements should be disregarded. The Appeals Chamber
agrees with the finding in Kayishema and Ruzindana that,
inconsistencies may raise doubts in relation to the particular piece
of evidence in question or, where such inconsistencies are found
709
to be material, to the witnesses evidence as a whole.6

A Cmara de Recursos entendeu que a sentena de primeiro grau


analisou, corretamente, as provas no que tange autorizao de Akayesu para
assassinar Tutsis. A populao, cuidadosamente, seguia a autoridade de
Akayesu. Se o burgomestre afirmasse que certas pessoas eram Tutsis e que
eram cmplices do RPF, certamente, ele estaria apontando aquelas pessoas
como inimigas e o resultado disto que aquelas pessoas seriam assassinadas (
235).

A acusao pontuou as circunstncias que configuraram a obedincia


hierrquica, objetivando estabelecer a responsabilidade pessoal:

[...] Akayesu como Alcalde estava encarregado da realizao de


uma srie de funes executivas e de manuteno da ordem
pblica no territrio do Municpio, debaixo da autoridade do
Prefeito. Exercia o controle da Polcia Municipal e da
Gendarmera Nacional posta disposio do Municpio. Era
responsvel pela execuo das leis e regulamentos, e da
710
administrao da justia.6

A condio de burgomestre de AKayesu foi fundamental para estabelecer o


elo de obedincia hierrquica, nessa parte da sentena, por incitao milcia
interahamwe Hutu para assassinar Tutis, havendo, nesse caso, a inteno
especfica (specific intent). A sentena faz uma comparao entre a posio do
burgomestre com um cidado comum. O que um indivduo comum afirmasse no

709
(ICTR-96-4-T).
710
TORRES PREZ, Maria; BOU FRANCH, Valentn. La contribucin del tribunal internacional
penal para Ruanda a la configuracin jurdica de los crmenes internacionales. Valencia:
Tirant lo Blanch, 2004, p. 72.
257

teria a mesma autoridade de um borgomestre, funcionrio pblico que faz a


ligao da comunidade com o prefeito.

5.5.1.2 O caso Joseph Nzabirinda (The prosecutor v. Joseph Nzabirinda).


Case (ICTR-2001-77-T). Trial Chamber, February 22, 2007.

O interesse dessa deciso versa sobre a anlise dos elementos


especficos da responsabilidade individual actus reus e mens rea bem como
sobre a investigao de um caso de obedincia hierrquica baseado no
argumento de comisso por omisso em que o fundamento do promotor reside na
autorizao moral para a prtica de crimes contra a humanidade.

Nzabirinda foi preso no ms de dezembro de 2001 em Bruxelas, Blgica,


por haver sido indiciado pelo ICTR, como incurso na sano do art. 6(1) do
Estatuto do referido Tribunal, sob a acusao da prtica de crimes contra a
humanidade comisso por omisso cujos executores materiais dos
assassinatos em que foram vtimas Joseph Mazimpaka e Pierre Murara, teriam
sido os extremistas do Interahamwe. Na audincia preliminar o ru declarou-se
no culpado.

Todavia, em dezembro de 2006 a promotoria e a defesa chegaram a um


acordo, mediante petio de culpa formulada pelo ru [...] the parties filed a joint
motion for consideration of a guilty plea and a plea agreement between Joseph
Nzabirinda and the Office of the Prosecutor. The motion sets forth the facts and
the legal characterization for the accuseds guilty plea ( 9).
258

O Tribunal entendeu que o elemento do crime internacional actus reus no


foi pessoalmente perpetrado pelo ru, mas por terceira pessoa. A Corte justificou
a participao do ru nos dois crimes contra a humanidade nas modalidades
ajudar (aiding) e encorajar (abetting) ( 15 e 16 do Estatuto do ICTR), porquanto
a mera presena no local do crime, na viso do Tribunal constituir-se-ia ajuda ou
auxlio, demonstrando que a presena do ru, no local do fato, teve efeito
encorajador e significante, dada a sua posio de autoridade ( 17).

Reza o art. 6 (1) do Estatuto do Tribunal Penal Internacional para Ruanda,


verbis:

1. Quem tiver planejado, instigado, ordenado, cometido ou, por


qualquer outra forma, tiver ajudado e encorajado a planejar,
preparar ou executar um dos crimes referidos nos artigos 2 e 4
do presente Estatuto, considerado individualmente responsvel
por esse crime.

Tal argumento, por si s, deveras inexpressivo para estabelecer a


responsabilidade pessoal do ru, baseada, apenas, na autoridade moral. O
argumento lanado pela Promotoria de que o ru ostentava na sociedade uma
posio privilegiada de intelectual e de prspero comerciante no configura
circunstncia, suficiente, para configurar o actus reus, mesmo, na forma omissiva
imprpria.

A mens rea ajudar (aiding) e encorajar (ou instigar) (abetting) depreende-se


da prova testemunhal colhida pela Cmara de que o ru tinha conhecimento de
que estava colaborando com o fato ( 19) que, ao lado do actus reus, constituem
elementos essenciais do crime (v. 26). 711 6

711
A Cmara de Julgamento II faz aluso ao caso Kajelijeli julgado pelo ICTR no que tange ao
elemento psicolgico do crime contra a humanidade no sentido de que o acusado deve ter agido
259

O raciocnio da Corte baseia-se na circunstncia de que o ru participou


de vrias reunies polticas e sua presena naqueles eventos como espectador
significava uma posio de aprovador, isto , uma espcie de garantidor 712, 6

encorajava os executores materiais do crime, isto porque o ru exibia uma


posio de superior em face do executor principal ou, caso contrrio, estava em
uma posio de autoridade em relao a ele ( 17).

Depois das reunies, o ru, acompanhado de outros membros da milcia


Interahamwe dedicou-se a procurar Tutsis por todo o setor e a incitar e ordenar s
milcias o assassinato dos Tutsis da localidade. 7136

No obstante, a acusao sustentou o argumento de que o ru


constantemente estava presente nas reunies do secteur de Sahera onde s
havia Hutus e assassinos e a responsabilidade criminal do ru no deriva,
somente, da omisso, mas do fato de ele estar presente ao tempo do crime (
18).

Desta maneira, em face do plea of guilty o ru Nzabirinda foi condenado


pena concreta de sete anos de priso, com direito detrao penal, sem que
tenha havido recurso de parte a parte.

com conhecimento do contexto mais amplo do ataque e conhecimento que o ato dele formou parte
de um ataque contra a populao de civil. ( 24).
712
Uma conduta penal pode ser praticada por ao ou por omisso. A omisso divide-se em
prpria e imprpria. A omisso imprpria ou comisso por omisso origina-se da posio de
garantidor, ou seja, de quem tem o dever de agir para evitar o resultado e, neste aspecto, a
omisso tem relevncia para o direito penal. Muoz Conde equipara, valorativamente, a ao
omisso, porque tanto uma quanto outra constitui uma ao de causar dano. A clusula de
equiparao valorativa ou clusula de equivalncia decorre do art. 11 do CP espaol como
delimitao para imputar-se um determinado resultado a um simples no fazer. MUNZ CONDE,
Francisco; GARCA ARN, Mercedes. Derecho penal: parte general. 3. ed. Valencia: Tirant lo
Blanch, 1998, p. 270.
713
TORRES PREZ, Maria; BOU FRANCH, Valentn. La contribucin del tribunal internacional
penal para Ruanda a la configuracin jurdica de los crmenes internacionales. Valencia:
Tirant lo Blanch, 2004, p. 339.
260

5.6 Obedincia hierrquica no Tribunal Penal Internacional

5.6.1 Consideraes iniciais

Bassiouni afirma que os aspectos do Direito Internacional compreendem


um conjunto de disposies internacionais que disciplinam certas condutas, com
independncia das modalidades de aplicao e de execuo, adotados por
mecanismos prprios em que se apoiam:

El estdio del origem y desarrollo de los aspectos penales del


Derecho Internacional revela que esta disciplina se ocupa
esencialmente, si no exclusivamente, del Derecho Penal
Internacional sustantivo, esto es, de los crmenes
714
internacionales.
6

As fontes de Direito Internacional amparam-se em critrios para considerar


como crimes internacionais, os seguintes: 1) a existncia de convnios
internacionais que definam o ato em questo como criminoso no mbito
internacional; 2) o reconhecimento pelo Direito Internacional consuetudinrio 715 de 6

que tais condutas constituem crimes internacionais; 3) o reconhecimento sobre os


pressupostos da base dos princpios gerais do Direito Internacional, sendo tais
condutas consideradas como violadoras de direitos; 4) proibio de tais condutas
por algum convnio internacional, ainda quando no se estabelea,
especificamente, que aquelas condutas constituem crimes internacionais, sempre
que a doutrina cientfica a considere como criminosa.

714
BASSIOUNI, M. Cherif. Caractersticas generales del derecho penal internacional
convencional. BERISTAIN, Antnio (ed). Reformas penales em el mundo de hoy. Madrid: Instituto
de Criminologia de la Universidad Complutense de Madrid, 1984, pp. 157-158.
715
Idem, ibidem. Para LARENZ, Karl. O Direito consuetudinrio, no sentido originrio, uma regra
de comportamento entre pessoas, observada de facto preponderantemente durante largo tempo,
que acatada com a conscincia de com isso se estar a cumprir um mandado do Direito.
Metodologia da cincia do direito. 3. ed. Traduo Jos Lamego, Lisboa: Fundao Calouste
Gulbenkian, 1997, p. 504.
261

Para a Professora Margarida Cantarelli um dos aspectos mais imporantes


para o Direito Internacional Convencional contemporneo a da personalidade
jurdica internacional do ser humano:

Hoje j no pode negar a personalidade jurdica internacional do


ser humano, em razo da grande quantidade de hipteses de
vinculao direta dos indivduos ordem internacional, o que
constitui um dos traos mais marcantes no s do Direito
Internacional convencional, como de todo o Direito Internacional
716
contemporneo.

O Direito Internacional Penal parte integrante do Direito Internacional


Pblico formal que tem como fonte basilar o Direito Convencional, o Direito
Consuetudinrio e os Princpios Gerais do Direito.717 O Direito Internacional Penal
no consiste em ramo do Direito Interno, mas na constituio de normas
internacionais, objetivando perseguir e punir o crime internacional.718

Para Figueiredo Dias o Direito Internacional Penal com a instituio dos


Tribunais Penais Internacionais ad hoc para a antiga Iugoslvia e para Ruanda e
com a aprovao do Estatuto de Roma conheceu um desenvolvimento sem

716
CANTARELLI, Margarida. Da territorialidade transnacionalidade: a desterritorializao da
jurisdio penal. Tese de doutorado, Recife: Universidade Federal de Pernambuco, 2000, p. 304.
717
AMBOS, Kai. La parte general del derecho penal internacional: bases para uma elaboracin
dogmtica. Traduccin de Esequiel Malarino. Uruguay: Fundacin Konrad-Adenauer, Oficina
Uruguay, 2005, p. 35. Utilizam o conceito Direito Penal Internacional: BASSIOUNI, M. Cherif., op.
cit., p. 157-158; WERLE, Gerhard, op. cit., p. 96; GIL GIL, Alicia. Derecho penal internacionale:
Madrid: Editorial Tecnos, S.A., 1999, p. 27, como parte do Direito Penal Interno. LOMBOIS,
Claude. Droit penal internacional. Paris: Deixime dition, 1979, p. 11, Alicia Gil Gil utilizam o
conceito Direito Penal Internacional. Considera o Direito Penal Internacional como ramo
especializado do Direito Penal Interno e ao mesmo tempo do Direito Processual Penal. LOMBOIS,
Claude.
718
LIMA, Renata Mantovani de; BRINA, Marina Martins da Costa. O tribunal penal
internacional. Belo Horizonte: Del Rey, 2006, p. 14 et sequi. Considera os Tribunais Penais
Internacionais para a ex-Iugoslvia e Ruanda e o Estatuto de Roma como elo da disciplina Direito
Internacional Penal. VILLALPANDO, Waldo. De los derechos humanos al derecho
internacional penal. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, 2002, p. 300.
262

precedentes o que significa que o Direito Penal do presente j no mais


monoplio da legislao e da jurisdio dos Estados.719

A implantao de uma justia penal internacional foi sempre o anseio da


comunidade internacional. Por mais de trinta anos, durante o perodo da guerra
fria, no houve avano no sentido de tornar efetivo o sonho de uma justia,
constituda pelo Direito Convencional para punir o crime de natureza
internacional. O marco histrico que despertou o interesse por uma justia
permanente de natureza penal universal foi, simbolicamente, a queda do muro de
Berlim em 1989 que, no dizer da professora Margarida Cantarelli, simboliza uma
nova fase nas relaes internacionais com o fim da bipolarizao poltica do
mundo.720

Na doutrina da Professora Margarida Cantarelli:

A caminhada durante os trs quartos do sculo XX na busca de


uma justia internacional penal foi longa e rdua, permeada por
tragdias que abalaram o mundo e que deixavam o sentimento da
necessidade de instrumentos adequados, de mecanismos
721
judiciais internacionais apropriados para combat-las.

Todavia, o art. 25 do Estatuto de Roma estabelece exclusivamente a


responsabilidade penal individual, afastando da competncia da Corte os crimes
praticados pelos Estados e pelas pessoas jurdicas. A ressaltar que a
responsabilidade penal das pessoas jurdicas foi requerida pela Frana, cuja

719
DIAS, Jorge de Figueiredo. Direito penal: parte geral. Tomo I. 1. ed. So Paulo: Editora
Revista dos Tribunais, 2007, p.11.
720
CANTARELLI, Margarida. Da territorialidade transnacionalidade: a desterritorializao da
jurisdio penal. Tese de doutorado. Recife: Universidade Federal de Pernambuco, 2000, p. 273.
721
Idem, p. 41.
263

proposta final apresentada pelo grupo de trabalho rechaou a proposio


francesa.722

A consolidao de um Tribunal Penal Internacional Permanente, obra da


Conferncia Diplomtica de Plenipotencirios das Naes Unidas, reunidos em
Roma, em 1998, foi o primeiro de vrios outros passos importantes para a Histria
da humanidade, no sentido de julgar e punir autores de graves violaes contra a
espcie humana.723

Ao contrrio da Corte Internacional de Justia, cuja jurisdio se restringe


ao julgamento dos Estados, o Tribunal Penal Internacional exerce sua jurisdio
sobre os indivduos (art. 1, do Estatuto). Na parte do seu estabelecimento l-se
que o Tribunal ser uma instituio de carter permanente, destinada a exercer a
jurisdio sobre os indivduos, em relao aos crimes mais graves de
ascendncia internacional, excluindo-se de sua jurisdio as pessoas jurdicas
(art. 25) e os menores de 18 (dezoito) anos de idade (art. 26).

A Corte Penal Internacinal (art. 1 do Estatuto) ressalva o carter


complementar da jurisdio do Tribunal s jurisdies penais nacionais. Todavia,
a Constituio da Repblica Federativa do Brasil no faz a ressalva da
subsidiariedade da jurisdio do TPI, conforme se depreende do art. 5, 4, com
a redao da Emenda Constitucional 45/2004, in verbis:

722
AMBOS, Kai. La nueva justicia penal internacional. Guatemala: Fundacin Myrna Mack,
2000, p. 130.
723
COMPARATO, Fbio Konder. A afirmao histrica dos direitos humanos. 4. ed. rev. e
atual. So Paulo: Saraiva, 2005, p. 445.
264

Art. 5. omissis...

4. O Brasil se submete jurisdio de Tribunal Penal


Internacional a cuja criao tenha manifestado adeso.

O princpio da complementaridade da jurisdio do Tribunal Penal


Internacional tem ressalva expressa no texto da Constituio da Repblica
Portuguesa (art. 7. 7).

Art. 7. omissis...

7. Portugal pode, tendo em vista a realizao de uma justia


internacional que promova o respeito pelos direitos da pessoa
humana e dos povos, aceitar a jurisdio do Tribunal Penal
Internacional, nas condies de complementaridade e demais
termos estabelecidos no Estatuto de Roma.

5.6.2 A obedincia hierrquica no Estatuto de Roma

A culpabilidade na dogmtica do Direito Internacional Penal, ainda em


construo no que diz respeito aos seus fundamentos tericos, diverge da
culpabilidade desenvolvida no ordenamento jurdico-penal brasileiro, porquanto a
culpabilidade do Direito Internacional Penal, em uma dimenso ainda embrionria,
sofre diretamente a influncia do sistema common law que no coincide,
comparativamente, com a culpabilidade do Direito Penal brasileiro, urdida no
sistema do civil law de origem romano-germnico.

A culpabilidade como censura pessoal dirigida ao autor pela realizao


de um injusto. Assim, a essncia da culpabilidade radica na reprovabilidade de
265

um fato tipicamente antijurdico724, isto porque o agente haveria de ter a liberdade


de agir de outra maneira e nisso reside o fundamento de toda a culpabilidade em
uma perspectiva de um contedo material, ou seja, de vulnerao ao bem jurdico
e no e s formal, em uma perspectiva de subsuno.

Com efeito, a dogmtica do Direito Internacional Penal rompeu o


paradigma tradicional da teoria analtica tripartida do crime: tipicidade,
antijuridicidade e culpabilidade, cujo desenvolvimento histrico contou,
decisivamente, com os prstimos tericos de Liszt-Beling, Graz zu Dohna, Welzel
e Maurach725, para debruar-se sobre a teoria bipartida de culpabilidade, com a
concepo dos elementos objetivos do tipo (actus reus) e subjetivos (mens rea)
como integrante da categoria do crime internacional.

Os aspectos objetivo e subjetivo do crime internacional na teoria bipartida


do Direito Internacional Penal, remonta doutrina de Graf zu Dohna e Adolf
Merkel, que conceituam o crime de maneira bipartida: antijuridicidade e
culpabilidade.

Para o conde zu Dohna a antijuridicidade desempenha um privilgio na


teoria do crime porque quando se perfaz o juzo de antijuridicidade pode-se
estabelecer a culpabilidade, pois somente aes antijurdicas podem estabelecer
um juzo de culpabilidade.726

724
COBO DEL ROSAL, Manuel; VIVES ANTN, Toms S. Derecho penal: parte general. 5.
edicin corregida, aumentada y actualizada. Valencia: Tirant lo blanch, 1999, p. 535.
725
Conforme Captulo II, item 2.5.6 desta tese.
726
DOHNA, Alexander Graf zu. La estrutura de la teoria del delito. Traduccion de la cuarta
edicin por Carlos Fontn Balestra em la colaboracin de Eduardo Friker. Buenos Aires: Abeledo-
Perrot, 1958, p. 40. A culpabilidade, na sua essncia uma valorao do tipo subjetivo e a
essncia da antijuridicidade a valorao do tipo objetivo. Idem, p. 32.
266

Na concepo de Adolf Merkel:

[...] Los caracteres constitutivos del delito puden dividirse em


referentes al aspecto interno del hecho y referentes al aspecto
externo. Los primeros Forman los elementos subjetivos o internos
727
del delito, y los segundos los objetivos o externos.

A Itlia adota, ainda hoje, a distino entre aspecto objetivo e subjetivo do


crime da escola carrariana, j superada pelo finalismo de Welzel. A dicotomia
elementos objetivos/elementos subjetivos repercute na doutrina do erro que na
Itlia ainda persiste a denominao erro de fato e erro de direito, em que o
desconhecimento da lei anula o dolo.

A Itlia mantm a distino entre fora fsica (fatto) e fora moral do crime
(colpevolezza) aspectos objetivo e subjetivo do crime na doutrina de Carrara.
Para o professor italiano o crime se perfaz com a conjugao do elemento fsico,
consistente nos atos de execuo e do elemento subjetivo, encontrado no
entendimento da vontade.728

A doutrina do erro, a partir da moderna concepo de erro de tipo e erro de


proibio no se coaduna com a antiga nomenclatura erro de fato erro de direito
visto que o desconhecimento da lei inescusvel e o desconhecimento da
proibio no significa o desconhecimento da lei, mas, o desconhecimento da
proibio da lei na esfera do conhecimento do profano, sem modificao do dolo.

727
MERKEL, Adolf. Derecho penal: parte general. Montevideo. Buenos Aires: Editorial B de F,
2006, p.34.
728
CARRARA, Francesco. Programa de derecho criminal: parte general. Volumen I. Santa Fe
de Bogot Colmbia, Editorial Temis S.A., 1996, pp. 149-150.
267

5.6.3 Elementos objetivos da responsabilidade individual no Estatuto de


Roma

Como observa Kai Ambos o Direito Penal Internacional no faz uma


distino clara entre o dolo do fato como parte do tipo e a conscincia da
antijuridicidade como parte integrante da culpabilidade. No obstante, existe
uma diferena entre os elementos objetivos da responsabilidade individual
(imputao objetiva) e os elementos subjetivos (imputao subjetiva).729

Os elementos inerentes responsabilidade objetiva (actus reus) de mando


hierrquico esto contemplados nos arts. 25 e pargrafos e art. 28 do Estatuto de
Roma que contm um complexo de regras jurdicas objetivas de autoria ou
participao individual nos crimes de competncia do Tribunal Penal
730
Internacional.

O mencionado art. 25 do ETPI disciplina a responsabilidade criminal


individual em um rol bastante detalhado, tal como transcrito abaixo:

[1]. De acordo com o presente Estatuto, o Tribunal ser


competente para julgar as pessoas fsicas, quem comete crime,
ordenar, solicitar ou instigar a sua prtica, em conjunto ou
separadamente, individualmente ou por intermdio de outrem; na
qulidade de autor, cmplice ou encobridor ou colaborador e,
ainda, contribui de alguma forma (2), a, b, c, d, i, ii, e, f) com o
conhecimento da inteno do grupo de cometer o crime.

729
AMBOS, Kai. La parte general del derecho penal internacional: bases para uma elaboracin
dogmtica. Traduccin de Esequiel Malarino. Uruguay: Fundacin Konrad-Adenauer, Oficina
Uruguay, 2005, p. 68. Responsabilidade penal individual en el derecho penal supranacional: Um
anlisis jurisprudencial De Nuremberg a La Haya. Revista de la asociacin de ciencias
penales de costa rica. Ano 15. N. 21. Octubre, 2003.
730
AMBOS, Kai. La corte penal internacional: coleccin autores de derecho penal. Buenos
Aires: Rubinzal Culzoni Editores, 2007, p. 84.
268

Vale transcrever o magistrio de Gerhard Werle, no que tange aos


elementos externos do fato, objeto do crime internacional:

Ao aspecto externo do crime internacional pertencem todos os


pressupostos que determinam a forma de apario externa do
fato. Os elementos objetivos podem ser descritivos ou normativos
e devem estar relacionados ao autor do fato. No se encontra no
Estatuto de Roma uma regulao geral dos elementos objetivos
do crime, ao contrrio do que ocorre em relao aos elementos
731
internos.

5.6.4 Elementos subjetivos da responsabilidade individual no Estatuto de


Roma

Os elementos subjetivos da responsabilidade criminal do indivduo (mens


rea) como requisitos subjetivos esto arrolados no art. 30 do aludido Estatuto.732
Por exigncia do multirreferido Diploma Internacional, deve-se esclarecer que os
elementos substanciais de um crime de pertinncia do Tribunal Penal
Internacional realizam-se com a presena dos elementos constitutivos: inteno
(dolo) e conhecimento da antijuridicidade (probio).

O art. 30(3), do referido ETPI, encerra uma questo terminolgica. Estar


consciente de algo significa que o agente sabe o que faz e da sua conduta pode
resultar um dano. J o conhecimento definido pela conscincia de que uma
circunstncia capaz de produzir um resultando dentro do curso causal do iter
criminis. Alm do elemento subjetivo do crime o multirreferido ETPI no seu art. 30
exige como aspecto subjetivo da culpabilidade a inteno e o conhecimento dos
elementos materiais do crime.

731
WERLE, Gerhard. Tratado de derecho penal internacional. (coord) Maria del Mar Diaz Pita.
Traductores: Claudia Crdenas Aravena et allii. Valencia: Tirant lo Blanch, 2005, p. 183.
732
AMBOS, Kai. La corte penal internacional: coleccin autores de derecho penal. Buenos
Aires: Rubinzal Culzoni Editores, 2007, p. 100.
269

Para Kai ambos o art. 30 no leva em considerao a diferena existente


entre tentativa e conhecimento, mesclando duas diferentes categorias de conduta
caracterizadas na doutrina alem como conhecer e querer (Wissen und Wollen) e
o mesmo ocorre no sistema moderno do common law que estabelece distines
entre propsito, conhecimento, falta de diligncia e negligncia.733

5.6.5 Responsabilidade dos superiores hierrquicos no Estatuto de Roma

O art. 28 do Estatuto de Roma estabelece a responsabilidade criminal dos


chefes no fazendo distino ente militares e superiores civis, aplicando-se as
disposies do referido Estatuto a todas as pessoas de forma igual, sendo
irrelevante a qualidade oficial do agente (art. 27) que ser motivo de atenuao de
pena e a eventual imunidade no obstar a atuao jurisdicional do Tribunal
Internacional (art. 27(2) do Estatuto de Roma).

Com efeito, a conduta do superior hierrquico ser punida no s por ao


como tambm por omisso imprpria, que so as formas bsicas do fato punvel,
sempre que o superior no tenha exercido um controle apropriado sobre as foras
a ele subordinadas; tinha conhecimento em virtude das circunstncias que essas
foras estavam cometendo ou se preparavam para cometer esses crimes ou no
adotou as medidas necessrias para reprimir ou prevenir a sua prtica ou, ainda,
no levou o assunto ao conhecimento das autoridades competentes para tomar
providncias, porquanto a posio de mando, segundo Kai Ambos coloca o
superior hierrquico em uma posio de garantidor734 que, se no agir para evitar
o fato do subordinado (podendo agir), ser responsabilizado por omisso
imprpria.

733
AMBOS, Kai. La corte penal internacional. Coleccin autores de derecho penal. Buenos
Aires: Rubinzal Culzoni Editores, 2007, p.102.
734
AMBOS, Kai. La parte general del derecho penal internacional: bases para uma elaboracin
dogmtica. Traduccin de Esequiel Malarino. Uruguay: Fundacin Konrad-Adenauer, Oficina
Uruguay, 2005, p.79.
270

Sem embargo, conforme Bassiouni, a responsabilidade de mando o outro


lado da moeda de ordens superiores. O chefe militar segurado responsvel,
debaixo do direito internacional, para os crimes dos seus subordinados: (a) se o
superior soube ou teve razo para conhecer as atividades do subordinado; (b) se
o superior estava em uma posio de prevenir ou de mitigar essas atividades.735

O princpio da responsabilidade por mando previsto no art. 7(3) do Tribunal


ad hoc para a ex-Iugoslvia, recepcionado pelo Tribunal Penal Internacional,
caracterizou os requisitos da responsabilidade do superior nos seguintes termos:
1) existncia da relao entre superior-subordinado; 2) conhecimento do superior
ou razes para conhecer que o ato estava para acontecer ou havia acontecido e
3) a fraqueza do superior para tomar as medidas necessrias e razoveis para
prevenir o ato criminoso ou para castigar o seu autor.736

Para Galn Munz o Estatuto contempla, para o chefe militar, quando


soubesse ou devesse saber do cometimento de crime debaixo de seu comando, a
responsabilidade dolosa ou por imprudncia e para os no militares que deveriam
agir para evitar o resultado, haveria o dolo ou quando deliberadamente o superior
hierrquico (no militar) no levou em considerao informao que indicava
claramente a comisso de um crime, caracterizar-se-ia o dolo eventual.737

A transmisso de uma ordem direta a um subordinado, dirigida comisso


de um delito, permite atribuir certa responsabilidade penal pessoal quele que
emitiu a ordem.738 A culpabilidade do superior hierrquico, pelo injusto praticado,

735
BASSIOUNI, M. Cherif. International criminal law: the Nuremberg legacy. 2nd ed. Volume III.
New York: Transnational Publishers, Inc. 1999. pp. 195-217
736
AMBOS, Kai. Temas de derecho penal internacional y europeo. Madrid: Marcial Pons, 2006,
p. 149.
737
GALN MUOZ, Alfonso. La transposicin a la normativa penal espaola de las diversas
formas de imputacin de responsabilidad penal contempladas em el Estatuto de Roma. Revista
Penal N. 16. Universidad de Castilla-La Mancha: La Ley S.A., [s/d], p. 82.
738
Idem, p. 188.
271

dar-se- quando ele atua como autor mediato, co-autor ou partcipe. Reconhece-
se a co-autoria ainda que a pessoa que cometa diretamente o crime seja
inimputvel (art. 28, a, do Estatuto de Roma).

O referido Estatuto de Roma, ao contrrio do art. 29 do nosso Cdigo


Penal, adotou a teoria dualista do concurso de pessoas: autoria e participao. A
distino entre autor e partcipe se faz tendo-se em vista o animus do agente.
Ser autor o agente que quer o fato como seu (animus auctoris) e partcipe se
quer o fato como de outrem (animus socii). Todavia, a jurisprudncia de
Nuremberg no fazia qualquer distino entre autoria e participao, adotando a
teoria monista ou unitria (v. item 5.2).

Kai Ambos afirma que a legitimidade da responsabilidade de comando


questionada consideravelmente (no caso de conhecimento positivo do superior) a
delimitao entre a responsabilidade por omisso e atuao por cumplicidade
vaga:739

Un superior que tem conhecimento das atrocidades cometidas por


suas tropas pode ser tido por responsvel como cmplice
(ajudando ou encobrindo) ou ao menos, psicologicamente, alentar
ou animar as tropas; o superior tambm pode ser responsvel
740
mediato do comando por no impedir as atrocidades.

No obstante, Pina Delgado e Liriam K. Tiujo afirmam que, alm da autoria


e participao o Estatuto de Roma tenta (art. 31(1), d) reintroduzir, de forma
tmida, no Direito Internacional Penal a figura da conspirao, agora sob uma

739
AMBOS, Kai. La nueva justicia penal internacional. 1. ediccin. Guatemala: Fundacin
Myrna Mack, 2000, p. 146.
740
Idem, ibidem.
272

forma ampla de cumplicidade, instituto do common law j previsto nos Estatutos


de Nuremberg e Tquio.741

5.6.6 Responsabilidade penal dos subordinados no Estatuto de Roma

O instituto da obedincia ordem de superior hierrquico previsto no art.


33 do Estatuto de Roma no se afigura como causa de excluso da culpabilidade,
dispondo de forma diferenciada sobre o instituto da inexigibilidade de conduta
diversa no Direito Penal brasileiro.

Kai Ambos afirma que desde o Tribunal Internacional de Nuremberg (art.


8) foi rechaado o argumento da defesa de excluso da culpabilidade dos
subordinados que atuaram debaixo de ordens para consolidar-se como causa de
atenuao da pena.742

claro que se o subordinado no tinha liberdade para agir ou no possua


potencial capacidade de saber se o fato era ou no contrrio ao direito no se
poderia exigir dele conduta conforme ao Direito, por erro de proibio. No mbito
do Direito Internacional Penal a excluso da responsabilidade depende da
juridicidade da ordem. Somente no caso de uma ordem jurdica que se pode
levar em considerao a excluso do injusto; de outra maneira, sendo a execuo
da ordem antijurdica, somente pode-se considerar a atenuao da pena.

741
PINA DELGADO; Jos Manuel de; K. TIUJO, Liriam. O princpio da responsabilidade penal
individual nos estatutos do tribunal militar internacional de nuremberg e do tribunal penal
internacional. Direito e Cidadania. Ano IV. N. 12-13. Maro/2001 a dezembro/2001. Cabo Verde,
pp. 177-195.
742
AMBOS, Kai. Sobre el efecto eximente del actuar bajo ordens desde el punto de vista del
derecho penal alemn e internacional. Criminalia. Academia mexicana de cincias penalis.
Mxico: Editorial Porra, 2002, p. 09
273

5.6.7 Obedincia hierrquica e a problemtica do erro

Pela dico do art. 32(1) o erro de fato causa de excluso da


responsabilidade penal se ensejar o desaparecimento do elemento subjetivo de
intencionalidade (intenty) requerido pelo crime. J o 2 estabelece que um erro
de direito acerca de se um determinado tipo de conduta constitui um crime sob a
jurisdio do Tribunal no ser considerado uma causa de excluso da
responsabilidade criminal. Todavia, tratando-se de ordem de superior hierrquico,
um erro de direito poder ser considerado causa excludente de responsabilidade
criminal se ensejar o desaparecimento do elemento subjetivo do crime ou
conforme o disposto no art. 33.743

Os romanos classificavam as espcies de erro em erro de fato e erro de


direito. Essa dicotomizao atravessou os sculos. Todavia, a partir de 1925 a
dogmtica penal alem, por obra do penalista Alexander Graf zu Dohna, passou a
se falar em erro de proibio.744 Afirma o Prof. Cludio Brando que, a partir da
teoria finalista da ao da doutrina de Hans Welzel, dcadas depois, com a
concepo normativa da culpabilidade, consolidou-se uma nova dicotomia na
dogmtica penal alem das duas espcies de erro: o erro de tipo e o erro de
proibio.745

Na percuciente lio de Muoz Netto a doutrina alem estabeleceu


distino entre erro de tipo e erro de proibio. O Tatbestandirrtum e o
Verbotsirrtum no refletem uma simples renovao de nomes, mas uma profunda

743
Para o Prof. Cludio Brando, conceitualmente, o erro em matria penal, tanto significa uma
ausncia de conhecimento sobre algum objeto quanto uma falsa representao sobre este mesmo
objeto. BRANDO, Cludio. Teoria jurdica do crime. Rio de Janeiro: Forense, 2001, p. 183.
744
BRANDO, Cludio. Teoria jurdica do crime. Rio de Janeiro: Forense, 2001, p. 187.
745
DOHNA, Alexander Graf zu. La estrutura de la teoria del delito. Buenos Ayres: Abeledo-
Perrot, 1958. V. tambm BRANDO, Cludio. Teoria jurdica do crime. Rio de Janeiro: Forense,
2001 p. 188.
274

modificao conceitual, no havendo correspondncia, segundo o referido


mestre, entre a nova e a velha conceituao.746

Bitencourt afirma que a conceituao do erro no radica, simplesmente,


uma nova linguagem jurdica, nem tampouco uma correspondncia biunvoca
entre erro de fato/erro de tipo e erro de direito/erro de proibio. Prossegue o
autor que o erro de tipo e o erro de proibio no representam uma simples
renovao de normas, mas uma profunda modificao conceitual.747

Por outro lado, o nosso ordenamento penal nacional trata do erro de tipo e
proibio nos arts. 20 e 21 do Cdigo Penal. Pela tica do legislador brasileiro o
erro de tipo se invencvel, exclui o dolo; se vencvel permite a punio por culpa
se prevista em lei (art. 18, II, do Cdigo Penal). J o erro de proibio no permite
o desconhecimento da lei: ignorantia legis neminem excusat. Alm do mais, o erro
sobre a ilicitude do fato, se inevitvel exclui a culpabilidade; se evitvel poder
diminuir a pena de um sexto a um tero.

Desta maneira, o Estatuto do Tribunal Penal Internacional trata as espcies


de erro de forma diferenciada da dogmtica penal alem, recepcionada, esta, pelo
ordenamento jurdico-penal brasileiro.

Na viso de Kai Ambos so poucas as sentenas da jurisprudncia penal


internacional que se ocupam do estudo do erro. Baseiam-se de maneira pouco

746
MUOZ NETTO, Alcides. A ignorncia da antijuridicidade em matria penal. Rio de Janeiro:
Forense, 1978, p.10.
747
BITENCOURT, Cezar Roberto. Erro de tipo e erro de proibio: uma anlise comparativa. 3.
ed. So Paulo, Saraiva: 2003, p. 83.
275

diferenciada da distino do common law entre erro de fato (mistake of fact) e


erro de direito (mistake of law).748

Os sistemas common law e civil law operam uma distino entre o erro de
fato e o erro de direito: para o common law o erro de fato faz desaparecer o dolo e
o considera penalmente relevante, razo pela qual faz desaparecer o elemento
subjetivo do tipo no somente pela inteno (intenty), mas tambm pelo
conhecimento da antijuridicidade (knowledge) e, normalmente, exclui-se o dolo.
De outro prisma, o erro de direito no tem qualquer relevncia jurdica e o dolo
permanece intacto, com pena atenuada.749

No mbito da jurisprudncia penal internacional, somente se reconhece a


relevncia do erro de fato, enquanto que o erro de direito rechaado,
remetendo-se regra ignorantia legis neminem excusat.750

Destarte, conforme Nicola Pisani, o significado do art. 32 do Estatuto de


Roma que o erro de fato exclui o elemento psicolgico (a inteno) tanto seja
evitvel ou inevitvel.751 Ademais, na viso de Kai Ambos, o art. 32 do Estatuto de
Roma no faz separao entre erro de fato e erro de direito.752

Como observa Galn Muoz no Estatuto de Roma o erro vencvel pode ter
o mesmo efeito que o erro invencvel e o Estatuto trata o erro de forma mais

748
AMBOS, Kai. La parte general del derecho penal internacional: bases para uma elaboracin
dogmtica. Traduccin de Esequiel Malarino. Uruguay: Fundacin Konrad-Adenauer, Oficina
Uruguay, 2005, p. 433.
749
Idem, p. 33.
750
Passim, p. 450.
751
PISANI, Nicola. Lelemento psicolgico del crimine internazionale nella parte generale dello
statuto della corte internazionale penale. Revista italiana di diritto e procedura penale. nuova
serie. Ano XLIV. Fas. 4. Ottobre-dicembre. Milano: Dott. A. Giuffr Editore, 2001, p. 1388.
752
AMBOS, Kai. La parte general del derecho penal internacional: bases para uma elaboracin
dogmtica. traduccin de Esequiel Malarino. Uruguay: Fundacin Konrad-Adenauer, Oficina
Uruguay, 2005, p. 450.
276

severa que o ordenamento penal da Espanha, por exemplo753 e, tambm, de


forma diversa do Ordenamento Jurdico-Penal brasileiro.

Com efeito, prossegue Galn Muoz: parece que o Estatuto de Roma fez
ressurgir a concepo de dolus malus dos romanos, segundo a qual, o conceito
de dolo abarca em seu seio a tipicidade e a antijuridicidade, cuja regulao
manifestamente contraposta quela do Cdigo Penal Espanhol.754

Pelo disposto no 2, do art. 32, do Estatuto de Roma, o erro de direito


decorrente de ordem de superior hierrquico somente excluir a responsabilidade
criminal se o agente no tiver agido dolosamente. Sem embargo, o art. 33 do
ETPI d interpretao restritiva causa de justificao no que se refere ao
cumprimento do dever; se a ordem no fosse manifestamente ilcita. No obstante
prescreve o art. 33(2) do aludido ETPI que qualquer ordem de cometer genocdio
ou crime de lesa-humanidade so consideradas ordens manifestamente ilcitas.755

Com efeito, o erro de direito no sentido cognitivo de saber se um crime ou


no de competncia da jurisdio do Tribunal no ser causa de excluso da
responsabilidade penal, porque tal erro afigura-se penalmente irrelevante. No
obstante, se o erro fizer desaparecer o elemento subjetivo do tipo poder ser
causa de excluso da responsabilidade: a) se o indivduo obrigado legalmente
a obedecer ordens do governo ou de superior hierrquico; b) no tivesse
conhecimento da ilicitude da ordem; c) que a ordem no seja manifestamente
ilcita. (v. art. 33 do ETPI).

753
GALN MUOZ, Alfonso. La transposicin a la normativa penal espaola de las diversas
formas de imputacin de responsabilidad penal contempladas em el Estatuto de Roma. Revista
Penal N. 16. Universidad de Castilla-La Mancha: La Ley S.A., [s/d], p. 85.
754
Idem, ibidem.
755
Tal restrio foi acatada pelo Cdigo Penal da Espanha, art. 616 bis do CP relativamente aos
crimes cometidos contra a Comunidade Internacional (V. art. 20.7 do CP espanhol).
277

Para Nicola Pisani resta escluso da tale mbito soltanto lipotesi dei
ignoranza sullillegittimit dellordine, in virt dell espresso richiamo dellart. 32
allart. 33 dello statuto.756 De fato, Mezger afirma que escritores como Liszt,
Shimidt, Frank e outros costumam expor, dentro de uma teoria do dolo, uma
teoria especial do erro, buscando distinguir o erro penalmente relevante do erro
penalmente irrelevante.757

5.7 Obedincia hierrquica no Ordenamento Jurdico-Penal Brasileiro

No Brasil, a relao jurdica que se estabelece entre superior e inferior


hierrquico tem sempre a natureza de Direito pblico, jamais de direito privado.
Por isso, ao contrrio do que havia no passado o genitor e o empregador no
mais podero ditar regras para o filho e para o empregado, respectivamente, e os
comandados tm o dever de desobedecer ordem se ela for juridicamente
ilegal.758

Neste sentido, oportuna a lio de Rolf Koerner Junior:

A obedincia hierrquica est circunscrita ao Direito Pblico. No


concebem os juspenalistas que possa ela repercutir nos domnios
do Direito Privado. Limitam-nas s relaes entre agentes
militares ou no militares do Estado, submetidos maior ou
menor rigidez de um sistema de subordinao legal, com reflexos
inexorveis no campo de expedio de ordens pelo agente
759
superior e que devem ser cumpridas pelo inferior.

756
PISANI, Nicola. Lelemento psicolgico del crimine internazionale nella parte generale dello
statuto della corte internazionale penale. Revista italiana di diritto e procedura penale. Nuova
Serie. Ano XLIV. Fas. 4. Ottobre-dicembre. Milano: Dott. A. Giuffr Editore, 2001, p. 1389.
757
MEZGER, Edmund. Tratado de derecho penal. Traduccin de Jos Arturo Rodriguez Muoz.
Tomo II. Madrid: Editorial Revista de Derecho Privado, 1949, p. 95.
758
COSTA Jr., Paulo Jos da. Cdigo penal comentado. 8. ed. rev. e atualizada. So Paulo:
DPJ Editora, 2005, p. 99.
759
KOERNER JNIOR, Rolf. Obedincia hierrquica. Belo Horizonte: Del Rey, 2003, p.34.
278

A posio adotada pelo legislador ptrio de excluso da culpabilidade,


por inexigibilidade de outra conduta em relao ao executor da ordem e
condenao do superior, quando se tratar de ordem no manifestamente ilegal.
Por ordem no manifestamente ilegal deve-se compreender aquela que no
preenche os requisitos legais, todavia, tem a aparncia de legal.

importante frisar, mais uma vez, que somente existir a incidncia da


obedincia hierrquica se a relao for de Direito pblico. Nas relaes de Direito
Privado patro/empregado a obedincia somente poder funcionar como
causa supralegal de excluso da culpabilidade, por analogia in bonam partem,
conforme doutrina o Prof. Cludio Brando.760

Fundamentalmente, disso resulta que nas relaes trabalhistas, de


natureza privada, o poder de mando do empregador subordina-se legitimamente
ao ordenamento jurdico. Assim, essa subordinao que aflora de contrato em
que as condies laborativas so estabelecidas de forma bilateral e
sinalagmtica, para o desempenho de uma atividade econmica, na qual o
Estado intervm ditando normas e leis destinadas regulamentao da atividade
daquele setor produtivo.

O poder de mando de que se utiliza o empregador em relao ao


subordinado decorre do poder regulamentador do Estado e, especificamente, do
Direito do trabalho. Como nos parece bvio sem o controle do Estado a sociedade
facilmente, dispersaria e no haveria objetivos sociais a cumprir pelo prprio
Estado na funo precpua de promover o bem comum.

760
Na lio de Cludio Brando a analogia significa um processo de interpretao que possibilita a
integrao de uma lacuna existente na lei por meio de um argumento de semelhana. A analogia
permite a regulao de um determinado caso que no se encontra tratado na perspectiva
lingstica-conceitual da norma, e tal mecanismo dar-se- a partir de um processo de comparao.
BRANDO, Cludio. Introduo ao direito penal: anlise do sistema penal luz do princpio da
legalidade. Rio de Janeiro: Forense, 2002, p. 73.
279

Sem embargo, o poder disciplinar do empregador funciona como uma


espcie de Direito Penal da empresa, visto que tem a faculdade de impor uma
penalidade nos limites da lei, sem excesso a configurar o abuso de direito, dado
que o poder existente nas relaes empregatcias est limitado ao objeto do
contrato de trabalho, revestido de licitude, do costume e das questes de ordem
pblica.761

No tocante possibilidade de se estender a inexigibilidade de outra


conduta s relaes de Direito privado trago colao o ensinamento de Cludio
Brando:

perfeitamente possvel que o poder do empregador d causa a


uma inexigibilidade de outra conduta. Basta que nas
circunstncias concretas, em que pese o empregado ser
imputvel e saber da ilicitude do fato, no possa se comportar
762
conforme o direito.

Para que a ordem do superior hierrquico seja vinculada e exista o dever


jurdico de obedincia, faz-se imprescindvel que ela no seja manifestamente
ilegal; se o for no vincula o subordinado nem to pouco a Administrao Pblica,
que se rege, dentre outros, pelo princpio da legalidade, como se depreende da
leitura do art. 5, inciso II e art. 37, ambos, da Constituio da Repblica.

Assim, a ordem determinada pelo funcionrio pblico que demanda o


cumprimento aquela circunscrita aos limites da ordem e, em decorrncia,

761
BRANDO, Cludio. Poder do empregador e excluso da culpabilidade criminal. Revista da
Esmape. Volume 5. N. 11. Janeiro/Junho 2000, pp. 95 -113.
762
Idem, ibidem.
280

responde o subordinado a ttulo de dolo ou culpa pelo excesso cometido no


cumprimento da obedincia devida.763

Assim, se a ordem no era legal ou se houve excesso no seu cumprimento,


no favorece o agente uma causa de exculpao, permitindo-se que a vtima
exera contra o subordinado o direito de legtima defesa. Se houver excesso por
parte do funcionrio civil o superior e o subordinado respondero criminalmente.
Todavia, possvel, sim, o exerccio do direito de defesa. Para Sauer o direito de
revidar uma agresso injusta pelo particular s pode ser exercido contra superior
hierrquico.764

preciso, no obstante, estabelecer diferenas entre a valorao da ao


que teve sua origem no superior e o resultado desta mesma ao executada pelo
subalterno. Uma corrente da doutrina italiana aceita que a ao do subordinado
seja lcita, porm, o resultado modificador do mundo circundante reputar-se-
ilcito e, nesta linha, ao contrrio de Sauer, deve-se reconhecer ao terceiro
prejudicado em seus interesses o direito legtima defesa contra o subalterno
autor imediato da ordem e no contra o superior autor mediato que no afeta,
direta e praticamente os interesses do terceiro.765

O subordinado civil no tem o direito de discutir o mrito da ordem, ou seja,


o mrito administrativo da convenincia ou da oportunidade de uma ordem,
quanto justia ou injustia do seu contedo. Todavia, no Estado Democrtico de

763
SANTOS, Juarez Cirino dos. Direito penal: parte geral. Curitiba: Lumen Juris ICPC, 2006, p.
329.
764
SAUER, Guilhermo. Derecho penal: parte general. Traduccin directa del alemn por Juan Del
Rosal y Jos Cerezo. Barcelona: Bosch, Casa Editorial, 1956, p. 211.
765
BRANDO, Nuno. Justificao e desculpa por obedincia em direito penal. Coimbra:
Coimbra Editora, 2006, pp. 187-188. Releve-se que a doutrina italiana atual no v inconveniente
algum na responsabilizao do superior e por isso negam a possibilidade do exerccio de legtima
defesa contra a ordem ilegtima pelo particular [...]. Na interpretao do art. 51.4 o CP italiano a
doutrina no voz unssona: alguns entendem que sua natureza de causa de justificao e
outros entendem que causa de exculpao, conforme seja legtima ou ilegtima a ordem do
superior hierrquico. Idem, pp. 188-189.
281

Direito, o subordinado tem o dever de apontar a ilegalidade da ordem, no que


tange competncia e finalidade, visto que o subordinado no pode reduzir-se,
cegamente, a um autmato ou submeter-se como instrumento obcecado pelo
dever, porque a obedincia passiva nunca ilimitada.766

Ademais, no convence o argumento de que a anlise material da


legalidade da ordem paralisaria a administrao da justia.767 Entende Nuno
Brando que se for negado ao funcionrio o direito de examinar a legitimidade
apenas formal da ordem a segurana e a ordem pblica, inevitavelmente,
estariam comprometidas.768

5.7.1 Requisitos da obedincia hierrquica

Com efeito, na Administrao Pblica o binmio hierarquia/subordinao


faz parte da essncia do poder disciplinar. So requisitos da obedincia ordem
de superior hierrquico, a saber, independentemente da anlise do mrito e
contedo da ordem. A doutrina considera manifestamente ilegal a ordem que no
cumprir os trs requisitos seguintes: 1) existncia de uma relao, jurdico-
administrativa, de subordinao, entre superior e subordinado; 2) competncia da
autoridade de quem emana a ordem; 3) que a ordem seja regular, isto , revestida
das formalidades previstas em lei, podendo ser expedidas na forma escrita ou por
outro meio conveniente.769

766
BATAGLINE, Giulio. Direito penal: parte geral. Traduo Paulo Jos da Costa Jr. Tomo I. So
Paulo: Saraira, 1973, p. 387.
767
BETTIOL, Giuseppe. Diritto penale. Nona edizione riveduta e aggiornata. Padova: CEDAM,
1976, p. 317.
768
BRANDO, Nuno. Justificao e desculpa por obedincia em direito penal. Coimbra:
Coimbra Editora, 2006, p. 184.
769
LUNA, Everardo da Cunha. Captulos de direito penal: parte geral. So Paulo: Saraiva, 1985,
p. 282. Cludio Brando com fundamento em Antolisei diz que a ordem deve obedecer a
requisitos formais, a saber: a) competncia do superior para eman-la; b) competncia do
subordinado para cumpri-la e c) ser emanada na forma prescrita na lei. BRANDO, Cludio.
Curso de direito penal: parte geral. Rio de Janeiro: Forense, 2008, p. 233.
282

A obedincia hierrquica tida, pelo legislador ptrio (art. 22 do CP) como


causa de excluso da culpabilidade, por inexigibilidade de outra conduta,
porquanto nas relaes de Direito Pblico o dever de obedincia decorre da
supremacia do interesse pblico, revigorada no Estado Social e Democrtico de
Direito770 como presuno iuris tantum de legitimidade dos atos emanados do
Poder Pblico.

Todavia, h aquelas hipteses excepcionais de ordem ilegal emanada de


superior hierrquico em que a questo decisiva saber se a natureza aparente ou
oculta da ordem executada pelo subordinado configura ou no um injusto penal:
a) indagar se o injusto que caracteriza a ordem ilegal aparente ou manifesta,
conforme a voz da lei e, neste caso, a ordem verticalizada no vincula o
subordinado e, caso a cumpra o subordinado no ter a seu favor a exculpao
da obedincia hierrquica [...] b) se, ao contrrio, a conduta tpica e antijurdica
que comunica a ilegalidade da ordem oculta ou se a dvida persistir sobre a
ilegalidade a ordem torna-se obrigatria e o seu cumprimento pelo inferior
hierrquico causa de exculpao pela referida obedincia hierrquica [...].771

770
CEREZO MIR, Jos. Curso de derecho penal espaol: parte general. Tomo II. Sexta Edicin.
Madrid: Editorial Tecnos, 2001, p. 304.
771
SANTOS, Juarez Cirino dos. Direito penal: parte geral. Curitiba: Lumen Juris ICPC, 2006, pp.
328-329.
283

5.7.2 Natureza jurdica da obedincia hierrquica

No parece suprfluo ingressar na anlise da natureza jurdica que encerra


o instituto da obedincia hierrquica. que nos sistemas jurdicos nacionais e
estrangeiros o problema de que ora se cuida tem suscitado vrios debates e,
desta maneira, faz-se mister o estudo e o delineamento da natureza jurdica do
aludido instituto, pois no h, efetivamente, uma voz unssona na doutrina e na
jurisprudncia a respeito do tema que ora se cuida.

Tanto na literatura jurdica brasileira, como na estrangeira, as opinies so


dspares. Assim, comearemos a traar a anlise da doutrina brasileira, primeiro
pela legislao comum Cdigo Penal, depois, pela legislao especial Cdigo
Penal Militar.

Max Ernst Mayer foi um dos primeiros autores, no comeo do sculo


passado, a encampar o dever de obedincia hierrquica como causa de
exculpao, porque ela conservava, em todas as suas circunstncias a
ilegalidade da ao, porquanto justificava o nominado autor que a ordem da ao
no se despoja de antijuridicidade, diante da circunstncia de quem d a ordem
que se faz responsvel (como instigador ou autor mediato) pelo cumprimento da
ordem.772

Para o autor a execuo de uma ordem antijurdica em todas as


circunstncias uma ao antijurdica. Assim a exculpao decorre do carter de

772
MAYER, Max Ernst. Derecho penal: parte general. Traduccin directa del alemn por el
professor Sergio Politoff Lifschtz. Revisin general e prlogo por el professor Jos Luis Guzmn
Dalbora. Buenos Aires: Editorial B de F, 2007, p. 414. Jimnez de Asa tambm se inclui no rol
daqueles que defendem a natureza jurdica da obedincia hierrquica como causa de
inculpabilidade. JIMNEZ DE ASA, Luis. Tratado de derecho penal. Tomo IV. La culpabilidad.
Buenos Aires: Editorial Losada, S.A., 1952, p. 9.
284

vinculao da ordem, seja por estado de necessidade, seja por hiptese de


erro.773

Pois bem, Anbal Bruno, na terceira edio de seu Manual, antes, portando,
da reforma da parte geral do Cdigo Penal, sob a gide da Lei 7.209/84, afirmava
que o executor de ordem ilegal, sem aperceber-se de sua ilegalidade realizava
um fato punvel. Todavia, para o renomado professor a contrariedade do fato com
a norma permanecia intacta, verificando-se, neste caso, erro de direito (rectius,
proibio).774

Com a posio adotada por Bruno comungava Everardo Luna que, com
esteio em Soler, entendia que a obedincia hierrquica e bem assim a coao
moral irresistvel constituir-se-iam espcie de erro de direito (rectius, proibio)
disciplinado no ordenamento jurdico brasileiro. O fundamento de Luna radica na
problemtica da legtima defesa de terceiro. Para ele, se a ordem legtima no
cabe ao terceiro o exerccio do direito de defesa.775

Para Fragoso se a ordem determinada pelo superior hierrquico no


decorrer de manifesta legalidade, excluir-se- a culpa do executor por
inexigibilidade de outra conduta. In casu, a inexigibilidade tem por fundamento o
dever de obedincia, como consectrio do poder disciplinar a que est jungido o
subordinado. Todavia, se a ordem ilegal e o executor conhecia essa

773
MAYER, Max Ernst. Derecho penal: parte general. Traduccin directa del alemn por el
professor Sergio Politoff Lifschtz. Revisin general e prlogo por el professor Jos Luis Guzmn
Dalbora. Buenos Aires: Editorial B de F, 2007, p. 415.
774
BRUNO, Anbal. Direito penal: parte geral. Tomo II. 3. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1967, pp.
173-174.
775
LUNA, Everardo da Cunha. Captulos de Direito penal: parte geral. So Paulo: Saraiva, 1985,
pp. 278-279. Se ao subordinado se faculta um prvio exame da legitimidade da ordem do superior,
segundo Everardo Luna, representa uma causa de inculpabilidade e no uma causa de
justificao. Idem, ibidem.
285

circunstncia ele h de responder pelo crime, em concurso com o respectivo


superior.776

No ordenamento jurdico-penal brasileiro comungam da tese de


exculpao, por inexigibilidade de outra conduta na obedincia hierrquica
autores do sculo passado como Nelson Hungria777, Frederico Marques778, Celso
Delmanto779 e Magalhes Noronha.780

5.8 Obedincia hierrquica no Cdigo Penal Militar Brasileiro

Na esfera do Cdigo Penal Militar a obedincia hierrquica, como causa de


exculpao assume configurao diferente da do Direito Penal comum: o inferior
hierrquico isento se cumpriu, em estrita obedincia, ordem emanda do
superior hierrquico, em matria de servio e no seja manifestamente criminoso
o objeto da ordem (art. 38, alnea b). O Militar no pode invocar a coao
iresistvel se tal ordem implicar violao ao dever militar, mas s a fsica ou
material (art. 40).781

776
FRAGOSO, Heleno Cludio. Lies de direito penal: parte geral. 4. ed. rev. e ampl por
Fernando Fragoso. Rio de Janeiro: Forense, 1995, p. 213.
777
HUNGRIA, Nelson; FRAGOSO, Heleno Cludio. Comentrio ao cdigo penal. Volume I.
Tomo II. 5. Ed. Rio de Janeiro, Forense, 1978, p. 260.
778
MARQUES, Jos Frederico. Tratado de direito penal. Volume II. Edio revista, atualizada e
amplamente reformulada por Antnio Cludio Mariz de Oliveira, Guilherme de Souza Nucci e
Srgio Eduardo Mendona de Alvarenga. Campinas: Millennium, 2002, p. 274.
779
DELMANTO, Celso et allii. Cdigo penal comentado. 7. ed. revista, atualizada e ampliada.
Rio de Janeiro: Renovar, 2007, p. 89. De outro turno, evidente que em tempo de guerra os atos
praticados por soldados contra o combatente como a morte ou leso corporal de natureza grave
esto justificados pelas circunstncias inerentes ao conflito armado
780
NORONHA, E. Magalhes. Direito penal: introduo e parte geral. Volume I. 38 ed. rev. e
atual. por Adalberto Jos Q. T. de Camargo Aranha. So Paulo: Saraiva, 2004, p. 163.
781
MARTINS, Jos Salgado. Direito Penal: introduo e parte geral. So Paulo: Saraiva, 1974, p.
247. KAUFMANN, Arthur. Filosofia do direito. Prefcio e traduo de Antnio Ulisses Corts.
Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian, 2004, pp. 371-373.
286

A obedincia hierrquica adota um critrio mais rgido se a referida ordem


procede do superior para o subordinado na esfera militar. O inferior est obrigado
a obedecer ordem, em matria de servio, a no ser que ela seja
manifestamente criminosa ou significar uma violao disciplina militar.782

Jos Martins Salgado indaga se o militar pode eximir-se de cumprir uma


ordem do superior hierrquico que o determina a participar de movimento contra o
poder constitudo legitimamente? O autor afirma que a soluo do problema
depende de influncia do sucesso poltico: Se a insurreio for dominada a ao
do militar louvvel meritoriamente por haver desobedecido ao superior rebelado.
Por outro lado, se o motivimento de revolta for vitorioso, o militar que resistira, ter
de prestar contas justia pelo ato de insubordinao.783

Jimnez de Asa analisando a proposio de Martins Salgado afirma que


em matria de Direito Penal Militar o subordinado que desobedece a uma ordem
sofre consequncias graves e drsticas. Deste modo, o soldado ou inferior, que
cumprir uma ordem dessa natureza, ou seja, contra o Estado de Direito
Constitucional, poder amparar-se em uma eximente penal ou, melhor ainda, na
inexigibilidade de outra conduta.784

O militar deve recusar, entretanto, a cumprir ordem manifestamente


criminosa. O Cdigo Penal Militar estabelece que ele no tem o dever de
obedincia ordem manifestamente criminosa (art. 38, 2, do CPM). O referido
dispositivo agasalha um sistema de teorias intermedirias ou relativas,
conhecidas pelo Direito Penal Militar como as baionetas inteligentes (baonnettes
intelligentes) o militar no deve obedincia a ordens no objetivamente

782
MARTINS, Jos Salgado. Direito Penal: introduo e parte geral. So Paulo: Saraiva, 1974, p.
247. No sendo a ordem criminosa, manifestamente, o militar que a descumprir incide no crime de
insubordinao. Idem, p. 124.
783
Idem, pp. 247-248.
784
JIMNEZ DE ASA, Luis. Tratado de derecho penal. Tomo VI. La culpabilidad y su exclusin.
Buenos Aires: Editorial Losada, S.A., 1962, pp. 852-853.
287

legtimas e, por isso, pode desobedec-las e a obedincia cega (obissance


aveugle).785

O militar s pode e deve desobedecer a ordem direta do superior


hierrquico, em matria de servio, sem incorrer no crime de
insubordinao, se ela tem por objeto a prtica de ato
786
manifestamente criminoso.

O soldado no pode oferecer resistncia a uma ordem manifestamente


ilegal, porque no lhe compete a sindicncia formal da ordem, em face do dever
legal de obedincia (art. 163 do CPM). Todavia, por expressa disposio legal,
no lhe cabe cumprir uma ordem manifestamente criminosa. Se o fizer subalterno
e superior sero penalmente responsabilizados, na medida da culpabilidade
individual.

No que tange natureza jurdica do instituto da obedincia, no Direito


Penal Militar, a doutrina majoritria tem-se inclinado pela tese de excluso da
culpabilidade, em consonncia com a posio adotada pelo legislador.787

785
RAPPARD, Ekkehart Mller. LOrdre suprieur militaire et la responsabilit pnale du
subordonn, tese, Paris, 1965, p. 252. In, ROMEIRO, Jorge Alberto. Curso de Direito Penal
Militar: parte geral. So Paulo: Saraiva, 1994, p 124.
786
ROMEIRO, Jorge Alberto. Curso de Direito Penal Militar: parte geral. So Paulo: Saraiva,
1994, p. 124.
787
MARTINS, Jos Salgado. Direito Penal: introduo e parte geral. So Paulo: Saraiva, 1974,
pp. 123-124.
288

CONCLUSES

1. No Estado Democrtico de Direito o significado poltico da culpabilidade apia-


se no princpio reitor da legalidade: nullum crimen, nulla poena, sine lege,
privilegiando a proporcionalidade da pena leso ou ameaa de leso ao bem
jurdico, em respeito dignidade da pessoa humana, alicerce da construo de
toda dogmtica penal. A culpabilidade, enquanto categoria dogmtica funciona,
ora, como princpio de legitimao e limite da pena; ora como elemento do
conceito tripartido de crime e, por ltimo, como circunstncia judicial.

2. A culpabilidade, em uma perspectiva material, exprime a noo de


reprovabilidade pela prtica do injusto quando, em circunstncias normais, o
agente podia e devia conduzir sua ao de acordo com a valorao normativa.
Assim, o poder agir de outro modo a essncia da culpabilidade.

3. O princpio normativo encerra um juzo de valor; uma norma de julgamento


valorativo. O princpio regulativo significa uma clusula, desprovida de contedo,
que no antecede deciso do juiz, mas serve de vetor para decidir com justia o
caso concreto. A posio que melhor exprime a substncia da inexigibilidade da
conduta diversa esta, porque atravs dela efetuam-se os critrios da
reprovabilidade pessoal a partir do caso concreto de maneira metodologicamente
estruturada.

4. Apesar de Henkel ser identificado como partidrio do neokantismo ele no


identificou um contedo valorativo, mas, apenas ontolgico para o princpio de
regulao. Neste aspecto, Henkel teceu crticas aos adeptos da teoria
normativista por classificarem a exigibilidade de outra conduta como fundamento
ou pressuposto normativo da culpabilidade.
289

5. A exigibilidade de outra conduta, enquanto princpio regulativo, aplica-se a


todos os ramos do Direito. No tocante ao Direito Penal o princpio atinge todos os
elementos do conceito de crime e as causas de justificao e de exculpao.

6. Estabelecida a culpabilidade material deve-se examinar se era exigvel ao autor


de um injusto comportar-se de acordo com o Direito, isto , se alm do dever ele
possua o poder de agir conforme o Direito, porquanto a ideia de exigibilidade
est, intimamente, vinculada concepo de liberdade, posto que o juzo
axiolgico de reprovao radica no injusto pessoal, em face de um relativo livre-
arbtrio. Deste modo, conclui-se que a culpabilidade, enquanto juzo normativo
elaborado pelo julgador tem por base elementos regulativos e normativos, a
saber: a exigibilidade de conduta diversa enquanto elemento regulativo e a
imputabilidade e a potencial conscincia da antijuridicidade como elementos
normativos. Isto se d porque o conceito de culpabilidade transcende o conceito
de seus prprios elementos formadores, visto que tem uma funo que no se
confunde com a dos seus elementos.

7. O carter normativo da culpabilidade com o binmio norma de direito que


correspondia ao na fase externa e norma de dever relacionada ao carter
interno da ao, isto , a culpabilidade, sendo que a norma de dever vai
direcionar a norma de direito. A retirada dos elementos fticos da culpabilidade,
transformou-os em juzos de contrariedade ao dever.

8. Freudenthal, diferentemente de Henkel, re-estruturou de forma sistemtica, o


princpio da exigibilidade, mas, como poder de atuao alternativa, em uma
perspectiva de uma culpabilidade valorativa, em face do princpio do Direito
Romano que diz que ningum est obrigado ao impossvel: impossibilitum nemo
tenetur.
290

9. Freudenthal buscou entender a teoria de Frank. Para Freudenthal era


imprescindvel descobrir porque havia uma falha no poder de agir de uma pessoa
em face da anormalidade das circunstncias de um caso concreto e, neste caso a
culpabilidade no seria exigvel. A tese da no exigibilidade de outra conduta
originou-se do recorrente caso Leinefnger (cavalo que no obedece s rdeas)
que tratava somente da culpa em sentido estrito. A construo doutrinria de
ento no aceitava que a teoria da inexigibilidade fosse estendida aos crimes
dolosos. Todavia, Freudenthal teve a perspiccia de analisar a adoo da citada
teoria no caso da Siciliana Terranova que envolve um comportamento doloso e
os jurados absolveram-na por inexigibilidade de outra conduta.788

10. As circunstncias concomitantes anormais de Frank foram consideradas


premissas bsicas para o princpio da inexigibilidade de outra conduta. A partir
dessa teoria Goldschmidt formulou sua teoria da motivao da norma de dever e
de direito e Freudenthal, no contexto do ps-guerra, criou um conceito tico-
individual para a culpabilidade, objetivando evitar a punio de alems que
participaram da guerra e, agindo conforme circunstncias concretas, no
poderiam direcionar suas condutas pela motivao da norma e, dessa maneira,
agir de modo diverso.

11. Graf zu Dohna objetou a teoria da inexigibilidade de outra conduta, afirmando


que ela surgiu como um meteoro que iluminou o horizonte para depois
desaparecer no firmamento. Como se sabe, a teoria somente galgou seus
espaos aps a segunda guerra mundial, sobretudo, pela nova reformulao de
Freudenthal.

788
Freudenthal imprimindo os retoques finais teoria da inexigibilidade de outra conduta, como
princpio geral do Direito, a partir dos contornos de Goldschmitd, ilustra sua tese com o clebre
caso conhecido como a cegonha diante os jurados (Klapperstorch).
291

12. Henkel advertia que a inexigibilidade no se encontra subsumida na


exigibilidade, pois, a exigibilidade se identifica como elemento componente da
culpabilidade e a inexigibilidade no. Isto porque a exigibilidade um juzo
negativo de culpabilidade e a inexigibilidade um juzo positivo sobre este
elemento do crime.

13. Goldschmidt, em apoio tese de Henkel, afirmava que no existe simetria


entre os conceitos de exigibilidade e inexigibilidade, haja vista que no se pode
falar em inexigibilidade quando ausente a exigibilidade, pois na inimputabilidade e
no erro de proibio a exigibilidade no existe e, nem por isso, pode-se subsumir
que exista a inexigibilidade.

14. Para Maurach a inexigibilidade um dos graus da atribuibilidade como juzo


desvalorativo que corresponde reprovao. A inexigibilidade como grau de
atribuibilidade significa poder excluir a responsabilidade e, por sua vez, o juzo de
desvalor que o grau de atribuibilidade.

15. Henkel, em termos metodolgico e dogmtico, desatou a exigibilidade da


inexigibilidade como princpios gerais da culpabilidade. A exigibilidade funciona
como elemento da culpabilidade e a inexigibilidade como causa de excluso da
referenciada culpabilidade e estas duas categorias constituem um princpio geral
de regulao.

16. O princpio da inexigibilidade de outra conduta, quanto natureza jurdica,


constitui causa supralegal de exculpao. Para Eberhard Schmidt o princpio da
inexigibilidade, como causa geral de exculpao, no se confunde com outras
causas especiais de desculpa legalmente previstas. Para o autor tal princpio
292

destina-se ao juiz, para livr-lo da dificuldade de encontrar a inexigibilidade diante


de um caso concreto e julgar com segurana jurdica.

17. O poder agir de outro modo, com fundamento no indeterminismo ou livre-


arbtrio relativo, decorre da potencialidade do conhecimento do injusto, a partir de
um juzo de cognio valorativa como pressuposto da reprovao, situado fora da
culpabilidade.

18. Figueiredo Dias v na problemtica do indeterminismo ou livre-arbtrio o


fundamento da culpa, pois, para ele, o livre-arbtrio o poder que tem o culpado
de agir de forma diferente daquela que de fato agiu.

19. As teorias doutrinrias do determinismo e do indeterminismo renderam


grandes debates nas escolas clssica e positiva. H quem diga que o problema
do livre-arbtrio da filosofia e no do Direito Penal. A concluso a que se chega
que o livre-arbtrio, tambm, pode e deve ser objeto de discusso do Direito
Penal.

20. Concordamos com Eduardo Correia no sentido de reconhecer-se um livre-


arbtrio relativo como liberdade de autodeterminao do poder agir de outro modo,
diante das circunstncias de um caso concreto. E, ainda, com Fernanda Palma,
entendemos que pode existir um determinismo moderado, em oposio a um
determinismo radical e universal, baseado em uma causalidade psquica, sem
espao para uma causalidade moral.

21. O legislador brasileiro trata das causas legais de inexigibilidade de outra


conduta em duas hipteses: obedincia hierrquica e coao moral irresistvel,
293

conforme se deduz da disposio do art. 22 do Cdigo Penal. Assim, a natureza


jurdica da inexigibilidade de outra conduta, no ordenamento jurdico-penal
brasileiro, de dplice vrtice: legal e supralegal; o primeiro normativo e
regulativo o segundo.

22. Em relao ao suporte filosfico da culpabilidade, tem-se que Aristteles


formulou o conceito de pessoa utilizando-se do gnero e da diferencia especfica
do conceito de homem. Os gregos usavam a palavra aitia para designar
imputao moral. O filsofo ateniense, a partir da noo de imputao formulou o
conceito de liberdade (prohairesis), distinguindo os atos voluntrios dos
involuntrios.

23. O conceito de vontade, todavia, surge por obra de Santo Agostinho, sendo
depois desenvolvido por So Toms de Aquino, a partir da concepo do livre-
arbtrio.789 Mais tarde, o conceito foi incorporado ao Direito Natural por Pufendorf,
e, posteriormente, objeto de estudo por von Bhmer e por Hegel.

24. J o conceito de pessoa surge a partir do Sculo IV, por fora do Direito
Cannico, quando a religio catlica foi proclamada religio oficial do Imprio
Romano, por decreto de Teodsio.

25. Os Romanos no conheceram um conceito geral de culpabilidade, no


obstante, com a sistematizao do Direito Cannico a palavra dolus significava
vontade. Assim, o dolus malus correspondia vontade vinculada a um mau
propsito, contrrio moral e o dolus bonus correspondia sagacidade,
esperteza nas relaes comerciais, de acordo com a moral.

789
Paulo de Tarso na Epstola aos Corntios, j se referia a um conceito de vontade: ns no
somos escravos da lei: o que nos salva no nos comportarmos conforme ou no a lei. O que nos
salva a vontade de no querer violar a lei.
294

26. Para o Direito Romano imputatio tinha o significado de imputabilidade ou


culpabilidade, indistintamente. Imputatio bipartia-se em imputatio facti (ao) e
imputatio iuris (ao contrria moral), pela interpretao prtica dos juristas
romanos. Para a doutrina Alem imputatio iuris correspondia ao dolo ou culpa.

27. Ihering foi pioneiro ao separar a antijuridicidade objetiva da culpabilidade,


distinguindo a culpa civil da culpa penal.

28. A culpa instituda pelo Direito Romano superou, de uma s vez a


responsabilidade objetiva pelo resultado (versari in re illicita) do Direito Cannico
e a responsabilidade moral dos gregos. Antes da Repblica, a palavra culpa
poderia significar imputabilidade ou culpabilidade.

29. Com o fenmeno da recepo, por volta da Idade Mdia, o Direito Romano
foi assimilado pelo Direito Alemo, possibilitando a evoluo do sistema jurdico a
partir do Direito romano-germnico. Assim, a palavra imputatio iuris do Direito
Romano foi traduzida para o Alemo pela expresso Schuld, como abuso da
liberdade de vontade.

30. Binding toma a imputatio como premissa para o desenvolvimento da teoria da


culpabilidade (Schuld), analisando a problemtica da imputao subjetiva e
objetiva do fato a titulo de dolo - Vorsatz ou culpa Fahrlssigkeit.

31. Liszt, a partir das ideias de Binding, formulou um conceito cientfico para a
teoria do crime, colocando a fase externa da conduta na antijuridicidade e a fase
interna na culpabilidade. Com Beling, que deu vida autnoma ao tipo, a chamada
295

escola Liszt-Beling elaborou uma teoria tripartida para o conceito formal de crime.
Em seguida, Megzer elabora o conceito de tipo como a ratio essendi da
antijuridicidade e Mayer, de forma diferente, compreende o tipo como a ratio
cognoscendi da antijuridicidade. Mezger, na qualidade de ltimo representante do
causalismo-valorativo, nega a existncia de um psicologismo puro. Para ele, o
crime uma ao psicolgica normativada.

32. O desenvolvimento de uma teoria autnoma da culpabilidade, em uma viso


cientfica, teve forte influncia da metodologia do positivismo jurdico no Sculo
XIX com a teoria psicolgica, influenciada pela escola clssica de cunho
causalista. Para essa teoria a culpabilidade restringia-se a um conceito unitrio: a
ligao psicolgica do autor com o fato. Dita teoria no explicava porque os
elementos psicolgicos do crime estavam na ao e o contedo na culpabilidade,
conforme objeo de Welzel. Para Graf zu Dohna a teoria era insuficiente, porque
nos crimes culposos no havia uma relao de causalidade. Alm do mais, a
teoria no resolvia a questo da culpa inconsciente nem, muito menos, as causas
de excluso da culpabilidade.

33. No primeiro quartel do sculo XX Frank deu novos contornos cientficos


culpabilidade ao conceber o seu contedo material: a reprovabilidade pelo poder
agir de outro modo. Para Frank imputabilidade e ao dolo e culpa adicionar-se-
ia um conceito normativo, que, no incio de sua investigao, ele chamou de
circunstncias concomitantes, depois de circunstncias anormais, valorativas, de
matriz neokantiana, situando-as dentro e no fora da culpabilidade.

34. A crtica logo se levantou contra Frank, afirmando que sua teoria normativa da
culpabilidade significava um retrocesso, por causa do regresso ao dolus malus
dos Romanos, que voltou a ser enriquecido com a conscincia da antijuridicidade.
296

35. A teoria finalista de Welzel tem como giro dogmtico a retirada dos elementos
psicolgicos da culpabilidade para a ao, tornando o injusto natural em injusto
pessoal e o dolo volta a ser natural, avalorado, e a culpabilidade s contm
elementos normativos. A metodologia de Welzel tem como base a filosofia
ontolgica, a partir de estruturas lgico-objetivas, levando-se em considerao o
ser e no o dever-ser. Welzel no abandona, por completo, os postulados do
causalismo, mas agrega um elemento novo que a atividade final, baseada no
livre-arbtrio.

36. Welzel no compreendia porque a teoria psicolgica dividia a ao em um


processo causal-objetivo e o contedo da vontade (aspecto subjetivo) era
deslocado para a culpabilidade psicolgica. Welzel superou as incongruncias
das teorias psicolgica e normativa, inspirando uma nova sistemtica para os
elementos da teoria do crime, todavia, manteve a teoria tripartida da ao de
Liszt-Beling pela alto grau de explicao racional dos elementos do crime.

37. Para o causalismo a ao era igual ao desvalor do resultado. Para o finalismo


ao desvalor da ao soma-se o desvalor da ao pessoal, visto que o injusto no
se esgota na causao do resultado, desvinculada do seu contedo, pois a ao
s pode ser desvalorada como produto da opo pessoal.

38. A nova sistemtica de Welzel no leva em considerao o tipo abstrato, tendo


em vista que a ao compe o substrato do tipo ontolgico, enquanto capacidade
de autodeterminao do homem.

39. A teoria finalista de Welzel identificou um contedo tico-social para o Direito


Penal, como meio de superao dos excessos praticados pelo regime do III Reich
297

que havia formulado um conceito de ao baseado na concepo neokantista (ou


neoclssica) do Direito.

40. crtica de que a teoria finalista da ao no se aplicava aos crimes culposos,


afirmou Welzel que na imprudncia a finalidade era potencial. Respondendo a
novas crticas Welzel reformulou sua teoria em relao aos crimes culposos.
Doravante, a finalidade na culpa em sentido estrito conforme o Direito, disse
Welzel, porque o injusto no se relaciona com o nexo causal, mas, com a forma
pela qual, os meios so utilizados para a realizao da ao, cujos meios no
esto de acordo com o Direito.

41. Welzel d nfase conscincia da antijuridicidade como um juzo de desvalor


sobre a conduta tpica, pois, quando o agente imputvel tem a conscincia da
antijuridicidade, material, adquirida na esfera do profano, configura-se a
culpabilidade material. Assim, a conscincia da antijuridicidade atinge o seu ponto
mais elevado por causa da conscincia do injusto pessoal da ao, superando a
teoria da antijuridicidade formal, porquanto, de concluir-se que a antijuridicidade
material equivalente culpabilidade material.

42. A questo do livre-arbtrio, para o efeito de determinao da imputabilidade,


foi objeto de estudo de Welzel por meio das teorias antropolgica, caracteriolgica
e categorial. Entendemos, a par da pesquisa empreendida, que o livre-arbtrio
objeto de estudo do Direito e da Filosofia pode ser demonstrado, por meio do
determinismo e do indeterminismo relativos, posto que o homem, graas ao seu
saber causal, dotado de pensamento final que dirige sua conduta e no
somente, pela coao causal. Por isso, preciso levar em conta as categorias
lgico-objetivas para fundamentar um livre atuar do homem como fenmeno
natural e como fenmeno jurdico ao mesmo tempo.
298

43. Assim, as alegadas incongruncias do instituto da obedincia hierrquica em


face do Direito Internacional Penal e do Ordenamento Penal no conduzem a
uma redefinio do conceito de culpabilidade porque a interpretao que se faz
da inexigibilidade de conduta diversa na obedincia hierrquica supe um juzo de
valor negativo exterior ao agente (feito pelo julgador, que detm a jurisdio)
baseado na reprovabilidade pelo dever que se impe pelo Direito atual de se
insurgir e no obedecer qualquer ordem que se traduza em violao de um bem
jurdico penal internacional. No caso, o elemento regulativo da exigibilidade de
conduta diversa se consubstancia no fato de que o Direito espera que o agente
opte por no seguir a ordem que viola o dito bem jurdico penal internacional.
299

REFERNCIAS

I Livros:

ABBAGNANO, Nicola. Dicionrio de Filosofia. Traduo e coordenao Alfredo


Bosi. Reviso da traduo... Ivone Castilho Benedetti. So Paulo: Martins Fontes,
2007.

AGOSTINHO, Santo. O livre-arbtrio. Traduo, organizao, introduo e notas


Nair de Assis Oliveira. reviso Honrio Dalbosco. So Paulo: Paulus, 1995.

ALBUQUERQUE, Paulo Srgio Pinto de. Introduo actual discusso sobre


o problema da culpa em direito penal. Coimbra: Livraria Almedina, 1994.

ALEXY, Robert. Teoria de los derechos fundamentales. 2. edicin Traduccin y


estdio introductrio do Carlos Bernal Pulido. Madrid: Centro de Estdios Polticos
y Constitucionales, 2007.

ALMEIDA, Carlota Pizarro de; VILALONGA, Jos Manuel; PATRCIO, Rui.


Estatuto de roma do tribunal penal internacional e textos complementares.
Coimbra: Almedina, 2002.

ALVES, Jos Carlos Moreira. Direito romano. Rio de Janeiro: Forense, 2002.

ALVES, Roque de Brito. Direito penal: parte geral. Recife: Intergraf Editora, 2004.

AMBOS, Kai. Imunidad y derecho penal internacional. 2 ediccin actualizada e


revisada. Argentina, 1999.

AMBOS, Kai. Justia penal internacional. Guatemala: Fundao Myrna Mack,


2000.
300

AMBOS, Kai. La corte penal internacional: coleccin autores de derecho penal.


Buenos Aires: Rubinzal Culzoni Editores, 2007.

AMBOS, Kai. La parte general del derecho penal internacional: bases para
uma elaboracin dogmtica. Traduccin de Esequiel Malarino. Uruguay:
Fundacin Konrad-Adenauer, Oficina Uruguay, 2005.

AMBOS, Kai. Os princpios gerais de direito penal no estatuto de Roma. In,


Tribunal Penal Internacional (org). Fauzi Hassan Choukr. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2000.

AMBOS, KAI. Temas de derecho penal internacional y europeo. Madrid:


Marcial Pons, 2006.

AMBOS, Kai. Estdios de derecho penal y procesal penal: aspectos del


derecho alemn y comparado. Santiago: Editorial Jurdica de Chile, 2007.

AMBOS, Kai; CARVALHO, Salo de (org). O direito penal no estatuto de Roma:


leituras sobre os fundamentos e a aplicabilidade do tribunal penal internacional.
Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2005.

AMERICANO, Odin Indiano do Brasil. Manual de direito penal: parte geral.


Volume I. So Paulo: Saraiva, 1985.

ANDRADE, Vera Regina Pereira de. Dogmtica jurdica: escoro de sua


configurao e identidade. 2. ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado Editora,
2003.

ANELLO, Carolina Susana. Corte penal internacional. Buenos Aires: Editorial


Universidad, 2003.

ANTOLISEI, Francesco. Manuale di direitto penale: parte generale. Terza


edizione riveduta e aggiornata. Milano: Dott. A. Giuffr Editorre, 1957.
301

ANTN ONECA, Jos. Autores de derecho penal: dirigida por Edgardo Alberto
Donna. Tomo I. Buenos Aires: Rubinzal e Culzoni Editores, [s/d].

AQUINO, Toms de. Suma teolgica. Livro I. Rio de Janeiro: Edies Loyola,
2003.

AQUINO, Toms de. Verdade e conhecimento. Traduo, estudos introdutrios


e notas Luiz Jean Lauand e Mario Bruno Sproviero. So Paulo: Martins Fontes,
2002.

ARENDT, Hannah. A condio humana. Traduo Roberto Raposo. Prefcio


Celso Lafer. 10. ed. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 2008.

ARIOSI, Maringela. Conflitos entre tratados internacionais e leis internas: o


judicirio brasileiro e da nova ordem internacional. Rio de Janeiro: Renovar, 2002.

ARISTTELES, tica a Nicmaco. Traduo, textos adicionais e notas Edson


Bini. Bauru: Edipro, 2007.

ARISTTELES. Metafsica. Traduo, textos adicionais e notas Edson Bini. 1.


ed. Bauru: Edipro, 2006.

ARNAUD, Andr-Jean; DULCE, Maria Jos Farinas. Introduo anlise


sociolgica dos sistemas jurdicos. Traduo Eduardo Pellew Wilson. Rio de
Janeiro: Renovar, 2000.

AGUADO CORREA, Tereza. Inexigibilidad de outra conducta em derecho


penal. Granada: Editorial Comares, 2004.

AVLIO, Luiz Francisco Torquato. Provas ilcitas: interceptaes telefnicas,


ambientais e gravaes clandestinas. 3. ed. rev., ampl. e atual. em face das Leis
9.296/96 e 10.217/2001 e da jurisprudncia . So Paulo: Editora Revista dos
Tribunais, 2003.
302

BACIGALUPO, Enrique. Direito penal: parte geral. Traduo Andr Estafam,


reviso, prlogo e notas Edilson Mougenot Bonfim. So Paulo: Malheiros
Editores, 2005.

BAIGN, David. El estatuto de Roma y la responsabilidad penal de las


personas jurdicas: homenaje al Dr. Marino Barbero Santos In memoriam.
Volume I. Cuenca: Ediciones Universidad Salamanca, 2001.

BANDEIRA DE MELO, Celso Antonio. Curso de direito administrativo. 5. ed.


revista, atualizada e ampliada, So Paulo: Malheiros Editores Ltda, 1994.

BAPTISTA, Slvio Neves. Recepo do direito romano. Recife: Indstria Grfica


do Recife, 1975.

BAPTISTA, Slvio Neves. Ensaios de direito civil. So Paulo: Mtodo, 2006.

BASSIOUNI, M. Cherif. Caractersticas generales del derecho penal


internacional convencional. BERISTAIN, Antnio (ed.). Reformas penales em el
mundo de hoy. Madrid: Instituto de Criminologia de la Universidad Complutense
de Madrid, 1984.

BASSIOUNI, M. Cherif. International criminal law: the Nuremberg legacy. 2nd


ed. Volume III. New York: Transnational Publishers, Inc. 1999.

BATAGLINE, Giulio. Direito penal: parte geral. Traduo Paulo Jos da Costa Jr.
Tomo I. So Paulo: Saraira, 1973.

BAUMANN, Jrgen. Derecho penal: conceptos fundamentales y sistema.


Introduccin a la sistemtica sobre la base de casos. Buenos Aires: Ediciones
Depalma, 1973

BAUMANN, Jrgen. Problemas reales de uma reforma del derecho penal y


problemas aparentes. Libro Homenaje A Jose Peco. Ed. Universidade de La
Plata, [s/d].
303

BAZELAIRE, Jean-Paul. A justica penal internacional: sua evoluo, seu futuro


de nuremberg a haia. Traduo Luciana Pinto Venncio. Barueri: Manole, 2004.

BECCARIA, Cesare. Dos delitos e das penas. Traduo Flrio De Angelis.


Bauru: Edipro, 1993.

BELTRN MONTOLIU, Ana. Los tribunales penales internacionales ad hoc


para la ex Yugoslvia y Ruanda: organizacin, proceso y prueba. Valencia:
Tirant lo Blanch, 2003.

BETTIOL, Giuseppe. Direito penal: verso portuguesa do original italiano.


Campinas: Red Livros, 2000.

BETTIOL, Giuseppe. Diritto penale: parte generale. Nona edizione riveduta e


aggiornata. Padova: CEDAM, 1976.

BIERRENBACH, Sheila A. Crimes omissivos imprprios: uma anlise luz do


Cdigo Penal Brasileiro. 2 ed. rev. e atual. Belo Horizonte: Del Rey, 2002.

BINDING, Karl. Compedio de diritto penale: parte generale. Prefazione, note e


traduzione sulla ottava edizione tedesca di Adelmo Borettini. Roma: Athenaeum,
1927.

BITENCOURT, Cezar Roberto. Erro de tipo e erro de proibio: uma anlise


comparativa. 3. ed. So Paulo, Saraiva: 2003.

BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de direito penal: parte geral. Volume 1.


13. ed. atualizada. So Paulo: Saraiva, 2008.

BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de direito penal: parte geral. Volume I.


11. ed. atual. So Paulo: Saraiva.
304

BOBBIO, Norberto. O positivismo jurdico: lies de filosofia do direito


compiladas por Nello Morra. Traduo e notas Mrcio Pugliesi, Edson Bini e
Carlos E. Rodrigues. So Paulo: cone, 1995.

BOBBIO, Norberto. Teoria do ordenamento jurdico. Traduo Maria Celeste


C.J. Santos. 10 ed. rev. Tcnica Cludio De Cicco, apresentao Trcio Sampaio
Ferraz Jnior. Braslia: Editora Universidade de Braslia, 1997.

BOLLO AROCENA, Maria Dolores. Derecho internacional penal: estdio de los


crmenes internacionales y de las tcnicas para su represon. Bilbao. Servio
Editorial de la Universidad del Pas Vasco, 2004.

BRANDO, Cludio. Curso de direito penal: parte geral. Rio de Janeiro:


Forense, 2008.

BRANDO, Cludio. Introduo ao direito penal: anlise do sistema pena luz


do princpio da legalidade. Rio de Janeiro: Forense, 2002.

BRANDO, Cludio. Teoria jurdica do crime. Rio de Janeiro: Forense, 2001.

BRANDO, Nuno. Justificao e desculpa por obedincia em direito penal.


Coimbra: Coimbra Editora, 2006.

BRITO, Ricardo de. Razo e sensibilidade. So Paulo: Juarez de Oliveira, 2001.

BRUNO, Anbal. Direito penal. parte geral. Tomo I. 3. ed. Rio de Janeiro:
Forense, 1972.

BRUNO, Anbal. Direito penal: parte geral. Tomo II. 3. ed. Rio de Janeiro:
Forense, 1967.
305

BUSTOS RAMREZ, Juan. Control social y sistema penal. Barcelona. PPU.


S.A, 1987.

BUSTOS RAMREZ, Juan. Lecciones de derecho penal: parte general. Madrid:


Editorial Trotta S.A. 2006.

BUSTOS RAMREZ, Juan. Manuel de derecho penal espaol. Barcelona:


Editorial Ariel S.A, 1984.

CAETANO, Marcelo. Manual de direito administrativo. Coimbra: Coimbra


Editora, Limitada, 1951.

CAMARGO, A. L. Chaves. Culpabilidade e reprovao penal. So Paulo:


Sugestes Literrias, 1994.

CANTARELLI, Margarida. Da territorialidade transnacionalidade: a


desterritorializao da jurisdio penal. Tese de doutorado. Recife: Universidade
Federal de Pernambuco, 2000.

CARDOZO, Teodomiro Noronha. Lei penal econmica e objeto de proteo: o


bem jurdico econmico. Cincias Criminais no Sculo XXI: Estudos em
homenagem aos 180 anos da Faculdade de Direito do Recife. Coordenadores
Ivan Luiz da Silva, Teodomiro Noronha Cardozo e Gamil Fppel. Recife: Editora
Universitria, 2009.

CARLOS AGUINAGA, Juan. Culpabilidad: nulla poena sine culpa, diversas


concepciones, imputabilidad, dolo avalorado o desvalorado. Mendonza: Ediciones
Jurdicas Cuyo, 1998.

CARNELUTI, Francesco. O problema da pena. Traduo Hiltomar Martins


Oliveira. Belo Horizonte: Editora Lder, 2003.

CARNELUTTI, Francesco. Teoria general Del delito. Traduccin Del italiano por
Vctor Conde. Madrid: Editorial Revista de Derecho Privado, 1941.
306

CARRARA, Francesco. Programa do curso de direito criminal. Traduo


Ricardo Rodrigues Gama. Volume I. Campinas: LZN Editora, 2002.

CASSESE, Antonio. Diritto Internazionale: II. Problemi della comunit


Internazionale. Bologna: Societ editrice il Mulino, 2007.

CASTILLO DAUD, Mireya; SALINAS ALCEGA, Srgio. Responsabilidad penal


del individuo ante los tribunales internacionales. Valencia: Tirant lo Blanch,
2007.

CARVALHO, Amrico Taipa de. A legtima defesa: da fundamentao teortico-


normativa e preventivo-geral e especial redefinio dogmtica. Coimbra:
Coimbra Editora, Limitada, 1995.

CAVALCANTI, Themstocles Brando. Direito e processo disciplinar. Rio de


Janeiro: Fundao Getlio Vargas, [s.d].

CEREZO MIR, Jos. Curso de derecho penal espaol: parte general. Tomo II.

CEREZO MIR, Jos. Derecho penal: parte general. Obras completas I. Peru. Ara
Editores & Editora Revista dos Tribunais, 2007.

CEREZO MIR, Jos. Derecho penal: parte geral. Prefcio da co-edio Luiz
Regis Prado. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2007.

COBO DEL ROSAL, Manuel; VIVES ANTN, Toms. Derecho penal: parte
general. 5 edicin corregida, aumentada y actualizada. Valncia: Tirant lo Blanch,
1999.

COBO DEL ROSAL; Manuel; QUITANAR DEZ, Manuel. Instituciones de


derecho penal espaol: parte geral. Madrid: CESEJ Ediciones, 2004.
307

COMPARATO, Fbio Konder. A afirmao histrica dos direitos humanos. 4.


ed. rev. e atual. So Paulo: Saraiva, 2005.

COMTE, Augusto. O esprito positivo. Traduo de Carlos Lopes Monteiro.


Porto. Rs-Editora Lta., [s/d].

CRDOBA RODA, Juan. Culpabilidad y pena. Barcelona: Bosch, Casa Editorial,


S.A., [s/d].

CRDOBA RODA, Juan. El conocimiento de la antijuricidad em la teoria del


delito. Barcelona: Bosch, Casa Editorial, 1962.

COSTA, lvardo Mayrink da. Direito penal: parte geral. Volume 2. 8. ed.
corrigida, ampliada e atualizada. Rio de Janeiro: Forense, 2009.

COSTA Jr., Paulo Jos da. Cdigo penal comentado. 8. ed. rev. e atualizada.
So Paulo: DPJ Editora, 2005.

COUSO SALAS, Jaime. Fundamentos del derecho penal de culpabilidad:


historia, teoria y metodologia. Valencia: Tirant lo Blanch, 2006.

CRETELLA JNIOR, Jos. Curso de direito romano: o direito romano e o direito


civil brasileiro. 11. ed. rev. e aum. Rio de Janeiro: Forense, 1989.

CREUS, Carlos. Derecho penal: parte general. 5. edicin actualizada y ampliada


1 reimpresin. Buenos Aires: Astrea, 2004.

CREUS, Carlos. Introduccin a la nueva doctrina penal: la teoria del hecho


ilcito como marco de la teoria del delito. Buenos Aires: Rubinzal - Culzoni
Editores, [s/d].
308

CUNHA, Maria da Conceio Ferreira da. Constituio e crime: uma perspectiva


da criminalizao e da descriminalizao. Porto: Universidade Catlica
Portuguesa, Editora, 1995.

D. FERNNDEZ, Gonzalo. Bien jurdico y sistema del delito: um ensayo de


fundamentacin dogmtica. Buenos Aires: Editorial B de F, 2004.

D. FERNNDEZ, Gonzalo. Culpabilidade y teoria del delito. Volume I. Buenos


Aires: Editorial B de F, 1995.

DAVID, Ren. Os grandes sistemas do direito contemporneo. Traduo


Hermnio A. Carvalho. 4. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2002.

DE COULANGES, Fustel. A cidade antiga: estudos sobre o culto, o direito e as


instituies da Grcia antiga e de Roma. Traduo dson Bini. 4. ed. So Paulo:
Edipro, 2009.

DE LA CUESTA AGUADO, Paz. Culpabilidad: Exigibilidad e razes para la


exculpacin. Madrid: Editorial Dykinson, 2003.

DELMANTO, Celso et allii. Cdigo penal comentado. 7. ed. revista, atualizada e


ampliada. Rio de Janeiro: Renovar, 2007.

DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella. Direito administrativo. 19 ed. So Paulo:


Editora Atlas S.A., 2006.

DIAS, Jorge de Figueiredo. Direito penal: parte geral. Tomo I. 2. ed. Coimbra
Editora. 1. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2007.

DIAS, Jorge de Figueiredo. Liberdade e Culpa. Coimbra: Coimbra Editora, 1995.

DIAS, Jorge de Figueiredo. Temas bsicos da doutrina penal. Coimbra:


Coimbra Editora, 2001.
309

DIAS, Jorge de Figueiredo. Direito penal e estado de direito material, p. 39. In,
CUNHA, Maria da Conceio Ferreira da. Constituio e crime: uma perspectiva
da criminalizao e da descriminalizao. Porto: Universidade Catlica
Portuguesa Editora, 1995.

DOHNA, Alexander Graf zu. La estrutura de la teoria del delito. Traduccipn de


la cuarta edicin alemana por Carlos Fontn Balestra com la colaboracin de
Eduardo Friker. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, 1958.

DOHNA, Alexander Graf zu. La ilicitud: la estructura de la teoria del delito.


Buenos Aires: Librera El Foro, 1928.

DONNA, Eduardo Alberto. Teoria del delito y de la pena: imputacin delictiva.


Tomo 2. Buenos Aires: Editorial strea, 1995.

ENGISCH, Karl. La teoria de la libertad de la voluntad em la actual doctrina


filosfica del derecho penal. Buenos Aires: Editorial B de F, 2006.

FERRAJOLI, Luigi. A soberania no mundo moderno: nascimento e crise do


Estado nacional. Traduo de Carlo Coccioli, Mrcio Lauria Filho. Reviso da
traduo Karina Jannini. So Paulo: Martins Fontes, 2002.

FERRAJOLI, Luigi. Derecho y razn: teoria del garantismo penal. Prlogo


Norberto Bobbio. Madrid: Editorial Trotta, 2000.

FERRINI, Contardo. Diritto penale romano. Milano: Editore-Librio Della Real


Casa, 1899.

FEUERBACH, Anselm von. Tratado de derecho penal.Traduccin al castellano


por Eugenio R. Zaffaroni e Irma Hagemeier. Buenos Aires: Editorial Hamurabi
S.R.L, 1989.
310

FIANDACA, Giovanni; MUSCO, Enzo. Diritto penale: parte generale. Terza


edizione. Bologna: Zanichelli editore, 2002.

FONTN BALESTRA, Carlos. Derecho penal: Introduccin y parte general.


Buenos Aires: Ediciones Aray, 1953.

FONTAN BALESTRA, Carlos. El elemento subjetivo del delito. Buenos Aires,


Depalma, 1957.

FRAGOSO, Heleno Cludio. Lies de direito penal: parte geral. 4. ed. rev. por
Fernando Fragoso. Rio de Janeiro: Forense, 1995.

FRANCO, Alberto Silva. (coord) et allii. Cdigo penal e sua interpretao:


doutrina e jurisprudncia. 8. ed. rev. atual. e ampl. So Paulo: Editora Revista dos
Tribunais, 2007.

FRANK, Reinhard. Sobre la estructura del concepto de culpabilidad. segunda


reimpresn. Buenos Aires: Editorial B de F, 2004.

FREUDENTHAL, Berthold. Culpabilidad y reproche en el derecho penal.


Montevideo. B de F, 2003.

FRIAS CABALLERO, Jorge. Capacidad de culpabilidad penal. Buenos Aires:


Editorial Hammurabi S.R.L., 1994.

GALLAS, Wilhelm. La teoria del delito em su momento actual. Traduzido por


Juan Cordoba Roda. Barcelona: Bosch, Casa Editorial, 1959.

GALLO, Marcello. La teoria dellazione finalistica: nella pi recente dottrina


tedesca. Milano: Dott. A. Giuffr Editore, 1967.
311

GALUPPO, Marcelo Campos. Igualdade e diferena: estado democrtico de


direito a partir do pensamento de Habermas. Belo Horizonte: Mandamentos,
2002. In BRANDO, Cludio. Culpabilidade: sua anlise na dogmtica e no
direito penal brasileiro. Revista portuguesa de cincia criminal. Coimbra:
Coimbra Editora, 2005

GARCIA MAYNEZ, Eduardo. Introduccion al estuio del derecho. Mxico:


Editorial Porrua, S.A., 1940.

GARCIA, Basileu. Instituies de direito penal. Volume I. Tomo I. 23. ed. rev. e
atual. So Paulo: Max Limonad, 1956.

GARRAUD, R. Compndio direito criminal. Traduo A.T. de Menezes. Volume


I. Lisboa: Livraria Clssica Editora, 1915.

GIL GIL, Alicia. Derecho penal internacionale: Madrid: Editorial Tecnos, S.A.,
1999.

GOLDSCHMIDT, James. La concepcin normativa de la culpabilidad: prlogo


de Eduardo A. Donna. Montevideo: Editorial B de F, 2002.

GOTTHOLD, Bohne. Menschenwrde und Strafrecht, Scherpe-Verlag, 1949, p.


26. In, HENKEL, Heinrich. Exigibilidad e inexigibilidad como princpio jurdico
regulativo. Buenos Aires: Editorial B de F, 2005.

GOUVEIA, Jorge Bacelar. Direito internacional penal: uma perspectiva


dogmtico-crtica. Coimbra: Almedina, 2008.

GRAMATICA, Filippo. Princpios de derecho penal subjetivo. Traducido del


italiano por Juan del Rosal y Victor conde. Madrid. Instituto Editorial Rus, 1941.

GROTIUS, Hugo. O direito da guerra e da paz (de jure belli ac pacis). Introduo
de Antnio Manuel Hespanha. 2. ed. Iju, Rio Grande do Sul: Editora Uniju, 2004.
312

GUARINI, Fbio Andr. As teorias da conduta em direito penal: um estudo da


conduta humana do pr-causalismo ao funcionalismo ps-finalista. So Paulo:
Editora Revista dos Tribunais, 2005.

HART, Herbert L. A. O conceito de direito. 4. ed. Traduo de A. Ribeiro


Mendes. Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian, 2005.

HASSEMER, Winfried. Fundamentos del derecho penal. Traduccin y notas de

HEGEL. Princpios da filosofia do direito. Traduo Orlando Vitorino. 3. ed.


Lisboa: Guimares Editores Ltda., 1986.

HENKEL, Heinrich. Exigibilidad e inexigibilidad como principio jurdico


regulativo. Buenos Aires: Editorial B de F, 2005.

HIRSCH, Hans Joachim. Derecho penal: obras completas. Livro Homenaje.


Tomo I. Buenos Aires: Rubinzal e Culzoni Editores, 1999.

HIRSCH, Hans Joachim. Derecho penal: obras completas. Tomo I. Buenos Aires:
Rubinzal Culzoni Editores, 2008.

HOBSBAWN, Eric. O novo sculo: entrevista a Antnio Polito. In. MADRUGA


FILHO, Antenor Pereira. A renncia imunidade de jurisdio pelo estado
brasileiro e o novo direito da imunidade de jurisdio. Rio de Janeiro, Renovar,
2003.

HUNGRIA, Nelson; FRAGOSO, Heleno Cludio. Comentrio ao cdigo penal.


Volume I. Tomo II. 5. Ed. Rio de Janeiro, Forense, 1978.

IHERING, Rudolph von. El espirtu del derecho romano em las diversas fases
de su desarrolo. Granada: Editorial Comares, 1998.
313

IHERING, Rudolph von. El espritu del derecho romano: abreviatura por


Fernando Vela. Madrid: Marcial Pons, 2005.

JAKOBS, Gnther. Fundamentos do direito penal. Traduo Andr Lus


Callegari. Colaborao Lcia Kalil. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais,
2003.

JEN VALLEJO, Manuel. Los princpios superiores del derecho penal.


Cuadernos Luis Jimnez de Asa. Madria. Dykinson, 1999.

JELLINEK, Georg. Teoria general del estado. Traduccion de la segunda edicion


alemana y prlogo Fernando de Los Rios. Buenos Aires: Editorial Malbatros,
1954.

JESCHECK, Hans Heinrich. Tratado de derecho penal: parte general. Granada:


Editorial Comares, 1993.

JESCHECK, Hans-Heinrich; WEIGEND, Thomas. Tratado de derecho penal:


parte general. Granada: Editorial Comares, S.L., 1996.

JIMNEZ DE ASA, Luis. Tratado de derecho penal. Tomo V. La culpabilidad.


Buenos Aires: Editorial Losada, S.A. 1956.

JIMNEZ DE ASA, Luis. Problemas de derecho penal: doctrina tcnica del


delito. dolor y ceguera estado peligroso. Buenos Aires: Librera y Editorial La
Faculdad, 1944.

JIMNEZ DE ASA, Luis. Tratado de derecho penal. Tomo VI. la culpabilidad y


su exclusin. Buenos Aires: Editorial Losada, S.A., 1962.

KANT, Immanuel. Crtica da razo pura. Traduo Lucimar A. Coghi Anselmi e


Flvio Lubisco. So Paulo: cone, 2007.
314

KANT, Immanuel. Crtica de la razn prctica. Traduccin de Manuel Fernndez


Nuez, E. Miara y Villagraa, y Manuel Garca Morente, El Ateneo, Buenos
Aires, 2. ed., 1996.

KANT, Immanuel. Doutrina do direito. Traduo Edson Bini. So Paulo: cone,


1993.

KAUFMANN, Armin. Dogmtica de los delitos de omisin. Traduccin de la


segunda edicin alemana (gotinga, 1980) por Joaqun Cuello contreras y Jos
Luis Serrano Gonzlez de Murillo. Barcelona: Ediciones Jurdicas y Sociales, S.A,
2006.

KAUFMANN, Armin. Teoria da norma jurdica. Rio de Janeiro: Editora Rio, 1976.

KAUFMANN, Arthur. Filosofia do direito. Prefcio e traduo de Antnio Ulisses


Corts. Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian, 2004.

KAUFMANN, Arthur. Das Schuldprinzip. In, JAKOBS, Gnther. Fundamentos


do direito penal. Traduo Andr Lus Callegari. Colaborao Lcia Kalil. So
Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2003.

KELSEN, Hans. Teoria pura do direito. Traduo Joo Baptista Machado. 6. ed.
So Paulo: Martins Fontes, 1998.

KINDHUSER, Urs. Derecho penal de la culpabilidad y conducta peligrosa.


Traduccin Claudia Lpez Diaz. Colmbia: Universidad Externado de Colmbia,
1996.

KOERNER JNIOR, Rolf. Obedincia hierrquica. Belo Horizonte: Del Rey,


2003.

LARENZ, Karl. Metodologia da cincia do direito. 3. ed. Traduo Jos


Lamego, Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian, 1997.
315

LIMA, Renata Mantovani de; BRINA, Marina Martins da Costa. O tribunal penal
internacional. Belo Horizonte: Del Rey, 2006.

LISZT, Franz von. Tratado de derecho penal. Tomo II. Traduzido de la 20.
edicin alemanha por Luis Jimnez de Asa. Segunda Edicin. Madrid: Editorial
Rus S.A., 1927.

LISZT, Franz von. Tratado de direito penal alemo. Traduo e comentrios


Jos Higino Duarte Pereira. Atualizao e notas Ricardo Rodrigues Gama. Tomo
I. 1. ed. Campinas: Russell, 2003.

LISZT, Franz von. Tratado de direito penal. Volume I. Traduo Jos Hygino
Duarte Pereira. Braslia: Senado Federal, 2006

LOMBOIS, Claude. Droit penal internacional. Paris: Deixime dition, 1979.

LUNA, Everardo da Cunha. Captulos de direito penal. So Paulo: Saraiva, 1986

LUNA, Everardo da Cunha. Estrutura jurdica do crime. 4. ed. acrescida de


anotaes. So Paulo: Saraiva, 1993.

LUZN DOMINGO, Manuel. Tratado de La culpabilidad y de la culpa penal.


Tomo I. Barcelona: Editorial Hispano-Europea, 1960.

MAGGIORE, Giuseppe. Diritto penale. Volumen I. Tomo Primo. 5. edizione


accresciuta e aggiornata. Bologna: Nicola Zanichelli Editore, 1951.

MAIA, Marrielle. Tribunal Penal Internacional: aspectos institucionais, jurisdio


e princpio da complementaridade. Belo Horizonte: Del Rey, 2001.

MANZINI, Vicenzo. Trattato di diritto penale. Volume Primo. Torino: Unione


Tipogrfico-Editrice Torinese, 1948.
316

MARINUCCI, Giorgio; DOLCINI, Emilio. Manuale di diritto penale: parte


generale. Seconda edizionel. Milano: Giuffr Editore, 2006.

MARQUES, Jos Frederico. Tratado de direito penal. Volume II. Edio revista,
atualizada e amplamente reformulada por Antnio Cludio Mariz de Oliveira,
Guilherme de Souza Nucci e Srgio Eduardo Mendona de Alvarenga. Campinas:
Millennium, 2002.

MAURACH, Reinhart, Derecho penal: parte general. 1. Teoria general del


derecho penal y estructura del hecho punible. Actualizado por Heinz Zipf.
Traduccin de la 7. edicin alemana por Jorge Bofill Genzsch y Enrique Aimone
Gibson. Buenos Aires: Editorial Astrea, 1994.

MAURACH, Reinhart. Tratado de derecho penal. Tomo II. Barcelona: Ediciones


Ariel, 1962.

MAYER, Max Ernst. Derecho penal: parte general. Traduccin Sergio Politoff
Lifschitz. Buenos Aires: Editorial B de F, 2007.

MELENDO PARDOS, Mariano. El concepto material de culpabilidad y el


principio de inexigibilidad. Granada: Editorial Comares, 2002.

MERKEL, Adolf. Derecho penal: parte general. Buenos Aires: Editorial B de F,


2006.

MESTIERI, Joo. Manual de direito penal. Volume I. Rio de Janeiro: Forense,


2002.

MEZGER, Edmund. La culpabilidad em el moderno derecho penal. Prlogo y


notas por Juan del Rosal. Valladolid: Faculdad de Valladolid, 1956.

MEZGER, Edmund. Tratado de derecho penal. Traduccin de la 2. ed. Alemana


y notas de derecho espaol por Jose Arturo Rodriguez Muoz. Tomo I. Madrid:
Revista de Derecho Privado, 1935.
317

MEZGER, Edmundo. Tratado de derecho penal. Traduccin de Jos Arturo


Rodrguez Muoz. Tomo II. Madrid: Revista de Direito Privado, 1949.

MIGUEL, Joo Silva; ALBUQUERQUE, Paulo Pinto de. Direito e justia: o


tribunal penal internacional e a transformao do direito internacional. Lisboa:
Editora da Universidade Catlica Portuguesa, 2006.

MIR PUIG, Santiago. Derecho penal: parte general. 5. ediccin. Barcelona:


Reppertor, S.L.,1998.

MIR PUIG, Santiago. Estado, pena y delito. Buenos Aires: Editorial B de F, 2006.

MOMMSEN, Teodoro. El derecho penal romano. Primeira parte. Traduccin del


Alemn P. Dorado. Madrid: La Espaa Moderna, 1899.

MOMMSEN, Teodoro. El derecho penal romano. Tomo segundo y ltimo.


Traduccin del Alemn por P. Dorado. Madriz: La Espaa Moderna, 1899.

MOREIRA, Vital; ASSUNO, Leonor: CAEIRO, Pedro; RIQUITO, Ana Lusa. O


tribunal penal internacional e a ordem jurdica portuguesa. Coimbra: Coimbra
Editora, 2004.

MORILLAS CUEVA, Lorenzo. Derecho penal: parte general. Teoria jurdica del
delito. Nociones generales. El delito doloso. Juicio de antijuricidad. Tomo II.
Volumen I. Madrid: Editorial Dykinson, S.L., 2008.

MUNHOZ NETTO, Alcides. A ignorncia da antijuridicidade em matria penal.


Rio de Janeiro: Forense, 1978.

MUOZ CONDE, Francisco. Teoria geral do delito. Traduo de Juarez Tavares


e Luiz Regis Prado. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris Editor, 1988.
318

MUOZ CONDE, Francisco; GARCA ARN, Mercedes. Derecho penal: parte


general. 2. Ed. Valencia: Tirant lo Blanch, 1996.

NAUM, Marco Antonio R. Inexigibilidade de conduta diversa: causa supralegal:


excludente de culpabilidade. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2001.

NEVES, Marcelo. Teoria da Inconstitucionalidade das Leis. So Paulo:


Saraiva, 1988.

NORONHA, E. Magalhes. Direito penal: introduo e parte geral. Volume I. 38


ed. rev. e atual. por Adalberto Jos Q. T. de Camargo Aranha. So Paulo:
Saraiva, 2004.

NUEZ, Ricardo C. La culpabilidade em el cdigo penal. Buenos Aires:


Editorial Depalma, 1946.

NUEZ, Ricardo C. Tratado de derecho penal: parte general. Tomo segundo. 2.


reimpresin. Buenos Aires: Editora Crdoba, 1988.

NUEZ, Ricardo C. Uma sintesis de la concepcion dogmtica del delito. Libro


homenaje a Jose Peco. Ed. Universidad Nacional de La Plata, [s/d].

NUEZ, Ricardo. La culpabilidad em el cdigo penal. Buenos Aires: Editorial


Depalma, 1946.

OBARRIO, Manuel. Curso de derecho penal. Buenos Aires: Flix Lajouane,


Editor, 1902.

PALAZZO, Francesco C. Valores constitucionais e direito penal. Traduo


Grson Pereira dos Santos. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris Editor, 1989.

PETROCELLI, Biagio. LAntigiuridicit. Terza edizione riveduta. Padova:


CEDAM, 1955.
319

PETROCELLI, Biagio. La colpevolezza. Padova: CEDAM, 1962.

PINA DELGADO; Jos Manuel de; K. TIUJO, Liriam. O princpio da


responsabilidade penal individual nos estatutos do tribunal militar internacional de
nuremberg e do tribunal penal internacional. Direito e Cidadania. Ano IV. Ns. 12-
13. Maro a dezembro/2001. Cabo Verde.

PLATO. As leis ou da legislao e epinomis. Traduo dson Bini. Bauru:


Edipro, 1999.

PRADO, Luiz Regis. Curso de direito penal brasileiro. Volume I. 6. ed. rev.
atual. e ampl. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2006.

PRADO, Luiz Regis; CARVALHO, rica Mendes de. Teorias da imputao


objetiva do resultado: uma aproximao crtica e seus fundamentos. So Paulo:
Editora Revista dos Tribunais, 2002.

PUFENDORF, Samuel. De los deberes del hombre y del ciudadano segn la


ley natural, em dos libros. Madrid: Centro de Estdios Polticos y
Constitucionales, 2002.

PUIG PEA, Frederico. Derecho penal: parte general. Tomo I. Madrid: Editorial
Revista de Derecho Privado, 1955.

QUINTERO OLIVARES, Gonzalo. Parte Geral del derecho penal. Barcelona:


Editorial Aranzadi, S.A., 2007.

RADBRUCH, Gustav. Filosofia do Direito. Traduo Marlene Holzhausenn.


reviso tcnica Srgio Srvulo da Cunha. So Paulo: Martins Fontes, 2004.

RAINERI, Silvio. Manuale de Diritto Penale: parte generale. Volume primo.


Padova: CEDAM, 1952.
320

RAPPARD, Ekkehart Mller. LOrdre suprieur militaire et la responsabilit


pnale du subordonn, tese, Paris, 1965, p. 252. In, ROMEIRO, Jorge Alberto.
Curso de Direito Penal Militar: parte geral. So Paulo: Saraiva, 1994

REALE Jr., Miguel. Instituies de Direito Penal. Rio de Janeiro: Forense, 1998.

REALE JNIOR, Miguel. Dos estados de necessidade. So Paulo: Jos


Bushatsky, Editor. 1971.

REALE JNIOR, Miguel. Teoria do delito. So Paulo: Editora Revista dos


Tribunais, 1997.

REALE, Miguel. Lies preliminares de direito. 27. ed. 4. tir., So Paulo:


Saraiva, 2004.

RIGAUX, Franois. A lei dos juzes. Traduo Edmir Missio. Reviso da traduo
Maria Ermantina Galvo. Reviso tcnica de Gildo Leito Rios. So Paulo:
Martins Fontes, 2000.

RIGHI, Esteban. La culpabilidade em matria penal. Buenos Aires: Ad-Hoc,


2003.

RIPOLLS, Antnio Quintano. Derecho penal de la culpa. Barcelona: Bosch,


Casa Editorial, 1958.

RIPOLLS, Antonio Quintano. Tratado de derecho penal internacional e


internacional penal. Madrid: Instituto Francisco de Vitoria, 1955.

RODRIGUEZ DEVESA, Jose Maria. Derecho penal espaol: parte general.


Tercera edicin. Madrid: Grfica Carasa,1973.

RODRIGUEZ MOURULLO, Gonzalo. Derecho penal: parte general. Madrid:


Editorial Civitas, S.A., 1978.
321

ROXIN, Claus. Derecho penal: parte general. Tomo I. Fundamentos. La


estructura de la teoria del delito. Traduccin de la 2. edicin alemana y notas por
Diego-Manuel Luzn Pena. Madrid: Civitas, 2006.

ROXIN, Claus. Poltica criminal e sistema jurdico-penal. Traduo Lus Greco.


Rio de Janeiro: Renovar, 2002.

SAINZ CANTERO, Jos A. La cincia del derecho penal y su evolucion.


Barcelona: Bosch, Casa Editorial, 1970.

SANTOS, Juarez Cirino dos. Direito penal: parte geral. Curitiba: ICPC Lumen
Juris, 2006.

SAUER, Guilhermo. Derecho penal: parte general. Traduccin directa del alemn
por Juan Del Rosal y Jos Cerezo. Barcelona: Bosch, Casa Editorial, 1956.

SCARANO, Luigi. La non esigibilit nel diritto penale. Napoli: Casa Editrice
Libraria Hmus, 1948.

SCHAFFSTEIN. Die Nichtzumutbarkeit als. cit., p. 79. In, AGUADO CORREA,


Tereza. Inexigibilidad de outra conducta em derecho penal. Granada: Editorial
Comares, 2004.

SCHAFFSTEIN, Federico. La cincia europea del derecho penal em la poca


del humanismo. Traduccin de Jos Maria Rodrigues Devesa. Madrid: Coleccion
Civitas, 1954.

SCHMIDT, Lehrbuch des deustchen, p. 267 a 272. In, AGUADO CORREA,


Tereza. Inexigibilidad de outra conducta em derecho penal. Granada: Editorial
Comares, 2004.

SCHNEMANN, Bernd. El sistema moderno del derecho penal: cuestiones


fundamentals. Estdios em honor de Claus Roxin em su 50 aniversario.
322

Introduccin, traduccin y notas de Jess-Mara Silva Snchez. Madrid: Editorial


Tecnos, SA., 1991.

SCHNEMANN, Bernd. Temas actuales y permanentes del derecho penal


despus del milnio. Madrid: Editorial Tecnos, 2002.

SEBASTIAN, Soler. Derecho penal argentino. Tomo I. Buenos Aires, Tipografia


Editora Argentina, 1978. Sexta Edicin. Madrid: Editorial Tecnos, 2001.

SILVA, Beclaute Oliveira. A garantia fundamental motivao da deciso


judicial. Salvador: JusPodivm, 2007.

SILVA, Carlos Augusto Canedo Gonalves da. O genocdio como crime


internacional. Belo Horizonte: Del Rey, 1999.

SILVA, Pablo Rodrigo Alfen da (org). Tribunal penal internacional: aspectos


fundamentais e o novo cdigo penal internacional alemo. Porto Alegre: Srgio
Antnio Fabris Ed. 2004.

SOUZA NETO. O motivo e o dolo. Rio de janeiro: Livraria Freitas Bastos S.A.,
1949.

STRATENWERTH, Gnter. Derecho penal: parte general. Parte I. El hecho


punible. Traduccin de la 2. ed. alemana de Gladys Romero. Madrid: Edersa,
1982.

STUART MILL, John. Da liberdade. Traduo de E. Jacy Monteiro. So Paulo:


Ibrasa, 1956.

TAVARES, Juarez. Teoria do injusto penal. 3. ed. revista e ampliada. Belo


Horizonte: Del Rey, 2003
323

TOLEDO, Francisco de Assis. Princpios bsicos de direito penal. 5. ed. So


Paulo: Saraiva, 1994.

TORRES PREZ, Maria; BOU FRANCH, Valentn. La contribucin del tribunal


internacional penal para Ruanda a la configuracin jurdica de los crmenes
internacionales. Valencia: Tirant lo Blanch, 2004.

VARGAS, Jos Cirilo de. Instituies de direito penal: parte geral. Belo
Horizonte: Livraria Del Rey, 1997.

VIEHWEG, Theodor. Tpica e jurisprudncia: uma contribuio investigao


dos fundamentos jurdico-cientficos. Traduo da 5. edio alem, revista e
ampliada. Prof. Kelly Susane Alfen da Silva. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris
Editor, 2008.

VILLALPANDO, Waldo. De los derechos humanos al derecho internacional


penal. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, 2002.

WEBER, Hellmuth von. Lineamientos del derecho penal alemn. 1. Ed. Buenos
Aires: Ediar, 2008.

WELZEL, Hans et alli. Derecho injusto e derecho nulo. 1. ediccin. Madrid:


Aguilar, 1971.

WELZEL, Hans. Derecho penal alemn: parte general. 11. ed. Traduccin del
alemn por los profesores Juan Bustos Ramrez y Sergio Yez Prez. Santiago
do Chile: Editorial Jurdica de Chile, 1997.

WELZEL, Hans. Direito penal. Traduo Afonso Celso Rezende. Campinas. So


Paulo: romana, 2003.

WELZEL, Hans. El nuevo sistema del derecho penal: uma introduccin a al


doctrina de la accin finalista. Traduccin e notas por Jos Cerezo Mir. Buenos
Aires: Editorial B de F, 2002.
324

WELZEL, Hans. Estdios de filosofia del derecho y derecho penal. Buenos


Aires: Editorial B de F, 2006.

WELZEL, Hans. O novo sistema jurdico-penal: uma introduo doutrina da


ao finalista. Traduo, prefcio e notas Luiz Regis Prado. So Paulo: Editora
Revista dos Tribunais, 2001.

WERLE, Gerhard. Tratado de derecho penal internacional. (coord) Maria del


Mar Diaz Pita. Traductores: Claudia Crdenas Aravena et allii. Valencia: Tirant lo
Blanch, 2005.

WERLE, GERHARD; NERLICH VOLKER. In, Tribunal penal internacional:


aspectos fundamentais e o novo cdigo penal internacional alemo. (org) Pablo
R. Alfen da Silva. Porto Alegre: Srgio Antnio Fabris, 2004.

WESSELS, Johannes. Direito penal: parte geral. Traduo do original alemo e


notas por Juarez Tavares. Porto Alegre. Sergio Antonio Fabris Editor, 1976.

WIEACKER, Franz. Histria do direito privado moderno. Traduo A. M.


Botelho Hespanha, Porto: Fundao Calouste Gulbenkian, 1980.

WOLKMER, Antonio Carlos (organizador). Fundamentos de histria do direito.


2 ed. 2 tir. rev. e ampl. Belo Horizonte: Del Rey, 2002.

ZAFFARONI, Eugenio Ral. Em torno de la cuestin penal. Buenos Aires:


Editorial B de F, 2005.

ZAFFARONI, Eugnio Ral. Tratado de derecho penal: parte general. IV.


Buenos Aires: Ediar sociedad Anonima Editora, Comercial, Industrial y Financeira,
1996.

ZAFFARONI, Eugenio Ral; PIERANGELI, Jos Henrique. Manual de direito


penal brasileiro: parte geral. 4. ed. rev. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais,
2002.
325

ZAFFARONI, Ral Eugenio; BATISTA, Nilo; ALAGIA, Alejandro; SLOLKAR,


Alejandro. Derecho penal: parte general. 2. edicin. Buenos Aires: Sociedad
Annima Editora, 2002.

II Artigos:

ALEXY, Robert. Revista espaola de derecho constitucional. Ano 22. N. 66.


Madrid: Centro de Estdios Polticos y Costitucionales. Set/dez. 2002.

AMBOS, Kai. Responsabilidade penal individual en el derecho penal


supranacional: um anlisis jurisprudencial De Nuremberg a La Haya. Revista de
la asociacin de ciencias penales de costa rica. Ano 15. N. 21. Octubre, 2003.

AMBOS, Kai. Sobre el efecto eximente del actuar bajo ordens desde el punto de
vista del derecho penal alemn e internacional. Criminalia. Academia mexicana
de cincias penalis. Mxico: Editorial Porra, 2002.

BAIGN, David. La obedincia debida em el art. 514 del Cdigo de Justicia


Militar. Doctrina penal: teoria y prtica en las cincias penales. Revista
Trimestral. Ano 9. Ns.33 a 36. Buenos Aires: Depalma, 1986.

BRANDO, Cludio. A conscincia da antijuridicidade no moderno direito penal.


Revista de informao legislativa. Braslia. Ano 34. N. 136. Out/dez. 1997.

BRANDO, Cludio. Culpabilidade: sua anlise na dogmtica e no direito penal


brasileiro. Revista portuguesa de cincia criminal. Coimbra: Coimbra Editora,
2005.

BRANDO, Cludio. Poder disciplinar: um direito penal administrativo? Revista


da Esmape. Volume 3. N. 7. Janeiro/Junho 1998.
326

BRANDO, Cludio. Poder do empregador e excluso da culpabilidade criminal.


Revista da Esmape. Volume 5. N. 11. Janeiro/Junho 2000

BRANDO, Cludio. Revista da Associao Brasileira de Professores de


Cincias Penais. Ano 1. Volume 1. julho-dezembro e 2004.

DOLCINI, Emilio. Responsabilit oggetiva e principio di colpevoleza. Revista


Italiana di Diritto e procedura penale. Milano: Giuffr Editore [s/d].

GALN MUOZ, Alfonso. La transposicin a la normativa penal espaola de las


diversas formas de imputacin de responsabilidad penal contempladas em el
Estatuto de Roma. Revista Penal N. 16. Universidad de Castilla-La Mancha: La
Ley S.A.

KAUFMANN, Arthur. Dal giusnaturalismo e dal positivismo giuridico


allermeneutica. Rivista internazionale di filosofia del diritto. Milano: Casa
Editrice Dott. Antonio Giuffr, 1973.

MAURACH, Reinhart. A teoria da culpabilidade no direito penal alemo. Revista


Brasileira de Criminologia e Direito penal. Ano IV. N. 15. Outubro/dezembro.
1966. Rio de Janeiro.

PISANI, Nicola. Lelemento psicolgico del crimine internazionale nella parte


generale dello statuto della corte internazionale penale. Revista italiana di diritto
e procedura penale. nuova serie. Ano XLIV. Fas. 4. Ottobre-dicembre. Milano:
Dott. A. Giuffr Editore, 2001.

SILVEIRA, Euclides Custdio da. Inexigibilidade de outra conduta. Revista


Brasileira de Criminologia e Direito Penal. Ano III. N. 11. Outubro a dezembro
de 1965.

TAVARES, Juarez. Culpabilidade: a incongruncia dos mtodos. Revista


brasileira de cincias criminais. Ano 5. N. 24. Outubro-dezembro 1998.
327

WELZEL, Hans. A Dogmtica no direito penal. Revista de direito penal. Ns.


13/14. Janeiro-Junho. Rio de Janeiro: Revista dos Tribunais, 1974.

WELZEL, Hans. Culpa e delitos de circulao. Traduo Nilo Batista. Revista de


direito penal. Nmero 03. Julho/setembro 1971. Editor Borsoi.

WELZEL, Hans. La posicione dogmtica della dottrina finalista dellAzzione.


Revista Italiana de diritto penale. Milano: Giuffr, 1951.