LECTURA OPTATIVA: OTRO FALLO INTERESANTE QUE DIFERENCIA

LAS DILIGENCIAS PRELIMINARES DE LA PRUEBA ANTICIPADA.

DILIGENCIA PRELIMINAR: El cuestionario excede el marco

del inciso 1 del artculo 323 del CPCC

Tribunal: Cm. Nac. de Apelaciones en lo Comercial -

Sala A

Autos: Iraola y Ca. S.A. c/Spacelabs Medical Inc.

s/Diligencia Preliminar

Fecha: 25-10-2005

Cita: IJ-V-280

Sumarios :

1. Se ha definido a la diligencia o medida preliminar

a aquella que tiene por finalidad asegurar a las partes
la idoneidad y precisin de sus alegaciones,
permitiendo el acceso a elementos de juicio que
permitan delimitar con la mayor exactitud posible su
futura pretensin u oposicin, o la obtencin de
medidas que faciliten los procedimientos ulteriores.
Este tipo de diligencia, a pesar de su ubicacin en el
captulo II del C.P.C.C.N., conjuntamente, con las
medidas de prueba anticipada, se diferencia de stas en
cuanto a que tienen por objeto determinar y establecer
las caractersticas del proceso, y las conservatorias,
asegurar elementos probatorios.

2. Las diligencias preliminares no deben ser

permitidas ms all de lo estrictamente necesario,
porque de otro modo pueden quedar comprometidos los
principios de igualdad y lealtad al procurarse una de
las partes informaciones por va jurisdiccional sin la
plenitud del contradictorio.

3. Constituyendo tales diligencias excepcin al

trmite normal del proceso, es imprescindible que la
peticin demuestre la necesidad de que aquellas se
decreten.

4. Colectar elementos necesarios para preparar el

proceso judicial que se pretende promover es, en
principio, de incumbencia de los propios interesados y,
en general, tarea extrajudicial, salvo aquellos
supuestos de excepcin en que se encuentre acreditada
la imposibilidad de efectuar algn requerimiento.

5. La diligencia preliminar con el objeto de obtener

una declaracin jurada en base a un cuestionario
preparado por el solicitante tiende a preconstituir
prueba, a fin de consolidar la posicin de la parte
actora, lo cual puede afectar el derecho de defensa en
juicio de la demandada.

Cmara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Sala A

Buenos Aires, 25 de Octubre de 2005.-

Y Vistos:

a) Apel la actora la decisin de fs. 332 que deneg su

peticin de fs. 160/162 reiterada a fs. 331, en cuanto
consider cumplida la presente accin con la
contestacin de fs. 164/325.

Fund el recurso a fs. 335/338.

b) La presente diligencia preliminar fue promovida por

la actora con el objeto de obtener de la demandada una
declaracin jurada en base al cuestionario que prepar
a fs. 73vta./74, argumentando que sin su comprobacin
se encuentra imposibilitado de iniciar un proceso
judicial por cobro de comisiones que dijo le son
adeudadas por la accionada, con motivo de la operacin
de venta de mercaderas que detall.

Dicho cuestionario tuvo por finalidad que, por

intermedio de la demandada, se le proporcionara la
siguiente informacin o documentacin: 1) se
identifique a las empresas titulares del paquete
accionario de la demandada y qu tipo de reserva o
escrow se habran hecho en las sucesivas compraventas
sobre los hechos - segn dijo - son controvertidos; 2)
se informe las condiciones, forma e instrumentacin de
la operacin de venta de mercaderas ("USA
Internacional Monitoring Systems - USD y Spanish
Monitoring Systems - USD) referida en "hechos" y
realizada a la firma Silver Cross America Inc. S.A.,
cuyo domicilio aport la actora; 3) se acompae la
documentacin referente a la operacin financiera que a
raz de la venta de monitores a Silver Cross, Spacelabs
realiz con la empresa Healthcare Financial Services.;
4) se informe los montos efectivamente percibidos por
Spacelabs respecto de la operacin de compraventa de
monitores referenciada; 5) se expida sobre la
autenticidad de la documental adjuntada como letra "c";
6) se informe si Spacelabs se present ante el Juzgado
Nacional de Primera Instancia en lo Comercial N 14,
Secretara N 28 a verificar su crdito en el concurso
preventivo de Silver Cross America Inc. S.A.; y 7) se
informe que acciones realiz Spacelabs en defensa de su
crdito y de la comisin de Iraola y Ca. S.A.

La medida preliminar fue inicialmente autorizada a fs.

80.

La intimacin fue cumplida por la demandada en los

trminos que luce a fs. 131/132, adjuntndose la
documental en copia de fs. 112/130, manifestando que
resulta ser una persona jurdica que tiene capacidad
para ser demandada en funcin de las responsabilidades
que la actora pudiera pretender atribuirle, y que en
relacin a los "hipotticos escrow o reservas", ello no
deba ser contestado por la sociedad accionada, sino
por el accionista respectivo. Adujo tambin que los
interrogantes planteados en los puntos 2 a 7 del
cuestionario excedan los trminos del inc. 1ro. del
art. 323 del C.P.C.C.N., negndose a responderlos por
entender que no podan entenderse como "hechos
relativos a su personalidad", y que su respuesta podra
suponer el reconocimiento de la jurisdiccin de los
tribunales argentinos, por vincularse con la cuestin
de fondo.

A fs. 164/325 obra anejado el exhorto oportunamente

librado y debidamente tramitado.

Finalmente, el recurrente solicit a fs. 160/162 la

aplicacin de multa a la requerida y el libramiento de
un nuevo exhorto internacional para evacuar los puntos
no contestados.

Frente a esta ltima peticin, en la providencia

recurrida el Sr. Juez a quo consider que, con la
diligencia obrante en autos - fs. 164/325 -, el pedido
resultaba abstracto y excesivo al marco de la
diligencia preliminar, la que entendi cumplida.

c) Se ha definido a la diligencia o medida preliminar a

aquella que tiene por finalidad asegurar a las partes
la idoneidad y precisin de sus alegaciones,
permitiendo el acceso a elementos de juicio que
permitan delimitar con la mayor exactitud posible su
futura pretensin u oposicin, o la obtencin de
medidas que faciliten los procedimientos ulteriores
(Palacio, Lino E., "Derecho Procesal Civil", T. VI,
pgs. 11). Este tipo de diligencia, a pesar de su
ubicacin en el captulo II del C.P.C.C.N.,
conjuntamente, con las medidas de prueba anticipada, se
diferencia de stas en cuanto a que tienen por objeto
determinar y establecer las caractersticas del
proceso, y las conservatorias, asegurar elementos
probatorios (conforme Falcn, Eduardo M., "Cdigo
Procesal Civil y Comercial de la Nacin", T. II, pgs.
585).

De la resea de antecedentes de la causa efectuada

precedentemente, puede advertirse que el cuestionario
autorizado ab initio habra excedido notoriamente el
objeto de cualquier diligencia preliminar (conforme
C.P.C.C.N. arts. 323 inc. 1ro.), y que con los
elementos colectados (fs. 164/325) y la respuesta
brindada por la demandada a fs. 131/132 se ha cumplido
la finalidad de la medida, ms all del resultado
negativo de parte de los interrogantes propuestos por
la actora. Ello parece haber sido receptado en la
providencia recurrida.

Las diligencias preliminares no deben ser permitidas

ms all de lo estrictamente necesario, porque de otro
modo pueden quedar comprometidos los principios de
igualdad y lealtad al procurarse una de las partes
informaciones por va jurisdiccional sin la plenitud
del contradictorio (conforme Esta Sala, in re: "Facal,
Delia c/Mastellone, Pascual s/Diligencia Preliminar",
del 27-09-93).

Luego, constituyendo tales diligencias excepcin al

trmite normal del proceso, es imprescindible que la
peticin demuestre la necesidad de que aquellas se
decreten (conforme esta Sala, "Risco de Osnajansky,
Nelly c/Telimper S.A. s/Sumario", 11-10-91; entre
otros). Y ello no ha ocurrido en autos.

En el caso, se advierte que las diligencias solicitadas

tienden a preconstituir prueba, a fin de consolidar la
posicin de la parte actora, lo cual puede afectar el
derecho de defensa en juicio de la demandada.

Por otra parte, se aprecia que algunos de los datos

pedidos que quedaran sin contestar pueden fcilmente
ser constatados por la actora, ya sea mediante la
consulta de las actuaciones que tramitaran en sede
comercial o de la compulsa de la documentacin remitida
junto con el exhorto diligenciado.

Colectar elementos necesarios para preparar el proceso

judicial que se pretende promover es, en principio, de
incumbencia de los propios interesados y, en general,
tarea extrajudicial, salvo aquellos supuestos de
excepcin en que se encuentre acreditada la
imposibilidad de efectuar algn requerimiento, lo que
como quedara dicho supra, no acontece en la especie.

Proceder, por ende, confirmar por estos argumentos la

decisin del juez de grado.

d) Ante ello, se confirma la decisin apelada.

Devulvase a la anterior instancia, encomendndose la a

quo su notificacin al interesado.

Isabel Miguez - Gerardo G. Vassallo - Juan J. Dieuzeide