Captulo IV

JURISDICCIN PENAL Y JUEZ LEGAL

Sumario: I. La jurisdiccin penal. II. Extincin y lmites de la jurisdiccin penal: 1. lmites

objetivos. 2 lmites territoriales.3. Lmites subjetivos. III el. Jurisdiccin penal y juez legal.

I. LA JURISDICCIN PENAL

Debemos entender la jurisdiccin penal, siguiendo a Miguel Ibez y Garca Velasco, como una
especie de la jurisdiccin Por la que el estado, a travs de los tribunales especialmente
adscritos, realiza su misin de dirigir el proceso penal, manteniendo la integridad del
ordenamiento punitivo mediante la aplicacin de sus normas, declarando en el caso concreto la
existencia de los delitos (y faltas) e imponiendo las penas (y medidas de seguridad), siempre que
se haya ejercitado accin.1

La constitucin del estado califica a la jurisdiccin como poder. El poder judicial tiene el
monopolio de la justicia ordinaria en su conjunto (Salvo, claro est, la psima institucionalizacin
autonomista del Fuero Militar y el necesario reconocimiento de la justicia tradicional, arts.
139.1 y 149 de la constitucin).Corresponde, igualmente, al poder judicial, a travs de rganos
jurisdiccionales propiedad integrantes de la jurisdiccin ordina, la revisin de los actos del poder
ejecutivo a travs de la accin contenciosa administrativa (art. 148 de la Constitucin).Esta
configuracin amplsima, con excepcin parcial del orden Jurisdiccional constitucional
interviene a nivel de instancia en la mayora de las acciones de garanta, salvo en accin popular
en que una jurisdiccin es plena, reservndose el tribunal constitucional el recurso
extraordinario en las restantes y el conocimiento exclusivo de la accin de inconstitucionalidad
ideas conflictos de competencia o de atribuciones asignadas por el artculo 202 de la
constitucin lo convierte como el ms alto poder de decisin al que se encuentran sometidos y
ante cuyas sentencias se someten a los dems poderes del estado.

La potestad jurisdiccional, o potestad de administrar justicia como reza el art. 138 de la

constitucin, explica Gimeno Sendra2 posee cuatro caractersticas esenciales; 1. Generalidad,
creado un deber especial de sujecin por parte de todos los justiciables, que se resume en el
deber de colaboracin Y de obediencia de todos los ciudadanos y poderes pblicos a las
resoluciones judiciales. 2. Imperio, en cuanto es una emanacin de la soberana nacional, los
lmites de su actuacin vienen determinados por los de la soberana misma (territorio y personas
a ellas sometidas), concretndose su contenido en una fuerza de mando jurdicamente
vinculante para con las partes y terceros, respaldada por el poder coercitivo del estado. 3.
Potestades mltiples, integrada por las facultades condenatorias, de instrumentacin y
decisoria. Significa, en primer lugar, emplazar a las partes y terceros al proceso, obtener su
efectiva sujecin a los fines del proceso e impulsar el curso de procedimiento; En segundo lugar,
otorgar a determinados actos de conocimiento el carcter de prueba, siempre que se compra el

1
Ibez y Garca Velasco, Miguel: Curso de Derecho Procesal Penal, Universidad de Madrid, Madrid,
1969, P. 68.
2
En: Moreno Catena, Vctor; Cortez Domnguez Valentn; Gimeno Sendra, Vicente: introduccin al
derecho procesal, Tirant lo Blanch, Valencia, 1995, P. 32.
principio del contradictorio, en cuya virtud las actas que se levanten, con la fe pblica judicial
tienen fehaciencia indiscutible; en tercer lugar, resuelve provisional o definitivamente el
conflicto, Pues emite resoluciones que gozan de los efectos de cosa juzgada. 4. Ejecutoriedad,
que consiste en que tiene la facultad de fusin, realizable a travs de diversos procedimientos
de ejecucin que tienden a realizar o llevar a cabo en sus propios trminos lo dispuesto en la
resolucin.

Si bien todos los rganos que administran justicia poseen jurisdiccin en un sentido amplio, la
complejidad de los asuntos unida a la aplicacin de criterios de divisin del trabajo han
provocado el establecimiento de diversos rdenes jurisdiccionales (penal, civil, familia, trabajo,
contencioso administrativo y tradicional) que conocen en principio con carcter exclusivo y
excluyente las materias que les son propias.

El orden jurisdiccional penal est integrado por un conjunto de rganos que tiene jurisdiccin
para conocer de los asuntos penales que les estn legalmente encomendados. Sobre esa base,
dado que el ordenamiento jurisdiccional nacional est regido por el principio de especializacin
(art. 17 del TUO de la LOPJ), el art. 9 del cdigo de 1940 prescribe que Corresponde a la Justicia
Penal Ordinaria la instruccin y el juzgamiento de los delitos y faltas comunes, sin perjuicio de
reconocer especialidades respecto: 1. A la instruccin y juzgamiento de funcionarios por los
delitos cometidos en el ejercicio del cargo; 2. A la comisin de faltas y delitos por nios y
adolescentes; 3. A los delitos de funcin cometidos por militares y policiales y; 4. A las
infracciones penales que puedan cometer los miembros de las comunidades campesinas y
nativas dentro de su mbito territorial (arts. 99, 100, 173 y 149 de la constitucin, y art. 10
del Cdigo de 1940).

Ahora bien, vista la jurisdiccin desde el ngulo subjetivo, que denote el conjunto de juzgados y
tribunales de lo penal Instituidos por el ordenamiento jurdico y, concretamente, orgnico, el
art. 11 Del cdigo de 1940 especifica que administran justicia penal ordinaria, en primer lugar,
la corte suprema de justicia, a travs de sus salas penales (art. 34 TUO de la LOPJ); en segundo,
lugar, los tribunales correccionales (que el art. 41 TUO de la LOPJ denomin Salas Penales) de
las Cortes Superiores; en tercer lugar, los Jueces Instructores (que el art. 50 TUO de la LOPJ
denomin Juzgados Penales); y, en cuarto lugar, los Jueces de Paz (que los arts. 54 y 61 del
TUO de la LOPJ dividen en Jueces de Paz Letrados y Jueces de Paz propiamente dichos). Similar
construccin tiene el art. 13 del Cdigo de 1991.

II. EXTENCIN Y LMITES

DE LA JURISDICCIN PENAL

En tanto se entiende, de acuerdo al art. 9 del Cdigo de 1940, que la justicia penal (que el art. I
del Ttulo Preliminar del Cdigo de 1991 seala que se administra en nombre de la Nacin y por
los rganos jurisdiccionales competentes) tiene atribuida el conocimiento y ejecucin de los
procesos por delitos y faltas, extiende su poder de sujecin a todas las personas que en el
territorio nacional se les impute la comisin de una infraccin penal. Empero, frente a esta
medida se alza una serie de restricciones o lmites que afectan el ejercicio de la jurisdiccin3Son
los lmites objetivos, los lmites territoriales y los lmites subjetivos.

1. LMITES OBJETIVOS
La jurisdiccin penal abarca el conocimiento de los delitos y faltas tipificados como tales en
el cdigo penal o leyes penales especiales. A este respecto es de tener en cuenta lo prescrito
en los arts. 11Del cdigo penal, que seala que son delitos y faltas las acciones u omisiones
dolosas o culposas penadas por la ley, y V del ttulo preliminar de dicho cuerpo de leyes, que
prescribe que slo el juez competente puede imponer penas o medidas de seguridad; y no
puede hacerlo si no en la forma establecida en la ley. Adems, corresponde a la Cede penal
el conocimiento de las acciones civiles derivadas del delito, de conformidad con el art. 92
del cdigo penal, al sealar que la reparacin civil se determina conjuntamente con la pena,
y con el arts. 285del cdigo de 1940 y 304 del cdigo de 1991, que estatuyen que el juzgador
en la Sentencia condenatoria debe fijar el monto de la reparacin civil, la persona que debe
percibirla y los obligados a satisfacerla.

Las infracciones penales son de conocimiento de la jurisdiccin ordinaria, que es la bsica o

comn. Esta jurisdiccin conoce de todos los procesos que no estn expresamente atribuidos
a las otras, cuyos campos de actuacin han de estar casusticamente sealados y constituyen
excepcin. Desde este punto de vista se tiene, como ya se anot tres jurisdicciones
especiales; en primer lugar, la jurisdiccin tutelar, encargada del conocimiento de las
conductas tipificadas como delitos o faltas en la ley penal cometidas por adolescentes (art.
244 del CoNA).En segundo lugar, la jurisdiccin militar, encargada del conocimiento de los
delitos de funcin cometidos por los miembros de las Fuerzas Armadas y de la Polica
Nacional (arts.139 y 173 de la Constitucin). En tanto

Dichas conductas encuentran tipificadas en el cdigo de justicia militar. En tercer lugar, la

jurisdiccin tradicional indicado a la aplicacin del derecho penal consuetudinario para las
conductas penales que determina la ley, Cometidas por los integrantes de las comunidades
campesinas inactivas en su mbito territorial.

2. LMITES TERRITORIALES

El ejercicio de la jurisdiccin penal es una manifestacin de la soberana del estado, por lo

que, en principio, todos los delitos De la soberana del estado, por lo que, en principio, todos
los delitos ocurridos en su territorio debe ser objeto de procesamiento en el pas, sin
importar la nacionalidad del autor y los partcipes. Este es el denominado principio
territorial, que segn el art. 1 del cdigo penal es el que prima en nuestro ordenamiento
punitivo, o el que ha sido establecido como regla general4

Por otro lado, es de tener presente que nuestro legislador en atencin a lo dispuesto en el
primer y tercer prrafo del art. 1 el cdigo penal, admite en la teora del Pabelln, para
reprimir por los tribunales nacionales y hechos punibles cometidos en las naves y aeronaves
peruanas pblicas y privadas que se encuentran en alta mar o en espacio areo donde ningn
Estado ejerza soberana, en razn a que siendo esta zona marina res nullius Ningn estado

3
ESCUSOL, BARRA, ELADIO; Manual de Derecho procesal penal, Colex, Madrid, 1998, P. 138.
4
Hurtado Pozo, Jos: Manual de derecho penal parte General. EDDILI, lima, 1987, P. 209.
 tiene soberana sobre l5 De igual manera, tratndose de naves y aeronaves nacionales
pblicas (que pertenecen a los poderes pblicos: naves de guerra, de aduanas, del correo,
etc.), de conformidad con el derecho internacional se reconoce una absoluta
extraterritorialidad, en cuya virtud que aun cuando stas se encuentran en aguas
jurisdiccionales extranjeras o en su espacio areo, los delitos cometidos en ellas son de
conocimiento de los tribunales peruanos.

Sin perjuicio de ese principio rector, los arts. 2 y 3 del cdigo penal permiten aplicar la ley
peruana, con el consiguiente procedimiento penal nacional, a todo aquel que delinque en el
extranjero, siempre que se presenten las siguientes condiciones: a) que el agente del delito
sea funcionario o servidor pblico nacional y lo cometa en desempeo de su cargo (principio
de la lesin de un deber especial del cargo); b) que el agente atente contra la seguridad o
tranquilidad pblica, siempre que produzca sus efectos en el territorio de la repblica o que
el delito perpetrado agravie al Estado y la defensa nacional, a los Poderes del Estado y el
orden constitucional o al orden monetario (principio real o de defensa; c) que el delito sea
perpetrado contra peruano o por un peruano y sea susceptible de extradicin segn la ley
peruana, siempre que sea punible en el Estado en que se cometi y el agente ingrese de
cualquier manera al Per (principios de la nacionalidad o de la personalidad activa y
personalidad pasiva); d) que se trate de un delito que el Per est obligado a reprimir segn
los tratados internacionales (principio universal); e) que se trate de una persona respecto de
la cual se ha denegado la extradicin reclamada por un Estado extranjero competente para
su conocimiento (principio del derecho penal por representacin).

El conjunto de principios expuestos, seala Zara Aragoneses Martnez, confieren una amplia
extincin de facultades enjuiciadoras a los rganos jurisdiccionales nacionales que podran
colisionar con la soberana de otros estados, cuya solucin pasa por la aplicacin de los
tratados internacionales y el principio de reciprocidad sin perjuicio del carcter residual de
principio de territorialidad.6

3. LMITES SUBJETIVOS

Luego de haber determinado el carcter penal de la Conducta y que su conocimiento

corresponde a la jurisdiccin penal nacional, es del caso establecer si el imputado est o no
sometido a los rganos jurisdiccionales peruanos. La regla es que todo aquel que ha cometido
un delito o falta en el Per est sometido a los tribunales nacionales, sean nacionales o
extranjeros: la nacionalidad del delincuente no es obstculo para la jurisdiccin peruana.

Sin embargo, la ley y los tratados reconocen excepciones. En lo atinente a los peruanos, son
inviolables (inmunidad material) los Congresistas, el Defensor del Pueblo y los Magistrados
del Tribunal Constitucional, solamente por los denominados delitos de expresin, de
conformidad con los arts. 93, 161 y 201 de la Constitucin, en cuanto a los extranjeros,
estn exceptuados del sometimiento a la jurisdiccin peruana los que se encuentren en
supuestos de inmunidad de jurisdiccin y de ejecucin establecidos por las normas del
Derecho Internacional Pblico: se trata de los Jefes de Estado, de los funcionarios

5
Hurtado Pozo: Manual de derecho penal, cit, P. 220.
6
En: De la oliva santos, Andrs: Aragoneses Martnez, Sara; Hinojosa Segovia Rafael: Muerza Esparza,
Julio; Tom Garca, Jos Antonio: derecho procesal penal, centro De estudios universitarios Ramn
Areces, Madrid, 1993, P. 81.
 diplomticos en el Estado ante el cual estn acreditados (se incluye al personal oficial de la
misin, a los familiares que conviven bajo el mismo techo) y de los miembros de las Fuerzas
Armadas extranjeras. As consta en el Cdigo de Bustamante de 1928 (Tratado de Derecho
Internacional Privado de La Habana) , en el Tratado de Derecho Penal Internacional de
Montevideo de 889, en la Convencin de la Habana sobre funcionarios diplomticos de 1928
y en la Convencin de Viena de 1961.

III. JURISDICCIN PENAL Y JUEZ LEGAL.

El art. 139.1 de la Constitucin nacional impone que el proceso debe ser realizado por el
correspondiente rgano del Poder judicial, estableciendo que no hay proceso judicial por
comisin o delegacin. A su vez, el segundo prrafo del art. 139.3 (le la Ley fundamental
prohbe que una persona pueda ser: a) desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley; b)
sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos; y. c) juzgada Por rganos
Jurisdiccionales, de excepcin (comisin especial disimulada) o por comisiones especiales
creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin (sean permanentes, sean para un caso
particular).

El Tribunal Constitucional, invocando el inc. 3 del art. 139 de la Constitucin, seal que (esa
norma prev la institucin del juez natural", por la cual ninguna persona puede ser desviada de
la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los
previamente establecidos (entre muchas otras: STC. Exp. N 0217-2002-HC/TC. Asunto Alfredo
Crespo Bragayrac, de 17 de abril (102002. FJ 2; Y. STC. EXP. N 0218-2002/HC/TC, Asunto Jorge
Cartagena Vargas, de 17 de abril de 2002, FJ] 2). En otro fallo, acot que .de acuerdo con el
art 2, inciso 20). Literal l. de la Constitucin Poltica de 1979, y el inciso 3) del art. 139 de la
Constitucin Poltica de 1993, toda persona tiene derecho al juez natural, considerando que
ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a
procedimientos distintos de los previamente establecidos (.). El derecho a un juez competente
garantiza () que ninguna persona pueda ser sometida a un proceso ante una autoridad que
carezca de competencia para resolver una determinada controversia"7. Con mayor precisin en
la sentencia recada en la accin de inconstitucionalidad contra la legislacin de terrorismo,
precis que"... La disposicin exige que la competencia del juez llamado a conocer el proceso
penal debe ser determinada a partir de reglas preestablecidas sobre la base de distintas
consideraciones (materia, territorio, grado, etc.), de forma que queda garantizada su
independencia (principio que, a su vez, es recogido en el inc. 2 del mismo artculo 139) e
imparcialidad en la resolucin de la causa (STC. Exp. N 010-2002AI/TC, asunto accin de
inconstitucionalidad contra la legislacin sobre terrorismo, de ley priva a este3 de enero de
2002).

En la misma lnea, el art. 8.1. De la convencin americana de derechos humanos sanciona como
garanta judicial que toda persona tiene derecho a ser oda por un tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de
cualquier acusacin penal formulada contra ella. Tres son las nociones que tiene esa norma; en
concreto, la del denominado " tribunal competente" es la que envuelve la nocin del juez legal,
y que exige que quien juzga debe ser un juez, que tiene potestad jurisdiccional, y que la

7
http://tc.gob.pe/Jurisprudencia/2002/1261-2002-HC.html.
competencia debe encontrarse previamente establecida por la ley. En este ltimo punto la CIDH,
en una sentencia precisamente contra pero, seal, en primer lugar, que constituye un principio
bsico de independencia de la judicatura que toda persona tiene derecho a ser juzgado por
tribunales ordinarios con arreglo a procedimientos judiciales establecidos; y, en segundo lugar,
que no se garantiza el derecho a ser odo por jueces o tribunales establecidos " con anterioridad
por la ley" s se crean rganos jurisdiccionales en el momento en que ocurren los hechos del
caso sub Judice (SCIDH, asunto Ivcher, de 6 de febrero de 2001, prr. 112 y 114).

Desde esta perspectiva, es de anotar en primer lugar quiero que ha reconocido nuestra
constitucin y la propia convencin no es la nocin del juez natural, sino la del juez legal. Como
aclara Diez-Picazo Gimnez, ese vocablo, que en el derecho romano cannico nuestro slo
recoge el art. 25.1 de la constitucin italiana, surgi por primera vez con la ley revolucionaria
francesa de 1624 de agosto de 1790, art. 17, precepto que, a su vez, fuera recogido en el art.
4 del cap. 5 del Ttulo, III de la constitucin de 1791, que precisamente cambio la denominacin
de juez natural por el de juez legal, pero siempre referida (1) a la interdiccin de creacin del
juez extraordinario o de excepcin, (2) a la prohibicin de instituir jueces especiales, y (3) al
rechazo de la alteracin de las reglas de competencia entre jueces ordinarios8 . La nocin del
juez natural es ms propia y est presente en la tradicin anglosajona (vid. VI Enmienda de la
constitucin estadounidense), la misma-precisa Llovet Rodrguez siguiendo la jurisprudencia de
costa rica-que no se corresponde con nuestro sistema jurdico, comprende el derecho al juez del
domicilio y al juzgamiento por los pares, que se expresa, a su vez, en el jurado legal9.

En consecuencia, slo se exige en la nocin del juez legal: (1) que la jurisdiccin, como potestad
estatal, este servida por jueces que tengan un estatuto jurdico estructurado de conformidad
con el art. 146 de la constitucin; (2) que las reglas de competencia objetiva y funciona el
rgano jurisdiccional se hayan establecido con anterioridad al inicio del proceso o al
planteamiento procesal del litigio, esto es, que la legislacin competencia sea " pro futuro"; y
(3) que dichas reglas cumplan los mnimos constitucionales establecidos. Con Garberi Llobrebat
podemos definir el derecho a un juez legal como " el derecho pblico, subjetivo y constitucional,
de carcter fundamental, y, en buena medida, de configuracin legal, que asiste a todos los
sujetos que han adquirido la condicin de " parte" en cualesquiera procesos jurisdiccional, y
cuyo contenido esencial radica en preservar la vigencia y efectividad de principio de legalidad
en la creacin, constitucin, competencia y composicin de los rganos judiciales con el fin de
asegurar su plena independencia en el ejercicio de la potestad jurisdiccional10, y el objetivo de
la institucin, expresa Bertolio, es el de asegurar la funcin judicial del estado; importa una
seguridad para los ciudadanos, que sabrn de antemano quines habrn de juzgarlos, en orden
al Valor previsibilidad que tiene como alcance, toda la sustanciacin del proceso11. La
configuracin legal de la institucin es relativa. El legislador no es libre para disponer la
configuracin normativa de esta institucin sin parmetro alguno. El juez legal es siempre el juez

8
Diez-Picazo Gimnez, Ignacio: " el derecho fundamental al juez ordinario predeterminado por la ley", en:
revista espaola de derecho constitucional, ao 11, N 31, Madrid, 1991, P. 78-79.
9
Llobet Rodrguez, Javier: proceso penal comentado, Jurdico continental, San Jos (costa rica), P. 65-66.
10
GARBER LLOBREGAT, Jos: El derecho fundamental al juez ordinario predeterminado por la ley, en:
AA.VV.: Jurisdiccin y competencia, consejo General del Poder judicial, Madrid, 1996 (cuadernos de
derecho judicial, VI), P.16.
11
BERTOLIO, PEDRO J.: Cdigo procesal penal de la provincia de Buenos Aires. Comentado y concordado,
Depalma, Buenos Aires, 1999,7-8.
constitucional a quien la ley fundamental atribuye la potestad jurisdiccional en mbitos
concretos-algunos de los cuales, por ejemplo, tienen una directa Referencia constitucional,
como es el caso de los jueces militares; pero en modo alguno, le obliga a incorporar como
consideracin absoluta que el juez debe ser el juez del " locus delicti", esto es, el juez
territorialmente competente del lugar de comisin del delito; desde luego, es imperativo que
confluyan en la decisin legislativa razones constitucionalmente relevante para alterar el fuero
primario territorial-que responde a la lgica de la idoneidad en funcin a la inmediacin del juez
con las evidencias-, lo que puede presentarse por ejemplo en los delitos de proyeccin regional
o nacional o cometido mediante organizaciones criminales con proyeccin interregional o
nacional; los intereses de la justicia, inclusive teniendo en cuenta experiencias propias y ajenas,
pueden primar en el legislador para optar por un criterio competencial distinto. Lo que exige,
como recalca Ruiz Ruiz, es un juez competente en virtud de normas objetivas12.

Una discusin muy intensa entraa, desde luego, el problema del " dies a quo", para determinar
qu se entiende por la de expresin: " en la ley que predetermine al juez debe ser anterior al
caso". Esto es, sin debe ser anterior al inicio del proceso o anterior a los hechos que se enjuician.
La solucin unitaria, comn a todos los rdenes jurisdiccionales, y en virtud no slo de lo que
debe entenderse por norma procesal sino tambin de la unidad del derecho procesal, es-como
postula Diez- Picazo Gimnez-la primera, vale decir que la determinacin como preexistencia de
norma del proceso, que en lo penal radica en el momento del conocimiento de la noticia
criminal, a partir del cual se evitar toda maniobra para instituir jueces ad hoc o sospechosos de
parcialidad13.

Es claro, a partir de lo expuesto, que las notas caractersticas del juez legal, son las de
judicialidad, ordinariedad y predeterminacin legal. Sobre la primera y la segunda, es evidente
que la constitucin elige que el rgano judicial llamado a conocer de un proceso debe estar
incardinado en el ordenamiento judicial y rodeado de las garantas propias de todo rgano
jurisdiccional: independencia y aplicacin objetiva del derecho, amn de que los criterios de
determinacin competencial deben tener un carcter General. Lo ordinario, desde luego, no se
opone al existencia de rganos especializados, pero s de rganos de excepcin. El tribunal
constitucional ha establecido que la creacin de sub especialidades de algunas de las salas
penales instituidas por la ley orgnica del poder judicial , como es el caso de las salas de trfico
ilcito de drogas (hoy se tendra, por ejemplo, la sala nacional de terrorismo y los juzgados
especializados de terrorismo-R.A.N003-2003-CE-PJ, de 11 de enero de 2003-y la sala especial
para delitos de corrupcin y los juzgados especiales de corrupcin en la corte superior de lima-
024-2001-CT-PJ, de 1 de febrero de 2001-) , no vulnera el derecho al juez legal o natural, dado
que la ley y a reconoca la existencia de salas penales con especializacin concretas de los
mltiples mbitos de actuacin del poder judicial; otro sera al tema, s se crean rganos
jurisdiccionales no previstos con anterioridad por la ley orgnica del poder judicial, como sera
el caso de la creacin-va decreto legislativo, que es una norma impropia para esos efectos-de
juzgados y salas de derecho pblico (STC,EXP. N 1300-2002-HC/TC, asunto Marcial Mori Dvila,
de 9 de julio de 2002,FJ 4).

La tercera nota caracterstica: la predeterminacin legal, exige que la legislacin competencial

sea pro futuro. Empero, esta regla -que implicara que las normas sobre competencia se apliquen

12
Ruiz Ruiz, Gregorio: el derecho al juez ordinario en la constitucin espaola, Civitas, Madrid, 1991, P.
180-1807.
13
Diez-Picazo Gimnez: el derecho fundamental a la juez ordinario predeterminado por la ley, cit, P.
106-107.
ultractivamente, pese a su derogacin por una norma posterior- no puede ser dotada de una
absoluta rigidz, pues de ser as regira el brocardo tempus regit iudicem y no, como
corresponde, el de tempus regit actum. Por ello es que la jurisprudencia extranjera, en especial
la italiana (SCCI 56/1967 de 5 de mayo, y 72/1976, de 8 de abril) y, luego, la espaola (ATC
381/1992, de 14 de diciembre, FJ 5) , permiten exceptuar este elemento del juez legal sobre la
base de la ratio de la institucin, postura denominada de la " objetividad de los criterios de la
atribucin". La legitimidad de la excepcin requiere que la nueva norma tenga el rango
adecuado para hacerlo, tirando de criterios objetivos y de generalidad-destinada a la proteccin
de intereses generales-, pues de ser as no se podra concluir que el cambio normativo persigue
alterar la imparcialidad judicial14 . La invocacin de criterios generales y objetivos envuelve la
exigencia, proviene Gimeno Sendra, de no vulnerar el principio constitucional de igualdad o, lo
que es lo mismo, de la no constitucin de rganos judiciales por criterios de discriminacin, tales
como nacimiento, raza, sexo, religin o cualquier otra circunstancia personal o social (v.gr.:
Jueces ad hoc o ad personam)15.

El tribunal constitucional, concordando con expuesto lneas arriba, en orden a la

predeterminacin judicial, tiene expresado: (1) Que esta expresin pretende evitar que se
juzgue a un individuo en base a rganos jurisdiccionales de excepcin o por comisiones
especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin; (2) Que se requiere que el juez
tenga potestad jurisdiccional, incluido dentro del poder judicial o ante cualquiera de los rganos
jurisdiccionales especializados que la constitucin ha establecido; (3) Que la asignacin
competencial debe hacerse en establecido con anterioridad al inicio del proceso, de la actuacin
judicial (no del delito), y que lo sea por una ley que contenga con generalidad los criterios de
determinacin correspondientes; (4) Que cualquier modificacin o orgnica o funcional no
altera el derecho al juez legal, en tanto no se vulnera la imparcialidad judicial y se realice con
criterios objetivos y de manera General; (5) Que la predeterminacin del juez se refiere al rgano
judicial y no a la creacin anticipada de salas especializadas que conocen del proceso, de suerte
que la predeterminacin judicial no puede interpretarse rgidamente ni puede impedir que las
normas de carcter General sobre organizacin y competencia judiciales adquieran efectos
temporales inmediatos16.

14
DE DIEGO DIEZ, Luis Alfredo: El Derecho Al Juez Ordinario Predeterminada Por La Ley Tecnos, Madrid,
1998, P. 139-144.
15
GIMENO SENDRA, VICENTE., MORENO CATENA, VCTOR; CORTS DOMNGUEZ, VALENTN: Derecho
Procesal Penal, Colex, Madrid, 1996, P. 51.
16
STC, EXP. N 290-2002-HC/TC, Asunto Eduardo Calmell del Solar, de 6 de enero de 2003, parr. 9
(http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2003/0290-2002-HC.html). Esa posicin ha sido ratificada por el
pleno del tribunal constitucional en los asuntos Luis Bedoya de Vivanco y Hctor Ricardo Faisal Fracalossi
(STC, Exp. N 1076-2003-HC/TC, asunto Luis Bedoya de Vivanco, de 9 de junio de 2003; y STC Exp. N 1013-
2003-HC/TC, asunto Hctor Ricardo Faisal Fracalossi, de 30 de junio del 2003
(http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2003/1076 HC htlm y
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2003/1013-2003-HC.htlm). Seala Vicente Gimeno Sendra (en:
Moreno Catena, vctor; corts Domnguez, Valentn; Gimeno Sendra, Vicente: introduccin al derecho
procesal, Colex, Madrid, 2000, P. 101), en esa misma perspectiva, que para que se vulnere el derecho
fundamental al juez legal, se hace preciso que una concreta infraccin de la norma atributiva de la
competencia implique, adems, la violacin de las garantas constitucionales de los rganos
jurisdiccionales [] y de modo especial, el a la independencia judicial".
Un problema, sin duda polmico, vinculado a esta ltima caracterstica del juez predeterminado,
se presenta, resoluciones administrativas de los rganos de gobierno del poder judicial N 024-
2008-CT-PJ, de 1 de febrero de 2001, N 047-2001-P-CSJL-PJ, de 9 de febrero de 2001, y N 0088-
2001-P-CSJL.PJ, de 9 de marzo de 2001, que dispusieron la creacin de una sala penal especial y
seis juzgados penales especiales en la corte superior de lima " Para atender adecuadamente
los procesos ya instaurados y las que se instauren como consecuencia de las investigaciones que
se estn realizando en diversos niveles en torno del ciudadano Vladimiro Montesinos torres". A
primera vista, dada la redaccin del art. 1 de resolucin dictada por el rgano de gobierno
competente del poder judicial, parecera que se ha instituido un bloque de rganos
jurisdiccionales en relacin a una persona, lo que enervara la posibilidad de incluirla en la
excepcin legtimamente considerada al juez predeterminado, dado que se estara no slo ante
jueces ad hoc sino, en la mayora de los casos, ante jueces creados ex post facto. Empero, un
anlisis integral de las tres normas administrativas, ms all de la indebida nomenclatura
utilizada en la primera norma antes citada, permite sostener, en primer lugar, que se trata de
rganos propios de la

Jurisdiccin ordinaria que obedecen a un criterio de sub-especializacin del orden jurisdiccional

penal, lo que expresamente haya sido aprobado por el tribunal constitucional en el " Asunto
Marcial Mori Dvila", y, en segundo lugar, que la configuracin de estos rganos obedece a la
necesidad imperiosa de atender judicialmente en, en el momento en que se dict, un conjunto
de casos que superan los 500, y tienen un punto de conexin en el descubrimiento de una red
de corrupcin organizada desde los ms altos niveles del aparato del estado y de los servicios
de seguridad nacional17.

Por tanto, no se est ante jueces ad hoc o ante una designacin en funcin exclusiva de un
individuo, menos frente a una manifiesta voluntad manipuladora. Es de significar que bajo las
circunstancias del momento-en el curso de una necesaria y urgente reconstruccin del estado
de derecho, y de la consolidacin del principio democrtico de divisin de poderes-era obvio
que el circuito judicial creada al interior de la corte superior de lima pretenda dar eficacia y
objetividad en un campo conflictivo del derecho penal, como es la corrupcin organizada desde
el aparato estatal. Estas disposiciones administrativas, por hoy ha dispuesto, no mellan la
independencia o la imparcialidad judicial y, en consecuencia, no existe una efectiva vulneracin
de la garanta del juez legal.

El cuestionamiento de los sindicados rganos jurisdiccionales, va recusacin, fue sometido al

conocimiento de la corte suprema. La sala penal permanente desestim la objecin, aunque
alegando razones genricas. En efecto, sostuvo que los magistrados recusados se avocaron el
conocimiento de la causa al haber sido designados atendiendo a la normatividad vigente y en
virtud de lo previsto en la concordancia de los arts. 138 y 143 de la constitucin, teniendo en
cuenta adems que el art. 82 de la LOPJ, modificado por la ley N 27465, seala que son

17
En similares trminos se pronuncia la anterior STC recada en el asunto Eduardo Calmell del Solar de 6
de enero de 2003, prr, 10.
fundaciones del consejo ejecutivo del poder judicial proponer la creacin de las salas
especializadas cuando el caso lo requiere18.

La predeterminacin del juez legal tambin comprende a un mbito subjetivo, del juez-persona,
la cual sin embargo no opera con la misma intensidad que la relativa a la constitucin y
composicin del rgano jurisdiccional (la garanta del juez legal no est destinada a garantizar
un juez concreto), dadas las contingencias que pueden afectar a los vocales y jueces de la en su
situacin personal o funcional y las exigencias derivadas de las denominadas " necesidades del
servicio", slo justificadas por razones de inters pblico prevalente. Esta prevencin significa,
en primer lugar, que en cada caso concreto se siga el procedimiento legalmente establecido para
la designacin de los miembros que han de constituir un rgano jurisdiccional, procedimiento
dado para garantizar la independencia e imparcialidad que el derecho al juez legal comporta, y,
en suma, como dice Binder para evitar todo tipo de manipulacin judicial19; y, en segundo lugar,
que el procedimiento previsto, apunta De Diego diez, sea lo suficientemente objetivo, con reglas
claras, para garantizar la independencia e imparcialidad judiciales20.

Advierte Ferrajoli, que los criterios vinculados a la prohibicin de asignacin, es decir, de

asignaciones discrecionales post factum de los procesos a rganos pertenecientes al orden
judicial pero diversos de los designados por la ley (se refiere a las normas de reparto, que es que
es mayormente potestad de gobierno del poder judicial), debe ser impuestos por el cdigo,
orgnico o procesal, en forma rgida y vinculante, de modo que resulte excluida dicha
posibilidad. Estos criterios competenciales, vinculados a la distribucin automtica de los
procesos, deben ser puramente formales, tales como sorteo, orden alfabtico, sucesin
cronolgica de causa y similares.21

En cuanto al denominado " procedimiento preestablecido", que integra el art. 139.3 de la

constitucin, el tribunal constitucional ha establecido que ello supone la necesidad de observar,
el durante la secuela de todo proceso, el conjunto de reglas bsicas establecidas
imperativamente y de modo previo para que el mismo pueda cumplir su cometido; esto es, que
no debe aplicarse norma distinta de la establecida para el procedimiento concreto, u obviarse
la aplicacin de una de ellas cuando legalmente corresponde (STC, Exp. N500-2000-HC/TC,
Asunto Gregorio Valverde Queirolo, de 22 de agosto de 2000), esta lectura la reiter con otro
fallo (STC, Exp. N0934-2002-HC/TC, Asunto Mara Huaco Huaco, de 8 de julio de 2002). Creo,
sin embargo, que lo " preestablecido" hace mencin al tiempo de la regulacin legal y a la
regularidad orgnica de la resolucin o actuacin judicial. Por lo dems, es obvio que rigen en
todo este punto las reglas sobre la vigencia de normas procesales en el tiempo.

18
Exp. N11En similares trminos se pronuncia la anterior STC recada en el asunto Eduardo Calmell del
Solar de 6 de enero de 2003, prr, 10.-2003, Lima, Ej. Sup, de 29 de enero de 2003 (indita).
19
Binder, Alberto; I introduccin al derecho procesal penal, AD HOC, Buenos Aires, 1993, P. 144.
20
De Diego Diez: el derecho al juez ordinario predeterminado por la ley, cit., P. 236.
21
Ferrajoli, Luigi: Derecho y razn. Teora del Garantismo Penal, Trotta, Madrid, 1995, P. 592.