Вы находитесь на странице: 1из 29

Fronteira entre anlise de discurso

e semntica histrica da enunciao:


abordagens tericas

Boundary between discourse analysis and historical


semantic of enunciation: theoretical approaches

Fabiana Fernanda Steigenberger


Faculdade de Jandaia do Sul FFAFIJAN/PR
AFIJAN/PR
Julio Cesar Machado
Fundao do Ensino Superior de PPassos
assos FESP/UEMG
Soeli Schreiber da Silva
Unicamp

Resumo
Este artigo traz para o espao cientfico um enunciado do espao
informal: Anlise de Discurso (AD) e Semntica Histrica da
Enunciao (SHE) no parecem ser a mesma coisa?. Muito alm
de apenas uma asseverao ingnua e desavisada, podemos
vislumbrar nesse enunciado um quadro de pesquisadores
agenciados por essa incgnita que orienta para uma prtica de
pesquisa catica, em que o uso indevido e invertido de aparato
terico de uma teoria no interior da outra acaba por produzir
efeitos de miscelnea cientfica. Desvelamos uma prtica
involuntria de trapacear com a cincia ao unificar dois campos
tericos, tornando, por isso, este artigo digno de ateno. Para tal
determinamos como objeto alguns dispositivos de anlise presentes
na AD e na SHE com o propsito de traar um paralelo entre eles
e identificar possveis proximidades e distanciamentos.
52 STEIGENBERGER; MACHADO; SILVA

Palavras-Chave
Anlise do Discurso, Semntica Histrica da Enunciao, Discurso,
Acontecimento, Sujeito, Cena enunciativa.

Abstract
This article brings to scientific inquiry a statement about informal
space: Does it mean that Discourse Analysis (DA) and Historical
Semantics of Enunciation (HSE) are the same thing? Much more
than just a naive and unsuspecting assertion, we can see that
researchers stymied by this unknown that leads to chaotic research
practice, in which the misuse and inverted theoretical apparatus
of one theory inside the other, ends up producing miscellaneous
scientific effects. We reveal an involuntary practice of cheating
with science by unifying two theoretical fields, making this article
therefore worthy of attention. We selected as the object some
devices of analysis present in DA and HSE for the purpose of
drawing a parallel between them and identifying possible nearness
and distance.

Keywords
Discourse Analysis, Historical Semantic of Enunciation, Speech,
Event, Subject, Enunciative scene.
Rev. Est. Ling., Belo Horizonte, v. 19, n. 2, p. 51-79, jul./dez. 2011 53

A prtica terica da Lingustica

C onforme explica Benveniste (2006), a Lingustica uma cincia que


busca transformar as palavras que voam em uma matria concreta, que
se estuda, que se disseca, onde se delimitam unidades, onde se isolam
nveis (BENVENISTE, 2006, p. 29). O nome disso teoria. O que possibilita
a concretude e anlise de certa matria a chamada teoria. Nosso foco, portanto,
no ser a teoria, seno a convergncia / divergncia de teorias. O plural dessa
concretude e dissecamento benvenistiano torna-se um panorama peculiar de
prtica cientfica plural e por vezes, um labirinto de fauno. As teorias esbarram-
se, respeitam-se, digladiam-se, mas todas elas vo tecendo a malha heterognea
da Lingustica.
No interior desse quadro heterogneo queremos atentar-nos para certo
fenmeno comum de todo analista. Quase que um procedimento involuntrio:
a comparao entre teorias que parecem prximas. claro que a comparao uma
metodologia didtica de longa data, com pertinncias razoveis devido facilidade
e eficcia na assimilao entre comparada/comparante. Mas em se tratando de
Lingustica, comparaes entre teorias devem basear-se em razes metodolgicas
ou analticas. A mera disposio de uma teoria com outra, focando uma eleio de
primor, um tanto que utpica e desnecessria.
comum, no meio didtico, certo professor assumir uma postura terica
e, por meio dela, depreciar posturas tericas vizinhas (de modo que seus
discentes acabem por serem seus proslitos).
uma situao delicada: admitamos a inevitvel condio de fazer-se
sujeito de uma teoria, para a prtica acadmica/Lingustica. Mas um
posicionamento maduro deve considerar o seu redor. E lidar com teorias distintas
requer no apenas o conhecimento de ambas ou a assuno de uma. A super
teoria, a teoria herona no logra cientificidade, seno que no passa de
narcisismo lingustico (GADET; PCHEUX, 2004).
54 STEIGENBERGER; MACHADO; SILVA

Portar-se em um quadro pluriterico reclama o requinte de uma descrio


em que esse mesmo n converge: se se fala em distintividade, o que se leva a
sustentar essa distintividade? Por que no cair na seduo de uma unicidade
terica, to conveniente prtica didtica? Quais processos e condies postulam
a perpetuao da pluralidade, ao invs de objet-la?

A comparao com
comoo metodologia para a desconstruo da
semelhana

O pressuposto bsico de que no h teoria perfeita, pelo mesmo motivo


de que no h consenso no que seja o objeto da Lingustica (MARCUSCHI,
2008), autoriza-nos a dizer que sopesar relevncias de teorias X em relao a
teorias Y so razoveis apenas em certas circunstncias especficas. E este artigo
quer levantar uma delas: a desconstruo da semelhana entre dois campos do
saber: a Anlise de Discurso de linha francesa (doravante AD) e a Semntica
Histrica da Enunciao (doravante SHE), confundidas devido ampla circulao
da primeira, no Brasil, ou prtica da segunda por integrantes da primeira, ou
execuo das duas em eventos prprios de s uma delas, entre outros.
O que dificulta sobremaneira a distino entre ambas o quadro cientfico
de que no s as teorias mas os seus praticantes esto em constante dilogo. Portanto,
na prtica, o efeito de semelhana passa a ser constante, a visitao de noes entre
elas, frequente, e a distino entre ambas, reservada para lentes mais aguadas.
Contrariando o raciocnio amador, asseveramos que semelhana no
justifica unificao. A superficialidade da semelhana no se sustenta diante da
cientificidade especfica. Segundo Benveniste, toda disciplina que visa adquirir
o estatuto de cincia deve inicialmente definir suas constantes e variveis, suas
operaes e seus postulados, e antes de tudo dizer quais so suas unidades
(BENVENISTE, 2006, p. 224). Assim, se as constantes, operaes, variveis e
unidades so distintas, semelhana no significa consonncia. E ao relevar esses
quesitos bom acentuar que, se uma teoria X constri seu objeto conforme seus
pressupostos, do mesmo modo, uma teoria Y construir seu objeto tambm
por seus outros pressupostos.
A primeira questo que se pe : se o objeto da teoria X , por exemplo,
a lngua, e se o objeto da teoria Y tambm a lngua, estamos diante de duas
lnguas diferentes se os mecanismos tericos mostram-se diferentes, uma vez que se est
diante de dois planos que [...] dependem seno de mtodos, ao menos de idias
Rev. Est. Ling., Belo Horizonte, v. 19, n. 2, p. 51-79, jul./dez. 2011 55

epistemolgicas ou metodolgicas distintas (PIGUET apud BENVENISTE,


2006, p. 239).
Se assim no o fosse, no teramos a beleza ecltica dos objetos lngua,
que perfazem o mosaico da Lingustica: a lngua como sistema (BALLY;
SECHEHAYE, 1995), a lngua como gramtica hereditria (CHOMSKY,
1998), a lngua como ao (AUSTIN, 1962), a lngua como argumento
(DUCROT, 1987), a lngua como ideologia (ALTHUSSER, 1998), a lngua
como funo (JAKOBSON, 2005), a lngua como estratificao axiolgica
(BAKHTIN, 2004), a lngua como subjetivao (BENVENISTE, 2006), at
a incrvel afirmao de que no existe lngua (AUROX, 1998). E finalmente,
dentre tantas outras definies nossos dois alvos: a lngua como discurso prpria
da AD (PCHEUX, 1997) e a lngua como possibilidade de enunciao, prpria
da SHE (GUIMARES, 2002).
Ao lado dessa vasta conceitologia heterognea de definies sobre a lngua,
ainda temos de considerar as diferentes noes de sujeito a elas atreladas, pois
cada concepo de lngua adota uma viso de sujeito da linguagem. A partir dessa
localizao j podemos aprofundar nossa proposta analtica de aproximar /
distanciar AD e SHE, cientes de que temos duas teorias ladeadas (SCHREIBER
DA SILVA, 2004), perscrutando suas constitutividades e seus objetos distintos.

Metodologia: A
A Semntica Histrica da Enunciao no
se parece demais com a Anlise de Discurso?

Todo esse prefcio necessrio nos situa e remete a um quadro que, na


verdade, nos agenciou a explorar as indagaes deste artigo. Trata-se de
enunciados que circulam repetidamente nos espaos acadmicos, eventos e aulas
em que se postula, analisa ou ensina AD e SHE, e que nos instiga a refletir sobre
ele. Metodologicamente, tais enunciados norteiam este artigo. Esses, enunciados
so sempre proferidos nos subespaos informais, nos bastidores: a Semntica
Histrica da Enunciao no por demais parecida com a Anlise de Discurso? Ou
A Anlise de Discurso e a Semntica Histrica da Enunciao no so na verdade
distintas metodologias sobre o discurso?. A AD e a Semntica do Acontecimento so
a mesma coisa? E ainda Nossa, to igual, no ?, entre tantas outras parfrases.
Algumas at mais agressivas, prprias de espaos informais (mas que no deixam
de produzir anlises pertinentes), preferimos omitir para manter uma cadncia
acadmica de polidez. E isto que, no raras vezes, vemos acontecer em alguns
56 STEIGENBERGER; MACHADO; SILVA

eventos guisa de desavisamento: desconhecimento de filiaes epistemolgicas,


ingenuidade acadmica, narcisismo lingustico, como j dito, superficialidade
de norte.
Qualquer pesquisador atento no daria ouvido a essas indagaes
superficiais, por motivos bvios. Contudo, daremos relevo a essa questo porque
dela derivam alguns acontecimentos graves (o que reclama uma pesquisa com
a eleio desse tema correlacional): 1) Executar uma das duas teorias determinado
por essa incgnita interfere decisivamente no objeto / anlise / concluso. 2) Ler
pesquisas, em uma das duas vertentes, tratando-as como sinnimas, acarreta
resultados contrrios. o incio de um caos lingustico que se instala em certas
cenas analticas, as quais tentaremos ponderar a partir de uma metodologia que
nos leva a refletir sobre esses dois pontos teoricamente.
A presente pesquisa no significa um acontecimento desconfortvel,
porque nosso alvo no constitui um reforo unilateral para-poltico (RANCIRE,
1996) ou seu oposto meta-poltico entre teorias, com cunho partidrio, que
culminem em uma soluo arqui-poltica.1 Como nosso foco comparatista-
desconstrutivista, trazemos para o mbito formal (cientfico) enunciados do
espao informal (no cientfico). Metodologicamente, fazemos do objeto no
cientfico um objeto cientfico, ao considerar que ambos os espaos formal e
informal so habitados pelos mesmos locutores. Um sujeito enuncia como
pesquisador especialista, no primeiro espao formal acadmico, onde a pergunta
no procede. Mesmo que ela insista no silncio (ORLANDI, 2007), deve-se
fazer de conta que no se a tem. E o mesmo sujeito enuncia como que perturbado
pela incgnita, no espao informal, onde o efeito de dvida no transgride as
regularidades da cena. Este o espao que permite a indiscrio dessa indagao
(semelhana entre AD e SHE) e suas petulncias comparativas. Sobre esse
quadro atrever-nos-emos a dar ateno.

A noo de inconsistncia cientfica


cientfica

Para efetivar a metodologia supra-mencionada pensamos ser fundamental


inserir em nossa reflexo a noo de inconsistncia cientfica, para melhor operar
nossos dados. Com essa noo possvel investigar uma inconsistncia que
compromete a pesquisa, devido a dois procedimentos equivocados do pesquisador
despreparado (aquele que se indaga sobre a semelhana entre AD e SHE ou que
Rev. Est. Ling., Belo Horizonte, v. 19, n. 2, p. 51-79, jul./dez. 2011 57

as tem por sinnimas): o pesquisador em dvida inevitavelmente ir operar


mecanismos da AD na SHE e da SHE na AD, ou ainda, o pesquisador desavisado
explicitar uma discrepncia catica aos olhares clnico-lingusticos de
linguisticas mais sapientes, ao proceder o modo de raciocnio da AD no interior
da SHE e, contrariamente, ao raciocinar pelo prisma da SHE no interior da AD.
Ora, se os que praticam AD ou SHE, ou at as duas, so os mesmos que
enunciam enunciados como elas no so parecidas demais?/elas no so
sinnimas?, no difcil parafrasear suas performances cientficas como afinal,
eu procedo minha anlise como se as duas fossem sinnimas, mesmo que indireta
e transversalmente. E a inconsistncia de posicionamento terico desses
pesquisadores compromete decisivamente sua pesquisa. Orlandi (2008) advertiu
que essa prtica equivocada no rara o mesmo que trapacear com a cincia:

O que se v muito por a uma trapaa. Pega-se noes de uma


teoria, e quando ela no d mais conta da anlise, vai-se em outra
teoria e simplesmente pega-se uma noo dali. E assim por diante,
se ainda falta tratamento no corpus, vou indo a outras teorias e
colecionando noes. Isso trapacear com a cincia. Uma
miscelnea terica (ORLANDI, 2008, s.p.).

Essa noo de inconsistncia cientfica advm dessa citao e tem lugar


basilar neste trabalho porque ela quem instaurar o rigor necessrio para que
no se caia na ingenuidade homogeneizante. Ela nos leva a considerar que a
Lngustica do sculo XXI, especificamente a produo cientfica (e os distintos
objetivos dessas produes) determinada por um rigor que acaba por agenciar
a seco entre esses dois campos: AD e SHE. necessria uma ciso teoricamente
bem construda. No dominar essas duas teorias, conforme Orlandi, pensar
estar produzindo cincia (efeito imaginrio), enquanto na verdade, determinado
pelas condies lingusticas de equvoco atuais, estar praticando inconsistncia
cientfica (efeito de real). No uma questo de exagero ou excesso de cuidado,
mas uma questo de sutileza que a cientificidade exige. Uma divisa delicada, que
acarreta a latncia de suas violaes.
58 STEIGENBERGER; MACHADO; SILVA

Diferentes objetos, equivocidade analtica e comprometimento


de concluso 2

fato que Pcheux abriu uma porta diferenciada, inteligente, para os


estudos sobre a linguagem (SERIOT, 2011). Desde ento a AD desenvolveu-
se em larga escala. E a SHE, embora no se ramifique nela, dela aprendeu a tratar
o sentido por vias alingusticas ou histricas. Contudo, trazer Pcheux por
emprstimo para a SHE no significa de modo algum trazer a AD para a
enunciao. Julgamos essencial uma distino bem pormenorizada, pois como
na reflexo dos outros autores, deslocar o modo de raciocnio de um outro campo
terico acarreta certas reescrituras e requer algumas consideraes.
A SHE mantm relaes estreitas com a AD pela partilha de alguns
conceitos. Embora alguns dos procedimentos de ambas, primeira vista, atestem
um certo efeito de sinonmia, essa suposta sinonmia logo desfeita quando da
considerao crucial de seus objetos de trabalho: o objeto da AD o discurso e
o objeto da SHE a enunciao. Mesmo pela ingnua unificao de alguns
autores, para ns constituem-se dois objetos distintos.
Ao trabalhar entre teorias vizinhas, a falta de cuidado da no distino
desses dois objetos de estudo (enunciao e discurso) pode acarretar o infortnio
da iluso de objeto de estudo VERSUS realizao analtica e comprometer a
concluso. Esta seo quer otimizar esse cuidado e aliviar a tenso da constituio
de nosso objeto. Qual seria ento essa relao entre os objetos dos campos de
saber da SHE e da AD?

Aproximaes e distines entre SHE e AD

No que tange aproximao, diremos que existe uma relao distinta de


seus objetos, mas dialgica, entre as duas disciplinas. Isso no pode ser confundido
com relao de antonmia, mas de completude, marcada principalmente por
noes da AD como alngua, incompletude, condies de produo e interpretao,
dentre outras, que, apesar de estrutura homnima, so determinadas por posies
tericas e metodolgicas distintas (SCHREIBER DA SILVA, 2004, p. 2).
No que tange separao, embora de boa convivncia, as duas disciplinas
mantm orientaes opostas. Considerada a dicotomia moderna sistema /
execuo (que rememora langue / parole), dispe-se este horizonte de futuridade:
Rev. Est. Ling., Belo Horizonte, v. 19, n. 2, p. 51-79, jul./dez. 2011 59

(1) A Semntica Histrica da Enunciao produz sentidos sopesando as


perspectivas scio-histricas NA enunciao.

[...] o sentido no est na lngua, mas no funcionamento [...] a


significao das frases definida pelo que as palavras acabam por
significar em virtude do funcionamento da lngua segundo as
condies histricas em que este acontecimento (do funcionamento
da lngua) se d. (GUIMARES, 2007, p. 117, grifo nosso).

Assim:
SHE [funcionamento (scio-histrico)]) efeito de sentido.3
(2) A AD pecheutiana, ao contrrio, identifica sentidos antevendo o
funcionamento enunciativo NA ideologia.

a discursividade no a fala (parole) [...] no se trata de um uso, de


uma utilizao ou da realizao de uma funo. Muito pelo contrrio,
a expresso processo discursivo visa explicitamente a recolocar em seu
lugar (idealista) a noo de fala (parole). [...] o sentido existe
exclusivamente nas relaes de metfora [...] das quais certa
formao discursiva vem a ser historicamente o lugar mais ou menos
provisrio (PCHEUX, 2009, p. 82, 240, grifo nosso).

Assim:
AD{[fala(discursividade)] ) ideologia} ) efeito de sentido.4

Conforme os dois recortes, na SHE, lngua dispe-se como antonmia


de sentido (o sentido no est na lngua) e sentido determina funcionamento (o
sentido no est na lngua, mas no funcionamento). J na AD, discursividade
dispe-se como antonmia de fala (a discursividade no a fala), e processo
discursivo reescreve por substituio discursividade, significando-a
sinonimicamente (processo discursivo discursividade), e ambas so determinadas
pela ideologia (processo discursivo quer recolocar em seu lugar (idealista) a noo
de fala). Temos o DSD:5
60 STEIGENBERGER; MACHADO; SILVA

Sentido | funcionamento fala


SHE: AD:
lngua discursividade | ideologia

Figura 1 Figura 2

obvio que no precisaramos dizer (mas mesmo assim o fazemos) que


a cincia no se estabiliza, ainda mais de um ponto de vista poltico como o nosso.
Estamos cientes de que, ao considerar a vasta produo e enorme gama intelectual
das duas disciplinas (SHE e AD), a antonmia desses dois quadros est propensa
a inverses, determinaes, mutaes diversas, ramificaes, movimentos,
determinaes uma da outra etc. Contudo, esses DSDs vislumbram um
princpio, o foco do objeto de estudo dos dois saberes. No um DSD de
fechamento ou de uma totalidade de obras. um DSD basilar inicial, prprio
para fins correlacionais aqui pretendidos, que almeja pontuar distines entre
SHE e AD. Uma disposio inicial de DSD das duas disciplinas por continuar...
Alm disso, a partir desses dois trechos escolhidos, podemos ainda fazer
outra dupla leitura dos dois saberes, que tambm os une e os separa. A primeira,
baseada nas palavras histricas (SHE) e historicamente (AD), que determinam o
sentido. Assim:
(3) O que une SHE e AD: histria ---) sentido

Figura 3

E a segunda, se observarmos de perto os trechos: o sentido no est na


lngua, mas no funcionamento (da SHE) e a discursividade no a fala (parole)
[...] no se trata de um uso, de uma utilizao (da AD), vemos bem que os dois
saberes marcam a diviso lngua / fala (ou uso, funcionamento, utilizao etc),
como tambm claro que cada um dos dois saberes prioriza um foco de anlise,
sem desprezar, todavia, o outro: a AD atenta-se para o carter discursivo da
lngua, mesmo se relacionado com a fala, e a SHE atenta-se para o carter da fala
(o funcionamento), mesmo se relacionado com a lngua. O que revela uma
antonmia terica fundamental:
funcionamento
(4) O que separa SHE da AD:
discurso

Figura 4
Rev. Est. Ling., Belo Horizonte, v. 19, n. 2, p. 51-79, jul./dez. 2011 61

claro que, por vezes, ambas SHE e AD abordam as noes de enunciao


e discursividade, uma vez que seria por demais imaturo pensar a linguagem
disposta a excluses radicais. Contudo, ao faz-la, no se deve cair na ingenuidade
de pens-las igualmente, uma vez que a AD pensa a enunciao determinada
pela contingncia discursiva. Seria uma possibilidade de enunciao determinada
pela discursividade (foca-se mais o discurso que a prpria enunciao), enquanto
que a SHE, quando fala em discursividade, o faz relacionando-a ao acontecimento
enunciativo. Seria a possibilidade da discursividade determinada pela enunciao
(foca-se mais o funcionamento e suas feies que a virtualidade de um discurso).
As determinaes constitutivas dos dois saberes baseiam-se fundamentalmente
na organizao de que a AD do campo da disposio da lngua que vislumbra
sujeito e histria; e a SHE do campo da execuo da lngua que instaura os mesmos
sujeito e histria. E claro que um pode e fala do outro. A distintividade uma
perspectiva situacional, que no condena o dilogo.
Temos, ento, na relao entre SHE e AD, uma diferena de objeto
(discurso / enunciao) que as fazem dialogar. Se a SHE se aproxima da AD pela
historicidade, separa-se dela pelo seu objeto de estudo - a enunciao. Ou seja,
uma distino bsica: a AD investiga o discurso (mesmo que, para isso, fale em
enunciao), e a SHE investiga a enunciao (mesmo que, para isso, fale em
discurso). Se, portanto, por um lado o pressuposto bsico da historicidade as
une, por outro lado seus objetos distintos acarretam compromissos tericos e
metodolgicos diferentes (SCHREIBER DA SILVA, 2009).

A noo de acontecimento discursivo e seu efeito anafrico


(AD)

bom que se diga, antes de mais nada, que traar uma discusso do porte
que aqui pretendemos (isolar / relacionar / determinar etc duas vertentes tericas)
pressupe que nosso leitor tenha um conhecimento mnimo a respeito das teorias
aqui comparadas. Sem esse pressuposto prvio a discusso poderia ficar por
demais abstrata e vaga. Pressupondo esse conhecimento bsico, vamos a elas.
O dilogo entre AD e SHE tambm pode ser entendido a partir da noo
de acontecimento, atravs da reescrita por substituio da relao anafrica /
catafrica. Segundo Schreiber da Silva (2009), o acontecimento da AD sempre
j comeou antes, em algum lugar, portanto desencadeia um efeito anafrico,
anterior. Assim, baseado em muitos trabalhos de AD, como Pcheux (1990),
62 STEIGENBERGER; MACHADO; SILVA

Guilhaumou; Maldidier (1997), Orlandi (1996), diremos que, para


apreendermos de modo geral os efeitos do acontecimento da AD, usaremos a
palavra anfora para condensar noes que constituem o a priori da AD, por
serem determinadas por um passado: a memria discursiva, o j-dito.
Na AD o acontecimento [...] apreendido na consistncia de enunciados
que se entrecruzam em um dado momento (GUILHAUMOU, MALDIDIER,
1997, p. 166). Dentro desse arcabouo terico, para trabalhar com o discurso
necessrio pensar o acontecimento, o qual produzido como efeito de e em
uma disperso material. Foucault, por meio da noo de acontecimento,
reafirma a existncia simultnea da regularidade e da casualidade no discurso:
a regularidade define uma srie discursiva e o acontecimento a dispersa. Pcheux
ressalta que o acontecimento pode ser estudado em seu contexto de atualidade
e, ainda, em um espao de memria que, em seu surgimento, o prprio
acontecimento retoma. A memria reorganizada pelo acontecimento, a qual
demonstra um efeito de evidncia (um dizer que, naquele determinado
momento, no pode ser outro) e, tambm, extremamente opaca, por ter em seu
bojo prticas discursivas anteriores que possibilitaram seu aparecimento ou
buscaram impedir seu surgimento. Acontecimento seria o ponto de encontro
entre atualidade e memria. Pcheux afirma que
A partir do exemplo de um acontecimento... a questo terica que
coloco , pois, a do estatuto das discursividades que trabalham um
acontecimento, entrecruzando proposies de aparncia logicamente
estvel, suscetveis de resposta unvoca ( sim ou no, x ou y etc.)
e formulaes irrremediavelmente equvocas (1990, p. 28).

O acontecimento desencadeia o deslocamento de um enunciado produzido


em outro lugar, fazendo surgir sentidos outros, ressignificando-o ou viabilizando
a produo contnua de parfrases. Portanto, move o processo de desestruturao-
reestruturao das redes e trajetos do discurso. O acontecimento na AD mostra
que o discurso no uma significao j dada, j-l, mas que, a partir de um j-
l, h sempre a possibilidade de um novo dizer a ser formulado. Termos como
outro lugar, j-l, memria, histria, entre outros, nos permitem dizer
que a AD trabalha por meio de um processo anafrico, isto , olhando para um
antes, um passado. O efeito de sentido produzido pelo enunciado na
enunciao determinado por um j-dito em um movimento nico, unilateral:
a memria discursiva que determina o sentido do enunciado.
Rev. Est. Ling., Belo Horizonte, v. 19, n. 2, p. 51-79, jul./dez. 2011 63

A noo de acontecimento enunciativo e seu efeito


catafrico (SHE)

J para a SHE, o acontecimento sempre o incio de um outro, produzindo


um efeito catafrico, posterior, uma vez que, devido influncia dos estudos
ducrotianos para a constituio dessa disciplina Semntica Argumentativa , a
noo de argumentao conduz o texto incessantemente para o futuro, o impede
de terminar. No que no haja um passado, como se ver, mas que a ateno
analtica acaba por recair sobre as orientaes futuras interpretativas. Autores
como Ducrot (1987), Carel e Ducrot (2001), Guimares (2002, 2007, 2009),
Schreiber da Silva (2004) nos permitem dizer que, para apreendermos de modo
sucinto os efeitos do acontecimento da SHE, usaremos o termo catfora para
condensar noes que constituem o a priori da SHE, por serem determinadas
por um futuro: perspectiva, concluso, orientao, interpretao, futuridade,
latncia, textualidade, argumentatividade.
Por outro lado, mesmo quando sabemos que a SHE tambm trata de
passado, esse distinto do passado da AD. Para ponderarmos a relao entre
acontecimento discursivo e acontecimento enunciativo, precisamos perscrutar
as especificidades do passado nos dois campos de saber, em que so distintas.
H uma diferena bsica: se o acontecimento discursivo na AD determinado
por um passado j-l (PCHEUX, 2009), independente do presente, que se atualiza
ao tornar-se presente, o acontecimento enunciativo na SHE determinado por
um passado aqui, chamado de memorvel (GUIMARES, 2002), um passado
que no recorre a um lugar anterior, mas, embora passado, se encontra e faz parte
do presente do dizer: o memorvel no um conceito discursivo. No se trata
de um antes discursivo (SCHREIBER DA SILVA, 2011, p.3). Para a SHE, o
presente do dizer no recorre a outro lugar, um j-dito, mas recorta, no prprio
enunciado, um memorvel. Portanto, se o passado da AD apreendido por um
interdiscurso, o passado da SHE apreendido por um recorte de memorvel no
prprio enunciado (por um gesto de encontrar no presente do dizer um
enunciado anterior). Entre tantos movimentos de passado, podemos dizer que
h uma diferena sutil: para a AD o interdiscurso a noo que propicia uma
atualizao (trazer um passado para o presente, produzindo o sentido); para a
SHE, o memorvel a noo que propicia um recorte (encontrar um passado no
interior de um presente, conduzindo o dizer a uma orientatividade futura, cerne
argumentativo). Logo, a noo de passado, cara para a constituio do sentido,
64 STEIGENBERGER; MACHADO; SILVA

tanto para a SHE quanto para a AD, procedimentalmente distinta em ambas


as teorias: temos um passado l (AD) e um passado aqui (SHE), como percebeu
Schreiber da Silva (2011, p. 3): [na SHE] interessa a memria que foi recortada
e no a rede de enunciaes de um antes.
bom que se diga que o aspecto argumentativo sempre determinou
fortemente a SHE devido ao apreo que muitos pesquisadores e instituies
praticantes dessa vertente tiveram e tm pelo estruturalista francs Oswald
Ducrot. Por isso, a ltima perspectiva terica desse autor (CAREL; DUCROT,
2001) sobre Blocos Semnticos afetou diretamente, mais uma vez, as abordagens
tericas da SHE. Por exemplo, onde antes Guimares utilizava a prtica do
interdiscurso (1995), passa a utiliz-la ladeada com a noo de memorvel (Id.
2002) e finalmente passa a abandon-la totalmente em seus trabalhos (Id.
2009) e utilizar unicamente a noo de memorvel para operar as anlises. Desse
modo, a teoria da SHE alcana mais um refinamento singular, fronteirizando-
se com a vizinha AD: a explicitao do passado para a SHE no depende de uma
busca da memria discursiva para atualiz-la, como na AD, mas simplesmente
de um gesto interpretativo, que opera o passado no presente, como explica
Guimares:

[...] o acontecimento de linguagem no se d no tempo, nem no


tempo do locutor, mas antes, um acontecimento que temporaliza:
uma temporalidade em que o passado no um antes, mas um
memorvel, recortado pelo prprio acontecimento que tem
tambm um futuro como uma latncia de futuro. O sujeito no
fala no presente, no tempo, embora o locutor o represente assim,
pois s sujeito enquanto afetado pelo interdiscurso, memria de
sentidos, estruturado pelo esquecimento, que faz a lngua
funcionar. Falar estar nessa memria, portanto, no estar no
tempo (dimenso emprica). O acontecimento em que se fala , do
meu ponto de vista, espao de temporalizao (2002, p. 14).

Portanto, no se trata de uma teoria no falar em futuro e outra no falar


em passado, muito pelo contrrio. O que h uma predominncia metodolgica
na distino da noo de acontecimento: enquanto muitos trabalhos em AD
esmiam formas de apreender o passado na constituio de um sentido (passado,
histria, memria, pr-construdo, interdiscurso, j-l, anterioridade, antes etc),
Rev. Est. Ling., Belo Horizonte, v. 19, n. 2, p. 51-79, jul./dez. 2011 65

muitas pesquisas em SHE, comumente, sem abrir mo de um passado (que difere


do passado da AD, como dito, e chamado de memorvel), primam por tratar
o sentido j como um futuro (orientatividade e textualidade).
Ao traarmos essas pontuaes, uma ressalva necessria. Nossas asseveraes
engendram duas bases: primeiro, nosso objeto de estudo a distintividade e a
relao entre AD e SHE, e segundo, para efetivar este estudo, perfazemos um
corpora amplo, um acervo de inmeras pesquisas em ambas as reas, que so
irreproduzveis aqui por razes espaciais, o que limita nossa indicao obra-a-
obra, mas no compromete, cremos, nossa verificabilidade.
Ao observarmos as definies de acontecimento para a AD e para a SHE,
podemos dizer que, apesar de certa aproximao, ambas tratam esse dispositivo
de forma peculiar. E, cada qual a seu modo, dispem de aspecto tritemporal
lingustico (presente, passado e futuro) AD: memria, enunciado e interpretao,
ou outras reescrituras diversas, como constituio e formulao em Orlandi
(2006); memria, atualizao e antecipao em Courtine (2009), condensados
e totalizados na palavra discurso; e para a SHE: memorvel, formulao e orientao,
como em Guimares (2002), ou outras reescrituras diversas, condensados e
totalizados na expresso enunciao.
Isso nos ajuda a sustentar que talvez uma das principais distines
marcantes entre AD e SHE seja de fato o que estamos chamando aqui de
predominncia metodolgica. Isto , embora as duas vislumbrem a investigao
do sentido, o que h entre SHE e AD so predominncias metodolgicas para
trabalhar esse sentido, que engendram dois objetos distintos (acontecimento
discursivo e acontecimento enunciativo), que as separam como teoria.

Pequena anlise do acontecimento discursivo e do


acontecimento enunciativo
De forma bem sucinta, sem buscar aprofundamento, mas apenas
justificar e ratificar as consideraes acima, analisemos o enunciado:
(5) Enem de novo: sim ou no6
Pelo acontecimento discursivo, agenciados por uma metodologia anafrica,
podemos, dentre tantos dispositivos disponveis de autores da AD, ir a um lugar
passado e operar a expresso de novo pelo dispositivo do interdiscurso, por
66 STEIGENBERGER; MACHADO; SILVA

exemplo (enunciados, no plural, que explicitam dificuldades em se executar o


processo avaliativo do Enem), da memria (o problema especfico da troca de
enumerao das questes da prova de 2010 e a gravidade de no coincidncia
com o gabarito), da formao discursiva (onde se observam duas ideologias: uma
governamental, que apoia a eficcia e ajuste do Enem, produzindo um efeito de
legalidade da prova, e outra populacional, que refuta e exige compensao,
produzindo um efeito de ilegalidade da prova) etc. claro que, independentemente
de resultados de anlise, a AD prima por uma metodologia anafrica (a
investigao de um antes, o a priori histrico (MILANEZ; GASPAR, 2010)).
J pelos dispositivos comumente usados para tratar o acontecimento
enunciativo, agenciados por uma metodologia catafrica, podemos ir a um
futuro textual (a enunciao de um passado problemtico que reclama uma
interveno futura), que pode ser mobilizado por pelo menos quatro noes:
1) pela Argumentao, como orientao futura, cf. Guimares (2007): o
memorvel (problema da confuso enumerativa da prova) em si j argumento
que remete a uma futuridade: uma outra prova seria necessria ou no? O
memorvel argumento para uma concluso (por fazer): uma interveno (ou
no), outra prova; 2) pela Textualidade, como continuao constante do dizer que
perfaz unidades de sentido, cf. Guimares (2011): o objeto Enem apresenta seu
desenrolar h muito tempo. Cada acontecimento do Enem perfaz novos textos.
No caso do enunciado acima, mediante as problemticas, a textualidade sugere
enunciados futuros do semanticista (por fazer) sobre a possibilidade do sim ou
do no, como mostra o aposto sim ou no; 3) pelo Poltico, como diviso e
rediviso do dizer, cf. Guimares (2002): na mesma situao acima, como no
h consenso entre realizar ou no uma outra prova (sim ou no), a futuridade
eterniza-se nesse embate, e uma anlise pelo vis poltico dever debruar-se sobre
uma posteridade litigiosa, em que o semanticista dever descrever e identificar
sentidos decorrentes desse embate insolvel; 4) pela Designao, como sentido
proveniente de um texto onde a palavra ocorre (e no em um passado), cf.
Guimares (2002; 2011): aqui, o significado (determinao) de Enem, baseado
no enunciado acima, recortar o memorvel de definio como avaliao
necessria para o Governo ou a importncia para ingresso no ensino superior,
bem como organizao obsoleta, falhas etc. E tudo isso orientar a anlise para
a futuridade de determinaes como optimizao do Enem, aperfeioamento,
inapropriado etc. A anlise pela designao sempre deixa uma abertura para
Rev. Est. Ling., Belo Horizonte, v. 19, n. 2, p. 51-79, jul./dez. 2011 67

interpretaes futuras sobre o objeto designado. Ainda mais em casos polmicos,


como o objeto Enem.
Conclusivamente, pelo modo que traamos essa sucinta anlise de cunho
apenas ilustrativo (que, claro, poderia ter direes distintas), podemos ponderar que
as metodologias da SHE e AD podem (no que devam) desvelar uma predominncia
analtica na seguinte direo (e ao levar em conta o grande acervo de pesquisas na
direo similar que traamos, cremos ter uma boa constatao disso):
(5a) Discursivamente, de novo parafraseia-se em um anterior no foi
satisfatrio. Leva-se em conta o a priori histrico, a memria, o
interdiscurso, o j-dito, o j-l).
(5b) Enunciativamente, de novo parafraseia-se em um posterior ser mais
satisfatrio. Leva-se em conta a argumentao, a textualidade, o poltico
e a designao).
muito bvio que, como j dito, um e outro, a seus modos, abordam
presente, passado e futuro, mas, mesmo que a AD tambm fale da posterioridade
(se a prova anterior no foi plausvel, uma futuridade se desponta), e a SHE fale
da anterioridade (futuridade inevitvel porque a anterioridade da prova no
atingiu expectativas), suas noes tericas, a partir do modo como operamos acima,
parecem acentuar essas direes metodolgicas no vasto rol de pesquisas brasileiras.
Podemos sustentar o que dizemos em (5a) baseado no pressuposto de que,
quando se fala em discurso, pensamos o funcionamento lingustico sempre em
relao com a histria, um antes, um a priori histrico (MILANEZ; GASPAR,
2010). Por isso dizemos que analisar pelo lugar epistemolgico da AD assumir
um procedimento anafrico (que mobiliza um antes) no qual o discurso uma
reconfigurao incessante mobilizada pela histria (COURTINE apud
MILANEZ; GASPAR, 2010, p. 9).
E podemos defender o que afirmamos em (5b) baseados no pressuposto
de que, quando falamos em acontecimento, pensamos o funcionamento enunciativo
independente de um passado l em detrimento de um passado aqui (o
memorvel). Isto , pensamos o funcionamento lingustico com olhar na
futuridade, um depois. A razo da mobilizao de um memorvel a futuridade,
a concluso (GUIMARES, 2007). Por isso dizemos que analisar pelo lugar
epistemolgico da SHE assumir um procedimento catafrico (que prioriza um
depois), no qual o dizer conduzido incessantemente para um futuro (idem).
68 STEIGENBERGER; MACHADO; SILVA

A noo de sujeito: uma exigncia da atualidade Lingustica

Outro conceito presente na SHE e na AD que merece nossa ateno o


de sujeito. Se atualmente o sujeito quase que conceito obrigatrio em certas
lingusticas, era desconsiderado como pertinncia cientfico-lingustica e no era
sequer aceito em pesquisas srias, como elemento razovel e propcio de anlise,
at meados dos anos 60, devido forte corrente do Estruturalismo, em voga
desde a Publicao do Curso de Lingustica Geral, em 1919, razo pela qual
Benveniste, por exemplo, preferiu expor seus estudos da linguagem no mbito
da filosofia, uma vez impedido de falar em subjetivismo na dimenso Lingustica.
O quadro mudou drasticamente na atualidade, pois a ordem do dia agencia o
pesquisador a, inevitavelmente, de algum modo, ter de perscrutar a noo de
sujeito ou, de outro modo, ter de aceitar uma corrente em que fazer Lingustica
ter de tocar na assuntologia do sujeito (enumerados infinitamente: leitor,
escritor, locutor, enunciador, autor, emissor, receptor, pensador, personagem,
falante, outro etc, bem como suas especificidades sociais infindas, como:
lexicgrafo, etimologista, filologista, gramaticista, semanticista, analista,
tradutor etc).
Sem alongar as descries das tendncias de estudos contemporneos e suas
determinantes, fato que, com a ascenso de certas pesquisas que privilegiavam
o sujeito como elemento da lngua, como as de Benveniste e demais pesquisadores,
o sujeito, atualmente, mostra-se como noo indiretamente obrigatria para
trabalhos de Lingustica em geral. Assim, convm, para cumprir nosso trabalho
de fronteirizar SHE e AD, entendermos tambm as distines entre o sujeito da
SHE e da AD, retendo suas particularidades. Vejamos as distintividades de
sujeitos no arcabouo terico da AD e SHE.

O sujeito na AD

Para a Anlise do Discurso o sujeito interpelado ideologicamente e sua


prtica discursiva reflete esse imaginrio que o afeta. O sujeito se coloca na
histria quando usa a lngua e da decorrem os sentidos. assim que a lngua
se relaciona com a exterioridade (histria), por isso que no existe discurso sem
sujeito. E no existe sujeito sem ideologia (PCHEUX, 2009). A ideologia e o
sujeito esto ligados pela lngua. Para que a lngua faa sentido preciso que a
histria intervenha. O sujeito sofre determinaes histricas que especificam o
Rev. Est. Ling., Belo Horizonte, v. 19, n. 2, p. 51-79, jul./dez. 2011 69

que pode e deve ser dito, em uma conjuntura dada, sendo materialmente dividido
desde sua constituio: ele sujeito de e sujeito . Ele sujeito lngua e
histria, pois para se constituir, para produzir sentidos, afetado por elas. Ele
afetado, pois se no se submeter lngua e histria ele no se constitui, ele
no fala e no produz sentidos.
O sujeito pensado como posio, o indivduo precisa ocupar uma posio
para ser sujeito do que diz. Ao enunciar assume diferentes posies discursivas.
nesse sentido que se revela cindido e fragmentado, podendo alterar sua posio
discursiva de momento em momento ou de contexto para contexto,
caracterizando-se como ambguo e instvel.
Orlandi (2009) destaca que os sujeitos enunciam sempre mais do que
desejam enunciar; nunca sabem completamente o que enunciam, pois h, na
linearizao discursiva, um algo a mais, originrio da determinao histrica e
ideolgica. O sujeito se torna efeito de sentido do discurso, envolvido pelos
esquecimentos mencionados por Pcheux (1997).
No esquecimento 1, tem-se um carter ideolgico, que faz com que o sujeito
apague qualquer elemento que remeta ao exterior de sua formao discursiva, para
o que aceita e recusa determinados enunciados, com o propsito de produzir
certos efeitos de sentido. O esquecimento 2 leva o sujeito a definir fronteiras entre
o que pode e deve ser dito e o que no pode ser dito. Esse procedimento culmina
na iluso da objetividade discursiva ao representar a realidade, conferindo ao sujeito
a origem e a fonte do sentido. A iluso discursiva da unidade e da origem torna-
se necessria para a manuteno da identidade, a qual tem seu fechamento
perpassado pela alteridade que irrompe no interior de um sujeito marcado pela
disperso das vrias posies que assume no discurso.

O Sujeito na SHE

Para a SHE o sujeito constitudo na e pela temporalidade do acontecimento:

os falantes no so os indivduos, as pessoas que falam esta ou aquela


lngua. Os falantes so estas pessoas enquanto determinadas pelas
lnguas que falam. Neste sentido, falantes no so as pessoas na
atividade fsico-fisiolgica, ou psquica, de falar. So sujeitos da
lngua enquanto constitudos por este espao de lnguas e falantes
que chamo espao de enunciao (GUIMARES, 2002, p. 18).
70 STEIGENBERGER; MACHADO; SILVA

O falante constitui-se como categoria lingustica e enunciativa, formado


pelos espaos de enunciao. A enunciao uma prtica poltica; ao falar assume-
se a palavra no espao enunciativo, o qual se encontra dividido pelas lnguas e
pelos falantes. No acontecimento os lugares enunciativos ou seja, as
configuraes especficas do agenciamento enunciativo para aquele que fala e
aquele para quem se fala no so pessoas, mas lugares formados a partir dos
dizeres e configuram-se pelo agenciamento enunciativo. Falar implica certa
obedincia e / ou certo embate: portanto, podem-se dizer determinadas coisas,
mas outras no; permite-se falar de alguns lugares de locutor e no de outros,
a ter certos interlocutores e no outros. O falante, ao assumir a palavra, est
marcado pelas lnguas que o constituem como ser simblico e se sujeita ao
agenciamento poltico prprio do espao de enunciao.

Aproximaes e distanciamentos entre os sujeitos da SHE e


da AD
Ao compararmos a AD e a SHE notamos certa proximidade quanto
acepo de sujeito, observadas suas devidas peculiaridades: ambas entendem que
no espao enunciativo o falante sofre restries quanto ao que pode e ao que no
pode dizer; e, ainda, quanto s posies que assume ao enunciar, pois pode falar
a partir de alguns lugares especficos e no de outros. Apesar dessa contiguidade,
as determinaes de sujeito, em cada perspectiva terica, diferem nos seguintes
aspectos: na AD o sujeito constitudo por meio da histria e da ideologia. E
na SHE o sujeito formado na e pela temporalidade do acontecimento e,
tambm, pelo espao da enunciao. O sujeito, ao enunciar, insere-se em uma
cena particular, a qual analiticamente entendida de forma diferenciada na SHE
e na AD.
Para a SHE, a cena enunciativa abrange modos caractersticos de acesso
palavra por meio de relaes estabelecidas entre as figuras da enunciao e as
formas lingusticas. Guimares define esse termo como especificaes locais no
espao de enunciao (2002, p. 23). Trata-se de um espao particularizado por
uma deontologia especfica de distribuio e diviso dos lugares enunciativos no
acontecimento: refere-se a aquele que fala e aquele para quem se fala. A cena
enunciativa mobiliza o modo de construo dos lugares de dizer.
Ainda digno de nota o fato de que, quando se trata da SHE, o uso do
termo sujeito menos recorrente, uma vez que suas particularidades so
Rev. Est. Ling., Belo Horizonte, v. 19, n. 2, p. 51-79, jul./dez. 2011 71

operadas a partir da tripla noo Locutor, locutor e enunciador (L, l-x, E). O
sujeito para a SHE um falante que, ao falar, torna-se esses L, l-x, e E. Ou
melhor, no se fala em sujeito na SHE, fala-se em disparidade do sujeito (um
nico personagem disparizado em trs faces: L, l e E). Ao compararmos o sujeito
na AD e na SHE chegamos ao DSD abaixo:

AD Histria | Sujeito | Ideologia

Sujeito:

SHE Temporalidade Locutor Espao


do acontecimento | locutor | da enunciao
Enunciador

Figura 5

A cena enunciativa na SHE

A cena enunciativa, pelo prisma da SHE, instaurada por um acontecimento


enunciativo. Ela assim chamada porque palco de trs disposies de sujeito
(Locutor, locutor e enunciador) ou, como prefere Schereiber da Silva (2009), na
cena vislumbra-se uma disparidade de sujeito: o Locutor (com maiscula ou L)
refere-se ao lugar que se representa no prprio dizer, como sua fonte, especificando
o tempo do dizer como contemporneo de si, ou seja, de L. Ao se conceber como
origem do dizer, L tambm se obriga a uma diviso, pois, para encontrar-se nesse
lugar, preciso estar afetado por lugares sociais que o autorizem a falar como
falante. Portanto, para que o Locutor apresente-se como origem do que enuncia
necessrio que ele seja um lugar social de locutor, o qual denominado locutor-
x (com minscula ou l). Esse locutor sempre estar predicado por um lugar social
que a varivel x indica. Para exemplificar podemos pensar no professor, o qual,
ao ministrar sua aula, apresenta-se como locutor-x, ou seja, locutor-professor. Ele
considerado um lugar social que autoriza enunciar como L. Ao dar sua aula ele
pode colocar-se como origem dela. Dessa forma, para o Locutor, s possvel
assumir a palavra para lecionar e apresentar-se como origem do que leciona ao
posicionar-se como locutor-professor falante de uma lngua prpria do espao
em que est inserido.
72 STEIGENBERGER; MACHADO; SILVA

H, ento, uma distino entre o Locutor e o lugar social do locutor,


responsvel por caracterizar L como desigual a si prprio: apenas quando o
Locutor se mostra como locutor-x (lugar social) que ele se torna Locutor.
A cena enunciativa ainda gera outra diviso do locutor: a do enunciador
ou simplesmente E, responsvel por produzir os lugares de dizer. O enunciador,
alm de individual (um lugar de dizer com foco na individualidade), pode ser
tambm universal ( um lugar que submete o Locutor ao verdadeiro e ao falso
ao dizer sobre os fatos do mundo; pode-se pensar aqui no discurso cientfico);
e genrico (o que se diz dito como aquilo que todos dizem. Para ilustrar temos
os ditos populares). Assinalamos aqui os modos de L desconhecer que sempre
fala de um lugar social e histrico.
Assim, a perspectiva terica da SHE apresenta a cena enunciativa
dividindo o locutor em distintas figuras: L o locutor que se representa como
a origem do dizer; l-x o lugar social do locutor que mobiliza os papis
enunciativos na cena; e E o lugar de dizer. Essa diviso necessria para que
o locutor funcione por meio da lngua.

A cena enunciativa na AD

Aps nos determos nas especificaes da cena enunciativa na SHE,


direcionamos nosso olhar para a configurao desse dispositivo analtico na AD,
tendo como orientao terica Maingueneau (2004). Esse estudioso distingue
trs cenas constituintes da cena da enunciao: cena englobante, cena genrica
e cenografia. A cena englobante diz respeito ao estatuto pragmtico do tipo de
discurso a que pertence um texto. Nessa perspectiva, se faz necessrio pensarmos
em como o discurso interpela o leitor. Para ilustrar podemos pensar na seguinte
situao: jornais editados mensalmente por um sindicato representativo dos
trabalhadores. Ao receber esse peridico, o sujeito deve ser capaz de identificar
a qual tipo de discurso ele pertence (religioso, miditico, publicitrio, poltico,
sindical...). O coenunciador interpelado a partir de um lugar social bem
definido: o de trabalhador e cidado integrado a um grupo social especfico.
Na sequncia, temos a cena genrica, a qual definida por gneros
especficos e apresenta papis para seus parceiros, circunstncias, um suporte
material, um modo de circulao, uma finalidade etc. Retomando o exemplo
usado acima, de maneira simplificada, podemos pensar que o jornal produzido
pelo sindicato pertence ao gnero reportagem jornalstica, tendo como sujeito
Rev. Est. Ling., Belo Horizonte, v. 19, n. 2, p. 51-79, jul./dez. 2011 73

enunciador uma instituio sindical, figurativizada por sujeitos empricos os


sindicalistas, cuja fala incorporada aos textos por meio do discurso direto. O
enunciatrio nesse fazer discursivo o trabalhador.
A ltima cena que integra a cena da enunciao a cenografia, a qual no
imposta pelo gnero discursivo, mas construda pelo prprio discurso. Ela ,
simultaneamente, aquilo de onde vem o discurso e aquilo que esse discurso
engendra e assim legitima um enunciado que deve legitim-la. A cenografia [...]
uma enunciao (que) se caracteriza, de fato, por sua maneira especfica de
inscrever-se, de legitimar-se, prescrevendo-se um modo de existncia no
interdiscurso (MAINGUENEAU, 2005, p.76). Revisitando a exemplificao dos
jornais produzidos pelo sindicato trabalhista, podemos dizer que durante sua
leitura espera-se encontrar, previsivelmente nesse peridico, reportagens
jornalsticas. Entretanto, no impossvel nos depararmos com uma cenografia
diferenciada em meio reportagem: o enunciador pode no se ater cenografia
rotineira desse gnero e interpelar o leitor como se mantivesse com ele uma
conversa informal. Essa conversa comporia a cenografia construda pelo texto, a
qual poderia manifestar-se atravs de outras cenografias (carta, e-mail,
propaganda...) sem alterar a cena genrica. Alm de um enunciador e um
enunciatrio, a cenografia implica uma cronografia (um momento) e uma
topografia (um lugar), a partir das quais o discurso pretende surgir. Ao olharmos
cada cena que integra a cena da enunciao, destacamos que se do de forma
simultnea e inter-relacionadas. E, ainda, conclumos que a fala envolve uma cena
enunciativa que validada progressivamente por meio da prpria enunciao.
Diante dessas informaes referentes cena enunciativa, tanto no mbito
da AD quanto no da SHE, possvel elaborar o seguinte DSD para sintetizar
as peculiaridades de cada abordagem:

SHE Locutor | CENA ENUNCIATIVA | enunciador

Cena englobante
AD
Cena genrica | CENA ENUNCIATIVA | cenografia

Figura 6
74 STEIGENBERGER; MACHADO; SILVA

Para exemplificarmos, sucintamente, como se d a compreenso da cena


enunciativa na AD e na SHE, tomemos o enunciado: Vamos lutar por nossos
direitos e garantir a reposio salarial, publicado em um jornal editado por um
sindicato dos trabalhadores. Ento poderamos traar o seguinte quadro em cada
perspectiva terica ao olharmos o mesmo acontecimento:
SHE AD
Locutor Origem do dizer: especificado Cena Discurso sindical
pelo verbo Vamos. A primeira englobante
pessoa do plural representa o seu
presente como o tempo do dizer.
locutor-x Locutor-sindicalista: representa o Cena - Gnero reportagem
lugar social que autoriza L a falar. genrica jornalstica;
- Enunciador: instituio
sindical
- Enunciatrio: trabalhadores
Enunciador Lugar de dizer: temos um Cenografia - Cronografia: marca o tempo
enunciador coletivo, que assume da enunciao. No exemplo
a palavra representando uma citado, pode-se observar a data
coletividade (a classe dos de publicao do jornal no
trabalhadores) qual est o enunciado.
- Topografia: refere-se ao lugar
enunciativo, ou seja, figura
do sindicalista.
- Sujeitos do discurso:
sindicalista e trabalhadores
Figura 7

Cada linha terica aborda seu objeto de forma especfica ao descrever a


cena da enunciao. Conforme vimos, a SHE tem na sua cena o sujeito como
categoria de dizer, que, ao enunciar, divide-se em trs (L, l-x e E), como que a
AD possui a prpria cena desmembrada em outras trs (cena englobante, cena
genrica e cenografia). Embora corra menos risco de confuso sinonmica do que
os dispositivos analticos de acontecimento, memria, sujeito e temporalidade,
acima discutidos, bom que se diga que o emprego homnimo de cena
enunciativa na SHE e AD no so passveis de relaes sinonmicas, e que a
disposio ladeada entre cada um dos itens do quadro no significa relao direta
entre os termos tericos, mas apenas um panorama visual reflexivo.
Rev. Est. Ling., Belo Horizonte, v. 19, n. 2, p. 51-79, jul./dez. 2011 75

Consideraes Finais

Metodologicamente dizendo, foi inevitvel que se resenhasse, em alguns


momentos, o arcabouo terico da SHE e da AD, uma vez que nosso objeto de
estudo era a prpria teoria. Ao findar um artigo metaterico, alguns esclarecimentos
se perfazem. Eis o logro da teoria: a possibilidade de articular um dado por vias
abstratas. Logo, onde esse instrumento falha, perspectivas de uma nova teoria
se desponta. E no difcil dizer que a teoria sempre oscila. Refaz-se. Renova-
se como uma Fnix. Tambm foi visto que, devido s condies das prticas
lingusticas atuais (que exigem facilitao didtica e ecleticidade de ementa
acadmica), a comparao terica inevitavelmente acontece. Contudo, embora
seja inevitvel, pode ser agenciada por questes que meream relevo. Diante desse
quadro, importante tecer trs comentrios finais:
Primeiro: importante salientar que, com essas asseveraes descritivas e
situacionais dos campos tericos da AD e SHE, no queremos causar um efeito
de fechamento para ambas as teorias. At porque do ponto de vista da AD, ela
no se ancora em nenhuma dimenso de saber, seno no entremeio dessas
dimenses (ORLANDI, 1996), o que pode conclamar outras determinaes e
associaes. Do mesmo modo, conforme a SHE, o sentido no estaciona no
interior da lngua, mas deve explorar o fora da lngua, esteja ele onde estiver,
na dimenso social, histrica, filosfica, psicanaltica, podendo tambm
explicitar outras determinaes e filiaes. Essas duas mximas de mobilidade
propiciam um eterno oscilar terico para SHE e AD, movido pela criticidade
que se impe a cada nova pesquisa, o que no significa que o pesquisador deva
operar sem satisfatoriedade de rigor limtrofe de teoria, sem definir muito bem
suas constantes, variantes, objetos, unidades e sujeitos, como props Benveniste
(2006) que deveria ser qualquer saber da Lingustica.
Embora nos empenhemos em traar algumas distintividades, um
fechamento em determinado ngulo desprestigia o raciocnio movedio dessas
teorias. Outras determinaes e diferentes relaes no s podem ser possveis
como podem ser produtivas. Contudo, neste trabalho, levados pela urgente
necessidade de especificar uma configurao de limite entre teorias vizinhas, que
a prtica lingustica atual exige, e tambm agenciados pelos no raros equvocos
de sinonmia, miscelnea e inconsistncia cientfica no interior dessa prtica
lingustica no cenrio acadmico atual, que reclamam um parecer satisfatrio de
constituio / distino terica entre SHE e AD, nos moldes aqui discorridos,
76 STEIGENBERGER; MACHADO; SILVA

procedemos trazendo questes informais de incgnitas tericas para serem


sanadas (ou discutidas) no mbito formal da Lingustica, atravs de recortes aqui
levantados.
Segundo: a diferenciao entre AD e SHE no significa que se queira
estabelecer proibies e limites entre as noes que se usam aqui e ali, e que se
usam por emprstimos. O que se deve ter o cuidado analtico e o primor
cientfico de, ao usar uma noo da AD na SHE ou da SHE na AD, por
emprstimo, que se tenha dois pontos de ateno: o emprstimo deve ser
pertinente, baseado na noo cautelar de inconsistncia cientfica, isto , se se
toma algo de outro lugar, porque no lugar residente no h tal abordagem que
carea dessa noo ainda e necessita-se dela. E, caso seja de fato necessrio tomar
certo aparato por emprstimo, deve haver um preparo de reescrita dessa noo,
para que o aparato possa ser utilizado pelo modo de raciocnio do lugar terico
emigrante. Se apenas toma-se por emprstimo sem reescrita adequada, significa
igualmente miscelnea. Falta de cuidado que pode comprometer
involuntariamente a anlise, uma vez que uma simples noo no se resume nela
mesma, mas uma noo uma condensao de toda uma vasta prtica analtica.
Terceiro: se por um lado aprecivel dominar o mecanismo terico de
vrias teorias como um enciclopedismo terico, exigncia didtica, editorial e
de mercado, que nada mais que a histria das ideias lingusticas filtrada por
essas necessidades atuais sociais, por outro lado, o que fazer com todo esse
enciclopedismo epistemolgico em pesquisas j tarefa sofisticada. O pesquisador
precisa desenvolver um requinte para situar-se em uma faixa de gaza lingustica que
algumas necessidades exigem. Embora opere por uma convenincia micro, deve-
se aprimorar um olhar macro na Lingustica que otimize a histria das ideias
lingusticas e robustea seu prisma terico de viso, sem contudo embaraar seu
olhar entre a exigncia social (de enquadramentos convenientes) e a necessidade
cientfica (de satisfatoriedade analtica).

Notas
1
Arqui-poltica: traz o efeito de submisso / organizao; para-poltica: gera o efeito de
neutralizao / pacificao de conflitos; e meta-poltica: d o efeito de embate /
litgio (cf. RANCIRE, 1996).
2
Para um melhor aprofundamento desse tpico, ver Machado (2010).
Rev. Est. Ling., Belo Horizonte, v. 19, n. 2, p. 51-79, jul./dez. 2011 77

3
Na Semntica Histrica da Enunciao, os fatores scio-histricos sustentam o
funcionamento que, por sua vez, orienta para a produo de um efeito de sentido.
4
Na Anlise de Discurso, a fala, sustentada pela discursividade, orienta para a
ideologia que, por sua vez, orienta para a produo de um efeito de sentido.
5
DSD: Domnio Semntico de Determinao. Trata-se de sinais utilizados para
visualizar a anlise (GUIMARES, 2009): os sinais e+ significam determina, e a
barra ---------------- significa antonmia.
6
PRADO, M. Enem de novo: sim ou no. IG: ltimo segundo, 10 de Nov. 2010.
Disponvel em <http://ultimosegundo.ig.com.br/colunistas/mateusprado>. Acesso
em 29 de out de 2011.

Referncias
ALTHUSSER, L. Aparelhos Ideolgicos de Estado. 6. ed. Trad. Walter Jos Evangelista
e Maria Laura V. de Castro. Rio de Janeiro: Edies Graal, 1998.
AUSTIN, J.L. How to do things with words. Oxford: Clarendon, 1962.
AUROX, S. Lngua e hiperlngua. In: Lnguas e instrumentos lingsticos, Campinas:
Pontes, n. 1, p. 17-30, jan/jun. 1998.
BAKHTIN, M. Marxismo e filosofia da linguagem. So Paulo: Hucitec, 2004.
BALLY, C.; SECHEHAYE. A. Curso de Lingstica Geral. Trad. Antnio Chelini et
al. So Paulo: Cultrix, [1916] 1995.
BENVENISTE, E. Problemas de Lingustica Geral II. Campinas: Pontes, 2006.
CAREL, M., DUCROT. O. O problema do paradoxo em uma semntica
argumentativa. Traduo de Sheila Elias de Oliveira. In: GUIMARES, E. Lnguas
e instrumentos lingsticos, n. 8. Campinas: Pontes, 7, 2001.
COURTINE, J. J. Anlise do discurso poltico: o discurso comunista endereado aos
cristos. So Carlos: Editora Edufscar, 2009.
CHOMSKY, N. Linguagem e mente. Trad. Lcia Lobato et al. Braslia: UNB, 1998.
DUCROT, O. O dizer e o dito. Trad. Eduardo R. J. Guimares. Campinas: Pontes,
1987.
GADET, F.; PCHEUX, M. A lngua inatingvel: o discurso na histria da lingstica.
Trad. Bethania Mariani e Maria Elizabeth C. de Mello. Campinas: Pontes, 2004.
78 STEIGENBERGER; MACHADO; SILVA

GUILHAUMOU, J.; MALDIDIER, D. Da enunciao ao acontecimento discursivo


em anlise de discurso. In: GUIMARES, E. (Org.). Histria e sentido na linguagem.
Campinas: Pontes, 1997.
GUIMARES, E. Os limites do sentido. Campinas: Pontes, 1995.
GUIMARES, E. Semntica do acontecimento. Campinas: Pontes, 2002.
GUIMARES, E. Texto e argumentao: um estudo de conjunes do portugus.
Campinas: Pontes, 2007.
GUIMARES, E. A enumerao: funcionamento enunciativo e sentido. Cadernos
de Estudos Lingusticos, v.1, n. 51. Campinas: Editora da UNICAMP, 49-68, 2009
GUIMARES, E. Anlise de texto: procedimentos, anlises, ensino. Campinas:
Editora RG, 2011.
JAKOBSON, R. Lingustica e comunicao. So Paulo: Cultrix, 2005.
MACHADO, J. C. Um estudo designativo em fronteiras enunciativas: a corrupo
pelo prisma da Semntica Histrica da Enunciao. 219f. 2010. Dissertao
(Mestrado) Universidade Federal de So Carlos, 2010.
MAINGUENEAU, D. Ethos, cenografia, incorporao. In: AMOSSY, R. (Org.)
Imagens de si no discurso: a construo do ethos. So Paulo: Contexto, 2005. p. 69-92.
MAINGUENEAU, D.; CHARAUDEAU, P. Dicionrio de anlise do discurso. So
Paulo: Contexto, 2004.
MARCUSCHI, L. A. Produo textual, anlise de gneros e compreenso. So Paulo:
Parbola, 2008.
MILANEZ, N.; GASPAR, N. R. A (des)ordem do discurso. So Paulo: Contexto,
2010.
ORLANDI, E. Interpretao: autoria, leitura e efeitos do trabalho simblico.
Campinas: Pontes, 1996.
ORLANDI, E. A linguagem e seu funcionamento. Campinas: Pontes, 2006.
ORLANDI, E. As formas do silncio. Campinas: Ed. da UNICAMP, 2007.
ORLANDI, E. Aula sobre aspectos tericos gerais, ministrada em 12 de maro de
2008 no IEL/UNICAMP, na Disciplina Discurso e Subjetividade, 2008.
ORLANDI, E. Anlise do discurso: princpios e procedimentos. Campinas: Pontes, 2009.
PCHEUX, M. Discurso: estrutura ou acontecimento. Campinas: Pontes, 1990.
PCHEUX, MICHEL. Semntica e discurso: uma crtica afirmao do bvio. Trad.
de Eni P. Orlandi. 3. ed. Campinas: Editora da Unicamp, 1997.
Rev. Est. Ling., Belo Horizonte, v. 19, n. 2, p. 51-79, jul./dez. 2011 79

PCHEUX, MICHEL. Semntica e discurso: uma crtica afirmao do bvio. Trad.


de Eni P. Orlandi et al. Campinas: Unicamp, 2009.
PRADO, M. Enem de novo: sim ou no. IG: ltimo segundo, 10 de nov. 2010.
Disponvel em: <http://ultimosegundo.ig.com.br/colunistas/mateusprado>. Acesso
em: 29 out. 2011.
RANCIRE, J. O desentendimento. Trad. ngela L.Lopes. So Paulo: Editora 34,
1996.
SCHREIBER DA SILVA, S. M. Acontecimento discursivo, interdiscurso e
memorvel na relao entre lnguas. In: SEAD - Seminrio de Estudos em ANlise
do Discurso, IV, nov. de 2009. UFRGS. Resumo. Porto Alegre: CAPES/IL/PPGL/
UFRGS, 2009. CD ROM, p. 1.
SERIOT, P. II Jornada Internacional Patrick Seriot: a lngua, a nao, o discurso
sobre a lngua na URSS e poltica de Lngua, na UFSCar, de 9 a 11 de fevereiro de
2011.
SCHREIBER DA SILVA, S. M. O poltico na Semntica Histrica da Enunciao e
Anlise do discurso: argumentao e poltica de lnguas. Indito, 2004.
SCHREIBER DA SILVA, S. M. O memorvel na relao entre a lngua francesa e a
karipuna. 2011. No prelo.

Submisso do artigo: 3/1/2012


Aprovao do artigo: 11/4/2012