UNIVERSIDAD CATLICA LOS

NGELES DE CHIMBOTE
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

DERECHO PENAL ESPECIAL PARTE I

TEMA: CASO N 7

DOCENTE: BARRIENTOS GRIMALDO, JULIO

CESAR

CICLO: IV-B-NOCHE
INTEGRANTES:

NAVARRO LINAREZ, HIDEKY.

HIDALGO ZEBALLOS, BERTHA.
SIGUAS SANTAMARIA, FRANSHESCA.
RIOJA GUTIERREZ JULY.
RIVERA VELA, VANESSA.
SANCHEZ MOSOMBITE, LUCERO.

PUCALLPA-PERU
2014
 DEDICATORIA

El presente trabajo se lo dedicamos a

nuestros respectivos padres, quienes
nos estn bridndonos el apoyo
incondicional, con el nico fin de que
podamos realizarnos profesionalmente y
que en un futuro prximo logremos
abrirnos campo en esta sociedad
competitiva y globalizada.

Pgina 2
 INTRODUCCION
El presente trabajo se refiere tras el anlisis e interpretacin grupal llegamos a
la determinacin que se refiere a un autntico caso de delito contra
el patrimonio, consistente en el apoderamiento de bienes ajenos, con intencin
de lucrarse, empleando para ello fuerza en las cosas o
bien violencia o intimidacin en la persona. Son precisamente estas dos
modalidades de ejecucin de la conducta las que la diferencia del hurto, que
exige nicamente el acto de apoderamiento.
La mayor peligrosidad del robo, por el uso de esta fuerza o intimidacin, justifica
que la pena sea superior a la que se establece por el hurto.
Dentro del robo hay dos modalidades distintas, una que se distingue por
el empleo de la fuerza en las cosas y otra por la violencia o intimidacin en las
personas.
El robo agravado es penalizado incluso con cadena perpetua. El robo agravado
es una ofensa seria y seguir a una persona por toda su vida. Puede ser muy
importante que la persona busque, en el mejor de sus intereses, una peticin de
perdn con el acusador para reducir la condena a un cargo mnimo a cambio de
una acusacin de culpa.
El 34.5% de los delitos cometidos en el Per son delitos contra el patrimonio en
la modalidad de Robo Agravado teniendo un ndice de aumento del 4% anual
con respecto del ao anterior.
Las ciudades de Ica, Lima, Lambayeque, Piura y Arequipa son las registran
mayor nmero de denuncias por este tipo de delito. Para que exista robo
agravado tiene que ser cometido en casa habitada, durante la noche o lugar
desolado, a mano armada, siendo dos o ms personas en, medio
de transporte pblico, fingiendo ser autoridad, en agravio de menores, cuando
se causa lesiones. No es necesario que concurran todas las situaciones, con una
es suficiente. La funcin de agregar agravado al cargo de robo es para indicar la
seriedad de la falta.

Pgina 3
 CASO 7

Toda accin en contra de la ley siempre tendr su consecuencia

jurdica...Integrantes

Pgina 4
 CASO N. 07.

El da 19 de Junio del ao 2009, a las 12:00 de la noche

aproximadamente, el agraviado Tobas Huanca Laura se encontraba con
su ex compaero de trabajo Richard Ancco, en el local video pub
Bambino, ubicado en la calle Palacio Viejo, libando licor preparado; al
costado de su mesa se encontraba el denunciado Hctor Patio
acompaado de una chica conjuntamente con un grupo de personas
quienes eran amigos del denunciado, luego el denunciado se le acerca
para pedirle servirse un trago, por lo que saca un licor sellado, luego el Sr.
Patio se molest porque Richard Ancco se encontraba hablando con su
acompaante, ponindose ofensivo, fue que en esos momentos comenz
a sentir mucho sueo, sospechando que le hayan puesto algo en el licor,
posteriormente el seor Patio y su acompaante lo sacan del local con
el pretexto de pelear, llevndolos a un lugar apartado, forcejeaba con sus
atacantes y sintiendo golpes en la cabeza rompindole la misma, producto
de ello perdi el conocimiento, recobrando la conciencia en la Comisara
de Santa Marta, dndose con la sorpresa que le haban sustrado sus
zapatos color negro charol, casaca color plomo con negro, un reloj de
metal, un celular marca Sony Ericsson W-200 con sus audfonos, su
billetera conteniendo S/ 280.00 nuevos soles, su DNI, su brevete y la
billetera; no interpone la denuncia en vista que de que se encontraba
desvanecido producto de lo que le pusieron en el licor ingerido, al
despertar en la comisara pudo ver que el Sr. Patio y dos sujetos mas
que le robaron se encontraban ah. Es as que el efectivo policial le
comenta que esos sujetos son quienes tenan en su poder algunas
pertenencias como la billetera, DNI y brevete, sospechando que la
acompaante del seor Patio fug con el resto de pertenencias.

Pgina 5
PROCEDIMIENTO DEL DESARROLLO DEL CASO 7

1. APLICAR EL TIPO O TIPOS PENALES QUE CORRESPONDAN AL

CASO.

Como un alcance del tipo penal podemos acotar el verbo rector que se
encuentra en art.188 del C.P parte especial, que nos aclara con precisin el
por qu para nosotros el tipo penal esta encontrada en el artculo 189.

Artculo. 189.- Robo Agravado

La pena ser no menor de doce ni mayor de veinte aos si el robo
es cometido.

Primer prrafo: Inciso 2 durante la noche o en lugar desolado

Inciso 4 con el concurso de dos o ms personas

Segundo prrafo: inciso 1 cuando se causen lesiones a la

integridad fsica o mental de la vctima.

2. INDIVIDUALIZAR LA PARTICIPACIN DE CADA SUJETO O

SUJETOS.

El sujeto activo: es la persona que comete el delito y es, Hctor

Patio, el supuesto de hecho tras el anlisis podemos presumir que
fue quien al pedirle el trago a la vctima y hacer de esa forma que
la vctima se distrajera para poder as suministrarle la sustancia
desconocida en la bebida y la victima perdiera el control .

El sujeto pasivo: es la persona agraviada, Tobas huanca Laura.

Que suponiendo tras la suministracin de una sustancia
desconocida fue sacado por el acusado y llevado con su
acompaante hacia la zona donde el acusado le propino los golpes
en complicidad con su acompaante dejando a la vctima
inconsciente.

3. APLICAR LA TENTATIVA EN EL CASO QUE SE REQUIERA

Pgina 6
 Ante el anlisis de no encontrar tentativa, encontramos lesiones leves
tipificadas en el art.122 del C.P, PARTE ESPECIAL.

El que cause a otro un dao en el cuerpo o en la salud que requiera ms

de diez y menos de treinta das de asistencia o descanso, segn
prescripcin facultativa, ser reprimido con pena privativa de libertad no
mayor de dos aos y con sentencia a ciento cincuenta das
multa...primer prrafo(...)

Delitos contra la vida, el cuerpo y la salud: por que la persona

agraviada fue vctima de agresiones por parte del denunciado
afectando de esta forma su integridad fsica.
Primero, al suministrarle sustancia desconocida que atenta contra
la salud que podran haberle ocasionado la muerte.
Segundo, al ser golpeado brutalmente en la cabeza, y para
culminar, ser abandonado y expuesto al peligro.

4. TENER EN CUENTA PARA APLICAR EL PRRAFO O PRRAFOS

DEL TIPO PENAL EN CADA CASO CON LA O LAS PENAS.

Artculo. 189.- Robo agravado

La pena ser no menor de doce ni mayor de veinte aos si el robo
es cometido segn:
Inciso 2 durante la noche o en lugar desolado.
Inciso 4 con el concurso de dos o ms personas.

5. APLICAR LA AUTORA Y COAUTORA EN EL CASO QUE AMERITA.

Autora: el autor del delito es el denunciado Hctor Patio puesto

que l es una de las personas que estuvo con la vctima y tras las
averiguaciones fue quien traslado junto a su acompaante a la
vctima a la zona descampada donde fue golpeado y donde se le
sustrajo sus bienes y sobre todo fue quien estaba consiente en el
momento que forcejeaba con su vctima.

Coautora: se puede suponer que es la acompaante (la chica)

del denunciado quien al parecer fue ella quien se llev las
pertenecas del denunciado y a la vez existe la posibilidad de haber

Pgina 7
 sido quien le propino el golpe en la cabeza al seor Tobas, al
momento del forcejeo con seor Patio

6. APERTURA DE DENUNCIA ANTE EL MINISTERIO PBLICO POR EL

DELITO DE ROBO AGRAVADO
Fecha: Pucallpa 20 de junio del 2009

SEOR: Fiscal Provincial de la Fiscala Penal corporativa del coronel portillo

Yo abogada Franshesca Silvana Siguas Santamara con DNI 47660745
Domicilio procesal Jr. Apurmac N 224. Ante usted me presento y denuncio el
siguiente hecho en representacin de mi patrocinado Tobas Huanca Laura.
El da 19 de junio del ao 2009 a las 12 de la noche por versiones de mi
patrocinado Tobas Huanca Laura, se encontraba con su ex compaero de
trabajo Richard Ancco, en el local video pub. Bambino, ubicado en la calle
palacio viejo, libando licor preparado, al costado de su mesa se encontraba el
que ser denunciado Hctor Patio acompaado de una chica conjuntamente
con un grupo de personas quienes eran amigos de Hctor Patio, luego se
acerc para pedirle servirse un trago, por lo que saca un licor sellado, luego el
sr. Patio se molest porque Richard Ancco se encontraba hablando con su
acompaante, ponindose ofensivo, fue que en esos momentos comenz a
sentir mucho sueo, sospechando que le hayan puesto algo en el licor,
posteriormente el seor Patio y su acompaante lo sacan del local con pretexto
de pelear, llevndolos en un lugar apartado, forcejeaba con sus atacantes y
sintiendo golpes en la cabeza rompindole la misma, producto de ello perdi el
conocimiento, recobrando la conciencia en la comisaria de Pucallpa, dndose
con la sorpresa que le haban sustrado sus zapatos color negro charol, casaca
color plomo con negro, un reloj de metal, un celular marca Sony Ericsson W-200
con sus audfonos, su billetera conteniendo $ 280.00 nuevos soles, su DNI y su
brevete.
DENUNCIADO: Hctor Patio
AGRAVIADO: Tobas Huanca Laura

7. DILIGENCIAS QUE DEBER EFECTUAR EL FISCAL PARA EL

ESCLARECIMIENTO DEL DELITO

Petitorio:
1) Solicitamos a la fiscala encargada de realizar las diligencias preliminares
basadas en la identificacin, individualizacin y configuracin del tipo
penal del hecho y los presuntos autores del hecho delictivo denunciado.
2) La aplicacin de los principios generales del derecho, como es el principio
de legalidad, y principio de autoridad, como encargado de la accin penal
y la persecucin del delito, en el caso aqu descrito.
Pgina 8
 3) Recopilacin de las pruebas de cargo suficientes para la acusacin a
determinar, para esclarecimiento del hecho.
4) Obtener informacin con las declaraciones y las testimoniales de los
presuntos autores del hecho, como de los testigos.
5) Tipificar correctamente el delito a investigar de acuerdo a los sucesos y al
modus operandi de los presuntos autores.
6) Inspeccin del lugar.
7) Pericia a realizar por el mdico legista donde determinara el grado de
lesiones que ha sufrido el agraviado.
8) Una pericia toxicolgica que nos ayude a determinar si el agraviado fue
suministrado con sustancias toxicas.
9) Determinar el grado de alcohol con una pericia de dosaje etlico.
10) Realizar la inspeccin del lugar de los hechos.
11) Pericia dactilar de los objetos sustrados de la vctima.

8. Jurisprudencia, doctrinas y acuerdos plenarios para el caso

Corte Suprema determina cundo se consuma el delito de robo agravado Pleno

jurisdiccional de los vocales de lo penal de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica
Sentencia Plenario N 1-2005/DJ-301-A
El peruano el 26 de noviembre del 2005.
Fin a la controversia jurisprudencial: El pleno jurisdiccional de los vocales de lo
penal de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica considera que el momento
consumativo en los delitos de robo agravado requiere la disponibilidad de la cosa
sustrada por el agente. Disponibilidad que, ms que real y efectiva, debe ser
potencial; esto es, entendida como posibilidad material de disposicin o
realizacin de cualquier acto de dominio de la cosa sustrada. Con esto se pone
fin a las discrepancias surgidas por las ejecutorias supremas.
Art. 301-A CPP
Asunto: Momento de la consumacin en el delito de robo agraviado
Lima, treinta de setiembre del dos mil cinco.
Los vocales de lo penal de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica,
reunidos en pleno jurisdiccional, de conformidad con lo dispuesto por el artculo
391-A del Cdigo de Procedimientos Penales, introducido por el Decreto
Legislativo N 959, han pronunciado la siguiente Sentencia plenaria
I. Antecedentes
1. Los vocales de lo penal, integrantes de las salas penales permanente y
transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, con la autorizacin
del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, acordaron realizar un pleno
jurisdiccional penal, a fin de dar cumplimiento a los procedimientos penales,
introducido por el Decreto Legislativo nmero 959, y 22 y 116 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial. 2. Corresponde en este caso,

Pgina 9
luego de las labores preparatorias del equipo de trabajo designado al efecto bajo
la coordinacin del seor San Martn Castro, dar cumplimiento a lo dispuesto por
el citado artculo
301-A del Cdigo de Procedimientos Penales, y dictar una sentencia plenaria
respecto a la definicin del momento de la consumacin del delito de robo
agravado ", frente a la discrepancia surgida sobre ese asunto por las ejecutorias
supremas del diecisiete de febrero de dos mil cinco, recada en el expediente
nmero tres mil novecientos treintids - dos mil cuatro, emitida por la Segunda
Sala Penal Transitoria, y del once de abril de dos mil cinco, recada en el
expediente nmero ciento dos - dos mil cinco, dictada por la Sala Penal
Permanente. Esta ltima ejecutoria, con arreglo al apartado dos del referido
artculo 301-A de la Ley Procesal Penal, decidi la convocatoria al pleno
jurisdiccional.
3. La Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia, en el
quinto fundamento jurdico, luego de definir el delito de robo consiste, segn
esa decisin, en el apoderamiento de un bien mueble, con nimus lucrandi , es
decir, el aprovechamiento y sustraccin del lugar donde se encuentre, siendo
necesario el empleo de la violencia o amenaza por parte del agente sobre la
vctima precisa que ste se consuma con el apoderamiento del objeto mueble
aunque sea por breve lapso de tiempo. En el octavo fundamento jurdico
puntualiz que el delito de robo agravado queda consumado cuando los
agresores huyen con el dinero, pues no slo haban aprehendido el objeto que
estaba en poder y dominio de la vctima, sino que se lo lleva (reemplazo de un
dominio por otro), teniendo la cosa en sus manos, aunque fuera por breve
tiempo. En el noveno fundamento jurdico reiter que el delito de robo agravado
qued consumado desde el momento en que los agentes delictivos huyen con el
botn, ejerciendo actos de disposicin (aunque por breve tiempo).
4. La Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia, en el cuarto
fundamento jurdico, seal que el apoderamiento debe entenderse consumado,
no con el slo hecho de aprehender o coger la cosa contrectatio ni en el mero
hecho de la separacin de la posesin material del ofendido, sino con la illatio ,
esto es, cuando el autor ha logrado la disponibilidad potencial, que no efectiva,
sobre la cosa puede ser incluso momentnea, fugaz o de breve duracin, as
como de parte de lo sustrado para que quede consumado en su totalidad, en
tanto que se precisa la efectiva disposicin de la misma, lo que no sucede
cuando se est persiguiendo al agente y se le captura en posesin de la misma.
Agrega el dicho fundamento jurdico que ser tentativa, pese a la aprehensin
de la cosa, cuando el imputado es sorprendid o in fragantio in situ y perseguido
inmediatamente y sin interrupcin es capturado o si en el curso de la persecucin
abandona los efectos, sin haber conseguido su disponibilidad momentnea o
fugaz.
5. La deliberacin y votacin del asunto en discusin se realiz el da de la fecha.
Como resultado del debate y en virtud de la votacin efectuada, por mayora de
nueve seores vocales y con el voto discrepante del seor Balczar Zelada, que
se agregar en documento aparte, se emiti la presente sentencia plenaria. Se
design como ponentes a los seores Gonzles Campos y San Martn Castro,
quienes expresan en parecer del pleno.

Pgina
10
II. Fundamentos jurdicos
6. El delito de hurto fija los criterios esenciales para determinar la consumacin
del delito de robo, en tanto que este ltimo delito coincide en sus elementos
tpicos bsicos con el primero el bien jurdico afectado es el mismo: el
patrimonio, y la diferencia deriva del hecho de que requiere la presencia de
violencia o amenaza intimidacin contra la persona, en tanto que constituye
una forma calificante con respecto al hurto. El robo, como aadido, exige dos
condiciones: la accin, en la violencia o amenaza ejercidas sobre las personas;
y, el elemento temporal, en virtud del cual los actos de violencia o de intimidacin
deben ser desplegados antes, en el desarrollo o inmediatamente posterior a la
sustraccin de la cosa.
7. El delito de hurto, al igual que el delito de robo, desde la perspectiva objetiva,
exige que el agente se apodere ilegtimamente de un bien mueble, total o
parcialmente ajeno, sustrayndolo del lugar donde se encuentre [confrontar:
artculos 185 y 188 del Cdigo Penal]. El acto de apoderamiento es, pues, el
elemento central de identificacin para determinar, en el ter criminis, la
consumacin y la tentativa.
Desde esta perspectiva el apoderamiento importa: (a) el desplazamiento fsico
de la cosa del mbito del poder patrimonial del tenedor de su esfera de
posesin a la del sujeto activo, y (b) la realizacin material de actos posesorios
de disposicin sobre la misma. A estos efectos, segn el artculo 185 del Cdigo
Penal, se requiere de la sustraccin de la cosa, esto es, la separacin de la
custodia de la cosa de su titular y la incorporacin a la del agente.
8. La accin de apoderarse mediante sustraccin, materialmente, define al delito
de hurto y, por extensin, de robo, como uno de resultado y no de mera actividad.
Este entendimiento de ambos delitos, a su vez, fuerza a entender no slo que el
agente desapodera a la vctima de la cosa adquiere poder sobre ella sino
tambin, como correlato, la prdida actual de la misma por parte de quien la
tuviera, situacin que permite diferenciar o situar en un momento diferenciado la
desposesin del apoderamiento.
En tal virtud, el criterio rector para identificar la consumacin se sita en el
momento en que el titular o poseedor de la cosa deja de tener a sta en el mbito
de proteccin dominical y, por consiguiente, cuando el agente pone la cosa bajo
su poder de hecho. Este poder de hecho resultado tpico se manifiesta en la
posibilidad de realizar sobre la cosa actos de disposicin, aun cuando slo sea
por un breve tiempo, es decir, cuando tiene el potencial ejercicio de facultades
dominicales; slo en ese momento e s posible sostener que el autor consum el
delito.
9. Este criterio de la disponibilidad potencial, que no efectiva, sobre la cosa de
realizar materialmente sobre ella actos (sic) dispositivitos permite desestimar
de plano teoras clsicas como la aprehensin o contrectatio que hacen
coincidir el momento consumativo con el de tomar la cosa, la amotio que
considera consumado el hurto cuando la cosa ha sido trasladada o movida de
lugar y la illatio que exige que la cosa haya quedado plenamente fuera del
patrimonio del dueo y a la entera disposicin del autor; y, ubicarse en un
criterio intermedio, que podra ser compatible con la teora de la ablatio que

Pgina
11
importa sacar la cosa de la esfera de custodia, de la vigilancia o de la actividad
del tenedor, efectivo dominio sobre la cosa. El desplazamiento de la cosa en el
espacio no es el criterio definitorio del hurto, sino el desplazamiento del sujeto
que puede realizar actos de disposicin.
10. Por consiguiente, la consumacin en estos casos viene condicionada por la
disponibilidad de la cosa sustrada de inicio slo ser tentativa cuando no llega
a alcanzarse el apoderamiento de la cosa, realizados desde luego los actos de
ejecucin correspondientes. Disponibilidad que, ms que real y efectiva que
supondra la entrada en la fase de agotamiento del delito debe ser potencial,
esto es, entendida como posibilidad material de disposicin o realizacin de
cualquier acto de dominio de la cosa sustrada. Esta disponibilidad potencial,
desde luego, puede ser momentnea, fugaz o de breve duracin.
La disponibilidad potencial debe ser sobre la cosa sustrada, por lo que: (a) si
hubo posibilidad de disposicin, y pese a ello se detuvo al autor y recuper en
su integridad el botn, la consumacin ya se produjo; (b) si el agente es
sorprendido in fraganti o in situ y perseguido inmediatamente y sin interrupcin
es capturado con el ntegro del botn, as como si en el curso de la persecucin
abandona el botn y ste es recuperado, el delito qued en grado de tentativa; y,
(c) si perseguidos los participantes en el hecho, es detenido uno o ms de ellos
pero otro u otros logran escapar con el producto del robo, el delito se consum
para todos.

III. Decisin
11. En atencin a lo expuesto, el pleno jurisdiccional de los vocales de lo penal
de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, reunido de conformidad con el
apartado dos del artculo 301-A del Cdigo de Procedimientos Penales,
introducido por el Decreto Legislativo nmero 959; por mayora de 9 votos contra
uno; Ha resuelto:
12. Establecer como doctrina legal, respecto a los delitos de robo agravado, que
el momento consumativo requiere la disponibilidad de la cosa sustrada por el
agente. Disponibilidad que, ms que real y efectiva debe ser potencial, esto es,
entendida como posibilidad material de disposicin o realizacin de cualquier
acto de dominio de la cosa sustrada. Los principios jurisprudenciales que rigen
son los sealados en los prrafos 7 a 10 de la presente sentencia plenaria. 13.
Precisar que los principios jurisprudenciales antes mencionados constituyen
precedente vinculante para los magistrados de todas las instancias judiciales, y
que, en todo caso, las ejecutorias supremas dictadas con anterioridad, en
especial las vinculantes, en cuanto a la doctrina legal que consignaron, quedan
modificadas conforme a los trminos de la presente sentencia plenaria.
14. Publicar esta sentencia plenaria en el Diario Oficial El Peruano. Hgase
saber.
SS. Sivina Hurtado Gonzles Campos San Martn Castro Palacios Villar Lecaros
Cornejo Molina Ordez Barrientos Pea Vega Vega Prncipe Trujillo Voto
singular del seor Balczar Zelada

Pgina
12
1. No comparto los fundamentos de la presente sentencia plenaria y, por el
contrario, considero que el criterio debe presidir la diferenciacin entre
consumacin y tentativa en los delitos de robo agravado es, propiamente, la
amotio. Por tanto, basta que el sujeto activo, luego de utilizar violencia o
amenaza, se apodere de la cosa, la toma para s y la remueva, esto es, la
traslade o mueva de lugar. La accin de apoderamiento, en este caso, quedar
consumada con ese hecho, por lo que no hace falta que el autor pueda disponer
efectiva o potencialmente de la cosa sustrada, pues con la remocin ya se afect
la esfera de custodia del afectado.
2. En tal virtud, mi voto es porque en los delitos de robo el momento consumativo
tiene lugar cuando el agente toma para s la cosa y la remueva o traslade de
lugar, sin que a ello sea trascendente que tenga la disposicin, real o potencial,
de la misma. S. Balczar Zelada
RAUL PEA CABRERA: menciona los siguientes requisitos:
1.- Ejecucin del hecho comn
2.- Aportacin esencial o necesaria.
3.- Comn acuerdo.
La coautora no precisa de un reconocimiento legal expreso, pues ella est
implcita en la nocin del autor. Sin embargo no podemos negar la importancia
de la frmula "Los que tomaren parte en la ejecucin Art. 23 del Cdigo Penal,
pues nos seala el momento que va desde el comienzo de la ejecucin hasta la
consumacin, momento en el que prestar una colaboracin sin el cual el hecho
no se habra podido cometer, implica un aporte que revela el codominio del
hecho.
Una hiptesis de coautora requiere la presencia de dos condiciones: la Co-
ejecucin (objetiva) y el acuerdo de voluntades (subjetiva). En cuanto a la
condicin objetiva, es necesario que la ejecucin del hecho se realice
conjuntamente, estructurndose en un todo. Los coautores deben realizar los
actos ejecutivos que le correspondan funcionalmente. No interesa la distancia,
ni tampoco la simultaneidad. Subjetivamente coautor es el autor que tiene el
poder y dominio de la realizacin del hecho, pero conjuntamente con otros
autores con quienes se ha establecido un acuerdo de voluntades, Asimismo, se
opera una distribucin de funciones, cada coautor es responsable por el acuerdo
comn y por tanto responde por lo que salga del plan comn.
AUTORA Y PARTICIPACIN
La autora
Las descripciones de los hechos punibles de los tipos penales de la Parte
Especial del Cdigo penal hacen referencia al autor de la manera annima y
singular: "el que". Sin embargo, no puede entenderse este concepto de manera
unitaria, pues, a veces, adems del autor la pena alcanza tambin a quienes sin
ser autores, pero, que aportaron desde su posicin para la realizacin del delito.
En efecto, el inductor o el cooperador necesario pueden merecer la misma pena
que el autor material del delito, pero no por ello son realmente autores del mismo
(MUOZ CONDE, 1991: 176). En los delitos dolosos es autor solamente aqul
Pgina
13
que mediante una conduccin, consciente del fin, del acontecer causal en
direccin al resultado tpico, es seor sobre la realizacin del tipo (Cfr. WELZEL,
1976:143).
Pero cuando la realizacin del mismo sobreviene del obrar conjunto de varias
personas, la determinacin de las aportaciones, corno tambin la delimitacin de
unos con respecto a los otros, nos conduce al estudio de una problemtica
especial de la tipicidad: la participacin de las personas en el delito. La expresin
participacin; dice ZAFFARONI, tiene dos sentidos diferentes. En un sentido
completamente amplio al fenmeno que se opera cuando una pluralidad de
personas toman parte en el delito, con el carcter que fuere, es decir, corno
autores, cmplices o instigadores: y en un sentido limitado o
restringido, partcipes", cuando otras personas toman parte en el delito ajeno,
sentido en el cual son partcipes slo los cmplices y los instigadores, quedando
fuera del concepto los autores (Cfr.1982:288).
As, el que mata a una persona es autor de homicidio (Art. 106 C.P) y no
cmplice, como lo es quien colabor con el autor proporcionando el arma
Igualmente, es autor del delito de hurto (Art. 185 C.P), quien, para obtener
provecho, se apodera de un bien mueble ajeno, mientras, instigador ser, quien
hizo surgir en la voluntad del autor la idea de cometer el delito. La nocin de
autor se cobija en el Art. 23 C.P. La norma penal da un concepto de autor
adelantando la idea general que modelar la autora, pues es la expresin "el
que realiza por s" es obvio que lo que se ha querido es individualizar al sujeto
sobre quien recaer el ttulo de la imputacin. Esta condicin significa, adems,
que el autor debe obrar con el dominio ele la realizacin del hecho, que se
supone una accin tpica y antijurdica como mnima: la sola realizacin de los
elementos objetivos y subjetivos de la descripcin tpica fundamentan
nicamente el ttulo de "sujeto activa". En sentido parecido, los presupuestos
generales que solventan la participacin, pueden extraerse de los numerales 24
y 25 del Cdigo penal (Cfr. PEA CABRERA, 1992a: 85).
Significa, finalmente, que los criterios que nos permitirn saber quien es autor,
debern deducirse de cada tipo legal en la parte especial (le] Cdigo penal,
complementado por las prescripciones contenidas en la fraile general. Autor
ser, en ese sentido el sujeto ("el que") a quien se le imputa el hecho como suyo,
esto es: el que mat, rob, estaf, etc., con un dominio final sobre el acontecer y,
partcipe, quien cooper en el hecho dominado por el autor, o, quien hizo surgir
en el autor la idea de perpetrar el delito.
a.1) Autor y sujeto activo
Antes de proseguir, conviene precisar la sutil diferencia -aunque importante
del concepto de autor con la expresin sujeto activo-. No son conceptos del
mismo nivel, ni iguales. La nocin de autor contiene la responsabilidad criminal
por el hecho cometido, en tanto que, el sujeto activo es exclusivamente la
persona que realiza la conducta tpica, persona que como anota QUINTERO
OLIVARES, puede ser o no ser catalogada como autor en el sentido indicado
(1974:526).
Es ms, el concepto de sujeto activo es la base objetiva sustentadora de la
nocin de autor, porque alude a la persona que realiza el tipo, ya que

Pgina
14
efectivamente la tipicidad excepcionalmente no comporta antijuricidad; visto as,
el sujeto activo normalmente es el autor del hecho (GOMEZ BENITEZ,1988a:
109).
Distincin entre autor y partcipe
El punto ms discutido respecto de la concurrencia de las personas en el delito
lo conforma la diferencia entre autor y partcipe. Frente a esta situacin la
doctrina ha esbozado varias tesis, agrupadas bsicamente en dos teoras: la
primera (teoras negativas), que no ven razn de distincin entre los participantes
en el delito, por lo que resultan considerados todos como autores, y, la segunda
(teoras positivas), que, a diferencia de la anterior, s distinguen al autor del
partcipe.
b.1) Teoras negativas
b.1.1) El concepto extensivo de autor
Este concepto resulta del concepto de causa por el que todo aquel que poniendo
una condicin para el resultado sobrevenido, ha contribuido a su produccin, ha
causado este resultado; que, como todas las condiciones del resultado son de
igual valor, no existe una diferencia esencial entre los distintos participantes en
la produccin del resultado, y que, por tanto, su diferente penalidad slo se
justifica dentro de la misma escala penal (Cfr. LISZT, 1929: 71).
Es autor el que aporta una condicin del resultado. Esta visin se funda en la
teora de la equivalencia de las condiciones.
Los militantes del concepto extensivo de autor realmente practican una
inaceptable ampliacin de los tipos, violando el principio garantista de la ley y
que, con justicia, BELING tild de "procedimiento desleal y de engao del
pueblo". Al fundamentar que son autores todos aquellos que aportan una
condicin del resultado, no importando para ello la entidad material de la
cooperacin, llevaran al absurdo de considerar autores del delito de violacin de
la libertad sexual (Art. 170) tanto a quien practica el acto sexual, como al que
facilita la habitacin para el autor del delito. Que una condicin causal sea ms
o menos decisiva, no es argumento consistente. De all que es consecuencia de
este criterio que no se pueda distinguir objetivamente entre autora y
participacin desde un punto de vista causal (Cfr. PEA CABRERA, 1988a: 336).
b.1.2) La teora de la asociacin criminal.
Dentro del carcter unitario del concurso de delincuentes ("societas
sceleris") rechaza la distincin entre las aportaciones principales y accesorias.
Si las distintas acciones de los concurrentes no pueden contemplarse
aisladamente en cuanto no son sino parte de una operacin nica; si tales
acciones no pertenecen slo a los que inmediatamente las han realizado sino a
todos y cada uno de ellos, debe deducirse que no slo el que ejecuta la accin
que parece principal, sino todo "socius sceleris, es autor del delito (Cfr.
ANTOLISEI, 1975: 426).
Un Derecho penal de hecho apunta a que cada sujeto responda por lo que hace
y realmente contribuye. Una cooperacin diluida en todo el grupo no permite una
exacta valoracin del injusto personal.
Pgina
15
b.1.3) La doctrina del "acuerdo previo"
Entiende esta teora que solamente el previo concierto de los participantes
convierte a todos en autores, sin interesar el quantum de la aportacin. La
doctrina del acuerdo previo representa un posicionamiento ilegal e incluso,
inconstitucional, pues dogmtica y objetivamente importa ms la realizacin del
hecho que el acuerdo antelado.
b.2) Teoras positivas
Dentro (le las teoras que admiten la existencia de una diferencia real entre
autores y participes se dividen, segn la distincin del injusto, la culpabilidad, o
la mixtura de ambos -obtenindose, as, un concepto restringido de autor-, en
objetivas, subjetivas y mixtas.
b.2.1) Teoras subjetivas
Parte de aceptar la equivalencia de las condiciones en el plano meramente
causasivo. La teora subjetiva slo atiende a la intencin del sujeto, a su nimo.
Autor ser quien actu con nimo de autor (nimus auctoris), y partcipe quien
obre con nimo de participe (nimas socii). Para determinar en qu caso el sujeto
ha actuado con animus auctoris o animus socii los subjetivistas han recurrido a
diversas frmulas: as, hay quienes consideran que autor es quien quiere el
hecho como propio, y partcipe, el que lo quiere como ajeno; otros sostienen que
autores quien tiene inters en la produccin del resultado, y participe, quien no
lo tiene; por ltimo, estn quienes indican que partcipe es quien somete su
voluntad a la del autor, dejando al criterio de ste decidir sobre la consumacin
del delito (Cfr. PEA CABRERA, 1988a. 337).
Esta teora tambin encierra inconvenientes poltico criminales, por ejemplo, los
tribunales alemanes castigaron como meros partcipes a sujetos que haban
realizado por s mismos todos los elementos del tipo, mientras que consideraron
autores a quienes no haban tenido intervencin material en el hecho, vgr., la
Sentencia del Reichsgericht 74,84, conden como cmplice, y no corno autor, a
quien haba matado a un nio recin nacido a solicitud y por inters dula madre.
Se produce, corno se ve, una discutible subjetivacin de la responsabilidad penal
(Cfr. MIR PUIG, 1990: 391).
BACIGALUPO opina que esta teora es criticable por cuanto la sola actitud
interior del autor no debera ser suficiente para reemplazar la realizacin de una
accin ejecutiva de un delito (1984:183). Asimismo sera insostenible que el
propio sujeto tuviera que juzgar sobre el carcter, de su participacin porque al
apoyarse, en cierto sentido, en el ttulo que l mismo se d, esto importara una
renuncia a los criterios jurdicos (Cfr. STRATENWERTH, 1982: 746), como es
el caso de la sentencia n comentario donde se pen al sujeto como cmplice, a
pesar de haber matado directamente al recin nacido, por el nico hecho de
haber actuado con un nimus socii.
El hecho de penar como cmplice a quien verdaderamente es autor extiende el
concepto de autor hasta un punto que afecta la funcin de garanta de la ley
penal. Adems, al relevarse la actitud interna de los intervinientes como criterio
diferenciador entre autora y participacin conducira a entender este problema
equivocadamente fuera del tipo, como una problemtica de culpabilidad.
Pgina
16
b.2.2) Teoras Mixtas
Se destacan por la importancia que confiere al aspecto objetivo o al aspecto
subjetivo: subjetivo-objetivas y objetivo-subjetivas. Para la teora subjetivo-
objetiva, autor es el que acta con voluntad autorial. En cambio la teora objetivo-
subjetiva indica que autor es el que ejecuta potencial o totalmente el tipo legal.
Como ejemplo de teora mixta puede aludirse a la sostenida por MEZGER
(1958.302-307) para quien, autor es el que acta con voluntad de autor, pero -
segn l-, para la presencia o ausencia de tal voluntad "no es determinante saber
cmo considera el autor su accin, sino qu es su accin", siendo decisivo "lo
querido por el autor", pero lo querido en su significacin objetiva.
Segn COBO-VIVES, las teoras mixtas resultan cientficamente inaceptables,
puesto que, con arreglo a sus planteamientos, la distribucin de los co-
delincuentes en autores y participes se efecta conforme a una
doble "ratio divisionis" que infringe una de las reglas fundamentales de la lgica
sistemtica (1991: 569).
b.2.3) Teoras objetivas
Las teoras objetivas distinguen la diversa contribucin al injusto y se dividen en
objetivo-materiales y en objetivo-formales.
Las teoras objetivo-formales, parten de la descripcin tpica para distinguir al
autor del participe. Autor viene a ser aqul cuyo comportamiento puede ser
apreciado como clara verificacin del tipo. Lo importante es la realizacin de
todos o parte de los actos ejecutivos establecidos expresamente en el tipo legal.
Esta teora es fascinante, pero, no supera importantes dificultades:
No distingue entre autora y la mera causacin, extendiendo peligrosamente el
concepto de autor, v.gr., quien dispara y el que presta la pistola resultaran
autores de homicidio, pues ambos contribuyen a la realizacin de la descripcin
tpica.
No resuelve el fenmeno de la autora mediata.
En la coautora, cuando alguno de los intervinientes no llega a realizar ningn
acto tpico. El ejemplo de MIR PUIG es grfico: para alcanzar la fruta de un rbol
ajeno, Ha sube encima de B, de modo que ste no "toma" la fruta hurtada.
En resumen, opina el mismo autor, la teora objetivo-formal. Resulta ilimitada en
los delitos meramente resultativos y excesivamente limitada, en cambio, en los
delitos de medios determinados (1990:393).
Las teoras objetivo-materiales.- Se sustentan en las distintas concepciones
singularizadas de la causalidad, propugnando, generalmente, que es autor el
que coloca una causa de la produccin del resultado, en tanto, es participe el
que pone nicamente una condicin. En esta perspectiva se busc establecer
que el autor es la causa, mientras que el cmplice es la condicin del resultado
tpico. Pero se ha establecido que una distincin precisa entre "causa" y
"condicin" no es factible de ejecutar en el mero terreno objetivo de la causalidad.
Adems, se connota que las diversas postulaciones de la teora materia-objetiva
(que distinguen en causa condicin, causa adecuada-causa inadecuada, causa

Pgina
17
necesaria-causa innecesaria, causa positiva, etc) han sido desechadas porque
la distincin limitativa de la causalidad en el plano pretpico ha fracasado (Cfr.
ZAITARONI, 1982:304).
Autor, vendra a ser, el sujeto que aporta la contribucin objetiva ms importante,
finalmente (Cfr. JESCHECK, 1981b:893). La crtica ms notable que se formula
a esta teora es que niega el rol importante del aspecto subjetivo en la
contribucin al hecho.
La teora del dominio del hecho. La teora del dominio del hecho es la posicin
prevalente, en particular dentro de la doctrina alemana de estos das. Su origen
pertenece a WEI7_El, quien indic que el autor en los delitos dolosos es quien
domina finalmente la realizacin del hecho (1976:145). Por su parte CEREZO
MIR afirma que quien tenga el dominio del hecho ser autor, aunque no realice
un elemento del tipo (autor mediato, o coautor), si el cdigo estuviese inspirado
en una concepcin personal del injusto (1982:338 y ss.).
JESCHECK selecciona consecuencias determinantes de la teora del dominio
del hecho:
Siempre es autor quien ejecuta el hecho por su propia mano todos los elementos
del tipo.
Es autor quien ejecuta el hecho utilizando a otro como instrumento (autora
mediata).
Es autor el coautor que realiza una parte necesaria de la ejecucin del plan global
(dominio funcional del hecho) aunque no sea un acto tpico en sentido estricto,
pero, participando, en todo caso, de la comn resolucin delictiva (1.9811898;
MIR PUIG, 1990c 394). Finalmente, esta tesis se presenta como una salida que
combina criterios objetivos y subjetivos.
Formas de autora
c.1) Autora directa
c.1.1) Circunstancias generales
Es autor directo "el que realiza por s el hecho punible" (Art. 23 C.P.), vale decir,
aquel cuya accin se le va a imputar por referirse a la realizacin directa de los
elementos objetivos y subjetivos del tipo.
Seor del hecho -dice WELZEL es aquel que lo realiza en forma final, en razn
de su decisin volitiva. La conformacin del hecho mediante la voluntad de
ejecucin que dirige en forma planificada es lo que transforma al autor en seor
del hecho. Por esta razn, la voluntad final de realizacin (el dolo de tipo) es el
momento general del dominio sobre el hecho (1976:145). No debe confundirse
"dolo" con "dominio del hecho". El dominio del hecho es expresin de la finalidad
dolosa del autor; por eso es slo un criterio de imputacin objetiva al autor en los
delitos dolosos (Cfr. GOMEZ BENITEZ, 1988x: 124), de all que, los participes,
si bien actan dolosamente, sin embargo, no alcanzan a dominar el hecho.
MAURACH resume el sentido de la teora diciendo que es autor quien tiene el
dominio del hecho, quien tiene dolosamente en sus manos el curso del suceso
tpico (Cfr. 1962b: 343), por ello esta tesis, con independencia de las

Pgina
18
matizaciones que se le hacen, no es absoluta. Depender de la posicin relativa
del sujeto concreto respecto de los dems partcipes. Slo en la medida en que
el sujeto pueda sobre dirigir el suceso total, habr entonces dominio del hecho.
Mientras tanto, como bien afirma ROXIN, el dominio del hecho es un concepto
abierto. De ah que cuando la descripcin resulta insuficiente, interviene el
principio regulativo justamente frente a la gama de posibilidades.
c.1.2) Circunstancias especiales
Estas circunstancias no niegan, ni desplazan el criterio del dominio del hecho,
sino, nicamente lo complementan a nivel tpico.
La autora de los delitos especiales.- Reciben el nombre de delitos especiales, o
de delitos propios, aquellos, que solamente pueden ser cometidos por una
determinada categora de personas que el tipo indica. En tales casos se produce
una limitacin de la esfera de autores; por ejemplo: funcionarios, jueces,
depositarios, eclesisticos, etc., (Cfr. QUINTERO OLIVARES,1992: 551).
Sobrevendr el ttulo de la imputacin (autor en sentido estricto) en el sujeto que
practique finalmente el supuesto de hecho de la norma con la calificacin objetiva
especial. Esto quiere decir que el solo dominio del hecho no basta, siendo
necesario que el autor rena adems todas las condiciones exigidas por el tipo.
As, en el delito de prevaricato (art. 418 C.P.), el dominio del hecho no es
suficiente para ser autor, pues, para "dictar resolucin o emitir dictamen
contrarios al texto expreso y claro de la ley, o citar pruebas inexistentes, o hechos
falsos..." es primordial tener la calidad de juez o Fiscal.

c.1.3) La autora en los delitos cuyo tipo exige un especial elemento

subjetivo (distinto al dolo).
El autor deber realizar un dominio sobre el hecho ms el elemento subjetivo
especial. Por ejemplo, el Art. 185 C.P. exige que el sujeto se apodere
ilegtimamente de un bien mueble, total o parcialmente ajeno "para obtener
provecho" de l.
c.1.4) La autora en los delitos de propia mano
Es autor slo si el sujeto cumple personalmente la accin, v.gr. la violacin (Art.
170) slo puede realizarlo el propio sujeto y no tercera persona.
Como corolario de toda esta elaboracin, creemos que es inexacto sostener que,
definitivamente, el concepto de autor debe extraerse de cada uno de los tipos
legales de la parte especial del C.P.; como lo dijimos, si bien en los tipos de la
parte especial aportan la base objetiva para la estructuracin del concepto de
autor, ello no es suficiente porque, precisamente, los tipos de la parte especial,
nada dicen acerca de las distintas formas de la participacin delictiva. Estimamos
posible obtener una idea acabada sobre el concepto de autor, solamente, si a
cada tipo le acompaamos los criterios sobre la autora fijados en la Parte
General. El punto de vista que se apoye nicamente en la primera tesis
desembocar penando, inevitablemente, como autores a todos quienes toman
parte en el suceso (pues faltada un criterio para distinguir al autor del partcipe).
Igualmente, el hecho de tomar a la Parte General, por si sola, a lo ms ofrecera
un concepto de autor flotante y restado de toda aplicacin objetiva. Por ende, es
Pgina
19
necesario rechazar la idea que el concepto de autor debe sacarse slo de cada
uno de los tipos legales de la Parte Especial. Es certera la apreciacin de
BACIGLUPO al anotar que los tipos de homicidio, lesiones, hurto, etc., (de la
Parte Especial en definitiva), slo dicen que al que realice la accin se le aplicar
la pena all conminada, pero sin especificar absolutamente nada sobre el criterio
que permitira distinguir entre diversos aportes al hecho, cul es determinante de
la autora y cul slo debe considerarse secundariamente como complicidad o
cooperacin necesaria (Cfr. 1985x: 142). Desde esta perspectiva, no es
suficiente la mera intervencin en la ejecucin del delito. Lo importante es tener
el dominio sobre la realizacin del mismo, que, en determinadas circunstancias,
adems se exigen ciertas calidades: posicin del deber en los delitos especiales,
testimonio en la representacin o el actuar por otro el contador que elabora los
balances que van a perjudicar a los acreedores, ciertamente toma parte en la
ejecucin del hecho defraudatorio, pero no es autor, pues carece de la
representacin de la empresa, en suma, adems (le ser autor ejecutivo, se
necesita las cualidades inherentes a la autora (Cfr. PEA CABRERA,1988a:
344345).
c.2) Autora mediata
c.2.1) Naturaleza Jurdica
Es aquella en la que el autor no llega a la realizar directa ni personalmente el
delito. El autor en esta hiptesis se sirve de otra persona, generalmente, no
responsable penalmente, quien, al final de cuentas, realiza el hecho tpico. Lo
que busca la ley es un fundamento que permita reprimir al autor real del delito,
mas no a su instrumento. El criterio rector es el dominio del hecho, ya aludido,
pues, no cabe duda que autor mediato (el hombre de atrs) es quien posee todo
el dominio de la realizacin del delito.
A diferencia del Cdigo abrogado de 1924 que no fijaba expresamente un
precepto que la regule, esta frmula se afilia a imputar la autora sobre quien
realiza el hecho utilizando a otra persona como instrumento para la ejecucin de
la accin tpica, por lo que, al igual que la autora inmediata, la autora mediata
es tambin una forma de autora principal. Por ejemplo, el que pide a otra
persona le alcance la cartera que olvid en una mesa (le restaurante, toda vez
que la cartera no es suya, es autor mediato del delito de hurto (Art. 185 C.P.),
porque con la intencin de obtener provecho se apodera ilegtimamente del bien
mueble cartera. En este caso el autor mediato no "sustrae el bien mueble del
lugar donde se encuentra" como lo exige el tipo legal, pero lo realiza
instrumentalmente alcanzando de esta forma idntica lesin de la norma y
ofensa del bien jurdico. Conforme a lo que venimos sosteniendo, esto es, que el
dominio del hecho no es un concepto rgido, ni mucho menos absoluto y que, por
el contrario, al obedecer a los criterios de un injusto personal admite la
Posibilidad de ser autor mediato an sin realizar un elemento del tipo objetivo;
en la autora mediata el autor no ejecuta el tipo objetivo personalmente, pero s
lo lleva a cabo por medio de otro, ejerciendo as un dominio final sobre el hecho.
De esta manera el dominio del hecho requiere en la autora mediata que el
instrumento obre subordinado a la voluntad del autor mediato (dominio de la
voluntad), presentndose todo el proceso como una obra de la voluntad rectora
del hombre de atrs quien gracias a su influjo tiene en su mano al intermediario
Pgina
20
en el hecho (instrumento ejecutor de la accin tpica) (TESCHECK, 1981b: 920),
valindose de este para completar la ltima fase de su cometido: la ejecucin.
La figura de la autora mediata no puede, sin embargo, utilizarse sin lmites. La
posibilidad de autora mediata termina, cuando el instrumento es, en s mismo,
un autor plenamente responsable, pues la ley penal ha dispuesto que quien
acta inmediatamente debe responder por el hecho en su propia persona como
autor (loc. cit.; vid. art. 23 C.P.).
No es posible, adems, la autora mediata en los denominados delitos de propia
mano, es decir, aquellos en los que el tipo exige-como condicin bsica- la
ejecucin personal, directa o fsica por el autor, v.gr. la violacin sexual, ya que
slo puede ser autor el que ejecuta personalmente el acto sexual (art. 170 C.P.).
Tampoco cabe autora mediata en los delitos culposos, porque el dominio del
hecho mediante el dominio de la voluntad exige el dolo del sujeto (Cfr. GOMEZ
BENITEZ, 1988x: 150 y ss) y quien se sita atrs jams puede resultar autor si
carece de esa voluntad conductora del hecho; de esa forma queda claro que la
autora mediata es propia solamente a los delitos dolosos caracterizndose
porque el hombre de atrs tiene en sus manos el control ms importante del
hecho y, adems, es el nico al que puede imputarse el tipo como suyo.
c.2.2) Casos de autora mediata
El rasgo fundamental de la autora mediata reside en que el autor no cumple
personalmente la accin ejecutiva, sino mediante otro (instrumento), y lo que
caracteriza el dominio del hecho es la subordinacin de la voluntad del
instrumento a la del autor mediato (BACIGAI UPO, 1984.191 y ss).
Conforme a esta sistemtica en los supuestos cuando al instrumento se le utiliza
mediante "fuerza fsica irresistible", "hipnosis", "estados de inconciencia", u otra
forma anloga para la ejecucin de un delito, no existe inconveniente alguno en
calificar al "hombre de atrs" como autor mediato. Es autor mediato, y no directo,
porque el instrumento es en s mismo instrumento de voluntad de otro y, por lo
general, se reconoce como tal a toda persona carente de una posibilidad objetiva
de dominio de su propia accin, porque, de concurrir semejante posibilidad
conferira a su titular una independencia participativa, que, para el caso concreto,
perdera su calidad, debiendo contrariamente responder del hecho en su propia
persona como autor, coautor, cmplice pero ya no como instrumento. En todo
caso cuando se compruebe que el instrumento careci de tal posibilidad, su
actuacin quedar impune porque no puede imputrsele a l la realizacin del
tipo, ni tampoco puede afirmarse su participacin punible en l.
1) Caso de autora mediata cuando el instrumento obra sin dolo (error de
tipo).
Este es el caso ms comn en la autora mediata, v gr.. el autor mediato
introduce en el vehculo de un amigo una importante cantidad de drogas, que lo
desconoce, con objeto de aprovechar el hecho de que el vehculo ha de pasarla
frontera y proceder as al trfico ilcito, que es descubierto en el control de
aduana. El hombre de atrs domina la voluntad del ejecutor directo, faltando el
dolo en ste siempre que obre con error o ignorancia de los elementos objetivos
del tipo. En estos casos el dominio de la voluntad se funda en el mayor
Pgina
21
conocimiento que tiene el autor mediato de las circunstancias del tipo con
respecto al instrumento (BACIGALUPO, 1984:192).
En caso que el ejecutor directo actu con culpa inconsciente, el hombre de atrs
tambin tendr el dominio del hecho si conoce la inobservancia del cuidado
debido, y gr.: es autor mediato de homicidio quien proporciona un arma cargada
a quien quiere hacer gastar una broma con un fusil descargado QESCHECK,
19811923). Sin embargo, cuando ambos conocen las circunstancias en igual
medida, no hay posibilidad de dominio de la voluntad del otro (a no ser que
concurran otros factores que permitan establecerlo), v gr. A incita a B pruebe su
habilidad; quitando un cigarrillo de la boca de C -quien est de acuerdo en la
prueba con un disparo de revlver. Bacepta con la idea de ganar la apuesta.
Dispara y mata a C. Por lo menos ha obrado con culpa y, en su caso, con dolo
eventual. Pero, B, de todos modos, ha tenido el dominio del hecho: Ano es autor
mediato.
2) Caso de autora mediata cuando el instrumento acta encausa de
justificacin real
Es una condicin bsica que en estos supuestos el instrumento de la voluntad
de otro acte amparado por una causa de justificacin real y no slo putativa.
Este ltimo pertenece a los casos de error de tipo y, por tanto, ser autor mediato
quien lo crea o aprovecha. Acta en una causa de justificacin real el funcionario
de polica que detiene, en perjuicio de otro', por orden de su superior jerrquico
(Art. 376). Es evidente que la orden de cometer un delito no tiene que
obedecerse, pero, si dicha orden viene cubierta de todos los requisitos
necesarios de tal forma que genere la apariencia de que debe ser obedecida,
entonces no queda otra opcin que ejecutarse. Los subordinados jerrquicos
slo tienen reconocida una limitada capacidad de examinar la legalidad de las
rdenes que reciben, y ms all (le ese lmite el incumplimiento de la orden es
delictivo (GOMEZ BENITEZ, 1988a: 147). En tal sentido, el instrumento acta
mediante obediencia debida (Art. 20, inc. 9 C.P.), por tanto, justificadamente ya
que en caso contrario cometera delito de desobediencia o resistencia (Art. 368
C.P.) resultando autor mediato el superior que ordena la detencin arbitraria (Art.
376, C.P.).
En estos casos resulta claro que quien hace actuar a otro en causa de
justificacin responde como autor del delito materialmente ejecutado por el
instrumento de su voluntad que queda impune por actuar amparado en una
causa de justificacin. Es preciso reiterar, que la condicin imprescindible para
que esta traslacin de responsabilidad desde el ejecutor directo al "hombre de
atrs" tenga lugar, es que el ejecutor directo est plenamente amparado por una
causa de justificacin realmente concurrente (GOMEZ BENPTEZ, 1988: loc. cit.).
En los casos cuando no se d una perfecta concurrencia de una causa de
justificacin en el instrumento, por faltar algunos de los requisitos necesarios
para hacer desaparecer totalmente la responsabilidad (eximente incompleta Art.
21 C.P.), la valoracin es distinta. El instrumento ejecutor directo acta,
entonces, tpica, antijurdica y culpablemente, por lo que ya no puede sostenerse
que obre subordinado al "hombre de atrs" sino, que al tener una mnima
posibilidad objetiva de dominar por s mismo su accin le hace ser partcipe
(cmplice o inductor), aunque con responsabilidad atenuada.
Pgina
22
3) Caso de autora mediata cuando el instrumento obra coaccionado
Caso de la secretaria particular que, amenazada de muerte por parte del gerente,
destruye unos documentos reveladores de fraude en la administracin de las
personas jurdicas (Art. 198 C.P.).
Se admite la autora mediata cuando la intensidad del efecto de la coaccin que
ejerce el autor mediato sobre el instrumento es decisiva para reducir la libertad
de ste hasta el extremo de perder la posibilidad objetiva de dominar su propia
accin; por el contrario, cuando el efecto de la coaccin no es decisiva
permitiendo entonces al coaccionado tener la "posibilidad de obrar de otra
manera", la accin del coaccionado ser la de un instigador. Otro caso, es el
nieto que mediante amenazas de muerte obliga a otro a disparar sobre su
abuela, de la que se ha cansado ya.
Los efectos prcticos de la cuestin planteada se asemejan a los del caso
cuando el instrumento acta dentro de una causa de justificacin.
4) Caso de autora mediata cuando el instrumento obra mediante error de
prohibicin
Se presentan dos supuestos:
Cuando el "hombre de atrs" se vale de un instrumento que obra en error de
prohibicin invencible. Es autor mediato si crea o aprovecha del estado de error
invencible sobre la prohibicin del instrumento. Mientras este ltimo, por carecer
de una capacidad de determinacin para responder por su actuacin resultara
excluido de responsabilidad penal (Art. 14, segundo prrafo). Corno los efectos
del error de prohibicin slo excluyen la culpabilidad, admitiendo,
contrariamente, una actuacin dolosa en el sujeto, podra pensarse que el obrar
del "hombre de atrs" es un acto de induccin, en vez de autora mediata. Sobre
esto, al igual que en los casos de utilizacin de inimputables nos inclinamos a
favor de la autora mediata, pero sin excepciones, ya que el error invencible del
instrumento ejecutor directo concede siempre el dominio de la voluntad al
hombre de atrs que no slo hace nacer la voluntad delictiva en el ejecutor
directo -lo que lo mantendra en la calificacin de partcipe inductor-, sino que
domina el hecho dominando la voluntad del ejecutor directo (GOMEZ BENITEZ,
1988a: 144).
Cuando el "hombre de atrs" se vale de un instrumento que obra mediante error
de prohibicin vencible, se sostiene que sus actos conforman los de un partcipe.
En este caso ser partcipe inductor si cre el estado de error evitable, o partcipe
cmplice si slo se aprovech del mismo (GOMEZ BENM, loc. cit.). No es autor
mediato porque quien realiza el dominio del hecho es precisamente el ejecutor
directo que es autor tpico, antijurdico y culpable del hecho. Aunque, sin duda,
deber atenuarse la pena (Art. 14 2do. prrafo) en virtud de su culpabilidad
disminuida (sensibilidad del error de prohibicin).
Son ejemplos: A conocedor que B es deudor de C crea la idea en ste que
golpeando a B puede recuperar rpidamente su dinero. Caso interesante es si
se considera autor mediato el padre de un escolar que presta su consentimiento
al profesor para que ejerza malos tratos sobre el menor como medida
disciplinaria. GOMEZ BENITEZ conjetura que desplazar en estos casos la
Pgina
23
responsabilidad por autora a quien crea o aprovecha el error (el padre) es
extender el dominio del hecho a quien no lo tiene, y negrselo, sin embargo, a
quien en realidad lo tiene (el maestro), (1988a:145), por lo que el padre no resulta
autor mediato.
6) Casos de autora mediata cuando el instrumento obra con insuficiencia de
cualificacin e insuficiencia de los elementos subjetivos del tipo
Cuando el llamado "instrumento" realiza la accin del supuesto de hecho
careciendo de la calificacin exigida por el tipo legal, a pesar de dominar el
suceso, no podra ser autor del delito, sino solamente cmplice. Ejrn: el sujeto
que sin ser juez, pero por determinacin de ste, firma una sentencia judicial
para favorecer a un amigo, es cmplice del delito de prevaricato (Art. 148),
mientras es autor mediato, propiamente el juez. En la doctrina se conocen a
quienes poseen la calificacin especial como "intraneus" y "extraneus" a quienes
no la poseen.
En principio, la cualificacin especial contenida por el delito se constituye por la
violacin del "deber" que se manifiesta cuando el sujeto especial determina la
voluntad tpica.
El dominio del hecho se presenta propiamente como el dominio de la accin
antes que dominio de la sola voluntad del otro. En este orden BACIGALUPO, ha
anotado que el dominio del hecho de la infraccin del deber slo puede tenerlo
el sujc7to del deber y no quien carece del deber (Cfr.1984:191).
Discutible es el caso del instrumento que obra dolosamente pero sin poseer el
elemento subjetivo especial requerido por el tipo, por ejemplo, nimo de lucro en
el hurto (Art. 185. C.P.).
Ejm: el sirviente que, por determinacin de su amo lleva a su corral gallinas del
vecino. En este caso el sirviente domina el hecho pero no posee el elemento
subjetivo especial -"nimo de lucro"- que, caso contrario, s lo tiene el amo, pero
sin dominar el hecho.
Optamos por reconocer la autora directa del sujeto que sustrae las gallinas, para
lo cual su amo acta como instigador. Se concreta el nimo de lucro cuando el
sujeto sustrae las gallinas con la intencin de incrementar el acervo patrimonial
del otro, siendo autor con mayor razn porque lo determinante para el Art. 185
C.P. es apoderamiento del bien mueble.
c.3) Coautora
Se trata de la ejecucin de un delito cometido conjuntamente por varias personas
que participan voluntaria y conscientemente de acuerdo a una divisin de
funciones de ndole necesaria. Los coautores deben observar los elementos
siguientes.
Ejecucin del hecho comn.
Aportacin esencial o necesaria.
Comn acuerdo.

Pgina
24
La coautora, no precisa de un reconocimiento legal expreso, pues, ella est
implcita en la nocin del autor (BACIGALUPO, 1984:197). Sin embargo, no
podemos negar la importancia de la frmula 'los que tomaren parte en
la ejecucin "del Art. 23, pues nos seala el momento que va desde el comienzo
de la ejecucin hasta la consumacin, momento en el que prestar una
colaboracin sin la cual el hecho no se habra podido cometer, implica un aporte
que revela el co-dominio del hecho.
Una hiptesis de coautora requiere la presencia de dos condiciones: la co-
ejecucin (objetiva) y el acuerdo de voluntades (subjetiva). En cuanto a la
condicin objetiva, es necesario que la ejecucin del hecho se realice
conjuntamente, estructurndose en un todo. Los coautores deben realizar los
actos ejecutivos que le correspondan funcionalmente. No interesa la distancia,
ni tampoco la simultaneidad. Subjetivamente coautor es el autor que tiene el
poder y dominio de la realizacin del hecho, pero conjuntamente con otros
autores, con quienes se ha establecido un acuerdo de voluntades. Asimismo, se
opera una distribucin de funciones. Cada autores responsable por el acuerdo
comn y, por tanto, responde por lo que salga del plan comn.
A diferencia del cmplice, donde la participacin al delito es secundaria, el
coautor resulta un participante principal (LOGOZ, 1975: 124125). Sin embargo,
debe reconocerse la dificultad de distinguir en la realidad la mencionada
diferencia.
En los llamados delitos "mano propia"-(violacin, bigamia)- no es posible la
coautora, por cuando en caso de existir dos agentes, ambos delinquen por igual.
Entonces, el coautor participa del delito interviniendo en igualdad de condiciones
al de otros sujetos, precisamente por la divisin de funciones. Cuando no exista
la intencin comn (le cometer el delito, pero existiendo (los o ms agentes,
estaramos frente a la llamada autora concomitante, v.gr.. Juan y Pedro,
ignorando cada uno la intencin y situacin del otro, disparan al mismo tiempo
sobre la vctima, quien muere. Debe observarse minuciosamente, en este caso,
el momento alcanzado en el proceso ejecutivo. Si los dos disparan
simultneamente, ser autora concomitante; si Juan lo alcanz primero,
responder por el delito consumado, y Pedro por tenta6va. Pero si Pedro dispar
ya estando muerta la vctima, entonces, estaremos ante un delito imposible por
inidoneidad del objeto.
d) Participacin
d.1) Naturaleza Jurdica
Si son varios los que intervienen en la comisin de un delito, realiza el tipo en
sentido estricto tan slo quien domina formalmente la conducta tpica, as, por
ejemplo: quien dispara y causa la muerte de otro. No puede invocarse lo mismo
si la otra persona se limita tan solo a inmovilizar a la vctima, o quien suministra
al autor la arena homicida, o simplemente induce a otro a que le d muerte.
Realmente, si el legislador no hubiera extendido la punibilidad a estas
situaciones perifricas, los comportamientos seran impunes.
El legislador ha realizado la ampliacin de la punibilidad de varias maneras.

Pgina
25
El castigo a la autora ha sido ampliado ms all de la conducta de quien realiza
por s mismo el hecho, hasta la autora mediata y la coautora. (ROXIN-ARZT-
TIEDEMANN, 1989: 42).
La ley seala que tambin son susceptibles de represin aquellas personas que
intervienen sin tener relacin directa con la ejecucin del hecho en s mismo: el
instigador, pues debido a ste el autor decide la comisin del delito, y tambin
los cmplices, aquellas personas que colaboran de alguna manera, intelectual o
materialmente, con el autor.
De este modo la participacin en sentido estricto slo comprende a la instigacin
y la complicidad. Se presenta adems como la colaboracin dolosa en un delito
ajeno, por lo que no es admisible una participacin culposa en un delito doloso,
ni una participacin dolosa en un delito culposo. La dependencia de la
participacin del hecho principal obedece a una necesidad conceptual, pues no
se puede hablar de participacin sin referirse al mismo tiempo a aquello en lo
que se participa (PEARANDA, 1990: 236). En este sentido la participacin es
un mero concepto de referencia, que permanece ligada a un hecho ajeno, lo que
determina su carcter accesorio (ZAFFARONI,1982: 354, BACIGALUPO,1984:
201), incluso, si un partcipe ha prestado completamente su contribucin, slo
hay una tentativa para l si el acontecimiento delictivo ha llegado en su conjunto
hasta la tentativa. Todas las contribuciones son tratadas, por tanto, de acuerdo
con los avances, cuantitativos del hecho global, del mismo modo que si
efectuase todo un nico autor (JAKOBS, 1991: 665). En consecuencia, la
participacin depende de la existencia de un hecho principal antijurdico, ella
presupone la existencia de un autor y no del partcipe.
Cuando sostenemos que la participacin es accesoria de un hecho principal,
negamos la posibilidad de una tipicidad independiente de la participacin.
Adems, consideramos que nuestro Cdigo rechaza la posibilidad de que la
participacin d lugar a tipos independientes, pues no se admite la sancin de la
tentativa de participacin ya que para penar al partcipe se requiere que el autor
haya comenzado a ejecutar el hecho.
Los seguidores de una tipicidad independiente de la participacin parten de una
concepcin, es decir, del fundamento de la punibilidad de la participacin,
basada en la teora pura de la acusacin. Los autores de dicha teora estiman
que el partcipe no contribuye a realizar el injusto ajeno, sino que realiza su
propio injusto, (Cfr. RUIZ ANTON, 1982:197 y ss.), esto es que cada partcipe
realiza un tipo legal propio. Esta tesis debe rechazarse ya que, entre otras cosas,
va contra la funcin del tipo legal, pues, se crea tantos tipos legales como
intervinientes en el hecho (13111 51'OS RAMIREZ, 1984: 332).
Nosotros consideramos adecuado como fundamento de la punibilidad de la
participacin, la teora de la participacin en lo ilcito (STRATENWERTH, 1982:
260). Segn la cual el partcipe es punible por colaborar en la realizacin de lo
ilcito cometido por otro, por violar la prohibicin de impulsar o apoyar un hecho
prohibido, que encontramos en las disposiciones especiales de la participacin,
por lo que el participe no viola, por s solo, las normas de la Parte Especial del
Cdigo penal. Aunque debe quedar claro que el partcipe "se dirige contra el
mismo bien jurdico que ataca el delito cometido por el autor" (loc. cit.).

Pgina
26
d.2) Complicidad
La complicidad es una forma de participacin que se encuentra establecida en
el Art. 25, C.P. En principio, la contribucin anterior o simultnea a la realizacin
del delito es comn en toda clase de complicidad; lo que destaca es su mnimo
soporte material, permitiendo que la pena sea inevitablemente inferior a la que
merezcan los autores del delito. En consecuencia, el cmplice ayuda o coopera,
en forma auxiliar o secundaria a la ejecucin, a diferencia de los coautores que
ejecutan directamente el delito.
Estos actos de cooperacin son variados: pueden ser materiales o intelectuales;
entre los primeros encontramos, por ejemplo, facilitar medios, vigilancia,
supresin de la capacidad defensiva de la vctima; entre los intelectuales,
informales o consejos sobre disposiciones, personas, momentos favorables, etc.
Para nosotros, no es admisible la complicidad por negligencia. En todos los
casos debe ser dolosa como se desprende del art. 25 del C.P. En consecuencia,
slo ser cmplice el que ayuda o coopera en la ejecucin delictiva en forma
consciente y voluntaria. Por ejemplo, si Juan presta a Pedro su revlver sin saber
que con l matar a otra persona, Juan no podr ser penado como cmplice.
Conforme a los principios generales, es admisible la complicidad por dolo
eventual (LOGOZ, 1975:136). Un problema que con frecuencia se discute en la
doctrina se encuentra en saber si es posible una complicidad intencional para un
delito por negligencia. La respuesta ms frecuente prefiere ubicar con mayor
exactitud este caso, como autora mediata, de esto se desprende que la
complicidad slo es posible en la comisin de un delito intencional.
Por otro lado, es sumamente confusa la clasificacin de cmplice primario y
secundario. Para la doctrina moderna resulta irrelevante y artificial (Cfr. HAFTER,
1946: 45-IV, 2). Sin embargo, debido a la estructuracin de nuestro Cdigo
penal, puede servirnos para explicar la penalidad aplicable a la complicidad.
d.2.1) Complicidad primaria y secundaria
Trazar los lmites entre cmplices primarios y secundarios es una tarea que
ofrece serias dificultades. CARRARA deca que era imposible.
Para distinguir entre actos primarios y no primarios, (necesarios o no
necesarios), ha de partirse del grado de eficacia de los mismos apuntando al
resultado concreto pero vinculado a los realizados por el autor.
Como dice GIMBERNART, si la necesidad se mide en abstracto, ningn
cooperador es necesario y, si se mide en concreto, prcticamente todos lo son
(1966: 139-140). Es por ello que sugerimos un criterio intermedio entre lo
abstracto y lo concreto la actividad desplegada por un cooperador en el delito,
ser necesaria (imprescindible) cuando ninguno de los que interviene hubiera
podido evitarla. Si el acto realizado hubiera podido verificarse por cualquiera de
los dems que intervienen, su cooperacin habra de calificarse de complicidad.
El mdico miembro (le un grupo criminal que extiende una receta para comprar
el veneno conociendo que ha de emplearse para matar; obrar con participacin
necesaria en razn de que sta no puede ser sustituida; en cambio, el que se

Pgina
27
desplaza a la farmacia llevando la receta del veneno que sabe que est
destinada a matar, cumple un rol secundario.
En tanto, el caso del campana o vigilante o la persona que vigila mientras los
otros roban, son las circunstancias del hecho las que discernirn su
necesariedad o no necesariedad. As, si son dos los que roban, el campana o el
segundo que vigila, su cooperacin ser necesaria, pero no as si fueran varios
en razn de la ndole permutable de sus roles. Ser entonces, un cmplice
secundario.
El tcnico en desconectar sistemas de alarmas o el experto en la conduccin del
vehculo que deber recoger y llevar a los que han de tomar parte en el robo,
generalmente se les reputa auxiliadores o cooperadores necesarios.
En fin, corno recuerda GIMBERNAT: que el autor no hubiera podido realizar el
hecho de otra manera y slo entonces se declara la cooperacin necesaria (loc.
cit.).
La tesis de la necesariedad es matizada en relacin a las circunstancias que
rodean al sujeto; un arma o una abortadora profesional, son "escasas en algunos
ambientes sociales pero no lo son en los ambientes populares" (GIMBERNAT,
1966:155).
f) Penalidad
En definitiva, la difcil labor de establecer los aportes necesarios corresponde al
juez que deber valorar prudentemente todas las circunstancias concurrentes,
tratando de soslayar la lgica de los acontecimientos parciales concretos o
abstractos con criterios inapelables y firmes. Lo que importa es detectar si la
aportacin al hecho pudo ser o no insustituible para el autor.
En principio, slo para efectos represivos, los instigadores y los cmplices
primarios, son equiparados a los autores art. 24, 25 (primer prrafo). La
atenuacin es obligatoria (art. 25 C.P.).
g) La incomunicabilidad de las circunstancias y calidades personales
Bajo el ttulo de incomunicabilidad se tratan, muchas veces, cuestiones relativas
a la accesoriedad y al principio de individualizacin de la pena. En los casos de
coautora, la cuestin no importa problema alguno pues al verificarse la comisin
de un delito, al juzgador slo le queda determinar el quantum de la pena a
imponerse de acuerdo con su culpabilidad (principio de individualizacin de la
pena, Art. 26 del C.P.).
El contenido del Art. 26, suscita dos interrogantes: Cules son las
circunstancias y cualidades personales que afectan la culpabilidad?, y Cules
son las circunstancias y cualidades personales que afectan la penalidad? Frente
a ello, y de acuerdo con el principio de accesoriedad limitada, ya hemos visto la
culpabilidad y penalidad de cada interviniente en el delito es una cuestin
personal.
De otro lado, creemos que las distinciones legislativas respecto a las
circunstancias y cualidades personales resultan, hoy en da, superfluas. Ambos

Pgina
28
aspectos son indesligables en razn de la correspondencia que debe mediar
entre culpabilidad y pena (nulla poena sine culpa).
Sujeto pasivo, sujeto sobre el que recae la accin tpica y perjudicado
Sujeto pasivo es el titular del bien jurdico lesionado. Sujeto sobre el que recae
la accin tpica no es necesariamente el titular del bien jurdico, pero, sin
embargo, es el afectado "directamente" por el comportamiento del sujeto activo.
Perjudicado es un trmino ms amplio, que comprende no slo al sujeto pasivo
sino a terceras personas que sufren la consecuencia de la lesin del bien jurdico.
En algunos delitos se confunde al sujeto pasivo con el sujeto sobre el que recae
la accin y con el perjudicado; stos no siempre son los mismos. En s el
concepto de sujeto pasivo no deja de ser impreciso, pero para su reconocimiento
es menester averiguar la titularidad del bien jurdico que todo tipo penal protege
-o debera proteger-.
En los delitos contra la vida el cuerpo y la salud, tanto el sujeto pasivo corno el
sujeto sobre el que recae la accin tpica coinciden, pues, en ambos el bien
jurdico es el mismo. As, el caso de quien es herido gravemente por el disparo
de una bala (Art. 121 del C.P.). No obstante, tal coincidencia no se (la en otros
delitos. Si a un nio se le hurta un cofre con joyas, ste es el sujeto sobre el que
recae directamente la accin tpica, mientras que los padres son sujetos pasivos
del delito por cuanto sufren la lesin del bien jurdico patrimonio.
En el delito de robo (art. 188 C.P.), el perjudicado no slo es el titular del
patrimonio (sujeto pasivo) sino tambin pueden ser perjudicados los acreedores,
los hijos dependientes econmicamente, etc..
9. Doctrinas
Robo agravado
Tipo penal
El delito de robo agravado en todas sus modalidades, tan frecuentes en los
estrados judiciales se encuentra previsto en el art. 189 del C.P quizs su
frecuencia constituya uno de los motivos por los cueles

10. CONCEPTOS JURDICOS:

FELIPE VILLAVICENCIO, el codominio del hecho es una consecuencia

de una decisin conjunta, pero el problema se presenta al tratar de
identificar la decisin conjunta que fundamenta la coautora de la divisin
de tareas acordadas entre autor y cmplice. Creemos que el criterio
correcto de distincin est en si la divisin de tareas acordadas importa o
no subordinacin de unos respecto de otros.

HANS HERINRICH JESCHECK, fundamenta el dominio del hecho, el

cual debe ser conjunto, cada coautor domina el suceso global en
colaboracin con otro o con otros. Por consiguiente la coautora consiste
Pgina
29
 en una divisin de trabajo, que hace posible el delito, lo facilita o disminuye
sustancialmente el riesgo del hecho, es por ello que en ste aspecto
objetivo cada coautor debe mostrar una determinada medida de
significado funcional, de forma que el desarrollo de cada uno del papel
que le corresponde se presente como una o pieza esencial e de la
realizacin del plan delictivo conjunto. (dominio funcional).

BACIGALUPO, opina que esta teora es criticable por cuanto la sola

actitud interior del autor no debera ser suficiente para reemplazar la
realizacin de una accin ejecutiva de un delito (1984:183). Asimismo
sera insostenible que el propio sujeto tuviera que juzgar sobre el carcter,
de su participacin porque al apoyarse, en cierto sentido, en el ttulo que
l mismo se d, esto importara una renuncia a los criterios jurdicos (Cfr.
STRATENWERTH, 1982: 746), como es el caso de la sentencia n
comentario donde se pen al sujeto como cmplice, a pesar de haber
matado directamente al recin nacido, por el nico hecho de haber -
actuado. El hecho de penar como cmplice a quien verdaderamente es
autor extiende el concepto de autor hasta un punto que afecta la funcin
de garanta de la ley penal. Adems, al relevarse la actitud interna de los
intervinientes como criterio diferenciador entre autora y participacin
conducira a entender este problema equivocadamente fuera del tipo,
como una problemtica de culpabilidad.

RAL PEA CABRERA, Desde esta perspectiva, no es suficiente la

mera intervencin en la ejecucin del delito. Lo importante es tener el
dominio sobre la realizacin del mismo, que, en determinadas
circunstancias, adems se exigen ciertas calidades: posicin del deber en
los delitos especiales, testimonio en la representacin o el actuar por otro
el contador que elabora los balances que van a perjudicar a los
acreedores, ciertamente toma parte en la ejecucin del hecho
defraudatorio, pero no es autor, pues carece de la representacin de la
empresa, en suma, adems (le ser autor ejecutivo, se necesita las
cualidades inherentes a la autora .

Pgina
30
BIBLIOGRAFIA

wwww.monografias.com
LIBRO DERECHO PENAL ESPECIAL:
o FELIPE VILLAVICENCIO.
o HANS HERINRICH JESCHECK
o BACIGALUPO
o RAUL PEA CABRERA

CONCLUSIN DEL GRUPO

Tras la reunin de evaluacin del caso los 6 integrantes en conjunto llegamos a

las siguientes conclusiones que tras la exposicin del caso deducimos que por
Pgina
31
los indicios presentes en el hecho se presenta el claro caso de delitos del
patrimonio en la modalidad de hurto agravado en agravio segn el caso del sr.
Huanca Laura Tobas, por el presunto implicado el sr. Patio Hctor y sus
cmplices segn lo que se indica en el caso.

El delito de robo "es un delito que atenta contra el patrimonio,

concretamente los derechos reales amparados en el ordenamiento
jurdico, cuya sustantividad radica en la forma o, mejor dicho los medios
que emplea el agente para apoderarse del bien mueble, esto es la
violencia y/o la amenaza de peligro inminente para la vida e integridad
fsica del sujeto pasivo de la accin tpica.

Este delito en su figura agravada se ha incrementado bastante en los

ltimos tiempos y estos se cometen con mucha frecuencia haciendo uso
de diversas clases de armas, entre ellas las de fuego y al ser denunciadas
estas personas, se les investiga y juzga por el mencionado delito contra
el patrimonio en su figura de Robo Agravado.

El caso concreto del robo agravado, as como puede cometerse

haciendo uso de arma de fuego, puede tambin cometerse usando un
palo, un verduguillo una piedra u otra clase de armas, en todos esos
casos nos encontramos ante el tipo penal agravado que es los ya citados
incisos 3y 4 del artculo 189 que contiene conductas gravadas del tipo
base previsto en el artculo 188 del Cdigo Penal.

Pgina
32
 INDICE

Caratula

Dedicatoria...pag.2

Introduccin.pag.3

Caso n7....pag.4-5

Procesos del desarrollo del caso 7...pag6

Carta de apertura.. ....pag.7

Diligencia......pag.8

Jurisprudencia....pag.9-30

Comentario...pag31

Bibliografa.......pag.30
Conclusiones...pag.31
ndice.....pag.32

Pgina
33