DROIT ADMINISTRATIF

TD 1 - LE STATUT DE LA JURIDICTION ADMINISTRATIVE

Les pouvoirs du lgislateur lgard de la juridiction administrative

Le principe de sparation des pouvoirs publics ne concerne pas expressivement la juridiction

administrative. Si le statut de la juridiction juridictionnelle et son rapport avec les autres pouvoirs
d'tat, notamment le pouvoir lgislatif, est conu par la Constitution, ceux-ci de la juridiction
administrative restaient pendent trs longtemps sans reconnaissance constitutionnelle et ont t
dgags par la jurisprudence, notamment le Conseil Constitutionnel, qui a trouv lien entre la
sparation des ordres juridiques et lexigence de la sparation des pouvoirs, prvu par la Dclaration
des Droits de l'Homme et du Citoyen du 26 aot 1789 qui fait partie de la Constitution actuelle. Cest le
Conseil Constitutionnel qui a reconnu dans sa dcision du 22 juillet 1980 lindpendance de la juridiction
administrative en mentionnant quil n'appartient ni au lgislateur ni au gouvernement de censurer les
dcisions des juridictions, d'adresser celles-ci des injonctions et de se substituer elles dans le
jugement des litiges relevant de leur comptence .
La juridiction administrative, linvention de la Rvolution, sest apparue pour empcher les Parlements
dintervenir aux affaires administratives. Le juge judiciaire, qui a eu ses origines dans lancien rgime
et restait trs rattach celui-ci pouvait empcher la nouvelle administration de lexcution effective
de ses fonctions. La loi des 16 et 24 aot 1790 a interdit le juge judiciaire dempiter aux affaires de
ladministration. Ds lors, les organes judiciaires administratifs exercent une fonction juridictionnelle
particulire, qui distingue les fonctions des organes de lordre judiciaire, et qui visent statuer sur
dcisions prises par les autorits publiques exerant les prrogatives de la puissance publique. Le statut
de la juridiction administrative a volu au fil des annes et pendent trs longtemps le lgislateur
comme dtenteur du pouvoir capable dimposer les rgles avait la possibilit de supprimer cette
juridiction cause de labsence des garanties constitutionnelles de son existence et de sa comptence
non dtermin. Le lgislateur ne peut pas priver les organes de la juridiction judiciaire du pouvoir de
statuer sur les litiges, parce que lexistence de la juridiction judiciaire fait partie de bloc de
constitutionnalit, les rgles de valeur constitutionnelle qui simpose au lgislateur, et qui ne peuvent
pas tre modifis par celui-ci. Lapplication du mme principe la juridiction administrative tait
conteste pendant longtemps. Ds 2008 le Conseil dEtat est introduit dans la Constitution est apparait
dans larticle 61-1 comme lorgane juridictionnel qui peut saisir le Conseil Constitutionnel sur la
question prioritaire de constitutionnalit. La rvision constitutionnelle 2008 attribue au Conseil dEtat
autre rle que conseiller du Gouvernement et confirme la reconnaissance constitutionnelle du statut
de la juridiction administrative.
Le droit administratif tant essentiellement droit jurisprudentiel, la jurisprudence a jou le rle
primordial dans la reconnaissance et dtermination du statut et la comptence de la juridiction
administrative. Quelles sont les grandes tapes de la constitutionnalisation de la juridiction
administrative ? Quelle est la fonction de la jurisprudence dans la reconnaissance du statut de cette
juridiction ? Le lgislateur, a-t-il le droit de modifier la comptence de la juridiction administrative ou la
comptence en question est incluse dans le bloc de constitutionnalit? Quelles sont les facults du
lgislateur lgard de la juridiction administrative?
Il faut dfinir le statut actuel de la juridiction administrative, le fondement de son existence et
comptence pour comprendre sa place dans lorganisation des pouvoirs publics (A) et ensuite passer
aux possibilits spcifiques du lgislateur de schapper au principe de la sparation des pouvoirs et
dterminer la comptence de la juridiction administrative (B).

I. Lvolution du statut de la juridiction administrative

Ds la premire reconnaissance par la loi de la dualit des ordres juridictionnels jusqu la conscration
constitutionnelle de lexistence de la juridiction administrative, celle-ci a connu des changements
profonds dans son organisation et en rapport avec les autres branches de pouvoir public (a) qui ont
servis le prtexte pour que le Conseil Constitutionnel puisse dterminer la notion de la juridiction
administrative et sa comptence limite

a) Lorigine non constitutionnelle de la juridiction administrative.

Lexistence de deux ordres juridictionnels a t reconnue par la loi du 16 24 aot 1790. La juridiction
judiciaire a t interdite de citer devant elle les administrateurs et de simmiscer aux affaires de
ladministration. La reconnaissance de la dualit dordre juridictionnel nentranait pas ncessairement
linterdiction pour le lgislateur de modifier cette rgle de dualit par la loi antrieure parce qu
lpoque aucune disposition de la loi suprme nenvisageait pas lexistence constitutionnelle et
lindpendance constitutionnelle de cet ordre de juridiction. Jusqu la loi du 24 mai 1872
ladministration avait double comptence en matires administratives et contentieuses, elle tait son
propre juge. Il ny pas eu la distinction entre ladministration active et la juridiction administrative. La
loi du 24 mai 1872 a limin la ncessite de soumettre les contentieux administratifs relevant de
Conseil dtat lapprobation du Chef dtat et a attribu au Conseil dtat la comptence de juger les
contentieux administratifs en soi mme (justice dlgue). Cest le moment dapparence de la vritable
juridiction administrative, qui tait distincte des organes de ladministration. Cest fondant sur cette loi
que le Conseil Constitutionnel dans la suite dans sa dcision du 22 juillet 1980 va dgager la
constitutionnalit de lexistence de la juridiction administrative en appuyant sur les principes
fondamentaux reconnu par les lois de la Rpublique - la disposition de la Prambule de la Constitution
1946 qui fait partie de la Constitution franaise actuelle.

Nanmoins, les comptences largement dvelopps par la jurisprudence, ils restent mconnus par le
bloc de constitutionnalit et cependant sont susceptibles la modification voire abolition par le
lgislateur.

b) La dtermination de la comptence de la juridiction administrative

Le Conseil Constitutionnel, ayant admis lindpendance de la juridiction administrative a ensuite dgag

la comptence de cette juridiction en appuyant sur les mmes principes fondamentaux reconnu par
les lois de la Rpublique que dans sa dcision de 22 juillet 1980. Dans ce cas-l, le Conseil
Constitutionnel na pas seulement admis la comptence de la juridiction administrative, mais a aussi
dfinit ltendue et les limites de sa comptence.

Tout dabord la dcision prcise le domaine de la comptence de la juridiction administrative. Le Conseil

Constitutionnel utilise les critres organiques et formels. Selon le Conseil Constitutionnel relvent de
la comptence de la juridiction administrative l'annulation ou la rformation des dcisions prises par les
autorits exerant le pouvoir excutif, leurs agents, les collectivits territoriales de la Rpublique ou les
organismes publics placs sous leur autorit ou leur contrle . Cette prcision voque le critre
organique, la nature des organes qui prend la dcision. Et ces organes doivent agir dans l'exercice des
prrogatives de puissance publique qui constitue le critre formel. Le Conseil Constitutionnel a prvu
les possibilits pour le lgislateur damnager la comptence de la juridiction administrative sans violer
le principe de sparation des pouvoirs.

Il est mentionn que les matires rserves par nature l'autorit judiciaire ne font pas partie de la
comptence de la juridiction administrative. On voit dans telle formulation la rfrence aux rgles de la
rpartition des comptences entre deux ordres juridictionnels.
Appart des rgles habituelles de la rpartition des comptences, le Conseil Constitutionnel prvoit
linstrument spcifique qui donne au lgislateur les possibilits de schapper au rattachement
obligatoire des contentieux lordre administratif, mme sils sont lorigine des actes pris par la
personne de service publique exerant les prrogatives publiques en vue daccomplir la mission de
service publique et normalement devraient tre status par le juge administratif. Tel est le cas pour les
matires rserves par tradition lautorit judiciaire et pour la bonne administration de la justice.
Lautre facult du lgislateur qui pouvait porter atteinte au principe de sparation des ordres
juridictionnels et lIndpendance de la juridiction administrative est la loi de validation.

II. Les drogations de la rgle gnrale de linterdiction au lgislateur de simmiscer dans les affaires
de la juridiction administrative

Linterdiction au lgislateur dintervenir aux affaires de la juridiction administrative qui rsulte de

lindpendance constitutionnelle de celle-ci contient quelques exceptions. Lgislateur peut valider les
actes administratifs qui ont t annuls par le juge postrieurement et influencer lissue de contentieux
administratifs en cours (a) et modifier les rgles habituelles de lattribution des comptences entre
deux ordres juridictionnels en unifient le contentieux au sein de la juridiction principalement intress
pour bonne administration de la justice et attribuant au juge judiciaire les matires rservs (b).

a) La validation des actes administratifs

Dans sa dcision du 22 juillet 1980 le Conseil Constitutionnel en affirmant lIndependence

constitutionnelle de la juridiction administrative na pas, nanmoins, prohib au lgislateur de valider
les actes administratifs annuls par la justice administrative. Certains peuvent dire que cest la violation
manifeste dinterdiction au lgislateur de simmiscer dans les affaires de la juridiction administrative
parce que cette validation entraine le changement des dcisions des juges administratives. Ce nest pas
le cas. Le Conseil Constitutionnel et la Cour Europenne des droits de lhomme ont impos certaines
conditions pour que la validation soit valable.

Le Conseil Constitutionnel a prvu les conditions suivantes de la lgalit des lois de validation : le
lgislateur ne peut modifier que les actes qui font lobjet des procdures pendantes, les lois de
validation ne peuvent porter sur matires pnales, les lois de validation doivent tre justifis par
lexistence dun but dintrt gnral. La loi ne peut modifier les dcisions passes ayant le statut de la
chose juge. Les lois de validation ne peuvent porter atteinte aux principes constitutionnels que si le
but dintrt gnral soit en soi-mme constitutionnel. Ces conditions permettent de concilier
lexigence de lindpendance de la juridiction administrative avec la possibilit pour le lgislateur de
reconnatre les actes administratifs en adoptant la loi qui donnent la lgalit aux actes annuls par la
juridiction administrative.

Autre possibilit de droger du principe de la sparation des pouvoirs concerne les garanties
fondamentales de liberts individuelles et de la proprit ainsi que la garantie processuel de bonne
administration de la justice.

b) La bonne administration de la justice

Le Conseil Constitutionnel a dfinit la comptence de la juridiction administrative dans sa dcision du

23 janvier 1987. Ds lors la comptence de la juridiction administrative a valeur constitutionnel. Le
Conseil drivait la comptence de la juridiction administrative des principes fondamentaux reconnus
par les lois de la Rpublique . Tour dabord, il mentionne la notion de la conception franaise de la
sparation des pouvoirs. Le Conseil Constitutionnel a admis quil existe la tradition de sparer les ordres
juridictionnels. Cela a permis au Conseil de rattacher cette tradition aux principes fondamentaux
reconnus par les lois de la Rpublique .
Cette technique a t dj utilis par le Conseil dtat pour attribuer la valeur constitutionnel aux
certains autres principes (telles comme la libert dassociation, la libert denseignement etc.). La
notion des principes fondamentaux est dsigne par la Prambule de la Constitution de 1946,
auxquelles renvoie la Prambule de la Constitution de 1958 et qui ont la valeur constitutionnelle.

La comptence de la juridiction administrative tant dfinie et ayant la valeur constitutionnelle, le

lgislateur est prohib dimposer les nouveaux rgles de comptence de cette juridiction qui
contredisent les rgles dfinis par le Conseil constitutionnel dans sa dcision du 23 janvier 1987.
Nanmoins, le Conseil Constitutionnel a prserv linstrument qui donne la souplesse aux rgles de la
rpartition des comptences. Dune part le Conseil Constitutionnel a prcis quil y a un nombre des
matires rserves par la nature lautorit judiciaire et, dautre part, la possibilit pour lgislateur
dans lintrt dune bonne administration de la justice, dunifier les rgles de comptence
juridictionnelle au sein de lordre juridictionnel principalement intress . Consquemment, le
lgislateur peut droger des rgles habituelles de la rpartition de comptences et remettre les
contentieux normalement relevant du juge administrative au juge judiciaire et lenvers. Mais le
lgislateur ne peut que faire les amnagements prcis et limits.

La bonne administration de la justice prvoit que pour viter la dispersion du contentieux relevant a la
mme espce, et consquemment viter les diffrences entre les dcisions des tribunaux diffrents, il
est possible pour une seule juridiction de statuer sur les contentieux qui normalement relveraient
lautre juridiction. Cette transition de comptence est soumise aux conditions faute de ralisation du
quelles la transition ne sera pas lgitime.

Le Conseil Constitutionnel a conditionn le transfert de la comptence du Conseil dtat de statuer sur

les actes administratifs du Conseil de la Concurrence la Cour dAppel de Paris sous rserve de la
prservation des mmes garanties de dfense qui a le justiciable devant la juridiction normalement
comptente. Le droit de sursis lexcution garanti par le Conseil dtat nayant pas t prserv par la
cour dappel de Paris, le Conseil Constitutionnel devait dclarer la loi transfrante les contentieux du
Conseil de la Concurrence la juridiction judiciaire contraire la Constitution. Le lgislateur, ayant
redress ce manquement dans la loi et ayant indiqu cette garantie de la dfense, a adopt la loi du 6
juillet 1987 qui a donn telle comptence la Cour dappel de Paris. En ce qui concerne les matires
rserves par la nature lautorit judiciaire , la liste de ces matires nest pas finie.
Traditionnellement on attribue a ceux-ci la libert individuelle et les droits de la proprit, que le luge
judiciaire a mission de protger.