Вы находитесь на странице: 1из 10

LA RELACION ENTRE EL DERECHO Y EL PODER:

El poder psicolgicamente considerado, es fuerza, pero no es una fuerza ciega, sino


que es una fuerza orientada racionalmente para conseguir un fin. Este fin es exterior
al propio poder, es el objetivo del poder, de tal manera que el poder se pone al
servicio de ese fin. Este fin puede ser justo o injusto. Este poder se sirve de la
inteligencia, se multiplica a travs de la inteligencia y llega a dar sensacin de ser
un poder irresistible, sin lmites, que puede llegar hasta el terror. El ejemplo ms
claro es el del totalitarismo.

El poder poltico sin embargo no puede presentarse como una fuerza irracional, sino
que siempre necesita justificacin. Para la Real Academia Espaola la palabra
Poder significa:

Dominio, imperio, facultad y jurisdiccin que alguien tiene para mandar o


ejecutar algo. Gobierno de algunas comunidades polticas, acto o instrumento en
que consta la facultad de alguien da a otra persona para que en lugar suyo y
representndolo pueda ejecutar algo. Posesin actual o tenencia de algo, fuerza,
vigor, capacidad, posibilidad, podero, suprema potestad rectora y coactiva del
Estado.1

Segn Weber: el poder es la probabilidad de que un actor dentro de un sistema


social este en posicin de realizar su propio deseo, a pesar de las resistencias".2
Literalmente " el poder se puede definir como la capacidad de un individuo o grupo
de individuos para modificar la conducta de otros individuos o grupos en la forma
deseada y de impedir que la propia conducta sea modificada en la forma en que no
se desea".

El hombre actual y el poder

1
Real Academia de la Lengua Espaola. www.rae.es 28/03/2,017
2
Max Weber. Estructuras del Poder. Ed. Leviatn. Pg. 45
La apetencia de poder en la actualidad se ha convertido en una vigencia colectiva.
Esta apetencia colectiva es un deseo de dominacin que incluso puede llegar a la
agresividad para reafirmar las convicciones propias. En definitiva esto sucede
porque sentimos estas convicciones como inseguras.

Nuestra sociedad hoy da se caracteriza por tener en la actualidad grupos


importantes que se sienten solidarios con una poltica determinada e intentan
imponerla a los dems a travs de la dominacin, los dominantes se afirman en el
poder, y as consiguen sus objetivos. El poder.

Cuando surgen deseos de libertad el poder se puede hacer ms represivo, si no


existen deseos de libertad, entonces el poder se siente ms cmodo. Pero si hay
grupos que reivindican la libertad el poder se puede hacer ms peligroso, incluso se
hace ms dominante.

Poder y consenso social:

El poder se encuentra en ntima relacin con el consenso que debe gozar en una
sociedad. Cuando algo es indiscutible esto significa no que no exista libertad, sino
que el poder no necesita intervenir porque la presin social se encarga de impedir
que se atente contra el consenso, ahora el poder si debe intervenir cuando el
consenso social sea roto.

La funcin del estado es el mando y a eso denominamos el poder, que hay que
distinguirlo de las potencias del estado. En cuanto a poder los estados actuales son
dbiles, pero pueden hacer muchas cosas.

El derecho como moralizacin del poder:

Una de las funciones principales del derecho debe consistir en la moralizacin del
poder, la misma es funcin esencial.
El Estado de Derecho es la gran creacin moderna, el problema est en conseguir
que el Estado de derecho sea real en la prctica. Ni siquiera en Inglaterra donde
Montesquieu vio la separacin de poderes, se da una autentica separacin.

El actual sistema democrtico de partidos, se ha convertido en un poderoso medio


de organizacin. La relacin entre el gobierno y el partido que le apoya se ha
convertido en una mera cuestin interna del partido. Se corre el riesgo de que exista
una concentracin de poder.

La autntica separacin de poderes se tiene que dar entre el partido en el poder y


el partido de la oposicin (o entre el poder de hoy y el de maana). Lo que debe
caracterizar el sistema democrtico actual es el reconocimiento de la existencia de
la oposicin y esta cuestin se plantea como un deber de tica poltica.

En cuanto a Derecho es imperativo recordar que posee dos acepciones


fundamentales: como Derecho objetivo se refiere al conjunto de normas que rigen
la vida del hombre en sociedad y sus relaciones con los dems miembros de la
misma, y como derecho subjetivo hace alusin a las facultades concretas que
el ordenamiento reconoce a los individuos dentro del marco del Derecho objetivo.

. Derecho objetivo: conjunto de las normas que rigen la vida en sociedad,


sancionadas por el poder pblico.

Derecho subjetivo: prerrogativa atribuida en su inters a un individuo, que le permite


gozar de algo o de un valor, o exigir de otro una prestacin.

Podemos notar algo muy importante que el Derecho incorpora unos valores a la
sociedad, valores que fundamentalmente son dos: la justicia y la seguridad jurdica.
Para Ihering, el derecho es la forma que reviste la garanta de las condiciones de
vida de la sociedad, fundada sobre el poder coercitivo del Estado. Es el instrumento
del que dispone el Estado para realizar la justicia en la sociedad, en este sentido,
se habla de derecho objetivo o conjunto de normas que proyectan su voluntad
ordenadora y configuradora de la vida social.3 El derecho no inventa relaciones, sino
que cualifica con la nota de la necesidad de las relaciones sociales, o la parte de
stas, que estima merecen una especial proteccin. Por ello, se puede decir que el
Derecho, como conjunto normativo, ha de representar el mnimo de tica que
coactivamente impone el Estado a la convivencia social. Como que, en buena
medida, el Derecho otorga facultades a los sujetos al mismo, la palabra derecho es
utilizada para designar tambin dicha facultad o prerrogativa. En este sentido, se
habla de derecho subjetivo.

LA LEGITIMIDAD Y EL DERECHO:

En el contexto de la modernidad, el Derecho se ha convertido en uno de los factores


centrales para la legitimacin del Estado, es decir para justificar la obediencia a un
rgano de poder que detenta la coercin de manera pretendidamente monoplica.
El Estado como actor de fuerza no puede ser obedecible solo por temor, sino en
razn de los argumentos legales, en sentido amplio, que justifican su obediencia.
En tal sentido, la legalidad legitimadora del Estado no es una legalidad cualquiera,
sino que debe respetar unas formas previas en su produccin, una jerarqua
normativa, unos procesos deliberativos en su elaboracin, unos valores sociales y
jurdicos y, finalmente, debe ser eficaz. Solo bajo estos esquemas podemos hablar,
normativamente, de una legitimidad democrtica que justifique la obediencia a un
rgano de fuerza estatal y parafraseando a San Agustn, este no termine convertido
en una banda de ladrones. Por tanto, lo legtimo no es lo meramente aceptado.

A partir de lo anterior, podra pensarse que la obediencia al Derecho es una cuestin


casi espontnea. En otros trminos, si el Derecho es cualificado democrticamente,
es de esperar que ajustemos nuestro comportamiento al mismo. Con todo, como
registra Tyler (2014)4, en promedio, el nivel de desobediencia al Derecho en los
Estados desarrollados es cercano al 10 % y en nuestro contexto latinoamericano,
la cultura de la ilegalidad, entendida como no cumplimiento del Derecho es mucho

3
Rudolf Von Ihering. La Lucha por el Derecho. Ed. Coyoacn. Pg. 203.
4
Tyler Tom. La obediencia del Derecho. Universidad de los Andes 2014.
ms generalizada. Cmo entender, entonces, que el Derecho, ms o menos
democrticamente construido, no termine siendo obedecido y aun as justifique
obedecer al Estado?

Parte de la respuesta a este interrogante est en aquellos estudios interesados en


entender por qu se obedece o no el Derecho. Las razones para ello han
identificado como posibles explicaciones el convencimiento, es decir, la conviccin
de que la normativa ofrece razones vlidas para ser obedecida, dado que reconoce
valores, respeta procedimientos y jerarquas, etc. Una segunda razn es la imitacin
del comportamiento de otros. Desde los planteamientos de la neurociencia, se
sostiene que los seres humanos actuamos siguiendo las conductas de otros, a fin
de obtener cierta seguridad simblica o no que ofrece el grupo.

Nuestro cerebro est preparado atvicamente para hallar proteccin en el colectivo


imitando a los otros. En tal sentido, actuar por imitacin denota cierta inercia que no
dialoga claramente con el convencimiento de las primeras razones antes indicadas.
Un tercer argumento explicara que obedecemos al Derecho por su conveniencia,
es decir, estamos dispuestos a seguir normas en la medida en que honren nuestras
expectativas de maximizacin, sea en trminos de intereses o valores, de forma tal
que seramos ms proclives a obedecer unas normas ms que otras, cierta variante
de esta ltima nos dira que para las personas sin recursos obedecer las normas es
irracional, en cuanto muchas veces no tienen nada que ganar obedeciendo en razn
de su escasez de recursos y valoracin de los derechos y libertades y, por el
contrario, pueden obtener lo propio en sobrevivencia, desobedeciendo segn
ciertos casos. Otra variante es obedecer por temor a las sanciones jurdicas, que
sera una mezcla de un sentimiento irracional (el miedo) y la inconveniencia de
soportar ciertos castigos. Desde el anterior marco, lamentablemente no se cuenta
con muchos estudios que hayan valorado el peso especfico de cada uno de los
factores. Con todo, lo que surgira como un primer cotejo de lo anterior es que la
obediencia al Derecho no se funda solo en su convencimiento y que es posible que
los otros factores influyan mucho ms que aquel.5 Obedecer al Derecho y al Estado,
por la fuerza, la conveniencia o la imitacin nos arroja en un terreno diferente a la
legitimidad del Derecho y el Estado para obedecer. Por tanto, obedecer por temor,
por racionalidad econmica o por cierto tipo de instinto gregario no es lo mismo que
obedecer por conviccin.

La pregunta que queda abierta es, entonces, si el Derecho cualificado segn lo


dicho antes ofrece razones para obedecer al Estado, pero seguimos obedeciendo,
al parecer, por temor a la fuerza, por nuestros intereses individuales o la imitacin,
esto no termina impactando en la legitimacin ltima del Estado? En otros
trminos, obedecemos finalmente al Estado y a su Derecho ms por miedo, por
conveniencia o cierta tradicin antes que por convencimiento frente a ciertas
razones, de forma tal que la discusin sobre la legitimidad resulta a lo menos
irrelevante?

Lo favorable para un Estado de derecho sera que cada habitante tenga una vida
social de paz, prspera para que obedezcan las leyes sin coaccin alguna,
recordando el fin supremo contenido en el artculo primero de la Constitucin
Poltica de la Repblica de Guatemala, el bien comn.6

5
Lpez Nelcy. Pluralismo Jurdico Estatal: entre el conflicto y el dilogo. Universidad del Rosario 2015
6
Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala. Artculo 1.
UNIVERSIDAD SAN CARLOS DE GUATEMALA

Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales

Filosofa del Derecho

Licda. Irma Borrayo

LA RELACION ENTRE DERECHO Y EL PODER, LA


LEGITIMIDAD Y EL DERECHO

Mayra Ruby Hernndez Castro

Carn: 2001 11266

Seccin: C

Fecha de entrega: 04/04/2017


Introduccin

Podemos comprender que el Derecho es el instrumento para la unificacin del


poder, as mismo es el regulador del uso de la fuerza y de ah deviene su estrecha
relacin, al encontrarnos en un Estado de Derecho todos concebimos una expresin
de voluntad general hacia las normativas que se establecen, para la convivencia
pacfica. Debemos tener en cuenta que el poder es un tema inevitable por el cual
resulta difcil imaginar que se desligue del Derecho, ya que ste ltimo le brinda la
legitimidad o aceptacin por parte de los gobernados y para que ellos comprendan
el actuar de las leyes previamente establecidas, as el poder puede ser justificado.

El derecho sin poder es impotente, en tanto que el poder sin el derecho es arbitrario.
Conclusin

Como bien lo sostiene el autor italiano Norberto Bobbio, afirmar que el fundamento
ltimo del ordenamiento jurdico se halla en una norma de carcter superior no es
pertinente, sino en un poder que crea las normas y que tiene la suficiente fuerza
para hacerlas cumplir o como lo manifiesta el mismo autor: Donde no hay poder
capaz de hacer valer las normas impuestas por l recurriendo en ltima
instancia a la fuerza, no hay derecho Es por ello que concluimos que el Estado
de Derecho sin duda alguna deber ir siempre enlazado con la ley para que, quienes
ejercen el poder no se excedan de sus funciones, por el contrario acten conforme
a Derecho en cada decisin que tenga que ver el bien de un pas, as mismo los
gobernados en lugar de sentir temor sientan respeto tanto por las normativas como
por quienes detentan el poder.
Bibliografa

1. MAX WEBER. Estructuras del Poder. Editorial Leviatn. Pg. 45


2. RUDOLF VON IHERING. La Lucha por el Derecho. Edicin Coyoacn.
Pgina 203.
3. TYLER TOM. La obediencia del Derecho. Universidad de los Andes 2014
(folleto)
4. LPEZ NELCY. Pluralismo Jurdico Estatal: entre el conflicto y el dilogo.
Universidad del Rosario 2015 (folleto)
5. CONSTITUCION POLITICA DE LA REPUBLICA DE GUATEMALA. Art. 1

E- GRAFA

6. Real Academia de la Lengua Espaola. www.rae.es 28/03/2,017 (fecha de consulta)