FACESF: FACULDADE DE CINCIAS HUMANAS E EXATAS DO SERTO

DO SO FRANCISCO

2. OBRA(s) EM FICHAMENTO: DIMOULIS, Dimitri2. O Caso dos Denunciantes

Invejosos.Traduo de texto de Lon L. Fuller . 4. ed. revista e atualizada. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 2007.

Esta obra a retomada da antiga polmica sobre a validade e a

moralidade do Direito. O texto de situao imaginria baseado na
experincia das ditaduras do sculo XX que, sucedidas pelos regimes
democrticos, enfrentavam o dilema de perdoar ou punir os crimes, os
excessos e as injustias ocorridas durante a ditadura.
Certo pas vivia em um regime pacfico, constitucional e
democrtico. Aps uma crise econmica e por graves conflitos entre
grupos que seguiam diferentes linhas econmicas, polticas e religiosas o
povo viu na figura do chefe de um partido chamado Camisas-Prpuras
a salvao da ptria.
O sucesso eleitoral desse partido ocorreu em razo de uma
campanha com promessas insensatas e falsificaes engenhosas e com a
18 intimidao fsica causada por patrulhas noturnas de Camisas-Prpuras,
motivo pelo qual muitos adversrios do Partido no tiveram coragem de
votar
Quando chegaram ao poder, os camisas-prpuras no revogaram a
constituio e nem tomaram nenhuma atitude no sentido de reformar
partes da mesma.
Juzes que contrariavam os desejos do governo eram agredidos e
assassinados

Houve novas eleies e os Camisas-Prpuras foram derrotados e se

estabeleceu novamente um governo democrtico e constitucional.
Sabe-se que durante o regime dos Camisas-Prpuras, muitas
pessoas, movidas pela inveja, denunciavam seus inimigos pessoais por
 motivos banais, que somente eram considerados infraes nesse pas. Os
infratores eram condenados a pena de morte.
Dentre as atividades que foram objetos de denncias estavam:
crticas ao governo em discusses particulares, a escuta de estaes de
rdio estrangeiras, a omisso de informar a perda de documentos de
19 identidade no prazo de cinco dias etc.
Quando os camisas-purpras deixaram o poder, grande parte da
populao mobilizou-se e exigiam a punio de tais denunciantes, que
motivados pela inveja, provocaram a morte de muitas pessoas.
A primeira iniciativa como ministro de justia foi estudar o
problema. Pediu a cinco deputados para refletirem sobre o caso e
apresentarem suas opinies em uma conferncia.

O primeiro deputado parte do princpio da segurana jurdica e

manuteno do princpio legal; mesmo que errado e incoerente, existia
um sistema jurdico vigente, logo no possvel fazer nada; caso
faamos, segundo ele, estaremos destruindo princpios fortes do
20 ordenamento jurdico, ou seja, seus pilares mais exguos. Em anlise
mais acurada, este deputado eleva o prprio sistema jurdico a existe no
causa. Ou seja, por si mesmo sua existncia se justifica. O que conclui
em uma perspectiva ontolgica do ordenamento jurdico.

O segundo deputado considera o direito algo maior do que um

simples emaranhado de leis e normas. Para ele, existe uma complexa teia
de valores que ordenam o sistema jurdico, como o prprio princpio da
justia para todos, atitudes equinnimes e equivalentes. Para ele o
21 governo dos Camisas-Prpuras no era um governo legal. Um governo
legal pressupe a existncia de leis que sejam conhecidas por seus
destinatrios e, esse fato, no era seguido pelos Camisas-Prpuras.
Quando os Camisas-Prpuras assumiram o governo deixou de existir um
Estado de Direito, mas sim, uma suspenso do Estado de
Direito.Segundo ele, devemos deixar o passado no passado, no agitando
os dios desse perodo.
 Seus atos no eram nem legais nem ilegais, j que eles no viviam
em um Estado de Direito, e sim em um regime de anarquia e de terror

O terceiro deputado diz que no pode opinar sobre o tratamento

deste caso, nem mesmo fazer recomendaes e consideraes a respeito,
pois, antes de tudo, cada caso deveria ser minuciosamente analisado.
Discorda plenamente do segundo deputado, que afirmou que as pessoas,
na poca, viviam em uma guerra de todos contra todos. Segundo ele, isto
no era realidade, uma vez que, abaixo da superfcie poltica,
22 continuavam a ser realizados os demais atos da vida humana,
normalmente. Os Denunciantes Invejosos faziam uso da denncia e
usavam os tribunais para realizar suas intenes criminosas, sabendo que
qualquer ordem poltica dos Camisas-Prpuras era aceita pelos tribunais.
Sua nica opinio que, se estes atos forem passveis de punio,
deveriam ser condenados os membros do partido e o governo, bem como
as pessoas que tiraram proveito da situao, lembrando que ele no
conclui sua opinio.

O quarto deputado No pode opinar, pois para ele, cada caso deve
ser analisado separadamente. Obviamente que existiro casos em que
no ser necessrio punio e outros com obrigatoriedade dela.
Discorda da opinio do Segundo Deputado, o qual diz que nesse
perodo havia uma guerra de todos contra todos. Para o Terceiro
deputado no havia tal, pois abaixo da superfcie poltica continuavam a
serem realizados muitos atos que fazem parte da vida humana normal:
23 Celebravam-se casamentos, bens eram vendidos, redigiam-se e
executavam-se testamentos.
Para ele, se haver necessidade de punio, os responsveis
deveram ser os membros do partido (Camisas-Prpuras) e aquelas
pessoas que tiraram proveito da situao.

O quinto e ltimo deputado arguiu de modo a combater os

deputados anteriores. Segundo este, no possvel combater injustias,
 mesmo que possivelmente vlidas, com o tratamento odioso do
legislador: editar leis retroativas. Fere consideravelmente a solidez do
direito, a legitimidade de seus atos e valores, a condio da segurana
jurdica e a validade de sua aplicao. Pontua o caso do homem que
24 deixou de informar a perda dos documentos no prazo de cinco dias, que
para ele foi objeto de punio porque naquele momento crescia muito o
movimento clandestino e o regime enfrentava agresses contnuas por
parte de pessoas com falsos documentos de identidade. Os Camisas-
Prpuras enfrentavam srios problemas. Devido a isso, com o ideal de se
impor, tomavam medidas como a pena de morte, para que o problema
no se agravasse.

Para o quinto deputado, a populao deveria tratar do caso da

forma que achasse mais adequada, no envolvendo o governo nem o
25/26 sistema jurdico.

Aps a conferncia dos cinco deputados o Ministro da Justia,

ainda est com dvida sobre qual a melhor soluo para o problema dos
denunciantes invejosos. A edio de uma lei retroativa poderia ser
declarada inconstitucional, j que a Constituio em vigor probe as leis
penais retroativas. A proposta de no fazer nada a respeito desses
denunciantes, alm de criar problemas polticos, expe o governo ao
27 risco de ser processado. O legislativo de seu departamento mostra que as
solues propostas pelos deputados podem causar problemas jurdicos.
Assim, surgiu novas opinies sobre o caso, expostas por cinco
professores.

O Professor Goldenage aponta que no caso dos Denunciantes

Invejosos, o direito deve ser aplicado, da mesma forma que, na poca do
regime dos Camisas-Prpuras, as denncias foram feitas e o direito foi
aplicado, com sanes previstas pela lei, sendo estas denncias objeto da
interpretao do direito que estava em vigor na referida poca.
Analisando a opinio dos deputados, quanto condenao ou no
28-31 dos Denunciantes Invejosos, ou mesmo da criao de uma legislao
retroativa, Goldenage fundamenta esta questo, salientando que as leis
aplicadas no regime dos Camisas-Prpuras estavam vigentes. Mas,
embora fundamentadas as denncias, no justo denunciar algum e
torcer para que ele seja punido, pelo simples fato de no gostarmos de tal
pessoa. Denunciar algum por inveja, algo horrvel, repugnante.
Assim, em seu ponto de vista, existem duas consideraes a fazer.
Em primeiro lugar, se as condenaes aconteciam por meio da aplicao
correta da legislao da poca, concluindo que isto no era direito, mas
sim um odioso produto de mentes criminosas.
Dessa forma, quando isso acontecia, o fato dava-se em casos de
condenaes mediantes regulamentos de emergncia, sem que houvesse
o devido processo legal. Nestes casos, os autores e cmplices desses
atentados ao direito devem ser punidos.
Em sua segunda considerao, Goldenage convicto em afirmar
que o direito deve ser aplicado de forma justa e moral, uma vez que
quando no h justia no h lei. Pondera que houve um crime de
subverso da ordem poltica e social, cometido pelos Denunciantes
Invejosos, juntamente com as autoridades estatais que deram segmento a
tais denncias. O mesmo vale para os juzes que se prestaram aos
projetos criminosos dos Camisas-Prpuras, condenando pena capital os
autores de infraes que no fazem danos a ningum.
Conclui, fazendo uma breve considerao envolvendo o
iluminismo e o positivismo, afirmando que hoje, quem ainda acredita
que as ordens dos polticos devem ser respeitadas, mesmo que sejam
injustas, retrocede ao passado, caindo na armadilha do iluminismo e do
positivismo; uma vez que no ser possvel alcanarmos a liberdade,
dignidade e a igualdade, se ficarmos restritos s leis.
O Professor Goldenage defende a idia de autores contemporneas,
que apresentavam o direito como defensor da moral, sendo a cincia que
distingue o justo e o injusto.
Dr. Wendelin, este critica o pensamento idealista do primeiro. No
acredita em um justo ou injusto que apenas ecoa na conscincia de cada
 um. Critica este subjetivismo moral e imoral. Critica tambm a
possibilidade de acertar em dizer o justo ou injusto. Para ele estas noes
so relativas, assim como so os movimentos sociais e culturais, que
mudam seus valores conforme o poder dominante na poca histrica.
32-34 Tambm discute a relativizao das palavras, pensamentos e cultura,
construindo novos valores a cada ciclo; por isto cr na fora concedida
aos tribunais para discutir cada caso em especial. Acredita na forma do
juiz em otimizar a energia da deciso naquilo que cr como verdade. De
certo modo, este jurista expressa a carga ideolgica que o direito possui.
Ele est a merc dos prprios valores sociais. Valores positivos, direito
justo. Valores negativos, direito injusto. Claro fica que ele no acredita
no direito enquanto transformador social. Mas deixa fortificado a noo
do poder do juiz e dos tribunais. Finaliza assegurando que no preciso
punir os denunciantes invejosos, pois se queremos construir um novo
direito, limpo e justo, no pode ser embasado na vingana.

Prof. Satene: Discorda da professora Sting, que envolveu o caso

dos denunciantes invejosos com discriminao entre homens ou
mulheres.Interpretar o direito de forma criativa e responsvel significa
oferecer aos cidados solues racionais, convincentes e coerentes.
Significa, antes de tudo, dar o sentido mais adequado s palavras
utilizadas pelo legislador para fazer jus aos princpios que norteiam o
35-40 convvio social- pensamento interessante de Satene (pgina 78)
Pontua que os Denunciantes invejosos devem receber uma grave
punio, proporcional ao mal que causaram s vtimas do regime. O
fundamento legal para a condenao deve ser o Cdigo Penal, que pune
como crimes de homicdio, a privao da liberdade e os demais danos
sofridos pelas vtimas das denunciaes.
Para ele, o juiz que condena pessoas com base em leis corruptas e
injustas merece tambm ser punido, com sanses proporcionais ao mal
que causaram.
A Professora Bernadotti discorda dos Professores Goldenage e
Satene, que diziam sermos integrantes de uma comunidade poltica, onde
 somos todos iguais e apresentamos os mesmos direitos.Segundo seu
ponto de vista, no correto fazer tal afirmao; pois nem todos tm
acesso a poltica, nem mesmo a direitos comuns.
Para ela, a aplicao da lei est vinculada a quem est no poder; j
41-44 que os interesses dos governantes, muitas vezes, so determinantes para
a tomada de decises. Com relao aos Denunciantes Invejosos, acha
que eles no devem ser punidos, pois, na poca, estavam apenas
colocando em prtica o que determinava a norma jurdica em vigor,
classificando-os como colaboradores da lei, mesmo a lei sendo injusta.