El Agraviado y La Reparación Civil en El Nuevo Código Procesal Penal

ELKY VILLEGAS PAIVA
El agraviado y la
reparacin civil en el
nuevo Cdigo Procesal
Penal
GACET
A
& procesal
penal
EL AGRAVIADO Y LA
REPARACIN CIVIL EN EL NUEVO
CDIGO PROCESAL PENAL
PRIMERA EDICIN
FEBRERO 2013
5,790 ejemplares
Gaceta Jurdica S.A.

Elky Villegas Paiva
PROHIBIDA SU REPRODUCCIN
TOTAL O PARCIAL
DERECHOS RESERVADOS
D.LEG. N 822
HECHO EL DEPSITO LEGAL EN LA

BIBLIOTECA NACIONAL DEL PER
2013-03275
LEY N 26905 / D.S. N 017-98-ED
ISBN: 978-612-311-040-6
REGISTRO DE PROYECTO EDITORIAL
31501021300179
DIAGRAMACIN DE CARTULA
Martha Hidalgo Rivero
DIAGRAMACIN DE INTERIORES
Henry Marquezado Negrini
GACETA JURDICA S.A.

ANGAMOS OESTE 526 - MIRAFLORES
LIMA 18 - PER
CENTRAL TELEFNICA: (01)710-8900
FAX: 241-2323
E-mail: ventas@gacetajuridica.com.pe
Impreso en:
Imprenta Editorial El Bho E.I.R.L.
San Alberto 201 - Surquillo
Lima 34 - Per
A Dios, por guiar mi camino y
bendecir mi vida
A mi familia, por ser soporte e
inspiracin,
Gracias.
Introduccin
Modernas tendencias del Derecho Procesal Penal tienden a reconocer de

forma acertada que el proceso penal no consiste en una relacin jurdica
exclusiva que surge entre el imputado (procesado) y el Estado, donde debe
aplicarse nicamente lo que se conoce como justicia retributiva; sino que,
en la solucin del conflicto originado en un delito, existe otro sujeto que de-
be ser tenido en cuenta: la vctima, la cual debe ser considerada como un
protagonista dentro del proceso, reconocindosele los derechos que posee,
y que por tanto tiempo han sido olvidados del escenario penal.
Al hilo de tales ideas la reforma procesal penal latinoamericana, emprendi

su marcha con la dacin en muchos casos de nuevos cdigos procesales
penales adscritos a un nuevo modelo de desarrollo para la aplicacin de la
justicia penal: modelo denominado por muchos como uno de tipo acusato-
rio-adversarial de carcter garantista a diferencia de los cdigos procesales
penales anteriores adscritos al modelo inquisitivo o mixto. Esta reforma, a
la cual el ordenamiento jurdico peruano se ha adherido con la promulga-
cin y entrada en vigencia progresiva del CPP de 2004, busca resguardar de-
rechos fundamentales de quienes se vean envueltos en un proceso penal,
entre ellos, obviamente resultan amparados los derechos del imputado,
pero no solo los de l, sino que tambin existe un reconocimiento a los
derechos de la vctima de un delito, hecho que resulta altamente positivo
en procura de una real eficacia del sistema penal en la resolucin de los
conflictos originados por un ilcito penal.
Precisamente por ello, es decir, ante la importancia del paso dado en el pas
con el reconocimiento de ciertos derechos para la vctima, surge la necesi-
dad de seguir avanzando en esta rea para evitar que ese reconocimiento
sea solo simblico. Una manera de apuntar en este avance es dar a cono-
cer, precisar y delimitar los alcances de los derechos de la vctima (o
agraviado como la denomina el CPP de 2004) y cmo va a ser su
participacin en
7
Elky Alexander Villegas Paiva
la solucin del conflicto penal, pues solo as podrn ser invocados y garan-
tizrseles su respeto en un proceso penal en concreto, impidiendo que solo
queden en la letra de la ley.
Ese es el objetivo planteado al momento de elaborar el presente estudio

sobre los derechos de la vctima en el campo del proceso penal, de forma
que se conozcan las maneras en que tales derechos pueden materializar-
se. El principal cometido de este trabajo es conceptualizar sobre las garan-
tas de las vctimas, as como establecer los mecanismos para hacer efecti-
vos sus derechos en el procesos penal, lo cual sera ilusorio si no se propen-
de por un empleo adecuado de las normas que prevn un verdadero esce-
nario en el cual ellas finalmente son protagonistas como intervinientes en
el proceso y como actores que hacen parte no solo del conflicto sino tam-
bin de su solucin.
Asimismo, se analizan las diversas situaciones que se presentan cuando la

vctima es requerida como testigo para el esclarecimiento del evento delic-
tivo, as como el valor probatorio que tienen sus declaraciones, y las medi-
das que se deben adoptar cuando la vctima se encuentre en especiales si-
tuaciones de vulnerabilidad.
Finalmente se vern aspectos referidos a cuando la vctima se constituye en

actor civil, los supuestos en que es sujeto de reparacin civil, precisndose
la naturaleza jurdica, finalidad y criterios de determinacin de esta ltima
institucin.
Debe quedar claro desde ya, que con mejorar las condiciones de la vctima
del delito no se busca destruir el sistema de derechos y garantas que con
esfuerzo en el devenir de los aos se ha construido para defender al acusa-
do frente a los atropellos del poder pblico. Lo que ahora se busca es un sis-
tema de garantas y derechos que amparen a la vctima no solo en relacin
con las consecuencias del delito, sino, tambin, frente a su victimario. En
suma lo que se busca es que ambos sistemas (proteccin al imputado y
proteccin a la vctima) se hallen en armona y equilibrio en un Estado
respetuoso de los derechos fundamentales de todas las personas.
Esperamos que el presente estudio, incentive a otros a realizar trabajos en

la misma lnea que coadyuven al rescate de la vctima en el sistema penal
en general, y en el proceso penal en particular. No se debe olvidar que el
rescate de las vctimas del delito es una tarea que debe ser asumida
desde muy variadas perspectivas por las distintas disciplinas penales.
8
El agraviado y la reparacin civil en el nuevo Cdigo Procesal Penal
Al trmino de esta introduccin, debo agradecer a quienes hacen posible

que est obra llegue a buen puerto: en primer lugar a nuestro creador: a
Dios, pues todo viene de l, y a l se lo debo todo.
A mi familia, por ser mi fuerza y razn para seguir avanzando, por su alien-
to y comprensin en todo momento. Igualmente mi agradecimiento a
todas aquellas personas que por diversas circunstancias de la vida se
cruzaron en mi camino y me mostraron su apoyo para seguir adelante.
A Belkis Torres, destacada estudiante de Derecho de la Universidad Nacio-

nal Pedro Ruiz Gallo, por su colaboracin en la recopilacin de las fuentes
bi- bliogrficas y jurisprudenciales utilizadas en el presente trabajo. A los
doc- tores Manuel Muro y Percy Revilla por la confianza depositada en el
autor, lo cual permite que esta investigacin vea la luz bajo el sello
editorial de Ga- ceta Jurdica.
Elky Alexander VILLEGAS PAIVA
9
CAPTULO PRIMERO
El nuevo sistema procesal
penal peruano
El nuevo sistema procesal
penal peruano
1. LA REFORMA PROCESAL PENAL PERUANA EN EL CONTEXTO DE

LA REFORMA DE LA JUSTICIA PENAL EN LATINOAMRICA: BREVE
REFERENCIA
Consideramos necesario iniciar nuestro estudio tratando brevemente sobre

el nuevo sistema procesal penal peruano en el marco de la reforma de los
sistemas penales latinoamericanos[1] con la finalidad de conocer el contex-
to y caractersticas bajo el cual se ha dado cabida al reconocimiento de los
derechos de la vctima.
Ahora bien, como se sabe, la justicia penal tiene como el reto ms

importante que la sociedad le impone: el brindar un marco de respuesta
adecuado a los conflictos que inevitablemente llegan a su sede ante los
fallidos intentos de resolucin por los dems medios de control social
(formales e informales[2]) instituidos para tal fin, y es por ello que no
puede soslayarse ante tal
[1] Vase, entre otros, VARGAS VIANCOS, Juan Enrique. La nueva generacin de reformas
procesales penales en Latinoamrica. En: GARCA RAMREZ, Sergio e ISLAS DE GONZALES
MARISCAL, Olga (Coordinadores). Panorama internacional sobre justicia penal. Proceso penal y
justicia penal internacional. IIJ-UNAM, Mxico D.F, 2007, p. 25 y ss. OR GUARDIA, Arsenio y RAMOS
DVILA, Lisa. Aspectos comunes de la reforma procesal penal en Amrica Latina. En: Alerta Informativa.
Loza valos Abogados, Lima, 2008, pp. 1-48. Tambin los trabajos contenidos en MAIER, Julio;
AMBOS, Kai y WOISCHNIK, Jan. (Coordinadores). Las reformas procesales penales en Amrica Latina.
Ad Hoc, Buenos Aires, 2000. BENAVENTE CHORRES, Hesbert y PASTRANA BERDEJO, Juan David.
Implementacin del proceso penal acusatorio adversarial en Latinoamrica. Flores Editor, Mxico D.F.,
2009. Asimismo resulta indispensable consultar los estudios realizados por el Centro de Estudios de Justicia
de las Amricas (CEJA) denominados Proyecto de Seguimiento de las Reformas Penales en Amrica
Latina, especialmente: VARGAS, Juan (Editor) y RIEGO, Cristian (autor informes comparativos). Reformas
procesales penales en Amrica Latina: Resultados del proyecto de Seguimiento. Centro de Estudios de
Justicia de las Amricas (CEJA), Santiago,
2005. AA.VV. Reformas procesales penales en Amrica Latina: Resultados del proyecto de
seguimiento, V etapa. Centro de Estudios de Justicia de las Amricas (CEJA), Santiago, 2009. Para el caso
especco de la reforma procesal penal en el Per vase los trabajos contenidos en AA.VV. Juntos
generamos justicia. El nuevo Cdigo Procesal Penal en el Per. Implementacin, experiencias y
conclusiones 2003-2010. Cooperacin Alemana al Desarrollo Internacional-GIZ, Lima, 2011.
[2] Se habla de control social institucionalizado o formal cuando dicho control se ejerce directamente por
instituciones, mecanismos o medios, que han sido creados o provienen del Estado para esa nalidad (la
13
escuela,
14
mandato, pues es el ltimo recurso (ltima ratio) que le queda a la sociedad

para resolver tales conflictos y mantener la convivencia social.
Para lograr el objetivo planteado, el ordenamiento jurdico debe adoptar

un sistema procesal penal que permita, por un lado, dar una respuesta
slida y firme a los mltiples conflictos penalmente relevantes que existen
en nuestro pas; y por otro lado, brindar las garantas necesarias para todos
los actores que participan en el conflicto penal.
Sin embargo, el sistema penal inquisitivo y el sistema mixto, que hasta

hace algunos aos predominaban en varios pases de la regin, incluido el
nuestro, adoleca de una serie de defectos que ponan en jaque todo el
sistema penal.
As, una de las cargas ms pesadas con las que hasta ahora arrastra el siste-
ma de justicia penal, en los distritos judiciales donde an no entra en vigen-
cia el CPP de 2004, es su lentitud para resolver los conflictos que llegan a l.
La imagen recurrente del proceso penal est vinculada a la morosidad de los
trmites, a la repeticin innecesaria de diligencias, a la abultada carga pro-
cesal, a las actitudes burocrticas de los operadores e, incluso, a la
conducta
muchas veces dilatoria de las partes.
En Amrica Latina, el sistema inquisitivo no contribua a proteger las ga-

rantas jurdicas bsicas[3]. Exista una falta de publicidad del proceso,
lo cual no solo no promova sino que impeda la transparencia del
proceso, la cual, como hoy se sabe, es tan esencial para un adecuado
control de la
la polica, los tribunales, etc.), mientras que el control social difuso o informal es aquel que carece de ins-
titucionalidad e inclusive puede surgir espontneamente (los rumores, los prejuicios, las modas, etc.). De
acuerdo con lo anterior podemos armar que el sistema penal es parte del control social que resulta
institucionalizado en forma punitiva y con discurso punitivo, que alcanza en la prctica desde que se
detecta la posibilidad o sospecha de un delito hasta que se impone y ejecuta la pena, aunque en algunos
casos puedan darse acciones controladoras y represoras que aparentemente nada tienen que ver con aquel,
el cual abarca a su vez, como sectores o segmentos bsicos, el policial, el judicial y el ejecutivo. El Derecho
Penal, el Derecho Procesal Penal, junto con las dems instituciones y reas jurdico-sociales anes,
conforman en ese contexto, la globalidad del mencionado sistema penal. (HOUED, Mario y MORETA,
Wilson. La reforma procesal penal en la Repblica Dominicana. En: Proceso penal acusatorio en la
Repblica Dominicana. Escuela Nacional de la Judicatura, Santo Domingo-Repblica Dominicana, 2001, p.
18).
[3] En este sentido se ha dicho que: Los antiguos procesos, principalmente inquisitivos y llevados por escrito,
adems de violar con frecuencia los derechos fundamentales y las garantas de los ciudadanos, no haban
sido ecientes para aclarar los hechos e imponer penas adecuadas a los culpables. Los procesos eran
demasiado largos, lo cual en muchos pases ha dado cabida a grandes espacios para la corrupcin, que
lleg a ex- tenderse en los sistemas de justicia y, en opinin de la poblacin, determin que muchos delitos
15
El agraviado
quedaran im- punes (SCHNBOHN, y laIntroduccin.
Horst. reparacin En:
civil en generamos
Juntos el nuevo justicia.
CdigoEl Procesal Penal
nuevo Cdigo
Procesal Penal en el Per. Implementacin, experiencias y conclusiones 2003-2010. Cooperacin Alemana
al Desarrollo Internacional-GIZ, Lima, 2011, p. viii).
16
administracin de justicia[4]. Asimismo, el sistema inquisitivo no permita

que todos los actores del proceso penal tuvieran un papel importante, equi-
librio tan fundamental para aportar una justicia plena y total[5].
Bajo ese sistema se entendi que el delito en primer orden, y por encima de
la relacin entre agresor y agredido, comporta una ofensa a la sociedad,
determinando la intervencin del Estado y la progresiva desaparicin de la
vctima, no solo en la respuesta penal, sino tambin en su participacin
en el proceso, al punto de dejarla solamente como un instrumento para
acreditar la conducta delictiva acaecida.
Ante esta crtica situacin, los pases de Amrica Latina, casi sin
excepciones, procuraron reformar sus sistemas procesales penales, con el
objeto de cambiar los sistemas inquisitivos[6] y escritos instaurados desde
el tiempo de la colonia, por sistemas acusatorios[7] de carcter adversarial y
oral[8].
[4] En el sistema inquisitivo los procesos penales son escritos y la falta de publicidad implica una falta de
transparencia del proceso penal. Una de las garantas frente a la contrariedad de los jueces es
precisamente la publicidad. Si un juez tiene que actuar en pblico, recibir las pruebas en pblico, tiene que
observar el debate de las pruebas que se realiza de manera concentrada y pblica, todo el mundo sabe lo
que pas en el proceso penal y sabe si la decisin fue justa o no, pero, si un proceso penal es escrito y est
en expedientes con numerosos folios le resulta muy difcil al ciudadano saber cules eran las pruebas que
sustentaban la culpabilidad o las pruebas que servan para absolver a una persona. (MRQUEZ
CRDENAS, lvaro. La justicia restaurativa versus la justicia retributiva en el contexto del sistema procesal
de tendencia acusatoria. En: Prolegmenos- Derechos y Valores. Vol. X, N 20, Universidad Militar Nueva
Granada, Bogot, julio-diciembre de 2007, p. 202).
[5] GILLES BLANGER, Pierre. Algunos apuntes sobre las razones de la reforma del procedimiento penal en
Amrica Latina. En: Prolegmenos-Derechos y Valores. Vol. XIII, N 26, Universidad Militar Nueva
Granada, Bogot, julio-diciembre de 2010, p. 64.
[6] Para lograr una adecuada transformacin de la justicia penal y vencer los principales obstculos que se le
enfrentan, debemos reconocer en primer trmino que no se trata solamente de cali car como inquisitivos
a los sistemas procesales de la mayora de nuestros pases dadas sus particulares caractersticas que as
los denota sino que debemos admitir que lleg a constituirse un especco modo de situarse ante la
realidad y considerarla, esto es, una verdadera mentalidad, una cultura inquisitiva que se enraiz en el
devenir histrico de nuestras naciones. Esa cultura presenta ciertos rasgos muy signicativos y comunes:
una mentalidad eminentemente formalista, que conduce al excesivo ritualismo escrito con preservacin
de las formas, como si esto produjese la solucin del conicto. Jueces y dems sujetos del proceso utilizan
un lenguaje alam- bicado y oscuro (con la excusa del tecnicismo), que aleja a la administracin de justicia
de su propsito dentro de la comunidad, pero que sirve en alguna medida para justicar (o miticar) la
necesidad de buscarse la asesora de un abogado. Resaltan este aspecto HOUED, Mario y MORETA,
Wilson. La reforma procesal penal en la Repblica Dominicana. Ob. cit., p. 34.
[7] Sobre las diferentes maneras en las cuales los trminos acusatorio (o adversarial) e inquisitivo pueden
ser usados, ver LANGER, Mximo. La dicotoma acusatorio-inquisitivo y la importacin de mecanismos
procesales de la tradicin jurdica Anglo-Sajona. En: MAIER, Julio y BOVINO, Alberto (editores).
Procedimiento abreviado. Editores del Puerto, Buenos Aires, 2001, p. 97.
[8] Reforma que ha sido considerada como la transformacin ms profunda que han experimentado los
procesos penales de Amrica Latina en sus casi dos siglos de existencia. As, LANGER, Mximo.
Revolucin en el proceso penal latinoamericano: difusin de ideas legales desde la periferia. Centro de
17
El laagraviado
Estudios de Justicia de y la reparacin
Amricas (CEJA), civil en
Santiago de Chile, el p.nuevo
2008, 2. Cdigo Procesal Penal
18
Se trata de sustituir el mtodo tradicional de enjuiciamiento a travs de la

tramitacin burocrtica de un expediente, sin la existencia de un real juicio
donde pudiera controvertirse la prueba y generarse una decisin indepen-
diente, por uno que garantizando el debido proceso fuera a la par ms efi-
ciente en la persecucin del delito (gracias a una mejor coordinacin entre
la investigacin y la litigacin de los casos y una serie de facultades para
poder racionalizar el uso de los recursos del sistema) y velara
adecuadamente por los derechos de todos los intervinientes en el
proceso, en el caso de la vctima reconocindosele la importancia de la
satisfaccin de sus intereses dentro del proceso.
Las reformas que se vienen incorporando en los diversos ordenamientos ju-

rdicos tienen muchas caractersticas en comn, como la introduccin de
juicios orales y pblicos; la creacin y/o fortalecimiento del Ministerio
Pbli- co; as como la decisin de poner al fiscal en lugar del juez a cargo
de la investigacin del delito. Igualmente se reconocen ms derechos a los
imputados frente a la polica y desde las primeras diligencias de
investigacin; entre otros cambios, tambin se permiten mecanismos de
negociacin y resolucin alternativa de conflictos; as como expandir el rol
y la proteccin de la vctima en el proceso penal[9].
Bajo este contexto, desde hace algunos aos la justicia penal peruana, si-
guiendo a la tendencia de la mayora de los ordenamientos jurdicos de los
pases latinoamericanos, se halla inmersa en una reforma integral[10]
buscando
[9] Similar: LANGER, Mximo. Revolucin en el proceso penal latinoamericano: difusin de ideas legales desde
la periferia. Ob. cit., p. 4.
[10] No se trata de un simple, aunque siempre importante, cambio de leyes, sino y hacemos nfasis en ello de
todo el aparato de justicia penal, y sobre todo de cambio de mentalidad de distintos actores del proceso pe-
nal. En tal sentido dicha reforma implica diversas dimensiones como: Desarrollo legislativo y normativo:
Adecuar los ajustes de los reglamentos internos de las instituciones a las exigencias del nuevo proceso
penal y establecer el rediseo de normas complementarias. Desarrollo institucional: Ajustar y fortalecer
el funcionamiento de las instituciones, para que sean capaces de cumplir adecuadamente con sus nuevas
funciones en el sistema judicial reformado. Entre otros aspectos, se han introducido reformas profundas en
la infraestructura interior de cada una de las instituciones, en su organizacin administrativa y mediante la
capacitacin se ha podido preparar a los operadores para que puedan cumplir a cabalidad con sus
funciones en el nuevo proceso penal. La voluntad poltica: Se ha obtenido, contando con el esfuerzo de
las instituciones del sistema de justicia penal y el apoyo del Poder Ejecutivo, los recursos nancieros
necesarios para la ejecucin de la Reforma. A la fecha, el Estado peruano ha invertido en la reforma
procesal penal ms de 800 millones de nuevos soles. Participacin de la sociedad civil: Se han
desarrollado diversas iniciativas para informar a la sociedad civil sobre los cambios en curso; no obstante,
hasta el da de hoy se ha carecido de una estrategia de comunicacin idnea para instaurar espacios de
discusin con la sociedad civil. (SCHNBOHN, Horst. Introduccin. En: Juntos generamos justicia. El
nuevo Cdigo Procesal Penal en el Per. Implementacin, experiencias y conclusiones 2003 - 2010.
Cooperacin Alemana al Desarrollo Internacional - GIZ, Lima, 2011, pp. ix-x).
19
reemplazar el modelo inquisitivo[11](si se trataba de procesos sumarios) y de

tendencia mixta (en caso de procesos ordinarios)[12] por un modelo procesal
garantista[13], al ser acusatorio[14], de tendencia adversarial[15],
contradictorio[16],
[11] El modelo inquisitivo se congura como un reejo del sistema poltico de monarqua absolutista, y en el caso
del Per dicho modelo proviene de la poca del Virreinato. En ese esquema poltico, la funcin de
administrar justicia era competencia del rey bajo una visin absolutista del poder, quien la delegaba en
funcionarios con plenos poderes y que concentraban las funciones de investigar, acusar y juzgar.
[12] El proceso penal regulado en el Cdigo de Procedimientos Penales de 1940, prev una primera etapa de
instruccin (investigacin judicial) de carcter inquisitivo y una segunda etapa de juicio oral y pblico,
por lo que, en teora, dicho cdigo responde a una conguracin mixta. No obstante, la prctica inquisitiva y
la cultura institucional sobre la cual se desenvuelve dicha prctica, han sobrepasado la posibilidad de
desarrollo de una verdadera oralidad y publicidad en el juicio, previstos tericamente en el citado Cdigo
adjetivo, pues en la praxis judicial se abusa de la comunicacin escrita y el juez mantiene y trabaja
ejerciendo sus facultades de investigacin, lo que atenta contra su imparcialidad en el juzgamiento.
[13] El nuevo proceso penal se caracteriza -o al menos los esfuerzos van enfocados a que as sea- por la pre-
sencia de principios y garantas procesales, tales como oralidad, inmediacin, publicidad, contradiccin, pre-
suncin de inocencia. Adems de la separacin de funciones procesales, el inicio del proceso por sujeto dis-
tinto al juez, carga de la prueba totalmente en cabeza de la parte acusadora. Cfr. PREZ SARMIENTO, Eric
Lorenzo. Fundamentos del sistema acusatorio de enjuiciamiento penal. Temis, Bogot, 2005, pp. 14-32.
[14] La principal caracterstica de la reforma latinoamericana es construir el sistema de justicia penal sobre la
base del principio acusatorio, el cual exige que no debe ser la misma persona la que realice las
investigaciones y decida despus al respecto, sino que debe preservarse en todo momento la distincin
entre las funciones propias de la acusacin, de la defensa y del juzgador, en otras palabras tales funciones
deben estar clara- mente establecidas y llevadas a la prctica. En este sentido: BENAVENTE CHORRES,
Hesbert. La aplicacin de la teora del caso y de la teora del delito en el proceso penal acusatorio. J.M.
Bosch, Barcelona, 2011, p. 36; CARBONELL, Miguel y OCHOA REZA, Enrique. Qu son y para qu sirven
los juicios orales. Porra, Mxico D.F., 2008, p. 119. Ya con anterioridad Ferrajoli ha sostenido que: La
separacin de juez y acusacin es el ms importante de todos los elementos constitutivos del modelo
terico acusatorio, como presupues- to estructural y lgico de todos los dems (FERRAJOLI, Luigi.
Derecho y razn. Teora del garantismo penal. Traduccin de Perfecto Andrs Ibez, Alfonso Ruiz Miguel,
Juan Carlos Bayn Mohino, Juan Terradillos Basoco y Roco Cantarero Bandrs. Trotta, Madrid, 1995, p.
567).
[15] Benavente Chorres explica que lo adversarial denota una divisin de responsabilidades entre quien toma la
decisin y las partes; tanto la decisin jurdica como la fctica corresponden a un tercero imparcial que
adopta una posicin en virtud del material suministrado por las partes adversarias, que son el Ministerio
Pblico, de un lado y la defensa, de otra. Que el sistema sea adversarial signica que la responsabilidad de
investigar los hechos, de presentar pruebas y determinar la argumentacin pertinente es de las partes
adversarias. Pero eso no signica que el juez sea un convidado de piedra, sino que debe estar pendiente
para evitar los excesos de las partes e imponer a cada una de ellas el deber de contribuir en la consecucin
de informacin requerida por la otra, de tal suerte que no podemos hablar de un sistema adversativo puro,
sino de un sistema con tendencia a lo adversarial o un adversarial regulado (BENAVENTE CHORRES,
Hesbert. La aplicacin de la teora del caso y de la teora del delito en el proceso penal acusatorio. Ob. cit.,
p. 38).
[16] Consiste en el indispensable inters de someter a refutacin y contraargumentacin la informacin, actos y
pruebas de la contraparte. En ese sentido, por ejemplo, el sistema acusatorio permite que el acusado tenga
derecho desde el momento inicial a que se le informe de los hechos que se le atribuyen y conozca las prue-
bas que existen en su contra, para que est en posibilidad de contestar, refutar o contradecir los cargos que
le son imputados. Con lo dicho queda demostrado que el principio contradictorio permite a su vez el ejercicio
efectivo del derecho de defensa. Es tal la importancia de este principio que Zamudio Arias ha sostenido que:
() es solo mediante el efectivo ejercicio del contradictorio que puede lograrse el adecuado funcionamiento
del sistema a que se aspira, a la vez que alcanzar el objeto del proceso penal que lo constituye, segn
postu- lado constitucional: el esclarecimiento de los hechos, proteger al inocente, procurar que el culpable
20
Elky Alexander Villegas
no quede impune yPaiva
que los daos causados por el delito se reparen (ZAMUDIO ARIAS, Rafael. Principios
rectores del nuevo proceso penal, aplicaciones e implicaciones: oralidad, inmediacin, contradiccin,
concentracin.
21
oral[17], pblico[18], clere[19], y por ende eficiente en comparacin con el sis-

tema anterior.
Este proceso de reforma no solo apunta al mejoramiento de las institucio-

nes estatales para enfrentar con mayor eficiencia la gestin del conflicto pe-
nal sino tambin a la implantacin de una mayor racionalidad en la inter-
vencin penal, al tomar en cuenta el respeto irrestricto a los derechos fun-
damentales de los sujetos procesales, con lo que se hace ms palmaria la
relacin existente entre la Constitucin y el sistema penal[20]. Ello en tanto
el respeto de los derechos fundamentales fijados por la Constitucin
Poltica en el mbito del proceso penal sirve como baremo para establecer
el carcter liberal o autoritario de un Estado[21].
As con la dacin y entrada en vigencia progresiva de un nuevo cuerpo nor-

mativo en el caso de nuestro pas el Cdigo Procesal Penal de 2004 (Decre-
to Legislativo N 957)[22] se pretende cumplir con el programa penal de la
En: El nuevo sistema de justicia penal acusatorio desde la perspectiva constitucional. Consejo de la Judicatura
Federal, Mxico D.F., 2011, p. 67).
[17] Contrariamente a la escritura que impulsaba el sistema inquisitivo, el proceso acusatorio se asienta sobre la
oralidad, por medio de la cual se garantiza una rpida y directa comunicacin entre los sujetos y dems
intervinientes en el juicio, as como mayor transparencia y control de las actividades de cada uno, incluido
el juez.
[18] Supone que las actuaciones del proceso se realizan a la vista del pblico, garantizando con ello, al igual que
la oralidad, un verdadero control por parte de los ciudadanos en el ejercicio del juzgamiento.
[19] Seala Villavicencio Ros que uno de los principios ms importantes del nuevo sistema procesal penal
peruano es el de celeridad procesal, el cual forma parte del derecho a un debido proceso sin dilaciones
injustica- das, que implica un equilibrio razonable entre celeridad, rapidez, velocidad, prontitud, del proceso
y el derecho de defensa. As, la ley debe armonizar el principio de celeridad, que tiende a que el proceso se
adelante en el menor lapso posible, y el derecho de defensa, que implica que la ley debe prever un tiempo
mnimo para que el imputado pueda comparecer al juicio y pueda preparar adecuadamente su defensa
(VILLAVICENCIO ROS, Frezia Sissi. Apuntes sobre la celeridad procesal en el nuevo modelo procesal
penal peruano. En: Derecho PUC. N 65, Fondo Editorial de la PUCP, Lima, 2010, p. 93).
[20] En la base de todo texto constitucional, se encuentra latente una concepcin del Derecho que informa todas
las normas que componen el sistema jurdico, entre ellas, el Derecho Penal, aunque debe quedar claro que
la Constitucin no contiene en su seno una Poltica Criminal concreta ni, por tanto, establece unos criterios
jos, pero s se marca unas lneas programticas generales y contiene un sistema de valores. En este sen-
tido: CARBONELL MATEU, Juan. Derecho Penal: concepto y principios constitucionales. Tirant lo Blanch,
Valencia, 1995, pp. 78-79.
[21] BACIGALUPO, Enrique. Justicia penal y derechos fundamentales. Marcial Pons, Madrid, 2002, p. 133. En
este sentido se ha dicho que la estructura del proceso penal de una nacin no es sino el termmetro de los
elementos corporativos o autoritarios de una constitucin (GOLDSCHMIDT, citado por ARMENTA DEU,
Teresa. Principios y sistemas del proceso penal espaol. En: QUINTERO OLIVARES, Gonzalo y
MORALES PRATS, Fermn (Coordinadores.). El nuevo Derecho Penal espaol. Estudios penales en
memoria del Prof. Jos Manuel Valle Muiz. Aranzadi, Pamplona, 2001, p. 57). En la misma lnea Roxin ha
sealado grcamente que el Derecho Procesal Penal es el sismgrafo de la Constitucin del Estado
(ROXIN, Claus. Derecho Procesal Penal. Traduccin de Gabriela Crdoba y Daniel Pastor. Editores del
Puerto, Buenos Aires, 2000, p. 10).
[22] Para conocer los orgenes de la reforma procesal penal en nuestro pas y el proceso histrico-evolutivo
de la legislacin procesal penal hasta llegar al CPP de 2004 vase: OR GUARDIA, Arsenio. La reforma
22
Constitucin[23] con el objetivo de conjugar una mayor eficacia en la perse-

cucin de los delitos con una efectiva proteccin a las garantas de los suje-
tos que se hayan sometidos a un proceso penal, cualquiera sea la situacin
en la que se encuentren dentro de l, como por ejemplo la de imputado o
la de vctima.
De esta forma, el sistema acusatorio garantista, que adopta el CPP de 2004,

propugna una jerarqua constitucional, instaurando una serie de garantas
constitucionales que debern regir para todos los sometidos al proceso. Y
para ello se empieza por entender que eficacia en la persecucin penal y
respeto a las garantas de los intervinientes en el proceso, no son fines con-
tradictorios o excluyentes[24] sino necesarios y concurrentes en la configura-
cin de un debido proceso, y por lo tanto se debe buscar un equilibrio en-
tre ambos.
Esta conjugacin de fines (eficacia y garanta[25]) forma lo que se puede

denominar un verdadero garantismo penal, es decir un garantismo que
del proceso penal en el Per. En: Juntos generamos justicia. El nuevo Cdigo Procesal Penal en el Per.
Implementacin, experiencias y conclusiones 2003-2010. Cooperacin Alemana al Desarrollo Internacional
GIZ, Lima, 2011, pp. 63-82.
[23] Cfr. ARROYO ZAPATERO, Luis. Fundamento y funcin del sistema penal: el programa penal de la
Constitucin. En: Revista Jurdica de Castilla-La Mancha. N 1, Junta de Comunidades de Castilla-La
Mancha, 1987, p. 103; DONINI, Mximo. Un Derecho Penal fundado en la carta constitucional: razones y
lmites. En: Revista Penal. N 8, La Ley, Madrid, 2001, pp. 24-26. Vase tambin, sobre la relacin entre el
Derecho Constitucional y el sistema penal: MIR PUIG, Santiago. Bases constitucionales del Derecho Penal.
Iustel, Madrid, 2011, passim. TERRADILLOS BASOCO, Juan. Constitucin Penal. Los derechos de la liber-
tad. En: Sistema penal y Estado de Derecho. Ensayos de Derecho Penal. Ara Editores, Lima, 2010, p. 21 y
ss. TIEDEMANN, Klaus. Constitucin y Derecho Penal. En: Revista Espaola de Derecho Constitucional.
Ao 11, N 33, Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, Madrid, 1991, p. 145 y ss. En la doctrina na-
cional, entre otros, REYNA ALFARO, Luis. Proceso penal y Constitucin. Reexiones en torno a la trascen-
dencia del principio de Estado de Derecho en el Derecho Procesal Penal. En: CUAREZMA TERN, Sergio
y LUCIANO PICHARDO, Rafael (Directores). Nuevas tendencias del Derecho Constitucional y el Derecho
Procesal Constitucional. Instituto de Estudio e Investigacin Jurdica, Santo Domingo-Repblica
Dominicana,
2011, p. 472 y ss.; SOTA SNCHEZ, Andr. El programa penal de la Constitucin Poltica de 1993 y el
Derecho Penal Constitucional peruano. En: Gaceta Penal & Procesal Penal. Tomo 41, Gaceta Jurdica,
Lima, noviembre de 2012, p. 336 y ss.
[24] Como explica San Martn Castro: [l]a pretendida oposicin garantas vs. elcacia es falsa en s misma y ge-
nera discursos perversos desde una ptica conservadora. Un Cdigo debe tomar en cuenta ambas
perspectivas y buscar la forma ms adecuada para que la obligacin o deber social del Estado garantizar
la seguridad ciudadana sancionando a los delincuentes sea ecaz, pero sin mengua del respeto de los
derechos fundamentales de la persona (SAN MARTN CASTRO, Csar. La reforma procesal penal
peruana: evolucin y perspectivas. En: Anuario de Derecho Penal 2004: La reforma del proceso penal
peruano. Fondo Editorial de la PUCP-Universidad de Friburgo, Lima, 2004, p. 61).
[25] Seala con razn Conde-Pumpido Tourn que: Garantas y ecacia son los dos factores claves de la
reforma.
De un lado, el desarrollo de los derechos fundamentales (...) impone reformas que integren un sistema
procesal que los respete plenamente; de otro, el incremento, e incluso la masicacin, de la criminalidad,
su sosti- cacin y el desarrollo de la criminalidad organizada aconsejan reformas tendentes a dotar el
23
proceso de una El agraviado y la reparacin civil en el nuevo Cdigo Procesal Penal
24
propende entre otros aspectos, por un lado, una rpida y eficaz

persecucin y respuesta penal contra los intervinientes de un delito, y por
otro lado, una efectiva proteccin de sus derechos, pero no solo de ellos,
sino de todos los sujetos procesales, incluyendo por ende a la vctima, tan
olvidada y maltratada por el sistema penal tradicional. Procurando con
todo ello una real y palpable eficacia del sistema penal.
Y es que la eficacia del sistema penal no puede ser contemplada solo desde
el punto de vista del delincuente o del delito sino que la respuesta, esto es,
la accin del sistema de la justicia penal, necesariamente debe actuar sobre
todos los sujetos procesales. Su eficacia deber contemplarse desde la to-
tal perspectiva del conjunto, y por lo tanto, tambin desde el punto de vis-
ta de la vctima[26].
Con la reforma al sistema procesal penal es insoslayable que el operador ju-

rdico fije su atencin no solo en quien es sometido a la actuacin procesal
penal en calidad de indiciado, imputado o acusado, sino tambin, con igual
diligencia, y en los trminos de ley, en las vctimas del hecho jurdico penal-
mente relevante ocasionado por aquel, previniendo con ello que el proce-
so penal se convierta en una forma adicional de victimizacin, logrando por
el contrario, en el contexto de las exigencias democrticas de nuestro siste-
ma, un ambiente de participacin activa de las vctimas para su beneficio.
Entonces cmo ven y cmo tratan a la vctima nuestros ordenamientos

jurdicos da tambin la idea del propio desarrollo de los derechos y el
grado de eficacia y eficiencia en su verdadera dimensin. Porque si se
olvida a la vctima, por mucho que se haya castigado al delincuente el
problema social induda- blemente subsiste[27], por la insatisfaccin de una
de las partes, precisamente
mayor ecacia para hacer frente a estos retos, modernizando sus procedimientos probatorios y agilizando
los trmites que la repuesta penal se produzca en un plazo razonable. Es decir, en un plazo proporcionado a
la complejidad de la actividad delictiva enjuiciada (CONDE-PUMPIDO TOURN, Cndido. Nuevas frmu-
las para la Ley de Enjuiciamiento Criminal. En: Iuris. N 56, La Ley, Madrid, diciembre de 2001, pp. 24-25).
[26] Cfr. DE JORGE MESAS, Luis Francisco. La ecacia del sistema penal. En: Cuadernos de Derecho Judicial.
N XXIX, dedicado a: Criminologa. Consejo General del Poder Judicial, Madrid, setiembre de 1994, p. 60.
En el mismo sentido MARTNEZ ARRIETA, Andrs. La vctima en el proceso penal. En: Actualidad Penal.
N 4, Madrid, 1990, p. 42, para quien la justicia penal ya no puede ni debe girar exclusivamente en torno a la
persona que ha originado la crisis de convivencia y que ha hecho necesaria su actuacin, sino que ha de
procurar una mayor atencin a quien no ha entrado voluntariamente en el sistema penal de enjuiciamiento
de delitos, precisamente quien ha sufrido la agresin, por azar o al menos, sin buscarlo de propsito.
[27] En este sentido Maier arma que: el conicto social como tal, el injusto jurdico, es nico y toca, en primer lu-
gar, los intereses reales de la vctima jurdicamente reconocidos. La vctima es, como consecuencia, un
protagonista principal del conicto social, junto al autor, y el conicto nunca podr pretender haber hallado
solucin integral, si su inters no es atendido. Al menos si no se abre la puerta para que l ingrese al
procedimiento,
25
la que ms sufri con el evento delictivo. Y es que la comisin de un delito

representa, antes que infraccin de la ley penal, o al mismo tiempo que
eso, la manifestacin de un conflicto jurdico que deriva de un acto ilcito
que ha podido producir un dao de diversa especie e intensidad, sea fsico,
psicolgico, econmico, etc. Este dao ilcito afecta, por encima de las
dems personas o a la sociedad en su conjunto, a quien lo padece.
Por consiguiente, la respuesta que da el Estado al ilcito penal no puede

desatender la doble dimensin: el conflicto entre el delincuente y la socie-
dad, pero tambin el conflicto que surge entre el agresor y el agredido.
El Derecho Penal como se ha sealado no puede limitarse a la mera res-

puesta represiva, sino que ha de lograr la efectiva reparacin (en su ms am-
plia acepcin) del agraviado, pues solo cuando este resulte satisfecho en el
dao padecido puede decirse, y en la medida en que la reparacin sea
cum- plida, que el sistema penal ha resultado eficaz, pues la imposicin y el
cumplimiento de una pena, por grave que sea, puede que se ajuste a los
dictados de la ley penal, pero si se olvida a quien ha sufrido en su propia
persona o en sus bienes las consecuencias de la conducta criminal no se
lograrn abordar en su totalidad los efectos tanto sociales como
personales derivados de la actuacin ilcita penal y se habr cerrado en
falso el problema de las consecuencias jurdicas del hecho delictivo.
Bajo esta perspectiva se entiende que el proceso penal acusatorio no tiene

como nico fin la imposicin de la pena, sino primordialmente solucio-
nar de la mejor manera el conflicto derivado del delito. De modo que, la le-
galidad y la racionalidad dan origen a la oportunidad como posibilidad de
orientar todo comportamiento humano, especialmente de las personas
que ejercen autoridad, aplicando medidas alternativas al procedimiento y
a la pena. Claro est, que esto tendr lugar si en el caso en concreto, y
conforme a reglas establecidas, resulta idneo para la solucin del
conflicto.
dado que, en este punto, gobierna la autonoma de la voluntad privada. Solo con la participacin de los
protagonistas el imputado y el ofendido como hipotticos protagonistas principales resulta racional
buscar la solucin del conicto, ptimamente, esto es, de la mejor manera posible. Es por ello que todas las
Alternativas a la Justicia o Alternativas al Derecho o a las formas jurdicas, que intentan transformar la
justicia estatal, por ineciente, con mecanismos informales de superacin de los conictos, conceden a la
vctima un papel central en su solucin pacca. De todos modos, como ya observamos, el papel principal de
la vctima es casi imposible de ignorar por la escena de reconstruccin del conicto que representa el
procedimiento penal: el ofendido es un testigo irrenunciable, la mayora de las veces, razn por la cual,
aunque se le niegue derechos, se le impone la obligacin de informar en el procedimiento (MAIER, Julio. La
vctima y el sistema penal. En: MAIER, Julio. (compiladores.). De los delitos y de las vctimas. Ad-Hoc,
Buenos Aires, 1992, p. 220).
26
De acuerdo con las ideas precedentes, y atendiendo a las nuevas

tendencias del Derecho Procesal Penal que consideran a la vctima como
un gran protagonista del proceso penal, el CPP de 2004 le reconoce
ampliamente en comparacin con la normativa anterior una serie de
derechos y garantas cuyo alcance y precisin deben ser desarrollados al
constituir de vital importancia para un correcto y exitoso funcionamiento
del sistema procesal penal que se est implementando en nuestro
ordenamiento jurdico. Y de esa forma tornar en real el cambio que se
busca, llegando a una ms eficiente y equilibrada resolucin del conflicto
penal.
Como veremos ms adelante, el proceso penal da trascendencia a aspectos

tales como la participacin de la vctima en las distintas etapas del proceso
penal y los derechos que tienen en cada una de ellas, asimismo se da impor-
tancia a un proceso penal de mesa redonda, es decir centrado en el dilogo,
el acuerdo interpartes y la posibilidad de acudir al principio de oportunidad
y a los acuerdos reparatorios, entre otros aspectos.
De tal manera que no puede desconocerse los derechos de la vctima en el

proceso penal, tales como el derecho a la tutela judicial efectiva, a la
verdad, a la informacin, proteccin fsica y jurdica, peticin,
participacin, entre otros, procurando una reparacin integral a la vctima
y no solo una indemnizacin econmica.
2. CARACTERSTICAS DE UN PROCESO PENAL BASADO EN EL SISTEMA

ACUSATORIO
Creemos que resulta necesario contar con un esquema bsico de las princi-
pales caractersticas que rigen el sistema penal acusatorio conforme al CPP
de 2004, razn por la cual, valindonos del esquema elaborado por Salas
Be- teta[28], anotamos las siguientes:
- El proceso como conjunto de garantas constitucionales: el proce-

so penal importa un conjunto de principios y garantas constitucio-
nales que guan y gobiernan su desenvolvimiento, as como el rol de
los sujetos procesales. En un proceso basado en el sistema acusatorio
la dignidad humana, como pilar del Estado Democrtico de Derecho,
[28] SALAS BETETA, Christian. El proceso penal comn. Gaceta Jurdica, Lima, 2011, pp. 19-21.
27
es un derecho fundamental cuyo respeto se exige al mximo duran-

te el desarrollo del proceso penal. Se debe entender que las garantas
constitucionales tambin le pertenecen a la vctima, as por ejemplo
la igualdad procesal, el debido proceso, la tutela jurisdiccional efecti-
va, el derecho de defensa procesal eficaz, entre otros. De tales dere-
chos nos ocuparemos en el presente estudio y su respeto a favor de la
vctima.
- El fin del proceso: ya no consiste primordialmente en la imposicin

de la pena sino en solucionar de la mejor manera el conflicto origina-
do por el delito. De modo que, la legalidad y la racionalidad dan
origen a la oportunidad como posibilidad de orientar todo
comportamiento humano, especialmente de las personas que
ejercen autoridad, aplicando medidas alternativas al procedimiento
y a la pena. La reforma procesal est orientada a la aplicacin de
salidas alternativas, definidas como vas de solucin que permiten
al Ministerio Pblico flexibi- lizar, descongestionar y economizar el
proceso penal sin tener que ir a juicio oral. Por tal motivo, brinda
satisfaccin al ciudadano al dar soluciones prontas a los conflictos.
Entre ellas tenemos el principio de oportunidad, los acuerdos
reparatorios, la terminacin anticipada, todas nuevas soluciones que
en el proceso de reforma se van asimilando paulatinamente[29].
- Reparacin integral para la vctima: como acabamos de sealar, el

moderno sistema penal abandona un modelo de justicia exclusiva-
mente punitivo, para dar paso a una justicia reparadora, de modo tal
que la vctima tendr derecho a una reparacin integral de sus dere-
chos, es decir no se trata solo de una reparacin econmica. Como bien
dice Bovino[30]: El concepto de reparacin que se propone no se debe
confundir con el pago de una suma de dinero. La reparacin se debe
entender como cualquier solucin que objetiva o simblicamente res-
tituya la situacin al estado anterior a la comisin del hecho y satisfaga
a la vctima v. gr., la devolucin de la cosa hurtada, una disculpa
pblica o privada, la reparacin monetaria, trabajo gratuito,
etctera. (). Ello implica que no pueden desconocerse sus
derechos en el proceso
[29] ALCALDE, Virginia. El proceso de implementacin del nuevo Cdigo Procesal Penal en el Ministerio
Pblico.
En: Juntos generamos justicia. El nuevo Cdigo Procesal Penal en el Per. Implementacin, experiencias
y conclusiones 2003 2010. Cooperacin Alemana al Desarrollo Internacional - GIZ, Lima, 2011, p. 275.
[30] BOVINO, Alberto. La participacin de la vctima en el procedimiento penal. En: BOVINO, Alberto.
Problemas del Derecho Procesal Penal contemporneo. Editores del Puerto, Buenos Aires, 1998, pp. 94 y
28
Elky Alexander
95. Villegas Paiva
29
penal. El reconocimiento de la vctima como sujeto procesal y la con-

sagracin de un amplio catlogo de derechos a su favor, son dos de los
aspectos ms relevantes del nuevo sistema de enjuiciamiento criminal.
En efecto, el Cdigo Procesal Penal y el conjunto de las normas que
integran la reforma procesal permiten al ofendido por el delito
ejercer importantes facultades sin necesidad de convertirse en parte
acusadora. Asimismo, se impone al rgano persecutor la funcin de
brindar proteccin al ofendido por el delito.
- Las funciones de acusacin y juzgamiento: el sistema acusatorio se

caracteriza esencialmente por la clara divisin de funciones que los
sujetos procesales deben cumplir en el proceso penal. Tal separacin
implica que las dos fases fundamentales de la persecucin penal que
tiene a cargo el Estado sean desarrolladas por rganos diferentes. As,
el nuevo marco procesal encarga la imputacin penal al Ministerio
Pblico, rgano constitucional autnomo y el juzgamiento, al Poder
Judicial, rgano jurisdiccional. Como explica Donaire: Otro de los as-
pectos centrales que trae consigo el NCPP es que se redefinen y reor-
denan las funciones de los operadores del Sistema de Justicia Penal:
i) el juez ya no investiga el delito, sino que se dedica principalmente
al juzgamiento en el juicio oral, y al control de que se respeten las
garantas en la etapa de la investigacin; ii) el fiscal es
responsable de la investigacin ante el proceso, por lo que debe
conducirla y trabajar conjunta y coordinadamente con la Polica
Nacional, que realiza la investigacin tcnico-operativa; y, iii) la
defensa pblica o privada asume un rol activo mediante su
presencia y participacin en todas las instancias, y de manera
determinante a travs del contradictorio en el juicio oral, todo ello
en igualdad de armas[31]. La divisin antedi- cha garantiza que el
juzgador al momento de desarrollar el juicio y emitir sentencia no
se vea afectado por el prejuicio que genera la labor investigadora.
Todo investigador busca hallar elementos de conviccin que
acrediten la responsabilidad del investigado en la comisin de los
hechos. En cambio, un decidor como lo es el juez debe ser
imparcial.
[31] DONAIRE, Rafael. La reforma procesal penal en el Per: avances y desafos. En: Juntos generamos
justicia. El nuevo Cdigo Procesal Penal en el Per. Implementacin, experiencias y conclusiones 2003-
2010. Cooperacin Alemana al Desarrollo Internacional-GIZ, Lima, 2011, p. 150.
30
- El director de la investigacin: De acuerdo con la caracterstica rese-

ada en el pargrafo anterior, se entiende que la investigacin es di-
rigida por el Ministerio Pblico, rgano constitucional autnomo que
le aade una calificacin jurdica y que, asimismo, cuenta con la titu-
laridad de la accin penal pblica. El fiscal ejerce la accin penal ante
la existencia de elementos que demuestran como muy probables la
existencia de un hecho punible y la presunta responsabilidad del
investigado.
- Disponibilidad de la accin penal: el principio de legalidad procesal

se encuentra inspirado en los de obligatoriedad e indisponibilidad de
la accin penal. Por el principio de obligatoriedad se exige al titular de
la accin penal pblica a ejercerla ante el conocimiento de la
presencia de elementos de conviccin de la comisin de un delito. En
tanto que, por el principio de la indisponibilidad de la accin penal no
se le permite opcin distinta a la de ejercerla. No obstante, el
principio de legalidad procesal encuentra una excepcin en los
criterios de oportunidad, los cuales tienen su justificacin en el
principio de disposicin de la accin penal. Cuando hablamos de los
criterios de oportunidad nos referimos a la facultad que tiene el
titular de la accin penal para abstenerse de ejercitarla, contando con
el consentimiento del imputado y presupuestos de falta de necesidad
y merecimiento de pena. La aplicacin del criterio de oportunidad en
el Per es reglada, ya que la ley define los lmites y los controles que
se aplican para su otorgamiento, conforme al artculo 2 del CPP de
2004.
- Intervencin del juez de control de garantas: Si bien el fiscal diri-

ge la investigacin preparatoria, cuando la formaliza se somete a la su-
pervisin del juez de control de garantas[32] (juez de la investigacin
[32] Se ha dicho que las razones que justican la existencia de este juez radican en: a) Poner lmites a las ac-
ciones de los rganos investigadores y de procuracin de justicia, a n de que sus acciones se sujeten a las
normas legales (con especial apego a los principios constitucionales del debido proceso y a las garantas del
acusado y de la vctima) se dice que, en este aspecto, su funcin es una suerte de control difuso de la
constitucionalidad permitida expresamente por la ley; b) Impedir la formacin de prejuicios o inuencias
perniciosas en el nimo del juez que en su momento va a decidir lo que se considera el ncleo
representativo del procedimiento penal: el juicio oral. Es decir, tiene una funcin esencial para preservar el
principio de imparcialidad del juez que decide el juicio; c) Llevar a cabo los preparativos para que en su
oportunidad se lleve a cabo el juicio oral; d) O bien, llevar a cabo los actos o avalar las decisiones de las
partes para que, en ciertos casos, aplicando el criterio o principio de oportunidad, no haya necesidad de
llegar hasta el juicio oral, para lograr los objetivos restaurativos del modelo acusatorio y los nes de esta
nueva manera de ver e impartir la justicia. Vase: MARTNEZ CISNEROS, Germn. El juez de control en
Mxico, un modelo para armar. En: Revista del Instituto de la Judicatura Federal. N 27, Instituto de la
Judicatura Federal, Mxico D.F., 2009, pp. 181-182.
31
preparatoria), a fin de que este controle la legalidad y el respeto de los

derechos del imputado y tambin los de la vctima durante los actos
de investigacin del fiscal, decida acerca de los pedidos de las partes
(medidas coercitivas, cesacin de medidas coercitivas, autorizacin
para actos de bsqueda de pruebas, etc.) y, posteriormente, ser ese
mismo juez quien controle la procedencia de la acusacin o, de ser el
caso, del sobreseimiento.
- El juicio oral: ya en etapa de juzgamiento, la decisin acerca de la res-

ponsabilidad del acusado y la pena a imponrsele recae en el juez de
conocimiento (juez penal unipersonal o colegiado). El juzgamiento
constituye la fase del proceso en la que se determina la responsabili-
dad del acusado en atencin a las pruebas que se acten en la audien-
cia. El juzgamiento implica que el acusador ha realizado previamente
una investigacin objetiva, de modo tal que la acusacin se encuentra
sustentada, ello garantiza que no se la acusar de forma arbitraria e in-
justa. En el juicio oral se materializan los principios procesales de
publicidad, oralidad, inmediacin, concentracin y contradiccin.
32
CAPTULO SEGUNDO
Protagonismo, neutralizacin
y redescubrimiento de la
vctima en el sistema penal
Protagonismo, neutralizacin y
redescubrimiento de la vctima
en el sistema penal
En el primer captulo hemos sealado que con los sistemas procesal penales
tradicionales (inquisitivo o mixto) la vctima se fue convirtiendo en vctima
del propio sistema penal, y que precisamente ello ha sido una de las causas
de la actual reforma. Pues bien, ahora veamos con mayor amplitud este pro-
ceso por el que ha pasado la vctima.
Quienes se han ocupado del tema con anterioridad, sostienen que en el pro-
ceso histrico de la humanidad la actuacin de las vctimas en el campo
del proceso penal para hacer valer sus derechos ha pasado por tres
etapas[33], y que nosotros seguimos por fines didcticos, las cuales son:
1. LA LLAMADA EDAD DE ORO
En un primer periodo primitivo, al que se le ha denominado como la edad

de oro de la vctima y que abarc el Derecho romano, Derecho germano y
se prolong hasta el Derecho medieval[34], la reaccin frente a la conducta
delictiva estaba a cargo de la vctima[35] o en caso de muerte de este de
[33] Cfr. GARCA-PABLOS DE MOLINA, Antonio. Criminologa. 3 edicin, Valencia, 1996, p. 38; GARCA-
PABLOS DE MOLINA, Antonio. Criminologa. Una introduccin a sus fundamentos tericos. 1 edicin
peruana, Iuris Consulti, Lima, 2006, p. 67; FERREIRO BAAMONDE, Xulio. La vctima en el proceso penal.
La Ley, Madrid, 2005, p. 5 y ss.; MRQUEZ CRDENAS, lvaro Enrique. La vctima en el sistema
acusatorio y los mecanismos de justicia restaurativa. Ibez, Bogot, 2010, p. 145.
[34] Vase SILVA SNCHEZ, Jess-Mara. Victimologa y Derecho Penal. Introduccin a la `Victimodogmtica`.
En: SILVA SNCHEZ, Jess-Mara. Perspectivas sobre la Poltica Criminal moderna. baco, Buenos Aires,
1998, p. 145.
[35] Seala Herrera Moreno que la vctima, en tiempos pretritos, se eriga en exclusiva y plenipotenciaria deten-
tadora del control punitivo, justicando sobradamente la conocida visin victimolgica de dicha etapa como
edad de oro de la vctima (HERRERA MORENO, Myriam. Introduccin a la problemtica de la conciliacin
vctima-ofensor. Hacia la paz social por la conciliacin. En: Revista de Derecho Penal y Criminologa. N 6,
UNED, Madrid, 1996, p. 378).
29
sus parientes ms prximos. En tanto la agresin era vista como un dao

eminentemente privado, es decir personal, que solo afectaba a la persona
que la sufri y no a la comunidad o al inters social, entonces la venganza
privada o particular era la reaccin habitual frente al comportamiento anti-
social[36], permitiendo que el conflicto se mantuviera en manos de la vctima
o de su familia.
Ahora bien, la venganza que tena lugar en aquella poca, en cualquiera de

sus tipos, no fue originalmente una institucin legal, en el sentido de que
no estaba regulada en ninguna legislacin de aquel tiempo y ningn legis-
lador asever que era un medio apropiado para hacer justicia. La vengan-
za simplemente ya exista, desde tiempos inmemoriales, en la naturaleza o
condicin humana, como un elemento totalmente inconsciente de su vida
psquica y social. La sociedad primitiva no solo toler en un comienzo es-
te tipo de reacciones, tan profundamente arraigadas en la naturaleza del
hombre, sino, que no puso siquiera en duda el derecho de la vctima a to-
mar venganza[37].
Tampoco se tomaba en consideracin la naturaleza ni la dimensin de la

ofensa producida para que la venganza tuviera magnitud similar a aquella,
pues ello era asunto privado, solo le incumba a la vctima considerar y res-
ponder conforme ella creyera conveniente, en otras palabras la venganza
estaba justificada, pero no importaba su adecuacin, y por lo tanto tampo-
co su exceso[38], en tal sentido la reaccin vindicativa de la vctima no se so-
meti a patrn alguno de proporcionalidad con respecto a la ofensa[39]. Co-
mo seala Drapkin: El mayor o menor grado de reaccin vindicativa radica-
ba estrictamente en la voluntad y en las manos, as como en la posible cle-
mencia, de la vctima. Era ella la que determinaba, exclusivamente, la mag-
nitud de la venganza. La nica nocin de justicia que exista entonces era
la que emanaba del sentimiento de justicia que pudiera tener la vctima[40].
[36] Se considera a la venganza como el aspecto que revesta la funcin punitiva cuando todava el poder poltico
no se conceba como tal, ni mucho menos posea la fuerza necesaria dentro de los grupos humanos para
imponerse a los particulares. As, vase ZAMORA GRANT, Jos. Derecho victimal. La vctima en el nuevo
sistema penal mexicano. 2 edicin, 1 reimpresin, Instituto Nacional de Ciencias Penales, Mxico D.F.,
2010, p. 25.
[37] DRAPKIN, Israel. El derecho de las vctimas. En: Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales. Tomo
XXXIV, Fascculo II, Ministerio de Justicia, 1980, p. 374.
[38] Cfr. ZAMORA GRANT, Jos. Derecho victimal. La vctima en el nuevo sistema penal mexicano. Ob. cit., p.
26. [39] Cfr. HERRERA MORENO, Myriam. La hora de la vctima. Edersa, Madrid, 1996, p. 28.
[40] DRAPKIN, Israel. El derecho de las vctimas. Ob. cit., p. 375.
30
De esta forma, por lo general, la venganza de la vctima involucraba casi

siempre un castigo superior al dao recibido. La respuesta violenta de ella
se converta por lo general en una crueldad sanguinaria, generndose una
gran falta de proporciones entre la lesin sufrida por la vctima y la lesin
que esta impona, en respuesta, al ofensor.
Los niveles de crueldad y desproporcionalidad en relacin al dao sufrido se

presentaban no solo contra el miembro de la tribu responsable del dao si-
no que tambin poda comprometer a otros sujetos cercanos al ofensor ta-
les como sus parientes o los miembros de su clan. Esto provocaba reaccio-
nes en cadena, donde se buscaba eliminar al oponente para evitar a su vez
la retaliacin y esto se lograba con la eliminacin del grupo[41], es decir, en
muchos casos como anota Garca Pablos De Molina- se converta en una
verdadera guerra de eliminacin de grupos o clanes[42].
Este aspecto puramente subjetivo no se prestaba para crear las bases de

ob- jetividad indispensables a la incipiente justicia pblica para pretender
una validez ms universal. Por eso la primera y la ms importante cuestin
que se plante el codificador de aquella poca, fue necesariamente la
magnitud de la reaccin vindicativa[43]. Precisamente cuando el legislador
primitivo se enfrent a las dificultades inherentes a la necesidad de
codificar, tuvo necesariamente que plantearse si los resultados de la
reaccin primitiva, innatos en la venganza privada, eran adecuados o
justificados. Es indudable que tuvo que tomar en cuenta tambin las
normas objetivas o subjetivas que de la justicia pudiera tener el rey o jerarca
poltico.
Por ltimo, le fue menester considerar si, para favorecer la paz y el

bienestar de la comunidad, sera necesario poner ciertas limitaciones al
libre e ilimitado ejercicio del derecho de la venganza. La reaccin en
cadena que origina- ba la venganza privada entre ofensor y vctima, y
viceversa, as como los daos de todo tipo que afectaban no solo a ambas
partes, sino tambin a las comunidades a las que ellos pertenecan, fueron
otros argumentos para tratar de limitar los abusos de la venganza privada.
[41] MRQUEZ CRDENAS, lvaro. La Victimologa como estudio. Redescubrimiento de la vctima para el
proceso penal. En: Prolegmenos-Derechos y Valores. Vol. XIV, N 27, Universidad Militar Nueva Granada,
Bogot, julio-diciembre de 2011, pp. 35.
[42] GARCA PABLOS DE MOLINA, Antonio. El redescubrimiento de la vctima, victimizacin secundaria y
reparacin del dao. En: Cuadernos de Derecho Judicial. N XIV-Dedicado a: Victimologa. Consejo
General del Poder Judicial, Madrid, 1993, pp. 310-311.
[43] DRAPKIN, Israel. El derecho de las vctimas. Ob. cit., p. 374.
31
Es as como naci la Ley del Talin, por la cual la venganza de la vctima de-
ba tener proporcionalidad, es decir, de la misma magnitud que el dao
causado deba ser el dao que deba sufrir el agresor (ojo por ojo, diente
por diente, mano por mano y animal por animal).
En aquel proceso histrico sociocultural se pensaba que no podra haber un

equilibrio ms exacto para lograr una mejor justicia, que el balance aritmti-
co de tanto por tanto. El castigo no podra ser mayor que el dao recibido.
Es indudable, entonces, pero no deja de sorprender, que la primera
intervencin de derecho de los primitivos legisladores, fue para defender
a quien in- fringi inicialmente la norma social, es decir, al delincuente y
no a su vctima. Sin embargo, no poda ser de otra manera, ya que los
derechos de esta ltima eran absolutos e ilimitados, mientras que los
derechos del delincuente eran an inexistentes[44].
Como se puede comprender ese sentido de proporcionalidad que debera

tener la venganza de la vctima no se corresponde con el concepto de pro-
porcionalidad que actualmente manejamos, e incluso puede parecer cruel
e inhumano, si no se capta que la verdadera intencin de la norma estu-
vo en poner el nfasis en tres palabras no mencionadas en el texto original.
Ellas son no ms que una vida por una vida, un ojo por un ojo, etc. Enfo-
cado en esta forma, el principio talinico pierde su aparente insensibilidad
y se transforma en una medida que, adems de restringir el ilimitado dere-
cho a la venganza que tena la vctima, incorpora un concepto de ecuanimi-
dad no existente hasta entonces[45], atribuyendo un avance garantista[46] en
la respuesta penal al imponer que la venganza no deba ocasionar un dao
ms all que la entidad del dao sufrido por la vctima[47].
[44] dem.
[45] dem.
[46] De este parecer FERREIRO BAAMONDE, Xulio. Ob. cit ., p. 6.
[47] Sin embargo, sobre este punto es necesario acotar que, como seala Ordua Trujillo, el conocido precepto
de ojo por ojo y diente por diente, no fue tan simple y proporcional para todos los sectores de la sociedad,
ya que para que pudiera llevarse a cabo en estricto sentido, se requera que el agresor y la vctima
pertenecieran a la misma clase social. As, si ambos eran nobles, la medida entre el dao y la venganza
deba concordar con exactitud, pero esto ya no se aplicaba igual si la vctima no perteneca a la nobleza
(ORDUA TRUJILLO, Eva Leticia. Los derechos humanos de las vctimas. En: Latinoamrica. Revista de
Estudios Latinoamericanos. N 40, UNAM, Mxico D.F., 2005, p. 171). Ejemplicando lo dicho, Zamora
seala que, si un noble destrua el ojo a otro noble, su propio ojo debera ser destruido tambin; si le rompa
un hueso a su turno la vctima le rompa otro. Pero si la vctima no era un noble, el castigo entonces era una
multa. Lo cual resulta comprensible si se tiene en cuenta que la igualdad entre los hombres y ante la ley es
producto de la modernidad (ZAMORA GRANT, Jos. Derecho victimal. La vctima en el nuevo sistema
penal mexicano. 2 edicin, Instituto Nacional de Ciencias Penales, Mxico D.F., 2010, p. 28); sobre ello
vase tambin FERREIRO BAAMONDE, Xulio. Ob. cit., pp. 9-12.
32
Entendido en su correcto encuadramiento el sentido de proporcionalidad

de la venganza de la vctima en aquella poca, se puede sostener que supu-
so un gran avance en la percepcin acerca de la solucin del conflicto, y es
que su utilizacin permiti poner coto a las guerras de familias o tribus y
daban la facultad a un juez de resolver potestativamente el conflicto
estable- cindose un criterio proporcional entre la ofensa y la pena, de tal
forma que empieza a aparecer como limitante de la venganza privada en
aquellas sociedades que lograron determinado grado de desarrollo en
cuanto a organizacin social[48].
Con el avance del tiempo y un mayor progreso social, despus de la adop-

cin del concepto talinico, la segunda medida incorporada en casi todas
las legislaciones primitivas con el objeto de reducir al mnimo los pernicio-
sos efectos de la venganza privada absoluta fue la compensacin o com-
posicin, producindose una mercantilizacin de la venganza, pues esta es
reemplazada por grandes cantidades dinerarias que dependen de la grave-
dad de la ofensa, aunque se debe reconocer que la vctima no pierde, toda-
va, la iniciativa en la persecucin del injusto, y ni siquiera la posibilidad de
venganza de sangre en el caso de que no sea adecuadamente satisfecha[49].
As tenemos que la Ley Mosaica establece que el agresor debe perder el

mismo miembro u rgano de su cuerpo que el hizo perder a su vctima, a
no ser que esta quede satisfecha con una adecuada compensacin
monetaria, por cuanto la ley otorga a la vctima el derecho de evaluar sus
propios daos y elegir entre talin o pago[50].
Las Leyes de Roma, contenidas especialmente en las Doce Tablas, mantie-

nen el principio talinico, pero agregan a no ser que la vctima lo determi-
ne de otra manera, de acuerdo con el malhechor. Una vez ms
constatamos que el derecho a la venganza lo tiene la vctima dentro de
las limitaciones talinicas pues su ejercicio quedaba a su propia
discrecin. Si lo deseaba, la vctima poda vender su derecho a la venganza,
sin siquiera tener necesidad de recurrir a los tribunales. La funcin de los
jueces de la poca se limitaba a resolver los casos dudosos y a establecer
si algn derecho haba sido
[48] Cfr. MAIER, Julio. Democracia y administracin de justicia penal en Iberoamrica. En: Jueces para la
Democracia. N 16-17, Asociacin Jueces para la Democracia, Madrid, 1992, pp. 143-163.
[49] Cfr. HERRERA MORENO, Myriam. La hora de la vctima. Ob. cit., pp. 32-35.
[50] HAIM COHN. Victimology and Ancient Law, discurso pronunciado en la Sesin Inaugural del Primer
Simposio Internacional de Victimologa (Jerusaln, 2-6 septiembre 1973) citado por DRAPKIN, Israel. El
derecho de las vctimas. Ob. cit., p. 374.
33
violado, en cuyo caso indicaban la sancin correspondiente. Pero cuando

no haba duda alguna acerca de la comisin del acto ilcito o con respecto
a la identidad del hecho, la vctima y solo ella tena el derecho de aplicar la
ley a su propia discrecin[51].
Es necesario sealar que dependiendo de la calidad del occiso y su grado de

parentesco, la composicin revesta varias formas. As, por ejemplo, la com-
posicin por un hombre muerto era mucho mayor a la de una mujer; la de
un joven, mayor a la de un sujeto de avanzada edad; la de una persona sa-
na, mayor a la de un enfermo. Y por el parentesco, el pariente poltico
cobra- ba ms que el que no lo era. En un principio, en el sistema de
composiciones la mujer no tena derecho a cobrar, pues se le consideraba
incapaz de ejercitar la venganza familiar. Luego se le otorg derecho en
caso de que falta- ran herederos varones[52].
Se observa que con el correr del tiempo, los derechos absolutos que primi-
tivamente tena la vctima se fueron limitando en forma progresiva. Primero
se aplic el talin, luego la compensacin voluntaria y enseguida la
composicin obligatoria. Esta vez es el derecho germnico el que mejor
refleja este transitar de la venganza privada a la compensacin. La familia
o tribu (sip- pe) de la vctima estaba legitimada en el Derecho
consuetudinario germnico para vengarse (rache) de forma solidaria. El
llamado wergeld supone el paso de la venganza de sangre al arreglo
econmico entre vctima y ofensor. Los germanos desarrollaron un
sistema de compensacin que inclua tablas que establecan el monto y su
distribucin entre los perjudicados. Con el tiempo estas tablas pasaron a
ser manejadas por los jueces quienes impo- nan la obligacin de resarcir los
perjuicios, su cuanta y su distribucin. En el sistema de compensacin la
expiacin (buse) poda ser ejecutada mediante la entrega de una cantidad
dineraria a la familia de la vctima, que dependa de la naturaleza e
importancia de la ofensa. Esta cantidad de dinero se de- nominaba
Friedensgeld, que significa literalmente: dinero de paz. Tal sistema implica,
todava, una concepcin privada o semiprivada del delito, ya que la
respuesta penal era diferente en el caso de los delitos que atentaran contra
[51] Entre otros derechos de venganza se inclua en el Derecho Romano, por ejemplo, el del marido ofendido,
quien poda matar impunemente a la mujer adltera y a su compaero de delito. BENAVENTE CHORRES,
Hesbert y PASTRANA BERDEJO, Juan David. Implementacin del proceso penal acusatorio adversarial en
Latinoamrica. Ob. cit., pp. 3-6.
[52] ZAMORA GRANT, Jos. Derecho victimal. La vctima en el nuevo sistema penal mexicano. Ob. cit., p. 29.
34
la sociedad, la comunidad en su conjunto, como poda ser la traicin,

dispo- nindose como pena el destierro, por ejemplo[53].
Por otra parte, la vctima comienza a ser un participante responsable en el

proceso judicial, ante una corte de justicia, con lo cual se va desarrollando
el concepto moderno del orden legal, tanto en materia civil como criminal.
El dolor y el sufrimiento de la vctima ya no sirven, por s solos, para deter-
minar la culpabilidad del hecho, dando lugar al desarrollo de todas las nor-
mas de procedimiento que se fueron incorporando en el curso de los siglos,
y con ello se pona fin a las transacciones privadas y qued la solucin en
manos de los jueces, quienes deban previo anlisis de las circunstancias,
fijar su monto y reparacin.
Esta etapa de compensacin, coincide con la poca del sistema procesal

acusatorio[54], el nico sistema que se conoca, mas, cuando las gentes, en
su mayora no saban escribir ni leer y todo se resolva mediante
intervenciones pblicas ante el juez. El fin de esta etapa de esplendor se da
por la creciente intervencin de poderes centralizados, en Ciudades-
Estados, que en su nueva organizacin impone normas, regula las
prohibiciones e impone sanciones y se convierten en definidores de la
contienda entre las partes y que em- piezan precisamente por apropiarse
de la compensacin econmica, la cual en la mayora de los casos deba ser
compartida con la comunidad o con el rey, dndose nacimiento a la
sancin de multa.
Bajo ese marco, los individuos ceden parcelas de poder a entes jurdico-po-
ltico superiores, que asumen un papel cada vez ms preponderante en la
reaccin penal. Los sistemas de compensacin evolucionan y al lado de la
cantidad pagada al ofendido, el agresor deber pagar una cantidad al Mo-
narca o a la comunidad, como contrapartida a los servicios de pacificacin
y al papel asumido posteriormente de garante de su indemnidad frente a la
reaccin violenta de la vctima. El castigo pblico hace su aparicin como
[53] FERREIRO BAAMONDE, Xulio. Ob. cit ., p. 8.

[54] Esta forma de procedimiento rigi durante todo el mundo antiguo. Su principio fundamental se arma en la
exigencia de que la actuacin decisoria de un tribunal y los lmites de la misma, estn condicionados a la ac-
cin de un acusador y al contenido de ese reclamo. Asimismo se caracteriza por la divisin de funciones:
acusacin y decisin. La primera competa en un primer momento solo al ofendido y sus parientes, ms tar-
de se ampli a cualquier ciudadano. La segunda corresponde al juez, quien estaba sometido a las pruebas
que presentan las partes, sin poder hacer una seleccin de las mismas ni investigar. El proceso se
desarrolla segn los principios del contradictorio, de oralizacin y publicidad. Vase: CALDERN
SUMARRIVA, Ana. El nuevo sistema procesal penal: Anlisis crtico. Escuela de Graduandos guila &
Caldern, Lima, 2011, pp. 20 y 21.
35
un aadido al resarcimiento victimal. El inters de la vctima concreta poco

a poco se va diluyendo, primero en la familia o tribu, y ahora en la
sociedad, representada por el Monarca. De este modo, la autoridad separa
poco a poco a la vctima (perjudicado) de la relacin directa con los
autores. Se exige prioritariamente la condena, y se remite a la vctima a la
accin civil para la indemnizacin.
Tal proceso se produce con claridad en los sistemas de derecho consuetudi-

nario germnico y anglosajn que se utilizan habitualmente como referen-
cia al hacer mencin de esta evolucin del Derecho Penal privado al Dere-
cho Penal pblico, caracterizado por la progresiva asuncin del ius punien-
di por el Estado. En el derecho germnico aparece alrededor del siglo VII,
por influencia de los pueblos francos, el fredus, o pago que la autoridad exi-
ge por la compensacin, y pacificacin del conflicto, de modo conjunto al
busse[55].
Progresivamente el delito pasa a ser visto como un dao que se causa a la

sociedad, una quiebra a las reglas bsicas de convivencia, y ya no como un
dao a la vctima concreta, quien se convierte en un mero receptor de la
compensacin determinada por la autoridad.
2. LA NEUTRALIZACIN DE LA VCTIMA
A medida que las formas de organizacin social se van haciendo ms com-

plejas, la comunidad reserva para sus instituciones un mayor nmero de
funciones, en detrimento de las facultades de los individuos. En el campo
de la represin penal, tal arrogacin de funciones se traduce en la disminu-
cin de las facultades de persecucin de los delitos por las vctimas y su en-
torno, acaparando para s el Estado la persecucin y castigo de los delitos.
A la par que surge el Estado moderno, consecuencia de las necesidades

de una sociedad protoindustrial, primero y, de la revolucin industrial ms
tarde[56], nacen tambin el Derecho y el proceso penal como instituciones
[55] FERREIRO BAAMONDE, Xulio. Ob. cit ., p. 13.

[56] La vinculacin entre la revolucin mercantil y la asuncin del ius puniendi por parte del Estado, con la consi-
guiente neutralizacin de la vctima y la conscacin estatal del conicto, es puesta de relieve por
ZAFFARONI, Eugenio. Prlogo. En: NILS, Christie. La industria del control del delito. Editores del Puerto,
Buenos Aires,
1993, p. 14.
37
pblicas, y paralelamente la vctima ve disminuir su papel en la solucin

del conflicto, al quedar el Estado a cargo de forma monoplica de la
persecucin y castigo de los delitos.
El poder del Estado centralizador fue dogmatizndose y se dio el nacimien-

to a la organizacin interna de las comunidades-ciudades, el conflicto
penal dej de ser un conflicto nter partes, para constituirse en un
problema entre el ofensor y el Estado. Progresivamente, el delito pasa a
ser visto como un dao que se causa a la sociedad, una quiebra a las reglas
bsicas de convivencia, que como un dao a la vctima concreta, la
ofensa penal era una ofensa hacia el poder central y por ende este se va
apropiando de la sancin. El Estado asume el ius puniendi, que surge como
verdadero poder de penar. As, la vctima va desapareciendo del escenario,
tanto del Derecho Penal como del proceso penal.
El sistema procesal inquisitivo[57] que corresponde a esta poca con las fa-
cultades ilimitadas del juez, convirti al conflicto penal en una lucha entre
el representante estatal que deba resguardar los valores de la sociedad y el
transgresor de esos valores, de tal forma que los intereses de la vctima que-
daron totalmente al margen de la contienda penal.
Con la aparicin de la Inquisicin surge, tambin, la persecucin penal p-

blica, que no era otra cosa que un instrumento estatal de control social di-
recto sobre sus sbditos, quienes eran castigados no en virtud de haber ge-
nerado un dao a otro individuo, sino simplemente por infringir un manda-
to del poder estatal. Por lo mismo, no importaba mayormente el dao que
esa infraccin causara, y a quien se le causara, sino nicamente que con di-
cha conducta se estaba desobedeciendo un mandato obligatorio para to-
dos. As, se afirm la persecucin de oficio, que era la manera de consoli-
dar el poder real, la organizacin poltica y la paz social bajo el nuevo
orden.
[57] El sistema inquisitivo se fundamenta en que es derecho-deber del Estado promover la represin de los deli-
tos, lo cual no puede ser encomendado ni delegado a los particulares: inquisitio est magis favorabilis ad re-
primendum delicia quam accusatio (la inquisicin es ms favorable que la acusacin para reprimir delitos).
Bajo este sistema, las funciones de acusacin y decisin estn en manos de la persona del juez. El proceso
se desarrolla bajo los principios de la escritura y el secreto. Vase: CALDERN SUMARRIVA, Ana. El nue-
vo sistema procesal penal: Anlisis crtico. Ob. cit., p. 17; BENAVENTE CHORRES, Hesbert y PASTRANA
BERDEJO, Juan David. Implementacin del proceso penal acusatorio adversarial en Latinoamrica. Ob. cit.,
pp. 6-9; CUBAS VILLANUEVA, Vctor. El nuevo proceso penal peruano. Teora y prctica de su implemen-
tacin. Palestra Editores, Lima, 2009, pp. 25-28; MADLERNER, Kurt. Derecho Procesal Penal y derechos
humanos. En: La ciencia penal y la poltica criminal en el umbral del siglo XXI. Instituto Nacional de
Ciencias Penales (INACIPE), Mxico D.F., 1998, p. 203.
36
Con el sistema inquisitivo, que se inspiraba en el aforismo salus publica

suprema lex est, aparece tambin la figura del procurador del rey, figura
que a la larga dio origen al Ministerio Pblico, y que tena por labor la
persecucin penal en nombre del rey. Como dice Foucault: Cada vez que
hay un crimen, delito o pleito entre individuos, el procurador se hace
presente en su condicin de representante de un poder lesionado por el
solo hecho de que ha habido delito o crimen. El procurador doblar a la
vctima pues estar detrs de aquel que debera haber planteado la queja,
diciendo. Si es verdad que este hombre lesion a este otro, yo,
representante del soberano puedo afirmar que el soberano, su poder, el
orden que l dispensa, la ley que l estableci, fueron igualmente
lesionados por este individuo. As, yo tambin me coloco contra l[58].
Durante la Edad Media el delincuente era castigado fsicamente, general-

mente a travs de actos de tortura, y tambin econmicamente, puesto que
era despojado de sus pertenencias, las cuales en vez de pasar a manos de
sus vctimas eran aprovechadas por los seores feudales y por el poder ecle-
sistico. As los intereses personales de la vctima del delito fueron por mu-
cho tiempo, despus de la Edad Media, subordinados a aquellos de la
sociedad, cuyos dirigentes los usufructuaban en sus propios beneficios
bajo el cariz de una poltica penal, y la vctima se convirti en cenicienta
del derecho penal. Esta situacin se prolonga durante varios siglos y va a
generar el que la preocupacin del derecho procesal y el derecho penal se
centre en el ofensor, de tal forma que la reparacin viene a configurarse
como un componente ya no de la sancin penal sino del orden civil.
El fortalecimiento del proceso inquisitivo genera la total neutralizacin de la

vctima dentro del proceso penal, la vctima sale de su posicin como inter-
viniente procesal, los roles protagnicos los llevar adelante el juez y el de-
lincuente, desapareciendo por ello el ofendido del escenario penal. La
necesidad de control del nuevo Estado solo requerir la presencia del
individuo victimizado a los efectos de utilizarlo como testigo, esto es, para
que legitime, con su presencia, el castigo estatal. Fuera de esta tarea de
colaboracin en la persecucin penal, ninguna otra le corresponde[59]. De
esta manera, la
[58] FOUCAULT, Michael. La verdad y las formas jurdicas. 8 reimpresin, Gedisa, Barcelona, 2001, p. 76.
[59] BOVINO, Alberto. La participacin de la vctima en el procedimiento penal. En: BOVINO, Alberto.
Problemas del Derecho Procesal Penal contemporneo. Editores del Puerto, Buenos Aires, 1998, p. 91.
38
vctima es expropiada de su conflicto[60] por el Estado, en donde su inters

se ve reemplazado por el concepto abstracto de bien jurdico tutelado que
como veremos ms adelante viene a ser el orden jurdico establecido y
su derecho a perseguir sus derechos en la acusacin se ve suprimido en
aras de la persecucin estatal promovida por la vigencia del principio de
oficiali- dad de la accin penal.
Al asentarse la idea del Derecho Penal como derecho de carcter pblico,

en cuyo contexto el Estado se atribuye el Derecho a castigar (ius puniendi) y
adquiere adems monopolio sobre el mismo[61], producindose a su vez una
clara distincin entre Derecho Civil y Derecho Penal, conllev a que se iden-
tificaran dos clases de relaciones frente al delito: la relacin punitiva, entre
el Estado y el delincuente, y del que se excluye a la vctima; y, la relacin
indemnizatoria, que involucra a la vctima y al delincuente[62].
La situacin descrita del surgimiento del Derecho Penal moderno (es decir
de naturaleza pblica y con el monopolio del ius puniendi a favor del Esta-
do) provoc que la vctima pasara a ocupar una posicin marginal, casi ol-
vidada, pues con la expropiacin del conflicto a la vctima[63], esta quedo
[60] NILS, Christie. Los conictos como pertenencia. Traduccin de Alberto Bovino y Fabricio Guariglia, En:
MAIER, Julio (Compilador). De los delitos y de las vctimas. Ad-Hoc, Buenos Aires, 1992, p. 169. Este autor
arma que: En esta situacin la vctima es el gran perdedor. No solo ha sido lastimada, ha sufrido o ha sido
despojada materialmente, y el Estado toma su compensacin; sino que adems ha perdido la participacin
en su propio caso. Es la Corona la que ingresa al cono de luz, no la vctima. Es la Corona la que describe las
prdidas, no la vctima. Es la Corona la que aparece en los diarios, rara vez la vctima. Es la Corona la que
tiene la posibilidad de hablar con el delincuente y, ni la Corona ni el delincuente estn particularmente
interesados en llevar adelante esa conversacin. La vctima podra haber estado muerta de miedo
paralizada por el pnico o furiosa. Pero no hubiera estado desinvolucrada. Hubiera sido uno de los das ms
importantes de su vida. Algo que perteneca a esa vctima le ha sido arrebatado (Ibdem, p. 170).
[61] REYNA ALFARO, Luis Miguel. Las vctimas en el Derecho Penal latinoamericano: presente y perspectivas
a futuro. En: Eguzkilore, N 22, Instituto Vasco de Criminologa, San Sebastin, 2008, p. 137. Seala
Baratta que: El inters de la vctima, lesionado por el delito, es sustituido por el inters de la sociedad por la
pena, el inters de la vctima se traduce en un inters privado, incidental, de resarcimiento (BARATTA,
Alessandro. La vida y el laboratorio del Derecho: a propsito de la imputacin de responsabilidad en el
proceso penal. En: BARATTA, Alessandro. Criminologa y sistema penal. Compilacin in memoriam.
Editorial B de F, Montevideo-Buenos Aires, 2004, p. 34).
[62] SILVA SNCHEZ, Jess-Mara. La Victimologa desde la Poltica Criminal y el Derecho Penal. Introduccin
a la `Victimodogmtica`. Ob. cit., p. 596.
[63] Vase NILS, Christie. Los conictos como pertenencia. Ob. cit., p. 169.
39
neutralizada[64], pasando a ser un convidado de piedra de las ciencias pena-

les[65], incluso se ha dicho en un plano terico que la vctima del delito ha
llegado a ser una vctima de la dogmtica de la teora del delito[66].
Y es que si bien el Derecho Penal moderno surge precisamente con la

intencin de neutralizar a la vctima, mejor dicho para neutralizar la
venganza de esta, distanciando a los dos protagonistas enfrentados en el
conflicto criminal, como garanta de una aplicacin objetiva e
institucionalizada de las leyes al caso concreto y una aplicacin
relativamente proporcionada de las sanciones penales, lo cierto es que
como seala Garca-Pablos de Molina el lenguaje abstracto, simblico,
del Derecho y el formalismo de la intervencin jurdica, han convertido a
la vctima real y concreta del drama criminal en un mero concepto, en una
abstraccin ms. Porque definido el delito como enfrentamiento simblico
del infractor con la ley, como lesin o puesta en peligro de un bien
jurdico ideal, annima y despersonalizadamente, la vctima se desvanece,
deviene fungible, irrelevante[67].
La aparicin de las teoras preventivas, aceler la salida de la vctima desde

la perspectiva de las ciencias penales. En cuanto la aplicacin de la pena y
el Derecho Penal se dirigen no a la resolucin del concreto problema crea-
do con la comisin del delito actual, sino a la evitacin futura de nuevos de-
litos, ya sea a travs de la conminacin general por medio de la pena abs-
tracta, o del castigo o reforma del delincuente concreto a travs de las fun-
ciones ya represoras, ya reeducadoras de las penas efectivamente impues-
tas, la vctima concreta e individual se pierde de vista, no es tenida en cuen-
ta por el Derecho Penal[68].
[64] Vase HASSEMER, Winfried. Fundamentos del Derecho Penal. Traduccin de Francisco Muoz Conde y
Luis Arroyo Zapatero, J.M Bosch, Barcelona, 1984, p. 92. HASSEMER, Winfried y MUOZ CONDE,
Francisco. Introduccin a la Criminologa y al Derecho Penal. Tirant lo Blanch, Valencia, 1989, p. 29.
GARCA-PABLOS DE MOLINA, Antonio. Tratado de Criminologa, cit. p. 108 y ss. DEM. Criminologa. Una
introduccin a sus fundamentos tericos, 1 edicin peruana, Iuris Consulti, Lima, 2006, p. 67 y ss.
LANDROVE DAZ, Gerardo. Victimologa. Tirant lo Blanch, Valencia, 1990, p. 22 y ss. CANCIO MELI,
Manuel. La exclusin de la tipicidad por la responsabilidad de la vctima. En: CANCIO MELI, Manuel;
FERRANTE, Marcelo y SANCINETTI, Marcelo. Estudios sobre la teora de la imputacin objetiva. Ad-Hoc,
Buenos Aires, 1998, p. 77 y ss.
[65] MAIER, Julio. La vctima y el sistema penal. En: MAIER, Julio. (Compilador). De los delitos y de las vctimas.
Ob. cit., p. 186.
[66] ESER, Albin. Sobre la exaltacin del bien jurdico a costa de la vctima. Traduccin de Manuel Cancio Meli.
En: Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales. Tomo XLIX; Fasc. III-1996, Ministerio de Justicia, Madrid,
1999, p. 1041.
[67] GARCA-PABLOS DE MOLINA, Antonio. Criminologa. Una introduccin a sus fundamentos tericos.
Ob. cit., p. 68.
[68] FERREIRO BAAMONDE, Xulio. Ob. cit., p. 28.
40
Asimismo la entrada en escena del concepto de bien jurdico, coadyuv an

ms a que la vctima fuera dejada de lado[69], pues si recordamos la evolu-
cin del concepto de delito antes de la aparicin del bien jurdico, aquel se
identificaba originalmente como la lesin de derechos subjetivos afectados
por el delito[70], esto es, los derechos de la vctima del delito, consideracin
que era la que mejor se acomodaba a los intereses de la vctima de no ser
olvidada por el sistema penal[71].
Si bien la evolucin de la teora del bien jurdico, por un lado, ha tenido

gran importancia en la creacin de un Derecho Penal garantista, pues su
consideracin impide que se pueda imponer una pena a una persona por
la simple quiebra de una norma tica o moral, ya que el requisito de
provocar una lesin a un bien jurdicamente protegido implica la existencia
de un dao a un derecho o inters que la sociedad ha decidido amparar; sin
embargo por otro lado, ese inters signific la desaparicin de los intereses
de la vctima del concepto de delito. El delito no es ms afectacin de los
derechos de la vctima, sino que se transforma en lesin de bienes
jurdicos. En el contex- to del debate doctrinal respecto a la idea del bien
jurdico, las posiciones toman como punto de partida de referencia los
presupuestos indispensables de la vida en sociedad[72] y, por lo tanto,
mediatizan a la vctima al punto de prcticamente desaparecerla en la
solucin del conflicto penal[73].
El teorema del bien jurdico como sostiene Hassemer[74] solo aparente-

mente reflexiona sobre la vctima, incluso desde sus comienzos, cuando ci-
fraba la esencia del delito en la lesin de un derecho subjetivo (de la
vctima) o en la lesin de un bien, ya referido a personas o cosas. La
materializacin del concepto del delito, se ha producido, ciertamente, con
el principio del
[69] Vase ESER, Albin. Sobre la exaltacin del bien jurdico a costa de la vctima. Ob. cit., passim.
[70] Sobre el paso de la lesin de derechos subjetivos a la lesin de bienes jurdicos vase una sntesis en
VILLEGAS PAIVA, Elky Alexander. Los bienes jurdicos colectivos en el Derecho Penal. Consideraciones
sobre el fundamento y validez de la proteccin penal de los intereses macrosociales. Astrea, Buenos Aires,
2010, pp. 8-11. Disponible en: < ww w.astrea.com.ar>.
[71] ESER, Albin. Sobre la exaltacin del bien jurdico a costa de la vctima. Ob. cit., p. 1029.
[72] Como seala Righi: Se entendi entonces que lo decisivo no era la ofensa causada al titular del bien, sino
la afectacin de un inters en cuya preservacin estaba interesada la comunidad (RIGHI, Esteban.
Dogmtica y poltica criminal de la vctima. En: Teoras actuales en el Derecho Penal. Ad-Hoc, Buenos
Aires, 1998, p. 327).
[73] Cfr. REYNA ALFARO, Luis Miguel. Las vctimas en el Derecho Penal latinoamericano: presente y perspecti-
vas a futuro. Ob. cit., p. 137.
[74] HASSEMER, Wilfred. Consideraciones sobre la vctima del delito. En: Anuario de Derecho Penal y Ciencias
41
Penales. Tomo XLIII,El agraviado
fasc. I, Ministerioy de
la Justicia,
reparacin
Madrid,civil
1990,enpp.el245
nuevo
y 246.Cdigo Procesal Penal
42
bien jurdico, transformndolo en sentido crtico. Naturalmente, esta mate-

rializacin se ha establecido en la base de los conceptos de dao y lesin y
es obligacin de cualquier legislador penal el presentar una vctima digna
de proteccin si pretende justificar la pena, aunque esa vctima pierda lue-
go importancia y sea ms bien una construccin terica que una realidad
(antes, la vctima se encontraba en el objeto de la accin, separada siem-
pre del bien jurdico). El pensamiento sobre el bien jurdico no se ocupa de
la proteccin de la vctima sino de la proteccin de la libertad frente al
control jurdico-penal legtimo. En esta concepcin, la vctima es solo una
condicin que posibilita la delimitacin sistemtica del bien o inters
digno de proteccin. Vistas as las cosas, no es de extraar que en las
amplias diser- taciones que se vierten sobre el bien jurdico no se
encuentren anlisis sobre la vctima.
El principio del bien jurdico en opinin de Maier constituye el ltimo y

ms acabado ensayo terico de aquello que los abolicionistas expresan con
las palabras expropiacin del conflicto, en tanto, al objetivar a la vctima y
abstraer el objeto de la lesin, transforman un conflicto social entre prota-
gonistas reales, en un conflicto con el Estado por la desobediencia a sus
normas: la vctima real, segn se observa, est ausente, despersonalizada
y, en principio, carece de todo poder en el sistema; sintticamente: no
interesa[75].
Bajo ese panorama, es que en legislaciones penales solo se puede encon-

trar vagamente la mencin de la vctima en dos aspectos, el primero de
ellos en referencia al derecho penal sustancial, consistente en que el
comportamiento de la vctima era considerado para el establecimiento
de atenuan- tes o eximentes de la pena, sin que ello llevase a la creacin de
un Derecho Penal sustantivo desde o a partir de la vctima. En el
segundo aspecto, la posibilidad de reparacin del dao dentro del proceso
penal, qued regulado en el ejercicio de la accin civil resarcitoria, su
naturaleza se entenda solo de carcter patrimonial y a esto se limitaba su
intervencin, sin poder
[75] MAIER, Julio. Dogmtica penal y vctima del hecho punible. En: Teoras actuales en el Derecho Penal. Ad-
Hoc, Buenos Aires, 1998, p. 344. Por su parte BOVINO, Alberto. La vctima como sujeto pblico y el Estado
como sujeto sin derecho. En: Ciencias Penales. Ao 13, N 15; Asociacin de Ciencias Penales de Costa
Rica, San Jos, 1998, p. 47, sostiene que: () el bien jurdico no es ms que la vctima objetivada en el tipo
penal. La exclusin de la vctima es tan completa que, a travs de la indisponibilidad de los bienes jurdicos,
se arma que la decisin que determina cundo un individuo ha sido lesionado es un juicio objetivo y externo
a ese individuo, que se formula sin tener en cuenta su opinin. Al escindir el inters protegido de su titular o
portador, objetivamos ese inters, armando la irrelevancia poltica de ese individuo para considerarse afec-
43
El agraviado
tado por una lesin de carcter y la reparacin civil en el nuevo Cdigo Procesal Penal
jurdico-penal.
44
reaccionar contra la libertad del victimario o la reclamacin de perjuicios pa-

ra ser acreedor de subrogados penales[76].
Por otro lado, con el surgimiento de la idea de la resocializacin[77], el delin-

cuente asciende al primer plano del Derecho Penal, mientras que el rol de la
vctima se reduce hasta convertirse solo en un medio de prueba, de mane-
ra tal que como testigo tiene obligaciones pero apenas derechos[78]. La vc-
tima refiere Bovino pierde todas sus facultades de intervencin en el pro-
ceso penal. La necesidad de control en el nuevo Estado solo requerir su
presencia a los efectos de utilizarla como testigo, esto es, para que
legitime, con su presencia, el castigo estatal. Fuera de esta tarea de
colaboracin en la persecucin penal, ninguna otra le corresponde[79].
Esta tendencia a prestar mayor atencin al delincuente se fortalece an

ms con la idea de los derechos humanos, ya que se entiende, dentro del
campo del Derecho y proceso penal, que lo que hace falta proteger, en
primer orden, son los derechos humanos del inculpado; olvidndose y
esto es lo que est mal que la vctima tambin es titular de derechos
humanos que es obligatorio proteger en sede penal[80].
La marginalizacin de la vctima no solo era evidente en la escasa e inorg-

nica normativa reconocida a su respecto, sino tambin en el poco inters
que los cientficos de las ciencias penales demostraban en relacin con l.
La dogmtica penal, la Criminologa y el Derecho Procesal Penal centraron
[76] Cfr. SILVA SCHEZ, Jess-Mara. La consideracin del comportamiento de la vctima en la teora jurdica
del delito. Observaciones doctrinales y jurisprudenciales sobre la Victimodogmtica. En: Cuadernos de
Derecho Judicial. Dedicado a: La Victimologa. Consejo General del Poder Judicial, Madrid, 1992, pp. 11-52.
[77] Sobre el origen y apogeo de las ideas resocializadoras, as como su posterior crisis vase: MIR PUIG,
Santiago. Qu queda en pie de la resocializacin? En: Eguzkilore. Nmero extraordinario 2, Instituto de
Criminologa del Pas Vasco, San Sebastin, 1989, p. 37 y ss.; MUOZ CONDE, Francisco. La resocializa-
cin: anlisis y crtica de un mito. En: MIR PUIG, Santiago (editor). Poltica Criminal y reforma del Derecho
Penal. Temis, Bogot, 1982. p. 131 y ss.; GARCA PABLOS DE MOLINA, Antonio. La supuesta funcin re-
socializadora del Derecho Penal. En: Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales. Tomo 32, fascculo 3,
Ministerio de Justicia, Madrid, 1979, p. 645 y ss.
[78] MADLENER, Kurt. El redescubrimiento de la vctima por las ciencias penales. En: Cuadernos del Instituto
de
Investigaciones Jurdicas. Ao IV, N 10; UNAM, Mxico D.F., 1989, p. 48.
[79] BOVINO, Alberto. La vctima como sujeto pblico y el Estado como sujeto sin derecho. Ob. cit. pp. 43-44.
De forma similar ESER, Albin. Acerca del renacimiento de la vctima en el procedimiento penal. Traduccin
de Fabricio Guariglia y Fernando Crdova. En: MAIER, Julio. (Compilador). De los delitos y de las vctimas.
Ob. cit. p. 16: () el ofendido es el fondo una gura marginal. En contraste con el procedimiento civil, donde
el ofendido juega un papel decisivo como demandante, en el procedimiento penal l ha sido en gran parte
desplazado por el Ministerio Pblico. Por ello acta, por regla general, solo como testigo del hecho o sus
consecuencias.
[80] En este sentido MADLENER, Kurt. El redescubrimiento de la vctima por las ciencias penales. Ob. cit., p. 48.
45
su estudio durante largo tiempo en el infractor: en las causas de su conduc-

ta ilcita, en la respuesta estatal frente a esta y en el juicio donde se
determinara la procedencia de la reaccin penal pblica. El ofendido por
el delito qued ausente de la definicin del delito, de la pena y de sus
finalidades. Las necesidades e intereses de las vctimas quedaron en el
olvido[81].
Sin embargo, desde los aos sesenta del siglo XX, la situacin descrita co-
mienza a revertirse, as es, la ciencia penal ha vuelto a fijarse con mayor
inters en la vctima, aparece la denominada Victimologa, la cual ha
dedicado su estudio en dos mbitos distintos. En primer lugar, en los
derechos y necesidades de las vctimas aspecto sobre el cual nos
detendremos especialmente en el terreno del Derecho Procesal Penal, y
en segundo lugar, en el estudio de cmo repercute la conducta de la
vctima en la valoracin jurdico-penal del comportamiento del
interviniente del presunto delito, dando origen de este modo a la
Victimodogmtica.
3. EL REDESCUBRIMIENTO DE LA VCTIMA
3.1. El surgimiento de la Victimologa como paradigma para el

redescubrimiento de la vctima
La situacin de las vctimas, empieza a cambiar a partir de los aos sesenta
del siglo pasado por influencia principalmente del desarrollo de una nueva
ciencia penal como es la Victimologa, donde se busca presentar una nueva
percepcin de la vctima y como se ha concretizado ese nuevo saber y en-
tender en la implementacin a nivel de legislaciones de carcter nacional,
as como tambin en instrumentos internacionales.
As pues con la aparicin de la Victimologa, el estado de olvido en que se

hallaba la vctima ha comenzado a revertirse, hecho, que debido a la gran
notoriedad que ha alcanzado, hoy en da se habla de un redescubrimien-
to de la vctima, y que el referirse a la vctima constituye un tema de
moda.
Resultado de esta nueva visin es la preocupacin por la vctima del delito.

Su participacin ha sido estudiada desde muchas perspectivas,
generalmente
46
Elky Alexander
[81] Villegas
Del mismo parecer Paiva
PIEDRABUENA RICHARD, Guillermo. La Constitucin y los derechos de la vctima
en el nuevo proceso penal chileno. En: La vctima y el testigo en la reforma procesal penal. Ministerio
Pblico- Editorial Fallos del Mes, Santiago, 2003, p. 14.
47
en la bsqueda de una mayor prevencin, reintegracin y compensacin

por el dao sufrido. Tambin se ha estudiado en la gnesis del delito y su
participacin en l. Tras los mltiples estudios que han demostrado feha-
cientemente la participacin de la vctima en los delitos que sufre, algunos
autores han afirmado que en ocasiones puede considerarse que ella misma
ha llevado a cabo una accin reprochable.
3.2. Concepto de Victimologa

La Victimologa[82] podra definirse como una ciencia autnoma[83] que se en-
carga del estudio de los factores de predisposicin victimal, la participacin
de la vctima en la gnesis del delito, las clases de vctimas, el rol que cum-
plen al interior del proceso penal y los derechos y garantas que le asisten
al interior del mismo.
Los precursores de esta disciplina fueron Benjamn Mendelsohn[84] y Hans

Von Hentig[85]. Esto autores son los pioneros de la denominada
Victimologa clsica que, fundamentalmente analizaba desde un prisma
positivista las distintas tipologas victimales, clasificando a las vctimas
segn las porcin de culpabilidad que les incumbe en la generacin del
delito. As, se hace
[82] Sobre el contenido, objeto, alcance y lmites de la Victimologa vase, entre otros: RODRGUEZ
MANZANERA, Luis. Victimologa. Estudio de la vctima. 7 edicin, Porra, Mxico D.F, 2002; ZAMORA
GRANT, Jos. Derecho victimal. La vctima en el nuevo sistema penal mexicano. 2 edicin, 1 reimpresin,
Instituto Nacional de Ciencias Penales, Mxico D.F., 2010; HIKAL, Wael. Victimologa Qu es y para qu
sirve? Astrea, Buenos Aires, 2009. Disponible en: <ww w.astrea.com.ar >; LIMA, Mara de la Luz. Modelo de
atencin a vctimas en Mxico. UNAM, Mxico, 1997, p. 203 indica que el objeto de estudio de la
Victimologa es precisamente la vctima, tanto individual como colectivamente, la etiologa del fenmeno
criminal y su comprensin, a n de crear una infraestructura humana y tcnica que pueda y permita
brindarles atencin, apoyo y prevencin.
[83] Sobre la discusin existente acerca de la Victimologa como ciencia autnoma vase: RODRGUEZ
MANZANERA, Luis. Victimologa. Estudio de la vctima. 7 edicin, Porra, Mxico D.F., 2002, p. 26 y ss.
Tambin, ARRONA PALACIOS, Arturo. El dominio de la Victimologa en los mtodos alternativos de
justicia. En: Rivista di Criminologia, Vittimologia e Sicurezza. Vol. VI, N 1, Societ Italiana di Vittimologia,
Bologna, Genaio-Aprile di 2012, pp. 60-62.
[84] Acu el trmino victimology en contraposicin a criminology, por entender que en los delitos concurren am-
bos factores, los que se derivan del criminal y los que se derivan de la vctima, autor de dos trabajos clsicos
en la materia: New bio-psychosocial, victimilogy (1946) y la clebre conferencia pronunciada en el Hospital
Coitzea-Bucarest en 1947. Cfr. MENDELSHON, Benjamn. La Victimologa y las tendencias de la sociedad
contempornea. En: Rev. ILANUD al da. Ao 4, N 10, ILANUD, San Jos de Costa Rica, 1981, pp. 55-56.
[85] Emigr de Alemania durante la segunda guerra mundial hacia Los Estados Unidos de Norte-Amrica, donde
trabaj en la Universidad de Yale y realiz mltiples investigaciones acerca de las tipologas victimales a
partir de aspectos plurifactoriales (biolgicos, sociales, o psicolgicos) cuyos resultados le permitieron
escribir varias obras, entre ellas una de las ms conocida, propugn una concepcin dinmica e
interaccionista de la vctima en su trabajo Renardon the interaction of perpetrator and victim (1941)
publicado en Journal of Criminal law and criminology, pp. 303-309. Profundiz sus estudios en su obra: VON
HENTIG, Hans. The Criminal and his Victims. Editorial Archon Books, Hamden, Conn, New Cork, 1979
48
Elky Alexander
(1948). Villegas Paiva
49
referencia a una vctima absolutamente inocente y a la provocadora, entre

otros, llevndose a cabo una escala gradual de corresponsabilidad victimal
en la realizacin del delito, estando constituido el ltimo escaln por la vc-
tima imaginaria o simuladora. Por su parte, Von Hentig llega a hablar de
una vctima nata como clasificacin paralela a la de delincuente nato.
Algunas de estas ideas han sido trasladadas al Derecho Penal, dando origen
a la denominada Victimodogmtica[86] que analiza la cuota de
responsabilidad de la vctima en la realizacin de la conducta punible desde
el prisma de la teora de la imputacin objetiva. Debe dejarse en claro que
Victimodogmtica no debe ser confundida con la Victimologa, pues
estudian aspectos distintos de la vctima en el sistema penal.
Junto a esta Victimologa originaria, surgi en los aos ochenta del siglo l-
timo que se termin, una nueva Victimologa, diferente a la anterior; funda-
mentalmente por su preocupacin por las necesidades y derechos de las
vctimas[87].
[86] Prez Cepeda ensea que la Victimodogmtica toma como punto de partida el hecho de que algunas
vctimas contribuyen dolosa o culposamente a la propia victimizacin, lo que puede inuir en la
responsabilidad criminal del agresor, incluso hasta desterrarla. El mecanismo habitual para determinar si
estamos ante un caso que requiere la imposicin de una pena es que debemos investigar el hecho delictivo
y a su autor, sin embargo, la Victimodogmtica completa este anlisis incluyendo el papel desempeado por
la vctima. De esta suerte, lle- gamos a determinar si la vctima merece y necesita la proteccin-jurdico
penal, o por el contrario en funcin del principio de ltima ratio, debe excluirse la sancin penal o al menos
atenuarse. En consecuencia, en principio, el objetivo primordial de la Victimodogmtica es obtener una
disminucin en la aplicacin de sanciones. entre los muchos problemas que surgen con la Victimodogmtica
tendramos que determinar si la intervencin tpica de la vctima tendra alguna inuencia en la
determinacin de la gravedad del injusto del autor, o si la culpabilidad de la vctima determinara la exclusin
o la atenuacin de la culpabilidad. JAKOBS, partiendo de la idea de la existencia de un cierto mbito de
custodia sobre sus propios bienes, maniesta la competencia de la vctima en la seguridad o intangibilidad
de los bienes jurdicos concretos que ella porta. Segn JAKOBS, que se presenta como uno de los
principales valedores de la direccin poltica de este movimiento, un cierto deber de autoproteccin de esos
bienes y cierta aproximacin a la prohibicin de regreso deben ju- gar un papel importante en la teora del
delito (PREZ CEPEDA, Ana Isabel. Las vctimas ante el Derecho Penal. Especial referencia a las vas
formales de reparacin y mediacin. En: ARROYO ZAPATERO, Luis y BERDURGO GMEZ DE LA
TORRE, Ignacio (Coordinadores.). Homenaje al Dr. Marino Barbero Santos. In memorian. Tomo I,
Universidad de Castilla-La Mancha, 2001, p. 448). Sobre el papel que desempea la vctima en la conducta
que le genera afecciones a sus bienes jurdicos, determinando de ese modo la conguracin o no de un
delito, pues puede llegarse a concluir que este mismo no existi porque la vctima actu a propio riesgo
(imputacin a la vctima) y sobre los casos de autopuestas en peligro y heteropuestas en peligro
consentidas vase entre otros: CANCIO MELI, Manuel. Conducta de la vctima e imputacin objetiva en
Derecho penal. Estudio sobre los mbitos de responsabilidad de vctima y autor en actividades
arriesgadas.
2 edicin, Universidad Externado de Colombia, Bogot, 2001; LPEZ DAZ, Claudia. Acciones a propio
riesgo. Exclusin de la tipicidad por responsabilidad de la vctima con base a una concepcin funcional
estructural de la sociedad. Universidad Externado de Colombia, Bogot, 2006.
[87] Prez Pinzn resume este suceso del siguiente modo: En los ltimos aos, quiz a partir de 1980,
nuevamente se dedica atencin a la vctima del delito, en especial por obra de algunos movimientos
criminolgicos y de los procesalistas. Por ejemplo el nuevo realismo llama la atencin de los nuevos
criminlogos y buscan que desciendan de su idealismo centrado en el infractor, para que observen tambin,
entre otras cosas, a la vctima; los abolicionistas quieren que se otorgue mayor capacidad decisoria a la
50
vctima, para que Paiva
el sistema
51
La Victimologa moderna seala Landrove ha superado radicalismos pre-

tritos que haban incurrido en una especie de vctimo-centrismo que pa-
reca ignorar la figura del delincuente y caa, por ello, en el mismo error de
parcialidad que se haba reprochado a los ms convencionales plantea-
mientos criminolgicos[88].
Podemos por consiguiente aventurar que lo que se vislumbra en la dcada

de los ochenta es el resurgir de una (nueva) Victimologa que se diferencia
de la anterior, fundamentalmente, en su preocupacin por las necesidades
y derechos de la vctima y en su sensibilidad por no contraponer los
derechos de la vctima a los derechos del delincuente[89].
Esta disciplina privilegia la posicin de la vctima en el proceso penal, al

asumir que existe un trauma derivado de la victimizacin primaria que
suscita sentimientos de frustracin y desamparo; toda vez que los sistemas
penales han cifrado su preocupacin en descubrir, capturar, juzgar,
sentenciar, en- carcelar y rehabilitar a los delincuentes, sin prestar
demasiada atencin a las vctimas de los hechos criminales.
Al margen de ello, lo que debe comprenderse es que la justicia penal ya no

puede, ni cabe, girar exclusivamente en torno a la persona que ha
originado la crisis de convivencia que ha hecho necesaria su actuacin, sino
que ha de procurar una mayor atencin a quien no ha entrado
voluntariamente en el sistema penal de enjuiciamiento de delitos,
precisamente quien ha sufrido la agresin, por azar o al menos sin buscarlo
de propsito[90].
De esta forma, la Victimologa en palabras de Tamarit Sumalla, puede

ser definida hoy en una frmula de sntesis, como la ciencia multidisciplinar
que se ocupa del conocimiento relativo a los procesos de victimizacin y
desvic- timizacin. Concierne pues, a la Victimologa el estudio del modo
en que una persona deviene vctima, de las diversas dimensiones de la
victimizacin (primaria, secundaria y terciaria), y de las estrategias de
prevencin y
penal, que le ha extrado el conicto a sus protagonistas, se lo retorne a estos con la posibilidad de dilogo
entre victimario y vctima; los partidarios del derecho penal mnimo hacen hincapi en la primaca de la
vctima para que rija el desarrollo del proceso penal (PREZ PINZN, lvaro Orlando. Curso de
Criminologa.
6 edicin, Universidad Externado de Colombia, Bogot, 2000, pp. 175-176).
[88] LANDROVE DAZ, Gerardo. Victimologa. Tirant lo Blanch, Madrid, 1990, pp. 24-26.
[89] LARRAURI, Elena. Victimologa. En: MAIER, Julio (compilador). De los delitos y de las vctimas. Ad-
Hoc, Buenos Aires, 1992, pp. 284 y 285.
52
Elky[90]
Alexander Villegas
MARTNEZ Paiva
ARRIETA, Antonio. La vctima en el proceso penal (I). En: Actualidad Penal. N 4, Madrid,
1990, p. 43.
53
reduccin de la misma, as como del conjunto de respuestas sociales, jur-

dicas y asistenciales, tendientes a la reparacin y reintegracin social de la
vctima[91].
En tal sentido, ms que hablar de un redescubrimiento de la vctima, o de

simplemente un tema de moda, se tratara de una reivindicacin de ella, de
sus derechos y de la proteccin que merece en el sistema penal. Un verda-
dero Estado Constitucional de Derecho no ha de olvidar a la vctima del de-
lito, sino todo lo contrario, debe tutelarla y brindarle seguridad.
En similar sentido se ha pronunciado Sampedro-Arrubla al sostener que:

Un sistema penal que pretenda ser coherente con el modelo de Estado
Social y Democrtico de Derecho debe buscar la humanizacin del siste-
ma penal, es decir, procurar que este tenga una estructura comprensiva del
hombre, y para lograrlo es preciso que se oriente en primer lugar hacia las
vctimas, hacia los vencidos, que les reconozca el verdadero protagonismo
que tienen en el drama criminal, que tenga como objetivo fundamental, sin
descuidar al delincuente, sus derechos y garantas, escuchar, comprender
y atender sus necesidades[92].
Esta nueva dimensin de la justicia penal: reivindicacin de las vctimas del

delito afirma Islas De Gonzlez Mariscal enlaza armoniosamente con la
cultura que proclama el respeto a los derechos humanos, cultura que, en or-
den a la materia penal, debe conducir al entendimiento de que estos dere-
chos, por ser inherentes a todo ser humano, estn referidos tanto al incul-
pado como a la vctima u ofendido: ambos deben ser protegidos en forma
integral[93].
Esta nocin se va comprendiendo poco a poco, as en los ltimos tiempos a

nivel normativo, tanto internacional como en nuestro Derecho interno, so-
bre todo a raz de la reforma procesal penal, se observa un creciente inters
y presencia de la vctima en el proceso penal. Asimismo los estudios doc-
trinarios, imprescindibles para comprender los alcances y lmites de esta
[91] TAMARIT SUMALLA, Joseph. La Victimologa: cuestiones conceptuales y metodolgicas. En: BACA
BALDOMERO, Enrique; ECHEBURA ODRIOZOLA, Enrique y TAMARIT SUMALLA, Joseph (coordinado-
res). Manual de Victimologa. Tirant lo Blanch, Valencia, 2006, p. 17.
[92] SAMPEDRO-ARRUBLA, Julio Andrs. Los derechos humanos de las vctimas: apuntes para la reformula-
cin del sistema penal. En: Internacional Law. Revista Colombiana de Derecho Internacional. N 12,
Ponticia Universidad Javeriana, Bogot, enero-junio de 2008, p. 357.
[93] ISLAS DE GONZLEZ MARISCAL, Olga. Derechos de las vctimas y de los ofendidos por el delito. Ob. cit.,
p. XVIII.
54
nueva corriente, han crecido en el plano internacional, observndose en di-

ferentes pases diversos estudios, que van desde artculos, ensayos mono-
grafas y tesis sobre ello. En nuestro pas, sin embargo existe un dficit
sobre el mismo, donde solo algunos pocos autores se han dedicado a
estudiar el nuevo papel de la vctima en el proceso penal, y solo a travs
de breves artculos, los manuales sobre Derecho Procesal Penal y solo en
algunos casos, apenas hacen mencin a la vctima no existiendo hasta la
fecha un estudio monogrfico sobre ello, esperamos pues que tal situacin
empiece a cambiar a la brevedad posible.
Ahora bien, lo que debe quedar claro es que lo que se pretende con el de-
nominado redescubrimiento de la vctima es generar un equilibrio en la re-
lacin procesal, que as como se tiene en cuenta al procesado se tenga en
cuenta los derechos y garantas de las vctimas del delito, permitiendo la
re- definicin de los roles que desarrollan las personas dentro del drama
criminal en el proceso de la investigacin penal[94]. Hay que cambiar el
criterio segn el cual los nicos protagonistas en el proceso penal son el
Estado y el delincuente; porque la vctima tiene mucho que decir, hacer y
contribuir a la solucin del conflicto penal.
3.3. reas de conocimiento de la moderna Victimologa

Siguiendo el planteamiento de la profesora Larrauri[95], diremos que son tres
las reas de conocimiento que cobija la Victimologa:
- Las encuestas de victimizacin (informacin acerca de las vctimas).
- La posicin de la vctima en el proceso penal (los derechos de las

vctimas).
- La atencin asistencial y econmica a la vctima (las necesidades de

las vctimas).
Veamos cada una de ellas:
[94] GAVIRIA LONDOO, Vicente Emilio. La vctima en el sistema acusatorio del nuevo Cdigo de procedimien-
to penal. En: Derecho Penal y Criminologa. Vol. XXIV, N 74, Universidad Externado de Colombia,
Bogot,
2003, p. 93 y ss.
[95] LARRAURI, Elena. Victimologa. Ob. cit., p. 286 y ss.
55
3.3.1. Las encuestas de victimizacin (informacin acerca de las vctimas)

Las encuestas de victimizacin consisten en realizar un cuestionario a un
muestreo de poblacin representativa, a la cual se le pregunta si ha sido
vctima de un delito determinado. Con ello se consigue recopilar
informacin acerca de los delitos acontecidos, la frecuencia de ellos, y las
caractersticas de la gente victimizada. Adicionalmente, las encuestas de
victimizacin acostumbran a recabar tambin informacin acerca de las
relaciones de la vctima con el sistema penal: si ellas han o no denunciado,
los motivos para realizar la denuncia, etc.
Lo que se pretende normalmente con ellas es conseguir una mayor informa-

cin que permita elaborar propuestas de poltica criminal acerca de tcnicas
preventivas medidas eficaces para prevenir una futura victimizacin y re-
presivas reas conflictivas en una ciudad.
Entre los mritos de las encuestas de victimizacin se destaca, indudable-

mente, el haber proporcionado una mayor informacin respecto del deli-
to y, fundamentalmente, respecto de las vctimas del delito, ausentes de las
estadsticas policiales. En este sentido, las encuestas de victimizacin han
ampliado nuestro conocimiento del fenmeno delictivo al constatar los si-
guientes datos:
a) Que existe un mayor nmero de delitos que aquel que es objeto de

una denuncia;
b) que, cuando se produce la denuncia, ella obedece a motivos distintos

del inters en conseguir el castigo del culpable;
c) que el factor influyente es el estilo de vida, esto es que la mayor

probabilidad de ser vctima la tiene el joven que sale de noche;
d) que las vctimas provienen de los sectores ms pobres de la sociedad;
e) que es frecuente que la vctima conozca a su agresor;
f) que la percepcin de inseguridad o de miedo no est directamente

relacionado con la posibilidad matemtica de ser vctima de un
delito.
Este conocimiento permiti que esas encuestas fueran presentadas como
superadoras de las estadsticas oficiales, en la medida en que permitan
descubrir la cifra oscura del delito, esto es la que no apareca reflejada
en las estadsticas policiales, al no haber sido detectada o denunciada.
Su valor
56
como fuente de informacin comport un cierto auge de las encuestas de

victimizacin.
3.3.2. La posicin de la vctima en el proceso penal (los derechos de

las vctimas)
Se critica el limitado papel que desempea la vctima al interior del
proceso penal, a pesar de ser ella la primera afectada por la conducta
delictiva. Me- diante la casi nula participacin de la vctima en el proceso
penal, sus derechos resultan flagrantemente vulnerados: no recibe la ms
mnima informacin sobre el curso del proceso, el Estado solo se
preocupa por brindar asesora jurdica al que cometi el delito, pero no a
quien fue vctima del mismo, por lo que ella se ve perdida en el proceso,
no sabiendo cules son sus derechos, la forma en que deben ser
protegidos, o a quien acudir cuando sean vulnerados para reclamar su
tutela.
Igualmente el maltrato que surge, la mayor de las veces, por la propia auto-
ridad estatal, terminan por volver a victimizarla, sintiendo que no solo el de-
lincuente ha afectado sus derechos, sino que el propio Estado, personifica-
do por sus autoridades, han hecho lo mismo con ella.
Todo ello en mltiples ocasiones terminan provocando que la vctima

aban- done el proceso, al sentirse maltratada por quienes ella pens le
brindaran ayuda. Y en muchos casos a que ni siquiera formulen denuncia,
por ejemplo en los casos recurrentes de violaciones sexuales.
La Victimologa se encarga de describir y poner en el tapete todos estos

problemas, alzando voces por un radical cambio, pues busca que los
derechos de las vctimas sean reivindicados.
3.3.3. La atencin asistencial y econmica a la vctima (las necesidades

de las vctimas)
Sobre la base de los problemas, descritos en el punto anterior, la Victimolo-
ga busca que todas las vctimas reciban una adecuada atencin al interior
del proceso penal. Que todos sus derechos sean protegidos, y se les permi-
ta una mayor participacin en el proceso.
En ese orden de ideas, se habla de una atencin asistencial integral, que im-
plique, por ejemplo, una ayuda psicolgica cuando el caso en concreto as
lo requiera, que igualmente en el plano del proceso penal reciba asesora
jurdica gratuita, para la mejor defensa de sus intereses. Y tambin se
preocupa
57
por que en los casos en que se fije una reparacin civil esta sea proporcional
al dao que se le ocasion, y sobre todo que se haga efectiva esta, lo que
ra- ras veces sucede con el sistema tradicional, por ello por ejemplo se
plantean la instauracin de acuerdos reparatorios que benefician a ambas
partes (imputado y vctima), en tanto el agresor podr acogerse a varios
beneficios si logra reparar rpidamente los daos que le ocasion a la
vctima.
58
CAPTULO TERCERO
Vctima y victimizacin
1. CONCEPTO DE VCTIMA
Para poder tratar el papel de la vctima en el proceso penal previamente ha

de definirse qu es lo que se debe entender por vctima y cul de entre los
conceptos propuestos por la doctrina y los textos internacionales puede
ser ms til a los efectos del objeto de estudio de la presente investigacin.
En este orden, lo primero que debemos sealar es que en el presente traba-

jo prescindimos del concepto de vctima que usa para referirse a las que
se daban en sacrificio en las religiones primitivas y en algunas sectas actua-
les en cumplimiento de alguna promesa, mito o para evitar desgracias[96]. Lo
que aqu interesa es un concepto de vctima, que partiendo de una perspec-
tiva victimolgica, sea til para el Derecho Penal y Procesal Penal.
Acercndonos al inters antes mencionado, encontramos que a nivel doc-

trinario existen concepciones restrictivas y, otras que podemos llamar am-
plias sobre el concepto de vctima. As, en cuanto a las primeras de las con-
cepciones anotadas, encontramos a quienes consideran que por vctima se
debe entender solamente al sujeto pasivo del delito[97], es decir, a la
persona
[96] Sobre ello vase NEUMAN, Elas. Victimologa. El rol de la vctima en los delitos convencionales y no
convencionales. 2 edicin, Editorial Universidad, Buenos Aires, 1994, p. 28.
[97] As CARAMUTI, Carlos. Dogmtica y poltica criminal de la vctima en relacin a la titularidad y ejercicio
de la accin penal. En: Ciencias Penales Contemporneas. Revista de Derecho penal, Procesal Penal y
Criminologa. N 1, Ediciones Jurdicas Cuyo, Mendoza, 2001, p. 32. En la misma lnea: QUERALT, Joan.
Vctimas y garantas: algunos cabos sueltos. A propsito del proyecto alternativo de reparacin. En:
Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales. Tomo XLIX, fasc. I, Ministerio de Justicia, Madrid, enero-abril
de 1996, pp. 141-142, para quien vctima, en Derecho Penal, es el titular del bien jurdico-penalmente
protegido que ha sido daado o puesto en peligro, es decir, el sujeto pasivo; junto a la vctima se hallan los
perjudicados, es decir, aquellos otros sujetos que se ven directamente afectados por el delito, pero que no
son titulares del bien jurdico lesionado o puesto en peligro. Para este autor la distincin entre vctima y
perjudicado tiene trascendencia dogmtica, poltico-criminal y procesal. Por un lado, la relacin del bien
jurdico penalmente protegido con la victima permite establecer la gravedad del ilcito por parte del
legislador; de esta suerte la esencialidad del bien y la consecuente intensidad de la punicin de la conducta
lesiva del mismo se determinarn a la vista de la relacin entre bien y titular del mismo. De otro lado,
procesalmente, y con independencia de la accin popular, la existencia de una vctima jurdicamente capaz
de actuar impide el ejercicio de la accin penal y lo civil por parte de los perjudicados en sentido estricto. El
caso del padre de familia que, por las razones que
55
que goza de la titularidad del bien jurdico que ha sido vulnerado; para es-
ta postura vctima y sujeto pasivo del delito se trataran de expresiones
sinnimas[98].
Igualmente se hace una distincin entre sujeto pasivo del delito y sujeto pa-
sivo de la accin tpica, siendo este segundo aquel sobre el que recae even-
tualmente la accin punible y, que puede ser diferente de quien ve lesiona-
dos sus intereses o bienes por el delito.
Del mismo modo es comn la distincin entre ofendido y perjudicado. El

concepto de ofendido o agraviado trminos que se suelen utilizar como
equivalentes se hace coincidir generalmente con el trmino de sujeto pa-
sivo del delito, reservando el trmino perjudicado para los terceros que
tambin soportan las consecuencias perjudiciales ms o menos directas
del hecho tpico, cuya relevancia se conecta con el mbito de la
responsabilidad civil ex delicto[99].
Por su parte los defensores de la concepcin amplia del concepto de vc-

tima, sostienen que dicho concepto debe abarcar no solo al directamen-
te ofendido por el delito, sino tambin a los terceros perjudicados[100]. Noso-
tros coincidimos con esta ltima postura por lo que el concepto de vctima
del delito, sobre el cual se debe basar el contenido y tratamiento de sus de-
rechos humanos, debe cobijar a los titulares del bien jurdico protegido por
la norma, pero no exclusivamente a ellos, pues hay otras personas o grupos
que se ven perjudicados directa o indirectamente con la conducta criminal
fuere, no desea perseguir judicialmente a quien le ha estafado, cierra el paso a sus hijos para ejercer cual-
quier accin penal o civil al respecto por considerar que tal ilcito ha menguado, no ya su patrimonio, sino el
contenido de su derecho de futuro sobre el mismo.
[98] En esta lnea, entre otros, BOBINO, Alberto. La vctima en el procedimiento penal. En: Problemas de
Derecho Procesal Penal contemporneo. Editores del Puerto, Buenos Aires, 1998, p. 80.
[99] BAAMONDE, Xulio. Ob. cit., p. 123.
[100] As, entre otros, FERNNDEZ PREZ, Rafael. Elementos para la efectiva proteccin de los derechos de
la vctimas en el proceso penal. En: Boletn Mexicano de Derecho Comparado. N 82, UNAM, Mxico D.F.,
enero-abril de 1995, p 114; ABREU Y ABREU, Juan Carlos. La Victimologa a la luz de los derechos huma-
nos. En: Prolegmenos. Derechos y Valores. Vol. XII, N 23, Universidad Militar Nueva Granada, enero-
junio de 2009, p. 101; BERISTAIN IPIA, Antonio. Evolucin desde el crimen al delincuente y a la vctima
(aproximaciones diacrnicas y sincrnicas a la Poltica Criminal. En: Anuario de Derecho Penal y Ciencias
Penales. Vol. LII, 1999, Ministerio de Justicia, Madrid, 2002, p. 79, quien sostiene que: En poltica criminal
de sesgo jurdico-penal se dice que hay un sujeto pasivo del delito. Pero en poltica criminal victimolgica se
arma que hay cinco o diez vctimas directas del crimen (los familiares ms ntimos de ese nico sujeto
pasivo del delito) y muchas ms vctimas indirectas del delito: los muchos amigos del lesionado o asesinado.
Estos no entran en el concepto de sujeto pasivo del delito; no entran en el campo del Derecho Penal; quizs
tampoco en el de la Criminologa. Pero s en el de la Victimologa y de su Poltica Criminal.
56
y que tienen los mismos derechos de quienes han sufrido la agresin directa
para ser atendidos en sus necesidades y expectativas con independencia
de la relacin que tengan con los victimarios y del enjuiciamiento,
acusacin o condena que se produzca en contra de estos ltimos.
Conforme a ello, el concepto de vctima que adoptamos en el presente

trabajo es desde una perspectiva amplia, de modo que son vctimas, ade-
ms del sujeto pasivo del ilcito penal (solo se requiere que la conducta del
victimario sea tpica y antijurdica, no siendo necesario que haya actuado
culpablemente)[101], todas las personas fsicas y jurdicas que directa o indi-
rectamente sufren un dao notable como consecuencia inmediata o media-
ta de la infraccin[102], y que, en justicia, son acreedoras de importantes
nuevos derechos que deben ser reconocidos, tanto formal como
materialmente. Del concepto esbozado se desprende que todo sujeto
pasivo de un deli- to es vctima, pero no toda vctima es sujeto pasivo del
mismo[103].
Como muy bien explica Sampedro-Arrubla: El concepto de vctimas del

delito incluye al sujeto pasivo de la infraccin, entendido como aquella(s)
persona(s) sobre la(s) cual(es) recae la accin del delincuente; los perjudi-
cados directos, que son quienes, sin ser los titulares del bien jurdico prote-
gido, reciben directamente los efectos del delito, como los familiares de la
persona asesinada; y los perjudicados indirectos, quienes sin ser los titula-
res del bien jurdico ni perjudicados directos, deben soportar las
consecuencias indirectas del delito, tales como los familiares o
dependientes inmediatos del sujeto pasivo que sufran daos al intervenir
para asistir a la vctima en peligro o para prevenir la victimizacin[104].
[101] La Directiva 2012/29/UE del parlamento europeo y del consejo del 25 de octubre de 2012 seala que se
debe considerar que una persona es una vctima independientemente de si se ha identicado, detenido,
acusado o condenado al infractor y con independencia de la relacin familiar que exista entre ellos.
[102] En la misma lnea el recordado profesor espaol Beristan Ipia, ha dejado dicho que: A la luz de la actual
doctrina victimolgica, por vctima ha de entenderse un crculo de personas naturales y jurdicas ms amplio
que el sujeto pasivo de la infraccin. Lo incluye, pero tambin lo rebasa. Vctimas son todas las personas na-
turales o jurdicas que directa y/o indirectamente sufren un dao notable () como consecuencia de la
infraccin (BERISTAIN IPIA, Antonio. Nueva Criminologa desde el Derecho Penal y la Victimologa.
Tirant lo Blanch, Valencia, 1994, p. 359).
[103] Como seala Forero Ramrez: Este concepto (de vctima) no puede identicarse con el sujeto pasivo,
propio de la dogmtica jurdica, en la medida en el trmino vctima engloba adems el sujeto perjudicado, es
decir, aquel que sin ser titular del bien jurdico respectivo sufre algn tipo de perjuicio con la comisin de una
conducta punible (FORERO RAMREZ, Juan Carlos. Los derechos de las vctimas en el nuevo sistema
acusatorio. En: Sistema Penal acusatorio. Centro Editorial Universidad del Rosario, Bogot, 2006, p. 167).
[104] SAMPEDRO-ARRUBLA, Julio Andrs. Los derechos humanos de las vctimas: apuntes para la reformula-
cin del sistema penal. En: Internacional Law. Revista Colombiana de Derecho Internacional. N 12,
Ponticia Universidad Javeriana, Bogot, enero-junio de 2008, p. 359.
57
Los instrumentos internacionales sobre la materia tambin acogen un cri-

terio amplio sobre el concepto de vctima. Por ejemplo, la Declaracin so-
bre los Principios Fundamentales de Justicia para las Vctimas del Delito y
del Abuso de Poder, define a la vctima del delito, de la siguiente
manera[105]:
1. Se entender por vctimas las personas que, individual o colectiva-

mente, hayan sufrido daos, inclusive lesiones fsicas o mentales, su-
frimiento emocional, prdida financiera o menoscabo sustancial de los
derechos fundamentales, como consecuencia de acciones u omisiones
que violen la legislacin penal vigente en los Estados miembros,
incluida la que proscribe el abuso de poder.
2. Podr considerarse vctima a una persona, con arreglo a la presen-

te Declaracin, independientemente de que se identifique, aprehen-
da, enjuicie o condene al perpetrador e independientemente de la re-
lacin familiar entre el perpetrador y la vctima. En la expresin
vctima se incluye adems, en su caso, a los familiares o personas
a cargo que tengan relacin inmediata con la vctima directa y a las
personas que hayan sufrido daos al intervenir para asistir a la vctima
directa y a las personas que hayan sufrido daos al intervenir para
asistir a la vctima en peligro o para prevenir la victimizacin.
De esta definicin elaborada por la ONU, se puede sostener que la conside-
racin de vctima a una persona podr realizarse con independencia, por
una parte, de que se identifique, aprehenda, enjuicie o condene a los vic-
timarios, y por otra, de la relacin familiar entre el perpetrador y la vcti-
ma. Esta idea resulta de particular importancia si se tiene en cuenta que
hay quienes piensan que de la misma forma en que no se puede tener co-
mo autor del delito al imputado hasta que exista una sentencia que as lo
declare, tampoco es posible afirmar la condicin de vctima hasta la misma
oportunidad procesal. As mismo se incluye a los familiares o dependientes
[105] A partir de 1945, el principal concepto de vctima gira alrededor de la macrovctima, o de la vctima del
abuso del poder, concretamente del nazismo, con su genocidio de seis millones de judos. Esta
macrovictimizacin explica, en parte, las naciones Unidas, en la declaracin que citamos, dediquen un
apartado, el B, a las vctimas del abuso del poder, y las dena como las personas que, individual o
colectivamente, hayan sufrido daos, inclusive lesiones fsicas o mentales, sufrimiento emocional, prdida
nanciera o menoscabo sustancial de sus derechos fundamentales, como consecuencia de acciones u
omisiones que no lleguen a constituir violaciones del derecho penal nacional, pero que violen normas
internacionalmente reconocidas relativas a los derechos humanos. Posteriormente se extiende el Studio y
el concepto acerca de las vctimas de los delitos comunes, con especial y mayor atencin a las mujeres y los
nios, a personas ms vulnerables (BERISTAIN IPIA, Antonio. El nuevo Cdigo Penal de 1995 desde la
Victimologa. En: Eguzkilore. Nmero extraordinario 10, Instituto Vasco de Criminologa, San Sebastin,
octubre de 1997, p. 59).
58
inmediatos de la vctima directa y a las personas que hayan sufrido daos

al intervenir para asistir a la vctima en peligro o para prevenir la victimiza-
cin, dejando en claro que, adems de los perjudicados directos con la co-
misin del hecho criminal existen otros perjudicados indirectos que tam-
bin deben ser tenidos en cuenta a la hora de atender sus necesidades y
expectativas.
Como se observa, la mencionada Declaracin elabora un concepto amplio

de vctima, que engloba tanto a los titulares de los derechos vulnerados
por el ilcito penal as como a las personas que se hallen en relacin de de-
pendencia con ella. Asimismo seala que las disposiciones de la
Declaracin sern aplicables a todas las personas sin distincin alguna, ya
sea de raza, color, sexo, edad, idioma, religin, nacionalidad, opinin
poltica o de otra ndole, creencias o prcticas culturales, situacin
econmica, nacimiento o situacin familiar, origen tnico o social, o
impedimento fsico.
Por su parte, la Corte Interamericana de Derechos Humanos[106] ha sosteni-

do que tambin pueden ser consideradas como vctimas las personas ms
cercanas de la vctima directa, as por ejemplo los familiares de las vctimas
de violaciones de los derechos humanos pueden ser, a su vez, vctimas[107].
En esa perspectiva, en la sentencia del caso Bmaca Velsquez vs.
Guatema- la[108], se acogen los criterios de la Corte Europea de Derechos
Humanos para sealar lo siguiente:
La jurisprudencia de la Corte Europea de Derechos Humanos tam-

bin ha aceptado que cuando se violan derechos fundamentales de
una persona humana, tales como el derecho a la vida o el derecho a la
integridad fsica, las personas ms cercanas a la vctima tambin pue-
den ser consideradas como vctimas. Dicha Corte tuvo la oportunidad
de pronunciarse sobre la condicin de vctima de tratos crueles, inhu-
manos y degradantes de una madre como resultado de la detencin y
desaparicin de su hijo, para lo cual valor las circunstancias del caso,
la gravedad del maltrato y el hecho de no contar con informacin ofi-
cial para esclarecer los hechos. En razn de estas consideraciones, la
[106] En adelante Corte IDH.

[107] Cfr. Caso Villagrn Morales y otros (Caso de los Nios de la Calle) vs. Guatemala. Sentencia de fondo, del
19 de noviembre de 1999, prr. 175.
[108] Vase Corte IDH. Caso Bmaca Velsquez vs. Guatemala. Sentencia de fondo, del 25 de noviembre de
2000, prr. 162.
59
Corte Europea concluy que tambin esta persona haba sido vctima
y que el Estado era responsable de la violacin del artculo 3 de la
Con- vencin Europea.
En la citada sentencia, el juez Sergio Garca Ramrez emite voto razonado,
mediante el cual analiza la evolucin del concepto de vctima, lo que resul-
ta fundamental para identificar al sujeto pasivo de la lesin y, por sus con-
secuencias procesales, para determinar la legitimacin y capacidad de ac-
tuacin en las diversas etapas del proceso. El juez en mencin, sostiene que:
Es probable que la Corte vuelva a examinar este tema en futuras reso-

luciones. Para ello podra considerar como vctima directa a la persona
que sufre menoscabo de sus derechos fundamentales como efecto in-
mediato de la propia violacin: entre esta y aquel existe una relacin
de causa a efecto (en el sentido jurdico del vnculo), sin intermediario
ni solucin de continuidad. En cambio, vctima indirecta sera quien
experimenta el menoscabo en su derecho como consecuencia
inmediata y necesaria, conforme a las circunstancias, del dao que
sufri la vctima directa. En tal hiptesis, la afectacin ocasionada a
esta ltima sera la fuente del menoscabo que experimenta la vctima
indirecta. La distincin tcnica entre ambas categoras no implica
que alguna de ellas revista mayor jerarqua para los fines de la tutela
jurdica. Ambas se hallan igualmente tuteladas por la Convencin y
pueden ser atendidas en la Sentencia, tanto para considerarlas,
sustantivamente, como sujetos pasivos de una violacin, acreedores a
reparaciones, como para atri- buirles legitimacin procesal, de manera
genrica e indistinta[109].
1.1. Concepto de vctima en el Cdigo Procesal Penal de

2004
Ahora, cul es la definicin dada por el Cdigo Procesal Penal de 2004 so-
bre la vctima? Pues bien, el aludido cdigo como afirma Chinchay Casti-
llo[110] adscribindose a un concepto que tiene mucha tradicin e historia
en el Derecho Procesal Penal (el de agraviado), en el Ttulo IV (La vctima)
de la seccin IV (El Ministerio Pblico y los dems sujetos procesales) del
libro
[109] Vase Corte IDH. Caso Bmaca Velsquez vs. Guatemala. Sentencia de fondo, del 25 de noviembre de
2000, voto razonado concurrente, juez Sergio Garca Ramrez, prr. 3. Cfr., tambin sobre los conceptos de
vctima directa e indirecta y los beneciarios de ellas: Corte IDH. Caso Villagrn Morales y otros (Caso de
los Nios de la Calle). Sentencia de fondo, del 19 de noviembre de 1999, serie C, nm. 63, prrs. 173-177.
Caso Blake vs. Guatemala. Sentencia de fondo, del 24 de enero de 1998, serie C, nm. 36, prrs. 97 y 116.
60
Elky Alexander
[110] Villegas Paiva
CHINCHAY CASTILLO, Alcides. La vctima y su reparacin en el proceso penal peruano. En: Gaceta Penal
& Procesal Penal. Tomo 25, Gaceta Jurdica, Lima, julio de 2011, p. 278.
61
primero (Disposiciones generales), no puede ms que hablar del agraviado

(captulo I: artculos 94-97), el actor civil (captulo II: que es el agraviado que
acta en el proceso penal) y del querellante particular (captulo III: artculos
107-110; que es el agraviado de un delito de persecucin privada).
Se aprecia que para nuestro Cdigo Procesal Penal, agraviado es lo mismo

que vctima, y que actor civil y querellante particular son dos especies
de agraviado. Si bien algunos autores, consideran que agraviado es un
concepto ms restringido que el de vctima, en tanto como hemos
indicado antes se suele considerar que agraviado es sinnimo de sujeto
pasivo del delito, sin embargo debemos entender que de la redaccin del
cdigo adjetivo penal, este le otorga un concepto amplio a la expresin
agraviado, que podra ser equiparable a vctima, en tanto prescribe que
se considera- r agraviado a todo aquel que resulte directamente ofendido
por el delito (hasta aqu sujeto pasivo del delito), pero adems tambin
podr ser considerado agraviado, segn el citado cdigo, a aquel que
resulte perjudicado por las consecuencias del mismo[111]. Desde nuestra
perspectiva resulta adecuada la definicin hecha por el CPP de 2004[112],
por cuanto al reconocer un concepto amplio de vctima (o agraviado) se
busca dar una mayor proteccin a toda persona que sufra las
consecuencias, ya sean directas o indirectas, de un ilcito penal, con lo
cual a su vez sigue los lineamientos trazados a nivel supranacional.
Si bien podemos observar que el CPP de 2004 hace alusin a un ofendi-

do por el delito (que sera equivalente al sujeto pasivo del delito) y a aun
[111] CDIGO PROCESAL PENAL DE 2004

Artculo 94.- Denicin
1. Se considera agraviado a todo aquel que resulte directamente ofendido por el delito o perjudicado por las
consecuencias del mismo. Tratndose de incapaces, de personas jurdicas o del Estado, su representacin
corresponde a quienes la Ley designe.
2. En los delitos cuyo resultado sea la muerte del agraviado tendrn tal condicin los establecidos en el
orden sucesorio previsto en el artculo 816 del Cdigo Civil.
3. Tambin sern considerados agraviados los accionistas, socios, asociados o miembros, respecto de los
delitos que afectan a una persona jurdica cometidos por quienes las dirigen, administran o controlan.
4. Las asociaciones en los delitos que afectan intereses colectivos o difusos, cuya titularidad lesione a un
n- mero indeterminado de personas, o en los delitos incluidos como crmenes internacionales en los
Tratados Internacionales aprobados y raticados por el Per, podrn ejercer los derechos y facultades
atribuidas a las personas directamente ofendidas por el delito, siempre que el objeto social de la misma se
vincule directamente con esos intereses y haya sido reconocida e inscrita con anterioridad a la comisin
del delito objeto del procedimiento.
[112] VILLEGAS PAIVA, Elky Alexander. Hacia la revalorizacin de la vctima en el nuevo proceso penal. En:
Gaceta Penal & Procesal Penal. Tomo 23, Gaceta Jurdica, Lima, mayo de 2011, p.
250.
62
perjudicado, que es aquel que tambin sufre las consecuencias del even-
to delictivo, lo cierto es que tal distincin a efectos prcticos no genera con-
secuencias, por cuanto a ambos lo incluye dentro del genrico trmino de
agraviado, por lo que ambos (ofendido y perjudicado) gozan de los mismos
derechos. Aunque podramos recordar lo que ha dicho la Corte IDH sobre la
existencia de una vctima directa y otra indirecta, lo que no afecta en nada
los derechos de ellas.
Por ltimo debemos sealar que el CPP de 2004 prescribe que las asocia-
ciones en los delitos que afectan intereses colectivos o difusos, cuya titulari-
dad lesione a un nmero indeterminado de personas, o en los delitos inclui-
dos como crmenes internacionales en los Tratados Internacionales aproba-
dos y ratificados por el Per, podrn ejercer los derechos y facultades atri-
buidas a las personas directamente ofendidas por el delito, siempre que el
objeto social de la misma se vincule directamente con esos intereses y ha-
ya sido reconocida e inscrita con anterioridad a la comisin del delito obje-
to del procedimiento.
2. LA VICTIMIZACIN Y SUS CONSECUENCIAS. ESPECIAL REFERENCIA

A LA VICTIMIZACIN SECUNDARIA
La vctima de un delito padece una serie de afecciones a sus derechos que

provienen directamente del hecho delictivo y otros que se derivan de su in-
tervencin en el sistema penal. Y aun puede padecer otros ms que se deri-
van de los anteriores. Todos estos daos son sumamente graves y es preci-
so que las personas que fungen como operadoras de justicia provean asis-
tencia y atencin a la vctima y se encuentren plenamente conscientes de
estos a efectos de generar una intervencin que proteja integralmente sus
derechos.
En las pginas siguientes, abordaremos tales situaciones poniendo especial

nfasis en la llamada victimizacin secundaria, por ser considerada como
ms negativa[113], ya que es producida por el propio sistema, que victimiza a
quien se dirige precisamente a dicho sistema para buscar proteccin.
[113] As, DAZ COLORADO, Fernando. Una mirada desde las vctimas: el surgimiento de la Victimologa. Ensayo.
En: Umbral Cientlco. N 9, Fundacin Manuela Beltrn, Bogot, 2006, p. 152.
63
2.1. Victimizacin primaria

Se denomina victimizacin primaria al resultado de la accin delictiva que,
al recaer sobre una o ms personas, las convierte en vctimas; es por tan-
to aquel efecto del delito que se produce cuando la accin delictiva afec-
ta a alguna persona en concreto, a la cual causa una serie ms o menos ex-
tensa de perjuicios, padecimientos, molestias y menoscabo o privacin de
derechos[114].
Se refiere a la que se produce directamente por parte del victimario contra

su vctima durante la ejecucin del hecho delictivo donde resulta lesionado
el bien jurdicamente protegido y por lo tanto se inflige a la persona el
dao fsico, psquico, sexual o material (segn sea el delito cometido), es el
momento donde se registran elementos importantes de la conducta del
comi- sor del hecho y de su vctima que pueden contribuir a la explicacin
de las motivaciones del autor y al esclarecimiento del hecho, as como a la
prevencin victimal[115].
2.2. Victimizacin secundaria

La Victimologa se encarg de poner en evidencia la muy desfavorable posi-
cin en que se encontraba la vctima en el proceso penal y los escasos
derechos que poda ejercer dentro de l. Las denuncias formuladas por
la Victi- mologa, eran fcilmente contrastables en la realidad, donde era
observable que los derechos fundamentales de las vctimas se ven
afectados con ocasin del proceso y no solo con la accin del imputado.
As, la vctima, en el proceso penal, despus que denunciaba el hecho, po-

co o nada poda hacer para intervenir en dicho proceso. Adems de ello es-
taba desinformada en torno a su caso y a las instituciones procesales, asi-
mismo las actuaciones del juicio penal resultaban lentas y burocrticas, co-
mo afirma Landrove Daz () en contacto con la administracin de justicia
o la polica las vctimas experimentan muchas veces el sentimiento de es-
tar perdiendo el tiempo o malgastando su dinero; otras sufren incompren-
siones derivadas de la excesiva burocratizacin del sistema, o simplemente
[114] JORGE MESAS, Luis Francisco.La ecacia del sistema penal. En: Cuadernos del Poder Judicial. Dedicado:
a Criminologa. Consejo General del Poder Judicial, Madrid, 1994, p. 63.
[115] GMEZ PREZ, ngela. Aspectos puntuales sobre la Victimologa. En: AGUILAR AVILS,
Dager. (compilador). Estudios cubanos sobre Victimologa. Universidad de Mlaga, Mlaga, 2010, p. 22.
64
son ignoradas[116]. A ello se le sumaba que la vctima se hallaba frecuente-

mente desamparada frente a las intimidaciones o agresiones de parte del
imputado.
Cuando una vctima acude a los rganos de justicia Polica, Fiscala, Poder
Judicial a efectos de sentar denuncia pese al dolor y dao sufrido, con
una valiosa actitud de colaboracin al esclarecimiento del delito y coadyu-
var con las investigaciones, generalmente no recibe una atencin adecua-
da, no recibe una asistencia inmediata, no es informada debidamente sobre
el proceso y pasos a seguir, no recibe un trato respetuoso y mucho menos
equitativo, no cuenta con informacin efectiva sobre sus derechos, en suma
es maltratada por el sistema legal.
Este desconocimiento por falta de informacin, por ejemplo: sobre las ins-
tancias a dnde acudir, puede llevar tambin a que la vctima se vea fre-
cuentemente rechazada por las oficinas pblicas, indicndole que no es el
lugar competente para presentar la denuncia. Esto la coloca en un peregri-
naje de instituciones, sin que ninguna la atienda efectivamente[117].
La vctima muchas veces se encuentra sometida a enormes perturbaciones

al interior del proceso, especialmente tratndose de delitos sexuales o
ilcitos en los que se le ocasiona un grave dao emocional. Las
actuaciones del proceso pueden implicar exhibir al pblico su vida privada
y presentarla como una persona poco honesta, provocadora o inmoral, lo
que a veces se agudizaba por la actuacin de los medios de comunicacin
social. Tan desfavorable ha sido la situacin de la vctima, que se ha dicho:
en varios procedimientos se ha aceptado, dentro de esta constelacin,
tendencias casi absurdas: cuando, por ejemplo, vctimas de delitos sexuales
han sido prcticamente exprimidas como testigos, pasando, a veces, de
ser vctimas del delito a ser vctimas, incluso, tambin del procedimiento
penal, por cierto, an queda por ser escrita una historia de la vctima del
hecho como vctima del procedimiento[118].
Las consecuencias negativas generadas a la vctima al entrar esta en con-

tacto con la administracin de justicia, primero a nivel policial y luego
a nivel fiscal y judicial, han sido tan negativas, que se le ha denominado
[116] LANDROVE DAZ, Gerardo. Victimologa. Ob. cit., p. 44.

[117] RODRGUEZ, Alejandro. Sistema penal y vctima: una propuesta de atencin integral desde el apoyo
comu- nitario. Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales de Guatemala, Guatemala, 2007, p.
50.
[118] ESER, Albin. Acerca del renacimiento de la vctima en el procedimiento penal. Ob. cit., p. 17.
65
victimizacin secundaria[119], con la cual se hace referencia al impacto ma-

yormente de carcter psicolgico que sufre la vctima al entrar en contac-
to con dichas instancias, al hecho de que con este la vivencia criminal se
actualiza y revive, con la consiguiente generacin de estados de impoten-
cia, temor, abatimiento, que pueden conducir al padecimiento de
desrde- nes psquicos, a los que sin duda tambin puede contribuir la
estigmatizacin social como vctima, a lo daino de la relacin de la
vctima con el sistema legal.
Se dice que esta victimizacin es secundaria, por tratarse de una segun-

da experiencia negativa que padece quien sufri las consecuencias direc-
tas o indirectas de un delito, una segunda experiencia victimal que resulta
con alguna frecuencia ms negativa que la primera, y que lleva a incremen-
tar el dao causado por el delito en aspectos psicolgicos o patrimoniales,
entre otros.
De esta forma es comn que se considere que la victimizacin secundaria

abarca las consecuencias psicolgicas, sociales, jurdicas y econmicas ne-
gativas que dejan las relaciones de la vctima con el sistema jurdico penal,
supone, un choque frustrante entre las legtimas expectativas de la vctima
y la realidad institucional, involucrando una prdida de comprensin acer-
ca del sufrimiento psicolgico y fsico que ha causado el hecho delictivo,
dejndolas desoladas e inseguras y generando una prdida de fe en la ha-
bilidad de la comunidad, los profesionales y las instituciones para dar res-
puestas a las necesidades de las mismas[120]. As, al sufrimiento generado
por el delito (victimizacin primaria), se aade el sufrimiento derivado de la
desatencin y carencia de apoyo por parte de los servidores pblicos avala-
dos por la desatencin de los legisladores que no plasmaban los derechos
de las vctimas en normas positivas, lo cual tornaba mucho ms difcil su
exigencia (victimizacin secundaria).
Llarena Conde, ha reseado los principales problemas que afronta la vcti-

ma en el proceso penal, lo que se conoce como victimizacin secundaria, tal
[119] Sobre la victimizacin secundaria vase, entre otros, LANDROVE DAZ, Gerardo. Victimologa. Ob.
cit., p. 44. GARCA-PABLOS DE MOLINA, Antonio. El redescubrimiento de la vctima: victimizacin
secundaria y programas de reparacin de dao. La denominada victimizacin terciaria (el penado como
vctima del sistema legal. En: Cuadernos de Derecho Judicial, N XV; Consejo General del Poder Judicial,
Madrid, 1993, passim.
[120] Cfr. SORIA, Miguel ngel. Psicologa y prctica jurdica. Ariel, Barcelona, 1998, p. 35; LANDROVE DAZ,
Gerardo. Victimologa. Ob. cit., p. 44.
66
como hemos venido exponiendo. Nos permitimos transcribir in extenso su

comentario, por lo resaltante de las ideas expuestas[121]:
Es total el desconocimiento de la vctima sobre el proceso al que se le lla-

ma. Desconoce su finalidad, su funcionamiento, las ventajas e inconvenien-
tes que le puede reportar su participacin en l. La vctima tiene certeza de
lo ocurrido, sin que pueda entender cmo el resto de personas se toman su
esfuerzo en escudriar lo que a l le parece obvio. Ignora la razn de la in-
vestigacin preliminar. Nadie le explicar la razn de una finalizacin antici-
pada del proceso (bien sea por sobreseimiento, bien por principio de opor-
tunidad u otro modo de terminacin anormal). Nunca ser informado sobre
el sentido o significado de las diligencias judiciales en las que interviene, ni
por qu habr de repetir ante el rgano jurisdiccional actuaciones que ya hi-
zo ante la polica o el Ministerio Pblico. No le informan si su actuacin
procesal puede implicar un riesgo personal, ni cules pueden ser los
mecanismos de proteccin o actuacin si se siente perturbado.
La vctima no solo est desorientada, sino que siendo consciente de que l

es el eje central de una actuacin estatal que ha comenzado, empieza a per-
cibir que es tratado de forma rutinaria y sin especial atencin por los distin-
tos operadores del sistema. Comienza a creer que los encargados de gestio-
nar su caso no trabajan para l, sino que l mismo es quien va entrando al
servicio de abogados, jueces o fiscales, sufriendo adems mltiples incon-
venientes. Nunca se tendr en cuenta su disponibilidad o sus necesidades
para abordar una actuacin judicial y para cuando la citacin no se adapte
a sus momentos de conveniencia, ser amenazado con multas o
admonicio- nes de arresto y procesamiento. Si cumple con su deber de
colaboracin deber hacerlo en el da y hora que se han considerado
oportunos en consideracin (sic) a la agenda de otros, debiendo soportar
l los gastos de tras- porte, el desorden de organizacin con relacin al
cuidado de sus hijos, familiares u obligaciones o actividades cotidianas.
Habr de asumir la prdida de las ganancias de su trabajo o la obligacin
de solicitar un permiso laboral que no siempre es bien recibido. Deber
comparecer en un edificio en el que estar desorientado y donde la
obtencin de informacin no solo compromete su timidez, sino que puede
ser denegada o prestada de forma agresiva o sarcstica. Se ver obligado
a largas esperas para declarar, muchas de ellas rodeado de testigos o
familiares del propio inculpado, cuando
[121] LLARENA CONDE, Pablo. Los derechos de proteccin a la vctima. En: Derecho Procesal Penal. Escuela
Nacional de la Judicatura, Santo Domingo (Repblica Dominicana), 2006, pp. 314-315.
67
no por el inculpado mismo o su letrado; todo ello sin que durante la espe-
ra haya nadie que parezca estar all para acudir en su defensa o proteccin.
A veces su esfuerzo de acudir al juzgado y esta violenta espera puede ter-
minar, no con la realizacin del acto judicial, sino con su suspensin y pos-
posicin; vindose obligado a reiterar su perjuicio sin explicacin ninguna
o porque otro no ha acudido. En las declaraciones, muchas de sus acusacio-
nes habrn de hacerse ante la persona del agresor y quienes le acompaen.
Las partes se interesarn adems, en pblico, de aspectos de su vida priva-
da que preferira mantener bajo reserva, y no faltarn casos en los que ha-
br de verse sometido a indecorosas exploraciones forenses, cuyos resulta-
dos sern adems expuestos en la vista oral ante todo el pblico que desee
asistir y antes sus familiares ms ntimos. Toda esta presin resultar atroz
cuando la vctima es un nio y particularmente inabordable cuando el tes-
timonio infantil sobre una agresin sexual vaya a truncar la vida de pareja
de su madre y llevar a su padre a la crcel de forma inmediata y durante
muchos aos. En toda esta situacin, los comentarios desconsiderados
de un juez al que la vctima vea como ltimo garante de sus derechos,
pueden resultar devastadores.
()
Si a todo esto se aade la necesidad de aumentar la productividad del siste-

ma judicial ante una realidad delictiva en permanente aumento, nos encon-
traremos con que las exigencias de coordinacin, rapidez y eficacia termi-
nan por generar una despersonalizacin e industrializacin del proceso que
aleja definitivamente la ltima esperanza que tiene el damnificado de que
el sistema judicial pueda satisfacer su desagravio y recomponer su
afliccin.
Todos estos perjuicios y esfuerzos procesales es lo que se ha venido en lla-

mar la victimizacin secundaria, que presenta implicaciones perjudiciales
de forma doble: 1. Con relacin a la vctima, por cuanto el tratamiento des-
crito potencia los negativos sentimientos o el trauma sufrido por la victimi-
zacin primaria y 2. Con relacin al sistema punitivo, puesto que produci-
r reticencias en los ciudadanos a colaborar con l, perdiendo as el sistema
penal parte de su eficacia.
Sin desconocer la concurrencia de una pluralidad de factores, la principal

razn, que explica el tradicional olvido como ya ha sido expuesto a que
se ha visto relegada la vctima en el sistema procesal penal debe buscarse
en que la fundamental preocupacin que ha guiado a la legislacin
procesal penal ha sido la proteccin de aquel contra quien se dirige el
proceso penal:
68
el inculpado. Es por todos conocido, que desde la imputacin hasta la con-

dena, pasando por la formalizacin de la acusacin, los desvelos del legisla-
dor, as como de la doctrina cientfica se han abocado en perfilar un
conjun- to de derechos y dotar a la legislacin de los instrumentos
adecuados para garantizar su respeto preferentemente en relacin comn
con una de las partes intervinientes en el proceso penal, la acusada[122].
Todo esto hace que la vctima sienta que se le ha expropiado el conflicto y

que este es gestionado por el Estado y las partes para sus propios fines,
con- virtindose l en un mero instrumento para los particulares intereses
de cada uno de ellos. La persecucin del autor se ha tornado prioritaria
para el Es- tado, desapareciendo el inters por la vctima, al tiempo que
resulta sustituido por un ostentoso inters por la respuesta punitiva. La
herida se torna sangrante cuando la vctima contrasta la atencin que l
suscita, con la garanta plena e inquebrantable de los derechos del
inculpado: de su derecho de defensa, de la proteccin de su libertad
individual, de su derecho a un juicio justo, de su presuncin de inocencia,
de la legalidad de las pruebas, de su dignidad en el trato e incluso de su
derecho a la tranquilidad y descanso en sus declaraciones, todo ello sin que
nadie le explique que la inobservan- cia de estas garantas puede hacer
intil el esfuerzo procesal y sin que nadie le haga ver cmo la presuncin
no es incompatible con unos indicios serios y firmes de responsabilidad
criminal que justifican la continuacin del proceso punitivo[123].
Este ha sido el denominador comn en muchos ordenamientos jurdicos de

varios pases; en el Per, la situacin ha sido bastante similar. Si bien se ha
dicho, y con evidente razn, que el anterior sistema procesal penal que re-
ga en nuestro pas, y que todava es vigente en varias regiones del Per, no
era el ms adecuado para proteger los derechos del imputado, tambin es
cierto que los derechos de la vctima estaban en igual o peor condicin, por
cuanto la preocupacin estaba centrada en resolver de la mejor manera po-
sible las garantas de los derechos del imputado, siendo muy pocas las vo-
ces que se interesaban en la situacin de la vctima.
En el Per es generalizado el sentimiento de desproteccin y de descon-

fianza que sienten los ciudadanos ante las instituciones encargadas de dar
[122] Cfr. VILLACAMPA ESTIARTE, Carolina. Vctima menor de edad y proceso penal: especialidades en la
declaracin testical de menores-vctimas. En: Revista de Derecho Penal y Criminologa. 2 poca, N 16,
UNED, Madrid, 2005, p. 266.
[123] LLARENA CONDE, Pablo. Los derechos de proteccin a la vctima. Ob. cit., p. 315.
69
proteccin a la poblacin tras la comisin de un hecho delictivo. As lo

refle- jan muchas de las encuestas realizadas a la poblacin civil peruana.
Sirva de ejemplo la encuesta de victimizacin aplicada en el ao 2006 que
confirma dicha desproteccin, al afirmar que un amplio porcentaje de los
entrevistados consideran que es probable que en los prximos doce
meses sean vctimas de algn delito, llevando al cuestionamiento de la
eficacia del trabajo de las fuerzas del orden pblico y la credibilidad de las
mismas, como factores determinantes de la percepcin de seguridad.
En el referido estudio se hace constar la debilidad de la cultura de la denun-

cia[124]. Las tasas de delitos no denunciados superan el 50% en todas las ciu-
dades y para todos los delitos, a excepcin de algunos de ellos que nunca
llegan a denunciarse (como es el caso de los delitos de robo de vehculos
au- tomotor, motocicletas o secuestro). Solo un 30% de las personas que
han sido vctimas de un delito deciden presentar una denuncia a la
Polica, existiendo una baja expectativa entre los entrevistados respecto a
la capacidad policial para controlar el crimen local.
Existe una ruta crtica que deben transitar las vctimas de un delito en el
Per, cuyos resultados terminan afectando y victimizando su esfera perso-
nal y familiar arrastrando consecuencias desfavorables de naturaleza eco-
nmica, social y psicolgica. Ello conlleva a conductas de desconfianza y
un sentimiento de vulnerabilidad que conduce, finalmente, a la vctima al
[124] Uno de los problemas ms frecuentes por los cuales una persona no denuncia un hecho delictivo es para no
verse enfrentada a la vergenza pblica de que se le reconozca como vctima. Socialmente la vctima es
considerada como una persona perdedora. Su historia es siempre objeto de comentarios secretos,
hirientes algunos, burlescos otros. A la vctima se le culpabiliza, se le seala como causante de su propia
desgracia, se le denigra socialmente. Los estudios criminolgicos sobre el tema, han demostrado la
persistencia de muchos mitos y creencias que culpabilizan a la vctima; un ejemplo se encuentra en los
casos de violacin. Algunos delitos son especialmente humillantes para las vctimas, como el incesto, que
involucra sentimientos hacia la familia, lealtades divididas y conllevan una alta dosis de morbo social y
estigmatizacin. Es este temor a la estigmatizacin social el que hace que muchas vctimas no denuncien lo
sucedido, o peor an, que ni siquiera admitan qu ha sucedido. La violencia sexual y de gnero, son
procesos repetidamente negados; el mismo personal del sistema de justicia, compuesto por profesionales
de distintas disciplinas, puede inuir sobre la vctima e incluso aconsejarle o pedirle que no denuncie o que
guarde una estrategia del silencio. En los casos de abuso sexual infantil el secreto es una de las
caractersticas ms notables. En el centro del fenmeno impera la ley del silencio, siendo sumamente difcil
quebrarla. El temor a la vergenza o al estigma social es una de las razones ms importantes de la enorme
cifra negra que hay en estos delitos. De esta manera la estigmatizacin social es una de las principales
causas de la cifra negra de hechos delictivos, especialmente en materia sexual. Lo cual refuerza los
sentimientos de frustracin, impotencia y disminucin de la autoestima de la vctima. Es claro que en este
ambiente, la vctima termine asumiendo posturas autodestructivas, como el suicidio, o escapistas, como el
consumo de drogas, el alcohol, etc. Sin las redes de apoyo necesarias para poder romper el crculo de
violencia que la rodea, la vctima ser incapaz de superar la crisis (GMEZ PREZ, ngela. Aspectos
puntuales sobre la Victimologa. Ob. cit., p. 23).
70
abandono de los procesos judiciales y policiales que, hipotticamente, de-

beran protegerla.
2.3. La victimizacin terciaria
La victimizacin terciaria segn Beristain Ipia procede, principalmente,

de la conducta posterior de la misma vctima, a veces emerge como resulta-
do de las vivencias y de los procesos de adscripcin y etiquetamiento,
como consecuencia o valor aadido de las victimizaciones primaria y
secundaria precedentes. Cuando alguien, por ejemplo, consciente de su
victimizacin primaria y secundaria que aboca a un resultado, en cierto
sentido, paradji- camente exitoso (fama en los medios de comunicacin,
aplauso de grupos extremistas, etc.), deduce que le conviene aceptar esa
nueva imagen de s mismo(a), y decide, desde y a travs de ese rol,
vengarse de las injusticias sufridas y de sus victimarios (legales, a veces).
Para vengarse, se autodefine y acta como delincuente, como drogadicto,
como prostituta, etc. Quizs tal o cual biografa de algunos mrtires y
santos puede ilustrar, con nuevas lu- ces y nuevas valoraciones, la relacin
y el paralelismo necesitados de profunda revisin entre vctima y hroes
canonizados[125].
[125] BERISTAIN IPIA, Antonio. El nuevo Cdigo Penal de 1995 desde la Victimologa. Ob. cit., p. 61.
71
CAPTULO CUARTO
Panorama internacional
sobre los derechos y
garantas de las vctimas
dentro del proceso penal
Panorama internacional sobre los
derechos y garantas de las vctimas
dentro del proceso penal
1. EN LOS INSTRUMENTOS SUPRANACIONALES
Despus de lo que hemos sealado hasta el momento resulta fcil advertir

que los primeros tratados y convenciones internacionales (regionales y uni-
versales) casi no se plantearon la problemtica por la que atravesaban las
vctimas en el proceso penal[126], toda vez que la comunidad internacional
puso su atencin en el encausado por el proceso penal.
Para lograr el cambio que se est produciendo en el mbito supranacional

con respecto al reconocimiento de los derechos de la vctima, fue necesa-
rio un movimiento victimolgico que comenzara por comprender, analizar
y poner en mesa de debate los problemas que afronta la vctima.
Han sido precisamente estos movimientos los que primordialmente se

preocuparon por la situacin en que se encontraban las vctimas frente a
los Estados, particularmente al terminar la Segunda Guerra Mundial,
momento en el que definitivamente el sentimiento inundaba a los pueblos,
por lo que su prelacin se tornaba inescindible para la comunidad
internacional.
De manera que es a partir de all que comienza a tener un auge desde el

punto de vista internacional, claro est, sin ser an obligatorio en aquel
tiempo para los Estados.
[126] Advierte ya esta problemtica Beristain Ipia, cuando hace ms de dos dcadas anotaba que: En los cin-
cuenta y tantos instrumentos internacionales de derechos humanos que han aprobado las Naciones Unidas
desde 1948, el derecho de las vctimas a la total reparacin no aparece debidamente reconocido. Ninguno
de esos documentos se detiene a formular los principios bsicos acerca de la dignidad de las vctimas y de
la necesidad de brindarles la asistencia justa: acceso al sistema judicial, asistencia social, mdica,
econmica, etc. Excepcionalmente, la Declaracin contra la tortura, de 1975, en su artculo 11, colma esa
laguna, pero en una parte muy pequea (BERISTAN IPIA, Antonio. Derechos humanos de las vctimas
del delito. Especial consideracin de los torturados y aterrorizados. En: Anuario de Derecho Penal y
Ciencias Penales. Tomo XXIX, fasc. III, Ministerio de Justicia, Madrid, setiembre-diciembre de 1986, p. 737).
73
Los derechos de las vctimas empezaran por consolidarse en el derecho Eu-

ropeo en la medida que avanzaban las investigaciones victimolgicas, y,
asimismo, cada vez que se iban desarrollando Simposios Internacionales
pro- movidos por dichos movimientos.
A criterio de Rodrguez Manzanera[127], el mximo avance de la Victimologa

se debe los simposios, pues han permitido el conocimiento y el
intercambio de ideas entre personas de diversas especialidades y de ellos
han nacido sociedades, revistas, etc.
En el ao 1973 se celebr en Jerusaln el Primer Simposio Internacional so-

bre Victimologa, y all encontraron eco los pocos trabajos que con anterio-
ridad se haban publicado acerca de las vctimas de los delitos. Puede de-
cirse que oficialmente nace la Victimologa, en el mbito cientfico, a par-
tir del ao 1979, en el tercer Simposio Internacional de Victimologa cele-
brado en Mnter (Alemania), en el cual se funda la Sociedad Mundial de la
Victimologa, a la que pertenecen actualmente unas trescientas personas, y
que han dado impulso a innumerables libros, revistas, estudios, curso, sim-
posios, congresos, etc.
El segundo Simposio tuvo lugar en Boston en el ao 1976, all se concentr

la atencin, de forma particularizada, en aquellas vctimas, que sufrieron le-
siones y graves daos corporales, tanto en su salud fsica, como en su salud
mental, y se empez a utilizar, por primera vez, el concepto de vctima indi-
recta, en el caso de la muerte de un familiar o persona equivalente a conse-
cuencia de un hecho delictivo debiendo ser una reparacin global y especi-
ficada a cada perjudicado.
En el tercer Simposio celebrado en Mnter hacia el ao 1979 se trat la pro-

blemtica del papel de las vctimas en el proceso de victimizacin y la situa-
cin de las vctimas; tambin se trat el tema de la reparacin victimal, de la
que muchos organismos internacionales, ya abogaban, por la condena in-
ternacional, buscndose, asimismo, una condena tambin universal.
El cuarto Simposio se celebr en Japn en el ao 1982 en donde se trataron

adems de los temas generales, aspectos como la asistencia, compensacin,
[127] RODRGUEZ MANZANERA, Luis. Situacin actual de la Victimologa en Mxico. Retos y perspectivas.
En: Primeras y segundas jornadas nacionales sobre vctimas del delito y derechos humanos. Comisin
Nacional de Derechos Humanos (CNDH), Mxico D.F, 2003, p. 34.
74
restitucin y otros servicios a las vctimas, sentando las bases de lo que

mar- cara la posterior reparacin de las vctimas del delito.
En el quinto Simposio que tuvo lugar en Zagreb se trataron temas como la

problemtica de las vctimas de abuso del poder y la asistencia a las vcti-
mas, entre otros temas. All se logr la declaracin bsica de principios de
justicia para las vctimas.
El sexto Simposio se celebr en Jerusaln en el ao 1988 en donde se si-

gui la lnea de consolidacin de las anteriores investigaciones, incidiendo
adems, en el examen de los programas de asistencia, entre otros temas de
victimizacin.
El sptimo Simposio internacional se llev a cabo en Ro de Janeiro en el

ao 1991 en el que se trataron, entre otros temas, el de los derechos de las
vctimas.
El octavo Simposio se realiz en Australia en el ao 1994 donde se tocaron

interesantes temas como: investigacin sobre crimen y vctima, servicios
para vctimas, derechos humanos, entre otros desde un punto de vista
legal.
En 1997 en msterdam-Holanda se realiz el noveno Simposio de Victimo-

loga con el tema general de proteccin a las vctimas dividido en subtemas
como: estudios y precisiones sobre la vctima, los derechos de la vctima,
tendencias en apoyo a las vctimas, abuso de poder y crmenes de guerra.
El dcimo Simposio tuvo ocurrencia el ao 2000 en Canad, all se tuvie-

ron en cuenta temas como justicia restitutoria, mediacin y legislacin, pro-
teccin internacional para vctimas de abuso de poder y prevencin de la
victimizacin.
De esta manera, vemos cmo ha sido el movimiento victimolgico deter-

minante a la hora de hablar de derechos de las vctimas desde el plano in-
ternacional, ello como quiera que los postulados proclamados en los diver-
sos simposios se han convertido en evidentes mandatos de rango suprale-
gal, impuestos por los distintos organismos internacionales (universales y
regionales).
Ante la ferocidad que el hombre ha ejercido sobre el mismo hombre,

a travs de muchas formas de violencia, que se han gestado desde los
mismos gobiernos, hasta grupos de personas que por intereses de mu-
chas ndoles, han ejercido y ejercen violaciones graves a los derechos
75
humanos, sin que en muchas oportunidades se logre hacer justicia, se

desconozca la verdad y nunca se haya logrado reparacin alguna.
Es entonces en virtud de ello que los organismos internacionales se
agru- paron al interior de las Naciones Unidas y de los Estados
Americanos, para as elaborar convenios, declaraciones, resoluciones,
protocolos y pactos para hacerle frente a las violaciones graves al
Derecho Interna- cional de los Derechos Humanos y al Derecho
Internacional Humanita- rio, para lo cual se han creado las respectivas
Comisiones y Tribunales Internacionales.
Hablemos ahora de algunos instrumentos internacionales sobre los dere-
chos de las vctimas, con mayor nfasis, en lo que atae al ejercicio de sus
derechos. En ese plano podemos citar a la Carta Internacional de Derechos
Humanos del 10 diciembre de 1948, que en su artculo 8 seala que toda
persona tiene derecho a un recurso efectivo ante los tribunales nacionales
competentes. Derecho igualmente protegido por la Convencin America-
na de Derechos Humanos de manera ms amplia en el artculo 25 ordinal
1. Como se observa tales documentos internacionales hacen alusin a que
cualquier persona tiene derecho a un recurso efectivo, no restringindolo a
aquella que se halle solamente en la condicin de imputado o acusado si
nos referimos a un proceso penal por lo tanto la vctima tambin es titular
de este derecho.
Otro instrumento que resulta importante lo constituye Las Reglas de

Mallor- ca (Proyecto de Reglas Mnimas de las Naciones Unidas para la
administracin de la Justicia Penal), contemplan garantas de las vctimas,
entre ellas, las reglas 40, 41, 42 y 43, que a la letra sealan lo siguiente:
Cuadragsimo: Durante la instruccin se debe procurar a la vctima y a los

perjudicados por el delito, la ayuda que necesiten.
Cuadragsimo primero: Los Estados debern adoptar las medidas

necesarias para garantizar un trato humano y digno a las vctimas y
perjudicados.
Cuadragsimo segundo: Las vctimas y los perjudicados por el delito

tendrn derecho a ser odos, a ser asistidos por abogado, que en casos
graves podr ser de oficio.
Cuadragsimo tercero: Se recomienda a los Estados la creacin de fondos

para la reparacin a los perjudicados o vctimas del delito. As como, la
adopcin de medidas que permitan una mejor defensa de los derechos de
las vctimas y de los perjudicados en el proceso penal.
76
Por su parte, el artculo 13 del Convenio para la Proteccin de los Derechos

Humanos y de las Libertades Fundamentales, reconocen el derecho a ob-
tener reparacin a las vctimas de violaciones de los derechos humanos
internacionales.
De suma trascendencia resulta la Declaracin sobre los Principios Funda-

mentales de Justicia para las Vctimas de los Delitos y Abuso del Poder, re-
sultante de los debates del Octavo Congreso de las Naciones Unidas sobre
Prevencin del Delito y Tratamiento del Delincuente, as como la
resolucin
40/34 del 29 de noviembre de 1985, en la que la Asamblea General aprob
el texto recomendado en dicho congreso. En este documento aparecen al-
gunos temas importantes como el concepto de vctima; acceso a la justi-
cia y trato justo; el resarcimiento; la indemnizacin y la asistencia a las
vctimas; as como el fomento del establecimiento, reforzamiento y
ampliacin de fondos nacionales para indemnizar a las vctimas,
juntamente con el rpido establecimiento de derechos y recursos
apropiados para ellas.
Tambin es importante la resolucin 1989/57 del Consejo Econmico y So-

cial, del 24 de mayo de 1989, titulada Aplicacin de la Declaracin sobre
los Principios Fundamentales de Justicia para las Vctimas de Delitos y del
Abu- so del Poder, as como la resolucin 1990/22 del mismo consejo del
24 de mayo de 1990 sobre Vctimas de delitos y del Abuso del Poder.
Nos parece necesario hacer mencin los Principios y Directrices Bsicos so-
bre el Derecho de las Vctimas de Violaciones a las Normas Internacionales
de Derechos Humanos y del Derecho Internacional de los Derechos Huma-
nos a interponer recursos y obtener reparaciones. Los cuales han sido
aprobados por la Comisin de Derechos Humanos.
Atendiendo a nuestro objeto de estudio nos ceiremos a lo pertinente: De

esta manera se establece all la obligacin de todo Estado de respetar y ha-
cer respetar las Normas Internacionales de Derechos Humanos y del Dere-
cho Internacional Humanitario.
El Derecho interno de los Estados ser compatible con sus obligaciones in-
ternacionales, para lo cual entre otras medidas: Incorporarn las normas in-
ternacionales de derechos humanos y del derecho internacional humanita-
rio al derecho interno; adoptarn procedimientos administrativos y judicia-
les apropiados y eficaces que den acceso imparcial, efectivo y rpido a la
justicia; pondrn a disposicin de las vctimas las reparaciones
suficientes, eficaces y rpidas.
77
El numeral 3 de dicho instrumento alude al deber, dentro de las obligacio-

nes establecidas, de dar a las vctimas acceso imparcial y efectivo a la justi-
cia con independencia de quien sea en definitiva el responsable de la viola-
cin; poner recursos apropiados a disposicin de las vctimas y
proporcionar o facilitar reparacin a las vctimas.
En cuanto al tratamiento de las vctimas, el numeral 10 establece: Las vcti-

mas deberan ser tratadas por el Estado y, en su caso, por las organizaciones
intergubernamentales y no gubernamentales y por las empresas privadas,
con compasin y respeto por su dignidad y sus derechos humanos, y
deberan adoptarse medidas apropiadas para garantizar su seguridad e
intimidad, as como la de sus familias. El Estado debera velar porque, en
la medida de lo posible, el derecho interno previera para las vctimas de
violencias o traumas una consideracin especial, a fin de evitar que los
procedimientos jurdicos y administrativos destinados a lograr justicia y
reparacin den lugar a un nuevo trauma.
El numeral 11, al desarrollar el derecho de la vctima a interponer recursos,

seala que se deber incluir el derecho de la vctima a: el acceso a la justi-
cia; la reparacin del dao sufrido y el acceso a informacin fctica sobre las
violaciones.
Por su parte el numeral 12 indica que el derecho interno debera garantizar

las obligaciones de respetar el derecho individual o colectivo a acceder a la
justicia y a un juicio justo e imparcial previstas en el Derecho internacional,
con tal fin, los estados deberan, entre otras garantas: dar a conocer por me-
dio de mecanismos oficiales y privados, todos los recursos disponibles con-
tra las violaciones de las normas internacionales de derechos humanos y del
Derecho internacional humanitario.
En cuanto al derecho de las vctimas a una reparacin tenemos que: se tra-

tar de obtener una reparacin suficiente, efectiva y rpida para promover
la justicia, remediando las violaciones de las normas internacionales de de-
rechos humanos y del Derecho internacional humanitario; igualmente de
conformidad con su derecho interno y sus obligaciones internacionales, los
estados resarcirn a las vctimas de sus actos u omisiones que violen las nor-
mas precitadas, entre otras.
Otro aspecto resaltante del mencionado instrumento son las formas de re-
paracin a las que alude, como: la restitucin, indemnizacin,
rehabilitacin, satisfaccin y garantas de no repeticin, cada una de las
cuales es debidamente diseminada en numerales siguientes del mismo
instrumento.
78
Por ltimo, se alude tambin al acceso pblico a la informacin y a la no

discriminacin entre las vctimas.
No nos queda la menor duda que todos estos instrumentos internaciona-

les que consagran los derechos de las vctimas, obedecen a la influencia
que la Victimologa ha ejercido sobre los distintos organismos
internacionales.
Con lo anterior, hemos visto como la comunidad internacional se interesa

no solo por el aspecto meramente patrimonial para aludir a los derechos de
las vctimas como lo fuera en sus inicios, sino que tambin, se ha empeado
por ampliar el radio de accin de estas, toda vez que rescata con igual vehe-
mencia derechos de gran envergadura, como lo son: la verdad y la justicia.
En la Declaracin de Viena sobre la delincuencia y la justicia frente a los

retos del siglo XXI, producida en el Dcimo Congreso de las Naciones
Unidas sobre prevencin del delito y tratamiento del delincuente
realizado en Viena del 10 al 17 de abril de 2000, en ella se reconoce que las
estrategias de prevencin del delito en los planos nacional, regional y
local deben abordar las cusas profundas y los factores de riesgo
relacionados con la victimizacin (numeral 25), y alienta a la elaboracin
de polticas que respeten los derechos, necesidades e intereses de las
vctimas, las comunidades y dems partes interesadas (numeral 28).
2. EN LA LEGISLACIN COMPARADA
En el ordenamiento jurdico constitucional de algunos pases extranjeros

los derechos de la vctima y las obligaciones a su respecto se han plasmado
de un modo especfico. As ha acontecido, v. gr. en Colombia y Mxico,
entre otros, y solo por citar a paises de nuestra regin:
- Colombia
La Constitucin colombiana declara en su artculo 250 que es obligacin de

la Fiscala General de la Nacin velar por la proteccin de las vctimas,
testigos e intervinientes en el proceso.
Tal precepto constitucional ha sido desarrollado ampliamente por la juris-

prudencia de dicho pas, la cual hacemos mencin a lo largo de nuestro
trabajo.
79
- Mxico
Veamos el caso de Mxico para mostrar la evolucin de los derechos de las

vctimas en el proceso penal, particularmente con la adopcin del sistema
penal acusatorio. En Mxico los derechos de las vctimas fueron incluidos
en la Constitucin Poltica hasta 1993, a travs de la reforma al artculo 20
en la cual se insert un ltimo prrafo en los siguientes trminos:
En todo proceso penal la vctima o el ofendido por algn delito,

tendr derecho a recibir asesora jurdica, a que se le satisfaga la
reparacin del dao cuando proceda, a coadyuvar con el Ministerio
Pblico, a que se le presente atencin mdica de urgencia cuando la
requiera y, los dems que sealen las leyes.
Fue en el ao 2000, cuando se insert un apartado especial para regular los
derechos de las vctimas en la Constitucin mexicana a travs de la reforma
al artculo 20, siendo el inciso B el que contempla los derechos de las vcti-
mas en los siguientes trminos:
De la vctima o del ofendido:
I. Recibir asesora jurdica; ser informado de los derechos que en su fa-

vor establece la Constitucin y, cuando lo solicite, ser informado del
desarrollo del procedimiento penal;
II. Coadyuvar con el Ministerio Pblico; a que se le reciban todos los

datos o elementos de prueba con los que cuente, tanto en la
averiguacin previa como en el proceso, y a que se desahoguen las
diligencias correspondientes.
Cuando el Ministerio Pblico considere que no es necesario el desaho-

go de la diligencia, deber fundar y motivar su negativa;
III. Recibir, desde la comisin del delito, atencin mdica y psicolgica

de urgencia;
IV. Que se le repare el dao. En los casos en que sea procedente, el

Mi- nisterio Pblico estar obligado a solicitar la reparacin del dao
y el juzgador no podr absolver al sentenciado de dicha reparacin
si ha emitido una sentencia condenatoria.
La ley fijar procedimientos giles para ejecutar las sentencias en ma-

teria de reparacin del dao;
80
V. Cuando la vctima o el ofendido sean menores de edad, no estarn

obligados a carearse con el inculpado cuando se trate de delitos de vio-
lacin o secuestro. En estos casos, se llevarn a cabo declaraciones en
las condiciones que establezca la ley; y
VI. Solicitar las medidas y providencias que prevea la ley para su segu-
ridad y auxilio.
En el 2008, con la reforma constitucional que incorpora el sistema penal
acusatorio, los derechos de las vctimas en el proceso penal mexicano fue-
ron ampliados y se encuentran contenidos en el artculo 20, inciso C. Resal-
tan en particular las siguientes modificaciones:
Artculo 20, C). De los derechos de la vctima o del
ofendido: I. (...);
II. Coadyuvar con el Ministerio Pblico; (...), tanto en la investigacin

como en el proceso,
(...) y a intervenir en el juicio e interponer los recursos en los trminos

que prevea la ley. (...);
IV. Que se le repare el dao. (...), sin menoscabo de que la vctima u

ofendido lo pueda solicitar directamente, (...);
V. Al resguardo de su identidad y otros datos personales en los siguien-

tes casos: (...), secuestro o delincuencia organizada; y cuando a jui-
cio del juzgador sea necesario para su proteccin, salvaguardando en
todo caso los derechos de la defensa. El Ministerio Pblico deber ga-
rantizar la proteccin de vctimas, ofendidos, testigos y en general to-
das los sujetos que intervengan en el proceso. Los jueces debern
vigi- lar el buen cumplimiento de esta obligacin;
VI. Solicitar las medidas cautelares y providencias necesarias para la

proteccin y restitucin de sus derechos; y
VII. Impugnar ante autoridad judicial las omisiones del Ministerio

Pbli- co en la investigacin de los delitos, as como las resoluciones
de reserva, no ejercicio, desistimiento de la accin penal o
suspensin del procedimiento cuando no est satisfecha la
reparacin del dao (enfasis aadido).
81
La reforma reconoce la participacin de las vctimas en diferentes

momentos del procedimiento en otras disposiciones, incluida la toma de
decisiones sobre las solicitudes de medidas cautelares, providencias
precautorias y tcnicas de investigacin de la autoridad y se reconoce el
derecho de las vctimas a presentar sus opiniones sobre el uso de la prisin
preventiva. Adicionalmente, la reforma abri la posibilidad por primera
ocasin para que las vctimas tengan un acceso directo al juez al
contemplar la acusacin privada.
Particularmente en materia de participacin resalta que se reconozca que la

vctima puede intervenir en el juicio e interponer los recursos en los trmi-
nos que prevea la ley as como la posibilidad de impugnar actos del
Minis- terio Pblico. Actualmente, de los 32 Estados de la Repblica tan
solo siete han adoptado la legislacin secundaria que permitir a las
vctimas ejercer sus nuevos derechos en el procedimiento penal.
Igualmente est pendiente la adopcin de las normas procesales
aplicables al fuero federal en donde se encuentran contemplados los
delitos ms graves.
Con el ejemplo de la legislacin mexicana, se demuestra igualmente que si

bien la evolucin de los derechos de las vctimas es reciente, estos deben
ser incorporados en la legislacin nacional de tal forma que permitan su
ejercicio efectivo, en particular en lo relativo al derecho a la participacin.
Adicio- nalmente, considerar que los derechos de las vctimas solo sern
reconocidos en los pases con tradicin germano-romnica, es igual a
negar la evolucin del Derecho internacional de los derechos humanos, al
igual que del Derecho Penal internacional. As, existen decisiones de
organismos intergubernamentales que instan a los Estados, con
independencia de su tradicin jurdica, a reconocer e incorporar los
derechos de las vctimas en los procedimientos penales.
As, en el seno de la Unin Europea, donde conviven Estados con tradicin

legal derivada del common law como de tradicin continental o germano-
romnica, se han adoptado tres instrumentos que vale la pena mencionar.
Por un lado, la Recomendacin del Consejo de Europa sobre la Posicin de
la Vctima en el marco del Derecho Penal y del Proceso Penal de 1985 y,
por el otro, la Decisin Marco del Consejo de la Unin Europea relativa al
estatu- to de la vctima en el proceso penal. Y ms recientemente se ha
dado la Di- rectiva 2012/29/UE del Parlamento Europeo y del Consejo.
La Recomendacin del Consejo de Europa establece directrices que deben

ser incorporadas por los Estados sobre la posicin de las vctimas en el mar-
co del Derecho Penal y del proceso penal con el objetivo de que los Estados
82
garanticen que los derechos de las vctimas se consideren en los procesos

penales nacionales.
En este sentido, se reconoce el papel de las vctimas en los procesos

penales y la obligacin de los Estados de garantizar que sus derechos sean
considerados en todo momento.
Los instrumentos citados, en trminos generales, regula lo siguiente:
En el nivel
policial:
El personal de polica deber estar formado para tratar a las vctimas de mo-
do comprensible, constructivo y tranquilizador.
La Polica deber informar a la vctima sobre las posibilidades de obtener

asistencia, consejos prcticos y jurdicos, reparacin de su perjuicio por
quien cometi el delito e indemnizacin por el Estado.
La vctima deber poder obtener informacin sobre el progreso de la inves-

tigacin policial.
En todo informe sometido a los rganos encargados de la persecucin, la

polica deber formular un atestado tan claro y completo como sea posible
sobre las lesiones y los daos sufridos por la vctima.
En el nivel del Ministerio

Pblico:
No se deber adoptar una decisin discrecional sobre la persecucin sin una

adecuada consideracin de la cuestin de la reparacin del dao sufrido por
la vctima, incluyendo todo esfuerzo serio desplegado a este fin por quien
cometi el delito.
La vctima deber ser informada de la decisin definitiva relativa a la perse-

cucin, salvo cuando indique que no desea esta informacin.
La vctima deber tener derecho a pedir la revisin por la autoridad com-

petente de la decisin de archivo o derecho a proceder siendo citada
directamente.
En el nivel
judicial:
Durante el interrogatorio de la vctima
83
En todas las fases El
delagraviado y la reparacin
procedimiento, civil en el nuevode
el interrogatorio Cdigo Procesal
la vctima Penal
deber
hacerse con respeto a su situacin personal, a sus derechos y a su dignidad.
84
En la medida de lo posible y en los casos apropiados, las nias y/o nios,

personas enfermas o con capacidades mentales diferentes, debern
interro- garse en presencia de sus madres y/o padres, de su tutora o tutor, o
de cualquier persona cualificada para asistirles.
Durante el juicio:
La vctima deber ser informada de la fecha y del lugar del juicio relativo a
las infracciones que le han perjudicado; de las posibilidades de obtener la
restitucin y la reparacin en el seno del proceso penal y de lograr el bene-
ficio de asistencia o de asesoramiento jurdico; de las condiciones en las
que podr conocer las resoluciones que se pronuncien.
El Tribunal penal deber poder ordenar la reparacin por parte de quien ha-
ya cometido el delito en favor de la vctima. A este efecto deberan supri-
mirse los actuales lmites de jurisdiccin y las dems restricciones e impedi-
mentos de orden tcnico que obstaculizan que esta posibilidad sea una rea-
lidad de modo general.
La reparacin en la legislacin deber poder constituir bien una pena, bien

un sustitutivo de la pena o bien ser objeto de resolucin al mismo tiempo
que la pena.
Todas las informaciones tiles sobre las lesiones y los daos sufridos por la
vctima debern ser sometidas a la jurisdiccin para que pudieran, en el
momento de fijar la naturaleza y el quntum de la sancin, tomar en
consideracin: la necesidad de reparacin del perjuicio sufrido por la
vctima; cualquier acto de reparacin o de restitucin efectuado por
quien cometi el delito o cualquier esfuerzo sincero de su parte en este
sentido.
Debera darse una gran importancia a la reparacin por quien cometi el

delito, del perjuicio sufrido por la vctima cuando la jurisdiccin pueda, en-
tre otras modalidades, aadir condiciones de orden pecuniario a la resolu-
cin que acuerda un aplazamiento o una suspensin de la pena o una pues-
ta aprueba o cualquier otra medida similar.
En el momento de la ejecucin:
Cuando la reparacin se imponga como sancin penal, debera ser ejecu-

tada del mismo modo que las multas y tener prioridad sobre cualquier otra
sancin pecuniaria impuesta al delincuente. En los dems casos, se debe-
ra prestar a la vctima la mxima ayuda posible en esta operacin de cobro.
85
Proteccin de la vida privada:
La poltica de informacin y de relaciones con el pblico en el marco de

la instruccin y el juicio de las infracciones debera tomar debidamente en
cuenta la necesidad de proteger a la vctima de toda publicidad que impli-
cara un ataque a su vida privada o a su dignidad. Si el tipo de infraccin, el
estatuto particular, la situacin o la seguridad personal de la vctima
requieren de especial proteccin, el proceso penal anterior a la sentencia
debera tener lugar a puerta cerrada o la divulgacin de los datos
personales de la vctima debera ser objeto de restricciones adecuadas.
Proteccin especial de la vctima:
Cuando ello parezca necesario, y singularmente en los casos de delincuen-

cia organizada, la vctima y su familia deberan ser eficazmente protegidas
contra las amenazas y el riesgo de venganza por parte del o los
delincuentes.
Se recomienda tambin a los Estados miembros:
Examinar las ventajas o desventajas que puedan presentar los sistemas de

mediacin y conciliacin.
Promover y estimular las investigaciones sobre la eficacia de las disposicio-

nes relativas a las vctimas.
Un elemento que podra contribuir a elevar la calidad de la intervencin en

atencin a vctimas, sera la realizacin de estudios que profundicen en la
identificacin de posibles medidas de proteccin a partir de una perspecti-
va de gnero, puesto que permitira una visin integral sobre el problema y
aportara elementos especficos a enfatizar con cada gnero.
Sera enriquecedor contar con datos que documenten sobre el tipo de de-
litos que producen mayor victimizacin en mujeres y cules en el caso de
hombres; se podra tambin identificar qu tipo de acciones, de acuerdo al
gnero de la vctima, habra que priorizar en cada uno de los niveles de in-
tervencin: policial, judicial, vida personal, etc.[128].
[128] RODRGUEZ, Alejandro. Sistema penal y vctima: una propuesta de atencin integral desde el apoyo
comu- nitario. Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales de Guatemala, Guatemala, 2007, p.
51.
86
CAPTULO QUINTO
Los derechos de la vctima en el
Cdigo Procesal Penal de 2004
Los derechos de la vctima en el
Cdigo Procesal Penal de 2004
1. INTRODUCCIN
Se sostiene que el CPP de 2004 le da un adecuado lugar a la vctima dentro

del proceso[129], ello resulta coherente si se parte de considerar que esta nor-
mativa procesal penal le da el estatus de sujeto procesal y adems, le
ampla el reconocimiento de derechos en contraste con la normativa
adjetiva anterior, en suma se revaloriza a la vctima en el nuevo sistema
procesal penal.
Ya no se le considera ms como un simple medio de prueba o que en el me-

jor de los casos solo sea pasible de indemnizacin econmica, sino que se
le reconocen una serie de derechos buscando la mejor solucin al conflic-
to penal, de modo que todos quienes tengan legtimo inters en el proceso
vean tutelados sus derechos y satisfechas sus expectativas.
Al reconocer que el papel del Estado en la administracin de justicia no se

concibe solo como el de un Estado que se convierte en instrumento de per-
secucin y castigo para el delincuente, sino ms bien en un Estado que de-
be tanto a la vctima como al delincuente un trato justo, respetuoso,
seguro y solidario. Entonces, el proceso penal debe encaminarse cada vez
ms hacia la tutela efectiva de los derechos y libertades fundamentales
de ambos. El proceso penal debe, en tal sentido, desarrollar las garantas
procesales contempladas en la Constitucin considerando a todas las
partes por igual, atendiendo las particularidades de cada una de ellas
dentro del juicio, bajo esos parmetros deben ser interpretadas tales
garantas para incluir a todas las partes y que estas sientan que obtienen
justicia del proceso penal[130].
[129] As MACHUCA FUENTES, Carlos. El agraviado en el nuevo proceso penal peruano. En: Actualidad
Jurdica, Tomo 168, Gaceta Jurdica, Lima, 2007, p. 120.
[130] Del mismo parecer FERRER, Mara Josena. La vctima y la justicia procesal penal venezolana desde la
perspectiva victimolgica. En: Revista Venezolana de Anlisis de Coyuntura. Vol. VII, N 1, Universidad
89
Central de Venezuela, Caracas, 2001, p. 202.
90
Tanto en el Derecho internacional, como en el Derecho comparado, los de-

rechos de las vctimas por un hecho punible gozan de una concepcin am-
plia no restringida exclusivamente a una reparacin econmica fundada
en los derechos que ellas tiene a ser tratadas con dignidad, a participar en
las decisiones que las afecten y a obtener la tutela judicial efectiva del go-
ce real de sus derechos, y que exige a las autoridades que orienten sus ac-
ciones hacia el establecimiento integral de sus derechos cuando hayan sido
vulnerados por un hecho punible[131].
El sistema de garantas jurdicas genricas, recogidas tanto en el plano inter-

nacional como interno, es bilateral, es decir, le pertenecen tanto al imputa-
do como a la vctima o agraviado por el evento delictivo. As, por ejemplo,
la tutela judicial efectiva est hecha tanto para el acusado, como para la
vctima. En este sentido, resultan equivalentes para ambas partes la
igualdad ante los tribunales, el acceso a la justicia y la defensa en juicio y la
imparcialidad e independencia de los jueces, entre otros tantos derechos.
2. EL DERECHO A UN TRATO DIGNO Y RESPETUOSO
Brindar a la vctima un trato digno y respetuoso es esencial para evitar que

caiga en la victimizacin secundaria y terciaria[132], y con ello consecuente-
mente evitar que se vulneren otros derechos tales como y solo por citar al-
gunos a la informacin, a la intimidad, a su derecho de defensa, e inclusive
a que no puedan ser reparados adecuadamente los daos que se le infirie-
ron con la conducta delictiva.
Solo con un trato digno a la vctima es que se podr avanzar en el reconoci-

miento, respeto y proteccin de sus dems derechos fundamentales, pues
[131] As lo ha reconocido, por ejemplo, la Corte Constitucional colombiana en la sentencia C-228 de 2002.
[132] De este parecer FERRER, Mara Josena. La vctima y la justicia procesal penal venezolana desde la pers-
pectiva victimolgica. En: Revista Venezolana de Anlisis de Coyuntura. Vol. VII, N 1, Universidad Central
de Venezuela, Caracas, 2001, p. 214: Brindar a la vctima un trato digno y respetuoso es fundamental para
evitarle lo que se conoce en la doctrina victimolgica como la victimizacin secundaria y terciaria, es decir,
los inconvenientes, sufrimientos que la vctima padece despus del delito o de la violacin de sus derechos
humanos por la falta de atencin adecuada y oportuna a su condicin particular por los medios de control
formal: polica, administracin de justicia (victimizacin secundaria); o por el trato inadecuado de quienes
conforman su contexto histrico y cotidiano de vida: familiares, amigos, compaeros de trabajo, de
comunidad, de escuela, la asistencia mdica, psicolgica y social (victimizacin terciaria).
91
la dignidad de la persona[133] es el presupuesto ontolgico para la existen-

cia y defensa de los dems derechos fundamentales[134], y es que los distin-
tos derechos, aun cuando poseen un significado especfico cada uno, tute-
lan un bien jurdico unitario: los rasgos concretos de la personalidad huma-
na; de suerte que aun resultando autnomamente enjuiciables, son recon-
ducibles a la ms general expresin de la dignidad humana[135]. De este mo-
do al atentar contra la dignidad de una persona irremediablemente se estn
vulnerando a la vez sus dems derechos.
[133] El concepto de dignidad humana ha conocido varias fases en su formulacin histrica. Durante la poca pre-
moderna, dicho valor derivaba del parentesco uniendo el hombre con Dios y haca del primero un ser exce-
lente por ser creado a la imagen del segundo. Gracias a las cualidades que le fueron atribuidas (pensamien-
to, lenguaje, etc.) el ser humano poda demostrar su grandeza y superioridad sobre los dems animales: el
hombre era el nico ser valioso puesto que Dios le otorg solo a l las capacidades ms nobles para ejercer
su predominio y perfeccionar su conocimiento. El concepto de dignidad era as un concepto religioso y las
razones de su aparicin deben buscarse en el antropocentrismo fomentado en gran parte por la religin
judo- cristiana. En la poca moderna, el concepto de dignidad fue reformulado: la dignidad del hombre
deriva de su naturaleza humana pero dicha naturaleza se desvincula progresivamente de cualquier origen
divino. Como en la poca premoderna se hace un elogio de las capacidades humanas pero esta vez
deduciendo de estas mismas la dignidad del hombre, sin acudir a ningn parentesco religioso. El
antropocentrismo est as preser- vado, puesto que se insiste en la singularidad de la especie humana en
relacin con los dems animales. A esta reformulacin parcial del concepto se ha aadido una ms
profunda: el hombre es un n en s mismo y debe ser tratado como tal y no meramente como un medio. Esta
nueva formulacin de la dignidad se plasma- r en el mbito jurdico con la aparicin de los derechos
humanos. Desde ahora, la dignidad humana no solo tiene un alcance vertical (la superioridad de los seres
humanos sobre los animales) sino tambin un alcance horizontal (la igualdad de los seres humanos entre
ellos sea cual sea el rango que cada uno pueda desempear en la sociedad). A pesar de sus diferencias,
las dos versiones de dignidad tienen una misma consecuencia: otorgan un valor absoluto al ser humano.
Tanto el fundamento como la amplitud de este valor es distinto segn estas dos perspectivas. Sin embargo,
coinciden en el otorgar una excelencia al ser humano. En cuanto la perspectiva premoderna: el ser humano
es un ser excelente y superior puesto que ha sido creado por Dios. En caso contrario, la indignidad del ser
humano hubiera limitado o contradicho la excelencia (creadora) de Dios. En cuanto la perspectiva moderna:
el ser humano es un ser excelente por los rasgos que derivan de su nica naturaleza humana. Esos rasgos
eran tambin identicados por la primera perspectiva pero aqu se los desvincula de su parentesco divino
para considerar que pueden otorgar en s mismos dignidad al ser humano. La naturaleza humana llevara
razones sucientes para otorgar un valor supremo al individuo; un valor tan supremo que se lo considera
como el prius del orden jurdico del Estado de Derecho. (PEL, Antonio. Una aproximacin al concepto de
dignidad humana. En: Universitas. Revista de Filosofa, Derecho y Poltica. N 1, Instituto de Derechos
Humanos Bartolom de las Casas de la Universidad Carlos III de Madrid, Madrid, 2005, pp. 9 y 10).
[134] En este sentido Fernndez Sessarego sostiene que: Los derechos fundamentales de la persona tienen
como nalidad la proteccin unitaria e integral de la persona en cuanto es un ser que posee dignidad. Esta
dignidad es la que justica y explica los derechos fundamentales de la persona y le sirve de fundamen-
to. (FERNNDEZ SESSAREGO, Carlos. Defensa de la persona. En: La Constitucin comentada. Tomo
I,
1 edicin, Gaceta Jurdica, Lima, 2005, p. 11).
[135] As lo entiende, por ejemplo el Tribunal Constitucional espaol, cuando arma que los derechos reconocidos
en el artculo 18 de la Constitucin espaola (al honor, a la intimidad, a la propia imagen, al domicilio, al
secre- to de las comunicaciones) son derechos fundamentales estrictamente vinculados a la propia
personalidad, derivados, sin duda, de la dignidad de la persona () y que implican la existencia de un
mbito propio y reservado frente a la accin y conocimiento de los dems, necesario segn las pautas de
nuestra cultura para mantener una calidad mnima de la vida humana (STC espaol 231/88).
92
La importancia del pleno reconocimiento de la dignidad de cualquier perso-

na, han hecho que esta aparezca, expresa o implcitamente tanto en las le-
gislaciones de los distintos Estados, especialmente en sus leyes fundamen-
tales[136], as como tambin en la normativa internacional sobre la
materia[137].
Nuestra Ley fundamental en el artculo 1 del Captulo I Derechos fundamen-

tales de la persona, y del Ttulo I. De la persona y de la sociedad, prescribe
que: La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el
fin supremo de la sociedad y del Estado. Este precepto constitucional
como menciona Landa Arroyo[138] constituye la piedra angular de los
derechos fundamentales de las personas, y por ello es el soporte
estructural de todo el edificio constitucional, tanto del modelo poltico
como del modelo econmico y social. La dignidad se configura en el
minimun inalienable que todo ordenamiento debe respetar, defender y
promover[139].
Entonces para la Constitucin Poltica peruana la dignidad del ser humano

no solo representa el valor supremo que justifica la existencia del Estado y
de los objetivos que cumple, sino que a su vez se convierte en el fundamen-
to esencial de todos los derechos que, con la calidad de fundamentales, ha-
bilita el ordenamiento[140].
[136] As, la Constitucin de Brasil de 1988, artculo 1, seala que la Repblica Federal de Brasil tiene como
fundamentos (...) III la dignidad de la persona humana; la Constitucin de Colombia de 1991, artculo 1,
prescribe: Colombia es un Estado Social de Derecho (...) fundado en el respeto de la dignidad humana, en
el trabajo y la solidaridad de las personas que lo integran y en la prevalencia del inters general; la
Constitucin Chilena, en su artculo 1 determina: Las personas nacen libres e iguales en dignidad y
derechos; la Constitucin de Honduras de 1982, artculo 5, precisa: la persona humana es el n supremo
de la sociedad y del Estado. Todos tienen la obligacin de respetarla y protegerla; la Constitucin de
Guatemala de 1985 establece en su artculo 1: Proteccin de la persona. El Estado de Guatemala se
organiza para proteger a la persona y a su familia; su n supremo es la realizacin del bien comn.
[137] El artculo 1 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos de Naciones Unidas de 10 de
diciembre de 1948, determina que todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y
derechos. Dotados de razn y de conciencia, deben actuar unos con los otros en un espritu de fraternidad.
A su vez, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos de 19 de diciembre de 1966, en su
prembulo arma que el reconocimiento de la dignidad inherente a todos los miembros de la sociedad
humana () constituye el fundamento de la libertad, la justicia y la paz mundial, en el reconocimiento que
esos derechos derivan de la dignidad inherente a los hombres. Asimismo, la Convencin de Naciones
Unidas contra la Tortura, de 1984, se precisa en el prembulo el reconocimiento que esos derechos derivan
de la dignidad inherente a los hombres. En el mismo sentido se expresa la Convencin sobre Derechos del
Nio de 1989, la que explicita la dignidad inherente a todos los miembros de la comunidad humana.
[138] LANDA ARROYO, Csar. Dignidad de la persona humana. En: Cuestiones Constitucionales. N 7,
UNAM, Mxico D.F., 2002, p. 110.
[139] STC Exp. N 0010-2002-AI/TC, f. j. 218.
[140] CANALES CAMA, Carolina. La dignidad de la persona humana en el ordenamiento jurdico constitucional
peruano. En: SOSA SACIO, Juan. (coordinador). Los derechos fundamentales. Estudios de los derechos
93
El diversas
constitucionales desde las agraviado y la reparacin
especialidades civil
del Derecho en elJurdica,
. Gaceta nuevo Lima,
Cdigo
2010,Procesal
p. 29. Penal
94
En ese sentido la dignidad de la persona es el punto de partida[141],

fundamen- to[142] y horizonte de nuestro sistema jurdico, puesto que se
constituye en el umbral mnimo sobre lo que debe contener un
ordenamiento justo, siendo su realizacin la aspiracin mxima de los
Estados constitucionales[143].
Por lo tanto, como acertadamente sostiene Gonzlez Prez, La dignidad

humana es una cualidad intrnseca, irrenunciable e inalienable de todo ser
humano, constituyendo un elemento que cualifica al individuo en cuanto
tal, siendo una cualidad integrante e irrenunciable de la condicin humana.
Ella es asegurada, respetada, garantizada y promovida por el orden
jurdico estatal e internacional, sin que pueda ser retirada a alguna
persona por el ordenamiento jurdico, siendo inherente a su naturaleza
humana; ella no desaparece por ms baja y vil que sea la persona en su
conducta y sus actos[144].
En sntesis la dignidad se constituira en un valor superior constitucional, de

lo cual se deriva que tenga como funciones: i). fundamentar o dar sustento
valorativo a las dems normas y a las actuaciones del poder pblico inclu-
so de la sociedad y los particulares, en general[145]; ii) orientar los fines, al-
cances e interpretacin de las normas y las polticas pblicas, iii) frenar to-
da norma o actividad que los contravenga abiertamente, o que se aparte
[141] Para Habermas siempre ha existido aunque inicialmente de modo implcito un vnculo conceptual interno
entre los derechos humanos y la dignidad humana, de modo que esta ltima no sera simplemente una
caracterstica comn a tales derechos, sino antes bien la fuente moral de la que todos los derechos
fundamentales derivan su sustento (HABERMAS, Jrgen. El concepto de dignidad humana y la utopa de
los derechos humanos. Traduccin de Javier Aguirre Romn, revisada por Eduardo Mendieta y Mara
Herrera. En: Dinoia. Vol. LV, N 64, Fondo de Cultura Econmica, Mxico D.F, mayo de 2010, p. 6 y ss.).
[142] Prez Luo ensea que la dignidad es el valor bsico fundamentador de los derechos humanos (). La
dignidad humana ha sido en la historia, y es en la actualidad, el punto de referencia de todas las facultades
que se dirigen al reconocimiento y armacin de la dimensin moral de la persona. (PREZ LUO, Antonio
Enrique. Sobre los valores fundamentadores de los derechos humanos. En: MUGUERZA, Javier et l. El
fundamento de los derechos humanos. Debate, Madrid, 1989, pp. 280 y 281).
[143] GUTIRREZ CAMACHO, Walter y SOSA SACIO, Juan Manuel. Dignidad de la persona (comentario al ar-
tculo 1 de la Constitucin). En: La Constitucin comentada. Tomo I, 2 edicin, Gaceta Jurdica, Lima,
2013, p. 25.
[144] GONZLEZ PREZ, Jess. La dignidad de la persona. Civitas. Madrid, 1986. p. 25.
[145] El Tribunal Constitucional ha sealado que: (e)l principio de dignidad (), en cuanto el valor central de la
persona impone que sus derechos fundamentales proyecten tambin su efecto regulador al mbito de la
sociedad y de la propia autonoma privada. La dignidad de la persona trae consigo la proyeccin universal,
frente a todo tipo de destinatario, de los derechos fundamentales, de modo que no hay mbito social que se
exima de su efecto normativo y regulador, pues de haber alguno, por excepcional que fuese, signicara
95
El agraviado
negar el valor normativo y la reparacin
del mismo principio de dignidad civil en elNnuevo
(STC Exp. Cdigo Procesal
00048-2004-AI/TC, f. j. 37). Penal
96
de ellos trasgrediendo su sentido, y tambin, iv) ser fuente de produccin

normativa[146].
Ahora bien, la realizacin de la dignidad humana constituye una obligacin

jurdica, que de ningn modo queda satisfecha con la mera tcnica de posi-
tivizacin o declaracin por el Derecho, sino que los poderes pblicos y los
particulares deben de garantizar el goce de garantas y niveles adecuados
de proteccin a su ejercicio; y es que la proteccin de la dignidad es solo
posible a travs de una definicin correcta del contenido de la garanta[147].
Asi- mismo, la dignidad se convierte en lmite infranqueable de la
primaca de los intereses colectivos sobre los individuales[148].
El Tribunal Constitucional peruano ha formulado el criterio de entender a la

dignidad humana como principio-derecho, lo cual produce las siguientes
consecuencias[149]: Primero, en tanto principio, acta a lo largo del proceso
de aplicacin y ejecucin de las normas por parte de los operadores cons-
titucionales, como: a) criterio interpretativo[150]; b) criterio para la determi-
nacin del contenido esencial constitucionalmente protegido de determi-
nados derechos, para resolver supuestos en los que el ejercicio de los dere-
chos deviene en una cuestin conflictiva, y c) criterio que comporta lmites
a las pretensiones legislativas, administrativas y judiciales, e incluso
extensi- ble a los particulares. Segundo, en tanto derecho fundamental se
constituye en un mbito de tutela y proteccin autnomo. En ello reside
su exigibi- lidad y ejecutabilidad en el ordenamiento jurdico, es decir, la
posibilidad de que los individuos se encuentren legitimados a exigir la
intervencin de los rganos jurisdiccionales para su proteccin, en la
resolucin de los conflictos sugeridos en la misma praxis intersubjetiva
de las sociedades contemporneas, donde se dan diversas formas de
afectar la esencia de la dignidad humana, ante las cuales no podemos
permanecer impvidos.
[146] GUTIRRZ CAMACHO, Walter y SOSA SACIO, Juan Manuel. Dignidad de la persona (comentario al ar-
tculo 1 de la Constitucin). Ob. cit., p. 36.
[147] STC Exp. N 2273-2005-PHC/TC, f. j. 8.
[148] SILVESTRE, Gaetano. Considerazione sul valore costituzionale della dignit umana. En:
<www.associazionedeicostituzionaliti.it> (consulta: 14 de setiembre de 2012).
[149] STC Exp. N 2273-2005-PHC/TC, f. j. 10.
[150] Como criterio general de interpretacin, el reconocimiento del valor de la dignidad humana requiere, por un
lado, que una disposicin susceptible de asumir varios signicados sea interpretada en el sentido ms
acorde al principio de la dignidad; y por otro lado, excluye, que pueda ser legtimamente acogida una
interpretacin contraria o que entre en conicto con tal valor. Cfr. ROLLA, Giancarlo. Le Basi del Diritto
Pubblico Italiano. Giappichelli, Torino, 2005, p. 114 y ss.
97
En tal lnea dicho artculo tambin se constituye en la base del sistema pe-
nal, por lo cual todas las personas que intervengan en un proceso penal de-
ben gozar del respeto a su dignidad, pues esta forma parte de todas las per-
sonas, y no cabe hacer algn tipo de distincin sobre ello[151].
Entonces se puede concluir que no solo el imputado merece recibir un trato

digno sino tambin, y en el mismo plano, la vctima del ilcito penal. Y es
que es esa a la nica conclusin a la que podemos llegar, pues si la
dignidad es un atributo que todos y cada uno de los hombres y se pregona
que el inculpado, esto es el que realiz la conducta descrita en el tipo
penal respectivo, posee y debe resguardrsele su dignidad al interior del
proceso penal pues con mayor razn la vctima, es decir, la persona que
sufri las consecuencias del evento delictivo, tambin posee dignidad y
debe garantizarle su proteccin en el proceso penal.
Por ello, debe garantizarse una efectiva proteccin de los derechos de la

vctima, que en mucho superan al derecho de recibir una indemnizacin
econmica. As, los Principios Fundamentales de las Naciones Unidas
establecen en su apartado cuatro que las vctimas sern tratadas con
compasin y respeto a su dignidad; sin embargo, a este enunciado tan
bonito no se in- troduce alguna especificacin ms concreta al respecto
que enumere, ni siquiera con carcter abierto, qu actuaciones deben
llevarse a cabo para hacer efectiva dicha previsin.
Sin embargo, lo concreto es que se vulnerara gravemente la dignidad de

las vctimas de hechos punibles, si la nica proteccin que se les brinda es
la posibilidad de obtener una reparacin de tipo econmico. El principio de
dignidad impide que el ser humano, y los derechos y bienes jurdicos pro-
tegidos por el Derecho Penal para promover la convivencia pacfica de per-
sonas igualmente libres y responsables, sean reducidos a una tasacin eco-
nmica de su valor.
El reconocimiento de una indemnizacin por los perjuicios derivados de un

delito es una de las soluciones por las cuales ha optado el legislador an-
te la dificultad en materia penal de lograr el pleno restablecimiento de los
[151] Como lo reconocen diversos instrumentos supranacionales sobre derechos humanos. As, por ejemplo la
Declaracin Americana de Derechos y Deberes del Hombre de 1948 que estableci que: Todos los
hombres nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como estn de razn y de conciencia,
deben condu- cirse fraternalmente los unos con los otros; as como la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos de
1969, que estableci en su artculo 11.1. que: Toda persona tiene derecho al respeto de su honra y al
reconocimiento de su dignidad.
98
derechos y bienes jurdicos violentados en razn a la comisin de un delito.

Pero no es la nica alternativa ni mucho menos la que protege plenamente
el valor intrnseco de cada ser humano. Por el contrario, el principio de dig-
nidad impide que la proteccin a las vctimas y perjudicados por un delito
sea exclusivamente de naturaleza econmica[152].
De ello resulta que la indemnizacin es solo uno de los posibles elementos

de la reparacin a la vctima y que el restablecimiento de sus derechos su-
pone ms que la mera indemnizacin.
En busca de lograr ese respeto a la dignidad de las vctimas se deben adop-

tar las medidas necesarias para minimizar las molestias causadas a las vcti-
mas derivadas del proceso, y proteger su intimidad, conforme lo establece
la Declaracin sobre los Principios Fundamentales de Justicia para las Vcti-
mas del Delito y del Abuso de Poder, en el principio 6, acpite c.
En ese norte resulta notable el reconocimiento que hace de este derecho

el CPP de 2004, estableciendo en el acpite c) inciso 1 del artculo 95, lo
siguiente:
1. El agraviado tendr los siguientes derechos:
(...)
c) A recibir un trato digno y respetuoso por parte de las autoridades

competentes[153].
La expresa mencin de este derecho demuestra la intencin del legislador
de indicarles a los organismos partcipes del proceso (Polica, Ministerio P-
blico, Poder Judicial), eviten la victimizacin secundaria[154].
[152] Corte Constitucional colombiana. Sentencia C-228/02, del 3 de abril. Lneas antes la citada Corte dej esta-
blecido que el derecho de las vctimas a participar en el proceso penal, se encuentra ligado al respeto de la
dignidad humana. Al tenor de lo dispuesto en el artculo 1 de la Constitucin Nacional, que dice que
Colombia es un Estado Social de Derecho fundado en el respeto de la dignidad humana, las vctimas y los
perjudicados por un hecho punible pueden exigir de los dems un trato acorde con su condicin humana.
[153] En la misma lnea y con una redaccin ms completa el Cdigo de Justicia Militar en su artculo 228.1 pres-
cribe que la vctima tiene derecho a recibir un trato digno y respetuoso y que se hagan mnimas las molestias
derivadas del procedimiento.
[154] Vale la pena recordar lo dicho anteriormente, acerca de que cuando una vctima acude a los rganos de jus-
ticia Polica, Fiscala, Poder Judicial a efectos de sentar denuncia muchas veces no recibe un trato o una
atencin adecuada, no recibe una asistencia inmediata, no es informada debidamente sobre el proceso y pa-
sos a seguir, no recibe un trato respetuoso y mucho menos equitativo, no cuenta con informacin efectiva
sobre sus derechos y es maltratada por el sistema legal, todo lo cual evidentemente vulnera su dignidad.
99
Lo que busca la reforma procesal penal, es cambiar radicalmente la situa-

cin que se acaba de describir. Asimismo, la vctima tampoco puede ser
vista como un simple medio de prueba, sino que merece la mayor
atencin y respeto, teniendo en cuenta su condicin de vctima.
La Directiva 2012/29/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, del 25 de

octubre de 2012, y por la que se sustituye la Decisin marco 2001/220/JAI
del Consejo establece que:
El delito constituye un injusto contra la sociedad y una violacin de

los derechos individuales de las vctimas. Por ello, las vctimas de de-
litos deben ser reconocidas y tratadas de manera respetuosa, sensible
y profesional, sin discriminacin de ningn tipo por motivos como la
raza, el color, la etnia o el origen social, los rasgos genticos, la
lengua, la religin o las creencias, la opinin poltica o de otro tipo, la
pertenencia a una minora nacional, la propiedad, el nacimiento, la
discapacidad, la edad, el sexo, la expresin de gnero, la identidad
de gnero, la orientacin sexual, el estatuto de residente o la salud. En
todos los contactos con una autoridad competente que acte en el
contexto de procesos penales, y cualquier servicio que entre en
contacto con las vctimas, como los servicios de apoyo a las vctimas
o de justicia reparadora, se deben tener en cuenta la situacin
personal y las necesidades inmediatas, edad, sexo, posible
discapacidad y madurez de las vctimas de delitos, al mismo tiempo
que se respetan plenamente su integridad fsica, psquica y moral. Se
ha de proteger a las vctimas de delitos frente a la victimizacin
secundaria y reiterada, as como frente a la intimidacin y las
represalias; han de recibir apoyo adecuado para facilitar su
recuperacin y contar con un acceso suficiente a la justicia.
El derecho a recibir un trato digno, que asiste a las vctimas en el nuevo
proceso penal, proviene del deber de considerarlas como un fin en s
mismas. La normativa procesal penal anterior que la conceba poco ms
que un objeto de prueba, son reemplazadas por otras que la aprecian
como un sujeto de derechos, capaz de participar en la resolucin de su
conflicto[155].
La obligacin de tratar con respeto a la vctima acorde con su dignidad,

recae en las instituciones estatales, por lo que estas deben velar porque
[155] En este sentido PIEDRABUENA RICHARD, Guillermo. La Constitucin y los derechos de la vctima en
100
Elky Alexander
el nuevo Villegas Paiva
proceso penal chileno, cit. p. 23.
101
aquellos de sus miembros integrantes que estn en contacto directo con

las vctimas reciban una formacin adecuada a estos efectos y, adems, de-
ben procurar las condiciones necesarias para resguardar las situaciones de
las vctimas durante las actuaciones.
Esto ha sido reconocido por la Recomendacin (85)11, adoptada por el Co-

mit de Ministros del Consejo de Europa el 28 de junio de 1985, sobre la
posicin de la vctima en el marco del Derecho Penal y del proceso penal,
donde se recomienda la formacin especfica para los funcionarios de
polica, con el objeto de tratar a las vctimas de modo comprensible,
constructivo y tranquilizador, correspondindoles adems a estos sujetos
el deber de informar sobre la posibilidad de las vctimas de obtener
asistencia, consejos prcticos y jurdicos, reparacin de sus perjuicios por
el delincuente e indemnizacin por el Estado.
Igualmente la Decisin Marco del Consejo de Europa, del 15 de marzo de

2001, relativa al estatuto de la vctima en el proceso penal prescribi en su
artculo 11 que debe propiciarse que los Estados a travs de sus servicios
pblicos o mediante la financiacin de organizaciones de apoyo a la vc-
tima, iniciativas en virtud de las cuales las personas que intervienen en las
actuaciones o que tienen otro tipo de contacto con la vctima reciban la
adecuada formacin, con especial atencin a las necesidades de los grupos
ms vulnerables, formacin que debe ir dirigida con especial referencia a los
agentes de la polica y profesionales del Derecho.
En la misma lnea la Directiva 2012/29/UE del Parlamento Europeo y del

Consejo, de 25 de octubre de 2012, y por la que se sustituye la Decisin
marco 2001/220/JAI (acabada de citar) establece que:
Artculo 25
Formacin de los profesionales
1. Los Estados miembros garantizarn que aquellos funcionarios que proba-

blemente vayan a entrar en contacto con las vctimas, como los agentes de
polica y el personal al servicio de la administracin de justicia, reciban
tanto formacin general como especializada a un nivel adecuado al
contacto que mantengan con las vctimas, con el fin de mejorar su
concienciacin respec- to de las necesidades de las vctimas y de
capacitarlos para tratar a las vctimas de manera imparcial, respetuosa y
profesional.
102
2. Sin perjuicio de la independencia judicial y de las diferencias en la

organizacin de los sistemas judiciales en la Unin, los Estados miembros
solicitarn a los responsables de la formacin de los jueces y fiscales que
participen en procesos penales que velen por que se imparta tanto
formacin general como especializada, con el fin de mejorar la
concienciacin de jueces y fiscales respecto de las necesidades de las
vctimas.
3. Respetando debidamente la independencia de la profesin jurdica, los

Estados miembros recomendarn que los responsables de la formacin de
los abogados faciliten tanto formacin general como especializada, con el
fin de mejorar la concienciacin de los abogados respecto de las necesida-
des de las vctimas.
4. Los Estados miembros fomentarn iniciativas, a travs de sus servicios

pblicos o mediante la financiacin de organizaciones de apoyo a las vcti-
mas, mediante las que se posibilite que las personas que prestan servicios
de apoyo a las vctimas y servicios de justicia reparadora reciban la forma-
cin adecuada al tipo de contactos que mantengan con las vctimas, y ob-
serven normas profesionales para garantizar que tales servicios se prestan
de manera imparcial, respetuosa y profesional.
5. En funcin de las tareas que han de desempear y la naturaleza y el gra-

do de contacto que los profesionales mantengan con las vctimas, la
formacin tendr como objetivo capacitar a los profesionales para
reconocer a las vctimas y tratarlas de manera respetuosa, profesional y no
discriminatoria.
3. DERECHO A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA Y AL DEBIDO

PROCESO
Tradicionalmente el proceso penal ha sido entendido como un

instrumento de realizacin del ius puniendi del Estado. Y si bien esto es as,
en tanto el derecho de castigar por la comisin de un ilcito penal solo
puede llevarse a cabo a travs del proceso[156] (no es posible la aplicacin
de la sancin sin pre-
[156] Cfr. ROXIN, Claus. Derecho Procesal Penal. Traduccin de Gabriela Crdoba y Daniel Pastor. Editores del
Puerto, Buenos Aires, 2000, p. 1; BAUMANN, Jrgen. Derecho Procesal Penal. Conceptos
fundamentales y principios procesales. Introduccin sobre la base de casos. Traduccin de Conrado Finzi,
Depalma, Buenos Aires, 1986, p. 2; LEVENE, Ricardo (h.). Manual de Derecho Procesal Penal. Tomo I, 2
103
El agraviado
edicin, Depalma, Buenos y p.
Aires, 1993, la 219;
reparacin civilDerecho
MAIER, Julio. en el nuevo
ProcesalCdigo Procesal
Penal, Tomo Penal
I, 2 edicin, 2
reimpresin, Editores del Puerto, Buenos Aires, 2002, p. 84 y ss.; LPEZ BARJA DE QUIROGA,
Jacobo. Tratado
104
vio juicio[157]), lo cierto es que en el contexto jurdico propio de un Estado

Constitucional de Derecho, donde se toma en cuenta un importante elenco
internacional de instrumentos de proteccin de los derechos humanos, lle-
va a hacer una reinterpretacin de dicha finalidad, en el sentido de conce-
bir al proceso penal como un instrumento de garanta, de salvaguarda del
rgimen de valores, garantas y libertades fundamentales reconocidas en el
nterin de la aplicacin del ius puniendi[158]. Garanta, en primer lugar, para el
imputado o acusado en una causa penal que no va a poder ser condenado
sino en virtud de la destruccin del principio de presuncin de inocencia a
travs de un proceso con todas las garantas. Garanta, en segundo lugar,
para el resto de los ciudadanos que, en su caso, podrn ver realizado el
derecho de castigar ante la existencia de un ilcito penal. Pero tambin ha
de ser garanta para las vctimas de los delitos que han de verse
adecuadamente protegidas y tuteladas en sus derechos[159].
Con ello como bien dice Chocrn Girldez Se trata pues de superar de-
finitivamente una funcin en esencia represora propia de una poca pre-
constitucional para instaurar un modelo de proceso al servicio de los de-
rechos y libertades constitucionalmente consagrados. Por consiguiente, si
el proceso es el nico medio a travs del cual se puede declarar la culpabi-
lidad de una persona e imponerle una pena, y si al mismo tiempo se confi-
gura como instrumento de tutela de los derechos y garantas fundamenta-
les, habr que terminar aceptando un mayor protagonismo de la vctima en
un contexto que hasta ahora vena siendo prcticamente acaparado por el
imputado y por el catlogo de garantas jurisdiccionales derivadas de las
exigencias del derecho a un proceso justo. Todo ello conduce necesaria-
mente a una profunda reflexin y anlisis del proceso penal y en particu-
lar de la funcin o funciones que est llamado a desempear en este nue-
vo tiempo, lo que constituye adems una inmejorable ocasin para evaluar
los mecanismos de respuesta de nuestro sistema judicial para hacer frente
de Derecho Procesal Penal. Thomson-Aranzadi, Madrid, 2004, p. 311; REYNA ALFARO, Luis Miguel. El
Proceso Penal aplicado conforme al Cdigo Procesal Penal de 2004. 2 edicin, Grijley, Lima, 2011, p. 21;
OR GUARDIA, Arsenio. Manual de Derecho Procesal Penal. 2 edicin, Alternativas, Lima, 1999, p. 3;
SAN MARTN CASTRO, Csar. Derecho Procesal Penal. 2 edicin, 1 reimpresin, Grijley, Lima, 2006, p.
9.
[157] JAUCHEN, Eduardo. Tratado de la prueba en materia penal. Rubinzal-Culzoni, Buenos Aires, 2004, p. 14.
[158] Cfr. GIMENO SENDRA, Vicente. Derecho Procesal Penal. Colex, Madrid, 2004, p. 45; ASENCIO
MELLADO,
Jos Mara. Derecho Procesal Penal. 2 edicin, Tirant lo Blanch, Valencia, 2010; SOL RIERA, Jaume.
La
tutela de la vctima en el proceso penal. J.M Bosch, Barcelona, 1997, p.
12.
105
[159] SANZ HERMIDA, gata. El
La agraviado y la de
situacin jurdica reparacin
la vctima encivil en el penal
el proceso nuevo Cdigo
. Tirant Procesal
lo Blanch, Penal
Valencia,
2008, p. 63.
106
tanto a los intereses legtimos de quienes han sido vctimas de un delito co-
mo a las demandas de proteccin y seguridad de la sociedad en su conjun-
to ante nuevos mbitos de criminalidad[160].
Precisamente, uno de los mayores problemas para las vctimas de delitos ha

sido el acceso a la justicia con el objeto de lograr una tutela adecuada de
sus derechos. Este problema presenta perfiles diferentes segn se trate de
acceder a los rganos jurisdiccionales del orden civil con el objeto de
reclamar la restitucin, reparacin o indemnizacin por los daos y
perjuicios sufridos como consecuencia del hecho ilcito, posibilidad
reconocida generalmente en los distintos ordenamientos jurdicos, o de
acceder a los rganos jurisdiccionales del orden penal, bien para llevar a
cabo un papel activo en las causas penales, bien simplemente para tener
conocimiento del desarrollo del enjuiciamiento de los hechos delictivos de
que ha sido objeto y conocer el resultado del mismo, bien para participar
en el mismo en su condicin de testigos pero con la seguridad de que van
a recibir la adecuada proteccin y tutela, posibilidades no siempre
reconocidas en los diversos ordenamientos y, desde luego, reguladas de
forma muy diversa y con distinta extensin[161].
El nuevo sistema procesal penal busca dar solucin a esta problemtica, pa-
ra lo cual se pretende determinar cules son los cauces o los medios ms
adecuados para otorgar a las vctimas una mayor proteccin y, en su caso,
participacin en el proceso penal.
En busca de lograr ese objetivo uno de los primeros derechos que debe re-
conocerle, es el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, el cual segn
Gar- ca Morillo[162], es un derecho de todas las personas a tener acceso al
sistema judicial y a obtener del mismo una resolucin fundada en derecho
y por tanto, motivada que pueda ser de inadmisin cuando concurre
una causa legalmente prevista. A ello hay que aadir el derecho a no
sufrir indefensin, eso es a poder ejercer en el proceso, en apoyo de la
propia posicin, todas las facultades legalmente reconocidas.
[160] CHOCRN GIRLDEZ, Ana Mara. Tutela cautelar y proteccin de la vctima en el proceso penal. En:
Boletn de Informacin del Ministerio de Justicia. Ao 61, N 2041, Ministerio de Justicia, Madrid,
2007, p. 2828.
[161] SANZ HERMIDA, gata. La situacin jurdica de la vctima en el proceso penal. Ob. cit., pp. 63-64.
[162] GARCA MORILLO, Joaqun, en AA.VV. Derecho Constitucional. Vol. I, 3 edicin, Tirant lo Blanch, Valencia,
1997, p. 324.
107
El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, reconocido en el artculo 139

inciso 3 de la Constitucin Poltica, implica que cuando una persona pre-
tenda la defensa de sus derechos o intereses legtimos, ella tenga la posi-
bilidad de ser atendida por un rgano jurisdiccional, pero que adems ello
ocurra mediante un proceso dotado de un conjunto de garantas mnimas
y efectivas para la proteccin de tales derechos[163]. En ese sentido, la tutela
jurisdiccional efectiva comprende una serie de derechos, entre los que des-
tacan el acceso a la justicia[164], es decir, el derecho de cualquier persona de
promover la actividad jurisdiccional del Estado, sin que le obstruya, impida
o disuada irrazonablemente, y, el derecho a la efectividad de las resolucio-
nes judiciales[165].
La posibilidad de poder acceder a los rganos jurisdiccionales ha sido en-

tendida como el derecho que tiene toda persona a un recurso sencillo y r-
pido[166] ante los jueces o tribunales competentes, el cual debe sustanciar-
se de acuerdo a las normas del debido proceso. Cuando se hace uso del tr-
mino recurso, este debe ser entendido en un sentido amplio y no limita-
do al significado que esta palabra tiene en la terminologa jurdica de las
[163] Esta denicin contiene la doble dimensin que se ha dicho que presenta la tutela jurisdiccional efectiva.
As, LVAREZ PREZ, Vctor. Debido proceso y tutela jurisdiccional. En: Gaceta Constitucional. Tomo 54,
Gaceta Jurdica, Lima, junio de 2012, p. 368, sostiene que: El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva pre-
senta una doble dimensin: por un lado, la posibilidad de acceder a los rganos jurisdiccionales para la pro-
teccin de los derechos para hacer valer una pretensin, y, por el otro, como un conjunto de reglas dirigidas
a cautelar que toda persona, en el ejercicio o defensa de sus derechos e intereses ante los rganos jurisdic-
cionales, cuente con garantas mnimas y efectivas para su realizacin. En otras palabras, es el derecho a la
justicia, el cual solo ser posible a travs de un procedimiento ecaz, con las debidas garantas.
[164] Vase la STC Exp. N 04080-2004-AC/TC, f. j. 14.
[165] Vase la STC Exp. N 015-2001/TC, f. j. 16.
[166] Convencin Americana sobre Derechos Humanos
Artculo 25. Proteccin judicial
1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los
jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales
reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente Convencin, aun cuando tal violacin sea cometida por
personas que acten en ejercicio de sus funciones ociales.
2. Los Estados partes se comprometen:
a) a garantizar que la autoridad competente prevista por el sistema legal del Estado decidir sobre los dere-
chos de toda persona que interponga tal recurso;
b) a desarrollar las posibilidades de recurso judicial, y
c) a garantizar el cumplimiento, por las autoridades competentes, de toda decisin en que se haya estimado
procedente el recurso.
108
legislaciones procesales de los diversos pases, debe entenderse como ac-

ceder al tribunal, sinnimo de va judicial o proceso[167].
Ahora bien, el citado derecho no se agota en el libre acceso a ese recurso,

es decir en la mera posibilidad de acceder al tribunal, sino que requiere que
el rgano interviniente produzca una conclusin razonada sobre los
mritos del reclamo, en que establezca la procedencia o improcedencia de
la pretensin jurdica que le da origen, y tambin que se garantice el
cumplimien- to, por las autoridades competentes, de toda decisin en que
se haya estimado procedente el recurso. El recurso debe ser efectivo, por
lo que no alcanza su mera existencia formal[168], pues la efectividad exige
que sea adecuado (que la funcin del recurso en el sistema de derecho
interno sea idnea para proteger la situacin jurdica infringida) y eficaz
(capaz de producir el resultado para el que ha sido concebido)[169].
Como se observa el derecho a la tutela jurisdiccional guarda una ntima

relacin con el debido proceso[170], en tanto si se obtiene acceso al
proceso, pero este resulta arbitrario por vulneracin de las garantas
constitucionales,
[167] BIDART CAMPOS, Germn. Tratado elemental de Derecho Constitucional argentino. Tomo III, Ediar, Buenos
Aires, 1995, pp. 517 y 526.
[168] En este sentido la Corte IDH ha sealado que: No basta con la existencia formal de los recursos, sino que
estos deben ser ecaces, es decir, deben dar resultados o respuestas a las violaciones contemplados en la
Convencin. Este tribunal ha sealado que no pueden considerarse efectivos aquellos recursos que, por las
condiciones generales del pas o incluso por las circunstancias particulares de un caso dado, resulten iluso-
rios. Ello puede ocurrir, por ejemplo, cuando su inutilidad haya quedado demostrada por la prctica, porque
el rgano jurisdiccional carezca de independencia necesaria para decidir con imparcialidad o porque falten
los medios para ejecutar sus decisiones; por cualquier otra situacin que congure un cuadro de denega-
cin de justicia, como sucede cuando se incurre en retardo injusticado (Corte IDH. Caso Las Palmeras vs.
Colombia. Sentencia de fondo, del 6 de diciembre de 2001, prrafo 58).
[169] CAFFERATA NORES, Jos. Derecho de la vctima a la tutela judicial efectiva. Astrea, Buenos Aires, 2004,
p. 2. Disponible en: <ww w.astrea.com.ar >.
[170] Diferentes convenciones internacionales raticadas y sancionadas por los Estados, consagran y reconocen
nuestro principio entre las cuales cabe destacar: a) La Declaracin Universal de los Derechos Humanos, con-
sagra entre los derechos inherentes a todos los miembros de la familia humana el de tener un recurso ante
los tribunales competentes independientes e imparciales, para el amparo de los derechos reconocidos por la
Constitucin y la Ley, con acceso a los mismos en condiciones de igualdad y en juicio pblico (artculos 8 y
10); b) El Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Polticos,reconoce y sanciona entre los derechos
inherentes a la dignidad humana, iguales e inalienables el de concurrir en condiciones de igualdad ante el
tribunal competente, independiente, imparcial y establecido por la ley para, en un juicio pblico y con las
debidas garantas, obtener la sustanciacin de todo proceso civil o penal (artculo 14); c) Literal y
anlogamente se pronun- cia la Convencin Europea de Derechos Humanos (artculo 6); d) Por su parte, la
Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre consagra el derecho de justicia como uno de
los derechos esenciales del hombre, que consiste en aquel de concurrir a los tribunales para hacer valer sus
derechos (artculo 18); e) Y, por ltimo, la Convencin Interamericana sobre Derechos Humanos consagra
como uno de los derechos esenciales del hombre, por ser un atributo de la persona humana que
transciende su nacionalidad, el de ser odo con las debidas garantas y plazo razonable por una jurisdiccin
competente, independiente, natural e imparcial en toda contestacin de orden penal, civil, laboral, scal o de
cualquier otro carcter (artculo 8, prrafo 1).
109
no podr decirse que la tutela jurisdiccional ha sido efectiva, al menos no

en trminos de justicia. Y es que el derecho al debido proceso es la base pa-
ra la proteccin de cualquier otro derecho. En este norte, los Estados tienen
la obligacin de suministrar recursos judiciales que deben ser adecuados y
efectivos a las personas que son vctimas de algn delito, siendo sustancia-
dos de conformidad con las reglas del debido proceso legal.
Tal es la relacin entre ambos derechos que nuestro Tribunal Constitucional

al referirse a tal circunstancia ha sealado que la tutela judicial efectiva es el
marco y el debido proceso una expresin especfica, por lo que:
[L]a tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los r-

ganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia; es de-
cir, una concepcin garantista y tutelar que encierra todo lo concer-
niente al derecho de accin frente al poder deber de la jurisdiccin; el
derecho al debido proceso, en cambio, significa la observancia de los
derechos fundamentales esenciales del procesado, principios y reglas
esenciales exigibles dentro del proceso como instrumento de tutela de
los derechos subjetivos[171].
Tomando como base lo dicho (toda persona debe tener acceso a la adminis-
tracin de justicia cualquiera sea la situacin jurdica en que se encuentre) y
recordando la construccin bilateral de las garantas, la tutela judicial efec-
tiva y su correlato lgico de acceso a la administracin de justicia implican,
para el procesado, la posibilidad efectiva de ejercer su derecho de defensa
obligatorio, incluso con la intervencin estatal que deben proveer los me-
dios para que el acusado se defienda adecuadamente. En el mismo sentido,
para la vctima el fundamento de igualdad implica que el acceso a la
justicia supere el plano formal y se le permita una intervencin efectiva en
el proceso, el cual debe presentar toda una serie de garantas en tanto que
debe tratarse de un debido proceso, al mismo tiempo que una
representacin gratuita, asesoramiento y patrocinio[172].
Bajo esta lnea argumentativa, la titularidad del derecho a la tutela juris-

diccional efectiva de la que goza la vctima se traduce para las vctimas en
su efectividad entendida como su posibilidad prctica. Es decir, la
vctima
[171] STC Exp. N 08123-2005-PHC/TC, f. j. 6.

[172] GUERRERO PERALTA, scar Julin. Las vctimas en el contexto del Derecho Procesal Penal
colombia- no (perles comparativos). En: Anuario de Derecho Penal 2004: la reforma del proceso penal
peruano. Universidad de Friburgo-Fondo Editorial de la PUCP, Lima, 2004, p. 433.
110
espera del proceso penal no una efectividad abstracta sino una eficacia re-
ferida a su problemtica concreta, aquella que permita comprobar si la
tutela judicial ha cumplido o no con su funcin. En este sentido, los
operadores del sistema de justicia penal deben aplicar, de manera creativa
y efectiva las garantas, de modo que dejen de ser postulados abstractos o
tericos para convertirse en realidades de obligado acatamiento.
El derecho a la tutela judicial efectiva de la vctima comprende la facultad

de deducir una accin o pretensin penal (querella) o civil, en su caso, en
contra del supuesto responsable del ilcito, el deber de los rganos
jurisdiccionales de resolver la pretensin formulada, la facultad de
recurrir en contra de la decisin y, por ltimo, la facultad de solicitar la
ejecucin de la resolucin. Lo anterior podra resumirse como el derecho
a activar el proceso.
Esto ha sido tomado en cuenta por el legislador nacional, as en el artculo

IX.3 del Cdigo Procesal Penal de 2004 establece como principio rector que
el proceso penal garantiza, tambin, el ejercicio de los derechos de informa-
cin y de participacin procesal a la persona agraviada o perjudicada por el
delito. Igualmente la autoridad pblica est obligada a velar por su protec-
cin y a brindarle un trato acorde a su condicin.
El CPP de 2004 en aras de tornar en verdaderamente efectiva la tutela juris-

diccional y la participacin de la vctima en un proceso, con todas las
garantas, que tiene la vctima o agraviado (ya sealamos que para
nuestro cdigo adjetivo son lo mismo) ha ampliado la participacin de la
misma al interior del proceso regulando una serie de derechos que puede
ejercer en cada etapa del proceso.
4. DERECHO A LA INTIMIDAD
El reconocimiento del derecho a la intimidad[173] supone que el Estado se

comprometa a adoptar medidas tendientes a minimizar las molestias cau-
sadas a las vctimas y proteger su intimidad, de tal forma que en todas las
[173] El derecho a la intimidad se encuentra recogido en diversos tratados internacionales. As, el artculo 17 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos establece:
1. Nadie ser objeto de injerencias arbitrarias o ilegales en su vida privada, su familia, su domicilio o su co-
rrespondencia, ni de ataques ilegales a su honra y reputacin.
2. Toda persona tiene derecho a la proteccin de la Ley contra esas injerencias o esos ataques.
111
fases del proceso (etapa preparatoria diligencias preliminares e investiga-

cin preparatoria propiamente dicha, etapa intermedia y juicio oral) las
relaciones con el pblico se desarrollen con la mxima consideracin por
las vctimas, garantizando la proteccin contra cualquier informacin que
aten- te contra su vida privada o su dignidad[174].
De esta forma se puede apreciar la ntima relacin existente entre el dere-

cho a la intimidad y el derecho a la dignidad de las personas, en especfico
de las vctimas, de acuerdo al objeto de nuestro estudio.
En tal sentido, un primer aspecto a tomar en cuenta para el resguardo de es-

te derecho, es que se deben adoptar las medidas necesarias para restringir
la publicidad que los medios de comunicacin dan de los distintos asuntos
penales cuando se entienda que puede afectar la vida privada o dignidad
de la vctima y/o su familia.
Entre las medidas que adopta el CPP de 2004, para resguardar la intimidad
de las vctimas, podemos hacer mencin a las siguientes:
- En el artculo 95.1.c se prescribe que en los procesos por delitos contra

la libertad sexual se preservar su identidad, bajo responsabilidad de
quien conduzca la investigacin o el proceso.
- En la misma direccin, se apunta en el artculo 139.2 que est prohibi-

da la publicacin de las generales de ley y de imgenes de testigos o
vctimas menores de edad, salvo que el juez, en inters exclusivo del
menor permita la publicacin.
- En el artculo 171.3 se seala que cuando deba recibir testimonio de

menores y de personas que hayan resultado vctimas de hechos que
las han afectado psicolgicamente, se podr disponer su recepcin en
privado.
Ahora bien, el derecho a la intimidad de la vctima no solo puede ser vulne-
rado por dar a conocer cierta informacin de carcter personalsimo de la
[174] Resulta apropiado traer a colacin la Recomendacin (85)11, adoptada por el Comit de Ministros del
Consejo de Europa del 28 de junio de 1985, en su artculo 11 establece que: La poltica de informacin y de
relaciones con el pblico en el marco de la instruccin y el juicio de las infracciones deber tomar
debidamente en cuenta la necesidad de proteger a la vctima de toda publicidad que implicara un ataque a
su vida privada o a su dignidad. Si el tipo de informacin, el estatuto particular, la situacin o la seguridad
personal de la vctima requieren de especial proteccin, el proceso penal anterior a la sentencia debera
tener lugar a puerta cerrada o la divulgacin de los datos personales de la vctima debera ser objeto de
restricciones adecuadas.
112
vctima al pblico, si no que tal afeccin tambin se puede dar en el mismo

seno del proceso penal, por ejemplo, en el marco de la investigacin penal
es frecuente la realizacin de una serie de diligencias de investigacin que
pueden afectar el aludido derecho; por ejemplo, el personal mdico puede
requerir informacin de carcter confidencial e inclusive hacer investigacio-
nes de carcter intrusivo en el cuerpo de la vctima.
En este punto, si bien es cada fiscal quien tiene la obligacin de esclarecer

el hecho delictivo, tambin tiene la obligacin a ponderar el impacto que
las diligencias de investigacin ocasionarn en la vctima y, por lo que debe
tomar las medidas adecuadas para minimizar las molestias y las
repercusio- nes que pueda tener la diligencia de investigacin en la
integridad fsica, y/o mental, en la intimidad o en la vida privada de la
vctima. En especial, cuando las vctimas son menores de edad, el fiscal
tendr que tener presente las disposiciones contenidas en la Convencin
sobre los Derechos del Nio y lo prescrito en nuestro Cdigo de Nios y
Adolescentes.
Para la realizacin de los actos de investigacin cada fiscal tiene un poder

coactivo, el cual encuentra algunas limitaciones: cuando se requiere la vul-
neracin de derechos constitucionales debe acudir al juez para que autori-
ce la diligencia, siendo este ltimo un juez de garantas, por cuanto contro-
la las actividades de investigacin.
Es comn que la vctima sea objeto de prueba, realizndose sobre ella ins-
pecciones, pericias diversas, como una identificacin del cadver,
exmenes mdicos sobre el cuerpo, verificacin de edad, etc.
Entre las principales diligencias que la defensa del imputado suele pedir,
o que igualmente el fiscal solicita que se efecte sobre las vctimas, se en-
cuentran exmenes a las partes ntimas de las vctimas de delitos sexuales,
extracciones de sangre, tomas de muestras de piel para pruebas de ADN, ex-
tracciones de cabellos y vellos, etc. La defensa tambin puede solicitar que
se proceda a hacer una investigacin sobre el pasado de la vctima, su vida
privada y otros aspectos que afectan su intimidad.
Las Oficinas de Atencin a la Vctimas y Testigos juegan un valioso papel

en este punto, dado que son las encargadas de ganar la confianza de la
vctima, persuadiendo la de la necesidad de realizar la diligencia y
garantizn- dole que este se efectuar con el respeto inherente a su
dignidad, contando para ello con personal mdico y de apoyo psicolgico
adecuado.
113
5. DERECHO A LA INFORMACIN VERAZ
Como una manifestacin de los mecanismos que posibilitan un verdadero

acceso a la administracin de justicia, en un sistema penal enmarcado den-
tro de un Estado Constitucional de Derecho, tenemos el derecho a recibir
una informacin veraz[175]. Y es de suma importancia, si tenemos en cuen-
ta que en gran parte el debido ejercicio de los derechos de las vctimas en
el proceso penal, depender de la informacin que a ella se le brinde sobre
el rol que pueden desempear en el proceso, del desarrollo del mismo, del
contenido y alcance de las decisiones fiscales y judiciales que se tomen so-
bre el proceso.
Ahora bien la informacin y las orientaciones brindadas por las

autoridades competentes, los servicios de apoyo a las vctimas y de
justicia reparadora deben ofrecerse, en la medida de lo posible, a travs de
una diversidad de medios y de forma que pueda ser entendida por la
vctima. La informacin y las orientaciones deben proporcionarse en
trminos sencillos y en un lenguaje accesible. Asimismo, debe garantizarse
que la vctima pueda ser entendida durante las actuaciones. A este
respecto, debe tenerse en cuenta el conocimiento que tenga la vctima de
la lengua utilizada para facilitar informacin, su edad, madurez, capacidad
intelectual y emocional, alfabetizacin y cualquier incapacidad mental o
fsica. Deben tenerse en cuenta, en particular, las dificultades de
comprensin o de comunicacin que puedan ser debidas a algn tipo de
discapacidad, como las limitaciones auditivas o de expresin oral. Del
mismo modo, durante los procesos penales deben tenerse en cuenta las
limitaciones de la capacidad de la vctima para comunicar informacin[176].
El artculo 6 de la Declaracin sobre los Principios Fundamentales de Justi-

cia para las Vctimas de Delitos y del Abuso de Poder impone la necesidad
[175] La funcin esencial del sistema penal de administracin de justicia en un Estado Social y Democrtico de
Derecho debe ser la de atender las necesidades de las vctimas, tratarlas con comprensin y respeto a su
dignidad, salvaguardar sus intereses as como aumentar la conanza en la justicia penal y alentar su coo-
peracin; para ello, es preciso disear los mecanismos para suministrarles informacin suciente acerca del
rol que pueden desempear en el proceso, del desarrollo del mismo, del contenido y alcance de las decisio-
nes judiciales, adems de garantizar que sus opiniones y solicitudes sern tenidas en cuenta y decididas, sin
dilaciones, en las etapas adecuadas de la actuacin (SAMPEDRO-ARRUBLA, Julio Andrs. Los derechos
humanos de las vctimas: apuntes para la reformulacin del sistema penal. En: International Law. Revista
Colombiana de Derecho Internacional. N 12, Ponticia Universidad Javeriana, Bogot, enero-junio de 2008,
p. 363).
[176] Directiva 2012/29/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, del 25 de octubre de 2012.
114
de que las leyes nacionales adecuen los procedimientos judiciales y admi-

nistrativos a las necesidades de las vctimas, incluyendo en esa adecuacin
la necesidad de que las vctimas sean informadas de cul es su papel y el al-
cance del mismo, as como del desarrollo cronolgico de las actuaciones, de
su marcha concreta y particularmente de la decisin de sus causas.
El CPP de 2004, en coherencia con la normativa supranacional, en su artcu-

lo IX prescribe que el proceso penal garantiza el ejercicio de los derechos de
informacin y de participacin procesal de la persona agraviada o perjudi-
cada por el delito, en suma de la vctima del ilcito penal, segn el concepto
que hemos adoptado sobre vctima en este trabajo.
Asimismo en el artculo 95, inciso 2, el legislador ha dejado sealado que el

agraviado ser informado sobre sus derechos cuando interponga la denun-
cia, al declarar preventivamente o en su primera intervencin en la causa.
Al prescribir el CPP de 2004 que la vctima debe ser informada de sus dere-
chos cuando interponga la denuncia o en su primera intervencin en la
causa, debemos entender que con ello se quiere decir que a la vctima se
le debe brindar toda la informacin que necesita desde el primer
momento que entra en contacto con las autoridades[177]. Este aspecto
resulta esencial, si consideramos que el primer aspecto que abarca el
derecho a una informacin veraz para la vctima generalmente lega en
Derecho es el relativo a que se le informe de los derechos que tiene al
interior del proceso, pues de muy poco sirve que tenga tales derechos si
no sabe que los tiene, ni cules son las garantas que existen para proteger
tales derechos.
[177] Resulta adecuado tener en cuenta, como referencia, la Decisin Marco del Consejo de Europa
2001/220/ JAI, del 15 de marzo de 2001 relativa al Estatuto de la Vctima en el Proceso Penal, donde el
derecho a la informacin a la vctima se basa en dos niveles: una primera informacin de carcter
asistencial, en la medida que est dirigida a brindar asesoramiento jurdico sobre donde presentar la
denuncia y las consecuencias de iniciar un proceso penal y, una segunda informacin sobre el curso del
proceso penal a n de facilitar su participacin activa en el mismo garantizando la posibilidad de ser oda
durante las actuaciones y de facilitar elementos de prueba. Por su parte la Directiva 2012/29/UE del
Parlamento Europeo y del Consejo, del 25 de octubre de 2012, y que sustituye a la Decisin Marco del
Consejo de Europa 2001/220/JAI, del 15 de marzo de 2001, seala clara y expresamente el derecho de la
vctima a recibir informacin desde el primer momento
115
La Corte Constitucional colombiana[178], sobre este aspecto, sostiene que no

se precisa de una intervencin en sentido procesal para que las autoridades
de investigacin asuman los deberes que imponen la garanta de comuni-
cacin (entindase, para nosotros, informacin) que se proyecta en dos m-
bitos: (i) informacin acerca de los derechos que el orden jurdico estable-
ce para garantizar sus intereses en el proceso penal, y (ii) acceso a la infor-
macin acerca de las circunstancias en que se cometi el delito, que forma
parte del derecho, que forma parte del derecho a saber, el cual se
materia- liza con la posibilidad de acceso al expediente o a las diligencias
desde sus primeros desarrollos. La interconexin e interdependencia que
existe entre los derechos a la verdad, a la justicia, y a la reparacin exige
que la garanta de comunicacin se satisfaga desde el primer momento en
que las vctimas entran en contacto con los rganos de investigacin. Los
derechos a la jus-
en que entra en contacto con la autoridad, as establece de manera vinculante para el mbito europeo lo si-
guiente: Artculo 4: Derecho a recibir informacin desde el primer contacto con una autoridad competente
1. Los Estados miembros garantizarn que se ofrezca a las vctimas la informacin que se enuncia a
continuacin, sin retrasos innecesarios, desde su primer contacto con la autoridad competente, a n de que
puedan acceder al ejercicio de los derechos establecidos en la presente Directiva:
a) el tipo de apoyo que podrn obtener y de quin obtenerlo, incluida, si procede, informacin bsica sobre
el acceso a atencin mdica, cualquier apoyo de especialistas, incluido el apoyo psicolgico, y alojamiento
alternativo;
b) los procedimientos de interposicin de denuncias relativas a infracciones penales y su papel en relacin
con tales procedimientos;
c) el modo y las condiciones en que podr obtener proteccin, incluidas las medidas de proteccin;
d) el modo y las condiciones para poder obtener asesoramiento jurdico, asistencia jurdica o cualquier otro
tipo de asesoramiento;
e) el modo y las condiciones para poder acceder a indemnizaciones;
f) el modo y las condiciones para tener derecho a interpretacin y traduccin;
g) si residen en un Estado miembro distinto de aquel en el que se ha cometido la infraccin penal, las
medidas, procedimientos o mecanismos especiales que estn disponibles para la defensa de sus intereses
en el Estado miembro en el que se establece el primer contacto con una autoridad competente;
h) los procedimientos de reclamacin existentes en caso de que la autoridad competente actuante en el
marco de un proceso penal no respete sus derechos;
i) los datos de contacto para las comunicaciones sobre su causa;
j) los servicios de justicia reparadora existentes;
k) el modo y las condiciones para poder obtener el reembolso de los gastos en que hayan incurrido como re-
sultado de su participacin en el proceso penal.
2. La extensin o detalle de la informacin enunciada en el apartado 1 podr variar dependiendo de las
necesidades especcas y las circunstancias personales de la vctima, y el tipo o carcter del delito. Podrn
facilitarse tambin detalles adicionales en fases posteriores, en funcin de las necesidades de la vctima y
de la pertinencia de esos detalles en cada fase del procedimiento.
[178] Ante la ausencia de pronunciamientos por parte de nuestra judicatura, recurrimos una vez ms a la jurispru-
dencia colombiana que desde hace ya algunos aos viene sentando importantes criterios sobre los
derechos de las vctimas de ilcitos penales.
116
ticia y a la reparacin pueden verse menguados si se obstruye a las

vctimas las posibilidades de acceso a la informacin desde el comienzo de
la investigacin a efectos de que pueden contribuir activamente con el
aporte de pruebas e informacin relevante sobre los hechos[179].
Asimismo, en el artculo 95, inciso 1, literal a) del CPP de 2004 se afirma que
el agraviado debe ser informado de los resultados de las actuaciones en que
haya intervenido, as como del resultado del procedimiento, aun cuando no
haya intervenido en l, siempre que lo solicite.
Las vctimas deben ser informadas oportunamente y detalladamente[180] so-

bre las principales etapas del proceso. Como se ha indicado, la falta de
informacin sobre el progreso del caso es uno de los aspectos que causa
mayor frustracin e insatisfaccin a las vctimas. Es deber de quienes fungen
como miembros de la Polica, fiscales y jueces mantener un contacto
permanente con las vctimas e informarles inmediatamente de las
actuaciones procesales que se piensa tomar incluyendo, especialmente,
las decisiones negativas para las vctimas, como pueden ser las decisiones
de archivo, peticiones de sobreseimiento, entre otros. Consideramos que la
vctima debe ser informada, aun cuando no lo haya solicitado, sobre
cualquier resolucin judicial, sobre el cual se configure el menor indicio de
que la seguridad de las vctimas o sus allegados pueda verse afectada por
el contenido de la resolucin. Por ejemplo en el caso que se resuelva por el
cese de la prisin preventiva, lo cual podra ocasionar que el imputado al
estar libre busque acercarse a la vctima para intimidarla, amenazarla, etc.
[181]
.
[179] Cfr. Corte Constitucional colombiana. Sentencia C-1154 de 2005.

[180] En esta perspectiva en la Directiva 2012/29/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, del 25 de octubre de
2012 se ha sealado que: Cuando se facilite informacin, se debe ofrecer el grado de detalle suciente para
garantizar que se trata a las vctimas de manera respetuosa y permitirles adoptar decisiones con
conocimien- to de causa sobre su participacin en los procesos. A este respecto, es especialmente
importante la informacin que permite a la vctima conocer la situacin en que se encuentra cualquier
procedimiento, as como la informacin que permita a la vctima decidir si solicitar la revisin de una
decisin de no formular acusacin. A menos que se exija de otro modo, la informacin comunicada a la
vctima debe poder facilitarse verbalmente o por escrito, incluso por medios electrnicos.
[181] Esto ha sido reconocido ya en la Directiva 2012/29/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, del 25 de oc-
tubre de 2012 al sealarse que: Es preciso facilitar a las vctimas informacin especca sobre la puesta en
libertad o la fuga del infractor si lo solicitan, al menos en los casos en que exista un peligro o un riesgo con-
creto de daos para las vctimas, a no ser que exista un riesgo concreto de daos para el infractor que
pudiera resultar de la noticacin. Cuando exista un riesgo concreto de perjuicios para el infractor que
pudiera resultar de la noticacin, la autoridad competente deber tener en cuenta todos los riesgos a la
hora de determinar la accin apropiada. La referencia a riesgo concreto de daos para las vctimas debe
incluir factores como el carcter o la gravedad del delito y el riesgo de represalias. Por tanto, no debe
aplicarse a las situaciones de infracciones leves, en las que, por lo tanto, existe un mnimo riesgo de daos
para la vctima.
117
En esta perspectiva cuando en el CPP de 2004 se establece que el agravia-

do debe ser informado de los resultados de las actuaciones en que haya in-
tervenido, y del resultado del procedimiento aun cuando no haya interveni-
do, siempre que lo solicite, debe ser entendido como la obligacin que tie-
nen las autoridades que administran justicia de comunicarles a las vctimas,
cuando ellas lo pidan, sobre la inadmisin de la denuncia, el archivo de las
diligencias[182], el sobreseimiento de la causa, el fallo de la sentencia, etc. Es
ms, tratndose del pedido de sobreseimiento, consideramos que el juez
debe ordenar que tal requerimiento sea comunicado a la vctima, aun cuan-
do ella no lo haya solicitado, esto con la finalidad de que ella pueda objetar
tal pedido del fiscal. Y en todo caso, aun sir ser solicitado, se le debe comu-
nicar sobre el sobreseimiento otorgado y la resolucin del fallo de la
sentencia, para que de esa manera al ser de su conocimiento pueda
ejercer su derecho a impugnar el sobreseimiento y la sentencia
absolutoria, derecho reconocido en el artculo 95.1.d del CPP de 2004.
Ahora, si bien es cierto que el CPP de 2004 refiere que el resultado del pro-
cedimiento debe ser informado solo si la vctima lo solicita, entonces cree-
mos que una forma de compatibilizar esto con lo dicho en las ltimas lneas
del prrafo anterior, sera el de determinar un momento procesal en el que
la vctima sea ilustrada de cul es el alcance de su derecho a la informacin,
preguntndole adems para que indique si en el futuro quiere ser informa-
da o no de aquellos extremos del proceso que el CPP de 2004 le reconoce
tal facultad de opcin (v. gr. decidir si es informada o no del resultado del
procedimiento).
Otra manera por la cual pueda garantizarse el derecho a una informacin

veraz a favor de la vctima es que, tanto desde las diligencias preliminares,
como en la investigacin preparatoria, pueda tener acceso a la carpeta fis-
cal de modo que ella misma o a travs de su abogado pueda acceder a los
actuados del proceso, siendo esta una de las mejores formas de estar infor-
mada sobre el mismo.
[182] Al respecto la Corte Constitucional colombiana en la Sentencia C-1154 de 2005 ha dicho: La decisin de
archivo puede tener incidencia sobre los derechos de las vctimas. En efecto, a ellas les interesa que se
adelante una investigacin previa para que se esclarezca la verdad y se evite la impunidad. Por lo tanto,
como la decisin de archivo de una diligencia afecta de manera directa a las vctimas, dicha decisin debe
ser motivada para que estas puedan expresar su inconformidad a partir de fundamentos objetivos y para que
las vctimas puedan conocer dicha decisin. Para garantizar sus derechos la Corte encuentra que la orden
de archivo de las diligencias debe estar sujeta a su efectiva comunicacin a las vctimas, para el ejercicio de
sus derechos.
118
Abona a favor de esta idea lo prescrito en el inciso 1 del artculo 324 del
CPP de 2004, cuando seala que solo podrn enterarse del contenido de
la investigacin las partes de manera directa o a travs de sus abogados
debidamente acreditados en autos. Si bien podra decirse contra ello,
que el citado cdigo hace alusin a las partes del proceso, lo que se
podra entender tanto al imputado, y en todo caso al agraviado pero
nicamente cuando se haya constituido en actor civil, sin embargo,
consideramos que atender a este ltimo supuesto, significara restringir
demasiado el derecho a la informacin que tiene la vctima, derecho que
le asiste por el solo hecho de ser tal, al margen de su participacin en el
proceso o de su constitucin en actor civil.
6. DERECHO A SER ESCUCHADO EN EL PROCESO
Es imprescindible que los puntos de vista de la vctima sean tomados en

cuenta en el transcurso del proceso, dado que no es simplemente un obje-
to de proteccin, sino un ser humano que tiene derecho a expresar sus su-
frimientos, ansiedades, emociones, intereses y expectativas.
Por tal razn se ha reconocido el derecho de la vctima a ser escuchado u

o- do, el cual viene a concretizar la posibilidad de acceder a un tribunal de
justicia[183], pues si una persona reclama que se le permita acceder a los
rganos jurisdiccionales, es precisamente para que sea escuchada, para
que manifieste preocupaciones, las afecciones que viene sufriendo y
solicite la tutela de sus derechos que se encuentran siendo vulnerados,
asimismo sustentar la reparacin que pretende como resarcimiento a los
daos causados a sus bienes jurdicos.
Ello determina que la Declaracin de la ONU sobre los Principios

Fundamen- tales de Justicia para las Vctimas de Delitos y del Abuso de
Poder recoja que las opiniones y preocupaciones de las vctimas deban ser
presentadas y examinadas en las etapas apropiadas de las actuaciones,
siempre que estn en juego sus intereses, y siempre y cuando se hagan
con el debido respeto al
[183] En este sentido, la Corte IDH ha conceptualizado el derecho a ser odo o escuchado como aquel que
exige que toda persona pueda tener acceso al tribunal u rgano estatal encargado de determinar sus
derechos y obligaciones. Cf. Corte IDH. Caso Apitz Barbera y otros vs. Venezuela. Excepcin Preliminar,
Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 5 de agosto de 2008, prrafo 72; Caso Bayarri vs. Argentina.
Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 30 de octubre de 2008, prrafo 101; y
Caso Cabrera Garca y Montiel Flores vs. Mxico. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas.
119
El agraviado
Sentencia del 26 de noviembre y laprrafo
de 2010, reparacin
140. civil en el nuevo Cdigo Procesal Penal
120
resto de partes procesales. El proceso debe dejar cabida a que la vctima

manifieste su opinin en consideracin a su vivencia personal y nica del
delito cometido, de las consecuencias que reportarn en su futuro y de la
satisfaccin que pueda brindarle o no la respuesta procesal iniciada. El
juez podr despus desatender tal consideracin, si bien sobre la base de
un juicio ex- teriorizable que ponga en evidencia su legalidad y
conveniencia.
En el mbito europeo la Directiva 2012/29/UE del Parlamento Europeo y

del Consejo del 25 de octubre de 2012, seala que: No se puede hacer
justicia si no se permite a las vctimas explicar las circunstancias del delito
y aportar pruebas de forma comprensible para las autoridades
competentes. Es igualmente importante garantizar que se trata a la
vctima con respeto y que pueda ejercer sus derechos. Por lo tanto,
siempre debe proporcionarse a la vctima un servicio de interpretacin
gratuito, durante el interrogatorio y para facilitarle su participacin activa
en las vistas judiciales, de acuerdo con el estatuto de la vctima en el
sistema judicial penal pertinente. Pa- ra otros aspectos del proceso penal,
la necesidad de interpretacin y traduccin puede variar en funcin de
cuestiones especficas, del estatuto de la vctima en el sistema judicial
penal pertinente y su implicacin en las actuaciones, y de los derechos
especficos que la asistan. Solo es preciso ofrecer interpretacin y
traduccin para estos otros casos en la medida necesaria para que las
vctimas ejerzan sus derechos.
Por su parte el CPP de 2004, prescribe que en la etapa preparatoria la vc-

tima debe ser escuchada en las audiencias de los medios de defensa tc-
nicos en donde se pueda resolver sobre la suspensin y extincin de la ac-
cin penal, siempre y cuando lo solicite (artculo 95.1.b). Igualmente en
la etapa intermedia deber ser escuchado en la audiencia de control de
requerimiento fiscal de sobreseimiento, siempre que lo solicite (artculo
95.1.b). Asimismo, y sin perjuicio de poder ser citado e interrogado en el
juicio oral, el agraviado tiene derecho a exponer sus alegatos finales, as
no haya intervenido en el proceso y sin haberse constituido en actor civil
(artculo 386.3).
Sobre el derecho de la vctima a ser escuchado en el proceso, la Corte

IDH ha manifestado este derecho no solo exige que la vctima sea oda
por un juez o tribunal, sino que pueda participar ampliamente del proceso.
As, en el Caso Tribunal Constitucional vs. Per, la Corte seal que, debido
a una serie de vicios apuntados, no se permiti a los magistrados contar
con un proceso que reuniera las garantas mnimas del debido proceso, y
se limit
121
el derecho de las vctimas a ser odas por el rgano que emiti la decisin y,
adems, se restringi su derecho a participar en el proceso[184].
Adems, la citada Corte, a travs de su jurisprudencia, ha establecido que el

derecho a ser odo se relaciona con otros derechos de la Convencin Ameri-
cana, tales como el derecho de defensa y el deber de motivacin de las de-
cisiones, por ejemplo. De esta manera, la Corte ha establecido que el deber
de motivacin constituye una prueba de que las partes han sido odas.
As, en el Caso Tristn Donoso vs. Panam, afirm que la ausencia de una
debida fundamentacin origina decisiones arbitrarias. Por tanto, la
argumentacin de un fallo debe mostrar que han sido debidamente
tomados en cuenta los alegatos de las partes y que el conjunto de
pruebas ha sido analiza- do. En esa lnea, la Corte ha indicado que en los
casos en los que las decisiones son recurribles se ofrece a dichas partes la
posibilidad de criticar la resolucin y examinar la cuestin ante instancias
superiores[185]. Resulta importante el razonamiento que ha elaborado la
Corte pues esta interrelacin propuesta entre los derechos mencionados
corrobora que el deber de motivacin es intrnseco al artculo 8.1; y que
en los casos en los que dicho deber no haya sido garantizado por el
Estado, las vctimas podrn ofrecer como prueba una decisin carente de
una debida motivacin y as demostrar que el derecho a ser odo fue
violado.
Por otro lado la Corte IDH en el Caso Barbani Duarte y otros vs. Uruguay se-
al que el derecho a ser odo consagrado en el artculo 8.1 presenta dos
mbitos:
(...) por un lado, un mbito formal y procesal de asegurar el acceso

al rgano competente para que determine el derecho que se reclama
en apego a las debidas garantas procesales (tales como la presenta-
cin de alegatos y la aportacin de prueba). Por otra parte, ese dere-
cho abarca un mbito de proteccin material que implica que el Esta-
do garantice que la decisin que se produzca a travs del procedimien-
to satisfaga el fin para el cual fue concebido. Esto ltimo no significa
[184] Cf. Corte IDH. Caso del Tribunal Constitucional vs. Per. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 31
de enero de 2001, prr. 81.
[185] Cf. Corte IDH. Caso Tristn Donoso vs. Panam. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia del 27 de enero de 2009, prrafo 153. Tales criterios ha sido acogidos igualmente en los casos
Chocrn Chocrn vs. Venezuela. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 1 de
julio de 2011, prrafo 118 y Caso Lpez Mendoza vs. Venezuela. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia del
1 de septiembre de 2011, prrafo
115
148. El agraviado y la reparacin civil en el nuevo Cdigo Procesal Penal
116
que siempre deba ser acogido sino que se debe garantizar su capaci-
dad para producir el resultado para el que fue concebido[186].
7. DERECHO A LA DEFENSA
Si una persona tiene el derecho de acceder a los tribunales de justicia, es pa-

ra que esta en defensa de sus derechos pida proteccin para los mismos, y
si el desarrollo del proceso al que se ha accedido debe ser uno con todas las
garantas donde se tutele adecuadamente sus derechos vulnerados, enton-
ces es una necesidad imperiosa que ella misma pueda ejercer la defensa de
sus derechos en el proceso. Es desde esta perspectiva que se entiende que
las vctimas tambin gozan del derecho de defensa.
Si bien desde un enfoque tradicional, en el mbito del proceso penal[187], el

derecho de defensa generalmente es entendido como solamente uno que
le asiste al imputado al interior del proceso[188], consideramos que ello no
es correcto, pues este derecho es uno de carcter fundamental que le
pertenece a toda persona sin excepcin y no solo a aquella que se le
atribuya la comisin de un hecho punible que acude (voluntariamente u
obligatoriamente) ante el Estado, para la tutela de sus intereses y
pretensiones.
Como dice Maier el derecho de defensa no solo se limita a la proteccin

del imputado, sino tambin a otras personas que pueden intervenir en el
proceso, como el actor civil o el tercero[189]. A lo dicho por el citado autor
nosotros
[186] Cf. Corte IDH. Caso Barbani Duarte y otros vs. Uruguay. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 13
de octubre de 2011, prrafo 136.
[187] El derecho de defensa alcanza a todas las personas que se vean sometidos a cualquier clase de proceso
(civil, penal, administrativo, laboral, etc.), sin embargo, por la naturaleza propia de nuestro trabajo nos
limitamos a su estudio en el campo del proceso penal.
[188] As por ejemplo Salas Beteta, cuando sostiene que: Limitando el anlisis del derecho de defensa al
mbito del proceso penal, lo podemos denir como el derecho pblico constitucional que le asiste a toda
persona fsica a quien le pueda atribuir la comisin de un hecho punible, mediante cuyo ejercicio se
garantiza al imputado la asistencia tcnica de un abogado defensor y se le concede a ambos la capacidad
de postulacin necesaria para oponerse ecazmente a la pretensin punitiva y poder hacer valer dentro del
proceso el derecho constitucional a la libertad del ciudadano.
Existiendo una imputacin nace el derecho de defensa, lo que importa reconocer que el imputado
tiene, en cuanto posibilidad procesal, el derecho de acceder al proceso o a la investigacin, esto es, a ser
odo por la autoridad en todas y cada una de las instancias en que la causa se desenvuelva (SALAS
BETETA, Christian. El proceso penal comn. Ob. cit., p. 52; el resaltado es nuestro).
[189] MAIER, Julio. Derecho Procesal Penal argentino. Tomo I, Vol. B, 2 edicin, AFA editores, Buenos Aires,
117
2001, p. 307. El agraviado y la reparacin civil en el nuevo Cdigo Procesal Penal
118
agregaramos, que no es necesario que la vctima se constituya en actor ci-

vil para que pueda ejercer el derecho de defensa, pues ella por el solo hecho
de ser vctima tiene una serie de derechos al interior del proceso penal que
deben ser debidamente resguardados, por lo que se hace patente que pue-
da ejercitar el derecho de defensa.
En ese sentido, el derecho de defensa es aquel derecho fundamental[190] atri-

buido a todas las partes del proceso y que debe ser respetado por el tribu-
nal que conoce del mismo, y tiene como presupuesto mnimo la necesidad
de que estas sean odas, en el sentido de que puedan alegar y demostrar pa-
ra conformar la resolucin judicial, y que se conozcan y puedan rebatir so-
bre los materiales de hecho y de derecho que puedan influir en la resolu-
cin judicial.
Como se sabe este derecho de defensa comprende dos aspectos: por un la-
do, una defensa material, que en el caso en especfico de la vctima se da-
r cuando sea ella misma la que ejerza su defensa, ya sea declarando la for-
ma en que ocurrieron los hechos, o sustente la pretensin de la reparacin,
y por otro lado, una defensa tcnica, lo que implica que deba ser asesora-
da por un abogado, el mismo que debera proveerle el Estado, por ello se ha
implementado por el Ministerio Pblico dentro de su Unidad de Asistencia
a Vctimas y Testigos a unos profesionales del Derecho que deberan
aseso- rarlos en todo lo que las vctimas necesiten, sin embargo, ello hasta
el da de hoy se ha mostrado muy tmidamente, debiendo los abogados
ejercer ms activamente estas funciones asignadas.
Y es que si sostenemos que los derechos de la vctima deben ser equivalen-

tes a los del inculpado, quien desde la averiguacin previa tiene derecho a
asistencia jurdica, entonces la vctima tambin debe contar con un verda-
dero asistente legal, que le ilustre, le aconseje, y le patrocine
gratuitamente, pues de lo que se trata es de una defensa procesal eficaz.
El encargado de asesorar a las vctimas del delito que en nuestro medio,

tal como acabamos de sealar, lo hace el Ministerio Pblico a travs de los
abogados pertenecientes a la Unidad de Asistencia a Vctimas y Testigos
no solo les debe informar sobre sus derechos, sino que tambin debe
explicar las
[190] El derecho a la defensa se encuentra en el artculo 139, inciso 14 de la Constitucin Poltica de 1993, igual-
mente se halla regulado en el artculo 11, inciso 1 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos; el
artculo 14, inciso 3, pargrafo d) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos; el artculo 8, inciso
2, pargrafo d) de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.
119
formas y mecanismos para que los mismos se hagan efectivos y de proce-

der, lo gestione como corresponda. La asesora jurdica debe implicar
comunicacin constante entre vctima y Ministerio Pblico, quien deber
mante- nerles informados en todo momento de las actuaciones y sus
alcances dentro del procedimiento; en suma, tenerles al tanto de los
pormenores del procedimiento penal.
Igualmente a las vctimas que por carencias econmicas no puedan pagar

un abogado particular, podrn acceder a uno a travs de la Defensora
Pblica, ello dado que el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos ha creado
recientemente la Direccin de Asistencia Legal y Defensa de Vctimas. Sin
embargo, dado el corto tiempo de su creacin an no existen informes sobre
su rendimiento.
Por otro lado, como manifestaciones del derecho de defensa, tenemos que
el CPP de 2004, prev que la vctima, an cuando no se hayan constituido
en actor civil, podr:
Interponer recurso de queja contra la disposicin fiscal que archiva la

investigacin, solicitando se eleve al superior jerrquico para su revisin
(artculo
334.5).
Solicitarle al fiscal requiera al imputado sealar bienes libres susceptibles

de ser embargados (artculo 302).
Ni bien se formalice la investigacin, puede solicitar al juez de la investiga-

cin preparatoria que se le constituya como actor civil (artculos 98 y 100).
Impugnar las resoluciones que sobresean el proceso (artculo 95.1.d).
En los delitos de usurpacin, a solicitar el desalojo preventivo (artculo 311).
7.1. La audiencia de tutela de derechos como manifestacin del derecho

de defensa a favor de la vctima
Se ha dicho que la vctima tiene derechos que deben ser tutelados desde el
primer momento del proceso, es decir desde la primera etapa de dicho pro-
ceso, esto es la investigacin preparatoria que comprende a las diligencias
preliminares y la investigacin preparatoria propiamente dicha[191].
[191] Vase: Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia. Casacin N 2-2008-La Libertad,
Magistrado ponente Zecenarro Mateus: () la etapa de investigacin preparatoria presenta, a su vez dos
120
Elky Alexander
subetapas: laVillegas Paiva
primera correspondiente a las diligencias preliminares y la segunda que corresponde a la
investigacin
121
Entonces, qu sucede si en tales instancias resultan afectados los derechos

de las vctimas? Por ejemplo, su derecho a la informacin, en el caso de que
haya intervenido en diversas diligencias de investigacin, y al solicitar infor-
macin sobre el resultado de ellas, el Fiscal le niega concederle tal informa-
cin sin causa justificada alguna: qu mecanismos tiene el agraviado para
que se resguarde su derecho?
Creemos que la vctima puede acudir al juez de la investigacin preparato-

ria para solicitarle que ponga coto a la afectacin de sus derechos. Y es que
este juez es el encargado de que no sean violados los derechos y garantas
constitucionales de cualquier sujeto procesal, resaltamos este ltimo aspec-
to porque suele pensarse que solo debe velar por las garantas de una de
las partes: el imputado, lo cual no es correcto, es un juez de garantas para
todos, no solo de una, no es defensor de una de las partes como si fuera su
abogado, el juez de la investigacin preparatoria es defensor de la
legalidad del proceso, de que este se desarrolle con todas las garantas.
En ese sentido la vctima puede solicitar al juez de la investigacin prepara-

toria la audiencia de tutela para la proteccin de sus derechos. En el sistema
de enjuiciamiento acusatorio actual la vctima ha recobrado su papel y por
ello se busca proteger y facilitarle el uso de sus derechos. En este contexto
es factible que se facilite a la vctima un medio eficaz, como es la audiencia
de tutela, para la proteccin de sus derechos.
Lo afirmado se encuentra en consonancia con el derecho de defensa, el cual

reafirma tal postura al definirse como la garanta dentro del proceso penal
que posibilita el ejercicio de los derechos de informacin y de participacin
procesal a la persona agraviada o perjudicada por el delito, estando obliga-
da la autoridad pblica a velar por su proteccin y a brindarle un trato acor-
de con su condicin.
Adems, si el imputado tiene derecho de solicitar la correccin de los actos

ilegales que causen perjuicio o desconozcan sus derechos, la ltima pue-
de hacer lo mismo en virtud del principio de igualdad. La garanta de igual-
dad de armas o igualdad procesal debe proyectarse al interior del proceso
preparatoria propiamente dicha. En ese contexto la fase de diligencias preliminares tiene un plazo distinto, el
mismo que est sujeto a control conforme dispone el inciso segundo del numeral ciento cuarenta y cuatro
del Cdigo Procesal Penal ().
119
penal traducindose en el mandato de que debe atenderse los derechos de

la vctima.
Ahora si bien el artculo 71 del CPP de 2004 solo prev que el imputado
puede recurrir a travs de la tutela de derechos cuando estos hayan sido
violentados, no es menos cierto que la vctima y con mucha mayor razn,
el actor civil en virtud de un argumento lgico a pari tambin lo puede
hacer, al estar conforme al nuevo sistema procesal en igualdad de
condiciones y derechos que el imputado.
Con ms claridad se puede notar ello en el numeral 3 del artculo I del Ttu-
lo Preliminar del CPP de 2004, el cual sostiene que las partes intervendrn
en el proceso con iguales posibilidades de ejercer las facultades y derechos
previstos en la Constitucin y en este Cdigo, y que los jueces
preservarn el principio de igualdad procesal, debiendo allanar todos los
obstculos que impidan o dificulten su vigencia. Por lo tanto, los jueces en
este caso el Juez de la investigacin preparatoria tienen el deber de
preservar la igualdad procesal de las partes, as como de allanar todos los
obstculos que impidan o dificulten la plena eficacia de dicho principio, de
forma tal que se admita que si la vctima es conculcada en sus derechos,
pueda solicitar la tutela de derechos y obtener amparo del juez de
garantas.
El derecho de igualdad procesal debe proyectarse al interior del proceso pe-

nal, traducindose en el mandato de que cualquier sujeto que recurra a la
justicia ha de ser atendido por los tribunales conforme a unas mismas re-
glas, y con sujecin a un procedimiento comn, igual y fijo para todas las
partes procesales.
Si bien sostenemos que la vctima tambin puede acudir a la accin de tu-

tela de derechos, es menester sealar que al igual que el caso del imputa-
do dicho instituto solo debe ser utilizado residualmente, es decir, cuando no
exista va idnea para el problema suscitado, y en todo caso la vctima, en
un primer momento, deber acudir al propio fiscal para solicitar las
subsanacio- nes correspondientes en orden a la precisin de los hechos
atribuidos, y solo ante la desestimacin del fiscal o ante la reiterada falta
de respuesta por aquel que se erige en requisito de admisibilidad, y
siempre frente a una vulneracin patente de su derecho.
El derecho de defensa y la igualdad, en los cuales basamos nuestro posicin

respecto a la posibilidad que tiene la vctima de acudir a la tutela de dere-
chos, son principios rectores del proceso penal acusatorio, y es
precisamente
120
por ello que se les ha ubicado en el Ttulo Preliminar del CPP de 2004[192],
lo cual implica y de acuerdo al artculo X del mismo Ttulo Preliminar[193]
que prevalecen sobre cualquier otra disposicin del citado cdigo, disposi-
ciones que adems deben ser interpretadas conforme a aquellos principios
rectores, en cuanto estos constituyen su fundamento. Entonces las disposi-
ciones normativas que regulan el instituto de la tutela de derechos, deben
estar sometidas a los derechos aludidos, por cuanto estos prevalecen sobre
aquellas, y esas mismas disposiciones deben ser interpretadas conforme a
tales derechos.
Los derechos a los que hacemos referencia, son adems fundamentales o

constitucionales, lo que significa que haciendo una evaluacin de constitu-
cionalidad de la tutela de derechos, debe buscarse el sentido que armonice
con los postulados constitucionales.
Pero adems de ello, y en armona con lo anterior, existe un argumento

adicional para sostener que la vctima puede hacer uso de la tutela de
derechos, y nos referimos al denominado control de
convencionalidad[194], esto
[192] El derecho a la igualdad se encuentra prescrito en el artculo I.3 del CPP de 2004 en los siguientes
trminos: Las partes intervendrn en el proceso con iguales posibilidades de ejercer las facultades y
derechos previstos en la Constitucin y en este Cdigo. Los jueces preservarn el principio de igualdad
procesal, debiendo allanar todos los obstculos que impidan o diculten su vigencia. Por su parte el
derecho de defensa se ubica en el artculo IX, en lo que interesa en el numeral 3 se sostiene que el
proceso penal garantiza, tambin, el ejercicio de los derechos de informacin y de participacin procesal a
la persona agraviada o perjudicada por el delito. La autoridad pblica est obligada a velar por su proteccin
y a brindarle un trato acorde con su condicin.
[193] CPP de 2004. Artculo X.- Las normas que integran el presente Ttulo prevalecen sobre cualquier otra
disposicin de este Cdigo. Sern utilizadas como fundamento de interpretacin.
[194] Sobre el control de convencionalidad, entre otros, vase: GARCA RAMREZ, Sergio. El control interno de
convencionalidad. En: Ius. N 28, Instituto de Ciencias Jurdicas de Puebla, Puebla, julio-diciembre de 2011,
p. 124 y ss.; BAZN, Vctor. Control de convencionalidad, aperturas dialgicas e inuencias jurisdicciona-
les recprocas. En: Revista Europea de Derechos Fundamentales. N 18, 2 semestre de 2011, p. 68 y ss.;
REY CANTOR, Ernesto. Control de convencionalidad de las leyes y derechos humanos. Porra-Instituto
Mexicano de Derecho Procesal Constitucional, Mxico D.F, 2008, pssim; JINESTA, Ernesto. Control de
convencionalidad ejercido por los Tribunales y Salas Constitucionales. En: FERRER MAC-GREGOR,
Eduardo. (coordinador). El control difuso de convencionalidad. Dialogo entre la Corte Interamericana de
Derechos Humanos y los jueces nacionales. Fundacin Universitaria de Derecho, Quertaro, 2011, p. 3 y
ss.; IBEZ RIVAS, Juana Mara. Control de convencionalidad: precisiones para su aplicacin desde la
jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. En: Anuario de Derechos Humanos. N
8, Centro de Derechos Humanos-Universidad de Chile, Santiago, 2012, p. 103 y ss.; CARLOS HITTERS,
Juan. Control de constitucionalidad y control de convencionalidad. Comparacin. En: Estudios
Constitucionales. Ao 7, N 2, Centro de Estudios Constitucionales de Chile, Universidad de Talca, Talca,
2009, p. 109 y ss.; FERRER MAC-GREGOR, Eduardo. El control difuso de convencionalidad en el Estado
constitucional. En: FIX- ZAMUDIO, Hctor y VALADS, Diego (coordinadores). Formacin y perspectiva
del Estado mexicano. El Colegio Nacional-UNAM, Mxico D.F, 2010, p. 151 y ss.; FERRER MAC-GREGOR,
Eduardo. Interpretacin conforme y control difuso de convencionalidad el nuevo paradigma para el juez
mexicano. En: Derechos Humanos: Un nuevo modelo constitucional. IIJ-UNAM, Mxico D.F, 2011, p. 349 y
ss.; en el mbito nacional
121
es el control del grado de compatibilidad que debe existir entre los actos y
decisiones de las autoridades estatales con las convenciones internaciona-
les de derechos humanos que han sido suscritas y ratificadas por el pas[195].
La obligacin de llevar a cabo este examen de convencionalidad[196], se de-
riva del principio de adecuacin del Derecho interno al Derecho internacio-
nal que se encuentra reconocido en el artculo 27 de la Convencin de Vie-
na sobre el Derecho de los Tratados de 1969.
En tal sentido, nuestra posicin se basa en el compromiso de las

autoridades de los Estados que forman parte del sistema universal de
proteccin de los derechos humanos (artculo 2.1 del Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Polticos) o de un sistema regional (artculo1 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos), de respetar y garantizar
los derechos humanos de todas las personas en general, no solo de
aquellas que se encuentren en la situacin de imputados, de forma que no
se puede alegar como justificacin, las disposiciones u omisiones de la
legislacin interna.
vase: TORRES ZIGA, Natalia. El control de convencionalidad: deber complementario del juez constitu-
cional peruano y el juez interamericano (similitudes, diferencias y convergencias). Tesis para optar el Ttulo
de Licenciada en Derecho, PUCP, Lima, 2012, passim.
[195] SAGUS, Pedro Nstor. El control de convencionalidad en el Sistema Interamericano, y sus anticipos
en el mbito de los derechos econmico-sociales. Concordancias y diferencias con el sistema europeo. En:
FERRER MAC GREGOR, Eduardo (Coordinador). El control difuso de convencionalidad. Dilogo entre la
Corte Interamericana de Derechos Humanos y los jueces nacionales. FUNDAP, Quertaro, 2012, pp.
383-
384, explica que el control de convencionalidad es una creacin jurisprudencial, por ende producto de un
ac- tivismo tribunalicio. La Corte interamericana lo funda bsicamente en dos, o si se preere desdoblar uno
de ellos, en tres argumentos: i) el principio de la buena fe en el cumplimiento de las obligaciones
internacionales, por parte de los Estados (quienes se han comprometido a cumplir el Pacto de San Jos y a
obedecer las sentencias de la Corte), combinado con ii) el principio del efecto til de los convenios, cuya
ecacia no puede ser mermada por normas o prcticas de los Estados, y iii) el principio internacionalista que
impide alegar el derecho interno para eximirse de aquellos deberes, a tenor del artculo 27 de la Convencin
de Viena sobre el derecho de los tratados.
[196] La terminologa utilizada, esto es control de convencionalidad, fue manejada por primera vez, en el caso
Myrna Mack Chang, en el ao 2003, a travs del voto razonado del Juez Sergio Garca Ramrez. El 7 de di-
ciembre de 2004 en el caso Tibi, dicho magistrado volvi a referirse sobre esta problemtica, sosteniendo,
con buen tino, que la tarea de los jueces transnacionales se asemeja a la de los Tribunales Constitucionales,
ya que estos ltimos inspeccionan los actos impugnados disposiciones de alcance general a la luz de las
reglas, los principios y valores de las leyes fundamentales, La Corte Interamericana, por su parte, analiza
los actos que llegan a su conocimiento en relacin con normas, principios y valores de los tratados en los
que funda su competencia contenciosa. Dicho de otra manera, si los tribunales constitucionales controlan la
constitucionalidad, el tribunal internacional de derechos humanos resuelve acerca de la convencionalidad
de esos actos. A travs del control de constitucionalidad, los rganos internos procuran conformar la
actividad del poder pblico y, eventualmente, de otros agentes sociales al orden que entraa el Estado de
Derecho en una sociedad democrtica. El tribunal interamericano, por su parte, pretende conformar esa
actividad al orden internacional acogido en la convencin fundadora de la jurisdiccin interamericana y
aceptado por los Estados partes en ejercicio de su soberana (Corte IDH. Caso Tibi vs. Ecuador, Sentencia
del 7 de setiembre de 2004, Serie C No. 114, voto concurrente razonado del Juez Sergio Garca Ramrez,
122
Elky Alexander
prr. 3). Villegas Paiva
123
En esa inteligencia el juez no puede sealar que la cautela de derechos ha

sido delineada para la proteccin de los derechos del imputado, cuando es
titular de una obligacin convencional: tutelar los derechos humanos, den-
tro del mbito de su competencia[197]. De modo que no pueda quedar nin-
guna de las partes en estado de indefensin, en el caso que estudiamos a la
vctima de un delito.
La Corte IDH ha sealado expresamente que:
Los jueces y rganos vinculados a la administracin de justicia en to-

dos los niveles estn en la obligacin de ejercer ex officio un control
de convencionalidad entre las normas internas y la Convencin Ame-
ricana, en el marco de sus respectivas competencias y de las regula-
ciones procesales correspondientes. En esta tarea, los jueces y rga-
nos vinculados a la administracin de justicia deben tener en cuenta
no solamente el tratado, sino tambin la interpretacin que del mismo
ha hecho la Corte Interamericana, intrprete ltima de la Convencin
Americana[198].
De esto ltimo se desprende que los fallos de la citada Corte y sus opinio-
nes consultivas forman parte del canon de convencionalidad en la medida
que la interpretacin que realiza este rgano de justicia respecto de los de-
rechos protegidos en el Sistema IDH dota de contenidos a estos.
En ese sentido se ha pronunciado el actual presidente de la Corte IDH, Die-

go Garca-Sayn, en su voto concurrente emitido en el caso Cepeda Vargas
vs. Colombia, donde ha precisado que:
(...) los tribunales nacionales estn llamados a cumplir un papel crucial

por ser uno de los vehculos principales para que el Estado pueda tra-
ducir en el orden interno las obligaciones contenidas en los tratados
internacionales sobre derechos humanos, aplicndolos en su jurispru-
dencia y accionar cotidianos. Ciertamente no solo deben garantizar los
derechos asegurando la efectividad de los recursos judiciales internos,
sino que, adems, deben poner en prctica las decisiones vinculantes
[197] BENAVENTE CHORRES, Hesbert. El conocimiento de los cargos formulados en contra del imputado como
materia de la accin de tutela. En: Gaceta Penal & Procesal Penal. Tomo 38, Gaceta Jurdica, Lima, agosto
de 2012, p. 62.
[198] Corte IDH. Caso Atala Riffo y Nias vs. Chile. Fondo, reparaciones y costas. Sentencia del 24 de febrero de
2012, prr. 282.
124
de la Corte Interamericana que interpretan y definen las normas y es-

tndares internacionales de proteccin de los derechos humanos[199].
En una oportunidad posterior la Corte IDH ha sido ms clara en los alcances
del control de convencionalidad sealando que:
Cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Con-

vencin Americana, sus jueces estn sometidos a ella, lo que les obli-
ga a velar por que el efecto til de la Convencin no se vea mermado
o anulado por la aplicacin de leyes contrarias a sus disposiciones, ob-
jeto y fin. En otras palabras, los rganos del Poder Judicial deben ejer-
cer no solo un control de constitucionalidad, sino tambin de conven-
cionalidad ex officio, entre las normas internas y la Convencin Ameri-
cana, evidentemente en el marco de sus respectivas competencias y
de las regulaciones procesales pertinentes. Esta funcin no debe
quedar limitada exclusivamente por las manifestaciones o actos de
los accio- nantes en cada caso concreto, aunque tampoco implica que
ese control deba ejercerse siempre, sin considerar otros supuestos
formales y materiales de admisibilidad y procedencia de este tipo de
acciones[200].
8. DERECHO A LA VERDAD
El derecho a la verdad versa sobre la posibilidad de que las vctimas puedan

saber lo que realmente sucedi en un acontecimiento criminal, cualquiera
sea la naturaleza delictiva de los hechos ocurridos.
A decir de Castillo Alva, en opinin que suscribimos: El derecho a la verdad

tiene su fundamento en el respeto a la dignidad de la persona humana
(artculo 1) y la justicia, elemento esencial de un Estado Constitucional y
Democr- tico (artculo 43). La bsqueda de la verdad es un fin de la
administracin de justicia. No es posible que en un Estado de Derecho la
investigacin, procesamiento y juicio por delitos, cualquiera sea su
naturaleza, se realice sin
[199] Corte IDH. caso Cepeda Vargas vs. Colombia. Excepciones preliminares, fondo y reparaciones. Sentencia del
26 de mayo de 2010, prr. 30.
[200] Corte IDH. Trabajadores cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs. Per. Excepciones
125
El agraviado
Preliminares, Fondo, Reparaciones y laSentencia
y Costas. reparacin
del 24civil en el nuevo
de noviembre Cdigo
de 2006, Procesal Penal
prr. 128.
126
aspirar a encontrar la verdad o se efecte de espaldas o en contra de ellas.

Justicia y verdad, verdad y justicia, son dos caras de una misma
moneda[201].
La no bsqueda de la verdad en el proceso penal no solo lo priva de un sus-

tento racional, poltico y epistemolgico, sino que termina por configurar
un sistema legal de injusticia, dado que la verdad est ligada histricamen-
te y de manera profunda a la idea misma de justicia. Basta observar que no
puede haber sentencia justa que se levante sobre hechos falsos, en una va-
loracin arbitraria de las pruebas o que no haya cubierto los aspectos rele-
vantes del supuesto de hecho materia del proceso. Sin verdad no hay forma
de justicia posible. Como seala Ferrajoli: Si una justicia penal completa-
mente con verdad constituye una utopa, una justicia penal completamente
sin verdad equivale a un sistema de arbitrariedad[202].
Por ello se sostiene que el Estado no solo tiene la obligacin de investigar

los hechos, sino tambin de garantizar que la vctima conozca la verdad de
los hechos. De modo que la ausencia de la participacin activa de esta en la
investigacin lo priva de conocer la verdad de lo sucedido[203].
La Corte IDH[204], considera que este derecho a la verdad ha venido siendo

desarrollado por el Derecho Internacional de los Derechos Humanos; al ser
reconocido y ejercido en una situacin concreta, ello constituye un medio
importante de reparacin. Por lo tanto, da lugar a una expectativa que el
Es- tado debe satisfacer a los familiares de la vctima.
El derecho a la verdad sostiene la citada Corte se encuentra subsumido

en el derecho de la vctima o sus familiares a obtener de los rganos
competentes del Estado el esclarecimiento de los hechos violatorios y las
responsabilidades correspondientes, a travs de la investigacin y el
juzgamiento que pre- vienen los artculos 8 y 25 de la Convencin[205].
[201] CASTILLO ALVA, Jos Luis. La validez de una sentencia penal. Acerca de la calicacin de un hecho como
grave violacin a los derechos humanos: Entre el respeto a las normas internas y el cumplimiento de la ju-
risprudencia de la Corte IDH. A propsito de la sentencia del caso Barrios Altos (Primera parte). En: Gaceta
Penal & Procesal Penal. Tomo 39, Gaceta Jurdica, Lima, setiembre de 2012, p. 80.
[202] FERRAJOLI, Luigi. Derecho y razn. Teora del garantismo penal. Traduccin de Perfecto Andrs Ibez y
otros, Trotta, Madrid, 1995, p. 45.
[203] MACHUCA FUENTES, Carlos. El agraviado en el nuevo proceso penal peruano. En: Actualidad Jurdica.
Tomo 168, Gaceta Jurdica, Lima, 2007, p. 120 y ss.
[204] Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Gmez Paquiyauri vs. Per. Fondo, reparaciones y cos-
tas. Sentencia del 8 de julio de 2004, prr. 230.
[205] Corte IDH. Caso Barrios Altos (Chumbipuma Aguirre y otros vs. Per), sentencia del 14 de marzo de
2001, prrs. 47-49; Caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile. Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y
127
En tal sentido se afirma que el ncleo del derecho a la verdad exige que el
Estado, cuando tiene la noticia o informacin de la comisin de un delito,
ms an si constituye una grave violacin a los derechos humanos, deba
desarrollar un conjunto de acciones positivas tendientes a la averiguacin
del hecho y de las circunstancias de su comisin. Existe en este mbito un
au- tntico deber de esclarecimiento dirigido a los rganos del Estado
encargados de la investigacin y persecucin del delito (Ministerio
Pblico y Polica Nacional)[206].
El deber de esclarecimiento o de averiguacin implica que las agencias esta-

tales correspondientes utilicen todos los medios posibles, necesarios y dis-
ponibles, de tal manera que ejecuten todas las acciones pertinentes con el
fin de averiguar la comisin o no de un delito y de identificar, de ser el
caso, a sus autores, fijando su nivel de intervencin con base en la evidencia
acopiada, y postulando su procesamiento y, de ser el caso, su condena.
Por lo tanto, dicho deber de investigar no consiste en una mera formalidad,

sino que debe ser asumida de manera completa, con seriedad. La Corte
IDH sostiene que la obligacin de investigar:
() debe emprenderse con seriedad y no como una simple formalidad

condenada de antemano a ser infructuosa. Debe tener un sentido y ser
asumida por el Estado como un deber jurdico propio y no como una
simple gestin de intereses particulares, que dependa de la iniciativa
procesal de la vctima o de sus familiares o de la aportacin privada de
elementos probatorios, sin que la autoridad pblica busque efectiva-
mente la verdad[207].
Es as, que este deber de investigar debe cumplirse de manera adecuada y
suficiente (lo que no sucede, por ejemplo, si no se identifican a los respon-
sables o estos no son sometidos a proceso o no son sancionados). La Cor-
te IDH exige que como parte de la reparacin integral y del deber de preve-
nir, se cumpla con esta obligacin. Por esta razn es que la Corte conduce y
Costas. Sentencia del 26 de setiembre de 2006, prrafo 148; Caso Blanco Romero y otros vs. Venezuela.
Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 28 de noviembre de 2005, prr. 62; y Caso Gmez Palomino
vs. Per. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 22 de noviembre de 2005, prr. 78. (cursivas
aadidas).
grave violacin a los derechos humanos: Entre el respeto a las normas internas y el cumplimiento de la juris-
prudencia de la Corte IDH. A propsito de la sentencia del caso Barrios Altos (Primera parte). Ob. cit., p. 82.
[207] Corte IDH. Caso Velsquez Rodrguez vs. Honduras. Sentencia de fondo, dictada el 29 de julio de 1988, prr.
177 (cursivas aadidas).
128
lleva a cabo la supervisin del cumplimiento de este mandato de investiga-

cin, sometimiento a juicio y sancin con base en parmetros
desarrollados por su jurisprudencia[208].
Asimismo ha afirmado que:
La ausencia de una investigacin completa y efectiva sobre los hechos

constituye una fuente de sufrimiento y angustia adicional para las vc-
timas y sus familiares, quienes tienen el derecho de conocer la verdad
de lo ocurrido. Dicho derecho a la verdad exige la determinacin pro-
cesal de la ms completa verdad histrica posible, lo cual incluye la
determinacin judicial de los patrones de actuacin conjunta y de
todas las personas que de diversas formas participaron en dichas
violaciones y sus correspondientes responsabilidades[209].
Adicionalmente, se enfatiza el papel democratizador de la investigacin
que no solo tiene una manifestacin individual, sino social, al considerarse
que:
[E]l derecho a conocer la verdad tiene como efecto necesario que en

una sociedad democrtica se conozca la verdad sobre los hechos de
graves violaciones de derechos humanos. Esta es una justa expectativa
que el Estado debe satisfacer, por un lado, mediante la obligacin de
investigar las violaciones de derechos humanos y, por el otro, con la
divulgacin pblica de los resultados de los procesos penales e
investi- gativos. Esto exige del Estado la determinacin procesal de
los patrones de actuacin conjunta y de todas las personas que de
diversas formas participaron en dichas violaciones y sus
correspondientes responsabilidades. Adems, en cumplimiento de
sus obligaciones de garantizar el derecho a conocer la verdad, los
Estados pueden establecer comisiones de la verdad, las que
contribuyen a la construccin y preservacin de la memoria histrica,
el esclarecimiento de hechos y la determinacin de
responsabilidades institucionales, sociales y polticas en determinados
periodos histricos de una sociedad[210].
[208] Cfr. AYALA CORAO, Carlos. La ejecucin de sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
En: Estudios Constitucionales. Ao 5, N 1, Centro de Estudios Constitucionales-Universidad de Talca,
Talca, enero-junio de 2007, p. 153.
[209] Corte IDH. Caso Valle Jaramillo y otros vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 27 de
noviembre de 2008, prr. 102.
[210] Corte IDH. Caso Anzualdo Castro vs. Per. Excepcin Preliminar, fondo, reparaciones y costas. Sentencia
129
del El agraviado y la reparacin civil en el nuevo Cdigo Procesal Penal
22 de setiembre de 2009, prr. 119.
130
El Tribunal Constitucional peruano tambin ha reconocido el derecho a la

verdad, manifestando que este derecho se encuentra implcitamente reco-
nocido en nuestra Constitucin Poltica, derivado del principio-derecho de
dignidad humana (artculo 1), del derecho fundamental a la tutela jurisdic-
cional efectiva (artculo 139, inciso 3) y del deber primordial del Estado de
garantizar la plena vigencia de los derechos humanos (artculo 44)[211]. Asi-
mismo, ya con anterioridad, ha dejado sentado que el derecho a la verdad
tiene dos dimensiones:
- Dimensin colectiva, por la cual la nacin tiene el derecho de

conocer la verdad sobre los hechos o acontecimientos injustos y
dolorosos pro- vocados por las mltiples formas de violencia estatal
y no estatal. Tal derecho se traduce en la posibilidad de conocer las
circunstancias de tiempo, modo y lugar en las cuales ellos ocurrieron,
as como los motivos que impulsaron a sus autores. El derecho a la
verdad es, en ese sentido, un bien jurdico colectivo e inalienable.
- Dimensin individual, cuyos titulares son las vctimas, sus familias y

sus allegados. El conocimiento de las circunstancias en que se cometie-
ron las violaciones de los derechos humanos y, en caso de fallecimien-
to o desaparicin, del destino que corri la vctima por su propia natu-
raleza, es de carcter imprescriptible. Las personas, directa o indirecta-
mente afectadas por un crimen de esa magnitud, tienen derecho a sa-
ber siempre, aunque haya transcurrido mucho tiempo desde la fecha
en la cual se cometi el ilcito, quin fue su autor, en qu fecha y lugar
se perpetr, cmo se produjo, por qu se le ejecut, dnde se hallan
sus restos, entre otras cosas[212].
El derecho a la verdad no solo deriva de las obligaciones internacionales
contradas por el Estado peruano, sino tambin de la propia Constitucin
Poltica, la cual, en su artculo 44, establece la obligacin estatal de cautelar
todos los derechos y, especialmente, aquellos que afectan la dignidad del
hombre, pues se trata de una circunstancia histrica que, si no es esclareci-
da debidamente, puede afectar la vida misma de las instituciones[213].
[211] STC Exp. N 0024-2010-PI/TC, f. j. 58.

[212] STC Exp. N 2488-2002HC/TC, f. j. 8 y 9.
[213] dem.
131
Para Huerta Guerrero, el reconocimiento del derecho a la verdad como un

nuevo derecho fundamental resulta particularmente relevante y oportuno
para reforzar el trabajo de los jueces y fiscales en la investigacin de casos
de violacin de los derechos humanos, en especial de los ocurridos durante
el conflicto armado interno que vivi el pas en las ltimas dcadas. A par-
tir de este reconocimiento, el Poder Judicial y el Ministerio Pblico del Pe-
r cuentan con una herramienta que les permite hacer frente a cualquier
norma o decisin poltica orientada a evitar la identificacin y sancin de
los responsables de violaciones a los derechos humanos, no solo en casos
de desaparicin forzada, sino tambin para casos de asesinatos y masacres,
ejecuciones extrajudiciales, tortura, entre otros crmenes[214].
La Corte Constitucional colombiana ha dicho que:
4.5.10. El derecho a la verdad implica que en cabeza de las vctimas

existe un derecho a conocer lo sucedido, a saber quines fueron los
agentes del dao, a que los hechos se investiguen seriamente y se
san- cionen por el Estado, y a que se prevenga la impunidad.
4.5.11. El derecho a la verdad implica para los familiares de la vctima

la posibilidad de conocer lo sucedido a esta y, en su caso de atentados
contra el derecho a la vida, en derecho a saber dnde se encuentran
sus restos; en estos supuestos, este conocimiento constituye un medio
de reparacin y, por tanto, una expectativa que el Estado debe satisfa-
cer a los familiares de la vctima y a la sociedad como un todo.
4.5.12. La sociedad tambin tiene un derecho a conocer la verdad, que

implica la divulgacin pblica de los resultados de las investigaciones
sobre graves violaciones de derechos humanos.
En fin, para las vctimas, la satisfaccin del derecho a la verdad contribuye
a la recuperacin de la dignidad, al alivio del sufrimiento y a la reparacin.
Es individual el derecho que tiene el familiar a saber dnde est su pariente

desaparecido, dnde estn enterrados sus muertos, as como saber quienes
han sido sus victimarios. Este es un inters particular, divisible, identificable
y separable de otros intereses.
[214] HUERTA GUERRERO, Luis Alberto. El derecho a la verdad: fundamento de la jurisprudencia

constitucional en materia de violaciones a los derechos humanos. En: SANZ DVALOS, Luis
(coordinador). Derechos constitucionales no escritos reconocidos por el Tribunal Constitucional. Gaceta
Jurdica, Lima, 2009, p. 162.
132
La verdad es una condicin necesaria, indivisible e interdependiente junto

con la justicia y la reparacin para evitar que haya impunidad en materia de
violaciones sistemticas a los Derechos Humanos. As ha sido reconocido in-
ternacionalmente y as lo impone el objetivo ltimo de este derecho inalie-
nable que se articula con las necesidades de acceso a la justicia de todos, la
prohibicin de impunidad, la dignificacin de las vctimas y la
universalidad del dao que conlleva su violacin[215].
Ahora bien, al margen de lo sealado debe tenerse en cuenta que el dere-

cho a la verdad no supone que en todo tiempo y momento el resultado de
las averiguaciones ser necesariamente exitoso, alcanzar el efecto espe-
rado por las vctimas del delito o cubrir las expectativas de determinados
sectores de la sociedad. El derecho a la verdad y el respectivo deber de es-
clarecimiento si bien tienden a lograr la verdad histrica no significa que
siempre dicho resultado se podr alcanzar o el alcance ser de tal magnitud
que cubra las reales expectativas de las partes. El deber de esclarecimien-
to busca como fin determinar la verdad de los hechos, pero puede ocurrir
que en algunos casos dicha finalidad no se cubra. Por ello, debe entender-
se que el deber de esclarecimiento es una obligacin de medios y no de re-
sultados, en la medida que es posible que la verdad acerca de la comisin
del delito o de sus presuntos autores no llegue nunca a saberse, pese a que
se han desplegado una serie de medios, recursos y tcnicas tendientes a su
descubrimiento[216].
El derecho a la verdad y, su consecuencia, el deber de esclarecimiento de

los hechos no implica que toda investigacin debiera terminar irremedia-
blemente en el procesamiento de una persona. El derecho a la verdad no es
sinnimo de derecho al procesamiento penal, ya que puede que no exista
el mnimo de evidencia necesaria para procesar penalmente a una persona,
segn los estndares locales o internacionales. Si bien la regla es que
dentro del derecho de investigar se insuma el derecho a que se procese a
una persona judicialmente con las debidas garantas, es posible que por la
escasa o nula evidencia acopiada o la absoluta indeterminacin del hecho,
no existan condiciones jurdicas objetivas para el procesamiento penal.
[215] NEWMAN-PONT, Vivian. Falso o verdadero (El derecho a la verdad es norma imperativa internacional?).
En: International Law. Revista Colombiana de Derecho Internacional. N 14, enero-junio de 2009, p. 52.
133
Se respeta tambin su contenido si luego de las indagaciones idneas y

adecuadas la investigacin termina con el archivamiento del caso en aten-
cin a que la sospecha se desvaneci o, en su defecto, resulta insuficiente
para llevar a juicio a una persona. Con todo, no puede dejar de observarse
que cuando se llega a pronunciar una sentencia en un caso, ms an si es
condenatoria, la satisfaccin del derecho a la verdad puede formar parte de
las reparaciones de las vctimas[217].
En igual sentido, el derecho a la verdad no debe comprenderse como un

derecho de condena, ya sea del Ministerio Pblico o de la parte civil.
Ningn derecho previsto en el mbito interno o internacional reconoce a
las vctimas o a las agencias estatales de persecucin del delito un derecho
a lograr una condena en todo tiempo y a toda costa, al margen de las
reglas proba- torias y de los estndares probatorios comnmente
aceptados por la comunidad internacional.
El derecho a la verdad en el momento de la decisin final del proceso no

tiene un valor ms alto que otros derechos fundamentales, como el
respeto a la dignidad de la persona imputada, o que otros principios
constitucionales de carcter penal, como el principio de culpabilidad, el
derecho a un juicio imparcial y con todas las garantas, el cual tiene como
uno de sus principios ms importantes la presuncin de inocencia, que
acta como una garanta de juicio y de tratamiento de la administracin de
justicia penal[218].
Por ltimo, el derecho a la verdad no tiene como contenido o como

elemen- to configurador el derecho a lograr una condena en la que se
impongan penas exacerbadas, de extrema gravedad y de duracin
indeterminada al individuo. El derecho a la verdad no confiere a las
vctimas un derecho a lograr una condena dura y severa. El derecho a la
verdad no exige penas de larga duracin o de excesivo rigor y menos la
imposicin extrema, por ejemplo, de una cadena perpetua. En este mbito,
el derecho a la verdad debe armo- nizarse tambin con el principio de
proporcionalidad en su vertiente de idoneidad, necesidad y
proporcionalidad en sentido estricto. Asimismo, la gravedad de la pena
debe estar en correlacin con la gravedad del delito (injusto), las
circunstancias personales de su comisin (culpabilidad) y ciertos
[217] Cfr. NAQVI, Yasmin. El derecho a la verdad en el Derecho Internacional Realidad o ccin?. En:
International
Review of the red Cross. Comit Internacional de la Cruz Roja, junio de 2006, p. 4.
[218] Sobre las formas en que acta la presuncin de inocencia vase: VILLEGAS PAIVA, Elky Alexander. La ga-
134
ranta constitucional de la presuncin de inocencia en el proceso penal. En: Gaceta Penal & Procesal
Penal. Tomo 29, Gaceta Jurdica, Lima, noviembre de 2011, p. 163 y ss.
135
factores procesales que pueden actuar en sentido agravatorio como tam-

bin benigno. El derecho a la verdad no tiene que ver con la magnitud de
las penas, ni con su severidad, ni con su posible lenidad[219].
9. DERECHO A LA PROTECCIN INTEGRAL
La Declaracin sobre los Principios Fundamentales de Justicia para las Vc-

timas del Delito y del Abuso de Poder prescribe en el principio 6.d que en
caso necesario se debern adoptar las medidas que eliminen las molestias
causadas a las vctimas, as como la de sus familiares y la de los testigos en
su favor, contra todo acto de intimidacin y represalia.
En conformidad con ello, el Cdigo Procesal Penal ha regulado su reconoci-

miento de forma amplia, estableciendo una serie de medidas de proteccin
para quienes tengan la calidad de testigos, peritos, agraviados o colabora-
dores (artculo 247). En tal sentido el fiscal o el juez, segn el caso, de
oficio o a instancia de las partes, adoptar las medidas necesarias para
preservar la identidad del protegido, su domicilio, profesin y lugar de
trabajo, sin perjuicio de la accin de contradiccin que asista al imputado
(artculo 248.1).
El artculo 248.2 prescribe que las medidas de proteccin pasibles de ser

adoptadas son:
- Proteccin policial.
- Cambio de residencia.
- Ocultacin de su paradero
- Reserva de su identidad y dems datos personales en las diligencias

que se practiquen, y cualquier otro dato que pueda servir para su iden-
tificacin, pudindose utilizar para esta un nmero o cualquier otra
clave.
- Utilizacin de cualquier procedimiento que imposibilite su identifica-

cin visual normal en las diligencias que se practiquen.
136
- Fijacin como domicilio, a efectos de citaciones y notificaciones,

la sede de la Fiscala competente, a la cual se las har llegar
reservada- mente a su destinatario.
- Utilizacin de procedimientos tecnolgicos, tales como videoconfe-

rencias u otros adecuados, siempre que se cuenten con los recursos
necesarios para su implementacin. Esta medida se adoptar para evi-
tar que se ponga en peligro la seguridad del protegido una vez desve-
lada su identidad y siempre que lo requiera la preservacin del dere-
cho de defensa de las partes.
Como medidas adicionales que pueden adoptarse, el artculo 249 del CPP
de 2004, seala que la Fiscala y la Polica encargada cuidarn de evitar que
a los agraviados, testigos, peritos y colaboradores objeto de proteccin se
les hagan fotografas o se tome su imagen por cualquier otro procedimien-
to, debindose proceder a retirar dicho material y devuelto inmediatamen-
te a su titular una vez comprobado que no existen vestigios de tomas en las
que aparezcan los protegidos de forma tal que pudieran ser identificados.
Se les facilitar, asimismo, traslados en vehculos adecuados para las
diligencias y un ambiente reservado para su exclusivo uso,
convenientemente cus- todiado, cuando sea del caso permanecer en las
dependencias judiciales para su declaracin.
Todo este marco de proteccin a la vctima surge del entendimiento de que

la sola activacin del proceso penal no es suficiente para hacer cesar el con-
flicto que le subyace, como tambin es claro que la efectiva participacin
de la vctima en dicho proceso requiere de la creacin de cierto espacio de
proteccin dentro del cual se pueda desarrollar la confianza necesaria para
ejercer los derechos que le confieren las leyes y colaborar en la
produccin de los objetivos sociales perseguidos. El reconocimiento de un
papel a cumplir dentro del proceso penal carecera de sentido sin el
establecimiento de mecanismos que procuren proteger la seguridad de la
vctima[220].
Es necesario considerar que la vctima no es un objeto de proteccin, sino

que lo protegido es el derecho de la vctima y su familia a la vida, integridad,
seguridad, intimidad y honor, por lo que se trata de la proteccin de
algunos derechos que pueden verse en riesgo como consecuencia del
hecho de que una
[220] DIVISIN DE ATENCIN A LAS VCTIMAS Y TESTIGOS DEL MINISTERIO PBLICO. La vctima en el
nuevo proceso penal. En: La vctima y el testigo en la reforma procesal penal ; Ministerio Pblico-Editorial
137
El agraviado
Fallos del Mes, Santiago, 2003. p. 56.y la reparacin civil en el nuevo Cdigo Procesal Penal
138
persona haya sido vctima de delito o de su participacin como intervinien-

te o testigo en el proceso penal. Lo sealado resulta relevante, puesto que
al tratarse de proteccin de derechos, an en el escenario de existir un
riesgo, la persona es considerada como tal, esto es, como un sujeto de
derechos capaz, por tanto, de decidir si acepta o no que se adopte una
medida de proteccin en su favor[221].
10. DERECHO A LA ASISTENCIA
Muy ligado al derecho a la proteccin de la vctima, se halla el derecho a

que sea asistido integralmente: social, mdica y psicolgica, tambin
consideramos que debiera tener una asistencia legal conforme lo hemos
sealado al referirnos al derecho de defensa, que le permite conocer sus
derechos en el proceso y cmo hacerlos valer.
Al respecto la Declaracin sobre los Principios Fundamentales de Justicia

para las Vctimas del Delito y del Abuso de Poder sostiene que las vctimas
deben recibir la asistencia material, mdica, psicolgica y social que sea ne-
cesaria, por conducto de los medios gubernamentales, voluntarios,
comunitarios y autctonos. Igualmente se seala que se deber informar a
las vctimas de la disponibilidad de servicios sanitarios y sociales y dems
asistencia pertinente, y se facilitar su acceso a ellos. Por otro lado se
proporcionar al personal policial, de justicia, de salud, de servicios sociales
y dems personal interesado capacitacin que lo haga receptivo a las
necesidades de las vctimas y directrices que garanticen una ayuda
apropiada y rpida.
Conforme a ello, y siguiendo lo ya trazado en otros pases a raz de la refor-

ma procesal penal que se viene dando en Amrica Latina, el Ministerio P-
blico de nuestro pas viene implementando Unidades de Asistencia a Vcti-
mas y Testigos, encargadas de velar por asistir a las vctimas y a los testigos
en las necesidades que ellas presenten.
Con la implementacin de tales oficinas se busca hacer efectivo el derecho

de las vctimas a ser asistidas desde el primer momento en que se presen-
tan frente al sistema penal, la que trabaja con la perspectiva de una
atencin personalizada que involucre integralmente aspectos tales como
defensa
[221] DIVISIN DE ATENCIN A LAS VCTIMAS Y TESTIGOS DEL MINISTERIO PBLICO. La vctima en el
139
El pp.
nuevo proceso penal, cit., agraviado
57-58. y la reparacin civil en el nuevo Cdigo Procesal Penal
140
civil, informacin jurdica, orientacin a nivel psicolgico as como tambin

el trabajo social.
Segn el Reglamento del Programa de Asistencia a Vctimas y Testigos

(aprobado por Resolucin Fiscal N 729-2006-MP-FN del 15 de junio de
2006), el Programa de Asistencia a Vctimas y Testigos tiene por finalidad
establecer y ejecutar las medidas asistenciales consistentes en servicios
mdicos, psicolgicos, sociales y legales que brinda el Ministerio Pblico
a las vctimas y testigos relacionados con todo tipo de investigaciones y
procesos penales, previniendo que sus testimonios no sufran interferencias
por factores de riesgo ajenos a su voluntad.
Entre las principales finalidades de este programa tenemos:
- Ejecutar las polticas y directrices tcnicas para el funcionamiento del

Programa de Asistencia de Vctimas y Testigos.
- Formular el proyecto del Plan de Trabajo Institucional y

presupues- to anual de la unidad orgnica, de acuerdo a los
dispositivos correspondientes y en coordinacin con la Oficina
Central de Planificacin y Presupuesto.
- Velar por que se garantice la reserva y confidencialidad de la

informacin.
- Controlar la ejecucin del Programa de Asistencia de Vctimas y Testi-

gos de las oficinas de apoyo a nivel nacional.
- Efectuar el informe anual al Despacho de la Fiscala de la Nacin sobre

el funcionamiento del Programa.
- Instruir a las vctimas y/o testigos sobre los derechos que les asiste du-
rante la investigacin y el proceso judicial.
- Verificar el cumplimiento de la asistencia.
- Orientar respecto a las medidas de proteccin que pueda recibir de las

entidades e instituciones correspondientes.
- Proporcionar el soporte profesional necesario para que el testigo y la

vctima cuenten con el apoyo y tratamiento psicolgico que les permi-
ta rehabilitarse cuando el caso lo requiera, y que posibilite contar con
un testimonio idneo durante la investigacin y el proceso judicial.
141
- Evaluar la situacin familiar y socioeconmica de la vctima y el

testigo.
- Orientar su reinsercin social, brindndole la informacin necesa-

ria que posibilite dicho objetivo ante las entidades e instituciones
correspondientes.
- Las dems que le asigne el Fiscal de la Nacin de acuerdo a su m-

bito funcional y las que le corresponda segn los dispositivos legales
vigentes.
El Programa Nacional de Asistencia a Vctimas y Testigos, reglamentado
mediante Resolucin de la Fiscala de la Nacin N 1558-2008-MP-FN del
12 de noviembre de 2008, en donde se precisa que este programa consiste
en un diseo desarrollado e implementado por la Fiscala de la Nacin,
cuya finalidad esencial es apoyar la labor fiscal, adoptando las medidas de
asistencia legal, psicolgica y social a favor de las vctimas y testigos que
intervengan en la investigacin o en los procesos penales, cautelando que
sus testimonios o aportes no sufran interferencia o se desvanezcan por
factores de riesgo ajenos a su voluntad; as como supervisar la ejecucin
de las medidas de proteccin que eventualmente se dispongan.
El mencionado programa cuenta con diversas oficinas para el cumplimiento

de los objetivos antedichos. As tenemos, en primer lugar, a la Unidad Cen-
tral de Asistencia a Vctimas y Testigos (UCAVIT), como rgano de apoyo de
la Fiscala de la Nacin, que entre otras funciones, supervisa el cumplimien-
to del programa a nivel nacional.
Igualmente el diseo del programa contempla la existencia las Unidades

Distritales de Asistencia a Vctimas y Testigos (UDAVYT), las que deberan
funcionar en cada uno de los distritos judiciales existentes en el pas, todo
ello, con el propsito de brindar asistencia urgente, brindar asistencia de
psicoterapia breve y tratamiento de emergencia, as como atencin en ca-
sos de trauma o shock emocional.
De igual modo y debido a la lejana de algunos poblados de nuestra nacin

se ha previsto la existencia y funcionamiento de las Unidades de Asistencia
Inmediata a Vctimas y Testigos (UDAIVT), las que tendrn la
importantsima misin de brindarle asistencia urgente, habindose
privilegiado la asistencia mdica y psicolgica. En caso de que se requiera
de una mayor asistencia facultativa se derivar el caso a la Oficina de
Apoyo de la sede respectiva.
142
Las oficinas (UDAYT y UDAI-VT) antes indicadas, estn facultadas a brindar

tres clases de asistencia en las investigaciones y procesos penales en los
que se requiera:
- Asistencia legal: consistente en instruir a las vctimas y/o testigos de

los derechos que les asisten durante la investigacin y el proceso pe-
nal, otorgarle capacitacin y orientacin que facilite y promueva su
participacin en las diligencias judiciales (informacin amplia, aseso-
ra, coordinacin con las autoridades y probable acompaamiento en
diligencias).
- Asistencia psicolgica: proporciona el soporte profesional necesario

para que el testigo y la vctima cuenten con el apoyo y tratamiento
psicolgico, as como consejera (ayuda a la vctima a enfrentar los
efectos del delito y minimizar su impacto; en cuanto al testigo,
coadyuva a que entienda y asuma el rol que le corresponde a favor de
la sociedad), evitando por todos los medios la revictimizacin de la
vctima, as como la posible victimizacin del testigo, estimulndolos
para que su aporte sea decisivo en el proceso penal.
- Asistencia social: encargada de evaluar la situacin familiar y socio-

econmica de la vctima y/o testigo que permitir establecer la veraci-
dad e idoneidad del testimonio.
Por otro lado, las mencionadas oficinas estn facultadas a brindar
asistencia en las investigaciones y procesos referidos a los siguientes
delitos:
Delitos contra la vida, el cuerpo y la salud: homicidio, aborto, lesiones y ex-

posicin a peligro o abandono de personas en peligro.
Delitos contra la libertad personal: coaccin, secuestro, trata de personas.
Delitos contra la libertad, violacin de la libertad sexual.
Delitos contra la libertad, proxenetismo.
Delitos contra el patrimonio: hurto agravado, robo, robo agravado, abigea-

to, extorsin, chantaje, usurpacin agravada.
Delitos contra la seguridad pblica-delitos de peligro comn: trfico de ar-

mas, produccin, desarrollo y comercializacin de armas qumicas.
Delitos contra la salud pblica: trfico ilcito de drogas.
143
Delitos contra el orden migratorio-trfico ilcito de migrantes y su forma

agravada.
Delitos contra la tranquilidad pblica: asociacin ilcita para delinquir,

terrorismo.
Delitos contra la humanidad: genocidio, desaparicin forzada, tortura y

discriminacin.
Delitos contra la Administracin Pblica: concusin, colusin y corrupcin

de funcionarios.
El reglamento ha considerado la posibilidad de otorgarse proteccin a vc-

timas y testigos, aunque el delito no se encuentre en la relacin anterior,
en aquellos casos que, el fiscal evale y considere necesario solicitar
asistencia, para lo cual deber tener en cuenta los criterios de calificacin y
evaluacin de riesgo establecidos en el reglamento, atendiendo a la
naturaleza y gravedad de la accin perturbadora.
Por otro lado, debemos indicar que la principal caracterstica del programa
es que su acceso es libre, voluntario y gratuito, lo que implica que se trata
de una decisin personal, ajena a toda posible manipulacin y/o coercin,
dicha decisin constar por escrito, la misma que adoptar el nombre de
acta de compromiso y que para cumplir con la formalidad exigida y
surtir sus efectos, deber contar con la firma del fiscal, el asistido (testigo
o vctima) y su ncleo familiar, de ser el caso, dicha acta tambin
contendr los derechos y obligaciones que le corresponde al asistido, as
como a los responsables del programa. Igualmente, se insertar las
causales de exclusin, entre las que destaca la renuncia voluntaria a
colaborar con la administracin de justicia, la perpetracin del hecho
punible y por cierto el no acatamiento de las obligaciones inherentes a su
condicin de asistido.
El 13 de febrero de 2010, fue publicado el Reglamento del Programa Inte-

gral Proteccin a Testigos, Peritos, Agraviados o Colaboradores que inter-
vienen en el proceso penal, aprobado mediante Decreto Supremo N 003-
2010-JUS. Dicho reglamento constituye un gran avance normativo en la
materia que, de algn modo, se complement con el reglamento anterior
citado, precisndose que su objetivo consiste en: establecer las normas,
proce- samientos, pautas y requisitos relacionados con las medidas de
proteccin que se concedan a los testigos, peritos, agraviados o
colaboradores que se encuentren en riesgo con ocasin de su
participacin en el proceso penal, dictadas al amparo de los establecido en
el NCPP.
144
Por otro lado actualmente, la vctima puede acudir a la Defensora Pblica

adscrita al Ministerio de Justicia y Derechos Humanos a solicitar un abo-
gado, ello conforme a la Directiva N 03-2012-JUS/DGDP, cuya finalidad ha
sido implementar los procedimientos que deben seguir los defensores p-
blicos responsables de la atencin de personas en calidad de vctimas del
delito o vulneracin de sus derechos en cualquiera de sus formas. En la ci-
tada Directiva se ha considerado como uno de los derechos de las vctimas
a que se le restituya o repare los derechos vulnerados, a travs de un proce-
so judicial o a que recurra a los mecanismos alternativos de solucin de con-
flictos, si redundan en inters de la vctima y se basan en el consentimien-
to libre e informado de aquella, ya que el defensor consignado tiene el de-
ber de hacer respetar en todo momento y ante cualquier autoridad estatal
o funcionario, servidor pblico o institucin privada los derechos de la vcti-
ma, interponiendo, de ser el caso, la denuncia penal, la queja, el reclamo o
el recurso que sea pertinente, de manera inmediata oportuna y eficiente,
bajo responsabilidad.
Esta directiva ya se est aplicando en los diversos distritos judiciales en los

que est vigente el Cdigo Procesal Penal de 2004 y ha sido aprobada me-
diante Resolucin Administrativa N 049-2012-JUS/DGDP, dado el nuevo
Re- glamento de Organizacin y Funciones del Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, D.S. N 11-2012, publicado en el diario oficial El
Peruano, el 20 de abril de 2012, que aprueba la creacin de la Direccin de
Asistencia Legal y Defensa de Vctimas.
11. DERECHO A LA REPARACIN INTEGRAL
El nuevo papel que se le debe dar a la vctima, y la proteccin de sus de-

rechos, busca tambin establecer procedimientos que permitan satisfacer
los intereses afectados de la vctima, incluyendo los supuestos en los que si
bien el autor no es sancionado penalmente pero aquella igualmente haya
sufrido un dao atribuible a este.
Tales orientaciones de alguna forma pretenden dirigir aunque de forma

limitada al Derecho Penal y al Derecho Procesal Penal hacia un sistema
con componentes transaccionales en que la vctima pueda arribar con el
delincuente a mecanismos de acuerdo, de manera tal que no sea
necesario, en algunos casos, imponer sanciones penales, en tanto lo
principal ser buscar
145
una adecuada reparacin del dao para la vctima[222], entendindose a este

tipo de reparacin como una tercera va en el Derecho Penal.
En ese sentido la orientacin victimolgica ha fijado preferentemente su

atencin a los actos de reparacin o compensacin a la vctima como me-
dio para lograr la satisfaccin de sus intereses[223], y con ello a su vez propi-
ciar una reconciliacin entre el autor y la vctima.
Con la reparacin, la actuacin de la vctima como parte en el proceso se

hace ms palpable, por cuanto ella formar parte del debate sobre los
trminos del acuerdo, su voz ser escuchada, y atendida en el proceso.
Asimismo con esta figura se muestra que el proceso penal ya no consiste
en una relacin bilateral (fiscal-autor) sino trilateral (fiscal-autor-vctima).
Ahora bien, las propuestas que se hacen para alcanzar un acuerdo de com-
pensacin entre autor y vctima son muy diversos en los detalles, pero la
idea fundamental es la misma: se debe llegar a una atenuacin de la pena,
o a una suspensin condicional a prueba de la pena, o, incluso, a una
renuncia a la pena, si el autor repara los daos producidos y se esfuerza
por alcanzar una reconciliacin con la vctima[224].
El profesor alemn Claus Roxin ha sealado los beneficios que, a su criterio,

traera aparejada la reparacin del delito[225]:
i) Ventajas para la vctima: Afirma el jurista alemn que, median-

te los mecanismos de la reparacin, la vctima resulta indemnizada
[222] Es necesario sealar que esta reparacin del dao no se identica con la reparacin civil, de manera que no
se trata de darle un carcter penal a esta ltima. Aun cuando la reparacin del dao consista en el pago de
la reparacin civil, esta sigue siendo tal, lo que no impide que se le reconozca tambin ciertos efectos en el
plano penal. De la misma manera que en el non bis in idem la sancin penal puede abarcar los efectos de
proteccin del mbito administrativo, la reparacin civil puede alcanzar ciertos efectos beneciosos o
exoneratorios en el mbito penal. As, GARCA CAVERO, Percy. Derecho Penal econmico. Tomo II-Parte
General. 2 edicin, Grijley, Lima, 2007, p. 1010, n.p. 49.
[223] Cfr. HIRSCH, Hans Joachim. La reparacin del dao en el marco del Derecho penal material.
Traduccin de Elena Carranza. En: MAIER, Julio. (Comp.). De los delitos y de las vctimas; Ad-Hoc, Buenos
Aires, 1992, pp. 56-57. LARRAURI PIOJN, Elena. La reparacin. En: CID MOLIN, Jos y LARRAURI
PIOJN, Elena. (Coordinadores.). Penas alternativas a la prisin. J.M. Bosch, Barcelona, 1997, p. 177 y ss.
[224] ROXIN, Claus. Pena y reparacin. En: Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales. Vol. LII-1999,
Ministerio de Justicia, Madrid, 2002, p. 6.
[225] Vase ROXIN, Claus. Pena y reparacin. En: Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales. Vol. LII-1999,
Ministerio de Justicia, Madrid, 2002, p. 7 y ss.
146
rpidamente sin ningn costo ni esfuerzo propio. Mientras que en

otros sistemas penales, el proceso penal impeda que la vctima pudie-
ra obtener alguna vez una indemnizacin efectiva, o que en otros ca-
sos debiera acudir al Derecho Civil y a su proceso para una indemniza-
cin por daos.
ii) Ventajas para el autor: El interviniente (autor o partcipe) del ilcito

penal tiene la posibilidad, mediante una reparacin rpida y volunta-
ria, de salir librado con una importante atenuacin de la pena, o, in-
cluso, y tal vez, con una suspensin condicional a prueba de la misma.
Tanto desde un punto de vista social como personal, ah se encuentra
una gran oportunidad de que se motive al autor para emplear todas
sus fuerzas, a fin de alcanzar un acuerdo de compensacin que satisfa-
ga a la vctima. Estamos aqu, por consiguiente, ante la situacin poco
comn en la que convergen los intereses de la vctima y del autor, y
precisamente ah reside la gran fuerza de fascinacin de este modelo y
la perspectiva de que supere la prueba de la prctica.
iii) Ventajas para la administracin de justicia: La administracin de

justicia se ahorra un proceso civil o, por lo menos, esfuerzos intiles de
ejecucin de sentencias. Pues la action civile o la compensation order,
solo proporcionan a la vctima un ttulo ejecutivo que carece de cual-
quier valor cuando el autor, como suele suceder, o bien no posee nada
o bien se sustrae a la ejecucin. Este gasto intil de energa en el
proceso y en la ejecucin desaparece, en cambio, cuando el autor,
tal como prev el modelo propuesto, presta por s mismo la
indemnizacin de perjuicios. Adems, en la administracin de justicia
penal se evita prac- ticar pruebas costosas y que exigen mucho
tiempo, si el autor y la vctima se ponen de acuerdo y los hechos
sometidos a enjuiciamiento estn fuera de discusin. Por
consiguiente, cualquier acuerdo de compensacin autor-vctima
vinculado con la indemnizacin tiene que ser bienvenido por la
administracin de justicia.
147
11.1. Mediacin como forma de justicia restaurativa

La justicia restaurativa[226] es entendida como una nueva manera[227] o
nueva va[228] de resolucin de los conflictos penales, en contraposicin a
la forma tradicional (preponderancia retributiva) ofrecida por los
ordenamientos jurdico-penales.
En los Principios Bsicos sobre el Uso de Programas de Justicia Restaurativa

en Materia Criminal del Consejo Econmico y Social de las Naciones Unidas
del ao 2002, se seala que constituyen programas de justicia restaurativa
cualquier programa que usa procesos restaurativos y busca lograr resulta-
dos restaurativos. Por procesos restaurativos la citada Declaracin entien-
de cualquier proceso en el cual la vctima y el ofensor, y cuando es
apropiado otras personas o miembros de sus comunidades afectados por
el delito, participan juntos activamente en la resolucin de los problemas
generados por el delito cometido, generalmente con la ayuda de un
facilitador. Estos procesos pueden incluir mediacin, conciliacin,
conferencias y crculos de sentencia. Por su parte, los resultados
restaurativos consisten en los acuerdos logrados como resultado de un
proceso restaurativo, incluyen respuestas y programas como la
reparacin, restitucin o servicio a la comunidad, con el objeto de
satisfacer necesidades y responsabilidades de las partes y de la comunidad
y lograr la reintegracin de la vctima y ofensor[229].
Por otro lado, resulta imperativo resaltar que mediacin y justicia

restaurativa no son lo mismo, pues la primera es solamente una de las
formas de solucin que se prevn dentro de la justicia restaurativa[230]. Eso
s, es la de ms
[226] Ontario, Canad, es el lugar donde la doctrina frecuentemente sita la primera experiencia de justicia
restaurativa, cuando en 1974 el Mennonite Central Committee (Church), en el espacio brindado por ciertos
tribunales, introdujo la mediacin penal para resolver algunos casos. A pesar de lo dicho anteriormente,
muchos partidarios de la justicia restaurativa sostienen que las races de este tipo de procedimientos son
ms remotas y las sitan en los sistemas de resolucin de conictos de las sociedades pre modernas. Sin
embargo, esta aproximacin ha sido discutida incluso por otros partidarios del movimiento.
[227] GONZLEZ-BALLESTEROS, Alejandra Mera. Justicia restaurativa y proceso penal garantas procesales:
l- mites y posibilidades. En: Ius et Praxis. Ao 15, N 2, Universidad de Talca, Talca, 2009, p. 167;
MRQUEZ CRDENAS, lvaro. La vctima en el sistema de justicia restaurativa. En: Prolegmenos.
Derechos y valores. Ao VIII, N 16, Universidad Militar Nueva Granada, Bogot, julio-diciembre de 2005,
p. 99.
[228] SAMPEDRO-ARRUBLA, Julio Andrs. La justicia restaurativa: una nueva va, desde las vctimas, en la
solucin al conicto penal En: International Law. Revista Colombiana de Derecho Internacional. N 17,
Ponticia Universidad Javeriana, Bogot, julio-diciembre de 2010, p. 90.
[229] Principios Bsicos sobre la utilizacin de Programas de Justicia Restaurativa en Materia Penal. ECOSOC, I.
1, 2, 3.
[230] Junto a la mediacin las otras formas de solucin que abarca la justicia restaurativa son la conciliacin pre-
148
Elky Alexander
procesal y laVillegas Paiva
reparacin integral. Sobre ello vase: MRQUEZ CRDENAS, lvaro. La vctima en el
sistema de justicia restaurativa. Ob. cit., p. 101 y ss.
149
frecuente utilizacin dentro de Amrica Latina y Europa Continental. Aho-

ra bien, cuando se habla de mediacin se entiende como un proceso en
que hay un menor grado de formalizacin en el que con la intervencin de
un tercero neutral se procura que las partes autor y vctima lleguen a un
acuerdo. Se da, por tanto, una relacin de horizontalidad y no de verticali-
dad, esta ltima propia de la justicia punitiva.
En este tipo de procedimientos resulta esencial determinar los derechos

que tiene la vctima a ser reparada por haber sido vulnerados en el caso en
concreto, y que el autor reconozca la responsabilidad que le cabe en este
conflicto.
Sobre este aspecto Carnevali Rodrguez sostiene que: Es indudable que

una de las grandes ventajas de estos procesos de mediacin, est en relacin
con la disminucin en los grados de victimizacin secundaria no revive el
drama del delito a travs de un proceso largo y muchas veces doloroso,
pues se pretende arribar a una solucin sin que sea necesario proseguir el
procedimiento. Lo anterior admite, entre otras ventajas, racionalizar
recursos estatales permitiendo dar una salida al conflicto sin que se
requiera llegar a la sentencia y con ello satisfacer a la vctima, la que no
debe esperar a la finalizacin del proceso para lograr algn grado de
reparacin. Por otra parte, brinda mayores posibilidades de que el sujeto
activo pueda reinsertarse, ya que evita que este entre en contacto con el
mundo delictual ms violento[231].
Se ha afirmado que la va de la mediacin permite satisfacer las funciones

preventivas que le caben a las normas del Derecho Penal. Ello tiene
bastante de cierto, pues si se valora a la mediacin desde una perspectiva
preventivo- general, en la medida en que intervenga un tercero que
cumple funciones derivadas de un Tribunal que interceda entre el autor y
la vctima en la bsqueda de una solucin consensuada, permitira la
reafirmacin de la norma jurdica quebrantada. Si bien la mediacin ha
tenido lugar dentro de un sistema menos formalizado supone un acto de
pblico reconocimiento de que se ha infringido la norma. Sin embargo, la
anterior afirmacin puede dar lugar a cuestionamientos, pues, no son
pocos los que sostienen que estas manifestaciones privatizadoras
generarn desconfianza al sacrificarse a la vctima potencial la sociedad
en pos de la vctima actual.
[231] CARNEVALI RODRGUEZ, Ral. Las polticas de orientacin a la vctima examinadas a la luz del Derecho
Penal. En: Revista de Derecho. Ao XXVI, N 24, Universidad Catlica de Valparaso, Valparaso,
150
Elky Alexander
2005, p. Villegas
32. Paiva
151
En lo que respecta a consideraciones preventivo-especiales, dado que las

medidas que se adoptan no suponen graves limitaciones a los derechos
fundamentales del autor como si sucede con las penas privativas de liber-
tad, no se lo expone a un importante factor crimingeno como lo es la
convivencia carcelaria. En consecuencia, las posibilidades de reinsercin
social se acrecientan. Adems, permite que el autor entre en contacto con
la vctima, pudiendo conocer directamente las consecuencias de su
comportamiento, generndose una fuerte impresin que fortalecera su
proceso de reinsercin y de asumir activamente la responsabilidad para
reparar el da- o causado[232].
Es as pues, que solo podran estimarse con ciertas limitaciones como ins-
tituciones que responden a este sistema, los acuerdos reparatorios, los mis-
mos que en el caso peruano han sido tomados en cuenta dentro del mar-
co del nuevo proceso penal (artculo 2, inciso 6 y 7 del CPP de 2004)[233], co-
mo una forma de criterios de oportunidad, que contiene tambin al princi-
pio de oportunidad.
11.2. Los acuerdos reparatorios

Siguiendo lo anotado en los pargrafos anteriores debemos sealar que los
criterios de oportunidad[234] abarcan al llamado principio de oportunidad, y
a los acuerdos reparatorios, son estos ltimos los que se hallan ms ligados a
una mayor participacin de la vctima en el proceso penal, razn por la cual
nos detendremos un momento en su estudio.
El acuerdo reparatorio en palabras de Angulo Arana es una institucin

procesal penal compositiva del conflicto, de carcter consensual, que
consiste, fundamentalmente, en la bsqueda de una coincidencia de
voluntades
[232] CARNEVALI RODRGUEZ, Ral. Las polticas de orientacin a la vctima examinadas a la luz del Derecho
Penal. Ob. cit., p. 33.
[233] Aunque no se debe olvidar que este instituto fue institucionalizado por la Ley N 28117 Ley de celeridad y
Ecacia Procesal Penal promulgada el 9 de diciembre de 2003, en la que aparece como un criterio del
principio de oportunidad. Sin embargo se ha ampliado considerablemente el radio de accin de los
acuerdos reparatorios en el Cdigo Procesal Penal de 2004.
[234] Los criterios de oportunidad son llamados tambin con el trmino genrico de principio de oportunidad, sin
embargo esta ltima denominacin no sera acertada, pues, como seala Salas Beteta, no se trata de un
principio propiamente dicho, sino de una facultad conferida al titular de la accin penal para abstenerse de
su ejercicio en determinados casos, dependiendo del sistema por el cual se rija, el scal utiliza su criterio
atendiendo a los supuestos de procedencia para decidir si ejercita o no la accin penal (disponibilidad) en
los casos bajo su investigacin (SALAS BETETA, Christian. El proceso penal comn. Gaceta Jurdica,
Lima, 2011, p. 94).
152
del imputado y la vctima, generada a iniciativa del fiscal o por el acuerdo

de aquellos, en virtud del cual la vctima es satisfactoriamente reparada
por el autor del ilcito, evitando as el ejercicio de la accin penal[235].
El acuerdo reparatorio atiende a la satisfaccin de las pretensiones de la

vctima y busca realzar los intereses concretos de esta por sobre los
intereses abstractos del Estado. En suma, a travs de estos acuerdos la
vctima ve reparado el dao causado por la comisin del delito[236].
La caracterstica ms importante de estos mecanismos reside en ser utiliza-

dos para mejorar la situacin de la vctima y, al mismo tiempo, beneficiar al
imputado. Asimismo, con tales acuerdos se pretende obtener la reparacin
del dao para evitar la solucin tradicional del Derecho Penal a los
conflictos que debe resolver, esto es evitar la aplicacin de la pena en
determinados casos. La finalidad de estos institutos consiste, entonces,
en satisfacer los intereses y expectativas de la vctima, y a su vez una no
mayor desociali- zacin del imputado.
En este sentido, la reparacin como respuesta o salida alternativa

representa el quiebre de uno de los elementos ms caractersticos del
Derecho Penal estatal: la reaccin punitiva como nica y exclusiva
solucin[237]. Con el uso de las salidas alternativas, en este caso de los actos
reparatorios, se procura mejores soluciones penales para las partes
involucradas y a la par, contribuir a la pronta resolucin de los conflictos
que llegan al sistema de justicia penal, logrando asimismo el objetivo de
evitar que todas las causas arriben a una sede judicial y que, en consecuencia,
se racionalicen los recursos del sistema[238].
La reparacin tambin puede ser entendida en otro sentido, en donde si

bien no excluye la posibilidad de obtener una decisin condenatoria, si es
utilizada para tomar distintas decisiones respecto de una persona que ha si-
do condenada: a) como causa que permite prescindir de la imposicin de la
[235] ANGULO ARANA, Pedro. La investigacin del delito en el nuevo Cdigo Procesal Penal. Gaceta Jurdica,
Lima, 2006, p. 223.
[236] Vase GAMARRA HERRERA, Ronald y PREZ CASTAEDA, Jacqueline. Los acuerdos reparatorios en el
nuevo Cdigo Procesal Penal. En: Revista Jurdica del Per, Tomo 85, Gaceta Jurdica, Lima, enero de
2008, p. 260.
[237] Cf. HULSMAN y BERNAT DE CELIS, Sistema penal y seguridad ciudadana: Hacia una alternativa.
Traduccin de Sergio Politoff, Ariel, Barcelona, 1984, p. 73.
[238] Cfr. DELGADO MENNDEZ, Mara Antonieta. La reforma procesal penal en el Per: rompiendo moldes,
conquistando metas y enfrentando pendientes. En: Derecho PUC. N 65, Fondo Editorial de la PUCP,
Lima, 2010, p. 75.
153
pena (exclusin de la pena); b) como causa que permite la condena condi-

cional; c) como criterio legal abstracto de reduccin de la escala penal apli-
cable en principio al caso como sucede, por ejemplo, con la reduccin de
la escala penal para la tentativa; d) como criterio favorable para la determi-
nacin judicial de la pena en el caso concreto, y e) como criterio para
conce- der beneficios durante la ejecucin de la pena por ejemplo,
libertad condicional, rgimen de salidas, instituciones penales abiertas.
Por otro lado, los acuerdos reparatorios solo proceden ante delitos leves o
delitos culposos, siendo los sujetos legitimados para proponer un acuerdo
reparatorio: la vctima, el imputado y el Ministerio Pblico. En esa lnea se
puede decir que en este tipo de acuerdos el fiscal acta como conciliador o
mediador dependiendo del momento y del origen de la convocatoria: el
fiscal cuando de oficio pretende llevar adelante un Acuerdo Reparatorio
ser un conciliador y por tanto su papel es ms activo en lograr una cabal
justicia restaurativa; pero cuando las partes (vctima e indiciado) se
avienen a solucionar el conflicto penal, el fiscal pasa a un segundo plano
y los protagonistas son ellos, quiere decir, que estamos ante un fiscal
mediador. De eso se colige que los medios de resolucin de conflictos
tambin se dan en el Derecho Penal, aunque limitado a los delitos
sealados taxativamente en la norma[239].
Resulta necesario tener en cuenta que el fiscal debe verificar que quienes
concurran al acuerdo (vctima e indiciado), hayan prestado su
consentimien- to en forma libre, sin vicios que lo invaliden y con pleno
conocimiento de sus derechos y obligaciones, por lo que resultara
pertinente, desde nuestro punto de vista, que el agraviado concurra con el
abogado de vctimas y testigos que tiene la Fiscala, en caso de que no
cuente con abogado particular, y que el indiciado concurra con su abogado
de eleccin o defensor pblico, pues ser el consentimiento de ambos el
que generar un hecho jurdico de tal virtualidad que permita al fiscal
abstenerse de ejercitar la accin penal, y que la vctima se vea realmente
satisfecha en sus intereses[240].
[239] HURTADO POMA, Juan Rolando. Precisiones a los acuerdos reparatorios en el NCPP. En:
< ww w.lozavalos. com.pe/alertainformativa>, p. 3.
[240] Vase, en sentido similar, HURTADO POMA, Juan Rolando. Precisiones a los acuerdos reparatorios
en el NCPP. En: <ww w.lozavalos.com.pe/aler tainformativa>, p. 6. Tambin GAMARRA HERRERA, Ronald
y PREZ CASTAEDA, Jacqueline. Los acuerdos reparatorios en el nuevo Cdigo Procesal Penal. Ob.
cit., p. 263.
154
La reparacin adquiere un significado y contenido diferente al de la repa-

racin civil del dao, aun cuando pueda coincidir parcialmente con este.
La reparacin se configura como una institucin limtrofe (o hbrida) entre
la pena y la responsabilidad civil, que puede llegar a afectar la
determinacin concreta de ambas, pero que no se identifica con ninguna
de ellas[241].
11.2.1. Sujetos legitimados

El acuerdo reparatorio a diferencia del principio de oportunidad puede
ser promovido de oficio por el fiscal, pero tambin se encuentran legitima-
dos a solicitarlo el imputado o la propia vctima, esto ltimo tambin
constituye otra diferencia con el Principio de Oportunidad, el mismo que
no puede ser promovido por aquella.
Es importante tener presente que este encuentro entre agresor y vctima

no necesariamente se va a dar en forma personal toda vez que adems de
las posibilidades de mediacin o conciliacin ya referidas, el proceso puede
tambin consistir en una negociacin entre el defensor y el fiscal o el abo-
gado de la vctima, debiendo el acuerdo ser ltimamente aceptado por
ambos. O en todo caso es posible que el indiciado y/o la vctima puedan
ser re- presentados por un mandatario con facultades especiales para
poder arribar a un acuerdo, pues lo que se requiere es precisamente el
consentimien- to vlido de la vctima y el indiciado y para ello no es
necesaria su asistencia personal, acaso ello inclusive puede evitar
reencuentros no deseados entre las partes, todo esto es propio de un
proceso desformalizado como el que trae el nuevo sistema oral.
11.2.2. Oportunidad procesal de aplicacin del acuerdo reparatorio

En principio parecera que los acuerdos reparatorios solo se podran aplican
en la fase de la etapa preprocesal, dado a que evitan la promocin de la ac-
cin penal; sin embargo si se ha formalizado una investigacin preparatoria
tambin se puede aplicar un acuerdo reparatorio, hasta antes que se formu-
le acusacin, pero en este caso la audiencia ya no ser controlada por el fis-
cal, sino por el Juez de Investigacin Preparatoria, quien asumiendo los ex-
tremos del acuerdo deber dictar un auto de sobreseimiento, quien podra,
[241] PREZ SANZBERRO, Guadalupe. Reparacin y conciliacin en el sistema penal Apertura de una nueva
va?. En: CASABONA ROMEO, Carlos. (director). Estudios de Derecho Penal. Comares, Granada,
1999, p. 19.
155
inclusive, imponer las reglas de conducta sealadas en el ordinal 7 del ar-

tculo 2 del CPP de 2004.
Asimismo, conforme al fundamento 18 del Acuerdo Plenario N 5-2008-/CJ-

116 del 13 de noviembre de 2009; el acuerdo reparatorio como criterio de
oportunidad puede ser requerido por las partes procesales, distintas del fis-
cal, durante la etapa intermedia de conformidad con lo dispuesto por el ar-
tculo 350.1.e) del CPP de 2004 que prescribe instar la aplicacin, si fuera el
caso, de un criterio de oportunidad.
11.2.3. mbito de aplicacin

Los Acuerdos Reparatorios no procede en todos los delitos, sino solo en de-
terminados delitos como:
- Lesiones leves (artculo 122),
- Hurto tipo simple (artculo 185),
- Hurto de uso (artculo 187),
- Hurto de ganado tipo bsico (artculo 189-A primer prrafo),
- Apropiacin ilcita (artculo 190),
- Sustraccin de bien propio (artculo 191),
- Apropiacin irregular (artculo 192),
- Apropiacin de prenda (artculo 193),
- Estafa (artculo 196),
- Defraudaciones (artculo 197),
- Fraude en la administracin de personas jurdicas (artculo 198),
- Daos (artculo 205),
- Libramientos indebidos (artculo 215), y
- En los delitos culposos; al respecto el legislador ha precisado con

puntualidad los delitos en los que es posible aplicar los acuerdos
156
reparatorios, ha indicado los tipos y los ha limitado para que no se apli-

quen a los casos agravados o que merezcan mayor reproche.
No obstante que se presenten los delitos antes mencionados y que se per-
mita su aplicacin, sin embargo, en dos casos hipotticos no procede su tr-
mite como acuerdo reparatorio y son:
- Cuando haya pluralidad importante de vctimas: como se observa a

diferencia de la legislacin anterior en donde solo se mencionaba una
pluralidad de vctimas para la improcedencia del acuerdo reparatorio,
el CPP de 2004 ha agregado la expresin importante a la pluralidad
de vctimas; lo cual genera el problema de dilucidar cuntas vctimas
tienen que ser para considerarlo como importante.
- Cuando hay concurso con otro delito: salvo que este ltimo sea de
menor gravedad o que afecte bienes jurdicos disponibles: por ejem-
plo, si se trata de un delito de hurto simple y concurse con el delito de
violacin de domicilio, siendo que este ltimo es de menos gravedad
que el de hurto simple.
11.2.4. Procedimiento
Una vez que el fiscal decide la aplicacin del acuerdo reparatorio deber ci-
tar a ambas partes a una audiencia de acuerdo reparatorio, donde el fiscal
de oficio o a pedido del imputado o de la vctima propondr un acuerdo re-
paratorio. Si agraviado e imputado convienen el mismo, el fiscal se absten-
dr de ejercitar la accin penal. Si el imputado no concurre a la segunda
citacin, o se ignora su domicilio o paradero, el fiscal promover la accin
penal.
El fiscal para la celebracin de dicha diligencia, tendr que citar ambas par-
tes, si el imputado no concurre a la primera citacin, se volver a citar pa-
ra una segunda y ltima citacin, siendo que si en esta tampoco se presen-
ta el imputado, se dar por concluido el trmite en cuyo caso el fiscal pro-
ceder de acuerdo a la ley. Ahora bien, esto es viable siempre y cuando se
conozca el domicilio del imputado y si ha tenido conocimiento
indubitable de las citaciones. Pues puede suceder que se ignore el
domicilio del imputado o su paradero, es decir, aun conociendo la
direccin donde ha sealado domicilio, este no es ubicado en dicho lugar
porque desconocen su paradero, frente al cual ya no es necesario citarlo
ya que ello sera solo una prdida de tiempo.
157
CAPTULO SEXTO
La intervencin de la vctima
como elemento probatorio
en el proceso: la posicin de
la vctima como testigo y su
proteccin en este mbito
La intervencin de la vctima como
elemento probatorio en el proceso:
la posicin de la vctima como testigo
y su proteccin en este mbito
1. GENERALIDADES
Al existir la necesidad de contar con la colaboracin de la vctima en el

transcurso del proceso penal para el esclarecimiento de los hechos que
dieron inicio al mismo[242], hacen imprescindible que se creen los
mecanismos adecuados para que ella pueda participar de dicho proceso.
Esa colaboracin se realizar, fundamentalmente, aportando los medios de

prueba a su alcance que puedan constituir una base suficiente para destruir
la presuncin de inocencia en el juicio y, por consiguiente, viabilizar la
efectiva imposicin de una pena a quien resulte culpable de un delito,
tras la realizacin de un proceso con todas las garantas.
Las declaraciones de las vctimas son un instrumento esencial, tanto como

medio de conocimiento de la comisin de un delito por los rganos encar-
gados de la investigacin en el proceso penal. Pero a su vez y tal como ya
hemos puesto de relieve a lo largo del presente trabajo el hecho de que la
[242] Una muestra clara de esta armacin lo constituye la declaracin incriminatoria de la vctima y la
importancia fundamental que reviste en los delitos de violacin sexual. As la IDH Corte ha determinado que
la violacin sexual es un tipo particular de agresin que, en general, se caracteriza por producirse en
ausencia de otras personas ms all de la vctima y el agresor o los agresores. Dada la naturaleza de esta
forma de violencia, no se puede esperar la existencia de pruebas grcas o documentales y, por ello, la
declaracin de la vctima constituye una prueba fundamental sobre el hecho (Corte IDH. Caso Fernndez
Ortega y otros vs. Mxico. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 30 de agosto
de 2010, prrafo 100; y Caso Rosendo Cant y otra vs. Mxico. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones
y Costas. Sentencia del
31 de agosto de 2010, prr. 89). Asimismo a nivel jurisprudencial interno se ha dicho que: Quinto: Que
es de anotar que los delitos sexuales por su ndole son de comisin clandestina, secreta o encubierta, y
hace que la declaracin de la vctima sirva de fundamento a una decisin judicial de condena cuando rene
los requisitos de credibilidad, de lo contrario se llegara a la ms absoluta impunidad de estos delitos (Sala
Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia. R.N. N 4970-2007-Ucayali, del 2 de junio de 2008,
magistrado ponente: seor Vocal Supremo Pedro Guillermo Urbina Ganvini).
153
vctima se pueda ver sometida a diversos y sucesivos interrogatorios a lo

largo del proceso penal, as como a preguntas que puedan incomodarla o
que puedan afectar a su intimidad personal, pueden ser un instrumento
de activacin de lo que se ha denominado victimizacin secundaria.
Por ello es que se debe poner especial cuidado al contexto y las
circunstancias en que se llevar a cabo las declaraciones de la vctima.
El respeto a la dignidad en el proceso penal implica observar ciertas caute-

las en la realizacin de los interrogatorios a las vctimas, cautelas que
deben aumentarse en determinados casos (por ejemplo, cuando vayan
referidos a delitos contra la libertad sexual). As, el artculo 8 de la
Recomendacin sobre la Posicin de la Vctima en el marco del Derecho
Penal y del Proceso Pe- nal establece que en todas las fases del
procedimiento, el interrogatorio de la vctima debera hacerse con respeto
a su situacin personal, a sus derechos y a su dignidad.
Ahora bien, a pesar de que el testigo es definido como aquel tercero ajeno
al proceso que es llamado a este para que aporte el conocimiento que ten-
ga sobre el hecho delictivo, es pacfica la consideracin doctrinal y jurispru-
dencial de que la declaracin de la vctima en el proceso se produce a ttu-
lo de testigo, pues ante el hecho de que el procedimiento penal no recoja
un rgimen especfico para introducir en el proceso la declaracin de la vc-
tima, no quedara otra interpretacin alternativa que la absurda solucin de
entender que la vctima no est facultada para actuar como elemento pro-
batorio, cuando se necesita de ella al ser un elemento de esclarecimiento
esencial, cuando no el nico.
As pues, la colaboracin de la vctima se prestar siempre en calidad de

testigo, bien sea para expresar lo acontecido o reflejar la autora, bien
para re- ferir en qu modo la accin delictiva ha modificado la realidad
preexisten- te, pudindose concluir que su intervencin en otras
diligencias de prueba como la rueda de identificacin, el careo o incluso su
propio reconocimien- to pericial, no es sino una submodalidad del
testimonio, y que en cuanto tal deben participar del mismo rgimen
jurdico respecto a su atencin y amparo.
Esta consideracin determina que la vctima tenga obligacin de compare-

cer al llamamiento que se le haga para recabrsele la informacin con que
cuente.
En tal sentido los deberes y derechos que tienen las personas cuando inter-
vienen como testigos, en principio le son imponibles a la vctima cuando
154
interviene como testigo en el proceso penal. Esto se encuentra reconocido

en el inciso 5 del artculo 171 del CPP de 2004, donde se prescribe que: Pa-
ra la declaracin del agraviado, rigen las mismas reglas prescritas para los
testigos.
Bajo ese panorama podemos sealar, por ejemplo, que la vctima queda-
r excusada de su obligacin de declarar en los mismos casos que los pre-
vistos para el testigo: i) cuando su declaracin pueda comprometer su res-
ponsabilidad penal (artculo 163.2 de CPP de 2004), ii) cuando tenga obliga-
cin legal de guardar secreto (artculo 165.2 de CPP de 2004), iii) cuando sea
cnyuge o conviviente del imputado (artculo 165.1 de CPP de 2004), as
como cuando sea pariente hasta el cuarto grado de consanguinidad o
segundo de afinidad (artculo 165.1 de CPP de 2004), teniendo este
supuesto de parentesco gran trascendencia para el enjuiciamiento de
delitos de agresiones sexuales o malos tratos en el mbito familiar, en los
cuales se deber ser particularmente cuidadoso en advertir a la vctima del
derecho que le asiste de abstenerse de contestar todas o alguna de las
preguntas que se formulen, no solo por el vicio de nulidad que integra
la declaracin inadvertida, sino por la victimizacin secundaria que para la
vctima se deriva de aportar ella misma la prueba de cargo que permitir
la punicin de seres queri- dos y que, a buen seguro, comportar adems
la ruptura del ncleo familiar constituido libremente y en el que se ha
desarrollado la personalidad y los efectos durante aos, con posible
afectacin de terceras personas integrantes del mismo ncleo.
2. LA VALIDEZ DEL TESTIMONIO DE LA VCTIMA COMO ELEMENTO DE

PRUEBA
No obstante la aplicacin a la declaracin de la vctima de la normativa

referente a la declaracin de los testigos, no puede perderse de vista que
aquella no puede ser considerado un tercero ajeno al evento delictivo
ocurrido y por el cual ella, precisamente, est all. Su afectacin por el
delito es evidente y la vctima no puede mostrarse indiferente respecto al
resultado del proceso. Pese a ello, la jurisprudencia ha admitido que la
declaracin de la vctima puede ser prueba suficiente para enervar la
presuncin de inocencia, pero para ello su declaracin debe estar
rodeada de ciertas cautelas en aquellos supuestos en los que sea esta la
nica prueba de cargo concurrente. As, la jurisprudencia espaola
considera que para que la declaracin de
155
la vctima pueda enervar por s misma la presuncin de inocencia, ser ne-

cesaria la concurrencia de tres requisitos[243]:
a) Ausencia de incredibilidad subjetiva: debe exigirse que no exista en

la vctima fuera del propio delito que refiere un mvil o animosidad
que pueda provocar una fabulacin o incriminacin falsa. El requisito,
in- tegrando una precaucin lgica, ha sido limitado en su valor por la
propia jurisprudencia, sin que pueda ser determinante de eliminar
siempre la credibilidad de la vctima, toda vez que no es infrecuente
que la comisin de un delito venga precedida de un deterioro de las
relaciones entre vctima y agresor que puede ser aprovechado por
este para resque- brajar el nico medio de prueba conque se cuenta
para la incriminacin.
b) Corroboraciones perifricas: la validez de su declaracin, como prue-

ba de cargo, exige que sea un relato lgico y que pueda corroborarse
indiciariamente por la acreditacin de la realidad de las circunstancias
perifricas objetivas y constatables que le acompaen. La
concurrencia de lesiones que denoten la agresin violenta que la
vctima refiere, la aparicin de restos orgnicos, la rotura de ropas, la
realidad de que el inculpado estuviera en el lugar y hora que se le
atribuye, la existencia de testigos que vieran el estado de crispacin
de la vctima instantes despus del supuesto ataque, o cualquier otra
de las infinitas circunstancias que coexisten alrededor del delito,
pueden aportar la verosimilitud o credibilidad de la afirmacin de la
vctima que poda cuestionar- se inicialmente, debindose destacar
entre estas corroboraciones, las pruebas periciales tendentes a
objetivar si en la vctima se dan los traumas o secuelas psquicas que
son susceptibles de derivarse de ataques de la naturaleza del referido
por el acusador.
c) Persistencia en la incriminacin: El tercer y ltimo requisito jurispru-

dencial se asienta en la base de que los hechos acontecidos son ni-
cos y estables, de suerte que ha de ser igualmente estable e inmuta-
ble el relato que de los mismos haga la vctima, el cual deber mostrar-
se adems sin ambigedades, ni contradicciones. La exigencia deber
ser ponderada en consideracin a las leves impresiones o a omisiones
que pueden estar justificadas por el estado de turbacin en el que se
encuentre la vctima en los momentos posteriores al ataque, pero sin
que esta compresible razn lleve a vaciar de contenido a la exigencia.
156
Elky Alexander
[243] Villegas
LLERENA CONDE, Paiva
Pablo. Los derechos de proteccin a la vctima. Ob. cit., p. 336.
157
Tales requisitos han sido acogidos por nuestra judicatura, as la Corte

Supre- ma ha sostenido que:
Tratndose de las declaraciones de un agraviado, aun cuando sea el

nico testigo de los hechos, al no regir el antiguo principio jurdico
testis unus testis nullus, tiene entidad para ser considerada prueba
vlida de cargo y, por ende, virtualidad procesal para enervar la
presuncin de inocencia del imputado, siempre y cuando no se
adviertan razones objetivas que invaliden sus afirmaciones. Las
garantas de certeza se- ran las siguientes:
Ausencia de incredibilidad subjetiva. Es decir, que no existan relaciones

entre agraviado e imputado basadas en el odio, resentimientos, ene-
mistad u otras que puedan incidir en la parcialidad de la deposicin,
que por ende le nieguen aptitud para generar certeza.
Verosimilitud, que no solo incide en la coherencia y solidez de la pro-

pia declaracin, sino que debe estar rodeada de ciertas corroboracio-
nes perifricas, de carcter objetivo que le doten de aptitud probatoria.
Persistencia en la incriminacin, con las matizaciones que se sealan

en el literal c) del prrafo anterior[244].
Los requisitos expuestos, como se ha anotado, deben apreciarse con el ri-
gor que corresponde. Se trata, sin duda, de una cuestin valorativa que in-
cumbe al rgano jurisdiccional. Corresponde al Juez o Sala Penal
analizarlos ponderadamente, sin que se trate de reglas rgidas sin
posibilidad de mati- zar o adaptar al caso concreto.
No puede culminarse este anlisis sin destacar que estas mismas reglas se-
rn aplicables en aquellos casos en los que la apreciacin del testimonio de
la vctima presenta dificultades especiales, como cuando se trate de meno-
res de edad a quienes se atribuye una especial capacidad para la fabulacin
o la sugestin, o cuando la vctima padezca algn tipo de enfermedad o de-
ficiencia psquica o mental. Si bien en estos supuestos, el tribunal debera
contar adems con una informacin pericial que calibre la capacidad de la
vctima de percibir lo ocurrido y de trasmitir la realidad al tribunal.
[244] Salas Penales Permanente y Transitoria de la Corte Suprema de Justicia. Acuerdo Plenario N 2-2005/CJ-
116, f. j. 10.
158
Ahora bien cul ser el valor que debe drsele a la declaracin de la vcti-
ma, si esta ha dado versiones diferentes a lo largo del proceso? Pues en ta-
les casos es posible hacer prevalecer como confiable aquella con contenido
de inculpacin por sobre las otras de carcter exculpante, claro ello est en
funcin de ciertos requisitos.
Esta ha sido la doctrina acogida por el tribunal supremo de la justicia ordi-

naria en el Acuerdo Plenario N 1-2011/CJ-116, donde resalta que este crite-
rio encuentra particular y especial racionalidad en los delitos sexuales, don-
de es comn la existencia de una relacin parental, de subordinacin o de
poder entre el agente y la vctima[245].
As, la retractacin como obstculo al juicio de credibilidad se supera en la

medida en que se trate de una vctima de un delito sexual cometido en el
entorno familiar o entorno social prximo. Ello en tanto y en cuanto se
veri- fique: i) la ausencia de incredibilidad subjetiva que no existan
razones de peso para pensar que prest su declaracin inculpatoria
movidos por razones tales como la exculpacin de terceros, la venganza,
la obediencia, lo que obliga a atender a las caractersticas propias de la
personalidad del de- clarante, fundamentalmente a su desarrollo y madurez
mental, y ii) se presenten datos objetivos que permitan una mnima
corroboracin perifrica con datos de otra procedencia; iii) que no sea
fantasiosa e o increble, y iv) que sea coherente[246].
En igual sentido, la Corte Suprema seala que la uniformidad y firmeza del

testimonio inculpatorio debe flexibilizarse razonablemente. Bajo ese orden,
debe tomarse en cuenta para sopesar la retractacin en la declaracin de la
vctima el lapso del tiempo de la investigacin del delito, la evolucin de los
sentimientos frente al agresor de una inicial rabia a la culpa por denunciar
a un familiar, los reproches familiares por desunir el ncleo o por apartar a
la persona que aporta con el sustento econmico del hogar.
Por lo tanto, el acuerdo seala como doctrina legal que la validez de la re-
tractacin de la vctima est en funcin de las resultas tanto de una eva-
luacin de carcter interno como externo. En cuanto a la primera, se tra-
ta de indagar: a) la solidez o debilidad de la declaracin incriminatoria y la
116, f. j. 23.
[246] Ibdem, f. j. 24.
159
corroboracin coetnea en los trminos expuestos que exista: b) la cohe-

rencia interna y exhaustividad del nuevo relato y su capacidad corroborati-
va; c) la razonabilidad de la justificacin de haber brindado una versin fal-
sa, verificando la proporcionalidad entre el fin buscado venganza u odio
y la accin de denunciar falsamente. Respecto de la perspectiva externa, se
ha de examinar: d) los probados contactos que haya tenido el procesado
con la vctima o de su objetiva posibilidad, que permitan inferir que la vc-
tima ha sido manipulada o influenciada para cambiar su verdadera versin;
y, e) la intensidad de las consecuencias negativas generadas con la denun-
cia en el plano econmico, afectivo y familiar. A estos efectos, el propio
rela- to de la vctima se erige en la herramienta ms slida para advertir
estos in- dicadores, al igual que la informacin que puedan proporcionar
sus familiares cercanos[247].
3. ESPECIALES CIRCUNSTANCIAS DE LA DECLARACIN DE LA VCTI-

MA: EL USO DE LA CMARA GESSEL
Existen determinadas circunstancias que obligan a que las declaraciones de

las vctimas se realicen bajo cierto procedimiento especial, para evitar una
revictimizacin, esto se da generalmente en el caso de nios, adolescentes
o vctimas de violacin sexual.
Ello ha sido tomado en cuenta por el legislador al prescribir en el inciso 3

del artculo 171 del CPP de 2004 que:
Cuando deba recibirse testimonio de menores y de personas que ha-

yan resultado vctimas de hechos que las han afectado psicolgica-
mente, se podr disponer su recepcin privada. Si el testimonio no se
actu bajo las reglas de la prueba anticipada, el juez adoptar las me-
didas necesarias para garantizar la integridad emocional del testigo y
dispondr la intervencin de un perito psiclogo, que llevar a cabo el
interrogatorio propuesto por las partes. Igualmente, permitir la asis-
tencia de un familiar del testigo.
En lo referente a este tema, la Corte IDH ha sealado que:
[247] Ibdem, f. j. 26.
160
Debido a que las condiciones en las que participa un nio en un pro-

ceso no son las mismas en que lo hace un adulto, es fundamental reco-
nocer y respetar las diferencias de trato que corresponden a diferencias
de situacin, entre quienes participan en un procedimiento[248].
Asimismo, la citada Corte afirm que:
[l]a obligacin de proteger el inters superior de los nios y nias du-

rante cualquier procedimiento en el cual estn involucrados puede im-
plicar, inter alia, lo siguiente: i) suministrar la informacin e implemen-
tar los procedimientos adecuados adaptndolos a sus necesidades
particulares, garantizando que cuenten con asistencia letrada y de
otra ndole en todo momento, de acuerdo con sus necesidades; ii)
asegurar especialmente en casos en los cuales nios o nias hayan
sido vctimas de delitos como abusos sexuales u otras formas de
maltrato, su derecho a ser escuchados se ejerza garantizando su plena
proteccin, vigilando que el personal est capacitado para atenderlos
y que las salas de entrevistas representen un entorno seguro y no
intimidatorio, hostil, insensible o inadecuado, y iii) procurar que los
nios y nias no sean interrogados en ms ocasiones que las
necesarias para evitar, en la medida de lo posible, la revictimizacin o
un impacto traumtico en el nio[249].
En la misma lnea, la Corte Suprema ha sostenido que:
(la declaracin) deber ser necesariamente dirigida y controlada por

el Tribunal de Instancia, bajo supervisin del (los) padre(s) del infante,
imponindose precisar una determinacin de reglas que garanticen la
salud psicolgica del menor y permitan prevenir una (posible) revicti-
mizacin victimizacin secundaria del nio, por lo cual el juicio oral
exige la necesidad de adecuarse a las necesidades del menor debin-
dose contar con una sensibilidad e implicacin activa por parte de los
profesionales y sujetos procesales que en general intervengan, por lo
que se exhorta a: a) que la diligencia sea privada; b) contar con la au-
torizacin y presencia de por lo menos uno de los padres; c) preparar
al nio para la diligencia; d) evitar cualquier encuentro directo de este
[248] Corte IDH. Condicin Jurdica y Derechos Humanos del Nio. Opinin Consultiva OC-17/02 del 28 de agosto
de 2002, prr. 96.
[249] Corte IDH. Caso Rosendo Cant y otra vs. Mxico. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia del 31 de agosto de 2010, prr. 201.
161
con los encausados podrn utilizarse fotografas u anlogos en caso

de la necesidad de algn reconocimiento; e) que las partes empleen
un lenguaje sencillo y comprensible para su transmisin por el especia-
lista al menor; f ) que la declaracin del infante sea recibida a travs
de las preguntas que formulen las partes, las que debern estar
dirigidas al Tribunal, que controlar la regularidad de las mismas, para
ser trasladadas al especialista que se encontrar con el menor en una
sala diferente con un acondicionamiento propio para un infante,
ya sea con un espejo unidireccional o a travs de videoconferencia, y
ser el psiclogo quien transmitir finalmente la pregunta al menor,
cuya respuesta ser atendida por el Tribunal con la inmediacin que
corresponde; g) que el Tribunal Superior controle la idoneidad y
actuacin de considerarla inadecuada en proteccin del nio del
especialista que toma- r contacto final con el menor, de igual modo,
se aconseja que el Tri- bunal evale y admita los consejos de los
especialistas que incremen- ten o garanticen una mejor proteccin
del menor; h) no forzar inten- samente la reconstruccin del recuerdo
en la vctima, tenindose presente que en la vida de un nio el paso
de unos aos puede hacer olvidar algunos detalles respecto de cmo
fueron las cosas, oportunidad en la que deber recurrirse a un nuevo
y acabado debate de las declaraciones directas e indirectas que se
cuenten del menor las que rigu- rosamente debern ser sometidas al
contradictorio; i) que la entrevista sea grabada en video y tenga una
duracin mxima a la aconsejada por el especialista. De este modo, no
solo se reducir alguna vivencia traumtica que haya experimentado
el impber, sino que tambin el estrs que puede, entre otras cosas,
perjudicar el testimonio del nio y su memoria[250].
Igual criterio se maneja para la declaracin de la vctima en los casos de vio-
lacin sexual. As, la Corte IDH ha sostenido que: Entre otros, en una inves-
tigacin penal por violencia sexual es necesario que: i) la declaracin de la
vctima se realice en un ambiente cmodo y seguro, que le brinde privaci-
dad y confianza; ii) la declaracin de la vctima se registre de forma tal que
se evite o limite la necesidad de su repeticin; (...)[251].
[250] Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia. R.N. N 2543-2009-Lima, del 4 de marzo de
2010, magistrado ponente Jueza Suprema Barrios Alvarado, considerando quinto.
[251] Cf. Corte IDH. Caso Fernndez Ortega y otros vs. Mxico. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia del 30 de agosto de 2010, prr. 195.
162
Asimismo la citada Corte seal que en casos de violencia sexual, la

investigacin debe intentar evitar en lo posible la revictimizacin o
reexperimen- tacin de la profunda experiencia traumtica cada vez que la
vctima recuer- da o declara sobre lo ocurrido[252].
Por tales circunstancias, y con el objetivo de brindar a los operadores de

justicia una herramienta de trabajo que permita aplicar el procedimiento
de entrevista nica a nios, nias y adolescentes vctimas de abuso sexual,
explotacin sexual, y as evitar su revictimizacin, la Fiscala de la
Nacin ha desarrollado una gua de procedimientos para la entrevista nica
a travs de la Cmara Gesell, la que es dirigida por un fiscal de familia o
mixto, quien res- guarda los derechos que la legislacin reconoce a la
vctima.
La Cmara Gesell o sala de entrevista nica, fue creada por el estadouniden-

se Arnold Gesell (1880-1961), quien era un psiclogo y pediatra que se dedi-
c a estudiar las etapas del desarrollo de los nios.
Bsicamente, la Cmara Gesell consiste en dos salas separadas por una pa-
red de vidrio espejado que permite mirar solo de un lado, dotada de un sis-
tema especial de audio y video; en esta cmara la vctima es entrevistada
una nica vez y por un psiclogo en una sala y desde la otra los operado-
res de justicia observan y oyen todo lo que sucede sin ser vistos ni escucha-
dos; el psiclogo puede recibir, mediante un audfono especial, las pregun-
tas que los operadores de justicia requieran y trasmitrsela a la vctima en el
lenguaje adecuado. La entrevista es gravada con audio y video a color para
ser presentada como evidencia.
Asimismo la actuacin de la entrevista nica se documenta por medio de

un acta, est junto a la grabacin audiovisual, y forman parte de la investi-
gacin fiscal.
Por otro lado, las declaraciones brindadas en esta cmara, deben ser actua-
das como prueba anticipada, en tanto que en los delitos de violacin se-
xual, a las vctimas se las debe examinar con urgencia ante la presencia de
un motivo fundado para considerar que no podr hacerse en el juicio oral
por grave impedimento, cumpliendo con uno de los supuestos para reali-
zar la prueba anticipada, conforme al artculo 342.1.a) del CPP de 2004. Es-
te supuesto se verifica porque la gravedad del impedimento consiste que
[252] Corte IDH. Caso Fernndez Ortega y otros vs. Mxico. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia del 30 de agosto de 2010, prr. 196.
163
ante un hecho punible de esta naturaleza, los menores y adolescentes so-

lamente deben declarar una sola vez (declaracin nica) para que no sean
revictimizados.
164
CAPTULO SPTIMO
El actor civil y la reparacin
civil en el proceso penal
El actor civil y la reparacin
civil en el proceso penal
Al comienzo de este trabajo sealamos que la vctima con el transcurrir del

tiempo haba quedado convertida en un mero elemento de prueba en el
proceso penal, o en el mejor de los casos solo se justificaba su intervencin
en aquel en el inters puramente patrimonial que podra tener, rechazando
cualquier otro inters que pretenda manifestar.
En ese sentido se puede afirmar que el derecho a que la vctima obtenga

una reparacin econmica por los daos que se le ocasion el agresor con
su proceder ilcito, es el nico derecho que ha estado presente a lo largo
del tiempo, y que en el nuevo sistema procesal penal ha recobrado nuevos
bros, en tanto el CPP de 2004 proporciona instrumentos normativos para
hacer ms real y efectiva la reparacin civil, a diferencia del anterior cuerpo
normativo, donde si bien se encontraba vigente, muy pocas veces llegaba a
materializarse.
Por tales consideraciones en las siguientes pginas nos abocaremos al es-

tudio de la accin civil, con la cual se demanda la aludida reparacin, en el
proceso penal. Para ello empezaremos por analizar la posicin del agravia-
do como actor civil, aspecto medular en tanto solo su constitucin como tal
le permitir reclamar tal reparacin en el proceso penal. Luego de ello, es-
tudiaremos los aspectos ms relevantes de la accin civil en el proceso pe-
nal, tales como su naturaleza, los daos indemnizables, y la prescripcin de
la accin civil a reclamar la reparacin e indemnizacin de tales daos, en-
tre otros aspectos.
1. EL ACTOR CIVIL
1.1. Concepto
Parte civil o actor civil tal como lo denomina el CPP de 2004 es el sujeto
procesal (agraviado) que dentro del proceso penal enfoca su rol
principalmente
167
en el ejercicio de la accin civil para demandar una reparacin por los

daos que se le caus con la conducta ilcita de aparente relevancia penal.
Es el dao sufrido y la bsqueda de su resarcimiento lo que legitima al

agraviado para constituirse en actor civil[253]. En ese sentido el agraviado
perjudicado como actor civil participa en el proceso penal
materializando pretensiones de naturaleza estrictamente resarcitoria,
mantenindose al margen de los intereses punitivos de la sociedad[254]. Si
bien es cierto que se le reconoce cierto margen de intervencin en la
investigacin de los hechos y en la integracin de estos, ello no se debe a
que tenga legitimacin para acreditar la fundamentacin fctica de la
pretensin penal (al actor civil le est vedado realizar una calificacin
punitiva), sino a que ambas acciones (civil y penal) suelen derivar de unos
mismos hechos naturales o histricos que contravienen el ordenamiento
jurdico (misma conducta ilcita)[255].
Esa calidad de actor civil, como titular de la accin civil emergente del ac-
to ilcito de aparente relevancia penal, se adquiere cuando este se presen-
ta en el proceso penal para constituirse como tal. Para hacerlo el titular de-
be ser persona capaz civilmente, por cuanto si no lo fuere debe actuar con
las representaciones que la ley civil impone para el ejercicio de las acciones
civiles[256].
Ahora bien para que el agraviado tenga legitimidad de solicitar, al interior

del proceso penal, su constitucin en actor civil y por ende reclamar una
reparacin debe haber sido primero perjudicado por el actuar ilcito del
[253] Con base en ello se dice que: La parte civil activa es el perjudicado, es decir, quien ha sufrido en su
esfera patrimonial o moral los daos producidos por la comisin del delito, siendo titular, frente al
responsable civil, de un derecho de crdito, bien (supuesto ms normal) nacido de culpa, bien por la simple
existencia de una responsabilidad civil objetiva que pudiera surgir con ocasin de la comisin de un delito
(GIMENO SENDRA, Vicente. Manual de Derecho Procesal Penal. 2 edicin, Colex, Madrid, 2010, p. 104).
[254] Cfr. VASSALLO SAMBUCETI, Efran. La accin civil en el proceso penal. Editorial San Marcos, Lima,
2000, p. 234. ASENCIO MELLADO, Jos Mara. La accin civil en el proceso penal. Dictamen jurdico-el
salvataje lnanciero. Ara Editores, Lima, 2010, p. 26. Este autor sostiene que: El actor civil es el titular de la
accin civil, el perjudicado por los hechos y su intervencin en el proceso penal se limita y ha de limitar a
esa concreta accin, careciendo de legitimacin para, aunque sea indirectamente, sostener la accin penal,
menos an, en un sistema, como el peruano, que atribuye el monopolio de esta ltima al Ministerio Pblico.
[255] Cfr. ASENCIO MELLADO, Jos Mara. La accin civil en el proceso penal. Dictamen jurdico-el salvataje l-
nanciero. Ara Editores, Lima, 2010, pp. 26, 54; seala que: Sera absurdo pues, cuando se trata de
favorecer la economa procesal, que el actor civil hubiera de acreditar los hechos mediante actos diferentes
a los que sirven para la pretensin penal, mxime cuando son tiles los mismos medios de investigacin y
prueba.
[256] MORAS MON, Jorge. Manual de Derecho Procesal Penal. 6 edicin, Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 2004,
p. 49.
168
agente[257], es decir la conducta presuntamente delictiva debe haberle oca-

sionado un dao ya sea de naturaleza patrimonial o extrapatrimonial. Solo
hay idoneidad jurdico-material y aptitud procesal, o lo que se conoce como
inters para accionar, cuando quien pretende constituirse en actor civil
acredita primero el dao o perjuicio producido por el delito.
En ese sentido, a efectos de la denominada responsabilidad civil ex delicto

la nocin de agraviado, o ms en especfico diramos de sujeto pasivo del
delito y perjudicado no son sinnimas, pues si bien todo delito tiene un
agraviado, o en todo caso un sujeto pasivo del delito (sujeto titular del
bien jurdico lesionado o puesto en peligro), no se puede sostener que
todo deli- to posea un perjudicado o produzca una determinada clase de
dao en trminos jurdico-civiles.
En sntesis, solo el perjudicado por la conducta llicta puede constituirse en

actor civil, en otras palabras titular de la accin civil ser el perjudicado. As
el CPP de 2004 en su artculo 98 prescribe que:
La accin reparatoria en el proceso penal solo podr ser ejercida

por quien resulte perjudicado por el delito, es decir, por quien se-
gn la ley civil est legitimado para reclamar la reparacin y, en su
caso, los daos y perjuicios producidos por el delito.
El perjudicado puede ser una persona fsica o jurdica que ha sufrido algn
tipo de perjuicio por el accionar ilcito que se investiga en sede penal. Actor
es el propio agraviado o sujeto legitimado (caso de los herederos del agra-
viado en los delitos de homicidio), que ha comparecido en el proceso pe-
nal ejercitando la accin civil sustentada en la pretensin resarcitoria surgi-
da del delito. Asimismo, pueden constituirse en parte civil las asociaciones
en los delitos que afectan intereses colectivos o difusos, cuya titularidad le-
sione a un nmero indeterminado de persona, o en los delitos incluidos co-
mo crmenes internacionales segn los tratados internacionales aprobados
y ratificados por el Per, siempre que el objeto social de las mismas se
vincule directamente con esos intereses y haya sido reconocida e inscrita
con anterioridad a la comisin del delito objeto del procedimiento.
[257] Como anota CASTILLO ALVA, Jos Luis. Las consecuencias jurdico-econmicas del delito. Idemsa, Lima,
2001, p. 109: Solo la calidad de perjudicado habilita para reclamar la reparacin civil. El perjudicado puede
ser tanto una persona natural o jurdica que ha sufrido algn tipo de dao o perjuicio por la comisin de un
dao ilcito.
169
Igualmente, tambin puede constituirse en actor civil cualquier persona

que ha sufrido un dao como consecuencia del acto delictivo, como el ase-
gurador de un riesgo de responsabilidad civil; los que sufren un dao como
consecuencia de un vnculo jurdico que lo una con la vctima del hecho,
por ejemplo, el que mantena un contrato, cuya prestacin a cargo de la
vctima del delito constitua una obligacin intuito personae, y el hecho
delictivo pone a la vctima en la imposibilidad de cumplir dicho contrato;
siempre que se trate de un contrato en que la parte que se considera
perjudicada ya hubiese realizado la contraprestacin a su cargo, y no
exista la posibilidad de obtener un resarcimiento fuera del proceso penal.
Esta afirmacin se sustenta en el artculo 101 del CP, en cuanto nos remite
al Cdigo Civil, conforme al cual se viabiliza la legitimacin de estos
terceros[258].
1.2. Para qu constituirse en actor civil?

La principal razn por la cual el agraviado o agraviados, de ser el caso, se
constituyen como actor civil es para poder demandar la reparacin civil,
pero aparte de ello, y conforme a los artculos 104 y 105 del CPP de 2004,
puede ejercer las siguientes facultades:
- Deducir nulidad de actuados.
- Ofrecer medios de investigacin durante la etapa de investigacin

preparatoria.
- Ofrecer medios de prueba en la etapa intermedia.
- Participar en los actos de investigacin y de prueba.
- Intervenir en el juicio oral, por intermedio de su abogado.
- Interponer los recursos impugnatorios que la ley

prev.
- Intervenir en el procedimiento para la imposicin de medidas limitati-

vas de derechos, cuando corresponda.
- Formular solicitudes en salvaguarda de su derecho.
[258] GLVEZ VILLEGAS, Toms Aladino. Posibilidad de recurrir a la va civil luego de concluido el proceso
penal. Cuando el agraviado se ha constituido en actor civil y su pretensin ha sido amparada. En:
170
Actualidad Jurdica Paiva
. Tomo 227, Gaceta Jurdica, Lima, octubre de 2012, p. 39.
171
- Colaborar con el esclarecimiento del hecho delictivo, de la interven-

cin del autor o partcipe, y
- Acreditar como ya hemos dicho la reparacin civil que pretende.

El actor civil, aparte de los derechos que tiene por haberse constituido en
tal, conserva los derechos que posee por el solo hecho de ser agraviado.
En lo referente a la posibilidad de intervenir en el procedimiento para la

imposicin de medidas limitativas de derechos, que acabamos de hacer
mencin, creemos que se refiere la prisin preventiva[259], as como a otras
medidas de similar naturaleza. Lo que sostenemos no contradice lo
estipulado en el artculo 271.1 del CPP de 2004, pues si bien esta norma
seala quines son los sujetos que estn obligados a estar presentes en la
audiencia de prisin preventiva: el fiscal, el imputado y su abogado
defensor, ello no implica que la no mencin al actor civil en dicho
artculo signifique que este haya establecido que no deba estar en la
referida audiencia[260], es decir, de la redaccin del citado artculo no se
puede entender que este ha impues- to un prohibicin al actor civil para
intervenir en la audiencia, sino que en concordancia con el artculo 104
del mismo cuerpo normativo su intervencin es facultativa, pudiendo
intervenir si as lo considera conveniente para el resguardo de sus derechos
en el caso en concreto.
Es ms somos de la idea que aun cuando el agraviado no se haya constitui-

do en actor civil, puede igualmente intervenir en la audiencia de requeri-
miento de prisin preventiva, en virtud de su derecho a ser escuchado en el
proceso. Que el juez tenga el deber de escuchar al agraviado en la audien-
cia de prisin preventiva, tiene una relacin con dos de los derechos funda-
mentales del agraviado:
- Derecho a que se preserve su integridad y la de su familia (artculo

95.1.c), el mismo que puede ser vulnerado si el juez no tiene en consi-
deracin que el imputado pueda estar amenazando al agraviado y/o a
[259] Sobre la regulacin de la prisin preventiva en el marco del CPP de 2004 vase: VILLEGAS PAIVA, Elky
Alexander. Principios y presupuestos de la prisin preventiva en el nuevo Cdigo Procesal Penal. En:
Gaceta Penal & Procesal Penal. Tomo 18, Gaceta Jurdica, Lima, diciembre de 2010, p. 266 y ss.;
VILLEGAS PAIVA, Elky Alexander. La prisin preventiva en la agenda judicial para la seguridad ciudadana.
Entre el garantismo y la ecacia en la persecucin penal. En: Gaceta Penal & Procesal Penal. Tomo 28,
Gaceta Jurdica, Lima, octubre de 2011, p. 38 y ss.
[260] Sin embargo as lo entiende: VSQUEZ RODRGUEZ, Miguel ngel. La constitucin en actor civil: Quin,
cundo, para qu y cmo?. En: Gaceta Penal & Procesal Penal. Tomo 28, Gaceta Jurdica, Lima, octubre
de
2011, p. 307.
172
su familia, constituyendo esa por s misma una prueba irrefutable del

riesgo procesal de la conducta del procesado y que debe ser valorada
para imponerle una medida de coercin personal como la prisin pre-
ventiva o el impedimento de salida del pas.
- Derecho a probar, el cual se vera vulnerado por el imputado si es que

perturbara u obstruyera la actividad probatoria, por ejemplo amedren-
tando testigos. En este caso, si por el entorpecimiento de la actividad
probatoria, no se llegara a encontrar culpable al imputado y se dificul-
tara la posibilidad de resarcir el dao causado por el delito, se limitara
el derecho a probar de la vctima[261].
En sntesis el agraviado si bien no puede solicitar la adopcin de una medi-
da cautelar personal, s puede intervenir en su procedimiento, especfica-
mente en la audiencia que se lleven cabo en ejercicio de su derecho a ser
escuchado, en caso de que se haya constituido como actor civil aparte de
ser escuchado en tales audiencias, puede recurrir las resoluciones adopta-
das en su seno. Si puede, igualmente, como actor civil solicitar medidas
cautelares reales como por ejemplo: embargo, inhibicin, desalojo
preventivo o pensin anticipada de alimentos (vase artculos 303 y
siguientes del CPP de 2004).
1.3. Requisitos y oportunidad para constituirse en actor

civil
El agraviado, para ser considerado como actor civil en el proceso penal, de-
ber reunir ciertos requisitos formales, temporales y de fondo, bajo sancin
de inadmisibilidad. Por lo tanto, actor civil es un sujeto formalmente cons-
tituido en el proceso penal con la finalidad de aportar la prueba e impulsar
la actividad probatoria necesaria para acreditar su pretensin resarcitoria y
coadyuvar a la acreditacin de la responsabilidad penal del procesado.
El CPP de 2004 en su artculo 100 prescribe las exigencias legales que debe
contener la solicitud de constitucin en actor civil:
1. La solicitud de constitucin en actor civil se presentar por escrito ante

el Juez de la Investigacin Preparatoria.
2. Esta solicitud debe contener, bajo sancin de inadmisibilidad:
[261] CORNEJO PERALES, Guillermo Gabriel. El rol del agraviado y del actor civil en el nuevo Cdigo Procesal
Penal. En: Procesal Penal. Ediciones Caballero Bustamante, Lima, 2012, p. 31.
173
a) Las generales de ley de la persona fsica o la denominacin de la

persona jurdica con las generales de ley de su representante legal;
b) La indicacin del nombre del imputado y, en su caso, del tercero

civilmente responsable, contra quien se va a proceder;
c) El relato circunstanciado del delito en su agravio y exposicin de las

razones que justifican su pretensin; y;
d) La prueba documental que acredite su derecho conforme al artcu-

lo 98.
En lo referente a una posible concurrencia de peticiones de constitucin en

actor civil, el inciso 1 del artculo 99 del CPP de 2004 establece que:
La concurrencia de peticiones se resolver siguiendo el orden suce-

sorio previsto en el Cdigo Civil. Tratndose de herederos que se en-
cuentren en el mismo orden sucesorio, debern designar apoderado
comn, y de no existir acuerdo explcito, el juez proceder a hacerlo.
Esta prescripcin se aplicar cuando ms de un persona solicite constituir-
se en actor civil, respecto de un nico dao. Pero, qu sucede en los casos
en que una nica conducta atribuida al imputado pueda haber perjudicado
a ms de una persona, natural o jurdica? En este caso, el juez debe admitir
la constitucin de dos o ms actores civiles, si se logra acreditar que existen
igual cantidad de perjudicados, pues, por ejemplo, puede suceder que an-
te un delito de robo agravado exista alguien perjudicado en su patrimonio,
pero otra persona perjudicada en su integridad[262].
Lo mismo puede afirmarse respecto de ciertos delitos contra la fe pblica,

la administracin pblica, entre otros, pues si bien el titular del bien jurdi-
co es el Estado, nada obsta para que si existiera un perjudicado con tal con-
ducta, como persona natural incluso, tambin pueda constituirse como ac-
tor civil. Ejemplo: tenemos el delito de abuso de autoridad, donde al mar-
gen que la concreta dependencia pblica o sector al que pertenece el fun-
cionario o quien se le atribuye la comisin del ilcito, se sienta con derecho
a reclamar su constitucin en actor civil, no existe impedimento alguno pa-
ra que la persona (natural o jurdica) que se siente afectado con el actuar del
[262] Vase, as, GUILLERMO BRINGAS, Luis Gustavo. La reparacin civil en proceso penal. Aspectos
sustantivos y procesales. Pacico Editores, Lima, 2011, p. 114.
174
funcionario, peticione tambin su incorporacin al proceso penal como ac-

tor civil, mxime cuando tal delito se comete, segn el artculo 376 del CP
en perjuicio de alguien[263].
Por otro lado, el artculo 96 del CP prescribe que el derecho a exigir la repa-
racin civil se transfiere a los herederos del agraviado. Prescripcin que se
aplica al caso de que el agraviado haya muerto antes, durante o despus
del proceso penal sin haber logrado el pago de la reparacin civil. En este
supuesto, los herederos del agraviado pueden iniciar o continuar la accin
en- caminada a lograr el pago. Sin embargo, situacin distinta se presenta
cuando se trata de un caso de homicidio, aqu no habr ninguna
transferencia del derecho de exigir la reparacin civil, sino que este derecho
lo tendrn los herederos por ser perjudicados directos por la comisin de
ese delito, tal como lo seala el artculo 94.2 del CPP de 2004.
Con respecto a la oportunidad de constituirse en actor civil, de acuerdo al

artculo 101 del CPP de 2004 el pedido para aquello deber efectuarse has-
ta antes de la culminacin de la investigacin preparatoria, de forma que
si dicho pedido se efecta una vez concluida esta, no podr ser amparado.
Ahora bien, el artculo citado seala hasta qu momento puede solicitarse

la constitucin en actor civil, pero no desde cundo se puede plantear di-
cha solicitud. Entonces con respecto a esto ltimo cabe preguntarse si la pe-
ticin de constitucin en actor civil puede hacerse en la fase de diligencias
preliminares que integra la investigacin preparatoria, o si resulta necesa-
rio que se haya formalizado la continuacin de la Investigacin
Preparatoria.
La jueces penales de la Corte Suprema, mediante acuerdo plenario, han

des- cartado la primera posibilidad al considerar que al momento que se
vienen realizando las diligencias preliminares el Ministerio Pblico an no
ha formulado la inculpacin formal a travs de la respectiva disposicin
fiscal; es- to es, no ha promovido la accin penal ante el rgano
jurisdiccional, por lo que mal podra acumularse a ella una pretensin
resarcitoria en ausencia de un objeto penal formalmente configurado.
Por ello se decantan por sostener que recin se podr plantear el objeto
civil luego de que se haya
[263] GUILLERMO BRINGAS, Luis Gustavo. La reparacin civil en proceso penal. Aspectos sustantivos y
174
Elky Alexander
procesales. Villegas Paiva Lima, 2011, pp. 114-115.
Pacico Editores,
175
sido notificada la formalizacin de la investigacin preparatoria al juez de

garantas[264].
En lo referente al trmite jurisdiccional para la constitucin en actor civil

del perjudicado por el hecho punible, los jueces supremos sostienen que
adems del trmite previsto en el referido artculo 102 del aludido Cdigo
que establece la obligacin del juez de recabar informacin de los sujetos
procesales apersonados y correr traslado de la peticin, a fin de resolver
dentro del tercer da, es el hecho de analizar si este procedimiento de
constitucin en actor civil debe hacerse obligatoriamente con la
celebracin de audiencia[265].
En el citado Acuerdo Plenario se ha dejado sealado que la lectura asiste-

mtica del artculo 102, apartado 1), del Cdigo Procesal Penal puede suge-
rir a algunas personas que el juez dictar la resolucin sin otro trmite que
el haber recabado la informacin y la notificacin de la solicitud de consti-
tucin en actor civil. Empero, el segundo apartado del indicado artculo
precisa que para efectos del trmite rige lo dispuesto en el artculo 8 se
trata, como es obvio, de una clara norma de remisin. Esta ltima
disposicin estatuye que el procedimiento requiere como acto procesal
central que el juez lleve a cabo una audiencia con la intervencin
obligatoria del fiscal y, debe entenderse as, con la participacin facultativa
de las otras partes procesales. No es el caso, por ejemplo, del artculo
15.2.c) del Cdigo Proce- sal Penal, que autoriza al juez, bajo la expresin:
() de ser el caso, resolver un incidente procesal determinado solo si
se producen determinados presupuestos[266].
Resulta entonces que el trmite de la constitucin en actor civil tendra que

realizarse necesariamente mediante audiencia, en cumplimiento de los prin-
cipios procedimentales de oralidad y publicidad, y el principio procesal de
contradiccin establecidos en el artculo I.2 del Ttulo Preliminar del Cdi-
go Procesal Penal. Debe entenderse, desde esta perspectiva, que el plazo de
tres das fijado en el artculo 202.1 de la Ley Procesal Penal se refiere al paso
de expedicin de la resolucin correspondiente que en el caso del artculo
116, f. j. 17.
[265] Ibdem, f. j. 18.
[266] dem.
176
8 es de dos das de celebrada la audiencia como plazo mximo, pero esta

debe proferirse, como paso posterior, de la realizacin de la audiencia.
Por consiguiente, no es posible deducir de la ley que la audiencia solo se

llevar a cabo ante la oposicin de una parte procesal, pues tal posibilidad
no est reconocida por el Cdigo Procesal Penal y sera contraria al
principio de legalidad procesal. No obstante ello, la vulneracin del
derecho objetivo no necesariamente produce nulidad de actuaciones, pues
esta tiene como presupuestos no solo la vulneracin de la ley sino
principalmente la generacin de una indefensin material a las partes
procesales o la absoluta desnaturalizacin del procedimiento lesiva a los
principios y garantas que le son propios e insustituibles. La nulidad,
pues, est condicionada a las infracciones de relevancia constitucional que
se anotan[267].
2. LA REPARACIN CIVIL EN EL PROCESO PENAL
2.1. Naturaleza jurdica

La inclusin de la denominada responsabilidad civil ex delicto en la legis-
lacin penal, ha generado la discusin sobre cul es su naturaleza mate-
rial. Discusin que formulada en interrogante sera: la reparacin civil de-
rivada del delito tiene naturaleza pblica o privada, o posee una natura-
leza mixta?
Responder a dicha cuestin, o en todo caso indagar sobre la naturaleza de

la reparacin civil derivada del delito no constituye un tema balad, sino que
tal como ya ha sido reconocido por un sector de la doctrina[268], reviste de
una enorme importancia, sobre todo prctica, pues de la determinacin de
su naturaleza depende, por ejemplo el carcter disponible o no de la misma,
o si puede ser objeto de renuncia, desistimiento, autocomposicin o hete-
rocomposicin, as como su transmisibilidad y solidaridad. Igualmente de la
[267] Ibdem, f. j. 19.

[268] Cfr. CASTILLO ALVA, Jos Luis. Las consecuencias jurdico-econmicas del delito. Idemsa, Lima,
2001, p. 72; GUILLERMO BRINGAS, Luis Gustavo. La reparacin civil en proceso penal. Aspectos
sustantivos y procesales. Pacco Editores, Lima, 2011, pp. 34-35.
177
determinacin de su naturaleza jurdica depende la finalidad y presupues-

tos para su existencia[269].
Al respecto, son tres los planteamientos que tratan de explicar la naturaleza

jurdica de la reparacin civil:
2.1.1. Tesis de la naturaleza jurdica

pblica
Un sector de la doctrina, ahora ya minoritario, plantea que la reparacin
civil tiene una naturaleza pblica[270], especficamente jurdico-penal. Para
sostener ello se basan en un criterio estrictamente formal: la ubicacin de
esta institucin en la legislacin penal. Es decir, al estar regulada en el CP,
compartira la misma naturaleza que aquellas otras instituciones conteni-
das en l, por lo tanto tendra la misma naturaleza comn que las sanciones
jurdico-penales.

privada
Otro sector de la doctrina se inclina por plantear la naturaleza privada o ci-
vil de la reparacin[271]. Los defensores de esta tesis estiman que la natura-
[269] Si la reparacin civil tiene carcter pblico, o con mayor precisin jurdico-penal, su nalidad no puede ser
ajena a la misin que se le asigna al Derecho Penal dentro del ordenamiento jurdico, la cual, segn la
orientacin de las ideas penales en la actualidad, solo puede ser de carcter preventivo. No se podra dejar
de atender a las consecuencias derivadas del principio de responsabilidad subjetiva y del principio de
proporcionalidad que obliga a ponderar en la aplicacin de toda sancin jurdico-penal y la reparacin civil lo
sera en el aspecto subjetivo o interno del sujeto. El juez penal en la jacin de la reparacin no podra
pasar por alto la adecuada valoracin del dolo o la culpa del sujeto. Es ms, estara impedido de aplicar la
reparacin civil al no existir la demostracin fehaciente de los datos psicolgico-normativos mencionados.
Por su parte de considerar a la reparacin como una institucin propia del Derecho Civil implicara aceptar la
posibilidad de renunciar a algunas garantas materiales del Derecho Penal como el aludido principio de
responsabilidad subjetiva y el mismo principio de proporcionalidad, que suelen desplegar su mxima
importancia en el Derecho Pblico y, en especial, en el Derecho Penal. El nico criterio de medicin de la
reparacin civil sera la magnitud o la entidad del dao efectivamente producido. Se renunciara, por tanto,
a la valoracin de los principales contenidos del principio de culpabilidad (CASTILLO ALVA, Jos Luis. Las
consecuencias jurdico-econmicas del delito. Idemsa, Lima, 2001, pp. 72-73).
[270] As vase: RODRGUEZ DELGADO, Julio. La reparacin como sancin jurdico-penal. Editorial San Marcos,
Lima, 1999, passim; ZARZOSA CAMPOS, Carlos. La reparacin civil del ilcito penal. Rodhas, Lima, 2001,
p. 155 y ss.
[271] Esta es la postura mayoritaria en la actualidad. As, vase, entre otros: ZAFFARONI, Eugenio. Tratado de
Derecho Penal. Parte general. Tomo V, Ediar, Buenos Aires, 1988, p. 473; ZAFFARONI, Eugenio; ALAGIA,
Alejandro y SLOKAR, Alejandro. Derecho penal. Parte general. 2 edicin, Ediar, Buenos Aires, 2002,
p. 990; SOLER, Sebastin. Derecho Penal argentino. Tomo II, 5 edicin, 10 reimpresin, Tipogrca
Editora Argentina, Buenos Aires, 1992, p. 560 y ss.; GARCA PABLOS DE MOLINA, Antonio. La
responsabilidad civil derivada del delito y su controvertida naturaleza. En: BAIGN, David. (coordinador).
De las penas. Homenaje al profesor Isidoro de Benedetti. Depalma, Buenos Aires, 1997, p. 241 y ss.;
BUSTOS RAMREZ, Juan y HORMAZBAL MALARE, Hernn. Lecciones de Derecho penal. Vol. I, Trotta,
178
Madrid, 1997, Paiva
p. 235; ROIG TORRES, Margarita. La reparacin del dao causado por el delito (aspectos
civiles y penales). Tirant lo
179
leza jurdica de una norma o una institucin no puede fundarse en su so-

la ubicacin dentro de un determinado cuerpo de leyes, pues su presencia
puede obedecer a una decisin poltica, legislativa o a razones puramente
pragmticas.
Es ms, sostienen que la ubicacin de la reparacin civil en el CP y su

mante- nimiento en dicha sede hasta la actualidad se explica por razones y
tradicin histricas: al producirse y existir la codificacin penal antes de
que la codificacin civil, el legislador no tuvo otra opcin que regular las
normas de la reparacin civil en el CP, hecho que se ha venido
conservando en la mayora de Cdigos Penales. Ahora bien, ello no
supone un prejuzgamiento respecto a su naturaleza que sigue siendo de
carcter privado, puesto que () el hecho de que aparezca regulada en la
ley penal no le quita su carcter ni contenido civil, ya que se ha mostrado
que es posible congregar la accin penal con la accin-pretensin civil[272].
En sentido, los partidarios de esta corriente sealan que, si de lege ferenda,

el legislador derogase las normas del CP dedicadas a la regulacin de la re-
paracin civil, ello carecera de relevancia, pues podra accionarse en la va
civil basada en el normatividad del CC que versa sobre la responsabilidad
extracontractual[273].
Blanch, Madrid, 2000, p. 101 y ss.; CLARI OLMEDO, Jorge. Derecho Procesal Penal. Tomo I, actualizado
por Jorge Vsquez Rossi, Rubinzal Culzoni, Santa Fe, 1998, p. 169; ASENCIO MELLADO, Jos Mara. La
accin civil en el proceso penal. Dictamen jurdico-el salvataje lnanciero. Ara Editores, Lima, 2010, p. 41 y
ss. En la doctrina nacional: PRADO SALDARRIAGA, Vctor. Las consecuencias jurdicas del delito. Gaceta
Jurdica, Lima, 2000, p. 279; GLVEZ VILLEGAS, Toms Aladino. La reparacin civil en el proceso
penal.
2 edicin, Lima, 2005, p. 74 y ss.; GLVEZ VILLEGAS, Toms Aladino. Posibilidad de recurrir a la va
civil luego de concluido el proceso penal. Cuando el agraviado se ha constituido en actor civil y su
pretensin ha sido amparada. En: Actualidad Jurdica. Tomo 227, Gaceta Jurdica, Lima, octubre de 2012,
p. 34 y ss.; CASTILLO ALVA, Jos Luis. Las consecuencias jurdico-econmicas del delito. Idemsa, Lima,
2001, p. 71 y ss.; GARCA CAVERO, Percy. La naturaleza y alcance de la reparacin civil: a propsito del
precedente vinculante establecido en la ejecutoria suprema R.N. N 948-2005-Junn. En: CASTILLO ALVA,
Jos Luis (director). Comentarios a los precedentes vinculantes en materia penal de la Corte Suprema.
Grijley, Lima,
2008, p. 591 y ss.; PEA CABRERA FREYRE, Alonso. Naturaleza jurdica de la reparacin civil ex delicto.
En: Gaceta Penal & Procesal Penal. Tomo 9, Gaceta Jurdica, Lima, marzo de 2010, p. 73 y ss.,
GUILLERMO BRINGAS, Luis Gustavo. La reparacin civil en proceso penal. Aspectos sustantivos y
procesales. Pacico Editores, Lima, 2011, p. 39 y ss.
[272] VELSQUEZ VELSQUEZ, Fernando. Derecho Penal. Parte general. Temis, Bogot, 1995, p. 707.
[273] Cfr. GARCA PABLOS DE MOLINA, Antonio. La responsabilidad civil derivada del delito y su
controvertida naturaleza. Ob. cit., p. 242.
180

mixta
Por ltimo, existe una tercera posicin de carcter eclctico o mixto sobre
la naturaleza jurdica de la reparacin civil derivada del delito. Esta, en
realidad, no ofrece aporte alguno, sino que simplemente refiere que la
reparacin civil tiene una doble naturaleza: civil-penal: la pretensin tendra
naturaleza jurdica privada pero el ejercicio de la accin resarcitoria, en sede
penal, es pblica.
La redaccin, no del todo clara, del artculo 92 del CP, parece abonar a favor
de esta postura. Dicho texto normativo establece que la reparacin civil se
determina conjuntamente con la pena. Disposicin que interpretada
literalmente puede llevar a creer que la responsabilidad penal conlleva de
manera automtica la responsabilidad civil. Y es que en apariencia la
norma aludida impondra al juez la obligacin de que junto a la
determinacin de la pena, establezca a su vez la reparacin civil,
independientemente de la voluntad del perjudicado o sujeto agraviado.
Igualmente coadyuva a esta postura la regulacin de la extincin de la ac-

cin, pues el artculo 100 del CP prescribe que la accin civil derivada del
hecho punible no se extingue mientras subsista la accin penal, lo cual
de- mostrara que los trminos de la prescripcin de la accin civil derivada
del delito no son los mismos para toda accin civil, sino que se hallan
vinculados a los alcances de la prescripcin del delito. Se apunta que si la
accin civil tuviera carcter genuinamente civil no tendra por qu tener
una prescripcin distinta a la reservada a la responsabilidad
extracontractual.
2.1.4. Toma de posicin: asuncin de la tesis de naturaleza privada de

la accin civil en el proceso penal
Nos adherimos a la postura que sostiene que la reparacin civil que se ven-
tila en el proceso penal por causa de un hecho ilcito de apariencia delicti-
va es de naturaleza privada o civil. Afirmar lo contrario, esto es que la
reparacin que se desarrolla en el proceso penal es pblica o en todo
caso mixta, sera admitir que existen dos tipos de responsabilidades civiles,
lo cual resulta equivocado, pues la responsabilidad civil es una en todo el
ordenamiento jurdico[274], independientemente de dnde se encuentren
recogidas las re-
[274] Como seala Asencio Mellado: No hay dos tipos de responsabilidad civil por el hecho de una de ellas dima-
181
ne de un ilcito civil El
sin agraviado
repercusin y la reparacin
penal y otra lo sea civil
de unen el nuevo
hecho que a laCdigo Procesal
vez puede Penal
ser considerado
como delito. La responsabilidad civil nunca tiene su origen o causa en la comisin de un hecho delictivo y es
ajena a esta calicacin. Su origen siempre est en una conducta originadora de un dao civil y que como
tal est prevista en las leyes civiles, aunque los textos penales limiten posteriormente las acciones
ejercitables en el
182
glas especficas que buscan hacerla efectiva y en tanto se basa para su confi-
guracin en la existencia de un dao y no en la produccin de un delito, de-
be ser considerada de naturaleza civil.
Debe entenderse que la responsabilidad civil que se ventila en el proceso

penal no es en puridad ex delicto, sino al igual que cualquier responsabili-
dad civil en general ex dao[275], es decir no nace del delito, sino del dao
ocasionado por actos ilcitos, actos que adems pueden estar tipificados co-
mo delitos o faltas. De ello se colige que existen delitos que no acarrean da-
os, razn por la cual ser imposible plantear una accin civil de reparacin
por un dao inexistente, aunque el delito efectivamente se haya concretiza-
do[276]. As pues, en la mayora de delitos de peligro no existir la causacin
de un dao, como tambin se puede encontrar ausente el dao en algunas
formas de tentativa. En estos casos, aunque exista responsabilidad penal no
existir por la ausencia de dao responsabilidad civil[277].
Siendo as, y as es, mal se hace cuando se pretende equiparar a la repara-

cin civil por hecho ilcito de apariencia delictiva con la sancin penal, pues
si bien tienen un mismo origen: hecho histrico que reviste el carcter de
proceso penal. Por tal razn, la respuesta judicial a la accin civil nunca lo es de carcter penal, sino civil,
la cual consiste en una restitucin, en una reparacin o en una indemnizacin (ASENCIO MELLADO, Jos
Mara. La accin civil en el proceso penal. Dictamen jurdico-el salvataje lnanciero. Ob. cit., pp. 42-43).
[275] En este sentido se ha dicho que: El fundamento de la responsabilidad civil por delito al igual que el de la
responsabilidad por el hecho ilcito civil, es el dao, el dao causado obliga a repararlo, tanto si se produce a
consecuencia de un delito o falta o si deriva de una conducta no delictiva. En ambos casos, tanto en el de
responsabilidad civil por delito como cuando es por acto no delictivo, en esencia nos encontramos siempre
ante lo mismo: ante responsabilidad puramente civil (SNCHEZ JORDN, Mara Elena. Problemas de la
llamada responsabilidad civil por delito. En: Revista Jurdica de Navarra. N 11, Navarra, enero-junio de
1991, p. 162).
[276] Por ejemplo, en el caso de una persona que cometa un delito que no ocasione ningn tipo de dao, como
sera el caso del condenado por tenencia ilegal de armas. Se podr considerar que esa persona es
responsable criminalmente del delito, pero, al no haberse causado ningn dao no se podr deliberar por el
tribunal que es responsable civil del mismo (SNCHEZ JORDN, Mara Elena. Problemas de la llamada
responsabilidad civil por delito. En: Revista Jurdica de Navarra. N 11, Navarra, enero-junio de 1991, p.
163).
[277] No queremos sealar que en los delitos de peligro o en los casos de tentativa jams se producir un dao,
sino que ello suele generalmente ocurrir, pero habr casos en que s pueda producirse un dao. En
perspectiva resulta acertado lo dicho por la Corte Suprema de Justicia, cuando sostiene que: En los
delitos de peligro, desde luego, no cabe negar a priori la posibilidad de que surja responsabilidad civil,
puesto que en ellos, sin perjuicio, segn los casos, de efectivos daos generados en intereses individuales
concretos se produce una alteracin del ordenamiento jurdico con entidad suciente, segn los casos,
para ocasionar daos civiles, sobre el que obviamente incide el inters tutelado por la norma penal, que por
lo general y que siempre sea as, perturbacin del ordenamiento jurdico se debe procurar restablecer, as
como los efectos que directa o causalmente ha ocasionado su comisin (el dao como consecuencia directa
y necesaria del hecho delictivo (). Por consiguiente, no cabe descartar la existencia de responsabilidad
civil en esta clase de delitos, y, en tal virtud, corresponder al rgano jurisdiccional en lo penal determinar
su presencia y jar su cuanta (Salas Penales Permanente y Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica. Acuerdo Plenario N 6-2006/CJ-116, f. j. 10).
183
ilcito y de apariencia o posible relevancia penal, lo cierto es que poseen

fundamento y finalidad distinta.
Como explica Garca Cavero: La reparacin civil no es una pena, pero com-
parte con esta un mismo presupuesto: la realizacin de un acto ilcito ().
Pero cada una de ellas valora el hecho ilcito desde su propia perspectiva,
lo que se explica en el hecho de que parten de fundamentos distintos. As,
mientras la pena se impone con la finalidad de mantener el bien jurdico
frente a vulneraciones culpables, la reparacin civil derivada del delito se
centra en la funcin de reparar al dao producido a la vctima por la accin
delictiva[278].
En este sentido, tambin se ha pronunciado la Corte Suprema de nuestro

pas cuando ha dejado dicho que:
La reparacin civil, que legalmente define el mbito del objeto civil

del proceso penal y est regulada por el artculo 93 del Cdigo Penal,
desde luego, presenta elementos diferenciadores de la sancin penal;
existen notas propias, finalidades y criterios de imputacin distintos
entre responsabilidad penal y responsabilidad civil, aun cuando com-
parten un mismo presupuesto: el acto ilcito causado por un hecho an-
tijurdico, a partir del cual surgen las diferencias respecto de su regula-
cin jurdica y contenido entre el ilcito penal y el ilcito civil. As las
cosas, se tiene que el fundamento de la responsabilidad civil, que
origina la obligacin de reparar, es la existencia de un dao civil
causado por un ilcito penal, el que obviamente no puede
identificarse con ofensa penal lesin o puesta en peligro de un
(bien) jurdico protegido, cuya base se encuentra en la culpabilidad
del agente [la causa inmediata de la responsabilidad penal y la civil
ex delicto, infraccin /dao, es distinta]; el resultado daoso y el
objeto sobre el que recae la lesin son distintos[279].
Bajo esa perspectiva, la determinacin de la reparacin civil se hace sobre
la base de sus propios criterios, no siguiendo los presupuestos para la
determinacin de la responsabilidad penal. Esto se debe a que cada una
tiene su propia estructura: la responsabilidad penal requiere, en una teora
analtica
[278] GARCA CAVERO, Percy. La naturaleza y alcance de la reparacin civil: a propsito del precedente
vinculante establecido en la ejecutoria suprema R.N. N 948-2005-Junn. Ob. cit., p. 594.
[279] Salas Penales Permanente y Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Acuerdo Plenario
N 6-2006/CJ-116, f. j. 10.
184
del delito, de un hecho tpico, antijurdico y culpable, mientras que la res-

ponsabilidad civil de la existencia de un dao antijurdico, una relacin de
causalidad entre el dao causado y la conducta realizada por el autor del
mismo, as como de un factor de atribucin por el cual se pueda hacer res-
ponsable al causante del dao.
Conforme a lo dicho se puede sostener que la responsabilidad civil deter-

minada en el proceso penal no es propiamente derivada del delito [280]
y por lo tanto se comete una equivocacin al denominarla as, siendo por
ello preferible hablar de responsabilidad civil por actos ilcitos de
apariencia delictiva[281], y ser establecida con base en los criterios
objetivos y subjetivos de imputacin jurdico-civil, con independencia de
si ese dao constituya un elemento fundamentador del injusto penal[282].
Igualmente el importe de la responsabilidad civil por actos de apariencia

delictiva se establece en atencin al dao producido, al igual como sucede
con la responsabilidad civil pura, y no segn el grado de culpabilidad como
sucedera si se le tratara de una pena[283].
En ese sentido, el principal argumento de la postura pblica de la

reparacin civil, el cual consista en sealar que era de naturaleza penal
porque se hallaba regulada en el CP, queda desvirtuado, pues como ha
quedado demostrado el encuadramiento sistemtico de una norma no
prejuzga en absoluto la naturaleza del contenido mismo de la norma[284].
Adems, como ya hemos referido, la inclusin de la reparacin civil en el
ordenamiento penal se debe a la anticipacin histrica del legislador penal
frente al civil en la regulacin de la reparacin civil derivada del delito. Y si
hasta el da de hoy se mantiene es por una cuestin prctica basada en el
principio de economa proce-
[280] La inadecuacin terminolgica ha sido puesta de relieve, desde ya hace varios aos, entre otros, por:
QUINTANO RIPOLLS, Antonio. La accin tercera o cuasi criminal propia de la responsabilidad civil
dia- mantes del delito. En: Revista de Derecho Privado. Tomo XXX, N 357, Madrid, 1946, p. 936; DAZ
ALABART, La responsabilidad por los actos ilcitos daosos de los sometidos a patria potestad o tutela.
ADC, 1987, p. 796; CASINO RUBIO, Responsabilidad civil de la Administracin y delito. Madrid, 1998, pp.
194-195.
[281] Cfr. DE LA OLIVA SANTOS, Andrs; ARAGONESE MARTNEZ, Sara; HINOJOSA SEGOVIA, Rafael;
MUERZA ESPARZA, Julio y TOM GARCA, Jos Antonio. Derecho Procesal Penal. 7 edicin, Centro de
Estudios Ramon Areces Madrid, 2004, p. 250.
[282] GARCA CAVERO, Percy. Derecho Penal econmico. Tomo I-parte general. 2 edicin, Grijley, Lima,
2007, p. 997.
[283] MARTN ROS, Mara del Pilar. El ejercicio de la accin civil en el proceso penal: una aproximacin
victimolgica. La Ley, Madrid, 2007, p. 40.
[284] GARCA PABLOS DE MOLINA, Antonio. La responsabilidad civil derivada del delito y su controvertida natu-
raleza. Ob. cit., p. 245.
185
sal[285], evitando de ese modo el peregrinaje de jurisdicciones[286]. Se trata de

una cuestin de inmediatez, de que las legtimas pretensiones reparatorias
de la vctima sean colmadas simultneamente con las del Estado[287].
Como refiere la Corte Suprema:
Con independencia de su ubicacin formal, la naturaleza jurdica

de la reparacin civil es incuestionablemente civil, y que aun cuando
exista la posibilidad legislativamente admitida de que un Juez Penal
pueda pronunciarse sobre el dao y su atribucin, y en su caso deter-
minar el quntum indemnizatorio acumulacin heterognea de ac-
ciones, ello responde de manera exclusiva a la aplicacin del princi-
pio de economa procesal. Gimeno Sendra sostiene, al respecto, que
cuando sostiene que el fundamento de la acumulacin de la accin
civil a la penal derivada del delito es la economa procesal, toda vez
que dicho sistema permite discutir y decidir en un solo proceso, tanto
la pretensin penal, como la pretensin civil resarcitoria que pudiera
surgir como consecuencia de los daos cometidos por la accin delic-
tuosa y que, de ser decidida con absoluta separacin en un proceso ci-
vil producira mayores gastos y dilaciones al perjudicado por el delito,
debido a la onerosidad, lentitud e ineficacia de nuestro ordenamien-
to procesal civil [Derecho Procesal Penal, 2 edicin, Editorial Colex, Ma-
drid, 2007, p. 257][288].
Entonces se tiene que la acumulacin de la accin civil al proceso penal,
responde a un supuesto de acumulacin heterognea de pretensiones,
con fines procesales estrictos. Tendencia que encuentra su beneficio en
el hecho
[285] GONZLEZ Rus. El art. 444 del Cdigo Penal y el rgimen general de la responsabilidad civil derivada del
delito. En: Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales. Tomo XXXIII, fascculo N 2, Ministerio de
Justicia, Madrid, mayo-agosto de 1979, p. 395; GIMENO SENDRA, Vicente. Manual de Derecho Procesal
Penal. 2 edicin, Colex, Madrid, 2010, p. 150; GARCA CAVERO, Percy. Derecho Penal econmico. Tomo
I-parte general. Ob. cit., p. 994.
[286] SILVA SNCHEZ, Jess Mara. Ex delicto? Aspectos de la llamada responsabilidad civil en el proceso
penal. En: InDret. N 03/2001, Universidad Pompeu Fabra, Barcelona, 2001, p. 3. Al sostener que: Lo que
s debe considerarse correcto sin matizacin alguna es que el fundamento de la institucin responsabilidad
civil derivada de delito se halla en un criterio de economa procesal, orientado a evitar el denominado
peregrinaje de jurisdicciones. En efecto, seguramente es este factor el nico que puede explicar por
completo el conjunto de pronunciamientos de responsabilidad civil que se contienen en las sentencias
penales: constituye el nico denominador comn de estos.
[287] PEA CABRERA FREYRE, Alonso Ral. Derecho Penal. Parte general, Idemsa, Lima, 2009, p. 1163.
[288] Salas Penales Permanente y Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Acuerdo Plenario
N 5-2011/CJ-116, f. j. 8.
186
de que, con el menor desgaste posible de jurisdiccin, se pueda reparar el

dao pblico causado por el delito y reparar el dao privado ocasionado
por el mismo hecho.
Con esa posible acumulacin de acciones se evita que la vctima del delito
se la someta al doble esfuerzo de exigir, por un lado, el castigo del delito
y, por el otro, una indemnizacin por el dao producido[289]. En nuestra
realidad se evitara, por ejemplo, que el agraviado tenga que recurrir a la
va civil para exigir el pago de la indemnizacin correspondiente, donde
tendra que pagar costos de tasas judiciales que, dependiendo de la
cuanta de la indemnizacin que se pretende, puede llegar a ser muy
onerosas, cdulas de notificacin, entre otros.
Sin embargo, debemos precisar que esta acumulacin, considerando la na-

turaleza jurdica privada de la reparacin civil y realizando una interpreta-
cin sistemtica del ordenamiento jurdico vigente, no es obligatoria, sino
que depender de la voluntad del agraviado. En este sentido, proceder la
acumulacin, siempre y cuando, el agraviado as lo decida, constituyndo-
se, para ese efecto, en actor civil. Es decir, la posibilidad de acumular las ac-
ciones debe entenderse solo como eso: una posibilidad, nunca como un ac-
to obligatorio[290].
Por ello es posible acudir a otra va distinta a la penal con la finalidad de

que el agraviado o perjudicado se procure la reparacin civil
correspondiente. Adems el CPP de 2004 en su artculo 11 inciso 1, acorde
con lo dicho, prescribe que: El perjudicado por el delito podr ejercer la
accin civil en el proceso penal o ante el orden jurisdiccional civil. Pero
una vez que se opta por una de ellas, no podr deducirla en la otra va
jurisdiccional. Lo que se debe concordar con el artculo 106 del mismo
cuerpo normativo, que a la letra establece: La constitucin en actor civil
impide que se presente demanda indemnizatoria en la va extra-penal. El
actor civil que se desiste como tal antes de la acusacin fiscal no est
impedido de ejercer la accin indemnizatoria en la otra va.
Por otro lado, se debe tener en cuenta que la unificacin de pretensiones

(civil y penal) en el proceso penal no afecta la autonoma de cada una de
ellas,
[289] CASTILLO ALVA, Jos Luis. Las consecuencias jurdico-econmicas del delito. Idemsa, Lima, 2001, p. 81.
[290] GUILLERMO BRINGAS, Luis Gustavo. La reparacin civil en proceso penal. Aspectos sustantivos y
procesa-
187
les. Ob. cit., p. 148. El agraviado y la reparacin civil en el nuevo Cdigo Procesal Penal
188
de modo tal que la falta de una condena no es bice para imponer una
reparacin civil en caso de que estn acreditadas los daos en el proceso
penal.
La falta de imposicin de una pena o el archivamiento del proceso no debe

traer como consecuencia relevar al juez penal de emitir un pronunciamien-
to respecto de la reparacin civil en caso de estar acreditado el dao. El ar-
tculo 12, inciso 3 del CPP de 2004 establece que la sentencia absolutoria
o el sobreseimiento del proceso no impedirn al rgano jurisdiccional pro-
nunciarse sobre la responsabilidad civil derivada del hecho punible[291].
Una diferencia ms entre la independencia de la accin civil de la penal,

la hallamos en el hecho de que la responsabilidad civil no siempre recae
sobre el autor de los hechos penales, lo cual sucede cuando la accin pe-
nal recae sobre los autores individualmente considerados y la civil a las
personas jurdicas en cuyo nombre y representacin actuaron los
penalmente responsables.
2.1.5. La solidaridad y transmisibilidad de la reparacin civil como carac-

tersticas de su naturaleza privada
El artculo 95 del CP establece que la reparacin civil es solidaria entre los
responsables del hecho punible[292] y los terceros civilmente obligados[293].
Este precepto recoge una caracterstica bsica de la reparacin civil: la so-

lidaridad, caracterstica que pone de manifiesto una vez ms la naturaleza
[291] En esta lnea la Corte Suprema ha sealado que: En ese sentido se establece en el artculo 12, inciso 3 del
CPP de 2004 que la sentencia absolutoria o el auto de sobreseimiento no impedirn al rgano jurisdiccional
pronunciarse sobre la accin civil derivada del hecho punible vlidamente ejercida, cuando proceda. Esto
signica, en buena cuenta, que cuando se sobresee la causa o se absuelve al acusado, no
necesariamente la jurisdiccin debe renunciar a la reparacin de un dao que se ha producido como
consecuencia del hecho que constituye el objeto del proceso, incluso cuando ese hecho siempre ilcito no
puede ser calicado como infraccin penal (Salas Penales Permanente y Transitoria de la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica. Acuerdo Plenario N 5-2011/CJ-116, f.j. 7).
[292] Los primeros obligados al pago de la reparacin civil son los responsables del hecho ilcito que han causado
dao, y que de determinarse que esa conducta ilcita es tambin un delito, vendran a ser, los autores, coau-
tores, autores mediatos, cmplices e inductores.
[293] El tercero civil es la persona natural o jurdica que sin haber participado en la comisin del delito ni causado
el dao, sin embargo resulta obligado al pago de las consecuencias econmicas. Dicha responsabilidad
nace de la ley. Los terceros civilmente responsables no han realizado una accin penalmente relevante, ni
son cau- santes directos del dao al no haber al no haber una relacin de causalidad. No siendo necesario
acreditar que obr con dolo o culpa, pues se trata de una responsabilidad objetiva. Su incorporacin al
proceso penal se halla prevista en el artculo 111 del CPP de 2004: Las personas que conjuntamente con el
imputado tengan responsabilidad civil por las consecuencias del delito, podrn ser incorporadas como
parte en el proceso penal a solicitud del Ministerio Pblico o del actor civil.
189
privada de este instituto, pues si la reparacin civil tuviera naturaleza pbli-

ca no podra imponerse solidariamente entre los responsables del hecho y
los terceros civilmente obligados, ya que la responsabilidad penal obedece
a un carcter personalsimo.
Dicha solidaridad se da cuando son varios los intervinientes en el hecho

causante del dao. No se trata de obligaciones yuxtapuestas en la que cada
autor tendra una obligacin, sino de una sola obligacin que consiste en la
indemnizacin al perjudicado por un nico dao[294].
Tal solidaridad se puede dar no de manera separada tanto entre los res-
ponsables del delito como entre los terceros civilmente responsables, si los
hubiera. Esto ltimo se da en los supuestos en los que en un proceso penal
seguido contra el causante directo del dao, se comprende como tercero
civil a otra persona no causante, esto es quien no ha intervenido en la
materializacin del dao ni en la comisin del delito y, sin embargo,
resulta vinculado (responsable) al resarcimiento por el factor de atribucin
de responsabilidad denominado garanta de reparacin.
El fundamento de la solidaridad radica en que de esta manera se protege

el inters de la vctima, facilitndole la posibilidad de dirigir la accin
contra quien mejor le parezca o juzgue ms fcil[295]. Asimismo, ante un
supues- to de insolvencia o muerte de alguno de los responsables del
hecho, el agraviado puede hacer efectivo el cobro de la reparacin civil
en los otros responsables solventes.
Otro aspecto de la solidaridad entre los responsables del hecho ilcito de

apariencia delictiva, y causante de dao, es el derecho de repeticin que
tiene quien ha pagado la integridad de la deuda (vase artculo 1983 del
C- digo Civil). Es decir, que el agraviado haga efectivo el cobro en solo
uno de los responsables, no implica que este se vea perjudicado frente a
los dems participantes del hecho, pues en virtud del citado artculo puede
iniciar accin de repeticin frente a estos. Para tal efecto el juez debe fijar
la proporcin que corresponde a cada uno. Como cuestin final, cabe
indicar que en virtud a la solidaridad existente entre los responsables del
hecho, ninguno de ellos goza del beneficio de excusin contemplado en la
ley civil.
[294] DE TRAZEGNIES GRANDA, Fernando. La responsabilidad extracontractual. Tomo II, Fondo Editorial de la
PUCP, Lima, 1990, p. 575.
[295] CASTILLO ALVA, Jos Luis. Las consecuencias jurdico-econmicas del delito. Idemsa, Lima, 2001, p. 157.
187
A su vez el artculo 96 del mismo texto legal prescribe que: La obligacin

de la reparacin civil fijada en la sentencia se transmite a los herederos del
responsable hasta donde alcance los bienes de la herencia. El derecho a
exigir la reparacin civil se transfiere a los herederos del agraviado.
Por esta caracterstica de transmisibilidad, tanto la obligacin de reparacin

civil fijada en la sentencia al responsable del dao como el derecho a exigir
la misma por el agraviado se transfieren, respectivamente, a sus herederos.
Esto tampoco sera posible si la reparacin civil tuviese el carcter persona-
lsimo de la responsabilidad penal.
Aprecindose de la lectura del mismo que esta transmisin tiene como des-
tinatarios, por un lado, a los herederos del responsable y, por el otro, a los
herederos del agraviado.
Respecto a los herederos del responsable: a ellos se transmite el derecho de

pagar la reparacin civil que previamente ha sido fijada en la sentencia. Sin
embargo la propia norma establece un lmite a esta obligacin: hasta don-
de alcancen los bienes de la herencia. Lo que debe ser concordado con el
artculo 661 del Cdigo Civil, el cual prescribe: el heredero responde de las
deudas y cargas de la herencia solo hasta donde alcancen los bienes de es-
ta (). Tal regulacin resulta correcta, pues no se puede obligar a los here-
deros del causante a responder con su propio patrimonio por las obligacio-
nes no contradas por ellos.
Respecto a los herederos del agraviado: ellos no solo pueden exigir el pago
de la reparacin civil, si esta ya hubiera sido fijada, sino incluso el derecho a
iniciar la accin correspondiente para procurarse esta. Este precepto del CP
debe ser concordado con el artculo 660 del Cdigo Civil, que a la letra se-
ala: Desde el momento de la muerte de una persona, los bienes,
derechos y obligaciones que constituyen la herencia se transmiten a sus
sucesores.
2.2. Daos resarcibles[296]

Analizar el tema de la clasificacin de los tipos de daos que se pueden
producir y que deban ser resarcidos por el responsable es entrar a uno
de los
[296] Para que el dao resulte resarcible debe ser cierto (por oposicin al eventual, hipottico), actual y futuro
(comprensivo de ambas categoras), subsistente (en el sentido de que el responsable no lo haya reparado),
propio (o personal del damnicado) y debe afectar a un inters legtimo o signicativo. En idntico sentido,
debe mediar una relacin causal jurdicamente relevante entre el hecho y la lesin sufrida. Vase: TANZI,
Silvia. La reparabilidad de la prdida de la chance. En: LPEZ CABANA, Roberto M. y ALTERINI, Atilio A.
186
El agraviado
(directores). La Responsabilidad (Libroyen
la homenaje
reparacin civil
al Prof. Dr. en el nuevo
Isidoro Cdigo
Goldenberg) Procesal Penal
. Abeledo-Perrot, Buenos
Aires, 1995, p. 330.
187
tpicos ms polmicos sobre la responsabilidad civil, no existiendo hasta la

fecha consenso por parte de la doctrina.
Sin embargo, podemos sealar siguiendo a Carlos Fernndez Sessare-

go[297], por parecernos que su posicin es la ms acabada hasta ahora que
existen dos criterios para clasificar a los daos. El primero hace referencia a
la naturaleza o calidad ontolgica del ente lesionado y el segundo a las
consecuencias generadas por el dao-evento[298]. Veamos:
Si se atiende a la calidad ontolgica del ente afectado se observa que son

dos las categoras de entes capaces de soportar las consecuencias de un da-
o. De una parte encontramos al ser humano, fin en s mismo, y, del otro,
a los entes del mundo de los cuales se vale el hombre, en tanto son
instrumentos, para proyectar y realizar su vida. El dao al ser humano,
que obviamente es el que tiene mayor significacin, es el que se designa
y conoce como dao subjetivo o dao a la persona. En cambio, el dao
que incide en las cosas se denomina dao objetivo. En resumen, si se
atiende a la calidad ontolgica del ente afectado por el dao, este puede
ser considerado ya sea como dao subjetivo o dao a la persona o como
dao objetivo o da- o a las cosas.
La segunda clasificacin, que se sustenta en los efectos del dao, nos per-
mite distinguir dos tipos de dados. De un lado podemos referirnos a los da-
os extrapersonales o patrimoniales, que son los que tienen consecuencias
apreciables en dinero y, del otro, cabe aludir a los daos personales o extra-
patrimoniales o no patrimoniales, los mismos cuyos efectos no pueden tra-
ducirse en dinero.
[297] FERNNDEZ SESSAREGO, Carlos. Hacia una nueva sistematizacin del dao a la persona. En:
Cuadernos de Derecho. N 3, rgano del Centro de Investigacin de la Facultad de Derecho de la
Universidad de Lima, Lima, setiembre de 1993; FERNNDEZ SESSAREGO, Carlos. El dao al proyecto
de vida en la doctrina y la jurisprudencia contemporneas. En: Revista Jurdica del Per. Tomo 100,
Gaceta Jurdica, Lima, junio de 2009; FERNNDEZ SESSAREGO, Carlos. El Derecho de daos en el
umbral de un nuevo milenio. En: Revista Justicia y Derecho. Ao 1, N 1, enero de 2008, disponible en:
<ht tp:// ww w.justiciaydere cho.org/re - vista1/articulos/elderecho.pdf>; FERNNDEZ SESSAREGO, Carlos.
Los jueces y la reparacin del dao al proyecto de vida. En: Revista Olcial del Poder Judicial. Vol. 1, N 1,
Centro de Investigaciones Judiciales del Poder Judicial, Lima, 2007, p. 179 y ss.
[298] Para justicar esta distincin el autor peruano explica que: Su inters radica en que debe tenerse presente
que la naturaleza o calidad ontolgica del bien lesionado exige un determinado tratamiento en cuanto a su
proteccin y a la reparacin de las consecuencias del dao que pueda ocasionrsele. No es por ello lo
mismo reparar un dao a un ente nico, que consiste en una unidad psicosomtica constituida y sustentada
en su libertad, que un objeto o cosa del mundo exterior al ser humano. Vase: FERNNDEZ
SESSAREGO, Carlos. El Derecho de daos en el umbral de un nuevo milenio. Ob. cit., p. 53.
188
Esta ltima clasificacin es la ms usual por quienes se han ocupado del te-
ma, por tal razn y con fines meramente expositivos, nos referiremos a ella
con algo ms de detalle.
a) Daos extrapersonales o patrimoniales
Se caracterizan como su propia denominacin lo indica por afectar el pa-

trimonio de la persona, es decir, producen un menoscabo en el mbito pe-
cuniario o econmico de un tercero. Son los que generan consecuencias
apreciables en dinero o cuando el objeto daado puede ser sustituido por
otro de idntica naturaleza. Este tipo de daos comprende dos modalida-
des: el dao emergente y el lucro cesante:
- Dao emergente: es la prdida, destruccin o inutilizacin de las co-

sas o derechos que el tercero posee, en otras palabras es la prdida pa-
trimonial efectiva[299] que produce un empobrecimiento[300] en el patri-
monio del tercero.
- Lucro cesante: se refiere a la prdida de una ganancia legtima espe-

rada o en un aumento no realizado del patrimonio. Esa ganancia o en-
riquecimiento debe tener carcter lcito, pues si se ha dejado de ganar
una suma de dinero proveniente de acciones ilcitas, no podr recla-
marse derecho al pago de lucro cesante.
b) Daos personales o extrapatrimoniales
Son aquellos daos que afectan derechos no patrimoniales de la persona,

por lo que no son mensurables en dinero en forma inmediata y directa. Se-
gn el artculo 1985 del CC son dos: el dao moral y el dao a la persona.
- Dao moral: es la lesin inferida a los sentimientos de la vctima y

que produce un gran dolor, afliccin o sufrimiento. Ejemplo: cuando
un individuo causa la muerte de otro, los familiares de la vctima
sienten una gran afliccin y un profundo dolor. Esta afliccin debe ser
indemnizada al margen de los gastos de sepelio y otros.
[299] TABOADA CRDOVA, Lizardo. Elementos de la responsabilidad civil. Grijley, Lima, 2001, p. 56.
[300] DE TRAZEGNIES GRANDA, Fernando. La responsabilidad extracontractual. Tomo II, Fondo Editorial de la
PUCP, Lima, 1990, p. 36.
189
- Dao a la persona: El dao a la persona o dao subjetivo es aquel cu-

yos efectos recaen en el ser humano, considerado en s mismo, en
cuan- to sujeto de derecho, desde la concepcin hasta el final de la
vida[301].
Dada la unidad del ser humano, todos los daos que se le ocasionen debe-
ran sistemticamente incorporarse, para el efecto de su reparacin, dentro
de la genrica nocin de dao a la persona. As lo exige la naturaleza misma
del ser humano y el nico y comn fundamento que los conecta esencial-
mente, como es el ser humano en s mismo.
Para Fernndez Sessarego, el dao a la persona se divide en dos categoras:

la primera referida al dao psicosomtico, mientras que la segunda se con-
trae al dao al proyecto de vida o a la libertad fenomnica.
Dentro del dao psicosomtico, Fernndez Sessarego incluye aquellos en

los que se daa el cuerpo o soma y aquellos en los que se daa la psique.
De manera que se incluyen dentro de esta subcategora al dao biolgico,
el dao moral y el dao al bienestar. De esta manera, puede comprender-
se que para el citado jurista, el dao moral (pretium doloris) no es otra co-
sa que una modalidad del dao a la persona y, por consiguiente, es una es-
pecie de un concepto comprensivo, es decir, de una nocin genrica que lo
engloba y subsume. Y esta, obviamente, es la de dao a la persona[302].
Seala el citado autor: La tradicional concepcin del dao moral se cen-

tra en el dao ocasionado al mbito afectivo o sentimental de la persona,
lo que trae como consecuencia, sufrimiento, dolor, perturbacin espiritual.
Decimos que es un dao a determinado aspecto de la persona, al igual
que una multiplicidad de otros daos lesionan otros tantos aspectos del
com- plejo y, a la vez, unitario ser humano. Se trata en este especfico caso
de la lesin a una modalidad del gnero dao a la persona. Por esta razn
somos de la opinin que debe incluirse la restringida nocin de dao
moral dentro de aquella otra, genrica y comprensiva, de dao a la
persona. Y es que el dao moral no es otra cosa, como est dicho, que un
dao especfico que compromete bsicamente la esfera afectiva o
sentimental de la persona,
[301] El llamado dao a la persona incluye tambin los perjuicios que se puedan causar al concebido o persona
por nacer, en razn a ello es que se le denomina dao subjetivo, a n de que no surjan dudas de que
tambin se incluye dentro del referido concepto al nasciturus. Cfr. CRDENAS QUIRS, Carlos. Apuntes
sobre el denominado dao a la persona. En: Revista de Derecho y Ciencias Polticas. Vol. IV, Facultad de
Derecho de la Universidad de San Marcos, Lima, 1989.
[302] FERNNDEZ SESSAREGO, Carlos. El dao al proyecto de vida. Disponible en: <ht tp://dike.pucp.edu.pe>,
190
Elky Alexander
p. 9. Villegas Paiva
191
ocasionndole una perturbacin, un dolor, un sufrimiento que carece de un

sustento patolgico. No tiene sentido, por lo tanto y en nuestro concepto,
seguir otorgando autonoma jurdica a una voz que se encuentra concep-
tualmente subsumida dentro de otra que es genrica y comprensiva.
Con respecto a la segunda categora: dao al proyecto de vida[303], es una

de las modalidades del dao a la persona, puede ser entendido como el
ms grave dao que se puede causar a la persona. Dicho acto repercute de
modo radical en su proyecto de vida, es decir, impide que el ser humano
se realice existencialmente de conformidad con dicho proyecto
libremente esco- gido, atendiendo a una personal vocacin[304]. Es, tal vez,
el dao ms importante que se puede inferir al ser humano como es el de
arrebatarle, el sentido o razn de ser su vida[305].
Como corolario a lo dicho hasta este punto debemos enfatizar en que des-
de una perspectiva integral de la reparacin de los daos, todos los tipos de
daos deben ser tomados en cuenta y evaluados en sede penal, cuando se
[303] Cfr. FERNNDEZ SESSAREGO, Carlos. El dao a la persona en el Cdigo Civil peruano de 1984 y el
Cdigo
Civil italiano de 1942. En: El Cdigo Civil peruano y el sistema jurdico latinoamericano. Cultural Cuzco,
Lima,
1986, p. 251 y ss.; Civil FERNNDEZ SESSAREGO, Carlos. El dao al proyecto de vida en la doctrina y la
jurisprudencia contemporneas. En: Revista Jurdica del Per. Tomo 100, Gaceta Jurdica, Lima, junio
de
2009, p. 19 y ss. FERNNDEZ SESSAREGO, Carlos. El dao a la libertad fenomnica o dao al
proyecto de vida en el escenario jurdico contemporneo. En: JUS Doctrina & Prctica. N 6/2007, Grijley,
Lima, junio de 2007; FERNNDEZ SESSAREGO, Carlos. Los jueces y la reparacin del dao al proyecto
de vida. En: Revista Olcial del Poder Judicial. Vol. 1, N 1, Centro de Investigaciones Judiciales del Poder
Judicial, Lima, 2007, p. 169 y ss.; DAZ CCEDA, Joel. El dao a la persona y el dao al proyecto de vida.
Una aproximacin a la doctrina y su aplicacin en el mbito nacional e internacional. Jurista Editores, Lima,
2006, passim; BILOTTA, Francesco. El dao a la persona en el derecho peruano. dao al bienestar,
dao al proyecto de vida y dao existencial: una lectura comparada. En: Revista Peruana de Derecho
Privado. Ao 1, N 1, Crculo de Estudios de Derecho Privado, Lima, enero junio de 2011, p. 4 y ss.
[304] FERNNDEZ SESSAREGO, Carlos, El dao a la persona en el Cdigo civil de 1984. En: Libro
Homenaje a Jos Len Barandiarn. Editorial Cuzco, Lima, 1985, p. 202. Asimismo llega a considerar que
no es dable equiparar el dao a la persona con el dao extrapatrimonial. Indica que: En los inicios de
nuestras reexiones sobre el dao a la persona no pudimos sustraernos a la inuencia de la doctrina y la
jurisprudencia ita- lianas en el sentido de equiparar, creando confusin, los conceptos de dao a la persona
con el de dao extrapatrimonial. Probablemente a nes de la dcada de los aos ochenta del siglo pasado,
al intentar una clasicacin y sistematizacin del dao a la persona, comprendimos que ello no era posible.
En efecto, es dable encontrar una diferencia en el dao al ser humano (dao-evento), que ocasiona una
lesin, de las consecuencias, de orden tanto patrimonial como extrapatrimonial, que genera dicho dao
(dao-consecuencia). FERNNDEZ SESSAREGO, Carlos. El Derecho de daos en el umbral de un nuevo
milenio. Ob. cit., p. 56. En otra oportunidad ha sealado que: No se puede perder de vista que el dao a la
persona no solo genera consecuencias extrapatrimoniales sino tambin patrimoniales (FERNNDEZ
SESSAREGO, Carlos. Los jueces y la reparacin del dao al proyecto de vida. En: Revista Olcial del
Poder Judicial. Vol. 1, N 1, Centro de Investigaciones Judiciales del Poder Judicial, Lima, 2007, p. 180).
[305] FERNNDEZ SESSAREGO, Carlos. Los jueces y la reparacin del dao al proyecto de vida. En: Revista
Olcial del Poder Judicial. Vol. 1, N 1, Centro de Investigaciones Judiciales del Poder Judicial, Lima,
192
Elky Alexander
2007, p. Villegas
178. Paiva
193
trate de supuestos de responsabilidad civil por actos ilcitos de apariencia

delictiva, de manera que se determine cules se han configurado en el caso
en concreto y se proceda a una adecuada reparacin e indemnizacin[306] de
todos y cada uno de ellos.
Para lograr ello, citamos una vez ms a Fernndez Sessarego, cuando muy
atinadamente sostiene que: Es conveniente que los jueces no fijen, con un
criterio facilista, reparaciones globales o en bloque en relacin con las diver-
sas modalidades de daos al ser humano. El empleo de esta metodologa
no permite identificar la entidad o nivel de gravedad de cada una de las
diversas lesiones sufridas por la persona y el consiguiente monto que
debera corresponder por los perjuicios sufridos en cada caso. La finalidad
perseguida con el desagregado de los daos a la persona es el determinar,
en cada caso, la reparacin adecuada que, frente a las consecuencias de
cada uno de ellos, debe asumir el agente del dao. Adems, este
desagregado de lesiones causadas a la persona ayudar a que los jueces se
familiaricen con el abanico de daos que se le pueden causar, los
identifique cada vez con mayor nitidez, y se vayan acostumbrando a fijar
criterios para su reparacin, basndose en baremos o en la equidad,
creando jurisprudencia que, a la larga, facilitar y uniformar,
relativamente, las reparaciones a otorgarse, en cada caso, a las vctimas de
un dao a la persona[307].
As por ejemplo, de los mltiples daos que se pueden causar a una perso-
na algunos acarrean consecuencias de orden extrapatrimonial mientras que
otros tendrn consecuencias de carcter patrimonial. As, por ejemplo, si un
pianista pierde la mano derecha, el juez tendr que fijar reparaciones inde-
pendientes por las consecuencias derivadas de cada uno de los diferentes
daos de los que la persona ha sido vctima. De un lado, ha de indemnizar
las consecuencias de la lesin en s misma (dao biolgico), mientras que
del otro ha de reparar aquellas que inciden en la calidad de vida de la perso-
na (dao al bienestar) y, estas dos, a su vez, de cualquier otra consecuencia
como la causada al proyecto de vida. Y todas estas consecuencias de los di-
ferentes daos a la persona no excluyen los resarcimientos de orden patri-
monial como el dao emergente generado por la hospitalizacin del artista
[306] Desde la perspectiva que la reparacin civil por actos ilcitos de apariencia delictiva debe ser integral, el ar-
tculo 93 del CP establece los conceptos que abarca la aludida reparacin. Por un lado, se encuentra la
restitucin del bien (opera para delitos que han implicado un despojo o apropiacin de bienes) y, por otro
lado, la indemnizacin por los daos y perjuicios ya sean de ndole patrimonial o extrapatrimonial.
Olcial del Poder Judicial. Ob. cit., pp. 181-182.
194
y sus derivados, as como los del lucro cesante de contratos por conciertos
suscritos que no podr cumplir.
Cada dao exige una singular reparacin. Cada uno de los daos referidos
dao biolgico, dao al bienestar, dao al proyecto de vida, dao emer-
gente y lucro cesante debe ser reparado de manera independiente por-
que sus consecuencias son diferentes de las de los otros daos causados a
la persona[308].
2.3. Extincin (prescripcin) de la reparacin

civil
Las normas especficas que se deben tomar en cuenta para analizar el tema
sealado en el epgrafe de este apartado son los artculos 2001, inciso 4 del
Cdigo Civil y el artculo 100 del Cdigo Penal.
El primero de los artculos citados (artculo 2001, inciso 4 del CC) estable-
ce que prescriben salvo disposicin diversa de la ley: () 4. A los dos aos,
la accin de anulabilidad, la accin reivindicatoria, la que proviene de pen-
sin alimenticia, la accin indemnizatoria por responsabilidad extracontrac-
tual ().
A su vez el artculo 100 del CP establece que la accin civil derivada del he-
cho punible no extingue mientras subsista la accin penal.
Ahora bien, lo primero que debemos sealar, es que el trmino extincin

a que hace alusin el citado artculo del CP no hace referencia a la extin-
cin de la accin civil en general, sino solamente a la extincin por prescrip-
cin[309] de esta cuando provenga de un hecho punible, para ser ms exac-
tos de un ilcito de apariencia delictiva.
De acuerdo a ello, se tiene que el artculo 100 del CP regula que la accin
civil solo se extinguir (por prescripcin) cuando la accin penal se
extinga igualmente por prescripcin. De modo que debe descartarse
aquella interpretacin literal del referido artculo, que entiende que si la
accin civil no se
Olcial del Poder Judicial. Ob. cit., p. 185.
[309] Cfr. CASTILLO ALVA, Jos Luis. Las consecuencias jurdico-econmicas del delito. Ob. cit., p. 160;
REVILLA LLAZA, Percy. Precisiones sobre la prescripcin de la accin civil reparatoria sustentada en el
dao ex delic- to. En: Dilogo con la Jurisprudencia. Tomo 127, Gaceta Jurdica, Lima, abril de 2009, p. 197;
GUILLERMO BRINGAS, Luis Gustavo. La reparacin civil en proceso penal. Aspectos sustantivos y
195
El153.
procesales. Ob. cit. p. agraviado y la reparacin civil en el nuevo Cdigo Procesal Penal
196
extingue mientras subsista la accin penal, entonces a contrario sensu, una

vez extinguida la accin penal, la accin civil tambin se extinguir. Pues la
accin penal puede extinguirse por amnista[310], muerte del imputado[311],
entre otras causales, lo cual no implica la extincin de la accin civil.
Bajo esa perspectiva, a efectos de la accin civil por responsabilidad extra-

contractual proveniente de una conducta delictiva, no es aplicable el inciso
4 del artculo 2001, toda vez que por el principio de especialidad de aplica-
cin de la ley hace aplicable el artculo 100 del CP[312].
De esta forma se tiene que si producido el ilcito penal generador de dao,

transcurren ms de dos aos (inciso 4 del artculo 2001 del CC) sin que se in-
terrumpa la prescripcin de la accin civil, ello no la extingue, pues el plazo
de prescripcin aplicable es el de la accin penal (artculo 100 del CP). Solo
si transcurre el plazo de prescripcin extraordinaria de la accin penal (ar-
tculo 83 in fine del CP) ininterrumpidamente (v. gr. sin que concurran
actuaciones del Ministerio Pblico: artculo 83 del CP), la accin penal y,
con ella, la civil, fenecern[313].
Por otro lado, el artculo 100 del CP no constituye una causal de suspensin
de la prescripcin de la accin civil si se toma en cuenta que el momento a
[310] Si la accin penal se extingue por amnista, la accin civil quedar vigente, pudiendo ejercitarse contra el
agente amnistiado o contra el propio Estado, pues la amnista no puede perjudicar al titular de la reparacin
civil, quien no tiene por qu asumir el costo de la accin perdonada. As, GLVEZ VILLEGAS, Toms
Aladino. La reparacin civil en el proceso penal. 2 edicin, Lima, 2005, pp. 334-335.
[311] Si se trata de la extincin de la accin penal por muerte del agente del delito, y se ha producido un dao in-
demnizable, la accin resarcitoria podr ejercitarse contra los herederos de dicho agente de conformidad
con el artculo 1218 del CC.
[312] SALINAS SICCHA, Ramiro. La extincin de la accin civil derivada del hecho punible. En: Gaceta Penal &
Procesal Penal. Tomo 3, Gaceta Jurdica, Lima, setiembre de 2009, p. 57.
[313] Ejemplo: se perpetr un delito de lesiones graves imprudentes, que produjo un dao ilcito al agraviado. Por
diversas razones, transcurren ms de dos aos desde la fecha de comisin del delito hasta que este fue
des- cubierto, el scal promovi la accin penal y el imputado tom conocimiento de la pretensin civil. Es
en este caso donde el artculo 100 del CP es aplicable y surte efecto. Si no fuera por l, la accin civil en el
proceso penal se hubiera extinguido por prescripcin conforme al plazo que establece el inciso 4 del artculo
2001 del CC. Igual sucede si tras dos aos (inciso 4 del artculo 2001 del CC) de producido el delito
generador del dao (v. gr. Lesiones graves imprudentes), el agraviado decide acudir a la va civil para
plantear una accin indemnizatoria (alegando que el dao ocasionado proviene de un delito con expresa
invocacin del artculo 100 del CP). En este caso, la accin civil tampoco se ha extinguido, pese a que desde
la fecha de comisin del deli- to han transcurrido ms de los dos aos que establece el inciso 4 del artculo
2001 del CC. Aqu tambin es aplicable el plazo especial de extincin de la accin indemnizatoria por
responsabilidad extracontractual del artculo 100 del CP, al observarse sus presupuestos habilitantes: i) el
dao indemnizable deriva de un delito, y ii) la accin penal an no se ha extinguido por prescripcin. Casos
propuestos por REVILLA LLAZA, Percy. Precisiones sobre la prescripcin de la accin civil reparatoria
sustentada en el dao ex delicto. Ob. cit., pp. 198 y 199.
197
partir del cual empieza la prescripcin de la accin penal y de la accin civil

es normalmente el mismo: el momento de comisin del ilcito que produce
un dao indemnizable. En tales casos, no hay plazo de prescripcin de la ac-
cin civil alguno que haya transcurrido antes del inicio de la prescripcin de
la accin penal, esto es, no hay plazo alguno anterior que deba reanudarse
ni adicionarse una vez concluida la causal (accin penal)[314].
Tampoco se puede afirmar que funcione, en todos los casos en que suele
afirmarse, como una causal de interrupcin de la accin civil. Debe descar-
tarse ello, en tanto se sostenga que, en virtud al artculo 100 del CP, el
lapso en que subsiste la accin penal quede siempre sin efecto y solo una
vez ex- tinta ella (por prescripcin) corra un nuevo plazo de prescripcin:
dos aos conforme al inciso 4 del artculo 2001 del Cdigo Civil (CC).
Por ejemplo: en un proceso penal por delito de lesiones graves, el agravia-

do (constituido en parte civil) se desiste de su pretensin civil. Si se aplica-
ra el artculo 100 del CP como una causal de interrupcin de la accin penal,
el agraviado tendra el excesivo plazo de catorce aos para entablar una ac-
cin indemnizatoria en sede civil [doce aos (tiempo en que se extingue la
accin penal va prescripcin extraordinaria) ms dos aos (plazo que esta-
blece el inciso 4 del artculo 2001 del CC)].
Con mejor criterio, debe aplicarse aqu el inciso 2 del artculo 1997 del CC,
que seala que el desistimiento de la pretensin civil (en este caso, dentro
de un proceso penal) hace que quede sin efecto la interrupcin de la pres-
cripcin de la accin civil, de modo que el agraviado tendr, a partir de di-
cho acto procesal, dos aos para plantear su accin indemnizatoria en sede
civil (aun cuando prosiga el proceso penal).
Por otro lado, es necesario tener presente que el artculo 100 del CP se
limita a hacer depender la subsistencia de la accin civil de la accin
penal. No expresa que la accin civil se interrumpe por las mismas
causales que la accin penal. Luego, la accin civil conserva su
autonoma normativa con relacin a sus propias causales de interrupcin
(vase artculo 1996 del CC).
Por otro lado, la accin para ejercitar la accin resarcitoria, es decir, la

facultad para recurrir a la autoridad jurisdiccional a fin de que esta
determine la reparacin, tanto en su entidad como en su monto, prescribe
en general a
[314] REVILLA LLAZA, Percy. Precisiones sobre la prescripcin de la accin civil reparatoria sustentada en
198
el dao ex delicto. Paiva
Ob. cit., pp. 197 y 198.
199
los 2 aos o en el plazo que se mantenga vigente la accin penal, una vez
que ello se ha realizado a travs de una sentencia consentida o ejecutoriada,
nos encontramos ante una obligacin nacida de una ejecutoria, cuyo plazo
de prescripcin, est previsto en el inciso 1) del artculo 2001 del Cdigo
Ci- vil. En este caso el plazo de prescripcin es de 10 aos, el mismo que
puede interrumpirse con el requerimiento de pago, que puede realizarse de
modo indeterminado. Esto es el agraviado, cuya reparacin civil se ha
amparado en el proceso, tiene el ms amplio plazo para cobrar la
reparacin civil, pudiendo hacerlo directamente en ejecucin de
sentencia, como ya se ha indicado, o inclusive utilizando la sentencia
como ttulo ejecutivo[315].
2.4. Excursos: Agraviado que recibi una reparacin civil en el proceso

penal puede excepcionalmente obtener una indemnizacin en la
va civil
Como se sabe el CPP de 2004 establece la alternancia de las vas procesales
a recurrir para demandar la reparacin civil derivada de un acto ilcito de
aparente relevancia penal, pudiendo el perjudicado acudir a la va penal o
en todo caso a la va civil, pero no a ambas, as el artculo 12.1 del CPP de
2004 seala que el perjudicado por el delito podr ejercer la accin civil
en el proceso penal o ante el orden jurisdiccional civil. Pero una vez que
se opta por una de ellas, no podr deducirla en la otra va jurisdiccional. Tal
prescripcin legal debe ser complementada con el artculo 13 del mismo
cuerpo normativo, en donde se afirma que el actor civil podr desistirse
de su pretensin de reparacin civil hasta antes del inicio de la Etapa
Intermedia del proceso, lo cual no perjudicar su derecho a ejercerlo en la
va del proceso civil. Y finalmente con el artculo 106 citado Cdigo, en el
cual se prescribe que la constitucin en actor civil impide que presente
demanda indemnizatoria en la va extrapenal. El actor civil que se desiste
como tal antes de la acusacin fiscal no est impedido de ejercer la accin
indemnizatoria en la otra va.
De todo ello se entiende, que el agraviado puede optar por la va penal o

civil para solicitar la reparacin civil ex delicto. Si elige la va penal deber
constituirse en actor civil, lo que a su vez implica que ya no pueda ejercer
dicha demanda en la va civil, a no ser que se desista de tal pretensin en
la va penal, hasta antes de la etapa intermedia, en tal caso si podr acudir
al proceso civil, pasada dicha etapa ya no ser factible hacer eso.
200
Elky Alexander
[315] VillegasToms
GLVEZ VILLEGAS, Paiva
Aladino. La reparacin civil en el proceso penal. Ob. cit., p. 342.
201
De lo sealado hasta aqu, la respuesta a la siguiente interrogante: El

resarcimiento de los daos causados por un ilcito penal puede ser
demandado en la va civil por quien se constituy en actor civil en el
proceso penal, ob- teniendo un monto indemnizatorio en dicho proceso?
Debera ser a primera vista, en sentido negativo, pues en este caso el actor
civil, no solo no se de- sisti de su pretensin civil en el proceso penal, sino
que efectivamente recibi una reparacin en respuesta a su demanda.
Asimismo, pretender tentar mejor suerte en la va civil no parecera viable,

puesto que existiendo una declaracin judicial sobre la reparacin de los
daos ocasionados, no cabra someter los hechos nuevamente a un examen
judicial para determinar el pago de una reparacin que ya se valor oportu-
namente, pues de ser as se afectara la cosa juzgada y la firmeza de las
resoluciones judiciales.
Sin embargo, estimamos que la reparacin civil determinada en la va

penal no excluye el cobro de los daos y perjuicios en la va civil en cuanto
a los aspectos que no se hayan tenido en cuenta en el proceso penal, es
decir, si en este ltimo no se valoraron todos los conceptos reparatorios
integrantes de la obligacin de resarcimiento y se solicitan otros diferentes
en el proceso civil, no se puede sostener que la resolucin judicial haya
adquirido la calidad de cosa juzgada[316].
En tales supuestos, si el ordenamiento jurdico establece la reparacin

integral de los daos, deber apreciarse, por el juez civil, en cada caso en
particular, si la magnitud del dao al proyecto de vida, del dao a la
integridad f- sica y psicolgica, del dao emergente, del lucro cesante,
entre otros que se puedan solicitar, ha sido indemnizada por el juez penal.
Es cierto que tanto la pretensin indemnizatoria de daos y perjuicios ejer-

citada en el proceso penal por el actor civil como la pretensin
indemnizatoria que se ejercita en el proceso civil, buscan la reparacin del
dao ocasionado por el delito, por lo que se trata de un supuesto de
responsabilidad civil que se sustenta en la misma fuente de las
obligaciones civiles, como es la responsabilidad civil extracontractual
prevista en el Cdigo Civil.
[316] En este sentido GLVEZ VILLEGAS, Toms Aladino. Posibilidad de recurrir a la va civil luego de
concluido el proceso penal. Cuando el agraviado se ha constituido en actor civil y su pretensin ha sido
amparada. Ob. cit., pp. 42-45.
202
Sin embargo, si en el proceso penal no se consideraron todos los concep-

tos propios de una reparacin del dao causado, por motivos no imputa-
bles al agraviado, consideramos posible recurrir a la va civil, a fin de lograr
una reparacin integral, sin que pueda alegarse la existencia de cosa juzga-
da, puesto que en la va civil se debatirn aspectos indemnizatorios distin-
tos o que no se analizaron en la va penal.
Como ensea Garca Cavero: El principio general debe ser que la

reparacin civil impuesta definitivamente en el proceso penal constituye
cosa juzgada. No obstante, esta afirmacin no implica que en ningn caso
pueda revi- sarse en la va civil una reparacin impuesta en sede penal. En
primer lugar, puede presentarse un caso en el que no exista identidad de
objeto, de manera que no puede hablarse de cosa juzgada. As sera el
caso, por ejemplo, si en el proceso penal la parte civil ha recibido
solamente como reparacin la restitucin del bien, pero no existe
pronunciamiento sobre la indemnizacin por los daos y perjuicios
ocasionados. En este caso, el actor civil mantiene plenamente su derecho
de accionar en la va civil para exigir el pago de la indemnizacin. Por otra
parte, debe recordarse que las resoluciones judiciales que tienen el
carcter de cosa juzgada pueden tener un carcter absoluto o relativo.
Bajo esta lgica, consideramos que la cosa juzgada tendr un carcter
relativo si en el proceso penal no se actuaron pruebas dirigidas a
demostrar la entidad del dao por razones no atribuibles a los afectados.
En estos casos, la tutela judicial efectiva exigira no negar la posibilidad de
que en sede civil pueda acreditarse la entidad del dao y recibir una re-
paracin civil justa[317].
Asimismo si no se le permitiera al agraviado acudir a la va civil para una

correcta y justa reparacin de los daos que se le causaron con el ilcito
penal se violara el derecho a la tutela judicial efectiva, as como al debido
proceso, a la vez que el principio valor de equidad y justicia que subyace
en todo el ordenamiento jurdico y debe ser observado en todo proceso
judicial. Vio- lacin de se da a tales derechos en cuanto el conflicto creado
por el delito respecto al agraviado no ha sido resuelto por la sentencia
dictada en el proceso penal, y por ello no se puede negar al agraviado el
derecho a acceder a la jurisdiccin civil, en aras de satisfacer su inters
resarcitorio conforme
[317] GARCA CAVERO, Percy. Derecho Penal econmico. Tomo II-Parte general. Ob. cit., pp. 1006-1007,
203
GARCA CAVERO, Percy.El agraviado
Lecciones y la reparacin
de Derecho Penal. Partecivil en. Ob.
general el nuevo Cdigo Procesal Penal
cit., pp., 793-794.
204
a los valores, principios y derechos subyacentes en todo el ordenamiento

jurdico[318].
[318] GLVEZ VILLEGAS, Toms Aladino. Posibilidad de recurrir a la va civil luego de concluido el proceso
penal.
Cuando el agraviado se ha constituido en actor civil y su pretensin ha sido amparada. Ob. cit., p. 43.
205
ANEXOS
Anexos
DECLARACIN SOBRE LOS PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DE JUSTICIA PARA LAS
VCTIMAS DE DELITOS Y DEL ABUSO DE PODER
Adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en su Resolucin 40/34, del 29 de
noviembre de 1985
A.- Las vctimas de delitos
1. Se entender por vctimas las personas que, individual o colectivamente, hayan sufrido
daos, inclusive lesiones fsicas o mentales, sufrimiento emocional, prdida financiera o me-
noscabo sustancial de los derechos fundamentales, como consecuencia de acciones u omi-
siones que violen la legislacin penal vigente en los Estados Miembros, incluida la que pros-
cribe el abuso de poder.
2. Podr considerarse vctima a una persona, con arreglo a la presente Declaracin, inde-
pendientemente de que se identifique, aprehenda, enjuicie o condene al perpetrador e
independientemente de la relacin familiar entre el perpetrador y la vctima. En la
expresin vctima se incluye adems, en su caso, a los familiares o personas a cargo que
tengan relacin inmediata con la vctima directa y a las personas que hayan sufrido daos
al intervenir para asistir a la vctima en peligro o para prevenir la victimizacin.
3. Las disposiciones de la presente Declaracin sern aplicables a todas las personas sin dis-
tincin alguna, ya sea de raza, color, sexo, edad, idioma, religin, nacionalidad, opinin
poltica o de otra ndole, creencias o prcticas culturales, situacin econmica, nacimiento
o situacin familiar, origen tnico o social, o impedimento fsico.
Acceso a la justicia y trato justo
4. Las vctimas sern tratadas con compasin y respeto por su dignidad. Tendrn derecho al
acceso a los mecanismos de la justicia y a una pronta reparacin del dao que hayan sufrido,
segn lo dispuesto en la legislacin nacional.
5. Se establecer y reforzarn, cuando sea necesario, mecanismos judiciales y
administrativos que permitan a las vctimas obtener reparacin mediante procedimientos
oficiales u oficiosos que sean expeditos, justos, poco costosos y accesibles. Se informar a
las vctimas de sus derechos para obtener reparacin mediante esos mecanismos.
6. Se facilitar la adecuacin de los procedimientos judiciales y administrativos a las necesi-
dades de las vctimas:
a) Informando a las vctimas de su papel y del alcance, el desarrollo cronolgico y la marcha
de las actuaciones, as como de la decisin de sus causas, especialmente cuando se trate de
delitos graves y cuando hayan solicitado esa informacin;
b) Permitiendo que las opiniones y preocupaciones de las vctimas sean presentadas y
examinadas en etapas apropiadas de las actuaciones siempre que estn en juego sus
intereses, sin perjuicio del acusado y de acuerdo con el sistema nacional de justicia penal
correspondiente;
c) Prestando asistencia apropiada a las vctimas durante todo el proceso
judicial;
203
d) Adoptando medidas para minimizar las molestias causadas a las vctimas, proteger su in-
timidad, en caso necesario, y garantizar su seguridad, as como la de sus familiares y la de
los testigos en su favor, contra todo acto de intimidacin y represalia;
e) Evitando demoras innecesarias en la resolucin de las causas y en la ejecucin de los
man- damientos o decretos que concedan indemnizaciones a las vctimas.
7. Se utilizarn, cuando proceda, mecanismos oficiosos para la solucin de controversias, in-
cluidos la mediacin, el arbitraje y las prcticas de justicia consuetudinaria o autctonas, a
fin de facilitar la conciliacin y la reparacin en favor de las vctimas.
Resarcimiento
8. Los delincuentes o los terceros responsables de su conducta resarcirn equitativamen-
te, cuando proceda, a las vctimas, sus familiares o las personas a su cargo. Ese resarcimien-
to comprender la devolucin de los bienes o el pago por los daos o prdidas sufridos, el
reembolso de los gastos realizados como consecuencia de la victimizacin, la prestacin de
servicios y la restitucin de derechos.
9. Los gobiernos revisarn sus prcticas, reglamentaciones y leyes de modo que se conside-
re el resarcimiento como una sentencia posible en los casos penales, adems de otras san-
ciones penales.
10. En los casos en que se causen daos considerables al medio ambiente, el resarcimiento
que se exija comprender, en la medida de lo posible, la rehabilitacin del medio ambien-
te, la reconstruccin de la infraestructura, la reposicin de las instalaciones comunitarias y
el reembolso de los gastos de reubicacin cuando esos daos causen la disgregacin de
una comunidad.
11. Cuando funcionarios pblicos u otros agentes que acten a ttulo oficial o cuasioficial ha-
yan violado la legislacin penal nacional, las vctimas sern resarcidas por el Estado, cuyos
funcionarios o agentes hayan sido responsables de los daos causados. En los casos en que
ya no exista el gobierno bajo cuya autoridad se produjo la accin u omisin victimizadora, el
Estado o gobierno sucesor deber proveer al resarcimiento de las vctimas.
Indemnizacin
12. Cuando no sea suficiente la indemnizacin procedente del delincuente o de otras fuen-
tes, los Estados procurarn indemnizar financieramente:
a) A las vctimas de delitos que hayan sufrido importantes lesiones corporales o menoscabo
de su salud fsica o mental como consecuencia de delitos graves;
b) A la familia, en particular a las personas a cargo, de las vctimas que hayan muerto o
hayan quedado fsica o mentalmente incapacitadas como consecuencia de la victimizacin.
13. Se fomentar el establecimiento, el reforzamiento y la ampliacin de fondos nacionales
para indemnizar a las vctimas. Cuando proceda, tambin podrn establecerse otros fondos
con ese propsito, incluidos los casos en los que el Estado de nacionalidad de la vctima no
est en condiciones de indemnizarla por el dao sufrido.
Asistencia
14. Las vctimas recibirn la asistencia material, mdica, psicolgica y social que sea necesa-
ria, por conducto de los medios gubernamentales, voluntarios, comunitarios y autctonos.
15. Se informar a las vctimas de la disponibilidad de servicios sanitarios y sociales y dems
asistencia pertinente, y se facilitar su acceso a ellos.
16. Se proporcionar al personal de polica, de justicia, de salud, de servicios sociales y
dems personal interesado capacitacin que lo haga receptivo a las necesidades de las
vctimas y directrices que garanticen una ayuda apropiada y rpida.
204
17. Al proporcionar servicios y asistencia a las vctimas, se prestar atencin a las que
tengan necesidades especiales por la ndole de los daos sufridos o debido a factores como
los mencionados en el prrafo 3 supra.
B.- Las vctimas del abuso de poder
18. Se entender por vctimas las personas que, individual o colectivamente, hayan
sufrido daos, inclusive lesiones fsicas o mentales, sufrimiento emocional, prdida
financiera o menoscabo sustancial de sus derechos fundamentales, como consecuencia de
acciones u omisiones que no lleguen a constituir violaciones del Derecho Penal nacional,
pero violen normas internacionalmente reconocidas relativas a los derechos humanos.
19. Los Estados considerarn la posibilidad de incorporar a la legislacin nacional normas
que proscriban los abusos de poder y proporcionen remedios a las vctimas de esos abusos.
En particular, esos remedios incluirn el resarcimiento y la indemnizacin, as como la asis-
tencia y el apoyo materiales, mdicos, psicolgicos y sociales necesarios.
20. Los Estados considerarn la posibilidad de negociar tratados internacionales multilatera-
les relativos a las vctimas, definidas en el prrafo 18.
21. Los Estados revisarn peridicamente la legislacin y la prctica vigentes para asegurar
su adaptacin a las circunstancias cambiantes, promulgarn y aplicarn, en su caso, leyes
por las cuales se prohban los actos que constituyan graves abusos de poder poltico o
econmico y se fomenten medidas y mecanismos para prevenir esos actos, y establecern
derechos y recursos adecuados para las vctimas de tales actos, facilitndoles su ejercicio.
205
DIRECTIVA 2012/29/UE DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO
de 25 de octubre de 2012
Por la que se establecen normas mnimas sobre los derechos, el apoyo y la proteccin de
las vctimas de delitos, y por la que se sustituye la Decisin marco 2001/220/JAI del Consejo
EL PARLAMENTO EUROPEO Y EL CONSEJO DE LA UNIN EUROPEA,
Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unin Europea, y en particular su artculo 82,
apartado 2,
Vista la propuesta de la Comisin
Europea,
Previa transmisin del proyecto de acto legislativo a los Parlamentos nacionales,
Visto el dictamen del Comit Econmico y Social Europeo[1],
Visto el dictamen del Comit de las Regiones[2],
De conformidad con el procedimiento legislativo ordinario[3],
Considerando lo siguiente:
(1) La Unin se ha impuesto el objetivo de mantener e impulsar un espacio de libertad, segu-
ridad y justicia, cuya piedra angular la constituye el reconocimiento mutuo de decisiones ju-
diciales en materia civil y penal.
(2) La Unin est comprometida con la proteccin de las vctimas de delitos y el estableci-
miento de normas de carcter mnimo en dicha materia, y el Consejo ha adoptado la Deci-
sin marco 2001/220/JAI, de 15 de marzo de 2001, relativa al estatuto de la vctima en el
proceso penal[4]. En el marco del Programa de Estocolmo - Una Europa abierta y segura
que sirva y proteja al ciudadano[5], adoptado por el Consejo Europeo en su sesin de los
das 10 y
11 de diciembre de 2009, se solicit a la Comisin y los Estados miembros que analizasen
c- mo mejorar la legislacin y las medidas prcticas de apoyo para la proteccin de las
vctimas, centrndose en prestar asistencia y reconocimiento a todas las vctimas, incluidas
las vctimas del terrorismo, con carcter prioritario.
(3) El artculo 82, apartado 2, del Tratado de Funcionamiento de la Unin Europea (TFUE)
pre- v el establecimiento de normas mnimas aplicables en los Estados miembros, en la
medida en que sea necesario para facilitar el reconocimiento mutuo de las sentencias y
resoluciones judiciales, y la cooperacin policial y judicial en asuntos penales con dimensin
transfronteri- za, en particular por lo que respecta a los derechos de las vctimas de delitos.
(4) En su Resolucin de 10 de junio de 2011 sobre un plan de trabajo para reforzar los dere-
chos y la proteccin de las vctimas, en particular en los procesos penales[6] (Plan de trabajo
de Budapest), el Consejo declar que deban tomarse medidas a escala de la Unin para re-
forzar los derechos, el apoyo y la proteccin de las vctimas de delitos. Para ello, y de acuer-
do con dicha Resolucin, el objeto de la presente Directiva es revisar y complementar los
[1] DO C 43 de 15/2/2012, p. 39.

[2] DO C 113 de 18/4/2012, p. 56.
[3] Posicin del Parlamento Europeo de 12 de septiembre de 2012 (no publicada an en el Diario Ocial) y Decisin del
Consejo de 4 de octubre de 2012.
[4] DO L 82 de 22/3/2001, p. 1.
[5] DO C 115 de 4/5/2010, p. 1.
[6] DO C 187 de 28/6/2011, p. 1.
206
principios establecidos en la Decisin marco 2001/220/JAI y avanzar de forma significativa

en la proteccin de las vctimas en el conjunto de la Unin, en particular en el marco de los
procesos penales.
(5) En la Resolucin del Parlamento Europeo, de 26 de noviembre de 2009, sobre la elimina-
cin de la violencia contra la mujer[7], se insta a los Estados miembros a que mejoren sus
legislaciones y polticas nacionales destinadas a combatir todas las formas de violencia
contra la mujer y emprendan acciones destinadas a combatir las causas de la violencia
contra las mujeres, en particular mediante acciones de prevencin, y se pide a la Unin que
garantice el derecho de asistencia y ayuda a todas las vctimas de la violencia.
(6) En la Resolucin del Parlamento Europeo, de 5 de abril de 2011, sobre las prioridades y
l- neas generales del nuevo marco poltico de la Unin para combatir la violencia contra las
mujeres[8], se propona una estrategia para combatir la violencia contra las mujeres, la
violencia domstica y la mutilacin genital femenina, como base para futuros instrumentos
legislati- vos de Derecho Penal de lucha contra la violencia de gnero, incluido un marco
para combatir la violencia contra las mujeres (poltica, prevencin, proteccin,
persecucin, previsin y asociacin) seguido de un plan de accin de la Unin. Entre la
normativa internacional en esta materia cabe citar la Convencin de las Naciones Unidas
sobre la eliminacin de todas las formas de discriminacin contra la mujer, adoptada el 18
de diciembre de 1979, las recomendaciones y decisiones del Comit para la Eliminacin de
la Discriminacin contra la Mujer, y el Convenio del Consejo de Europa sobre prevencin y
lucha contra la violencia contra las mujeres y la violencia domstica, adoptado el 7 de abril
de 2011.
(7) La Directiva 2011/99/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de diciembre de
2011, sobre la orden europea de proteccin[9], establece un mecanismo para el reconoci-
miento mutuo entre los Estados miembros de las medidas de proteccin en materia penal.
La Directiva 2011/36/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de abril de 2011,
relativa a la prevencin y lucha contra la trata de seres humanos y a la proteccin de las
vctimas[10], y la Directiva 2011/93/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de
diciembre de 2011, relativa a la lucha contra los abusos sexuales y la explotacin sexual de
los menores y la pornografa infantil[11], abordan, entre otros, las necesidades especficas
de las categoras particulares de vctimas de la trata de seres humanos, los abusos
sexuales, la explotacin sexual y la pornografa infantil.
(8) La Decisin marco 2002/475/JAI del Consejo de 13 de junio de 2002, sobre la lucha con-
tra el terrorismo[12], reconoce que el terrorismo constituye una de las violaciones ms graves
de los principios en los que se basa la Unin, incluido el principio de la democracia, y confir-
ma que constituye, entre otros, una amenaza para el libre ejercicio de los derechos
humanos.
(9) El delito constituye un injusto contra la sociedad y una violacin de los derechos indivi-
duales de las vctimas. Por ello, las vctimas de delitos deben ser reconocidas y tratadas de
manera respetuosa, sensible y profesional, sin discriminacin de ningn tipo por motivos co-
mo la raza, el color, la etnia o el origen social, los rasgos genticos, la lengua, la religin o
las creencias, la opinin poltica o de otro tipo, la pertenencia a una minora nacional, la
propiedad, el nacimiento, la discapacidad, la edad, el sexo, la expresin de gnero, la
identidad de
[7] DO C 285 E de 21/10/2010, p. 53.

[8] DO C 296 E de 2/10/2012, p. 26.
[9] DO L 338 de 21/12/2011, p. 2.
[10] DO L 101 de 15/4/2011, p. 1.
[11] DO L 335 de 17/12/2011, p.
207
1. [12] El agraviado
DO L 164 de 22/6/2002, p. y la reparacin civil en el nuevo Cdigo Procesal Penal
3.
208
gnero, la orientacin sexual, el estatuto de residente o la salud. En todos los contactos

con una autoridad competente que acte en el contexto de procesos penales, y cualquier
servicio que entre en contacto con las vctimas, como los servicios de apoyo a las vctimas
o de justicia reparadora, se deben tener en cuenta la situacin personal y las necesidades
inmediatas, edad, sexo, posible discapacidad y madurez de las vctimas de delitos, al
mismo tiempo que se respetan plenamente su integridad fsica, psquica y moral. Se ha de
proteger a las vctimas de delitos frente a la victimizacin secundaria y reiterada, as como
frente a la intimidacin y las represalias; han de recibir apoyo adecuado para facilitar su
recuperacin y contar con un acceso suficiente a la justicia.
(10) La presente Directiva no trata las condiciones de la residencia de las vctimas de delitos
en el territorio de los Estados miembros. Los Estados miembros deben tomar las medidas
necesarias para que los derechos establecidos en la presente Directiva no se condicionen
al estatuto de residencia de la vctima en su territorio o a la ciudadana o nacionalidad de la
vctima. Por otro lado, la denuncia de un delito y la participacin en procesos penales no
generan derecho alguno respecto del estatuto de residencia de la vctima.
(11) La presente Directiva establece normas de carcter mnimo. Los Estados miembros
pueden ampliar los derechos establecidos en la presente Directiva con el fin de
proporcionar un nivel ms elevado de proteccin.
(12) Los derechos establecidos en la presente Directiva se han de entender sin perjuicio de
los derechos del infractor. El trmino infractor se refiere a la persona condenada por un
delito. Sin embargo, a los efectos de la presente Directiva, tambin hace referencia a los
sospe- chosos y a los inculpados, antes de que se haya reconocido la culpabilidad o se haya
pronunciado la condena, y se entiende sin perjuicio de la presuncin de inocencia.
(13) La presente Directiva se aplica en relacin con los delitos penales cometidos en la
Unin y con los procesos penales que tienen lugar en la Unin. Confiere derechos a las
vctimas de infracciones extraterritoriales nicamente en relacin con los procesos penales
que tienen lugar en la Unin. Las denuncias presentadas ante autoridades competentes
fuera de la Unin, como por ejemplo las embajadas, no generan las obligaciones previstas
en la presente Directiva.
(14) En la aplicacin de la presente Directiva debe ser primordial el inters superior del me-
nor, de conformidad con la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unin Europea y la
Convencin de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Nio adoptada el 20 de noviem-
bre de 1989. Las vctimas menores de edad deben ser consideradas y tratadas como titula-
res plenos de los derechos establecidos en la presente Directiva, y deben tener la facultad
de ejercitar esos derechos de una forma que tenga en cuenta su capacidad de juicio propio.
(15) En la aplicacin de la presente Directiva, los Estados miembros deben velar por que
las vctimas con discapacidad puedan disfrutar plenamente de los derechos establecidos en
la presente Directiva, en pie de igualdad con los dems, lo que incluye la facilitacin del
acceso a los locales en que tengan lugar los procesos penales, as como el acceso a la
informacin.
(16) Las vctimas del terrorismo han sufrido atentados cuya intencin ltima era hacer dao
a la sociedad. Por ello pueden necesitar especial atencin, apoyo y proteccin, debido al es-
pecial carcter del delito cometido contra ellos. Las vctimas del terrorismo pueden ser obje-
to de un importante escrutinio pblico y a menudo necesitan el reconocimiento social y un
trato respetuoso por parte de la sociedad. En consecuencia, los Estados miembros deben te-
ner especialmente en cuenta las necesidades de las vctimas del terrorismo, y esforzarse por
proteger su dignidad y seguridad.
(17) La violencia dirigida contra una persona a causa de su sexo, identidad o expresin de
gnero, o que afecte a personas de un sexo en particular de modo desproporcionado se en-
tiende como violencia por motivos de gnero. Puede causar a las vctimas lesiones corpora-
les o sexuales, daos emocionales o psicolgicos, o perjuicios econmicos. La violencia por
209
motivos de gnero se entiende como una forma de discriminacin y una violacin de las li-
bertades fundamentales de la vctima y comprende, sin limitarse a ellas, la violencia en las
relaciones personales, la violencia sexual (incluida la violacin, la agresin sexual y el acoso
sexual), la trata de personas, la esclavitud y diferentes formas de prcticas nocivas, como los
matrimonios forzosos, la mutilacin genital femenina y los denominados delitos relaciona-
dos con el honor. Las mujeres vctimas de la violencia por motivos de gnero y sus hijos re-
quieren con frecuencia especial apoyo y proteccin debido al elevado riesgo de victimiza-
cin secundaria o reiterada, o de intimidacin o represalias ligadas a este tipo de violencia.
(18) Cuando la violencia se comete en una relacin personal, la comete una persona que es
o ha sido cnyuge o compaera de la vctima, o bien otro familiar de la vctima, tanto si el
infractor comparte, o ha compartido, el mismo hogar con la vctima, o no. Dicha violencia
puede consistir en violencia fsica, sexual, psicolgica o econmica, y puede causar
lesiones corporales, daos psquicos o emocionales, o perjuicios econmicos. La
violencia en las relaciones personales constituye un grave problema social, a menudo
oculto, que puede causar traumas psicolgicos y fsicos sistemticos de graves
consecuencias, debido al hecho de que es cometida por una persona en la que la vctima
debera poder confiar. Por lo tanto, las vctimas de violencia en relaciones personales
pueden necesitar medidas de proteccin especiales. Las mujeres se ven afectadas por esta
violencia en grado desproporcionado, y la situacin puede agravarse an ms cuando la
mujer depende del infractor en lo econmico, lo social o para su derecho a la residencia.
(19) Se debe considerar que una persona es una vctima independientemente de si se ha
identificado, detenido, acusado o condenado al infractor y con independencia de la
relacin familiar que exista entre ellos. Los familiares de las vctimas tambin pueden
resultar perjudicados por el delito. En particular, los familiares de una persona cuya muerte
ha sido causada directamente por un delito pueden verse perjudicados a causa del delito.
Por consiguiente, esos familiares, que son vctimas indirectas del delito, tambin deben
disfrutar de proteccin en el marco de la presente Directiva. No obstante, los Estados
miembros deben tener la facultad de establecer procedimientos para limitar el nmero de
familiares que pueden disfrutar de los derechos establecidos en la presente Directiva. En el
caso de los menores, el propio menor, o, a menos que sea contrario al inters del menor, el
titular de la responsabilidad parental en nombre del menor, debe tener derecho a ejercer
los derechos establecidos en la presente Directiva. La presente Directiva se ha de entender
sin perjuicio de cualesquiera procedimientos o actuaciones administrativas nacionales
exigidos para declarar que esa persona es una vctima.
(20) El estatuto de la vctima en el sistema de justicia penal y si pueden participar
activamente en procesos penales varan de un Estado miembro a otro en funcin del
sistema nacional, y est determinado por uno o ms de los criterios siguientes: si el sistema
nacional reconoce un estatuto jurdico de parte en el proceso penal; si la vctima est
sometida a la obligacin legal o a la recomendacin de participar activamente en el proceso
penal, por ejemplo como testigo; o si la vctima tiene legalmente un derecho reconocido en
virtud del Derecho nacional a participar de modo activo en el proceso penal y manifiesta
su deseo de hacerlo, cuando el sistema nacional no reconozca a las vctimas un estatuto
jurdico de parte en el proceso penal. Los Estados miembros deben decidir cul de esos
criterios se aplica para determinar el alcance de los derechos establecidos en la presente
Directiva, en los casos en que se haga referencia al estatuto de la vctima en el sistema de
justicia penal correspondiente.
(21) La informacin y las orientaciones brindadas por las autoridades competentes, los
servicios de apoyo a las vctimas y de justicia reparadora deben ofrecerse, en la medida de
lo posible, a travs de una diversidad de medios y de forma que pueda ser entendida por la
vctima. La informacin y las orientaciones deben proporcionarse en trminos sencillos y en
un lenguaje accesible. Asimismo, debe garantizarse que la vctima pueda ser entendida
durante las actuaciones. A este respecto, debe tenerse en cuenta el conocimiento que
tenga la vctima
210
de la lengua utilizada para facilitar informacin, su edad, madurez, capacidad intelectual y

emocional, alfabetizacin y cualquier incapacidad mental o fsica. Deben tenerse en cuenta,
en particular, las dificultades de comprensin o de comunicacin que puedan ser debidas a
algn tipo de discapacidad, como las limitaciones auditivas o de expresin oral. Del mismo
modo, durante los procesos penales deben tenerse en cuenta las limitaciones de la capaci-
dad de la vctima para comunicar informacin.
(22) El momento en que se presente una denuncia, a efectos de la presente Directiva, se
considera el momento que entra en el mbito del proceso penal. Ello ha de incluir,
asimismo, las situaciones en que las autoridades inician de oficio procesos penales a
resultas de un delito padecido por una vctima.
(23) La informacin sobre el reembolso de los gastos debe facilitarse desde el momento en
que se produzca el primer contacto con la autoridad competente, por ejemplo en un folleto
que contenga las condiciones bsicas de dicho reembolso. No se puede exigir a los Estados
miembros que en esta fase inicial decidan si la vctima de que se trate rene las condiciones
para el reembolso de los gastos.
(24) Cuando denuncien un delito, las vctimas deben recibir de la polica una declaracin
por escrito de la denuncia en el que consten los elementos bsicos del delito, como el tipo
de delito, la hora y el lugar, as como cualquier perjuicio, lesin o dao que traiga causa del
delito. Esta declaracin debe incluir un nmero de expediente, as como la hora y el lugar en
que se denuncia el delito, de forma que pueda servir de justificante de la denuncia, por
ejemplo para reclamaciones de seguros.
(25) Sin perjuicio de las normas sobre prescripcin, la demora en la denuncia de un delito por
miedo a represalias, humillacin o estigmatizacin no debe dar lugar a que se deniegue a la
vctima la declaracin por escrito de la denuncia.
(26) Cuando se facilite informacin, se debe ofrecer el grado de detalle suficiente para garan-
tizar que se trata a las vctimas de manera respetuosa y permitirles adoptar decisiones con
conocimiento de causa sobre su participacin en los procesos. A este respecto, es especial-
mente importante la informacin que permite a la vctima conocer la situacin en que se en-
cuentra cualquier procedimiento, as como la informacin que permita a la vctima decidir si
solicitar la revisin de una decisin de no formular acusacin. A menos que se exija de otro
modo, la informacin comunicada a la vctima debe poder facilitarse verbalmente o por es-
crito, incluso por medios electrnicos.
(27) La informacin a la vctima debe enviarse a la ltima direccin conocida, postal o de co-
rreo electrnico, que conste en los datos de contacto facilitados a las autoridades competen-
tes por parte de la vctima. En supuestos excepcionales, por ejemplo un caso con un elevado
nmero de vctimas, la informacin debe poder facilitarse a travs de la prensa, un sitio web
oficial de la autoridad competente o cualquier canal de comunicacin similar.
(28) Los Estados miembros no estn obligados a proporcionar informacin cuando la divul-
gacin de la misma pueda afectar a la correcta tramitacin de una causa o ir en detrimento
de una causa o una persona determinadas, o si el Estado miembro lo considera contrario a
los intereses esenciales de su seguridad.
(29) Las autoridades competentes deben velar por que las vctimas reciban datos de contac-
to actualizados para la comunicacin sobre su caso, a menos que la vctima haya expresado
su deseo de no recibir tal informacin.
(30) La referencia a una decisin en el contexto del derecho a la informacin,
interpretacin y traduccin debe entenderse solo como una referencia al fallo de
culpabilidad o al hecho de que se ponga trmino de cualquier otra manera al proceso penal.
Las razones de esa decisin deben comunicarse a la vctima mediante una copia del
documento que contenga dicha decisin o mediante un breve resumen de la misma.
211
(31) El derecho a la informacin sobre la hora y el lugar de un juicio derivado de la denuncia

de un delito padecido por la vctima debe aplicarse tambin a la informacin sobre la hora
y el lugar de una audiencia relacionada con una apelacin contra una sentencia en el caso.
(32) Es preciso facilitar a las vctimas informacin especfica sobre la puesta en libertad o la
fuga del infractor si lo solicitan, al menos en los casos en que exista un peligro o un riesgo
concreto de daos para las vctimas, a no ser que exista un riesgo concreto de daos para el
infractor que pudiera resultar de la notificacin. Cuando exista un riesgo concreto de perjui-
cios para el infractor que pudiera resultar de la notificacin, la autoridad competente debe-
r tener en cuenta todos los riesgos a la hora de determinar la accin apropiada. La referen-
cia a riesgo concreto de daos para las vctimas debe incluir factores como el carcter o la
gravedad del delito y el riesgo de represalias. Por tanto, no debe aplicarse a las situaciones
de infracciones leves, en las que, por lo tanto, existe un mnimo riesgo de daos para la
vctima.
(33) Se debe informar a las vctimas de todo derecho a recurrir contra una decisin de puesta
en libertad del infractor, si tal derecho existe en la legislacin nacional.
(34) No se puede hacer justicia si no se permite a las vctimas explicar las circunstancias del
delito y aportar pruebas de forma comprensible para las autoridades competentes. Es igual-
mente importante garantizar que se trata a la vctima con respeto y que pueda ejercer sus
derechos. Por lo tanto, siempre debe proporcionarse a la vctima un servicio de
interpretacin gratuito, durante el interrogatorio y para facilitarle su participacin activa en
las vistas judiciales, de acuerdo con el estatuto de la vctima en el sistema judicial penal
pertinente. Para otros aspectos del proceso penal, la necesidad de interpretacin y
traduccin puede variar en funcin de cuestiones especficas, del estatuto de la vctima en
el sistema judicial penal pertinente y su implicacin en las actuaciones, y de los derechos
especficos que la asistan. Solo es preciso ofrecer interpretacin y traduccin para estos
otros casos en la medida necesaria para que las vctimas ejerzan sus derechos.
(35) La vctima debe tener derecho a impugnar una decisin en la que se declare que no se
necesita interpretacin o traduccin, de conformidad con los procedimientos establecidos
en la legislacin nacional. Dicho derecho no conlleva la obligacin para los Estados miem-
bros de contemplar un mecanismo o procedimiento de reclamacin separado, por el cual se
pueda impugnar tal decisin, y no debe prolongar el proceso penal de forma injustificada.
Bastara con una revisin interna de la decisin, de conformidad con los procedimientos na-
cionales existentes.
(36) El hecho de que la vctima hable una lengua de escaso uso no debe en s mismo consti-
tuir un motivo para decidir que la interpretacin o traduccin prolongaran el proceso de for-
ma injustificada.
(37) El apoyo debe estar disponible desde el momento en el que las autoridades compe-
tentes tengan constancia de la vctima y durante todo el proceso penal, as como durante
el tiempo oportuno tras dicho proceso penal, segn las necesidades de la vctima y los
derechos establecidos en la presente Directiva. El apoyo se debe prestar mediante
diversos medios, sin excesivos trmites y mediante una distribucin geogrfica suficiente
en el territorio del Estado miembro, de modo que todas las vctimas disfruten de la
posibilidad de acceder a tales servicios. Las vctimas que hayan sufrido daos considerables
a causa de la gravedad del delito pueden requerir servicios de apoyo especializados.
(38) Las personas ms vulnerables o que se encuentran expuestas a un riesgo de lesin par-
ticularmente elevado, como las sometidas a una violencia reiterada en las relaciones perso-
nales, las vctimas de violencia de gnero o las que son vctimas de otro tipo de delitos en un
Estado miembro del cual no son nacionales o residentes, deben recibir apoyo especializado
y proteccin jurdica. Los servicios de apoyo especializado deben basarse en un enfoque in-
tegrado y preciso que tenga en cuenta, en particular, las necesidades especficas de las
vctimas, la gravedad del dao sufrido como consecuencia de un delito, as como la relacin
entre
212
las vctimas, los infractores, sus hijos y su entorno social ms amplio. Uno de los principales
cometidos de estos servicios y de su personal, que desempean un importante papel para
ayudar a la vctima a recuperarse de los posibles daos o traumas resultantes de un delito y
a superarlos, debe consistir en informar a las vctimas de sus derechos en virtud de la presen-
te Directiva, para que puedan tomar decisiones en un entorno que apoye a la vctima y la
trate con dignidad, respeto y sensibilidad. Los tipos de ayuda que estos servicios de apoyo
especializado deben ofrecer pueden consistir en facilitar acogida y alojamiento seguros,
atencin mdica inmediata, derivacin de las vctimas a reconocimiento mdico y forense
para la obtencin de pruebas en caso de violacin o agresin sexual, asistencia psicolgica
a corto y largo plazo, tratamiento de traumas, asesoramiento jurdico, acceso a la defensa y
servicios especficos para menores que sean vctimas directas o indirectas.
(39) Los servicios de apoyo a las vctimas no tienen por qu facilitar por s mismos extensos
conocimientos especializados y experiencia profesionales. De ser necesario, los servicios de
apoyo a las vctimas deben ayudar a estas a encontrar el apoyo profesional existente, por
ejemplo, psiclogos.
(40) Aunque la prestacin de apoyo no debe depender de que las vctimas denuncien un
delito ante la autoridad competente, como la polica, tal autoridad suele estar en posicin
pti- ma para informar a las vctimas de la posibilidad de que se les brinde apoyo. Por lo
tanto, se anima a los Estados miembros a que creen las condiciones adecuadas para que se
pueda derivar a las vctimas a los servicios de apoyo, entre otros, garantizando que se
puedan cumplir y que se cumplan las normas en materia de proteccin de datos. Debe
evitarse derivar de forma reiterada a las vctimas de un servicio a otro.
(41) Debe considerarse que se ha concedido a las vctimas el derecho a ser odas cuando
puedan declarar o manifestarse por escrito.
(42) El derecho de las vctimas menores de edad a ser odas en procesos penales no debe ex-
cluirse nicamente basndose en la edad de la vctima.
(43) El derecho a que se revise la decisin de no formular acusacin se ha de entender refe-
rido a decisiones adoptadas por los fiscales y jueces de instruccin o autoridades policiales,
como los agentes de polica, pero no a las decisiones adoptadas por rganos
jurisdiccionales. Toda revisin de una decisin de no formular acusacin debe ser llevada a
cabo por una persona o autoridad distinta de la que adoptase la decisin inicial, a no ser
que la decisin inicial de no formular acusacin hubiese sido adoptada por la autoridad
instructora de mayor rango contra cuya decisin no cabe revisin, en cuyo caso la revisin
puede ser realizada por la misma autoridad. El derecho a que se revise una decisin de no
formular acusacin no afecta a procedimientos especiales, como aquellos contra miembros
del parlamento o del gobierno en relacin con el ejercicio de sus cargos oficiales.
(44) La decisin que ponga trmino al proceso penal debe incluir las situaciones en que el
fiscal decide retirar los cargos o desistir del procedimiento.
(45) Una decisin del fiscal que d lugar a un arreglo extrajudicial que ponga trmino al pro-
ceso penal excluye el derecho de las vctimas a revisin de la decisin del fiscal de formular
acusacin solamente si el citado arreglo implica al menos una advertencia o una obligacin.
(46) Los servicios de justicia reparadora, incluidos, por ejemplo, la mediacin entre vctima e
infractor, las conferencias de grupo familiar y los crculos de sentencia, pueden ser de gran
ayuda para la vctima, pero requieren garantas para evitar toda victimizacin secundaria y
reiterada, la intimidacin y las represalias. Por tanto, estos servicios deben fijarse como
prioridad satisfacer los intereses y necesidades de la vctima, reparar el perjuicio que se le
haya ocasionado e impedir cualquier otro perjuicio adicional. A la hora de remitir un asunto
a los servicios de justicia reparadora o de llevar a cabo un proceso de justicia reparadora,
se deben tomar en consideracin factores tales como la naturaleza y gravedad del delito,
el grado de dao causado, la violacin repetida de la integridad fsica, sexual o psicolgica
de una
213
vctima, los desequilibrios de poder y la edad, madurez o capacidad intelectual de la

vctima, que podran limitar o reducir su capacidad para realizar una eleccin con
conocimiento de causa o podran ocasionarle un perjuicio. Los procedimientos de justicia
reparadora han de ser, en principio, confidenciales, a menos que las partes lo acuerden de
otro modo o que el Derecho nacional disponga otra cosa por razones de especial inters
general. Se podr considerar que factores tales como las amenazas o cualquier forma de
violencia cometida durante el proceso exigen la divulgacin por razones de inters
general.
(47) No se puede esperar de las vctimas que soporten los gastos relativos a su participacin
en el proceso penal. Los Estados miembros han de estar obligados a reembolsar nicamente
los gastos necesarios de las vctimas derivados de su participacin en el proceso penal, y no
se les debe exigir reembolsar los honorarios de abogados de las vctimas. Los Estados
miembros han de poder exigir en la legislacin nacional condiciones para el reembolso de
gastos, como por ejemplo plazos de reclamacin del reembolso, cantidades fijas para gastos
de subsistencia y viajes, y cantidades mximas diarias de compensacin por prdida de
ingresos. El derecho al reembolso de gastos en el proceso penal no debe darse en
situaciones en que la vctima se manifieste sobre una infraccin penal. Solo se deben
reembolsar los gastos en la medida en que las autoridades competentes exijan o requieran
la presencia y participacin activa de la vctima en el proceso penal.
(48) Los bienes restituibles que hayan sido incautados en el transcurso de procesos penales
deben devolverse a las vctimas de delitos lo antes posible, a menos que se den circunstan-
cias excepcionales, como disputas en relacin con la propiedad del bien, o si la posesin o
propiedad de dicho bien son ilegales en s mismas. El derecho a la devolucin de los bienes
se har sin perjuicio de su retencin legal a efectos de otros procesos judiciales.
(49) El derecho a obtener una resolucin para recibir indemnizacin del infractor y el corres-
pondiente procedimiento aplicable se deben reconocer tambin a las vctimas que residan
en un Estado miembro distinto de aquel en el que se cometi el delito.
(50) La obligacin prevista en la presente Directiva de transmitir las denuncias no debe
afectar a la competencia de los Estados miembros de iniciar el procedimiento, y se ha de
entender sin perjuicio de las normas en materia de conflictos de jurisdiccin establecidas
en la De- cisin marco 2009/948/JAI del Consejo, de 30 de noviembre de 2009, sobre la
prevencin y resolucin de conflictos de ejercicio de jurisdiccin en los procesos penales[13].
(51) En caso de que la vctima haya salido del territorio del Estado miembro en el que se co-
meti el delito, dicho Estado miembro ya no estar obligado a prestar asistencia, apoyo y
proteccin, salvo en lo directamente relacionado con cualquier proceso penal que est lle-
vando a cabo respecto del delito del que se trate, como las medidas especiales de protec-
cin durante los procesos judiciales. El Estado miembro de residencia de la vctima deber
proporcionar la asistencia, el apoyo y la proteccin requeridos por la necesidad de recupera-
cin de la vctima.
(52) Debe disponerse de medidas que protejan la seguridad y la dignidad de las vctimas y
sus familiares de la victimizacin secundaria o reiterada, la intimidacin o las represalias, co-
mo las medidas cautelares o las rdenes de proteccin o alejamiento.
(53) El riesgo de victimizacin secundaria o reiterada, de intimidacin o de represalias por
el infractor o como resultado de la participacin en un proceso penal debe limitarse llevan-
do a cabo actuaciones de forma coordinada y con respeto, permitiendo a las vctimas ganar
confianza en las autoridades. Se debe facilitar al mximo la interaccin con las autoridades
competentes, al tiempo que se limita el nmero de interacciones innecesarias que la vctima
[13] DO L 328 de 15/12/2009, p. 42.
214
haya de mantener con ellas, recurriendo, por ejemplo, a grabar en vdeo las declaraciones y
permitiendo su uso en los procesos judiciales. Se debe poner a disposicin de los profesio-
nales del Derecho la ms amplia gama de medidas posible con objeto de evitar angustia a la
vctima en el transcurso del proceso judicial, especialmente como resultado del contacto vi-
sual con el delincuente, su familia, sus colaboradores o el pblico en general. A tal efecto, se
ha de animar a los Estados miembros a que introduzcan, especialmente en las dependencias
judiciales y las comisaras de polica, medidas prcticas y viables para que las dependencias
cuenten con instalaciones como entradas y salas de espera separadas para las vctimas.
Ade- ms, los Estados miembros debern, en la medida de lo posible, planificar los procesos
penales evitando el contacto entre las vctimas y sus familiares y los infractores, por
ejemplo citan- do a las vctimas y a los infractores a audiencias en momentos distintos.
(54) Proteger la intimidad de la vctima puede ser un medio importante de evitar la
victimizacin secundaria o reiterada, la intimidacin o las represalias, y puede lograrse
mediante una serie de medidas como la prohibicin o la limitacin de la difusin de
informacin relativa a la identidad y el paradero de la vctima. Esta proteccin reviste
especial importancia para las vctimas que sean menores, e incluye la prohibicin de difundir
el nombre del menor. Sin embargo, puede haber casos en los que excepcionalmente pueda
beneficiar al menor la revela- cin o incluso la divulgacin pblica de informacin, por
ejemplo, en los casos de secuestro. Las medidas que puedan adoptarse para proteger la
intimidad y la imagen de las vctimas y sus familiares debern ser siempre coherentes con
los derechos a un juez imparcial y a la libertad de expresin, tal como los reconocen los
artculos 6 y 10 del Convenio para la Protec- cin de los Derechos Humanos y de las
Libertades Fundamentales.
(55) Durante los procesos penales, algunas vctimas estn especialmente expuestas al riesgo
de victimizacin secundaria o reiterada, de intimidacin o de represalias por parte del infrac-
tor. Estos riesgos derivan en general de las caractersticas personales de la vctima, o del
tipo, la naturaleza o las circunstancias del delito. Solo mediante evaluaciones individuales,
efec- tuadas lo antes posible, se podr determinar con eficacia este riesgo. Estas
evaluaciones se debern efectuar respecto de todas las vctimas, a fin de determinar si estn
expuestas a riesgo de victimizacin secundaria o reiterada, intimidacin o represalias, y
decidir qu medidas especiales de proteccin necesitan.
(56) Las evaluaciones individuales deben tomar en consideracin las caractersticas perso-
nales de la vctima, como edad, sexo, identidad o expresin de gnero, etnia, raza, religin,
orientacin sexual, estado de salud, discapacidad, estatuto de residente, dificultades de co-
municacin, relacin con el infractor o dependencia del mismo, experiencia anterior de deli-
tos. Deben tener en cuenta, asimismo, el tipo o la naturaleza del delito y las circunstancias
del mismo, por ejemplo, si se trata de un delito por motivos de odio, prejuicios o
discriminacin, la violencia sexual, la violencia en el marco de las relaciones personales, si el
infractor estaba en situacin de control, si la vctima reside en una zona con una elevada
tasa de delincuencia o dominada por bandas, o si el pas de origen de la vctima no
coincide con el del Estado miembro en que se cometi el delito.
(57) Las vctimas de trata de seres humanos, terrorismo, delincuencia organizada, violencia
en el marco de las relaciones personales, violencia o explotacin sexual, violencia de gne-
ro, delitos por motivos de odio, las vctimas con discapacidad y los menores vctimas de de-
lito tienden a sufrir una elevada tasa de victimizacin secundaria o reiterada, intimidacin o
represalias. Se deber poner especial cuidado a la hora de evaluar si tales vctimas estn ex-
puestas a riesgo de victimizacin, intimidacin o represalias, y debe haber motivos slidos
para presumir que dichas vctimas se beneficiarn de medidas de proteccin especial.
(58) Se deben ofrecer medidas adecuadas a las vctimas que hayan sido consideradas vul-
nerables a la victimizacin secundaria o reiterada, la intimidacin o las represalias, con el fin
de protegerlas durante el proceso penal. La naturaleza exacta de tales medidas debe deter-
minarse mediante la evaluacin individual, teniendo en cuenta los deseos de la vctima. La
215
magnitud de cualquier medida de este tipo deber determinarse sin perjuicio de los dere-
chos de la defensa y de conformidad con las normas de discrecionalidad judicial. Las inquie-
tudes y miedos de la vctima en relacin con las actuaciones deben ser un factor esencial a la
hora de determinar si necesitan alguna medida especfica.
(59) Las necesidades operativas inmediatas y otro tipo de limitaciones inmediatas de orden
prctico pueden imposibilitar que se pueda asegurar, por ejemplo, que la vctima sea entre-
vistada sistemticamente por el mismo agente de polica; las citadas limitaciones pueden
ser una baja por enfermedad o un permiso de maternidad o permiso parental. Adems, pue-
de que los locales concebidos especialmente para las entrevistas no estn disponibles, por
ejemplo por renovacin. Cuando se den estas limitaciones de orden operativo o prctico
puede que no sea posible proporcionar un tratamiento especializado a la vctima.
(60) Cuando, de conformidad con la presente Directiva, se haya de designar un tutor o un re-
presentante para un menor, tales funciones podrn ser desempeadas por la misma
persona o por una persona jurdica, una institucin o una autoridad.
(61) Todos los funcionarios que intervengan en procesos penales y que puedan entrar en
contacto personal con vctimas deben poder acceder a una formacin adecuada tanto inicial
como permanente y a un nivel acorde con su contacto con las vctimas, a fin de estar en
condiciones de poder identificar a las vctimas y determinar sus necesidades y ocuparse de
ellas con respeto, profesionalidad y empata, de manera no discriminatoria. Las personas con
probabilidad de intervenir en la evaluacin individual para determinar las necesidades de
proteccin especial de las vctimas, as como su necesidad de medidas de proteccin
especial debern recibir formacin especfica sobre la forma de efectuar estas
evaluaciones. Los Es- tados miembros han de garantizar esa formacin para las fuerzas de
polica y el personal judicial. Del mismo modo debe fomentarse la formacin destinada a
abogados, fiscales y jueces, as como a los profesionales que proporcionen apoyo a las
vctimas o los servicios de justicia reparadora. Este requisito debe incluir formacin sobre
los servicios de apoyo especial a los que debe derivarse a las vctimas o formacin
especializada cuando sus actividades se proyecten sobre vctimas con necesidades
especiales, al igual que formacin psicolgica especial, segn convenga. Cuando proceda,
esta formacin debe tener en cuenta la perspectiva de gnero. Las acciones de los
Estados miembros deben complementarse con orientaciones, recomendaciones e
intercambio de mejores prcticas, de conformidad con el Plan de trabajo de Budapest.
(62) Los Estados miembros deben animar a las organizaciones de la sociedad civil y colabo-
rar estrechamente con ellas, incluidas las organizaciones no gubernamentales reconocidas y
que trabajen activamente con vctimas de delitos, especialmente en iniciativas de desarrollo
de polticas, campaas de informacin y concienciacin, programas de investigacin y edu-
cacin, y en acciones de formacin, as como en el seguimiento y evaluacin del impacto de
las medidas de apoyo y proteccin de las vctimas de delitos. Para que las vctimas de
delitos reciban atencin, apoyo y proteccin en un grado adecuado, los servicios pblicos
debern trabajar de forma coordinada e intervenir en todos los niveles administrativos,
tanto a escala de la Unin como nacional, regional y local. Se deber prestar asistencia a
las vctimas para identificar los servicios competentes y dirigirse a ellos, a fin de evitar
repetidas derivaciones de uno a otro servicio. Los Estados miembros debern considerar la
creacin de servicios comunes a varios organismos, siguiendo el principio de punto de
acceso nico o de ven- tanilla nica, que se ocupen de las mltiples necesidades de las
vctimas cuando participen en procesos penales, con inclusin de la necesidad de recibir
informacin, apoyo, asistencia, proteccin e indemnizacin.
(63) Con el fin de fomentar y facilitar las denuncias, y ofrecer a las vctimas la posibilidad
de romper el crculo de la victimizacin secundaria, es esencial que las vctimas dispongan
de servicios de apoyo fiables y que las autoridades competentes estn preparadas para
responder a las denuncias de las vctimas de forma respetuosa, considerada, no
discriminatoria y
216
profesional. Esto aumentara la confianza de las vctimas en los sistemas de justicia penal y
reducira el nmero de delitos no denunciados. Los profesionales con probabilidad de recibir
denuncias de vctimas en relacin con delitos penales estn formados adecuadamente pa-
ra facilitar las denuncias y se deben tomar medidas para posibilitar las denuncias de terceros,
incluidas las de organizaciones de la sociedad civil. Deber ser posible hacer uso de las tec-
nologas de la comunicacin, como el correo electrnico, las grabaciones de vdeo o los for-
mularios electrnicos en red para presentar denuncias.
(64) Una recopilacin de datos estadsticos sistemtica y adecuada constituye un compo-
nente esencial de la formulacin efectiva de polticas en el mbito de los derechos estableci-
dos en la presente Directiva. Con el fin de facilitar la evaluacin de la aplicacin de la
presente Directiva, los Estados miembros deben comunicar a la Comisin los datos
estadsticos pertinentes en relacin con la aplicacin de los procedimientos nacionales
para las vctimas de delitos, que incluya, como mnimo, el nmero y tipo de los delitos
denunciados y, en la medida en que se disponga de dichos datos, el nmero, edad y sexo
de las vctimas. Entre los datos estadsticos correspondientes se podrn incluir datos
registrados por las autoridades judiciales y los cuerpos policiales, y, en la medida de lo
posible, los datos administrativos com- pilados por los servicios sanitarios y sociales, las
organizaciones pblicas y no gubernamentales de apoyo a las vctimas o los servicios de
justicia reparadora, y los de otras organizaciones que trabajan con vctimas de delitos.
Entre los datos judiciales se puede incluir informacin sobre delitos denunciados, nmero
de casos investigados y personas procesadas o con sentencia condenatoria dictada. Los
datos administrativos basados en la actuacin de servicios pueden incluir, en la medida de
lo posible, datos sobre la manera en que las vctimas utilizan los servicios facilitados por
organismos pblicos y las organizaciones pblicas y privadas de apoyo, as como el
nmero de derivaciones de vctimas por parte de la polica a los servicios de apoyo, el
nmero de vctimas que solicitan apoyo y que reciben o no reciben apoyo o justicia
reparadora.
(65) El objetivo de la presente Directiva es modificar y ampliar las disposiciones de la
Directi- va marco 2001/220/JAI. Como las modificaciones que se desea introducir son
sustanciales en nmero y naturaleza, por motivos de claridad debera sustituirse dicha
Decisin marco en su totalidad ES L 315/64 Diario Oficial de la Unin Europea.
(66) La presente Directiva respeta los derechos fundamentales y observa los principios
reconocidos por la Carta de Derechos Fundamentales de la Unin Europea. En particular,
aspira a promover el derecho a la dignidad, a la vida, a la integridad fsica y mental, a la
libertad y la seguridad, el respeto a la vida privada y familiar, el derecho a la propiedad, el
principio de no discriminacin, el principio de igualdad entre hombres y mujeres, los
derechos del menor, de los mayores y de las personas con discapacidad, as como el
derecho a un juez imparcial.
(67) Dado que el objetivo de la presente Directiva, a saber, el establecimiento de normas m-
nimas sobre los derechos, el apoyo y la proteccin de las vctimas de delitos, no puede ser
alcanzado por los Estados Miembros, y, por consiguiente, debido a sus dimensiones y efec-
tos potenciales, puede lograrse mejor a escala de la Unin, esta puede adoptar medidas,
de acuerdo con el principio de subsidiariedad consagrado en el artculo 5 del Tratado de la
Unin Europea. De conformidad con el principio de proporcionalidad enunciado en dicho
artculo, la presente Directiva no excede de lo necesario para alcanzar ese objetivo.
(68) Los datos de carcter personal tratados en el contexto de la aplicacin de la presente
Di- rectiva deben estar protegidos conforme a la Decisin marco 2008/977/JAI del
Consejo, de
27 de noviembre de 2008, relativa a la proteccin de datos personales tratados en el mar-
co de la cooperacin policial y judicial en materia penal[14], y con arreglo a los principios del
217
[14] DO L 350 de 30/12/2008, p.El
60.agraviado y la reparacin civil en el nuevo Cdigo Procesal Penal
218
Convenio del Consejo de Europa del 28 de enero de 1981 para la proteccin de las personas
con respecto al tratamiento automatizado de datos de carcter personal, ratificado por to-
dos los Estados miembros.
(69) La presente Directiva no afecta a las disposiciones de mayor alcance incluidas en otros
actos normativos de la Unin que abordan las necesidades especficas de categoras parti-
culares de vctimas, como, por ejemplo, las vctimas de trata de seres humanos y menores
vctimas de abusos sexuales, explotacin sexual y pornografa infantil, de una manera ms
especfica.
(70) De conformidad con el artculo 3 del Protocolo N 21 sobre la posicin del Reino Unido
y de Irlanda con respecto al Espacio de Libertad, Seguridad y Justicia, anejo al TUE y al
TFUE, estos Estados miembros han notificado su deseo de participar en la adopcin y
aplicacin de la presente Directiva.
(71) De conformidad con los artculos 1 y 2 del Protocolo N 22 sobre la posicin de
Dinamar- ca, anejo al TUE y al TFUE, Dinamarca no participa en la adopcin de la presente
Directiva y no queda vinculada por la misma ni sujeta a su aplicacin.
(72) El Supervisor Europeo de Proteccin de Datos emiti un dictamen el 17 de octubre de
2011[15], basado en el artculo 41, apartado 2, del Reglamento (CE) N 45/2001 del
Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de diciembre de 2000, relativo a la proteccin de
las personas fsicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales por las
instituciones y los organismos comunitarios y a la libre circulacin de estos datos[16].
HAN ADOPTADO LA PRESENTE DIRECTIVA:
CAPTULO 1
DISPOSICIONES GENERALES
Artculo 1
Objetivos
1. La finalidad de la presente Directiva es garantizar que las vctimas de delitos reciban
informacin, apoyo y proteccin adecuados y que puedan participar en procesos penales.
Los Estados miembros velarn por que se reconozca a las vctimas su condicin como tales y
porque sean tratadas de manera respetuosa y sensible, individualizada, profesional y no dis-
criminatoria, en todos sus contactos con servicios de apoyo a las vctimas o de justicia repa-
radora, o con cualquier autoridad competente que acte en el contexto de un procedimien-
to penal. Los derechos establecidos en la presente Directiva se aplicarn a las vctimas de
manera no discriminatoria, tambin en relacin con su estatuto de residencia.
2. Cuando la vctima sea un menor de edad, los Estados miembros velarn por que en la
aplicacin de la presente Directiva prime el inters superior del menor y dicho inters sea
objeto de una evaluacin individual. Prevalecer un planteamiento sensible a la condicin
de me- nor, que tenga en cuenta la edad del menor, su grado de madurez y su opinin, al
igual que sus necesidades e inquietudes. El menor y su representante legal, si lo hubiere,
sern informados de toda medida o derecho centrado especficamente en el menor.
[15] DO C 35 de 9/2/2012, p. 10.

[16] DO L 8 de 12/1/2001, p. 1.
219
Artculo 2
Definiciones
1. Con arreglo a la presente Directiva se entender
por:
a)
vctima,
i) la persona fsica que haya sufrido un dao o perjuicio, en especial lesiones fsicas o men-
tales, daos emocionales o un perjuicio econmico, directamente causado por una infrac-
cin penal,
ii) los familiares de una persona cuya muerte haya sido directamente causada por un delito
y que haya sufrido un dao o perjuicio como consecuencia de la muerte de dicha persona;
b) familiares, el cnyuge, la persona que convive con la vctima y mantiene con ella una
relacin personal ntima y comprometida, en un hogar comn y de manera estable y
continua, los familiares en lnea directa, los hermanos y hermanas, y las personas a cargo de
la vctima;
c) menor, cualquier persona menor de 18
aos;
d) justicia reparadora, cualquier proceso que permita a la vctima y al infractor participar
activamente, si dan su consentimiento libremente para ello, en la solucin de los
problemas resultantes de la infraccin penal con la ayuda de un tercero imparcial.
2. Los Estados miembros podrn establecer procedimientos:
a) Para limitar el nmero de familiares que puedan acogerse a los derechos establecidos en
la presente Directiva, teniendo en cuenta las circunstancias especficas de cada caso, y
b) por lo que respecta al apartado 1, letra a), inciso ii), para determinar qu familiares tienen
prioridad en relacin con el ejercicio de los derechos establecidos en la presente Directiva.
CAPTULO 2
INFORMACIN Y APOYO
Artculo 3
Derecho a entender y a ser entendido
1. Los Estados miembros adoptarn las medidas adecuadas para ayudar a las vctimas para
que entiendan y puedan ser entendidas desde el primer momento y durante toda
actuacin necesaria frente a cualquier autoridad competente en el contexto de los procesos
penales, incluyndose el caso de que dichas autoridades les faciliten informacin.
2. Los Estados miembros garantizarn que las comunicaciones con las vctimas se hagan
en lenguaje sencillo y accesible, oralmente o por escrito. Estas comunicaciones tendrn en
cuenta las caractersticas personales de la vctima, incluida cualquier discapacidad que pue-
da afectar a su capacidad de entender o de ser entendida.
3. Salvo que fuera contrario a los intereses de la vctima o perjudicara al curso del proceso,
los Estados miembros permitirn que las vctimas vayan acompaadas de una persona de su
eleccin en el primer contacto con una autoridad competente, cuando, debido a la inciden-
cia del delito, la vctima requiera asistencia para entender o ser entendida.
Artculo 4
Derecho a recibir informacin desde el primer contacto con una autoridad competente
1. Los Estados miembros garantizarn que se ofrezca a las vctimas la informacin que se
enuncia a continuacin, sin retrasos innecesarios, desde su primer contacto con la autoridad
220
Elky Alexander
competente, Villegas
a fin Paiva
de que puedan acceder al ejercicio de los derechos establecidos en la
presente Directiva:
221
a) el tipo de apoyo que podrn obtener y de quin obtenerlo, incluida, si procede, informa-
cin bsica sobre el acceso a atencin mdica, cualquier apoyo de especialistas, incluido el
apoyo psicolgico, y alojamiento alternativo;
b) los procedimientos de interposicin de denuncias relativas a infracciones penales y su pa-
pel en relacin con tales procedimientos;
c) el modo y las condiciones en que podr obtener proteccin, incluidas las medidas de
proteccin;
d) el modo y las condiciones para poder obtener asesoramiento jurdico, asistencia jurdica
o cualquier otro tipo de asesoramiento;
e) el modo y las condiciones para poder acceder a indemnizaciones;
f ) el modo y las condiciones para tener derecho a interpretacin y
traduccin;
g) si residen en un Estado miembro distinto de aquel en el que se ha cometido la infraccin
penal, las medidas, procedimientos o mecanismos especiales que estn disponibles para la
defensa de sus intereses en el Estado miembro en el que se establece el primer contacto con
una autoridad competente;
h) los procedimientos de reclamacin existentes en caso de que la autoridad competente ac-
tuante en el marco de un proceso penal no respete sus derechos;
i) los datos de contacto para las comunicaciones sobre su causa;
j) los servicios de justicia reparadora existentes;
k) el modo y las condiciones para poder obtener el reembolso de los gastos en que hayan
incurrido como resultado de su participacin en el proceso penal.
2. La extensin o detalle de la informacin enunciada en el apartado 1 podr variar depen-
diendo de las necesidades especficas y las circunstancias personales de la vctima, y el tipo
o carcter del delito. Podrn facilitarse tambin detalles adicionales en fases posteriores, en
funcin de las necesidades de la vctima y de la pertinencia de esos detalles en cada fase del
procedimiento.
Artculo 5
Derecho de las vctimas cuando interpongan una denuncia
1. Los Estados miembros garantizarn que las vctimas reciban una declaracin por escrito
que sirva de reconocimiento de la denuncia formal que hayan presentado ante las autorida-
des competentes de un Estado miembro, y en la que consten los elementos bsicos de la
infraccin penal de que se trate.
2. Los Estados miembros garantizarn que las vctimas que deseen denunciar una infraccin
penal y no entiendan o no hablen la lengua de la autoridad competente puedan presentar
la denuncia en una lengua que entiendan o recibiendo la asistencia lingstica necesaria.
3. Los Estados miembros garantizarn que las vctimas que no entiendan o no hablen la len-
gua de la autoridad competente reciban gratuitamente una traduccin de la declaracin por
escrito de la denuncia que se exige en el apartado 1, previa solicitud, en una lengua que
entiendan.
Artculo 6
Derecho a recibir informacin sobre su causa
1. Los Estados miembros garantizarn que se notifique a las vctimas sin retrasos innecesa-
rios su derecho a recibir la siguiente informacin sobre el proceso penal iniciado a raz de la
denuncia de una infraccin penal de la que hayan sido vctimas, y que, si lo solicitan,
reciban dicha informacin:
222
a) Cualquier decisin de no iniciar o de poner trmino a una investigacin o de no procesar

al infractor;
b) la hora y el lugar del juicio, y la naturaleza de los cargos contra el
infractor.
2. Los Estados miembros garantizarn que, en funcin de su estatuto en el sistema judicial
penal correspondiente, se notifique a las vctimas sin retrasos innecesarios su derecho a re-
cibir la informacin siguiente sobre el proceso penal iniciado a raz de la denuncia de una
infraccin penal de la que hayan sido vctimas, y que, si lo solicitan, reciban dicha
informacin:
a) Cualquier sentencia firme en un juicio;
b) informacin que permita a la vctima conocer en qu situacin se encuentra el proceso
penal, a menos que, en casos excepcionales, el correcto desarrollo de la causa pueda verse
afectado por dicha notificacin.
3. La informacin facilitada en virtud de lo dispuesto en el apartado 1, letra a), y el apartado
2, letra a), incluir los motivos o un breve resumen de los motivos de la decisin de que se
trate, salvo en el caso de una decisin de un jurado o de una decisin con carcter
confidencial, para las que el ordenamiento jurdico nacional no exija motivacin.
4. El deseo de las vctimas de recibir o no informacin ser vinculante para las autoridades
competentes, a menos que sea obligatorio facilitar esa informacin en virtud del derecho de
la vctima a participar de manera activa en el proceso penal. Los Estados miembros permiti-
rn a las vctimas cambiar de opinin al respecto en cualquier momento, y tendrn en cuen-
ta dicho cambio.
5. Los Estados miembros garantizarn que se brinde a las vctimas la oportunidad de que se
les notifique, sin retrasos innecesarios, el hecho de que la persona privada de libertad, incul-
pada o condenada por las infracciones penales que les afecten haya sido puesta en libertad
o se haya fugado. Adems, los Estados miembros velarn por que se informe a las vctimas
de cualquier medida pertinente tomada para su proteccin en caso de puesta en libertad o
de fuga del infractor.
6. Las vctimas recibirn, si lo solicitan, la informacin contemplada en el apartado 5, al me-
nos en los casos en que exista peligro o un riesgo concreto de dao para las vctimas, y a
no ser que exista un riesgo concreto de dao para el infractor que pudiera resultar de la
notificacin.
Artculo 7
Derecho a traduccin e interpretacin
1. Los Estados miembros velarn por que a las vctimas que no entiendan o no hablen la len-
gua del proceso penal de que se trate se les facilite, si as lo solicitan y de acuerdo con su es-
tatuto en el sistema de justicia penal pertinente, interpretacin gratuita, al menos durante
las entrevistas o las tomas de declaracin en los procesos penales, ante las autoridades de
instruccin y judiciales, incluso durante los interrogatorios policiales, e interpretacin para
su participacin activa en las vistas orales del juicio y cualquier audiencia interlocutoria.
2. Sin perjuicio de los derechos de la defensa y de conformidad con las normas de discrecio-
nalidad judicial, se podrn utilizar tecnologas de la comunicacin, como videoconferencia,
telfono o internet, a menos que se requiera la presencia fsica del intrprete para que la
vctima pueda ejercer adecuadamente sus derechos o entender los procedimientos.
3. Los Estados miembros velarn por que a las vctimas que no entiendan o no hablen la len-
gua del proceso penal de que se trate se les facilite, si as lo solicitan y de acuerdo con su es-
tatuto en el sistema de justicia penal pertinente, traducciones gratuitas, en una lengua que
entiendan, de la informacin esencial para que ejerzan sus derechos en el proceso penal,
en la medida en que dicha informacin se facilite a las vctimas. Las traducciones de dicha
223
informacin incluirn, como mnimo, toda decisin de poner trmino al proceso penal rela-
tivo a la infraccin penal que haya padecido la vctima, y a peticin de esta, los motivos o un
breve resumen de los motivos de dicha decisin, salvo en el caso de una decisin de un jura-
do o una decisin de carcter confidencial, en las que el ordenamiento jurdico nacional no
exija motivacin.
4. Los Estados miembros garantizarn que las vctimas que tengan derecho a ser informadas
de la hora y el lugar del juicio, con arreglo a lo dispuesto en el artculo 6, apartado 1, letra
b), y que no entiendan la lengua de la autoridad competente, reciban una traduccin de
esta informacin a la que tienen derecho, si as lo solicitan.
5. Las vctimas podrn presentar una solicitud motivada para que se considere esencial un
documento. No ser preciso traducir pasajes de documentos esenciales que no resulten per-
tinentes a efectos de que las vctimas participen activamente en los procesos penales.
6. No obstante los apartados 1 y 3, podr facilitarse, en lugar de una traduccin escrita, una
oral o un resumen oral de los documentos esenciales, siempre y cuando dicha traduccin
oral o dicho resumen oral no afecte a la equidad del proceso.
7. Los Estados miembros garantizarn que las autoridades competentes evalen si las vcti-
mas necesitan interpretacin o traduccin segn lo establecido en los apartados 1 y 3. Las
vctimas podrn impugnar toda decisin de no facilitar interpretacin o traduccin. Las nor-
mas de procedimiento para tal impugnacin se determinarn en la legislacin nacional.
8. La interpretacin y la traduccin, as como cualquier consideracin de impugnar una deci-
sin de no facilitar interpretacin o traduccin con arreglo al presente artculo, no prolonga-
rn de modo injustificado el proceso penal.
Artculo 8
Derecho de acceso a los servicios de apoyo a las vctimas
1. Los Estados miembros garantizarn que las vctimas, de acuerdo con sus necesidades,
tengan acceso gratuito y confidencial a servicios de apoyo a las vctimas que acten en
inters de las vctimas antes, durante y por un periodo de tiempo adecuado despus de la
conclusin del proceso penal. Los familiares tendrn acceso a los servicios de apoyo a las
vctimas en funcin de sus necesidades y del grado de dao sufrido como resultado de la
infraccin penal cometida contra la vctima.
2. Los Estados miembros facilitarn la derivacin de las vctimas, por parte de la autoridad
competente que recibiera la denuncia y por otras entidades pertinentes, a los servicios de
apoyo a las vctimas.
3. Los Estados miembros tomarn medidas para establecer servicios de apoyo especializa-
do gratuito y confidencial adicionales a los servicios generales de apoyo a las vctimas o co-
mo parte de ellos, o para posibilitar que las organizaciones de apoyo a las vctimas recurran a
las entidades especializadas existentes que prestan ese apoyo especializado. Las vctimas,
en funcin de sus necesidades especficas, tendrn acceso a tales servicios y los familiares
tendrn acceso segn sus necesidades especficas y el grado de dao sufrido a
consecuencia de la infraccin penal cometida contra la vctima.
4. Los servicios de apoyo a las vctimas y cualquier servicio de apoyo especializado podrn
establecerse como organizaciones pblicas o no gubernamentales, y podrn organizarse
con carcter profesional o voluntario.
5. Los Estados miembros garantizarn que el acceso a los servicios de apoyo a las vctimas
no dependa de que la vctima presente una denuncia formal por una infraccin penal ante
una autoridad competente.
224
Artculo 9
Apoyo prestado por servicios de apoyo a las vctimas
1. Los servicios de apoyo a las vctimas, a los que se refiere el artculo 8, apartado 1, facilita-
rn como mnimo:
a) Informacin, asesoramiento y apoyo adecuados en relacin con los derechos de las vc-
timas, tambin sobre cmo acceder a los sistemas nacionales de indemnizacin por los da-
os y perjuicios de ndole penal, y su papel en el proceso penal, incluida la preparacin pa-
ra asistir al juicio;
b) informacin sobre cualquier servicio pertinente de apoyo especializado o derivacin di-
recta al mismo;
c) apoyo emocional y, cuando se disponga de l, psicolgico;
d) asesoramiento sobre cuestiones financieras y de tipo prctico resultantes del delito;
e) salvo que sea proporcionado por otros servicios pblicos o privados, asesoramiento sobre
el riesgo y la prevencin de victimizacin secundaria o reiterada, intimidacin o represalias.
2. Los Estados miembros animarn a los servicios de apoyo a las vctimas a que presten
especial atencin a las necesidades especficas de las vctimas que hayan sufrido daos
considerables a causa de la gravedad del delito.
3. Salvo que sean proporcionados por otros servicios pblicos o privados, los servicios de
apoyo especializados a que se refiere el artculo 8, apartado 3, desarrollarn y proporciona-
rn como mnimo:
a) refugios o cualquier otro tipo de alojamiento provisional para las vctimas que necesiten
de un lugar seguro debido a un riesgo inminente de victimizacin secundaria o reiterada, in-
timidacin o represalias;
b) apoyo especfico e integrado a las vctimas con necesidades especiales, como las vctimas
de violencia sexual, las vctimas de violencia de gnero y las vctimas de violencia en las re-
laciones personales, incluidos el apoyo para la superacin del trauma y el asesoramiento.
CAPTULO 3
PARTICIPACIN EN EL PROCESO PENAL
Artculo 10
Derecho a ser odo
1. Los Estados miembros garantizarn a la vctima la posibilidad de ser oda durante las ac-
tuaciones y de facilitar elementos de prueba. Cuando una vctima menor haya de ser oda, se
tendrn debidamente en cuenta la edad y la madurez del menor.
2. Las normas de procedimiento en virtud de las cuales las vctimas pueden ser odas y pue-
den presentar pruebas durante el proceso penal se determinarn en el Derecho nacional.
Artculo 11
Derechos en caso de que se adopte una decisin de no continuar el procesamiento
1. Los Estados miembros garantizarn a las vctimas, de acuerdo con su estatuto en el siste-
ma judicial penal pertinente, el derecho a una revisin de una decisin de no continuar con
el procesamiento. Las normas procesales de dicha revisin se determinarn en el Derecho
nacional.
225
2. Cuando, de conformidad con la legislacin nacional, el estatuto de la vctima en el

sistema de justicia penal pertinente no se establezca hasta despus de que se haya tomado
la decisin de continuar con el procesamiento del infractor, los Estados miembros
garantizarn que al menos las vctimas de delitos graves tengan derecho a una revisin de
una decisin de no continuar con el procesamiento. Las normas procesales de dicha revisin
se determinarn en el Derecho nacional.
3. Los Estados miembros garantizarn que se notifique a las vctimas sin retrasos innecesa-
rios su derecho a recibir informacin suficiente y que reciban dicha informacin para deci-
dir si solicitan una revisin de cualquier decisin de no continuar con el procesamiento si as
lo solicitan.
4. En caso de que la decisin de no continuar con el procesamiento proceda de la autoridad
competente de mximo rango contra la cual no exista ms recurso en la legislacin nacional,
esta misma autoridad podr efectuar la revisin.
5. Los apartados 1, 3 y 4 no se aplicarn a la decisin del fiscal de no llevar a cabo el
procesamiento si dicha decisin tiene como resultado un arreglo extrajudicial, en la
medida en que el Derecho nacional lo prevea.
Artculo 12
Derecho a garantas en el contexto de los servicios de justicia reparadora
1. Los Estados miembros adoptarn medidas para proteger a la vctima contra la victimiza-
cin secundaria o reiterada, la intimidacin o las represalias, medidas que se aplicarn cuan-
do se faciliten servicios de justicia reparadora. Estas medidas garantizarn que aquellas vcti-
mas que opten por participar en procesos de justicia reparadora tengan acceso a servicios de
justicia reparadora seguros y competentes, siempre que se cumplan, como mnimo, las con-
diciones siguientes:
a) Que se recurra a los servicios de justicia reparadora si redundan en inters de la vctima,
atendiendo a consideraciones de seguridad, y se basan en el consentimiento libre e
informado de la vctima; el cual podr retirarse en cualquier momento;
b) antes de que acepte participar en el proceso de justicia reparadora, se ofrecer a la vctima
informacin exhaustiva e imparcial sobre el mismo y sus posibles resultados, as como sobre
los procedimientos para supervisar la aplicacin de todo acuerdo;
c) el infractor tendr que haber reconocido los elementos fcticos bsicos del caso;
d) todo acuerdo deber ser alcanzado de forma voluntaria y podr ser tenido en cuenta en
cualquier otro proceso penal;
e) los debates en los procesos de justicia reparadora que no se desarrollen en pblico sern
confidenciales y no se difundirn posteriormente, salvo con el acuerdo de las partes o si as
lo exige el Derecho nacional por razones de inters pblico superior.
2. Los Estados miembros facilitarn la derivacin de casos, si procede, a los servicios de
justicia reparadora, incluso mediante el establecimiento de procedimientos u
orientaciones sobre las condiciones de tal derivacin.
Artculo 13
Derecho a justicia gratuita
Los Estados miembros garantizarn a las vctimas el acceso a asistencia jurdica gratuita
cuando tengan el estatuto de parte en el proceso penal. Las condiciones o normas procesa-
les en virtud de las cuales las vctimas tendrn acceso a la asistencia jurdica gratuita se
determinarn en el Derecho nacional.
226
Artculo 14
Derecho al reembolso de gastos
Los Estados miembros brindarn a las vctimas que participen en procesos penales la posibi-
lidad de que se les reembolsen los gastos que hayan afrontado por su participacin activa en
dichos procesos penales, de acuerdo con su estatuto en el sistema de justicia penal pertinen-
te. Las condiciones o normas procesales en virtud de las cuales las vctimas podrn recibir el
reembolso se determinarn en el Derecho nacional.
Artculo 15
Derecho a la restitucin de bienes
Los Estados miembros garantizarn que, previa decisin de una autoridad competente, se
devuelvan sin demora a las vctimas los bienes restituibles que les hayan sido incautados en
el curso de un proceso penal, salvo en caso de necesidad impuesta por el proceso penal. Las
condiciones o normas procesales en virtud de las cuales se restituirn tales bienes a las vcti-
mas se determinarn en el Derecho nacional.
Artculo 16
Derecho a obtener una decisin relativa a la indemnizacin por parte del infractor en
el curso del proceso penal
1. Los Estados miembros garantizarn que, en el curso del proceso penal, las vctimas
tengan derecho a obtener una decisin sobre la indemnizacin por parte del infractor, en
un plazo razonable, excepto cuando el Derecho nacional estipule que dicha decisin se
adopte en otro procedimiento judicial.
2. Los Estados miembros promovern medidas para que el autor de la infraccin indemnice
a la vctima adecuadamente.
Artculo 17
Derechos de las vctimas residentes en otro Estado miembro
1. Los Estados miembros velarn por que sus autoridades competentes puedan tomar las
medidas necesarias para paliar las dificultades derivadas del hecho de que la vctima resida
en un Estado miembro distinto de aquel en que se haya cometido la infraccin penal, en es-
pecial en lo que se refiere al desarrollo de las actuaciones. A tal efecto, las autoridades del
Es- tado miembro en el que se haya cometido la infraccin penal debern poder llevar a
cabo las siguientes actuaciones, entre otras:
a) Tomar declaracin a la vctima inmediatamente despus de que se presente la denuncia
de la infraccin penal ante la autoridad competente;
b) recurrir en la medida de lo posible, cuando se deba or a las vctimas residentes en el ex-
tranjero, a las disposiciones sobre videoconferencia y conferencia telefnica previstas en el
Convenio relativo a la asistencia judicial en materia penal entre los Estados miembros de la
Unin Europea, de 29 de mayo de 2000[17].
2. Los Estados miembros velarn por que las vctimas de una infraccin penal cometida en
cualquier Estado miembro distinto de aquel en el que residan dispongan de la posibilidad de
presentar la denuncia ante las autoridades competentes del Estado miembro de residencia
si no pudieran hacerlo en el Estado miembro en el que se haya cometido la infraccin penal,
[17] DO C 197 de 12/7/2000, p. 3.
227
o, en el caso de una infraccin penal grave as tipificada en el Derecho de dicho Estado, si no

desearan hacerlo.
3. Los Estados miembros velarn por que la autoridad competente ante la que la vctima
presente la denuncia la transmita sin dilacin a la autoridad competente del Estado
miembro en el que se haya cometido la infraccin penal, en caso de que el Estado miembro
en que se presente la denuncia no ejerza la competencia de iniciar el procedimiento.
CAPTULO 4
PROTECCIN DE LAS VCTIMAS Y RECONOCIMIENTO DE LAS VCTIMAS CON
NECESIDAD DE PROTECCIN ESPECIAL
Artculo 18
Derecho a la proteccin
Sin perjuicio de los derechos de la defensa, los Estados miembros velarn por que se dispon-
gan medidas para proteger a las vctimas y a sus familiares frente a la victimizacin
secundaria o reiterada, la intimidacin o las represalias, incluido el riesgo de daos
emocionales o psicolgicos, y para proteger la dignidad de las vctimas durante la toma de
declaracin y cuando testifiquen. Cuando sea necesario, esas medidas podrn incluir
tambin procedimientos establecidos en el Derecho nacional para la proteccin fsica de las
vctimas y sus familiares.
Artculo 19
Derecho a evitar el contacto entre vctima e infractor
1. Los Estados miembros establecern las condiciones necesarias para evitar el contacto en-
tre, por una parte, las vctimas y sus familiares, y, por otra, el infractor, en las dependencias
donde se celebre el proceso penal, salvo que este lo requiera.
2. Los Estados miembros garantizarn que toda nueva dependencia de los tribunales cuente
con salas de espera separadas para las vctimas.
Artculo 20
Derecho a la proteccin de las vctimas durante las investigaciones penales
Sin perjuicio de los derechos de la defensa y de conformidad con las normas relativas a la
facultad de apreciacin de los tribunales, los Estados miembros velarn por que durante
las investigaciones penales:
a) La toma de declaracin de las vctimas se lleve a cabo sin dilaciones injustificadas, una vez
que se haya presentado ante la autoridad competente la denuncia de una infraccin penal;
b) el nmero de declaraciones de las vctimas sea el menor posible y solo se celebren
cuando sea estrictamente necesario para los fines de las investigaciones penales;
c) las vctimas puedan ir acompaadas de su representante legal y de una persona de su
eleccin, a menos que se haya adoptado una resolucin motivada en contrario;
d) cualquier reconocimiento mdico se reduzca al mnimo y se efecte nicamente si es ne-
cesario para los fines del proceso penal.
Artculo 21
Derecho a la proteccin de la intimidad
1. Los Estados miembros velarn por que, durante el proceso penal, las autoridades compe-
tentes puedan tomar las medidas adecuadas para proteger la intimidad, incluidas las carac-
tersticas personales de la vctima tenidas en cuenta en la evaluacin individual contempla-
da en el artculo 22, as como las imgenes de las vctimas y de sus familiares. Adems, los
228
Estados miembros garantizarn que las autoridades competentes puedan tomar todas las
medidas legales para impedir la difusin de cualquier informacin que pudiera llevar a la
identificacin de las vctimas menores de edad.
2. Respetando la libertad de expresin y la libertad de los medios de comunicacin y su plu-
ralismo, los Estados miembros instarn a dichos medios a aplicar medidas de autorregula-
cin con el fin de proteger la intimidad, la integridad personal y los datos personales de las
vctimas.
Artculo 22
Evaluacin individual de las vctimas a fin de determinar sus necesidades especiales
de proteccin
1. Los Estados miembros velarn por que las vctimas reciban una evaluacin puntual e
individual, con arreglo a los procedimientos nacionales, para determinar las necesidades
especiales de proteccin y si, y en qu medida, podran beneficiarse de medidas especiales en
el curso del proceso penal, segn se establece en los artculos 23 y 24, por el hecho de que
sean particularmente vulnerables a la victimizacin secundaria o reiterada, a la intimidacin
o a las represalias.
2. La evaluacin individual tendr especialmente en cuenta:
a) las caractersticas personales de la vctima;
b) el tipo o la naturaleza del delito, y
c) las circunstancias del delito.
3. En el contexto de la evaluacin individual, se prestar especial atencin a las vctimas que
hayan sufrido un dao considerable debido a la gravedad del delito; las vctimas afectadas
por un delito motivado por prejuicios o por motivos de discriminacin, relacionado en parti-
cular con sus caractersticas personales, y las vctimas cuya relacin con el infractor o su de-
pendencia del mismo las haga especialmente vulnerables. A este respecto, sern objeto de
debida consideracin las vctimas de terrorismo, delincuencia organizada, trata de personas,
violencia de gnero, violencia en las relaciones personales, violencia o explotacin sexual y
delitos por motivos de odio, as como las vctimas con discapacidad.
4. A efectos de la presente Directiva, se dar por supuesto que las vctimas menores de edad
tienen necesidades especiales de proteccin en razn de su vulnerabilidad a la victimizacin
secundaria o reiterada, a la intimidacin o a las represalias. A fin de determinar si deben be-
neficiarse de medidas especiales conforme a lo establecido en los artculos 23 y 24 y en qu
medida, las vctimas menores se sometern a una evaluacin individual conforme a lo esta-
blecido en el apartado 1 del presente artculo.
5. El alcance de la evaluacin individual podr adaptarse en funcin de la gravedad del deli-
to y del grado de dao aparente sufrido por la vctima.
6. Las evaluaciones individuales se efectuarn con la estrecha participacin de las vctimas y
debern tener en cuenta sus deseos, incluso cuando este sea el de no beneficiarse de las me-
didas especiales que establecen los artculos 23 y 24.
7. Si los elementos en los que se basa la evaluacin individual cambiasen de modo signifi-
cativo, los Estados miembros velarn por que la misma sea actualizada a lo largo de todo el
proceso penal.
Artculo 23
Derecho a la proteccin de las vctimas con necesidades especiales de proteccin du-
rante el proceso penal
1. Sin perjuicio de los derechos de la defensa y con arreglo a las normas relativas a la facul-
tad de apreciacin de los tribunales, los Estados miembros garantizarn que las vctimas con
229
necesidades especiales de proteccin que se benefician de medidas especiales determina-

das a raz de una evaluacin individual como dispone el artculo 22, apartado 1, puedan dis-
frutar de las medidas establecidas en los apartados 2 y 3 del presente artculo. Las medidas
especiales que se proyecten a raz de evaluaciones individuales podrn no ofrecerse si se dan
limitaciones operativas o prcticas que lo hacen imposible, o si existe una necesidad urgente
de tomar declaracin a la vctima y si, de no procederse a esta declaracin, la vctima u otra
persona podra resultar lesionada o el curso del proceso verse perjudicado.
2. Durante las investigaciones penales las vctimas con necesidades especiales de proteccin
determinadas de conformidad con lo establecido en el artculo 22, apartado 1, tendrn a su
disposicin las siguientes medidas:
a) Se tomar declaracin a la vctima en dependencias concebidas o adaptadas a tal
fin;
b) la toma de declaracin a la vctima ser realizada por profesionales con formacin adecua-
da a tal efecto o con su ayuda;
c) todas las tomas de declaracin a la vctima sern realizadas por las mismas personas a
menos que sea contrario a la buena administracin de la justicia;
d) todas las tomas de declaracin a las vctimas de violencia sexual, violencia de gnero o
violencia en el marco de las relaciones personales, a menos que sean realizadas por un
fiscal o un juez, sern realizadas por una persona del mismo sexo que la vctima, siempre
que la vctima as lo desee y si ello no va en detrimento del desarrollo del proceso.
3. Durante el proceso ante los tribunales, las vctimas con necesidades especiales de protec-
cin determinadas de conformidad con lo establecido en el artculo 22, apartado 1, tendrn
a su disposicin las siguientes medidas:
a) medidas para evitar el contacto visual entre la vctima y el infractor, incluso durante la
prctica de la prueba, a travs de los medios adecuados, incluido el uso de tecnologas de la
comunicacin;
b) medidas para garantizar que la vctima pueda ser oda sin estar presente en la sala de au-
diencia, especialmente mediante la utilizacin de tecnologas de la comunicacin
adecuadas;
c) medidas para evitar que se formulen preguntas innecesarias en relacin con la vida priva-
da de la vctima sin relacin con la infraccin penal, y
d) medidas que permitan la celebracin de una audiencia sin la presencia de pblico.
Artculo 24
Derecho a la proteccin de las vctimas menores de edad durante el proceso penal
1. Adems de las medidas establecidas en el artculo 23, cuando las vctimas sean menores
los Estados miembros garantizarn que:
a) En las investigaciones penales, todas las tomas de declaracin a las vctimas menores de
edad puedan ser grabadas por medios audiovisuales y estas declaraciones grabadas puedan
utilizarse como elementos de prueba en procesos penales;
b) en las investigaciones y en los procesos penales, de acuerdo con el estatuto de la vctima
en el sistema judicial penal pertinente, las autoridades competentes designen a un repre-
sentante para la vctima menor de edad en caso de que, de conformidad con el Derecho na-
cional, se imposibilite a los titulares de responsabilidad parental para representar a la vcti-
ma menor de edad de resultas de un conflicto de intereses entre ellos y la vctima menor de
edad, o cuando se trate de una vctima menor de edad no acompaada o que est separa-
da de la familia;
c) cuando la vctima menor de edad tenga derecho a un abogado, el menor tendr derecho
a asistencia letrada y representacin legal, en su propio nombre, en los procesos en los que
230
exista, o pudiera existir, un conflicto de intereses entre la vctima menor de edad y los titula-
res de responsabilidad parental.
Las normas procesales de las grabaciones audiovisuales mencionadas en la letra a) del
prrafo primero y el uso de las mismas se determinarn en el Derecho nacional.
2. Cuando no se conozca con certeza la edad de una vctima y haya motivos para pensar
que es menor de edad, se presumir, a efectos de la presente Directiva, que dicha vctima es
me- nor de edad.
CAPTULO 5
OTRAS DISPOSICIONES
Artculo 25
Formacin de los profesionales
1. Los Estados miembros garantizarn que aquellos funcionarios que probablemente vayan
a entrar en contacto con las vctimas, como los agentes de polica y el personal al servicio
de la administracin de justicia, reciban tanto formacin general como especializada a un
nivel adecuado al contacto que mantengan con las vctimas, con el fin de mejorar su
concienciacin respecto de las necesidades de las vctimas y de capacitarlos para tratar a
las vctimas de manera imparcial, respetuosa y profesional.
2. Sin perjuicio de la independencia judicial y de las diferencias en la organizacin de los
sistemas judiciales en la Unin, los Estados miembros solicitarn a los responsables de la
formacin de los jueces y fiscales que participen en procesos penales que velen por que se
imparta tanto formacin general como especializada, con el fin de mejorar la concienciacin
de jueces y fiscales respecto de las necesidades de las vctimas.
3. Respetando debidamente la independencia de la profesin jurdica, los Estados
miembros recomendarn que los responsables de la formacin de los abogados faciliten
tanto formacin general como especializada, con el fin de mejorar la concienciacin de los
abogados respecto de las necesidades de las vctimas.
4. Los Estados miembros fomentarn iniciativas, a travs de sus servicios pblicos o median-
te la financiacin de organizaciones de apoyo a las vctimas, mediante las que se posibilite
que las personas que prestan servicios de apoyo a las vctimas y servicios de justicia repara-
dora reciban la formacin adecuada de un nivel que sea el adecuado al tipo de contactos
que mantengan con las vctimas, y observen normas profesionales para garantizar que tales
servicios se prestan de manera imparcial, respetuosa y profesional.
5. En funcin de las tareas que han de desempear y la naturaleza y el grado de contacto
que los profesionales mantengan con las vctimas, la formacin tendr como objetivo
capacitar a los profesionales para reconocer a las vctimas y tratarlas de manera respetuosa,
profesional y no discriminatoria.
Artculo 26
Cooperacin y coordinacin de los servicios
1. Los Estados miembros tomarn las medidas adecuadas para facilitar la cooperacin entre
Estados miembros con el fin de mejorar el acceso de las vctimas al ejercicio de los derechos
que establece la presente Directiva y el Derecho nacional. Dicha cooperacin se destinar
al menos a lo siguiente:
a) El intercambio de mejores prcticas;
b) la consulta en casos individuales, y
231
c) la asistencia a las redes europeas que trabajan sobre aspectos relacionados directamente
con los derechos de las vctimas.
2. Los Estados miembros tomarn las medidas adecuadas, incluso a travs de Internet, en-
caminadas a concienciar sobre los derechos establecidos en la presente Directiva, reducir el
riesgo de victimizacin y minimizar la incidencia negativa de la delincuencia, y los riesgos
de victimizacin secundaria o reiterada, intimidacin o represalias, centrndose en particu-
lar en los grupos de riesgo, como los menores de edad y las vctimas de violencia de gne-
ro y de violencia en el marco de las relaciones personales. Estas acciones pueden consistir
en campaas de informacin y concienciacin, as como programas de investigacin y
educa- cin, en su caso en cooperacin con organizaciones pertinentes de la sociedad civil
y otros interesados.
CAPTULO 6
DISPOSICIONES FINALES
Artculo 27
Incorporacin al Derecho interno
1. Los Estados miembros pondrn en vigor las disposiciones legales, reglamentarias y admi-
nistrativas necesarias para dar cumplimiento a lo establecido en la presente Directiva a ms
tardar el 16 de noviembre de 2015.
2. Cuando los Estados miembros adopten dichas disposiciones, estas harn referencia a la
presente Directiva o irn acompaadas de dicha referencia en su publicacin oficial. Los Es-
tados miembros establecern las modalidades de la mencionada referencia.
Artculo 28
Comunicacin de datos y estadsticas
Los Estados miembros comunicarn a la Comisin Europea a ms tardar el 16 de noviembre
de 2017, y, a continuacin, cada tres aos, los datos de que dispongan en los que se mues-
tren de qu modo han accedido las vctimas al ejercicio de los derechos establecidos en la
presente Directiva.
Artculo 29
Informe
A ms tardar el 16 de noviembre de 2017, la Comisin presentar al Parlamento Europeo y
al Consejo un informe en el que se evaluar en qu medida los Estados miembros han
adoptado las disposiciones necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la presente
Direc- tiva, incluida una descripcin de las medidas adoptadas en virtud de los artculos 8,
9 y 23, acompaado, si es necesario, de propuestas legislativas.
Artculo 30
Sustitucin de la Decisin marco 2001/220/JAI
Queda sustituida la Decisin marco 2001/220/JAI en lo relativo a los Estados miembros que
participan en la adopcin de la presente Directiva, sin perjuicio de las obligaciones de los
Es- tados miembros en lo que se refiere a los plazos para la transposicin en sus
ordenamientos jurdicos.
Por lo que respecta a los Estados miembros que participan en la adopcin de la presente
Directiva, las referencias a la Decisin marco derogada se entendern hechas a la presen-
te Directiva.
232
Artculo 31
Entrada en vigor
La presente Directiva entrar en vigor al da siguiente de su publicacin en el Diario
Oficial de la Unin Europea.
Artculo 32
Destinatarios
Los destinatarios de la presente Directiva son los Estados miembros, de conformidad con lo
dispuesto en los Tratados.
Hecho en Estrasburgo, el 25 de octubre de 2012.
Por el Parlamento Europeo
El Presidente M. SCHULZ
Por el Consejo
El Presidente A. D. MAVROYIANNIS
233
PLENO JURISDICCIONAL DE LAS SALAS PENALES PERMANENTE Y TRANSITORIAS
ACUERDO PLENARIO N 6-2006/CJ-116

CONCORDANCIA JURISPRUDENCIAL
ART. 116 TUO LOPJ
ASUNTO: Reparacin civil y delitos de peligro.
Lima, trece de octubre de dos mil seis.
Los Vocales de lo Penal, integrantes de las Salas Permanente y Transitorias de la Corte
Supre- ma de Justicia de la Repblica, reunidas en Pleno Jurisprudencial, de conformidad
con lo dispuesto en el artculo veintids del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judi- cial, han pronunciado el siguiente:
ACUERDO PLENARIO
I. ANTECEDENTES
1. Las Salas Penales Permanente y Transitorias de la Corte Suprema de Justicia de la
Repbli- ca, con la autorizacin del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, acordaron realizar
un Pleno Jurisdiccional de los Vocales de lo Penal, a fin de dar cumplimiento a lo dispuesto
por los artculos 22 y 116 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial.
2. Para estos efectos, con carcter preparatorio, se delimit el mbito de las Ejecutorias Su-
premas que correspondan analizar y se aprob revisar las decisiones dictadas en el segun-
do semestre del presente ao. A continuacin, el Equipo de Trabajo designado al efecto, ba-
jo la coordinacin del seor San Martn Castro, present a cada Sala un conjunto de
Ejecuto- rias que podan cumplir ese cometido. Las Salas Permanente y Primera Transitoria
de donde emanaron las Ejecutorias analizadas, en sesiones preliminares, resolvieron
presentar al Ple- no las Ejecutorias que estimaron procedentes.
3. En el presente caso, el Pleno decidi tomar como base de la discusin los problemas que
plantea la reparacin civil respecto de los delitos de peligro. En no pocos casos ha llegado a
conocimiento de la Corte Suprema de Justicia supuestos en los que se recurra del objeto ci-
vil de la condena penal porque las Salas Penales Superiores estimaban que en esa clase de
delitos, por ejemplo, el de tenencia ilcita de armas de fuego, no exista dao que resarcir.
4. En tal virtud, se resolvi invocar el artculo 116 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgni- ca del Poder Judicial que, en esencia, faculta a las Salas Especializadas del Poder
Judicial dictar Acuerdos Plenarios con la finalidad de concordar jurisprudencia de su
especialidad. Da- da la complejidad y amplitud del tema abordado, que rebasa los aspectos
tratados en aisla- das Ejecutorias Supremas, se decidi redactar un Acuerdo Plenario
incorporando los fundamentos jurdicos correspondientes necesarios para configurar una
doctrina legal y disponer su carcter de precedente vinculante.
5. La deliberacin y votacin se realiz el da de la fecha. Como resultado del debate y en
virtud de la votacin efectuada, por unanimidad, se emiti el presente Acuerdo Plenario.
Se de- signaron como ponentes a los seores San Martn Castro y Vega Vega, quienes
expresan el parecer del Pleno.
II. FUNDAMENTOS JURDICOS
6. El proceso penal nacional, regulado por el Cdigo de Procedimientos Penales, acumula
obligatoriamente la pretensin penal y la pretensin civil. El objeto del proceso penal,
entonces, es doble: el penal y el civil. As lo dispone categricamente el artculo 92 del
Cdigo Pe- nal, y su satisfaccin, ms all del inters de la vctima que no ostenta la
titularidad del derecho de penar, pero tiene el derecho a ser reparada por los daos y
perjuicios que produzca
234
la comisin del delito, debe ser instado por el Ministerio Pblico, tal como prev el artcu-
lo 1 de su Ley Orgnica.
El objeto civil se rige por los artculos 54 al 58, 225.4, 227 y 285 del Cdigo de Procedimien-
tos Penales y los artculos 92 al 101 del Cdigo Penal este ltimo precepto remite, en lo
pertinente, a las disposiciones del Cdigo Civil.
A partir de esas normas, nuestro proceso penal cumple con una de sus funciones primordia-
les: la proteccin de la vctima y aseguramiento de la reparacin de los derechos afectados
por la comisin del delito, en cuya virtud garantiza (...) la satisfaccin de intereses que el
Esta- do no puede dejar sin proteccin (ASENCIO MELLADO, Jos Mara. Derecho Procesal
Penal, Edi- torial Tirant lo Blanch, Valencia, 2004, pgina 27).
7. La reparacin civil, que legalmente define el mbito del objeto civil del proceso penal y
es- t regulada por el artculo 93 del Cdigo Penal, desde luego, presenta elementos
diferenciadores de la sancin penal; existen notas propias, finalidades y criterios de
imputacin distintos entre responsabilidad penal y responsabilidad civil, aun cuando
comparten un mismo presupuesto: el acto ilcito causado por un hecho antijurdico, a partir
del cual surgen las diferencias respecto de su regulacin jurdica y contenido entre el
ilcito penal y el ilcito civil. As las cosas, se tiene que el fundamento de la responsabilidad
civil, que origina la obligacin de reparar, es la existencia de un dao civil causado por un
ilcito penal, el que obviamente no puede identificarse con ofensa penal lesin o puesta
en peligro de un (bien) jurdico protegido, cuya base se encuentra en la culpabilidad del
agente [la causa inmediata de la responsabilidad penal y la civil ex delicto, infraccin
/dao, es distinta]; el resultado daoso y el objeto sobre el que recae la lesin son distintos.
8. Desde esta perspectiva el dao civil debe entenderse como aquellos efectos negativos que
derivan de la lesin de un inters protegido, lesin que puede originar consecuencias patri-
moniales y no patrimoniales. Una concreta conducta puede ocasionar tanto (1) daos
patrimoniales, que consisten en la lesin de derechos de naturaleza econmica, que debe
ser reparada, radicada en la disminucin de la esfera patrimonial del daado y en el no
incremen- to en el patrimonio del daado o ganancia patrimonial neta dejada de percibir
menoscabo patrimonial; cuanto (2) daos no patrimoniales, circunscrita a la lesin de
derechos o legtimos intereses existenciales no patrimoniales tanto de las personas
naturales como de las personas jurdicas se afectan, como acota ALASTUEY DOBN, bienes
inmateriales del perjudicado, que no tienen reflejo patrimonial alguno (Conforme:
ESPINOZA ESPINOZA, Juan. Derecho de la responsabilidad civil. Gaceta Jurdica, 2002, pginas
157/159).
9. Los delitos de peligro especie de tipo legal segn las caractersticas externas de la ac-
cin pueden definirse como aquellos en los que no se requiere que la conducta del agente
haya ocasionado un dao sobre un objeto, sino que es suficiente con que el objeto jurdica-
mente protegido haya sido puesto en peligro de sufrir la lesin que se quiere evitar [el
peligro es un concepto de naturaleza normativa en cuanto a que su objeto de referencia es
un bien jurdico, aunque su fundamento, adems de normativo, tambin se basa en una
regla de experiencia o de frecuente que es, a su vez, sintetizada en un tipo legal], sea
cuando se requiere realmente la posibilidad de la lesin peligro concreto o cuando segn
la experiencia general representa en s misma un peligro para el objeto protegido peligro
abstracto (BACIGA- LUPO ZAPATER, Enrique. Derecho Penal - Parte General. ARA Editores,
Lima, 2004, pgina 223). Los primeros son, siempre, delitos de resultado, y los otros son
delitos de mera actividad.
10. A partir de lo expuesto, cabe establecer si los delitos de peligro pueden ocasionar daos
civiles y, por tanto, si es menester fijar la correspondiente reparacin civil, ms all de las
especiales dificultades que en estos delitos genera la concrecin de la responsabilidad civil.
Co- mo se ha dicho, el dao civil lesiona derechos de naturaleza econmica y/o derechos o
legtimos intereses existenciales, no patrimoniales, de las personas. Por consiguiente, aun
cuando es distinto el objeto sobre el que recae la lesin en la ofensa penal y en el dao civil,
es claro
235
que, pese a que no se haya producido un resultado delictivo concreto, es posible que existan
daos civiles que deban ser reparados.
En los delitos de peligro, desde luego, no cabe negar a priori la posibilidad de que surja res-
ponsabilidad civil, puesto que en ellos sin perjuicio, segn los casos, de efectivos daos ge-
nerados en intereses individuales concretos se produce una alteracin del ordenamiento ju-
rdico con entidad suficiente, segn los casos, para ocasionar daos civiles, sobre el que ob-
viamente incide el inters tutelado por la norma penal que, por lo general y que siempre
sea as, es de carcter supraindividual. Esta delictiva alteracin o perturbacin del ordena-
miento jurdico se debe procurar restablecer, as como los efectos que directa o causalmente
ha ocasionado su comisin [el dao como consecuencia directa y necesaria del hecho delic-
tivo] (conforme: ROIG TORRES, Margarita. La reparacin del dao causado por el delito.
Edito- rial Tirant lo Blanch, Valencia, 2000, pginas 124/125).
Por consiguiente, no cabe descartar la existencia de responsabilidad civil en esta clase de de-
litos, y, en tal virtud, corresponder al rgano jurisdiccional en lo penal determinar su pre-
sencia y fijar su cuanta.
III. DECISIN
11. En atencin lo expuesto, las Salas Penales Permanente y Transitoria de la Corte Supre-
ma de Justicia de la Repblica, reunidas en Pleno Jurisdiccional, y de conformidad con lo
dispuesto por el artculo 116 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial; por unanimidad;
ACORD:
12. ESTABLECER como reglas de interpretacin para la determinacin de la responsabilidad
civil en los delitos de peligro las que se describen en los prrafos 7 al 10 del presente
Acuerdo Plenario. En consecuencia, dichos prrafos constituyen precedentes vinculantes.
13. PRECISAR que los principios jurisprudenciales antes mencionados deben ser invocados
por los Magistrados de las instancias correspondientes, sin prejuicio de la excepcin que
estipula el segundo prrafo del artculo 22 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Po- der Judicial.
14. PUBLICAR este Acuerdo Plenario en el diario oficial El Peruano. Hgase saber.
SS. SALAS GAMBOA; SIVINA HURTADO; GONZALES CAMPOS; SAN MARTN CASTRO; VALDEZ
ROCA; BARRIENTOS PEA; VEGA VEGA; LECAROS CORNEJO; MOLINA ORDEZ; PEIRANO
SNCHEZ; VINATEA MEDINA; PRNCIPE TRUJILLO; CALDERN CASTILLO; URBINA GANVINI
236
PLENO JURISDICCIONAL DE LAS SALAS PENALES PERMANENTE Y TRANSITORIAS
ACUERDO PLENARIO N 5-2011-CJ-116

CONCORDANCIA JURISPRUDENCIAL
ART. 116 TUO LOPJ
ASUNTO: constitucin del Actor Civil: requisitos, oportunidad y forma
Lima, seis de diciembre de dos mil once.
Los Jueces Supremos de lo Penal, integrantes de las Salas Penales Permanente y Transitoria
de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, reunidos en Pleno Jurisdiccional, de confor-
midad con lo dispuesto en el artculo 116 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, han pronunciado el siguiente:
ACUERDO PLENARIO
I. ANTECEDENTES
1. Las Salas Penales Permanente y Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repbli-
ca, con la autorizacin del Presidente del Poder Judicial mediante Resolucin Administrativa
N 127-2011-P-PJ, y el concurso del Centro de Investigaciones Judiciales, bajo la
coordinacin del seor Prado Saldarriaga, acordaron realizar el VII Pleno Jurisdiccional que
incluy el Foro de Participacin Ciudadana de los Jueces Supremos de lo Penal, al amparo
de lo dispues- to en el artculo 116 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial en adelante, LOPJ, y dictar Acuerdos Plenarios para concordar la jurisprudencia
penal.
2. El VII Pleno Jurisdiccional se realiz en tres etapas. La primera etapa estuvo conformada
por dos fases: el foro de aporte de temas y justificacin, y la publicacin de temas y
presenta- cin de ponencias. Esta etapa tuvo como finalidad convocar a la comunidad
jurdica y a la sociedad civil del pas, a participar e intervenir con sus valiosos aportes en la
identificacin, anlisis y seleccin de los principales problemas hermenuticos y normativos
que se detectan en el proceder jurisprudencial de la judicatura nacional, al aplicar normas
penales, procesales y de ejecucin penal en los casos concretos que son de su
conocimiento. Para ello se habilit el Foro de Participacin Ciudadana a travs del portal
de Internet del Poder Judicial, habien- do logrado con ello una amplia participacin de la
comunidad jurdica y de diversas instituciones del pas a travs de sus respectivas
ponencias y justificacin. Luego, los Jueces Supre- mos discutieron y definieron la agenda
en atencin a los aportes realizados para lo cual tu- vieron en cuenta adems, los diversos
problemas y cuestiones de relevancia jurdica que han venido conociendo en sus
respectivas Salas en el ltimo ao. Fue as como se establecieron los diez temas de agenda
as como sus respectivos problemas especficos.
3. La segunda etapa consisti en el desarrollo de la audiencia pblica, que se llev a cabo el
dos de noviembre. En ella, los representantes de la comunidad jurdica e instituciones acre-
ditadas, luego de una debida seleccin, sustentaron y debatieron sus respectivas ponencias
ante el Pleno de los Jueces Supremos de ambas Salas Penales, interviniendo en el anlisis
del tema del presente Acuerdo Plenario, el seor Fernando Ibrico Castaeda del Centro de
Estudios de Derecho Penal Econmico y de la Empresa (CEDPE), y el seor Gonzalo Del Ro
Labarthe.
4. La tercera etapa del VII Pleno Jurisdiccional comprendi ya el proceso de discusin y for-
mulacin de los Acuerdos Plenarios cuya labor recay en los respectivos Jueces Ponentes en
cada uno de los diez temas. Esta fase culmin con la Sesin Plenaria realizada en la fecha,
con participacin de todos los Jueces integrantes de las Salas Penales Permanente y
Transitoria (a excepcin del doctor Prncipe Trujillo, quien se encontraba de licencia),
interviniendo todos con igual derecho de voz y voto. Es as como finalmente se expide el
presente Acuerdo
237
Plenario, emitido conforme a lo dispuesto en el artculo 116 de la LOPJ, que, faculta a las Sa-
las Especializadas del Poder Judicial a dictar este tipo de Acuerdos con la finalidad de concor-
dar criterios jurisprudenciales de su especialidad.
5. La deliberacin y votacin se realiz el da de la fecha. Como resultado del debate y en
virtud de la votacin efectuada, por unanimidad, se emiti el presente Acuerdo Plenario.
Inter- vinieron como ponentes el seor SAN MARTN CASTRO, Presidente del Poder Judicial,
y el se- or NEYRA FLORES.
II. FUNDAMENTOS JURDICOS
1. Aspectos generales
6. El actor civil, en cuanto parte procesal, presenta una configuracin jurdica de suma
importancia, en la medida que esta institucin ha generado interpretaciones
contradictorias que con el tiempo han ido encontrando su cauce mediante las decisiones
que han venido profi- riendo los Juzgados y Salas, pero que al parecer no gozan de unnime
respaldo.
As las cosas, corresponde a este Supremo Tribunal en aras de garantizar la igualdad en la
aplicacin judicial del derecho objetivo y la vigencia del valor seguridad jurdica, dictar un
Acuerdo Plenario que fije los alcances de los puntos en conflicto.
7. El Cdigo Procesal Penal de 2004 establece que el ejercicio de la accin civil derivada del
hecho punible corresponde al Ministerio Pblico y, especialmente, al perjudicado por el
deli- to; adems, estipula que si este ltimo se constituye en actor civil, cesa la legitimacin
del Mi- nisterio Pblico para intervenir en el objeto civil del proceso: artculo 11, apartado 1),
del citado Cdigo adjetivo. En tal virtud, la participacin del Ministerio Pblico ser por
sustitucin, esto es, representa un inters privado. Por ello, su intervencin cesa
definitivamente cuando el actor civil se apersona al proceso.
Sin lugar a dudas, la modificacin ms importante del Cdigo Procesal Penal en el mbito
de la accin civil incorporada al proceso penal se ubica en el artculo 12, apartado 3), del
referido Cdigo, que estipula que la sentencia absolutoria o el auto de sobreseimiento no
impedirn al rgano jurisdiccional pronunciarse sobre la accin civil derivada del hecho
punible v- lidamente ejercida, cuando proceda. Esto significa, en buena cuenta, que
cuando se sobresee la causa o se absuelve al acusado no necesariamente la Jurisdiccin
debe renunciar a la reparacin de un dao que se ha producido como consecuencia del
hecho que constituye el objeto del proceso, incluso cuando ese hecho -siempre ilcito- no
puede ser calificado como infraccin penal.
8. El Cdigo Penal Ttulo VI, Captulo I, Libro I regula el instituto de la reparacin civil. El
C- digo Procesal Penal Libro I, Seccin II, por su parte, prescribe el procedimiento
necesario para su persecucin eficaz. Con independencia de su ubicacin formal, la
naturaleza jurdica de la reparacin civil es incuestionablemente civil, y que aun cuando
exista la posibilidad legislativamente admitida de que un Juez Penal pueda pronunciarse
sobre el dao y su atribucin, y en su caso determinar el quntum indemnizatorio
acumulacin heterognea de acciones, ello responde de manera exclusiva a la aplicacin
del principio de economa procesal. GIMENO SENDRA sostiene, al respecto, que cuando
sostiene que el fundamento de la acumulacin de la accin civil a la penal derivada del
delito es la economa procesal, toda vez que dicho sistema permite discutir y decidir en un
solo proceso, tanto la pretensin penal, como la pretensin civil resarcitoria que pudiera
surgir como consecuencia de los daos cometidos por la accin delictuosa y que, de ser
decidida con absoluta separacin en un proceso civil producira mayores gastos y dilaciones
al perjudicado por el delito, debido a la onerosidad, lentitud e ineficacia de nuestro
ordenamiento procesal civil [Derecho Procesal Penal, 2 edicin, Editorial Colex, Madrid,
2007, p. 257].
9. El artculo 139, inciso 3), de la Constitucin consagra la garanta de tutela jurisdiccio-
nal, que incluye como uno de sus elementos esenciales el derecho de acceso a los rganos
238
jurisdiccionales, a travs del cauce del ejercicio del poder jurdico de accin, que implica la
atribucin que tiene toda persona de poder acudir al rgano jurisdiccional para que este, a
travs de la prestacin del servicio de impartir justicia al que est obligado, resuelva un con-
flicto de intereses o una incertidumbre jurdica.
En el proceso penal peruano la titularidad de la promocin de la accin penal que se con-
creta en la expedicin de la disposicin de formalizacin y continuacin de la investigacin
preparatoria corresponde en exclusiva en los delitos pblicos a la Fiscala que es un dere-
cho deber del Ministerio Pblico, y en los delitos privados al perjudicado por el delito. El
ciudadano frente a la comisin de delitos pblicos solo tiene un derecho de peticin,
debidamente reglado, de acudir al Ministerio Pblico para dar cuenta de la notitia criminis.
10. Como se advierte, nuestro sistema procesal penal se ha adherido a la opcin de posibi-
litar la acumulacin de la pretensin resarcitoria, de naturaleza civil, en el proceso penal. En
tal sentido GMEZ COLOMER expresa que una vez aceptada la existencia de la permisibili-
dad de la acumulacin al proceso penal de uno civil, toca determinar el objeto del proceso ci-
vil acumulado, que no es otro que la pretensin y la resistencia, siendo el contenido de la
referida pretensin, casi siempre, de naturaleza patrimonial [Derecho Jurisdiccional III.
Proce- so Penal. El objeto del proceso. 12 Edicin, Editorial Tirant lo Blanch, Valencia, 2003,
p. 110). En otras palabras, la acumulacin de la accin civil al proceso penal, responde
sencillamente a un supuesto de acumulacin heterognea de pretensiones, con fines
procesales estrictos. Esta tendencia encuentra un beneficio en el hecho de que, con el menor
desgaste posible de jurisdiccin, se pueda reprimir el dao pblico causado por el delito y
reparar el dao privado ocasionado por el mismo hecho.
2. Actor civil. Requisitos para su constitucin
11. Actor civil es el perjudicado que ejerce su derecho de accin civil dentro del proceso pe-
nal. Es decir, es quien ha sufrido en su esfera patrimonial los daos producidos por la comi-
sin del delito, siendo titular, frente al responsable civil, de un derecho de crdito, bien a
ttulo de culpa, bien por la simple existencia de una responsabilidad objetiva que pudiera
surgir con ocasin de la comisin de un delito [VICENTE GIMENO SENDRA, Ibdem, p. 181].
Dicho de otro modo, en palabras de SAN MARTN CASTRO, se define al actor civil como
aquella persona que puede ser el agraviado o sujeto pasivo del delito, es decir quien
directamente ha sufrido un dao criminal y, en defecto de l, el perjudicado, esto es, el
sujeto pasivo del dao indemnizable o el titular del inters directa o inmediatamente
lesionado por el delito, que deduce expresamente en el proceso penal una pretensin
patrimonial que trae a causa de la comisin de un delito [Derecho Procesal Penal, 2 Edicin,
Editorial Grijley, Lima, 2003, p. 259].
12. El artculo 98 del Cdigo Procesal Penal prev la constitucin del actor civil y sus dere-
chos. Esta figura legal est regulada en la Seccin IV El Ministerio Pblico y los dems suje-
tos procesales, Ttulo IV La Vctima, Captulo II El Actor Civil del Libro Primero
Disposicio- nes Generales. Prescribe la citada norma que: La accin reparatoria en el
proceso penal solo podr ser ejercitada por quien resulte perjudicado por el delito, es decir,
por quien segn la Ley civil est legitimado para reclamar la reparacin y, en su caso, los
daos y perjuicios producidos por el delito.
13. El citado artculo 98 del Cdigo Procesal Penal establece como premisa inicial que el ac-
tor civil es el titular de la accin reparatoria, y luego precisa que esta accin solo podr ser
ejercitada por quien resulte perjudicado del delito. No debe olvidarse que la naturaleza de la
accin reparatoria es fundamentalmente patrimonial y es por ello la denominacin del titu-
lar de ella: actor civil.
Este deber, en primer trmino, sustentar en el proceso cmo es que ha sido perjudicado por
la conducta imputada al investigado y cmo el dao sufrido puede ser resarcido. Si bien en
muchos casos se admite que hay un componente moral en la colaboracin del actor civil en
el proceso a fin de aportar con elementos que permitan probar la comisin del ilcito, lo
cierto
239
es que todas las facultades de este apuntan formalmente a la acreditacin, aseguramiento y

pago de una reparacin civil.
14. Ahora bien, para poder constituirse en actor civil (el agraviado que acta procesalmen-
te para hacer valer su derecho a la reparacin civil por el dao causado con el delito) deben
reunirse los requisitos puntualizados en el artculo 100 del Cdigo Procesal Penal. En efecto,
ocurre que el citado cuerpo de leyes ha establecido lo siguiente:
1. La solicitud de constitucin en actor civil se presentar por escrito ante el Juez de la Inves-
tigacin Preparatoria.
2. Esta solicitud debe contener, bajo sancin de inadmisibilidad:
a) Las generales de Ley de la persona fsica o la denominacin de la persona jurdica con las
generales de Ley de su representante legal; b) La indicacin del nombre del imputado y, en
su caso, el tercero civilmente responsable, contra quien se va a proceder; c) El relato
circunstanciado del delito en su agravio y exposicin de las razones que justifican su
pretensin; y d) La prueba documental que acredita su derecho conforme al artculo 98.
15. Como se advierte del pargrafo precedente, si bien se est frente a una pretensin de n-
dole resarcitoria, la Ley procesal exige que el perjudicado que ejerce su derecho de accin
civil precise especficamente el quntum indemnizatorio que pretende. Ello conlleva a que
individualice el tipo y alcance de los daos cuyo resarcimiento pretende y cunto
corresponde a cada tipo de dao que afirma haber sufrido. Con esta medida la norma
procesal persigue dar solucin a un problema sumamente grave en nuestro ordenamiento
judicial pues con el transcurrir del tiempo la prctica tribunalicia revela que los montos
dinerarios que se establecen por concepto de reparacin civil en sede penal son
relativamente menores y no guardan relacin ni proporcin con el hecho que forma parte
del objeto procesal.
3. Actor civil. Oportunidad y forma para su constitucin
16. Otro de los problemas recurrentes que es del caso abordar en el presente Acuerdo Ple-
nario es el relativo a la oportunidad para constituirse en actor civil. El artculo 101 del Cdigo
Procesal Penal expresa que la constitucin en actor civil deber efectuarse antes de la culmi-
nacin de la Investigacin Preparatoria. En este punto lo que cabe dilucidar es si la peticin
de constitucin en actor civil puede hacerse en la fase de diligencias preliminares que inte-
gra la investigacin preparatoria, o si resulta necesario que se haya formalizado la continua-
cin de la Investigacin Preparatoria.
17. Es de descartar la primera posibilidad fundamentalmente porque, como bien se sabe, al
momento que se vienen realizando las diligencias preliminares el Ministerio Pblico an no
ha formulado la inculpacin formal a travs de la respectiva Disposicin Fiscal; esto es, no
ha promovido la accin penal ante el rgano jurisdiccional, por lo que mal podra acumular-
se a ella una pretensin resarcitoria en ausencia de un objeto penal formalmente configura-
do. Por lo dems, debe quedar claro que con la formalizacin de la Investigacin
Preparatoria propiamente dicha el Fiscal recin ejerce la accin penal, acto de postulacin
que luego de ser notificado al Juez de la Investigacin Preparatoria (artculos 3 y 336.3 del
Cdigo Procesal Penal) permite el planteamiento del objeto civil al proceso penal incoado.
18. Por otro lado, en lo que respecta al trmite jurisdiccional para la constitucin en actor
civil del perjudicado por el hecho punible, el artculo 102 del Cdigo Procesal dispone lo
siguiente: 1. El Juez de la Investigacin Preparatoria, una vez que ha recabado
informacin del Fis- cal acerca de los sujetos procesales apersonados en la causa y luego de
notificarles la solicitud de constitucin en actor civil resolver dentro del tercer da. 2.
Rige en lo pertinente, y a los solos efectos del trmite, el artculo 8. Lo ms importante,
adems del trmite previsto en el referido artculo 102 del aludido Cdigo que establece la
obligacin del juez de recabar informacin de los sujetos procesales apersonados y correr
traslado de la peticin, a fin de
240
resolver dentro del tercer da, es el hecho de analizar si este procedimiento de constitucin
en actor civil debe hacerse obligatoriamente con la celebracin de audiencia.
19. La lectura asistemtica del artculo 102, apartado 1), del Cdigo Procesal Penal puede
sugerir a algunas personas que el juez dictar la resolucin sin otro trmite que el haber re-
cabado la informacin y la notificacin de la solicitud de constitucin en actor civil. Empe-
ro, el segundo apartado del indicado artculo precisa que para efectos del trmite rige lo dis-
puesto en el artculo 8 se trata, como es obvio, de una clara norma de remisin. Esta lti-
ma disposicin estatuye que el procedimiento requiere como acto procesal central que el
juez lleve a cabo una audiencia con la intervencin obligatoria del fiscal y, debe entender-
se as, con la participacin facultativa de las otras partes procesales. No es el caso, por ejem-
plo, del artculo 15.2.c) del Cdigo Procesal Penal, que autoriza al juez, bajo la expresin:
() de ser el caso, resolver un incidente procesal determinado solo si se producen
determinados presupuestos.
Resulta entonces que el trmite de la constitucin en actor civil tendra que realizarse nece-
sariamente mediante audiencia, en cumplimiento de los principios procedimentales de ora-
lidad y publicidad, y el principio procesal de contradiccin establecidos en el artculo I.2 del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal. Debe entenderse, desde esta perspectiva, que el
plazo de tres das fijado en el artculo 202.1 de la Ley Procesal Penal se refiere al paso de ex-
pedicin de la resolucin correspondiente que en el caso del artculo 8 es de dos das de ce-
lebrada la audiencia como plazo mximo, pero esta debe proferirse, como paso posterior,
de la realizacin de la audiencia.
Por consiguiente, no es posible deducir de la ley que la audiencia solo se llevar a cabo an-
te la oposicin de una parte procesal, pues tal posibilidad no est reconocida por el Cdigo
Procesal Penal y sera contraria al principio de legalidad procesal. No obstante ello, la
vulneracin del Derecho objetivo no necesariamente produce nulidad de actuaciones, pues
esta tiene como presupuestos no solo la vulneracin de la ley sino principalmente la
generacin de una indefensin material a las partes procesales o la absoluta
desnaturalizacin del procedimiento lesiva a los principios y garantas que le son propios e
insustituibles. La nulidad, pues, est condicionada a las infracciones de relevancia
constitucional se anotan.
III. DECISIN
20. En atencin a lo expuesto, las Salas Penales Permanente y Transitoria de la Corte
Supre- ma de Justicia de la Repblica, reunidas en Pleno Jurisdiccional, y de conformidad
con lo dispuesto en el artculo 116 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial;
ACORDARON:
21. ESTABLECER como doctrina legal, los criterios expuestos en los fundamentos jurdicos
6 al 19.
22. PRECISAR que los principios jurisprudenciales que contiene la doctrina legal antes men-
cionada deben ser invocados por los jueces de todas las instancias judiciales, sin perjuicio
de la excepcin que estipula el segundo prrafo del artculo 22 de la LOPJ, aplicable exten-
sivamente a los Acuerdos Plenarios dictados al amparo del artculo 116 del citado estatuto
orgnico.
23. PUBLICAR el presente Acuerdo Plenario en el diario oficial El Peruano. Hgase saber.
Ss. SAN MARTN CASTRO; VILLA STEIN; LECAROS CORNEJO; PRADO SALDARRIAGA; RODR-
GUEZ TINEO; PARIONA PASTRANA; BARRIOS ALVARADO; NEYRA FLORES; VILLA BONILLA;
CALDERN CASTILLO; SANTA MARA MORILLO
241
BIBLIOGRAFA
Bibliografa
AA.VV. Reformas procesales penales en Amrica Latina: Resultados del
proyec- to de seguimiento, V etapa. Centro de Estudios de Justicia de las
Amricas (CEJA), Santiago, 2009.
LVAREZ PREZ, Vctor. Debido proceso y tutela jurisdiccional. En:
Gaceta
Constitucional. Tomo 54, Gaceta Jurdica, Lima, junio de 2012.
ANGULO ARANA, Pedro. La investigacin del delito en el nuevo Cdigo
Proce- sal Penal. Gaceta Jurdica, Lima, 2006.
ARMENTA DEU, Teresa. Principios y sistemas del proceso penal espaol.
En: QUINTERO OLIVARES, Gonzalo y MORALES PRATS, Fermn (Coordinado-
res). El nuevo Derecho Penal espaol. Estudios penales en memoria del Prof.
Jo- s Manuel Valle Muiz. Aranzadi, Pamplona, 2001.
ARRONA PALACIOS, Arturo. El dominio de la Victimologa en los mtodos
alternativos de justicia. En: Rivista di Criminologia, Vittimologia e
Sicurezza. Vol. VI, N 1, Societ Italiana di Vittimologia, Bologna, Genaio-
Aprile, 2012.
ARROYO ZAPATERO, Luis. Fundamento y funcin del sistema penal: el pro-
grama penal de la Constitucin. En: Revista Jurdica de Castilla-La
Mancha. N 1, Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, 1987.
ASENCIO MELLADO, Jos Mara. La accin civil en el proceso penal.
Dictamen jurdico-el salvataje financiero. Ara Editores, Lima, 2010.
AYALA CORAO, Carlos. La ejecucin de sentencias de la Corte
Interamerica- na de Derechos Humanos. En: Estudios Constitucionales.
Ao 5, N 1, Cen- tro de Estudios Constitucionales-Universidad de Talca,
Talca, enero-junio de
2007.
BACIGALUPO, Enrique. Justicia penal y derechos fundamentales. Marcial
Pons, Madrid, 2002.
BARATTA, Alessandro. La vida y el laboratorio del Derecho: a propsito
241
de la imputacin de responsabilidad en el proceso penal. En:
BARATTA,
242
Alessandro. Criminologa y sistema penal. Compilacin in memoriam. Edito-

rial B de F, Montevideo-Buenos Aires, 2004.
BAUMANN, Jrgen. Derecho Procesal Penal. Conceptos fundamentales y
principios procesales. Introduccin sobre la base de casos. Traduccin de
Conrado Finzi, Depalma, Buenos Aires, 1986.
BAZN, Vctor. Control de convencionalidad, aperturas dialgicas e
influen- cias jurisdiccionales recprocas. En: Revista Europea de Derechos
Fundamen- tales. N 18, 2 semestre de 2011.
BENAVENTE CHORRES, Hesbert. El conocimiento de los cargos formulados
en contra del imputado como materia de la accin de tutela. En: Gaceta
Pe- nal & Procesal Penal. Tomo 38, Gaceta Jurdica, Lima, agosto de 2012.
BENAVENTE CHORRES, Hesbert. La aplicacin de la teora del caso y de la
teora del delito en el proceso penal acusatorio. J.M. Bosch, Barcelona, 2011.
BENAVENTE CHORRES, Hesbert y PASTRANA BERDEJO, Juan David. Imple-
mentacin del proceso penal acusatorio adversarial en Latinoamrica. Flores
Editor, Mxico D.F, 2009.
BERISTAIN IPIA, Antonio. Evolucin desde el crimen al delincuente y a la
vctima. (aproximaciones diacrnicas y sincrnicas a la Poltica Criminal.
En: Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales. Vol. LII, 1999, Ministerio de
Justicia, Madrid, 2002.
BERISTAIN IPIA, Antonio. Nueva Criminologa desde el Derecho Penal y la
Vic- timologa. Tirant lo Blanch, Valencia, 1994.
BERTULINO, Pedro (coordinador). La vctima del delito en el proceso penal
latinoamericano. Rubinzal Culzoni Editores, Buenos Aires, 2005.
BILOTTA, Francesco. El dao a la persona en el derecho peruano. dao al
bienestar, dao al proyecto de vida y dao existencial: una lectura
comparada. En: Revista Peruana de Derecho Privado. Ao 1, N 1, Crculo
de Estudios de Derecho Privado, Lima, enero-junio de 2011.
BIRKBECK, Christopher. Tres enfoques necesarios para la Victimologa.
En: Revista Cenipec. N 22, Mrida, 2003.
BOVINO, Alberto. La vctima como sujeto pblico y el Estado como sujeto
sin derecho. En: Ciencias Penales. Ao 13, N 15, Asociacin de Ciencias
Pe- nales de Costa Rica, San Jos, 1998.
243
BOVINO, Alberto. La vctima en el procedimiento penal. En: Problemas

de
Derecho Procesal Penal contemporneo. Editores del Puerto, Buenos Aires,
1998.
CALDERN SUMARRIVA, Ana. El nuevo sistema procesal penal: Anlisis crtico.
Escuela de Graduandos guila & Caldern (EGACAL), Lima, 2011.
CANCIO MELI, Manuel. La exclusin de la tipicidad por la responsabilidad
de la vctima. En: CANCIO MELI, Manuel/FERRANTE, Marcelo/
SANCINETTI, Marcelo. Estudios sobre la teora de la imputacin objetiva.
Ad-Hoc, Buenos Aires, 1998.
CARAMUTI, Carlos. Dogmtica y poltica criminal de la vctima en relacin a
la titularidad y ejercicio de la accin penal. En: Ciencias Penales
Contempor- neas. Revista de Derecho Penal, Procesal Penal y Criminologa.
N 1, Ediciones Jurdicas Cuyo, Mendoza, 2001.
CARBONELL MATEU, Juan. Derecho Penal: concepto y principios
constitucionales. Tirant lo Blanch, Valencia, 1995.
CARBONELL, Miguel y OCHOA REZA, Enrique. Qu son y para qu sirven
los juicios orales. Porra, Mxico D.F., 2008.
CARLOS HITTERS, Juan. Control de constitucionalidad y control de conven-
cionalidad. Comparacin. En: Estudios Constitucionales. Ao 7, N 2, Centro
de Estudios Constitucionales de Chile, Universidad de Talca, Talca, 2009.
CANALES CAMA, Carolina, La dignidad de la persona humana en el orde-
namiento jurdico constitucional peruano. En: SOSA SACIO, Juan. (coordi-
nador). Los derechos fundamentales. Estudios de los derechos constituciona-
les desde las diversas especialidades del Derecho. Gaceta Jurdica, Lima, 2010.
CARNEVALI RODRGUEZ, Ral. Las polticas de orientacin a la vctima exa-
minadas a la luz del Derecho Penal. En: Revista de Derecho. Ao XXVI, N
24, Universidad Catlica de Valparaso, Valparaso, 2005.
CASTILLO ALVA, Jos Luis. La validez de una sentencia penal. Acerca de la
calificacin de un hecho como grave violacin a los derechos humanos: En-
tre el respeto a las normas internas y el cumplimiento de la jurisprudencia
de la Corte IDH. A propsito de la sentencia del caso Barrios Altos (Primera
parte). En: Gaceta Penal & Procesal Penal. Tomo 39, Gaceta Jurdica, Lima,
setiembre de 2012.
244
CASTILLO ALVA, Jos Luis. Las consecuencias jurdico-econmicas del delito.

Idemsa, Lima, 2001.
CHINCHAY CASTILLO, Alcides. La vctima y su reparacin en el proceso pe-
nal peruano. En: Gaceta Penal & Procesal Penal. Tomo 25, Gaceta Jurdica,
Li- ma, julio de 2011.
CHOCRN GIRLDEZ, Ana Mara. Fundamento constitucional de la protec-
cin a las vctimas en el proceso penal espaol. En: Boletn Mexicano de
De- recho Comparado. Ao XLI, N 122, UNAM, Mxico, 2008.
CHOCRN GIRLDEZ, Ana Mara. Tutela cautelar y proteccin de la
vctima en el proceso penal. En: Boletn de Informacin del Ministerio de
Justicia. Ao
61, N 2041, Ministerio de Justicia, Madrid,
2007.
CONDE-PUMPIDO TOURN, Cndido. Nuevas frmulas para la Ley de
Enjui- ciamiento Criminal. En: Iuris. N 56, La Ley, Madrid, diciembre de
2001.
CORNEJO PERALES, Guillermo Gabriel. El rol del agraviado y del actor
civil en el nuevo Cdigo Procesal Penal. En: Procesal penal-Biblioteca
manual del litigante. ECB ediciones, Lima, 2012.
CUBAS VILLANUEVA, Vctor. El nuevo proceso penal. Teora y prctica de su
implementacin. Palestra Editores, Lima, 2009.
DE JORGE MESAS, Luis Francisco. La eficacia del sistema penal. En:
Cuader- nos de Derecho Judicial. N XXIX, dedicado a: Criminologa. Consejo
General del Poder Judicial, Madrid, 1994.
DE LA CUESTA AGUADO, Paz Mara. Victimologa y Victimologa femenina:
las carencias del sistema. En: DE LA CUESTA AGUADO, Paz Mara
(coordina- dora). Victimologa Femenina: asignaturas pendientes para una
nueva ciencia. Universidad de Cdiz, Cdiz, 1994.
DE LA OLIVA SANTOS, Andrs; ARAGONESE MARTNEZ, Sara; HINOJOSA
SE- GOVIA, Rafael; MUERZA ESPARZA, Julio y TOM GARCA, Jos Antonio.
De- recho Procesal Penal. 7 edicin, Centro de Estudios Ramon Areces,
Madrid,
2004.
DELGADO MENNDEZ, Mara Antonieta. La reforma procesal penal en el
Per: rompiendo moldes, conquistando metas y enfrentando pendientes.
En: Derecho PUC. N 65, Fondo Editorial de la PUCP, Lima, 2010.
245
DRAPKIN, Israel. El derecho de las vctimas. En: Anuario de Derecho Penal

y
Ciencias Penales. Tomo XXXIV, Fascculo II, Ministerio de Justicia,
1980.
DE TRAZEGNIES GRANDA, Fernando. La responsabilidad extracontractual.
To- mo II, Fondo Editorial de la PUCP, Lima, 1990.
DAZ CCEDA, Joel. El dao a la persona y el dao al proyecto de vida. Una
aproximacin a la doctrina y su aplicacin en el mbito nacional e
internacional. Jurista Editores, Lima, 2006.
DONINI, Mximo. Un Derecho Penal fundado en la carta constitucional: ra-
zones y lmites. En: Revista Penal. N 8, La Ley, Madrid, 2001.
ESER, Albin. Sobre la exaltacin del bien jurdico a costa de la vctima,
traduccin de Manuel Cancio Meli. En: Anuario de Derecho Penal y
Ciencias Pe- nales. Tomo XLIX, Fasc. III- 1996, Ministerio de Justicia, Madrid,
1999.
FERNNDEZ FUSTES, Mara Dolores. La intervencin de la vctima en el
proceso penal. Tirant lo Blanch, Madrid, 2004.
FERNNDEZ SESSAREGO, Carlos. El dao al proyecto de vida en la doctrina
y la jurisprudencia contemporneas. En: Revista Jurdica del Per. Tomo
100, Gaceta Jurdica, Lima, junio de 2009.
FERNNDEZ SESSAREGO, Carlos. El dao a la libertad fenomnica o dao
al proyecto de vida en el escenario jurdico contemporneo. En: JUS
Doctri- na & Prctica. N 6-2007, Grijley, Lima, junio de 2007.
FERNNDEZ SESSAREGO, Carlos. El Derecho de daos en el umbral de un
nuevo milenio. En: Revista Justicia y Derecho. Ao 1,N 1, enero de 2008,
disponible en:
<http://www.justiciayderecho.org/revista1/articulos/elderecho. pdf>
FERNNDEZ SESSAREGO, Carlos. Defensa de la persona. En: La
Constitucin comentada. Tomo I, 1 edicin, Gaceta Jurdica, Lima, 2005.
FERNNDEZ SESSAREGO, Carlos. El dao al proyecto de vida. Disponible
en: <http://dike.pucp.edu.pe>.
FERRAJOLI, Luigi. Derecho y razn. Teora del garantismo penal. Traduccin
de
Perfecto Andrs Ibez y otros, Trotta, Madrid,
1995.
246
FERREIRO BAAMONDE, Xulio. La vctima en el proceso penal. La Ley,
Madrid,
2005.
247
FERRER, Mara Josefina. La vctima y la justicia procesal penal venezolana

desde la perspectiva victimolgica. En: Revista Venezolana de Anlisis de
Co- yuntura. Vol. VII, N 1, Universidad Central de Venezuela, Caracas, 2001.
FERRER MAC-GREGOR, Eduardo. (coordinador). El control difuso de conven-
cionalidad. Dilogo entre la Corte Interamericana de Derechos Humanos y
los jueces nacionales. Fundacin Universitaria de Derecho, Mxico D.F, 2011.
FERRER MAC-GREGOR, Eduardo. El control difuso de convencionalidad en
el Estado constitucional. En: FIX-ZAMUDIO, Hctor y VALADS, Diego
(Coor- dinadores). Formacin y perspectiva del Estado mexicano. El Colegio
Nacio- nal-UNAM, Mxico D.F, 2010.
FERRER MAC-GREGOR, Eduardo. Interpretacin conforme y control difuso
de convencionalidad el nuevo paradigma para el juez mexicano. En: Dere-
chos Humanos: Un nuevo modelo constitucional. IIJ-UNAM, Mxico D.F, 2011.
FORERO RAMREZ, Juan Carlos. Los derechos de las vctimas en el nuevo
sistema acusatorio. En: Sistema penal acusatorio. Centro Editorial
Universidad del Rosario, Bogot, 2006.
FOUCAULT, Michael. La verdad y las formas jurdicas. 8 reimpresin,
Gedisa, Barcelona, 2001.
GLVEZ VILLEGAS, Toms Aladino. Posibilidad de recurrir a la va civil
luego de concluido el proceso penal. Cuando el agraviado se ha constituido
en actor civil y su pretensin ha sido amparada. En: Actualidad Jurdica.
Tomo 227, Gaceta Jurdica, Lima, octubre de 2012.
GLVEZ VILLEGAS, Toms Aladino. La reparacin civil en el proceso
penal.
2 edicin, Idemsa, Lima, 2005.
GAMARRA HERRERA, Ronald y PREZ CASTAEDA, Jacqueline. Los acuer-
dos reparatorios en el nuevo Cdigo Procesal Penal. En: Revista Jurdica
del Per. Tomo 85, Gaceta Jurdica, Lima, enero de 2008.
GARCA CAVERO, Percy. Derecho Penal econmico. Tomo II-Parte general.
2 edicin, Grijley, Lima, 2007.
GARCA CAVERO, Percy. Lecciones de Derecho Penal. Parte general. Grijley,
Li- ma, 2008.
GARCA CAVERO, Percy. La naturaleza y alcance de la reparacin civil: a
propsito del precedente vinculante establecido en la ejecutoria suprema
R.N.
248
N 948-2005-Junn. En: CASTILLO ALVA, Jos Luis (director). Comentarios a

los precedentes vinculantes en materia penal de la Corte Suprema. Grijley, Li-
ma, 2008.
GARCA-PABLOS DE MOLINA, Antonio. La responsabilidad civil derivada
del delito y su controvertida naturaleza. En: BAIGN, David. (coordinador).
De las penas. Homenaje al profesor Isidoro de Benedetti. Depalma, Buenos
Aires,
1997.
GARCA-PABLOS DE MOLINA, Antonio. Criminologa. 3 edicin,
Valencia,
1996.
GARCA-PABLOS DE MOLINA, Antonio. El redescubrimiento de la vcti-
ma, victimizacin secundaria y reparacin del dao. En: Cuadernos de
De- recho Judicial. N XIV-Dedicado a: Victimologa. Consejo General del
Poder Judicial, Madrid, 1993.
GARCA-PABLOS DE MOLINA, Antonio. Tratado de Criminologa. 2 edicin,
Tirant lo Blanch, Valencia, 1999.
GARCA-PABLOS DE MOLINA, Antonio. Criminologa. Una introduccin a
sus fundamentos tericos. 1 edicin peruana, Iuris Consulti, Lima, 2006.
GARCA-PABLOS DE MOLINA, Antonio. El redescubrimiento de la vctima:
victimizacin secundaria y programas de reparacin de dao. La denomi-
nada victimizacin terciaria (el penado como vctima del sistema legal.
En: Cuadernos de Derecho Judicial. N XV; Consejo General del Poder
Judicial, Madrid, 1993.
GARCA-PABLOS DE MOLINA, Antonio. La supuesta funcin resocializadora
del Derecho Penal. En: Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales. Tomo
32, fascculo 3, Ministerio de Justicia, Madrid, 1979.
GARCA RAMREZ, Sergio. El control interno de convencionalidad. En:
Ius. N 28, Instituto de Ciencias Jurdicas de Puebla, Puebla, julio-diciembre
de
2011.
GARCA MORILLO, Joaqun. En AA.VV. Derecho Constitucional. Vol. I, 3 edi-
cin; Tirant lo Blanch, Valencia, 1997.
GAVIRIA LONDOO, Vicente Emilio. La vctima en el sistema acusatorio del
nuevo Cdigo de Procedimiento Penal. En: Derecho Penal y
Criminologa. Vol. XXIV, N 74, Universidad Externado de Colombia, Bogot,
249
2003. El agraviado y la reparacin civil en el nuevo Cdigo Procesal Penal
250
GAVIRIA LONDOO, Vicente Emilio. Estado actual de los derechos de las

vctimas en el proceso penal. Evolucin (involucin?) dogmtica,
jurisprudencial y legislativa. En: Derecho Penal y Criminologa. N 89, Vol.
XXX, Universi- dad Externado de Colombia, Bogot, 2009.
GAVIRIA LONDOO, Vctor. Vctimas, accin civil y sistema acusatorio. Bogo-
t, 2008.
GILLES BLANGER, Pierre. Algunos apuntes sobre las razones de la reforma
del procedimiento penal en Amrica Latina. En: Prolegmenos-Derechos
y Valores. Vol. XIII, N 26, Universidad Militar Nueva Granada, Bogot, julio-
diciembre de 2010.
GIMENO SENDRA, Vicente. Manual de Derecho Procesal Penal. 2 edicin,
Co- lex, Madrid, 2010.
GMEZ PREZ, ngela. Aspectos puntuales sobre la Victimologa. En:
AGUI- LAR AVILS, Dager. Estudios cubanos sobre Victimologa. Universidad
de M- laga, 2010.
GONZLEZ-BALLESTEROS, Alejandra Mera. Justicia restaurativa y proceso
penal garantas procesales: lmites y posibilidades. En: Ius et Praxis. Ao
15, N 2, Universidad de Talca, Talca, 2009.
GONZLEZ RUS, Juan. El art. 444 del Cdigo Penal y el rgimen general de
la responsabilidad civil derivada del delito. En: Anuario de Derecho Penal y
Ciencias Penales. Tomo XXXIII, fascculo N 2, Ministerio de Justicia, Madrid,
mayo-agosto de 1979.
GUILLERMO BRINGAS, Luis Gustavo. La reparacin civil en proceso penal.
As- pectos sustantivos y procesales. Pacfico Editores, Lima, 2011.
GUTIRREZ CAMACHO, Walter y SOSA SACIO, Juan Manuel. Dignidad de la
persona (comentario al artculo 1 de la Constitucin). En: La Constitucin
comentada. Tomo I, 2 edicin, Gaceta Jurdica, Lima, 2013.
HABERMAS, Jrgen. El concepto de dignidad humana y la utopa de los de-
rechos humanos. En: Dinoia. Vol. LV, N 64, Fondo de Cultura Econmica,
Mxico D.F, mayo de 2010.
HASSEMER, Winfried. Fundamentos del Derecho Penal. Traduccin de
Francis- co Muoz Conde y Luis Arroyo Zapatero, J.M Bosch, Barcelona,
1984.
251
HASSEMER, Winfried y MUOZ CONDE, Francisco. Introduccin a la

Crimino- loga y al Derecho Penal. Tirant lo Blanch, Valencia, 1989.
HERRERA MORENO, Myriam: Introduccin a la problemtica de la concilia-
cin vctima-ofensor. Hacia la paz social por la conciliacin. En: Revista
de Derecho Penal y Criminologa. N 6, UNED, Madrid, 1996.
HERRERA MORENO, Myriam. La hora de la vctima. Edersa, Madrid, 1996.
HIKAL, Wael. Victimologa Qu es y para qu sirve?. Astrea, Buenos Aires,
2009. Disponible en: <www.astrea.com.ar>.
HIKAL, Wael. El presente y futuro de la Victimologa: ciencia, filosofa y
prevencin. En: Derecho y Cambio Social. Ao VIII, N 24, Lima, 2011.
Disponible en: <www.derechoycambiosocial.com>.
HIKAL, Wael. Filosofa victimolgica y especializacin de la
Victimologa. En: Criminognesis. N 8, Mxico D.F., 2011.
HIRSCH, Hans Joachim. La reparacin del dao en el marco del Derecho Pe-
nal material. Traduccin de Elena Carranza. En: MAIER, Julio.
(Compilador). De los delitos y de las vctimas. Ad-Hoc, Buenos Aires, 1992.
HOUED, Mario y MORETA Wilson. La reforma procesal penal en la Repbli-
ca Dominicana. En: Proceso penal acusatorio en la Repblica Dominicana.
Es- cuela Nacional de la Judicatura, Santo Domingo (Repblica
Dominicana),
2001.
HULSMAN, Louk y BERNAT DE CELIS, Jacqueline. Sistema penal y seguridad
ciudadana: Hacia una alternativa. Traduccin de Sergio Politoff, Ariel,
Barce- lona, 1984.
HUERTA GUERRERO, Luis Alberto. El derecho a la verdad: fundamento de
la jurisprudencia constitucional en materia de violaciones a los derechos
humanos. En: SENZ DVALOS, Luis (coordinador). Derechos
constitucionales no escritos reconocidos por el Tribunal Constitucional.
Gaceta Jurdica, Lima,
2009.
HURTADO POMA, Juan Rolando. Precisiones a los acuerdos reparatorios en
el NCPP. En: <www.lozavalos.com.pe/alertainformativa>.
IBEZ RIVAS, Juana Mara. Control de convencionalidad: precisiones pa-
ra su aplicacin desde la jurisprudencia de la Corte Interamericana de
252
Derechos Humanos. En: Anuario de Derechos Humanos. N 8, Centro de

De- rechos Humanos-Universidad de Chile, Santiago, 2012.
ISLAS DE GONZALES MARISCAL, Olga. Derechos de las vctimas y de los
ofendidos por el delito. UNAM-Comisin de Derechos Humanos del Distrito
Fede- ral, Mxico D.F., 2003.
LANDA ARROYO, Csar. Dignidad de la persona humana. En:
Cuestiones
Constitucionales. N 7, UNAM, Mxico D.F., 2002.
LANDROVE DAZ, Gerardo. Victimologa. Tirant lo Blanch, Valencia, 1990.
LANGER, Mximo. La Dicotoma acusatorio-inquisitivo y la importacin de
mecanismos procesales de la tradicin jurdica Anglosajona. En: Julio
Maier y Alberto Bovino (editores). Procedimiento abreviado. Editores del
Puerto, Buenos, 2001.
LANGER, Mximo. Revolucin en el proceso penal latinoamericano: difusin
de ideas legales desde la periferia. Centro de Estudios de Justicia de la
Amricas (CEJA), Santiago de Chile, 2008.
LARRAURI, Elena. Victimologa. En: MAIER, Julio (compilador). De los
delitos y de las vctimas. Ad-Hoc, Buenos Aires, 1992.
LEVENE, Ricardo (h.). Manual de Derecho Procesal Penal. Tomo I, 2 edicin,
Depalma, Buenos Aires, 1993.
LIMA, Mara de la Luz. Modelo de atencin a vctimas en Mxico. UNAM,
M- xico, 1997.
LLERENA CONDE, Pablo. Los derechos de proteccin a la vctima. En:
Dere- cho Procesal Penal. Escuela Nacional de la Judicatura, Santo Domingo
(Rep- blica Dominicana), 2006.
LPEZ BARJA DE QUIROGA, Jacobo. Tratado de Derecho Procesal Penal.
Thomson-Aranzadi, Madrid, 2004.
MACHUCA FUENTES, Carlos. El agraviado en el nuevo proceso penal perua-
no. En: Actualidad Jurdica. Tomo 168, Gaceta Jurdica, Lima, 2007.
MADLERNER, Kurt. Derecho Procesal Penal y derechos humanos. En:
La ciencia penal y la poltica criminal en el umbral del siglo XXI. Instituto
Nacional de Ciencias Penales (INACIPE), Mxico D.F., 1998.
253
MADLENER, Kurt. El redescubrimiento de la vctima por las ciencias pe-

nales. En: Cuadernos del Instituto de Investigaciones Jurdica. Ao IV, N
10; UNAM, Mxico D.F, 1989.
MAIER, Julio. Derecho Procesal Penal. Tomo I, 2 edicin, 2 reimpresin,
Edi- tores del Puerto, Buenos Aires, 2002.
MAIER, Julio; AMBOS, Kai y WOISCHNIK, Jan. (Coordinadores). Las reformas
procesales penales en Amrica Latina. Ad Hoc, Buenos Aires, 2000.
MAIER, Julio. Democracia y administracin de justicia penal en Iberoamri-
ca. En: Jueces para la Democracia. N, Asociacin Jueces para la
Democra- cia, Madrid, 1992.
MAIER, Julio. La vctima y el sistema penal. En: MAIER, Julio. (Comp.). De
los delitos y de las vctimas. Ad-Hoc, Buenos Aires, 1992.
MAIER, Julio. Dogmtica penal y vctima del hecho punible. En: Teoras
actuales en el Derecho Penal. Ad-Hoc, Buenos Aires, 1998.
MRQUEZ CRDENAS, lvaro. La justicia restaurativa versus la justicia
retributiva en el contexto del sistema procesal de tendencia acusatoria.
En: Pro- legmenos-Derechos y Valores. Vol. X, N 20, Universidad Militar
Nueva Gra- nada, Bogot, julio-diciembre de 2007.
MRQUEZ CRDENAS, lvaro. La vctima en el sistema acusatorio y los
mecanismos de justicia restaurativa. Ibez, Bogot, 2010.
MRQUEZ CRDENAS, lvaro. La Victimologa como estudio. Redescubri-
miento de la vctima para el proceso penal. En: Prolegmenos-Derechos
y Valores. Vol. XIV, N 27, Universidad Militar Nueva Granada, Bogot, julio-
diciembre de 2011.
MARTNEZ ARRIETA, Antonio. La vctima en el proceso penal (I). En:
Actua- lidad Penal, N 4, 1990.
MARTNEZ CISNEROS, Germn. El juez de control en Mxico, un modelo pa-
ra armar. En: Revista del Instituto de la Judicatura Federal. N 27, Instituto
de la Judicatura Federal, Mxico D.F., 2009.
MARTN ROS, Mara del Pilar. El ejercicio de la accin civil en el proceso
penal:
una aproximacin victimolgica. La Ley, Madrid, 2007.
MIR PUIG, Santiago. Bases constitucionales del Derecho Penal. Iustel, Madrid,
2011.
254
MIR PUIG, Santiago. Qu queda en pie de la resocializacin? En:

Eguzkilo- re. Nmero extraordinario 2, Instituto de Criminologa del Pas
Vasco, San Se- bastin, 1989.
MORAS MON, Jorge. Manual de Derecho Procesal Penal. 6 edicin, Abeledo-
Perrot, Buenos Aires, 2004.
MUOZ CONDE, Francisco. La resocializacin: anlisis y crtica de un
mito. En: MIR PUIG, Santiago (editor). Poltica Criminal y reforma del
Derecho Penal. Temis, Bogot, 1982.
NAQVI, Yasmin. El derecho a la verdad en el Derecho Internacional
Reali- dad o ficcin?. En: International Review of the red Cross. Junio de
2006.
NEUMAN, Elas. Victimologa. El rol de la vctima en los delitos convenciona-
les y no convencionales. 2 edicin, Editorial Universidad, Buenos Aires,
1994.
NEWMAN-PONT, Vivian. Falso o verdadero (El derecho a la verdad es nor-
ma imperativa internacional?). En: International Law. Revista Colombiana
de Derecho Internacional. N 14, enero-junio de 2009.
NILS, Christie. La industria del control del delito. Traduccin de Sara Costa,
Buenos Aires, 1993.
NILS, Christie. Los conflictos como pertenencia, traduccin de Alberto
Bo- vino y Fabricio Guariglia, En: MAIER, Julio. (Compilador). De los delitos y
de las vctimas. Ad-Hoc, Buenos Aires, 1992.
ORDUA TRUJILLO, Eva Leticia. Los derechos humanos de las
vctimas. En: Latinoamrica. Revista de Estudios Latinoamericanos. N 40,
UNAM, Mxi- co D.F, 2005.
OR GUARDIA, Arsenio. La reforma del proceso penal en el Per. En:
Jun- tos generamos justicia. El nuevo Cdigo Procesal Penal en el Per.
Implementa- cin, experiencias y conclusiones 2003-2010. Cooperacin
Alemana al Desa- rrollo Internacional-GIZ, Lima, 2011.
OR GUARDIA, Arsenio y RAMOS DVILA, Lisa. Aspectos comunes de la re-
forma procesal penal en Amrica Latina. En: Alerta Informativa. Loza
valos Abogados, Lima, 2008.
OR GUARDIA, Arsenio. Manual de Derecho Procesal Penal. 2 edicin, Alter-
nativas, Lima, 1999.
255
PEL, Antonio. Una aproximacin al concepto de dignidad humana.

En: Universitas. Revista de Filosofa, Derecho y Poltica. N 1, Instituto de De-
rechos Humanos Bartolom de las Casas de la Universidad Carlos III de Ma-
drid, Madrid, 2005.
PEA CABRERA FREYRE, Alonso. Naturaleza jurdica de la reparacin civil
ex delicto. En: Gaceta Penal & Procesal Penal. Tomo 9, Gaceta Jurdica,
Lima, marzo de 2010.
PREZ LUO, Antonio Enrique. Sobre los valores fundamentadores de los
derechos humanos. En: MUGUERZA, Javier et l. El fundamento de los
derechos humanos. Debate, Madrid, 1989.
PREZ, Rafael. Elementos para la efectiva proteccin de los derechos de la
vctimas en el proceso penal. En: Boletn Mexicano de Derecho Comparado.
N 82, UNAM, Mxico D.F., enero-abril de 1995.
PREZ PINZN, lvaro Orlando. Curso de Criminologa. 6 edicin, Universi-
dad Externado de Colombia, Bogot, 2000.
PREZ SARMIENTO, Eric Lorenzo. Fundamentos del sistema acusatorio de
enjuiciamiento penal. Temis, Bogot, 2005.
PRADO SALDARRIAGA, Vctor. Las consecuencias jurdicas del delito. Gaceta
Jurdica, Lima, 2000.
QUERALT, Joan. Vctimas y garantas: algunos cabos sueltos. A propsito
del proyecto alternativo de reparacin. En: Anuario de Derecho Penal y
Cien- cias Penales. Tomo XLIX, fasc. I, Ministerio de Justicia, Madrid, enero-
abril de
1996.
REVILLA LLAZA, Percy. Precisiones sobre la prescripcin de la accin civil
reparatoria sustentada en el dao ex delicto. En: Dilogo con la
Jurisprudencia. Tomo 127, Gaceta Jurdica, Lima, abril de 2009.
REYNA ALFARO, Luis Miguel. (coordinador). Victimologa y Victimodogmti-
ca: una aproximacin al estudio de la vctima en el proceso penal. Ara Edito-
res, Lima, 2006.
REYNA ALFARO, Luis Miguel. El Proceso Penal aplicado conforme al
Cdigo
Procesal Penal de 2004. 2 edicin, Grijley, Lima, 2011.
REYNA ALFARO, Luis. Proceso penal y Constitucin. Reflexiones en torno a
la trascendencia del principio de Estado de Derecho en el Derecho Procesal
256
Penal. En: CUAREZMA TERN, Sergio y LUCIANO PICHARDO, Rafael

(Directo- res). Nuevas tendencias del Derecho Constitucional y el Derecho
Procesal Cons- titucional. Instituto de Estudio e Investigacin Jurdica, Santo
Domingo-Re- pblica Dominicana, 2011.
REYNA ALFARO, Luis Miguel. Las vctimas en el Derecho Penal latinoameri-
cano: presente y perspectivas a futuro. En: Eguzkilore. N 22, Instituto
Vasco de Criminologa, San Sebastin, 2008.
REY CANTOR, Ernesto. Control de convencionalidad de las leyes y derechos
humanos. Porra-Instituto Mexicano de Derecho Procesal Constitucional,
M- xico D.F, 2008.
RIGHI, Esteban. Dogmtica y poltica criminal de la vctima. En: Teoras
actuales en el Derecho Penal. Ad-Hoc, Buenos Aires, 1998.
RODRGUEZ DELGADO, Julio. La reparacin como sancin jurdico-penal.
Edi- torial San Marcos, Lima, 1999.
RODRGUEZ MANZANERA, Luis. La eleccin de la vctima. En: Eguzkilore.
N 22, Instituto Vasco de Criminologa, San Sebastin, 2008.
RODRGUEZ MANZANERA, Luis. Victimologa. Estudio de la vctima. 7 edi-
cin, Porra, Mxico D.F, 2002.
ROIG TORRES, Margarita. La reparacin del dao causado por el delito
(aspectos civiles y penales). Tirant lo Blanch, Madrid, 2000.
ROLLA, Giancarlo. Le Basi del Diritto Pubblico Italiano. Giappichelli,
Torino,
2005.
ROXIN, Claus. Derecho Procesal Penal. Traduccin de Gabriela Crdoba y
Da- niel Pastor. Editores del Puerto, Buenos Aires, 2000.
SAGUS, Pedro Nstor. El control de convencionalidad en el Sistema Intera-
mericano, y sus anticipos en el mbito de los derechos econmico-sociales.
Concordancias y diferencias con el sistema europeo. En: FERRER MAC
GRE- GOR, Eduardo (Coordinador). El control difuso de convencionalidad.
Dilogo entre la Corte Interamericana de Derechos Humanos y los jueces
nacionales, FUNDAP, Quertaro, 2012.
SALAS BETETA, Christian. El proceso penal comn. Gaceta Jurdica,
Lima,
2011.
257
SALINAS SICCHA, Ramiro. La extincin de la accin civil derivada del hecho

punible. En: Gaceta Penal & Procesal Penal. Tomo 3, Gaceta Jurdica, Lima,
setiembre de 2009.
SAMPEDRO-ARRUBLA, Julio Andrs. Los derechos humanos de las
vctimas: apuntes para la reformulacin del sistema penal. En:
Internacional Law. Re- vista Colombiana de Derecho Internacional. N 12,
Pontificia Universidad Ja- veriana, Bogot, enero-junio de 2008.
SAMPEDRO-ARRUBLA, Julio Andrs. La justicia restaurativa: una nueva va,
desde las vctimas, en la solucin al conflicto penal. En: International
Law. Revista Colombiana de Derecho Internacional. N 17, Pontificia
Universidad Javeriana, Bogot, julio-diciembre de 2010.
SNCHEZ JORDN, Mara Elena. Problemas de la llamada responsabilidad
civil por delito. En: Revista Jurdica de Navarra. N 11, Navarra, enero-
junio de 1991.
SANZ HERMIDA, gata. La situacin jurdica de la vctima en el proceso
penal. Tirant lo Blanch, Valencia, 2008.
SCHNBOHN, Horst. Introduccin. En: Juntos generamos justicia. El
nuevo
Cdigo Procesal Penal en el Per. Implementacin, experiencias y
conclusiones
2003 - 2010. Cooperacin Alemana al Desarrollo Internacional - GIZ,
Lima,
2011.
SAN MARTN CASTRO, Csar. La reforma procesal penal peruana: evolu-
cin y perspectivas. En: Anuario de Derecho Penal 2004: La reforma del
proceso penal peruano. Fondo Editorial de la PUCP-Universidad de
Friburgo, Li- ma, 2004.
SAN MARTN CASTRO, Csar. Derecho Procesal Penal. 1 edicin, 3 reimpre-
sin, Grijley, Lima, 2001.
SILVA SNCHEZ, Jess Mara. Ex delicto? Aspectos de la llamada respon-
sabilidad civil en el proceso penal. En: InDret. N 03/2001, Universidad
Pom- peu Fabra; Barcelona, 2001.
SILVA SNCHEZ, Jess Mara. Victimologa y Derecho Penal. Introduccin a
la Victimodogmtica. En: SILVA SNCHEZ, Jess-Mara. Perspectivas sobre
la Poltica Criminal moderna. baco, Buenos Aires, 1998.
SILVA SNCHEZ, Jess Mara. La consideracin del comportamiento de
258
ElkylaAlexander
vctimaVillegas
en laPaiva
teora jurdica del delito. Observaciones doctrinales y
259
jurisprudenciales sobre la Victimodogmtica. En: Cuadernos de Derecho

Ju- dicial. Dedicado a: La Victimologa. Consejo General del Poder Judicial,
Ma- drid, 1992.
SILVESTRE, Gaetano. Considerazione sul valore costituzionale della dignit
umana. En: <www.associazionedeicostituzionaliti.it>.
SOL RIERA, Jaime. La tutela de la vctima en el proceso penal. J.M. Bosch,
Bar- celona, 1997.
SOTA SNCHEZ, Andr. El programa penal de la Constitucin Poltica de
1993 y el Derecho Penal constitucional peruano. En: Gaceta Penal &
Procesal
Penal. Tomo 41, Gaceta Jurdica, Lima, noviembre de
2012.
TABOADA CRDOVA, Lizardo. Elementos de la responsabilidad civil. Grijley,
Li- ma, 2001.
TAMARIT SUMALLA, Joseph. La Victimologa: cuestiones conceptuales y
metodolgicas. En: BACA BALDOMERO, Enrique, ECHEBURA ODRIOZOLA,
Enrique y TAMARIT SUMALLA, Joseph (coordinadores). Manual de
Victimolo- ga. Tirant lo Blanch, 2006.
TANZI, Silvia. La reparabilidad de la prdida de la chance. En: La
Responsa- bilidad-libro en homenaje al Prof. Dr. Isidoro Goldenberg. Abeledo-
Perrot, Bue- nos Aires, 1995.
TERRADILLOS BASOCO, Juan. Constitucin penal. Los derechos de la liber-
tad. En: Sistema penal y Estado de Derecho. Ensayos de Derecho Penal. Ara
Edi- tores, Lima, 2010.
TIEDEMANN, Klaus. Constitucin y Derecho Penal. En: Revista Espaola
de Derecho Constitucional. Centro de Estudios Polticos y Constitucionales,
Ma- drid, 1991.
TORRES ZIGA, Natalia. El control de convencionalidad: deber
complementario del juez constitucional peruano y el juez interamericano
(similitudes, diferencias y convergencias). Tesis para optar el Ttulo de
Licenciada en Derecho, PUCP, Lima, 2012.
VARGAS VIANCOS, Juan Enrique. La nueva generacin de reformas
procesales penales en Latinoamrica. En: GARCA RAMREZ, Sergio e
ISLAS DE GON- ZLES MARISCAL, Olga (Coordinadores.). Panorama
internacional sobre justicia penal. Proceso penal y justicia penal
internacional. IIJ-UNAM, Mxico D.F,
260
Elky
2007.Alexander Villegas Paiva
261
VARGAS, Juan (Editor) y RIEGO, Cristian (autor informes comparativos).

Re- formas procesales penales en Amrica Latina: Resultados del proyecto
de Se- guimiento. Centro de Estudios de Justicia de las Amricas (CEJA),
Santiago,
2005.
VSQUEZ RODRGUEZ, Miguel ngel. La constitucin en actor civil: Quin,
cundo, para qu y cmo?. En: Gaceta Penal & Procesal Penal. Tomo 28,
Ga- ceta Jurdica, Lima, octubre de 2011.
VASSALLO SAMBUCETI, Efran. La accin civil en el proceso penal. Editorial
San
Marcos, Lima, 2000.
VILLACAMPA ESTIARTE, Carolina. Vctima menor de edad y proceso penal:
especialidades en la declaracin testifical de menores-vctimas. En:
Revista de Derecho Penal y Criminologa. 2 poca, N 16, UNED, Madrid,
2005.
VILLAVICENCIO ROS, Frezia Sissi. Apuntes sobre la celeridad procesal en el
nuevo modelo procesal penal peruano. En: Derecho PUC. N 65, Fondo
Edi- torial de la PUCP, Lima, 2010.
VILLEGAS PAIVA, Elky Alexander. La garanta constitucional de la presun-
cin de inocencia en el proceso penal. En: Gaceta Penal & Procesal Penal.
To- mo 29, Gaceta Jurdica, Lima, noviembre de 2011.
VILLEGAS PAIVA, Elky Alexander. La prisin preventiva en la agenda
judicial para la seguridad ciudadana. Entre el garantismo y la eficacia en la
persecucin penal. En: Gaceta Penal & Procesal Penal. Tomo 28, Gaceta
Jurdica, Li- ma, octubre de 2011.
VILLEGAS PAIVA, Elky Alexander. Hacia la revalorizacin de la vctima en el
nuevo proceso penal. En: Gaceta Penal & Procesal Penal. Tomo 23, Gaceta
Ju- rdica, mayo de 2011.
VILLEGAS PAIVA, Elky Alexander. Principios y presupuestos de la prisin
preventiva en el nuevo Cdigo Procesal Penal. En: Gaceta Penal &
Procesal Pe- nal. Tomo 18, Gaceta Jurdica, Lima, diciembre de 2010.
VILLEGAS PAIVA, Elky Alexander. Los bienes jurdicos colectivos en el
Dere- cho Penal. Consideraciones sobre el fundamento y validez de la
proteccin penal de los intereses macrosociales. Astrea, Buenos Aires,
2010. Disponible en: <www.astrea.com.ar>.
ZAFFARONI, Ral. Delincuencia urbana y victimizacin de las vctimas.
262
ElkyEn:
Alexander Villegas
Archivos de Paiva
Criminologa, Criminalstica y Seguridad Privada. Vol. I,
263
Sociedad Mexicana de Criminologa. Captulo Nuevo Len, Nuevo Len,

agosto-diciembre de 2008.
ZAFFARONI, Eugenio. Tratado de Derecho Penal. Parte general. Tomo V,
Ediar, Buenos Aires, 1988.
ZAFFARONI, Eugenio; ALAGIA, Alejandro y SLOKAR, Alejandro. Derecho pe-
nal. Parte general. 2 edicin, Ediar, Buenos Aires, 2002.
ZAMORA GRANT, Jos. Derecho victimal. La vctima en el nuevo sistema
penal mexicano. 2 edicin, 1 reimpresin, Instituto Nacional de Ciencias
Penales, Mxico D.F, 2010.
ZAMUDIO ARIAS, Rafael. Principios rectores del nuevo proceso penal, apli-
caciones e implicaciones: oralidad, inmediacin, contradiccin, concentra-
cin. En: El nuevo sistema de justicia penal acusatorio, desde la
perspectiva constitucional. Consejo de la Judicatura Federal, Mxico D.F.,
2011.
ZARZOSA CAMPOS, Carlos. La reparacin civil del ilcito penal. Rodhas,
Lima,
2001.
264
NDICE GENERAL
ndice general
Dedicatoria ................................................................................................................ 5
Introduccin ............................................................................................................. 7
CAPTULO PRIMERO
El nuevo sistema procesal penal peruano
1. La reforma procesal penal peruana en el contexto de la reforma
de la justicia penal en Latinoamrica: breve referencia .................... 13
2. Caractersticas de un proceso penal basado en el sistema
acusatorio........................................................................................................... 22
CAPTULO SEGUNDO
Protagonismo, neutralizacin y redescubrimiento
de la vctima en el sistema penal
1. La llamada edad de oro ................................................................................ 29

2. La neutralizacin de la vctima ................................................................... 36
3. El redescubrimiento de la vctima ............................................................. 44
3.1. El surgimiento de la Victimologa como paradigma para el
redescubrimiento de la vctima .................................................... 44
3.2. Concepto de Victimologa............................................................... 45
3.3. reas de conocimiento de la moderna Victimologa ............ 49
5
CAPTULO TERCERO
1. Concepto de vctima ...................................................................................... 55
1.1. Concepto de vctima en el Cdigo Procesal Penal de 2004 60
2. La victimizacin y sus consecuencias. Especial referencia a la
victimizacin secundaria .............................................................................. 62
2.1. Victimizacin primaria...................................................................... 63
2.2. Victimizacin secundaria................................................................. 63
2.3. Victimizacin terciaria ...................................................................... 70
CAPTULO CUARTO
Panorama internacional sobre los derechos y
garantas de las vctimas dentro del proceso penal
1. En los instrumentos supranacionales ...................................................... 73
2. En la legislacin comparada ....................................................................... 79
CAPTULO QUINTO
Los derechos de la vctima en el Cdigo
Procesal Penal de 2004
1. Introduccin...................................................................................................... 89
2. El derecho a un trato digno y respetuoso .............................................. 90
3. Derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y al debido proceso ..... 99
4. Derecho a la intimidad .................................................................................. 105
5. Derecho a la informacin veraz.................................................................. 108
6. Derecho a ser escuchado en el proceso.................................................. 113
7. Derecho a la defensa...................................................................................... 116
7.1. La audiencia de tutela de derechos como manifestacin
del derecho de defensa a favor de la vctima .......................... 118
8. Derecho a la verdad........................................................................................ 124
9. Derecho a la proteccin integral .............................................................. 132
262
10. Derecho a la asistencia .................................................................................. 134

11. Derecho a la reparacin integral................................................................ 139
11.1. Mediacin como forma de justicia restaurativa...................... 142
11.2. Los acuerdos reparatorios............................................................... 144
CAPTULO SEXTO
La intervencin de la vctima como elemento
probatorio en el proceso: la posicin de la vctima
como testigo y su proteccin en este mbito
1. Generalidades................................................................................................... 153
2. La validez del testimonio de la vctima como elemento de
prueba ................................................................................................................. 155
3. Especiales circunstancias de la declaracin de la vctima: el uso
de la cmara Gessel 159
..............................................................................................
CAPTULO SPTIMO
El actor civil y la reparacin civil en el proceso penal
1. El actor civil........................................................................................................ 167
1.1. Concepto ............................................................................................... 167
1.2. Para qu constituirse en actor civil? .......................................... 170
1.3. Requisitos y oportunidad para constituirse en actor civil ... 172
2. La reparacin civil en el proceso penal ................................................... 176
2.1. Naturaleza jurdica ............................................................................. 176
2.2. Daos resarcibles ............................................................................... 187
2.3. Extincin (prescripcin) de la reparacin civil ......................... 193
2.4. Excursos: Agraviado que recibi una reparacin civil en
el proceso penal puede excepcionalmente obtener una
indemnizacin en la va civil 196
..........................................................
Anexos......................................................................................................................... 203
Bibliografa................................................................................................................. 241
ndice general ........................................................................................................... 261

El Agraviado y La Reparación Civil en El Nuevo Código Procesal Penal

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

El Agraviado y La Reparación Civil en El Nuevo Código Procesal Penal

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

ELKY VILLEGAS PAIVA

Gaceta Jurdica S.A.

HECHO EL DEPSITO LEGAL EN LA

LEY N 26905 / D.S. N 017-98-ED

GACETA JURDICA S.A.

Modernas tendencias del Derecho Procesal Penal tienden a reconocer de

Al hilo de tales ideas la reforma procesal penal latinoamericana, emprendi

Ese es el objetivo planteado al momento de elaborar el presente estudio

Asimismo, se analizan las diversas situaciones que se presentan cuando la

Finalmente se vern aspectos referidos a cuando la vctima se constituye en

Esperamos que el presente estudio, incentive a otros a realizar trabajos en

Al trmino de esta introduccin, debo agradecer a quienes hacen posible

A Belkis Torres, destacada estudiante de Derecho de la Universidad Nacio-

Elky Alexander VILLEGAS PAIVA

1. LA REFORMA PROCESAL PENAL PERUANA EN EL CONTEXTO DE

Consideramos necesario iniciar nuestro estudio tratando brevemente sobre

Ahora bien, como se sabe, la justicia penal tiene como el reto ms

mandato, pues es el ltimo recurso (ltima ratio) que le queda a la sociedad

Para lograr el objetivo planteado, el ordenamiento jurdico debe adoptar

Sin embargo, el sistema penal inquisitivo y el sistema mixto, que hasta

En Amrica Latina, el sistema inquisitivo no contribua a proteger las ga-

administracin de justicia[4]. Asimismo, el sistema inquisitivo no permita

Se trata de sustituir el mtodo tradicional de enjuiciamiento a travs de la

Las reformas que se vienen incorporando en los diversos ordenamientos ju-

reemplazar el modelo inquisitivo[11](si se trataba de procesos sumarios) y de

oral[17], pblico[18], clere[19], y por ende eficiente en comparacin con el sis-

Este proceso de reforma no solo apunta al mejoramiento de las institucio-

As con la dacin y entrada en vigencia progresiva de un nuevo cuerpo nor-

Constitucin[23] con el objetivo de conjugar una mayor eficacia en la perse-

De esta forma, el sistema acusatorio garantista, que adopta el CPP de 2004,

Esta conjugacin de fines (eficacia y garanta[25]) forma lo que se puede

propende entre otros aspectos, por un lado, una rpida y eficaz

Con la reforma al sistema procesal penal es insoslayable que el operador ju-

Entonces cmo ven y cmo tratan a la vctima nuestros ordenamientos

la que ms sufri con el evento delictivo. Y es que la comisin de un delito

Por consiguiente, la respuesta que da el Estado al ilcito penal no puede

El Derecho Penal como se ha sealado no puede limitarse a la mera res-

Bajo esta perspectiva se entiende que el proceso penal acusatorio no tiene

De acuerdo con las ideas precedentes, y atendiendo a las nuevas

Como veremos ms adelante, el proceso penal da trascendencia a aspectos

De tal manera que no puede desconocerse los derechos de la vctima en el

2. CARACTERSTICAS DE UN PROCESO PENAL BASADO EN EL SISTEMA

- El proceso como conjunto de garantas constitucionales: el proce-

es un derecho fundamental cuyo respeto se exige al mximo duran-

- El fin del proceso: ya no consiste primordialmente en la imposicin

- Reparacin integral para la vctima: como acabamos de sealar, el

penal. El reconocimiento de la vctima como sujeto procesal y la con-

- Las funciones de acusacin y juzgamiento: el sistema acusatorio se

- El director de la investigacin: De acuerdo con la caracterstica rese-

- Disponibilidad de la accin penal: el principio de legalidad procesal

- Intervencin del juez de control de garantas: Si bien el fiscal diri-

preparatoria), a fin de que este controle la legalidad y el respeto de los

- El juicio oral: ya en etapa de juzgamiento, la decisin acerca de la res-

1. LA LLAMADA EDAD DE ORO

En un primer periodo primitivo, al que se le ha denominado como la edad

sus parientes ms prximos. En tanto la agresin era vista como un dao

Ahora bien, la venganza que tena lugar en aquella poca, en cualquiera de

Tampoco se tomaba en consideracin la naturaleza ni la dimensin de la

De esta forma, por lo general, la venganza de la vctima involucraba casi

Los niveles de crueldad y desproporcionalidad en relacin al dao sufrido se

Este aspecto puramente subjetivo no se prestaba para crear las bases de

Por ltimo, le fue menester considerar si, para favorecer la paz y el

En aquel proceso histrico sociocultural se pensaba que no podra haber un

Como se puede comprender ese sentido de proporcionalidad que debera