Вы находитесь на странице: 1из 7

EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO: PA-UJ/181/2017-R

Tipo de escrito: RECURSO DE REVISIN.

Recurrente: MARA DEL ROSARIO FLIX JARAMILLO

JEFE DE LA UNIDAD JURDICA


DE LA PROTECTORA DE BOSQUES
DEL ESTADO DE MXICO
PRESENTE.

MARA DEL ROSARIO FLIX JARAMILLO, por mi propio derecho y con fundamento
en lo dispuesto por los artculos 19 y 36 de la Ley Federal de Procedimiento
administrativo, autorizo a los CC. Lic. Karina Figueroa Jurez, con cdula
profesional 5568206 y el P.D. Aldo Csar Surez Zepeda, quienes podrn actuar
en los ms amplios trminos del contenido del primer precepto invocado; y
sealado como domicilio para or y recibir todo tipo de notificaciones y
superiores acuerdos, el ubicado en la calle de Gonzlez Arratia 508 norte,
Colonia Doctores, C.P. 50060, en Toluca, Estado de Mxico, y el correo
electrnico cesar_suarez@prodigy.net.mx, acudo a usted para expresar lo
siguiente:

Que vengo a interponer el Recurso de Revisin a que se refieren los artculos 171
de la Ley general de Desarrollo Forestal Sustentable, 176 y 179 de la Ley General
del Equilibrio Ecolgico y la Proteccin al Ambiente (en lo sucesivo LGEEPA), AS
COMO LOS ARTCULOS 83 AL 96 DE LA Ley Federal de Procedimiento
Administrativo.

A efecto de cumplir con lo sealado con el artculo 86 de la Ley Federal de


Procedimiento Administrativo, manifiesto lo siguiente:

I. rgano Administrativo ante quien se presenta:


Unidad Jurdica de la Protectora de Bosques del Estado de Mxico.

II. Nombre del recurrente y del tercero perjudicado si lo hubiere, as como


el lugar que seale parea efecto de notificaciones:

a). Mi nombre como ya lo indiqu es MARA DEL ROSARIO FLIX


JARAMILLO.
b). No existe tercero perjudicado, y en caso de existir desconozco quien
pudiera tener tal carcter;

c). El domicilio que sealo para escuchar todo tipo de notificaciones es


el citado en el proemio del presente recurso.

III. Acto que se recurre y fecha en que se notific:

a). Se recurre la resolucin Administrativa de fecha once de agosto del dos mil
diecisiete, emitida en el expediente nmero PA-UJ/181/2017-R, instruido en mi
contra por la Unidad Jurdica de la Protectora de Bosques del Estado de Mxico,
por medio de la cual se sanciona severamente de manera injusta e indebida a
la hoy recurrente.

b). Bajo protesta de decir verdad manifiesto que tuve conocimiento de la


resolucin recurrida el pasado dieciocho de agosto del ao dos mil diecisiete.

IV. Agravios

La resolucin administrativa que por este medio se impugna me causa agravios,


los cuales precisar, previo las siguientes consideraciones:

HECHOS

1. En fecha 20 de junio de 2017 se levant una acta de inspeccin forestal


al Centro de Almacenamiento y Transformacin de Materias Primas
Forestales denominado Maderera Palets y Embalajes El Reto, S.A. de
C.V., de mi propiedad, ubicado en Avenida Vicente Lombardo Toledano
No. 41, Colonia Esfuerzo Nacional, Xalostoc, Municipio de Ecatepec,
Estado de Mxico, resultando de dicho acto, que al concluir se me
entregara una copia del acta, en la que se asent que no present
documentacin alguna relacionada con mi negocio, siendo esto
totalmente falso, puesto que de la notificacin de la orden de inspeccin
a la conclusin del acta, nicamente trascurrieron treinta y cinco minutos,
sin que se me diera oportunidad de mostrarla en el acto, clausurando total
y temporalmente mi negocio.
2. Sin embargo, el da posterior a la inspeccin, es decir el 21 de junio del ao
en curso, comparec por escrito para hacer uso de mi derecho dentro de
los cinco das siguientes a la fecha de la inspeccin, present en las
oficinas de la Unidad Jurdica de PROBOSQUE toda la documentacin que
haban requerido los inspectores que me inspeccionaron.
3.

AGRAVIOS

De manera general.- Me causa agravio el punto resolutivo PRIMERO de la


resolucin administrativa que se combate mediante el presente recurso, en
virtud de no haber sido debidamente fundada ni motivada en estricto apego a
derecho.

Primero.- Fuente del agravio: PUNTO RESOLUTIVO PRIMERO con relacin a los
Considerandos II, III, VI, VII, VIII incisos D) prrafo segundo, y E) de la resolucin
que se impugna, al apreciarse claramente una indebida fundamentacin y
motivacin, y que a saber es:

PRIMERO.- Por los antecedentes y razonamientos expuestos en el presente


provedo y toda vez que han quedado plenamente acreditadas la infraccin
prevista en el artculo 163 fracciones XIII y XXV de la Ley General de Desarrollo
Forestal Sustentable,

Precepto legal violado:

LEY GENERAL DE DESARROLLO FORESTAL SUSTENTABLE

Artculo 163. Son infracciones a lo establecido en esta ley:

XXV. No existe.

RAZONAMIENTO LGICO JURDICO

De lo anterior, se puede apreciar que hay una indebida fundamentacin en el


acto de autoridad al invocar un precepto legal viciado al sealar por parte de
la autoridad sancionadora la fraccin XXV que no existe, considerando que el
artculo 163 consta de nicamente XXIV fracciones, sin embargo, resulta
inaplicable al asunto por las caractersticas especficas de ste que impiden su
adecuacin o encuadre en la hiptesis normativa, que deja ver a todas luces,
una incorrecta fundamentacin, en el supuesto en que s se indican sobre
valoradamente las razones que tiene en consideracin la autoridad para emitir
el acto, aquellas estn en disonancia con el contenido de la norma legal que
se aplica en el caso. De manera que la indebida o incorrecta fundamentacin
y motivacin entraa un desajuste entre la aplicacin de normas y los
razonamientos formulados por la autoridad con el caso concreto. No se omite
mencionar, que el hecho de aludir una fraccin que no existe, da lugar al
supuesto de que se trata de una violacin formal dado que el acto de autoridad
carece de elementos nsitos, connaturales, al mismo, cayendo en una violacin
material o de fondo porque se ha cumplido con la forma mediante la expresin
de fundamentos y motivos, pero unos y otros son incorrectos, lo cual, por regla
general, debe darse lugar a un fallo a favor de mis intereses, a fin de que no se
lesionen mis derechos humanos.

Cabe sealar al Aquo, que la autoridad sancionadora invoca de manera ilusoria


e irreal la fraccin XXV del artculo 163 de la Ley General de Desarrollo Forestal
Sustentable, resultando aplicable al caso la tesis jurisprudencial sustentada por
el SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO CUARTO CIRCUITO, que a la
letra dice:

FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN. LA INADECUADA O INDEBIDA EXPRESIN DE


ESTA GARANTA CONFIGURA UNA VIOLACIN FORMAL A LA LEY APLICADA. La
exigencia que establece el artculo 16 de la Constitucin Federal en el sentido
de que las autoridades funden y motiven sus actos queda satisfecha desde el
punto de vista formal cuando se expresan las normas legales aplicables, as
como los razonamientos tendientes a adecuar el caso concreto a esa hiptesis
normativa. Ahora bien, tratndose de la debida motivacin basta que la
autoridad exprese los razonamientos sustanciales al respecto sin que pueda
exigirse que se abunde ms all de lo estrictamente necesario para que se
comprenda el razonamiento expresado. En este sentido, slo podr estimarse
que se transgrede la garanta de motivacin cuando dichos razonamientos sean
tan imprecisos que no proporcionen elementos al gobernado para defender sus
derechos, o bien, impugnar aqullos. En consecuencia, si se satisfacen los
requisitos esenciales de fundamentacin y motivacin de manera tal que el
gobernado conozca la esencia de los argumentos legales y de hecho en que
se apoy la autoridad y quede plenamente capacitado para desvirtuarlos, pero
se aplica indebidamente la ley, propiamente no se est en el caso de la
violacin a la garanta a que se refiere el artculo 16 citado, sino en presencia
de una violacin formal a la ley aplicada por la indebida o inadecuada
expresin de esa fundamentacin y motivacin.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO CUARTO CIRCUITO.


Revisin fiscal 95/2003. Administrador Local Jurdico de Mrida. 30 de octubre de
2003. Unanimidad de votos. Ponente: Luisa Garca Romero. Secretaria: Leticia
Evelyn Crdova Ceballos. Revisin fiscal 99/2003. Administrador Local Jurdico de
Mrida, en representacin de las autoridades demandadas, del Secretario de
Hacienda y Crdito Pblico, y del Jefe del Servicio de Administracin Tributaria.
30 de octubre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Pablo Jess Hernndez
Moreno. Secretario: Jorge Salazar Cadena.

Segundo.- Fuente del agravio: PUNTO RESOLUTIVO PRIMERO con relacin a los
Considerandos II, III, VI, VII, VIII incisos D) prrafo segundo, y E) de la resolucin
que se impugna, en el sentido de al apreciarse claramente una indebida
fundamentacin y motivacin, y que a saber es:

PRIMERO.- Por los antecedentes y razonamientos expuestos en el presente


provedo y toda vez que han quedado plenamente acreditadas la infraccin
prevista en el artculo 163 fracciones XIII y XXV de la Ley General de Desarrollo
Forestal Sustentable, en relacin con los artculos 93, 94, 108 Y 114 de su
Reglamento, y la responsabilidad administrativa del CENTRO DE
ALMACENAMIENTO DE MATERIAS PRIMAS FORESTALES DENOMINADO MADERERA
PALETS Y EMBALAJES EL RETO, S.A. DE C.V., UBICADO EN AVENIDA VICENTE
LOMBARDO TOLEDANO No. 41, COLONIA ESFUERZO NACIONAL, XALOSTOC,
MUNICIPIO DE ECATEPEC, ESTADO DE MXICO, A TRAVS DE C. RUBN FLIX
JARAMILLO, EN SU CARCTER DE ENCARGADO Y/O MARA DEL ROSARIO FLIX
JARAMILLO, EN SU CARCTER DE PROPIETARIA, a juicio de esta autoridad, es
procedente imponerle la sancin administrativa prevista en el artculo 164
fraccin II de la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable por las
infracciones sealadas en los considerandos I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII; consistente
en una MULTA por un monto total de $ 75,490.00 (SETENTA Y CINCO MIL
CUATROCIENTOS NOVENTA PESOS 00/100 M.N.) equivalente a mil das del valor
de a Unidad de Medida y actualizacin, de conformidad con los artculos
segundo y tercero del Decreto por el que se declara reformadas y adicionadas
diversas disposiciones de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, en materia de desindexacin del salario mnimo, toda vez que de
conformidad con el artculo 165 fraccin II de la Ley en cita, la comisin de dicha
fraccin puede ser administrativamente sancionable con una multa
equivalente DE 100 a 20,000 das del valor de la Unidad de Medida y
actualizacin, que al momento de cometer la infraccin es de $ 75.49 pesos
diarios (SETENTA Y CINCO PESOS 49/100 M.N.). Debiendo la infractora remitir a
esta Unidad Jurdica de PROBOSQUE, original y copia del recibo del pago para
su cotejo de la sancin antes impuesta.

Precepto legal violado: Se violan por inexacta valoracin el artculo 164 de la


Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable relacionado con el Considerando
III, VIII, incisos A), B), C), D), E) y F), en los que se alude la gravedad de la
infraccin, los daos que hubiesen producido, el beneficio directamente
obtenido por el infractor, el carcter intencional o no de la accin u omisin
constitutivas de la infraccin, el grado de participacin e intervencin en la
preparacin y realizacin de la infraccin y las condiciones econmicas sociales
y culturales de la infractora, de la resolucin que se recurre:

LEY GENERAL DE DESARROLLO FORESTAL SUSTENTABLE

ARTICULO 164. Las infracciones establecidas en el artculo anterior de esta ley,


sern sancionadas administrativamente por la Secretara, en la resolucin que
ponga fin al procedimiento de inspeccin respectivo, con una o ms de las
siguientes sanciones:

II. Imposicin de multa;


.

RAZONAMIENTO LGICO JURDICO

En el presente razonamiento, la autoridad sancionadora impone una multa


excesiva a la promovente, toda vez que dentro de los cinco das posteriores a
la inspeccin forestal que le aplic al CENTRO DE ALMACENAMIENTO DE
MATERIAS PRIMAS FORESTALES DENOMINADO MADERERA PALETS Y EMBALAJES EL
RETO, S.A. DE C.V., UBICADO EN AVENIDA VICENTE LOMBARDO TOLEDANO No. 41,
COLONIA ESFUERZO NACIONAL, XALOSTOC, MUNICIPIO DE ECATEPEC, ESTADO DE
MXICO, A TRAVS DE C. RUBN FLIX JARAMILLO, EN SU CARCTER DE
ENCARGADO Y/O MARA DEL ROSARIO FLIX JARAMILLO, EN SU CARCTER DE
PROPIETARIA, la promovente se presenta un da posterior, es decir el veintiuno
de junio a comparecer haciendo uso de su derecho presentar todas las pruebas
que le fueron solicitadas por los inspectores forestales, desvirtuando en su
totalidad las irregularidades asentadas en el acta, incluso la relativa a la
capacidad de almacenamiento, a haber presentado el oficio original, dirigido
a la Delegacin de la SEMARNAT en el Estado de Mxico, donde se le informa
sobre la modificacin del cambio de capacidad de almacenamiento de 16 m3
a 400 m3, tal es el caso de que la clausura total temporal que le impuso el da
veinte de junio del ao en curso, fue dejada sin efecto una vez que present las
pruebas suficientes y bastantes para desvirtuar las irregularidades asentadas en
el acta. Derivado de lo anterior, y una vez presentada la documentacin de
entradas y salidas, se dictamin que de acuerdo a las pruebas, result el
siguiente cuadro de balance:

Gnero Volumen Entradas Salidas Existencias Diferencia


(m3) inicial (m3) (m3) (m3) (m3)
(m3)
Pino 0.000 2,548.689 2,206.485 312.204 30.000

Desprendindose de lo anterior, la autoridad ordenadora hace una inexacta


valoracin de las pruebas, ya que literalmente asienta en la resolucin que se
recurre, en el CONSIDERANDO IV., de manera literal: Una vez analizadas las
manifestaciones y los elementos de prueba antes descritos, se desprende que
continua sin subsanar excedente en documentacin por 30.000 m 3 de madera
aserrada del gnero pino.

Lo cual es falso de toda falsedad, en virtud de que en el caso de que exista el


excedente en documentacin que alude en el cuerpo de la resolucin
recurrida, NO valora adecuadamente que de acuerdo al volumen autorizado
por la SEMARNAT, ya que dicho excedente se encuentra dentro del margen del
5% del volumen autorizado para su aprovechamiento, tal como se hace constar
en el oficio PFPA/SRN/DGIVF/1371/99 emitido por el Mtro. Cuauhtmoc Gonzlez
Pacheco, Director General de Inspeccin y Vigilancia Forestal y de Flora y Fauna
Silvestre, en fecha 10 de noviembre de 1999, sin que a la fecha haya surgido
disposicin en contrario que invalide la citada.

la facultad discrecional no tuviese lmites sera una conducta arbitraria de la autoridad. Hay lmites en la facultad
discrecional. El principal es el que se supedita al principio de legalidad. En materia fiscal, por ejemplo y en el
mbito de las garantas individuales, a la legalidad tributaria, en los trminos del artculo 31, fraccin cuarta de
la Constitucin; por el artculo 14 de la misma se regula esta actividad de la administracin, con el fin de emitir su
acto discrecional mediante un procedimiento; por el artculo 16 de la multicitada Constitucin, se le obliga a fundar
y motivar el acto de autoridad discrecional.