Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
I
DE LA ACCIN DE AMPARO CONSTITUCIONAL
II
DEL FALLO APELADO
III
DE LA COMPETENCIA
En primer lugar, debe esta Sala determinar su competencia para conocer de la
presente apelacin, y a tal efecto observa:
IV
Ahora bien, observa esta Sala que la quejosa adujo la vulneracin de sus
derechos constitucionales a la defensa, al debido proceso, a la tutela judicial
efectiva y a la libertad econmica, por cuanto al ordenar la entrega del vehculo
en cuestin al ciudadano Jos Gregorio Camacaro Montes, en calidad de guarda
y custodia, exonerndolo del pago de los emolumentos causados con motivo del
lapso de tiempo que dicho vehculo permaneci en las instalaciones de la
empresa, le impide percibir una contraprestacin econmica por la prestacin del
servicio.
Ahora bien, esta Sala mediante el fallo N 665 del 28 de abril de 2005
(caso: Estacionamiento Mampote II, C.A.), seal que constituye una
obligacin del Estado pagar los gastos causados con ocasin al depsito de
bienes pasivos objetos del delito, los cuales debern ser depositados en lugares o
locales destinados a tal fin, en razn que el Estado no dispone de esos
establecimientos o los mismos son insuficientes, constituyendo una carga para el
Estado sufragar los gastos correspondientes, en virtud que la medida de
aseguramiento parti de una solicitud emanada de un rgano competente.
V
DECISIN
La Presidenta de la Sala,
LUISA ESTELLA MORALES LAMUO
Ponente
El Vicepresidente,
Los Magistrados,
EXTRACTO:
El Estado debe pagar los emolumentos causados por guarda y custodia de bienes obje...
observa esta Sala que la quejosa adujo la vulneracin de sus derechos constitucionales a la
defensa, al debido proceso, a la tutela judicial efectiva y a la libertad econmica, por cuanto al
ordenar la entrega del vehculo en cuestin al ciudadano Jos Gregorio Camacaro Montes, en
calidad de guarda y custodia, exonerndolo del pago de los emolumentos causados con motivo
del lapso de tiempo que dicho vehculo permaneci en las instalaciones de la empresa, le
impide percibir una contraprestacin econmica por la prestacin del servicio.
omissis
esta Sala mediante el fallo N 665 del 28 de abril de 2005 (caso: Estacionamiento Mampote II,
C.A.), seal que constituye una obligacin del Estado pagar los gastos causados con ocasin
al depsito de bienes pasivos objetos del delito, los cuales debern ser depositados en lugares o
locales destinados a tal fin, en razn que el Estado no dispone de esos establecimientos o los
mismos son insuficientes, constituyendo una carga para el Estado sufragar los gastos
correspondientes, en virtud que la medida de aseguramiento parti de una solicitud emanada de
un rgano competente.
omissis
En tal sentido, considera esta Sala que en el presente caso no se evidencia la vulneracin de los
derechos constitucionales de la quejosa por cuanto corresponde al Estado el pago y cancelacin
de los emolumentos causados por el depsito, guarda y custodia de los vehculos recuperados
por las autoridades competentes que no sean propiedad del autor del hecho punible o de
cualquier otro responsable penal en el hecho delictivo o bien que no se tratare de alguno de los
casos establecidos en el artculo 18 de la Ley de Trnsito Terrestre, en consecuencia, resulta
acertado el criterio sostenido por el Juzgado a quo al respecto
Sin embargo, resulta imperioso advertir que no resulta correcto el trmino utilizado por la
sentencia presuntamente lesiva cuando seala que () debe exonerarse de emolumentos al
ciudadano Jos Gregorio Camacaro Montes, pues cuando se hace alusin a una exoneracin se
presume la existencia de una obligacin, que en el presente caso, se encuentra constituida por el
pago de unos emolumentos, por ello, mal pudo el juzgador exonerar al particular del pago de
unos emolumentos que corresponden sufragar al Estado