Falklands PDF

ESCOLA SUPERIOR DE GEOPOLTICA E ESTRATGIA
Mantenedora: Organizao para Estudos Cientficos (O.E.C.)
A GUERRA DAS FALKLAND
Consideraes estratgicas, 20 anos depois
Texto para debate de 28 03 2002
Prof Fernando G. Sampaio
Reitor da Escola Superior de Geopoltica e Estratgia

Presidente da O.E.C.
Professor de Pensamento Geopoltico e Estratgico
Cidado Emrito de Porto Alegre
ORGANIZAO PARA ESTUDOS CIENTFICOS
ESCOLA SUPERIOR DE GEOPLTICA E ESTRATGIA ESGE
A GUERRA DAS FALKLAND: Prof Fernando G. Sampaio
1- OBJETIVO:
O que queremos com esta anlise estratgica da Guerra das Falkland, que agora
completa vinte anos ? Essencialmente, vamos repetir a linha de argumentao que seguimos
na poca, quando passamos a analisar e publicar sobre o conflito, praticamente, desde o
primeiro dia. O que dizamos, ento?
Que a ao Argentina era uma aventura, que ia dar em derrota, pois os britnicos iriam
enviar uma fora-tarefa que cercaria a ilha, desembarcaria em plena fora e obrigaria as tropas
argentinas a uma rendio vergonhosa .
Esta opinio foi muito mal recebida, quer pelos crculos nacionalistas e de direita, que
eram anti-americanos quer pelos chamados "esquerdistas", que viam no conflito uma guerra
anti-colonial e anti-imperialista.
Estas posies em contrrio em nada nos afetaram, pela simples razo que estava
baseada em sonhos, fantasias e desejos, mas no se calcavam na realidade.
E qual era esta realidade?
Um pas subdesenvolvido, perifrico, atacando uma das maiores potncias do mundo,
dona de uma capacidade de produo de riqueza e conseqentemente de produo de poder
militar muito grande, alm disto, senhora de uma vasta tradio de sculos de lutas no
ultramar, abrangendo, nos conflitos mundiais, operaes blicas em todas as latitudes e
longitudes.
O que tinha a Argentina a colocar ao seu favor ? Uma proximidade muito relativa do
arquiplago invadido, eis que, ainda assim, a distncia a percorrer, desde as bases terrestres
mais prximas (da ordem de 600 quilmetros) era o limite mximo da aviao que dispunha.
Como seria certo que sua marinha de guerra no iria combater (por no dispor, realmente, de
fora de porta-avies operacional), bastaria aos ingleses controlar o mar territorial argentino
para negar, com isto,o apoio, abastecimento e todo o trabalho de retaguarda que as tropas de
terra iriam precisar.
A Argentina, em ltima anlise, estava colocando cerca de dez mil homens e
considervel equipamento, num local que no tinha condies de controlar, apoiar,
reabastecer ou defender de forma efetiva.
O blefe, pois nada mais era do que isso , no iria funcionar, como efetivamente no
funcionou.
No interessa que a Fora Area Argentina tenha tido um desempenho excepcional.
Foi, tambm, um suicdio, quase uma operao "kamikaze", em que as perdas que
proporcionaram ao adversrio no eram compatveis com as prprias perdas, que levaram,
rapidamente, ao esgotamento de avies, bombas, msseis e, bsico, pilotos (insubstituveis).
2- O QUE LEVOU AO BLEFE?

A razo mais evidente para este golpe de mo argentino o profundo desgaste de sua
ditadura militar, que via com maus olhos o gerenciamento controlado, no Brasil, onde os
militares, depois de constatarem a falncia de seu modelo, tratavam de retirar-se da poltica e
do governo, dentro da frmula "lenta e gradual". Os argentinos imaginaram, ento, que uma
retumbante vitria militar, numa questo histrica, como era a retomada das chamadas
2
Malvinas, lhes traria a popularidade que necessitavam, para continuar, indefinidamente, no
poder.
Em nota publicada em 30 de setembro de 1981, a revista Veja dizia: "General avisa:
Argentina no abre" Em visita ao Brasil,o general Galtieri, que visitou Figueiredo e outros
prceres brasileiros, se disse ctico em matria de aberturas polticas e disse que, dependendo
dele, a liberalizao poltica demoraria, ainda, muitos anos. Em seu entendimento, j se abriu
at demais, para os riscos que os militares argentinos enxergavam. Os lderes argentinos, em
especial militares, negam esta possibilidade, o que natural, querendo evitar a anlise da
questo que a abertura democrtica, no Brasil, terminaria por influenciar a estabilidade do
regime ditatorial argentino, de resto, muito mais violento (uns dez mil mortos e milhares de
exilados).
interessante observar, aqui, que a luta na Argentina, a chamada "guerra suja" no era
uma luta contra movimentos comunistas, que eram uma minoria (e sempre foram)
inexpressiva. A luta se travava contra as alas radicais do movimento peronista, que se ope,
na poltica Argentina, ao Partido Radical Conservador (UCR: Unin Cvica Radical), fundado
em 1891 e que controla, a maior parte do tempo, o governo na Argentina. Depois que o
Partido Peronista (Justicalista) foi colocado na clandestinidade, pelo militares, eles passaram a
apoiar, nas eleies, a parcela mais esquerda dos Radicais.
Entretanto, enquanto os cerne dos justicalistas de Pern so rotulados de fascistas, pois
esto muito prximos dos partidrios do nazismo, durante a guerra e so proponentes de uma
ditadura permanente, como maneira de resolver os problemas do pas, os "radicais" so
elementos desde a classe mais rica at classes mdias, incluindo elites operrias, e so
extremamente conservadores.
Em suma, pode-se dizer que o pensamento preponderante, na Argentina, que os
observadores chamam de "conservador, autoritrio e semi-fascista". E isto h mais de meio
sculo. Neste ambiente, uma guerra aventureira empreendida por ditadores militares est
perfeitamente dentro do contexto do que se pode esperar, dentro da chamada teoria das
"naes enlouquecidas, aquelas que caem em processos sangrentos de guerra civil ou tratam
de desviar suas aflies internas pela agresso externa.
A Argentina, alm de atacar a Inglaterra , vinha alimentando, desde muito tempo,um
conflito com o Chile, por causa de ilhotas no extremo sul, bem como alimentava uma certa
rivalidade com o Brasil, no s com uma disputa pelo aproveitamento dos cursos d'gua para
a produo de energia eltrica, mas tambm pelo acesso brasileiro Antrtida e ainda deixava
vazar a preparao de uma operao militar (o Plano Rosrio), em que uma guerra de
fronteiras com o Brasil era tratada como algo inevitvel, prevendo, at, alinhamentos
continentais em que o Brasil e o Chile se uniriam contra uma aliana Argentina-Per-
Venezuela.
3- PSICOLOGIA NACIONAL
Sendo os grupos dominantes da nao Argentina extremamente conservadores e
detendo caracteres autoritrios e incluindo antigos simpatizantes do nazismo, que retm
(atravs do Peronismo, que copiado do Fascismo Italiano, Espanhol, etc), at hoje, um
carter - digamos - semi-fascista, deve-se esperar que sejam no s autoritrios como
tendentes a extravasar suas mazelas pelo ataque ao inimigo externo, vendo nisto um fator
fundamental de "unio nacional", em especial, unio em torno dos governantes.
3
Se o quadro no real, agora, certamente deve ter sido na poca da Guerra das
Falkland.
Sabemos que a questo no fcil nem simples e que todo o conceito dado a muita
controvrsia. Todavia, Washington Platt, em seu conhecido manual, assim coloca a questo:
"o carter nacional efetivo e as provveis-linhas de ao de
muitas naes civilizadas podem ser, provavelmente, antevistos,
considerando-se o carter dos poucos grupos que so decisivos em
determinada situao. 0 problema pode ser simplificado, tambm, pela
eliminao de alguns grupos, s vezes bastante grandes, sem influncia
na situao...alm do mais, ao descrever o carter do grupo no
queremos dizer que todos os seus membros pensem, ou ajam, ou tenham
o carter exposto. Significa, apenas, que em nmero suficiente, tem o
carter citado, o bastante para afetar o carter e a reputao de todo o
grupo. (A produo de informaes estratgicas, cap. Carter de Grupos
de Naes, Bibliex, Rio, 1974, p. 202/203).
Ora, os grupos decisivos para a implementao do ataque argentino eram os generais e
polticos a eles ligados, todos partidrios de uma ditadura extremamente autoritria (e
sangrenta) e, tambm, impregnados numa atmosfera que tinha sido simptica ao nazismo e era
semi-fascista.
Assim, embora todas as desculpas apresentadas, o carter nacional dos dirigentes
argentinos explica e muito a poltica adotada.
Sendo este carter permeado por uma ideologia, natural que, ao lado da ausncia de
uma discusso dentro da sociedade Argentina (o que era impossvel, pela supresso da
democracia) ele tendesse a uma auto-iluso, que desprezava os dados da realidade.
Esta mesma auto-iluso vai ser encontrada nos apoiadores de esquerda e de direita,
no s no Brasil como no resto do continente, ao ataque argentino.
Sucede, que o mesmo tipo de fora e de passado histrico vigente na Argentina, no
existia, quer no Brasil, quer na maioria dos pases sul-americanos, quer, finalmente, na
maioria do mundo.
Assim, a peregrinao de Galtieri e seus enviados, que foram bater nas portas da
Unio Sovitica e at de...Cuba! no encontrou ressonncia alguma.
Em suma, a liderana Argentina vivia um sonho e o povo apoiou este sonho, voltando-
se contra a liderana ferozmente, assim que o sonho se desfez.
No podemos desenvolver, aqui, tanto a questo mais ampla do carter nacional
quanto o problema das naes enlouquecidas, que so muito extensos.
S nos cabe assinalar que:
"a tirania (a ditadura) , por assim dizer, um descontrole nervoso
do corpo poltico. A sociedade sucumbe a tenses que so muito grandes
para ela ... difcil compreender a natureza dessa crise quando se est no
meio dela. Ela surge de um sentimento de impotncia, quando tudo
parece possvel... (Maurice Latey - "Ditadura, ontem e hoje", Novo
Tempo, Rio de Janeiro, 1980, p. 285/296).
4
E, ainda:
talvez duas mil pessoas ou mil e seiscentos, reuniram-se no
centro de Buenos Aires, em local fechado, numa manifestao Contra a
Rendio, e pela Reconquista das...Malvinas. Aos gritos de "Viva a
Guerra"; "Viva Cristo-Rei" e "Fora com os Polticos" o grupo
organizado pelo movimento "Patriotismo Militante", que prega a
continuidade do esforo blico no tempo, forma e oportunidade idneas
at que o inimigo seja totalmente expulso do Atlntico Sul." (Direita
Argentina quer Nova Guerra pelas Malvinas, Correio do Povo,
14/8/1982).
E, finalmente:
"Argentina pode ter sua bomba atmica este ano" (Correio do
Povo, 9/4/1983.
E:
Argentina quer construir submarinos nucleares" (Correio do
Povo, 4/7/1982.
Ou, se quisermos ir mais longe:
"Argentina quer bomba atmica para ter maior respeito, afirmou
o deputado Edgar Cossi Isasi, que conquistou apoio imediato de outros
legisladores peronistas. A Argentina assinou, ano passado (1974),acordo
com a ndia para troca de informaes nucleares..."(Correio do Povo,
25 de maio de 1975).
Eis os ingredientes do que o professor Yehezkel Dror denominava de "campo de
fermentao de naes enlouquecidas." (Crazy States: nations that go Berserk, The Futurist,
october, 1973, p.216 e sgs.).
Enfim, quero, aqui, deixar claro, que a Argentina atravessa uma crise profunda e
persistente, que dura, talvez, 50 anos e que no nos permite, ainda, vislumbrar quando
terminar e se terminar bem. verdade que a derrota na Guerra das Falkland (ou campanha,
como dizem os ingleses), fez com que a Argentina, em parte, despertasse para a sua realidade
de pas subdesenvolvido da Amrica do Sul. Entretanto, como todos sabemos, logo se voltou
para uma poltica de compensao, que despontou numa valorizao artificial da moeda,
primeiro o lanamento do "Novo Peso Argentino", em maro de 1983 e depois, em janeiro de
1992, um outro peso, que substitui o Austral, que vigorou algum tempo, com paridade de um
peso igual a um dlar. Aqui, todos os argentinos aderiram a uma fantasia, to grande ou maior
do que o ataque contra as Falkland.
4- GEOPOLTICA DAS FALKLAND

Por que persisto em afirmar que os argentinos viviam uma fantasia, sua classe
dirigente e a maioria de sua populao, que aderiu ao ataque contra a Inglaterra?
Voltemo-nos para a anlise geopoltica.
5
O que so as Falkland ? Qual sua situao geogrfica ? Qual seu valor para a Gr-
Bretanha, para os Estados Unidos, para a OTAN e para os seus adversrios, naqueles tempos
de "Guerra Fria" (3 Guerra Mundial) e Bi-Polaridade?
A posio geopoltica deste arquiplago permite a instalao de bases de submarinos,
de avies, posicionamento de radares e rastreamento sonoro submarino, que lhe do o
controle do trfego martimo ao sul da Amrica do Sul (estreito de Beagle e estreito de
Magalhes). Conseqentemente, trata-se de um ponto vital para a estratgia de defesa da
OTAN e tudo o que ela inclui.
Como sabido, no caso de um conflito mundial entre os dois blocos que ento
existiam, uma das maiores tarefas americanas seria assegurar o trfego pelo Canal do Panam
e um dos alvos prioritrios para destruio, pelos seus adversrios, este canal.
Se isto ocorre, por ataque, sabotagem ou qualquer outro meio, o trnsito entre a costa
Atlntica e a costa Pacfico dos Estados Unidos se d pela rota Mar das Antilhas - Atlntico
Sul - (costa brasileira, depois Argentina) e, finalmente, o sul do continente.
Assim, quem controlar o arquiplago das Falkland e ilhas vizinhas, controla este
estreito e, tambm, a maior parte do acesso Antrtida. Pergunta-se: no seria uma fantasia,
um desatino, uma falta total de bom senso um pas sub-desenvolvido, antigo aliado dos
nazistas durante a 2 Guerra Mundial no s aspirar tal posio de poder estratgico como
mais, tentar tom-lo pela fora, em plena paz, durante a Guerra Fria ?
No entanto, foi isto mesmo que os argentinos fizeram.
Segundo uma matria publicada na revista Viso, em 28 de fevereiro de 1983 e
assinada pelo correspondente Edgard Triveri, os argentinos , leia-se o general Galtieri e seu
crculo prximo, imaginavam que:
1. Londres aceitaria o fato consumado;
2. Os Estados Unidos adotariam uma posio de neutralidade ou, talvez at
apoiassem a Argentina!
Diz este correspondente, que transmitiria informes de "altas fontes governamentais
argentinas", que o erro foi, depois de efetuado o ataque, a cpula dirigente (e o povo, embaido
pela guerra de propaganda do regime), no terem procurado uma sada, ainda possvel, diante
da reao britnica e do apoio dado Londres pelos Estados Unidos.
Constatada o apoio americano e o deslocamento das foras inglesas, os argentinos
deveriam ter procurado parlamentar. Ao invs, enviaram mais tropas e material para as ilhas e
se prepararam para uma guerra de verdade, quando no tinham condies para isto.
Os argentinos, que se proclamavam anti-comunistas e ajudavam a guerra suja
americana na Amrica Central, imaginaram que tinham comprado alguma coisa e tinham
imunidades! Estavam divagando no terreno das fantasias, completamente fora do jogo de
poder mundial, no qual no desempenhavam papel de relevo, embora imaginassem que sim.
E se chocaram, desta forma, com todo o Bloco da OTAN que, imediatamente, aplicou
sanses econmicas e militares, suspendendo compras, envio de material estratgico,
contratos para venda de armas, peas, etc, com o que, de imediato, a Argentina comeou a ser
estrangulada estrategicamente.
6
5- TCNICA E INDSTRIA
Como sabido, uma guerra custa caro. Mais ainda, ela requer o domnio da tecnologia
de armamentos e, posteriormente, a capacidade industrial para produo destes armamentos.
Ora, a Argentina no auto-suficiente na produo de armamento decisivos numa
guerra. Poder produzir fuzis, morteiros, munio de artilharia de algum tipo, algumas peas
aqui e ali, pequenos avies (mas sem os motores, a avinica, o sistema hidrulico e sem os
msseis).
Assim, o arsenal que ela contava para efetivar a guerra era mais o resultado de uma
acumulao de material efetuada ao longo de um perodo mais ou menos longo, material este,
no entanto e, ainda assim, em quantidade no muito grande.
Resulta disto que, uma vez iniciadas as hostilidades, ela no tinha condies de repor
o que fosse gastando ou perdendo durante as operaes, sendo a resultante um maior
enfraquecimento militar, quanto maior o tempo de combate e maior a intensidade destes
mesmos combates. O caso dos msseis Exocet ilustrativo. Existiam cinco msseis no arsenal
argentino. Apenas e to somente. E cinco avies "Super tandar, que podiam efetuar o
lanamento destes mesmos msseis. De imediato, por exemplo, um foi desativado, para ser
canibalizado e permitir que os outros quatro avies entrassem em combate.
Com tais limitaes, como enfrentar um combate com tropas e equipamentos dos mais
modernos?
A situao do porta-avies argentino tambm era crtica e, ao que tudo indica, nunca
se pensou em envi-lo para combate, sendo os seus avies emprestados para os campos da
Fora Area.
A fora area de transporte era mnima, tanto que optou-se por enviar soldados
armados com fuzis e algum material leve, mas a maior parte da artilharia e o grosso da sua
munio, peas e equipamento auxiliar foi deixado de lado.
Outro detalhe, sinal de uma falta de capacidade tcnica-industrial para o combate
moderno: durante todo o tempo em que controlou Port Stanley, a Argentina no se preocupou
em ampliar a pista de aterragem, impedindo, assim, sua prpria utilizao de forma mais
extensa pela sua prpria fora area.
Esta fora area, a que se saiu melhor no combate, por exemplo, s dispunha de dois
avies para reabastecimento no ar e as distncias at as Falklands tornavam isto uma
necessidade.
O resultado: os avies s podiam ser enviados em grupos de quatro, pois no era
possvel reabastecer maior nmero.
Ainda assim, o tempo total de permanncia sobre a rea-alvo era da ordem de dois
minutos e os ataques deviam ser efetuados em aproximadamente vinte segundos, sem tempo
para novas arremetidas, sob pena de os avies no terem como retornar s suas bases.
Para reconhecimento martimo s existiam dois antigos Netunos P-3.
Assim, se verifica que o domnio industrial e tecnolgico no existia, sendo a ao
Argentina uma improvisao, totalmente desligada de dois fatores importantes numa guerra,
na verdade, decisivos:
7
1. possuir PNB, gerao de riqueza disponvel para efetuar uma guerra;
2. possuir parque industrial tecnologicamente adequado para produzir a mquina
militar.
Sendo a Argentina o que era, um pas subdesenvolvido e sem um grande PNB e
desprovida de um grande e diversificado parque industrial, muito menos, voltado para a
indstria blica, sua capacidade militar s podia preocupar o Chile, que era um pas com que
vinha tendo atritos seguidos ou o Brasil, com quem existia velha rivalidade.
6- DESDOBRAMENTO ESTRATGICO
As limitaes argentinas a impediam de explorar sua vitria que foi o desembarque
(muito embora, na verdade, no existissem tropas guardando a ilha, apenas um grupo
simblico ingls).
Existisse competncia e eles teriam podido desafiar a fora-tarefa inglesa por meio de
duas medidas imediatas:
1. ampliar o campo de pouso em Port Stanley, criar outros (com chapas de ao) e
dot-los de defesa forte e depsitos, colocando ali caas jato e avies de
patrulha;
2. deslocar sua fora-tarefa com porta-avies para as proximidades da ilha e
efetuar misses de defesa e ataque pela combinao de aviao em terra e no
porta-avies, defendido pela sua escolta.
Nas operaes no Pacfico, durante a 2 Guerra Mundial, tinha sido evidente que este
conjunto era muito poderoso e difcil de destruir.
Estas medidas sendo tomadas, os ingleses teriam que se posicionar muito longe das
ilhas e a eles que teriam que assumir uma defensiva e teriam limitaes no alcance para o
seus avies.
A campanha tomaria outra feio.
verdade que a linha de suprimento das ilhas e desta fora-tarefa argentina
continuaria um problema, pela limitao de meios, tanto navais quanto areos, mas o desafio
teria sido muito maior e, talvez, obrigasse os ingleses a uma negociao, enquanto as duas
foras apenas faziam fintas e reconhecimentos.
Seria outra histria.
No foi e, talvez, possamos resumir todo o drama argentino em uma nica questo,
vital e sobre a qual todos devemos meditar quando se trata de guerra assimtrica, como foi o
caso, isto, entre duas foras com capacidades e poder totalmente distintos:
A questo, bsica, que se coloca a seguinte:
Efetuada a invaso das Falkland, no dia 2 de abril de 1982, a Inglaterra anuncia, cinco
dias depois, 7 de abril, que um raio de 200 milhas ao redor do arquiplago zona de excluso
para os navios argentinos, que sero atacados. Em 3 de maio, trs submarinos atmicos
ingleses j patrulham o litoral argentino e o permetro das ilhas e provam que podem efetuar o
bloqueio, torpedeando o cruzador leve General Belgrano. Cinco dias depois, 7 de maio, os
ingleses declaram bloqueio at 12 milhas da costa argentina e nada mais passa.
8
Pergunta-se:
A Argentina tinha possibilidade de retrucar, enviando seus submarinos atmicos para
bloquear a ilha da Ascenso, a principal base inglesa ou, melhor ainda, as ilhas inglesas ou
Londres ? Quem sabe ameaar o Canal da Mancha ? Desembarcar comandos na costa da
Cornualha ?
Eis a, claramente colocado o ponto central de toda a aventura militar Argentina: a
desproporo de foras, entre uma potncia industrializada, produtora de cincia de ponta e
tecnologia, com enorme parque industrial e blico, tradio histrica, de sculos, em guerras e
intervenes em toda a parte do mundo e um pequeno pais sul-americano, com escassa
riqueza, profunda crise econmica estrutural, sem cincia e tecnologia comparveis e sem
parque industrial, em especial militar, para sustentar uma guerra.
7- A QUESTO ECONMICA
Na poca do conflito achamos importante publicar um artigo onde se analisava a
questo do poderio econmico. Tinha por ttulo " Continente fica aqum do poderio
econmico ingls." extraordinrio, mas verdadeiro: na poca, a Gr-Bretanha, com uma
populao de 55 milhes e 968 mil habitantes, tinha um PNB de 585 bilhes e 140 milhes de
dlares (585.140 bilhes). Pois bem, a Argentina, tinha um PNB da ordem de 62 bilhes de
dlares e uma populao da ordem de 26 milhes de habitantes. Fica bem claro o
descompasso, a diferena brutal entre a capacidade de deter e mobilizar poder entre um e
outro lado.
Para os que pensam ingenuamente, como pensavam os dirigentes militares da ditadura
Argentina ou seus apoiadores aqui fora; a Gr-Bretanha era e , ainda, uma potncia.
Causou um certo constrangimento, termos tabulado os dados, na poca, sobre o que
significava o PNB ingls diante de todo o continente sul-americano: o PNB ingls era maior!
Em dados, eis os nmeros: PNB de todos os pases sul-americanos 403 bilhes e 105
milhes de dlares (403.105 bilhes).
O diferencial entre o PNB de todo o continente sul-americano e o do Reino Unido da
Gr-Bretanha e Irlanda do Norte era, na poca, de 82 bilhes de dlares, ou seja, s o
diferencial j muito superior ao PNB da Argentina (repetimos: 82 bilhes de dlares).
Esta a brutal diferena entre um pas sub-desenvolvido dentro de um continente
tambm desenvolvido querendo abrir uma guerra contra uma potncia. Como sustentar tal
atitude, comeando pela riqueza disponvel para fazer uma guerra ?
A Argentina, para piorar a situao, j era uma economia francamente declinante e h
muito tempo: em 1981 ocupava o 26 lugar entre as economias mundiais, medido pelos seus
PNB, enquanto em 1971 ela detinha o 20 lugar e, anteriormente, tinha uma colocao melhor
ainda.
Com a sua riqueza, a Gr-Bretanha disponibilizava para o oramento de defesa, na
poca, a quantia de 56,43 bilhes de dlares, ou seja, quase o Produto Bruto Nacional da
Argentina : Esta quantia era gasta em defesa alocada para a OTAN 28,66 bilhes e defesa do
Reino Unido mais 27,77 bilhes.
O gasto oramentrio para a defesa, na Argentina, era de 3 bilhes e 380 milhes
(3,380 bilhes), ou seja, uma frao insignificante diante do gasto britnico.
9
Nestas condies, como abrir uma campanha militar contra a potncia inglesa, ainda
mais que apoiada em tratados e interesses estratgicos com os Estados Unidos , a OTAN (com
a Alemanha, Frana, etc) e, ainda, o Japo ?
Lembramos, que todo o gasto militar da Amrica do Sul, reunidos, dava a quantia de 7
bilhes e 598 milhes de dlares (7,598 bilhes),ou seja, mesmo que todo o continente
apoiasse a Argentina em sua aventura, pouco tinha a adicionar, quer em produo de riqueza,
quer em disponibilidade de recursos para o oramento militar quer, finalmente, no inventrio
de avies de combate, msseis, navios de guerra, em especial porta-avies e submarinos
(ainda mais atmicos!).
Vale lembrar, aos navegantes, que o oramento militar dos Estados Unidos,
historicamente, superior ao Produto Bruto Nacional do Brasil e o Brasil era, na poca a
dcima potncia econmica e hoje a oitava, no mundo. Isto importante para raciocinarmos
em termos de possibilidades estratgicas, em qualquer tipo de confronto, seja militar seja
comercial, que para onde se desloca o cerne das disputas no sculo XXI, agora complicado
com o problema da guerra mundial ao terrorismo internacional, (a 4 Guerra Mundial,
conforme nossa notas de guerra, www.defesanet.com.br)
8- A QUESTO ESTRATGICA MILITAR

Os argentinos, em suas desculpas ps derrota, apontam como uma das causas de sua
fraqueza nas Falkland o fato de estarem, j h muito, em conflito mais ou menos latente com
o Chile e, assim, deslocaram, na poca, suas melhores e mais numerosas tropas para
guarnecer as posies-chave, na extensa fronteira entre os dois pases (que de mais de
quatro mil quilmetros).
Para as ilhas, enviaram tropas constitudas por recrutas, pois no existiam outras
disponveis!
Pior: esta fora, da ordem de dez mil homens foi deslocada sem seu equipamento
pesado, no estava adequadamente equipada para enfrentar o clima local (e o inverno austral
estava chegando) e foi muito mal distribuda no cenrio do conflito. 0 general Menendez
emassou as tropas ao redor de Port Stanley, em termos de rea geogrfica e, nesta regio,
distribuiu suas foras, por sua vez, em uma enorme linha. No houve ocupao das reas de
possvel desembarque por patrulhas avanadas, que pudessem, ao menos, atrapalhar um
desembarque ingls ou, sequer, assinar, de imediato tal desembarque. No existiam foras de
reserva, para manobra ou para soldar o rompimento da linha, que era descontnua, baseada em
alguns pontos fortes.
Ou seja, assim como o general Galtieri errou e igualmente o chefe do Teatro de
Operaes, que foi o vice-almirante Lombardo, quer nas estimativas de suas aes, quer
emprego e desdobramento das foras, e o fizeram quase todos os comandantes de maior
responsabilidade. O nico a se sair bem do conflito foi o brigadeiro Crespo, comandante da
chamada Fora Area Sul, como ficou conhecida a fora area Argentina, que foi desdobrada,
em peso, para as bases de Rio Grande, Rio Gallegos, San Julian, Comodoro, Rivadavia e
Trelew.
Tudo indica, que os militares argentinos tinham uma deficiente formao intelectual.
Alis, se sabe que Galtieri, que se formou na Arma da Engenharia, foi reprovado num
concurso de mestrado em engenharia avanada, numa escola de especializao nos Estados
Unidos (Veja, 16/12/81, p. 44). descrito, por colegas como "no tem nenhuma experincia
10
poltica e nem nunca demonstrou interesse ou curiosidade pelos problemas da administrao
pblica."
Gostava, no entanto, de se exibir com um porte atltico, no deixava de praticar
equitao e outros exerccios. Muito vaidoso, de seu porte e aparncia, nos lembra aquela
quadrinha admirvel, da Academia Militar de Agulhas Negras
Eu tinha que estudar, resolvi me
exercitar. Na tropa perguntaram: como
que vou ficar? Bem burro, bem burro,
burro mas forte.
Trs dias depois do ataque argentino, em que mais de 500 comandos prenderam os 84
fuzileiros ingleses que guarneciam a casa do governador, Londres anunciou que estava
enviando os primeiros navios de uma fora-tarefa, que tinha como objetivo isolar,
desembarcar e retomar as ilhas.
Os argentinos, que pensavam que no haveria reao, deveriam ter, ento, negociado
sua retirada, condicionada ao retorno das foras inglesas e aceitado um "status" tripartite ou
internacional para a administrao provisria das ilhas. J seria um ganho poltico e
diplomtico. Poltico, porque, afinal tinham atacado, prendido a guarnio, expulsaram a
administrao inglesa e hasteado sua bandeira, depois de cem anos. Era uma vitria
psicolgica. O ganho diplomtico seria introduzir uma cunha na administrao das ilhas, que
territrio ingls. As propostas americanas, peruanas e outras, previam, como impedimento
de uma guerra, uma administrao provisria, argentino-inglesa, com alguns moderadores,
que poderiam ser os Estados Unidos, o prprio Per e, quem sabe o Brasil. Teria sido outro
ganho, pois a administrao absoluta, por parte dos ingleses, ficaria abalada.
Os argentinos, ao invs, no quiseram negociar e, adicionaram aos 500 homens que
tinham nas ilhas uma fora da ordem de dez mil, numa campanha de antemo perdida!
Como explicar este comportamento ? S a chamada psicologia da incompetncia
militar resolve a questo.
Mas devemos deixar bem claro, que sob o ponto de vista estratgico, os argentinos
cometeram, aqui, os seguintes erros:
1. se j tinham conflito com o Chile e bem acirrado, como abrir uma
segunda frente?
2. sendo as ilhas muito distantes (mais de 600 quilmetros), como
abastecer e manter canais navais e areos, diante da superioridade
tecnolgica das foras inglesas?
3. como j dito, porque no existiam planos de utilizar o porta-avies e
sua escolta em conjunto com uma forte base area desdobrada nas
ilhas,o que foraria o ingleses a manterem sua fora-tarefa muito
distante (mais de 200 milhas das ilhas), enfraquecendo o seu poder de
ataque areo e impedindo o bombardeio naval das posies argentinas
nas ilhas, bem como atrapalhando o reconhecimento, ao de
comandos, enfim, todo o andamento do plano de retomada ingls?
Deve-se recordar que os argentinos no tinham capacidade naval para manter uma
linha de abastecimento para as ilhas, assim que os submarinos atmicos ingleses chegassem.
11
Sua fora area de transporte tambm era muito exgua, da ordem de sete avies , apenas
(Hercules C-130) e alguns pequenos avies, que foram suplementados por avies civis,
requisitados. Operando noite e com muita dificuldade, ainda assim, puderam colocar cinco
mil toneladas de suprimentos, equipamentos e veculos leves (alm de soldados), nas ilhas, de
qualquer forma insuficientes para atender dimenso das foras empregadas e de suas tarefas.
O transporte martimo logo se tornou impossvel, por causa dos submarinos e patrulhas areas
inglesas, que interceptavam ou atacavam tudo.
Com sua marinha engarrafada e sua fora area comprometida, como pretendia o alto-
comando argentino enfrentar o Chile, ainda por cima? Ou seja, que seriedade existe na
desculpa de manter duas frentes (de resto, uma desculpa absurda, pois no se combate em
duas frentes, ao mesmo tempo) o que dividiria a capacidade de enfrentar a luta nas Falkland ?
No temos dvida em afirmar que existia , no alto-comando argentino, uma
incapacidade total,o que nos leva a dois tipos de consideraes:
a tese da incompetncia militar, do coronel Norman F. Dixon
1. a desestruturao da capacidade militar resultante de seu afastamento
de suas funes precpuas.
9- DITADURA E INCOMPETNCIA
Comeando pelo segundo item, queremos deixar bem claro que existe uma clara
relao entre ditaduras e queda de qualidade, quer no exame estratgico quer na qualidade do
comando militar. Com efeito, os quadros competentes so substitudos por quadros "leais".
Mas leais j a nada mais nada menos do que comandos corruptos, violentos e mal preparados
intelectualmente.
O emprego das foras armadas em substituio aos governos democrticos, a sua
utilizao como tropa de ocupao e seu uso como fora policial, que prende quadros
polticos de oposio, jornalistas, etc e, depois, combate terrorismo, degrada a moral e a
capacidade combativa.
muito fcil um exrcito bancar grande coisa atacando manifestaes polticas nas
ruas ou, mesmo, destruindo pequenos grupos de elementos de oposio que exeram
terrorismo.
Estas tarefas, entretanto, no preparam a liderana e as tropas para um combate contra
outro exrcito, em que a realidade completamente diferente.
Atacar um exrcito significa levar tiros de canho, no pedradas. Os quadros militares
argentinos que se opunham ao golpe de estado e ao emprego da fora armada com aquelas
funes foi sendo, gradativamente, substitudo por carreiristas, que viam na lealdade ao
ditadores e no combate "sujo", um caminho para promoes e at outras vantagens. Isto
degradou a capacidade de julgamento militar, seu grau de aprestamento, bem como reduziu,
drasticamente, o tino poltico-diplomtico de todo o governo, comprometendo, no processo, a
prprio Estado.
A lio que devemos tirar desta questo muito clara, para os dias de hoje: as presses
dos americanos para que as nossas foras armadas sejam utilizadas no combate ao narco-
terrorismo, se somam as presses de demagogos, para que estas foras saiam para as ruas,
para combater a criminalidade comum.
12
Se isto acontecer, ser o fim de um poderoso instrumento do Estado, que so as suas
foras armadas, que tem que ser empregadas em situaes de guerra, contra ameaas ou
ataques de outras foras armadas, que visem desmembrar, dominar, separar ou, por qualquer
meio, ameacem a integridade, domnio, soberania, do Brasil sobre o seu territrio, suas
fronteiras e seus recursos naturais.
Foras armadas no so instrumento para golpes de Estado, no so instrumento de
governo e administrao pblica e no so fora policial. Foras armadas so instrumentos
especializados, para funes especializadas. Da mesma forma, o exerccio do governo, a
administrao pblica e nela includa as atividades policiais, so outras funes especializadas
que requerem outros quadros, com outro preparo, que no os das foras armadas.
10- INCOPETNCIA MILITAR

Segundo o ex-oficial britnico do corpo de engenheiros reais, Norman F. Dixon, existe
um padro de incompetncia entre os militares, ao longo do tempo e em todos os exrcitos e
preciso conhecer esta questo, para poder combat-la e aprimorar a eficincia das foras
armadas. O, hoje, doutor Dixon, depois de se aposentar no exrcito ingls, se doutorou em
filosofia em 1956, posteriormente em cincias, em 1972 , sendo professor de psicologia na
Universidade de Londres e detentor do London Carpenter Medal "por sua obra excepcional no
campo da psicologia experimental". O livro que citamos "Sobre a psicologia da
incompetncia militar" , original ingls de 1976, edio em espanhol de Anagrama
Ed.,Barcelona,1977.
Diz Dixon que a incompetncia militar se manifesta em 14 pontos fundamentais, que
preciso conhecer e erradicar:
1. um grave desperdio de recursos humanos e o no cumprimento de um dos
princpios bsicos da guerra: a economia de foras;
2. um conservadorismo fundamental, um aferrar-se a tradies ultrapassadas, no
admitir erros passados e falta de utilizao ou m utilizao da tecnologia
disponvel;
3. tendncia a no aceitar ou ignorar informaes que sejam indigestas ou que se
choquem com pr-julgamentos;
4. uma tendncia a subestimar o inimigo e a sobreestimar seu prprio potencial;
5. falta de capacidade de decidir e tendncia a abdicar da obrigao de tomar
decises;
6. obstinada persistncia em levar a cabo uma tarefa determinada apesar de provas
decisivas no sentido contrrio;
7. no aproveitamento das possibilidades oferecidas por uma situao vantajosa
obtida em combate e tendncia a ficar se defendendo dos golpes ao invs de atacar
profundamente (ou contra-atacar com profundidade);
8. falta de reconhecimento adequado;
9. predileo por ataques frontais, em especial contra os pontos fortes do inimigo;
10. uma f na fora bruta como algo superior ao engano, finta ou ao ou manobra
engenhosa;
13
11. falta de utilizao das tcnicas como a surpresa e o engano,
12. indevida predisposio para encontrar vitimas propiciatrias para os reveses
militares,
13. supresso ou distoro das notcias de frente de combate, justificadas, geralmente,
pela necessidade de conservar a moral ou por razes de segurana;
14. crena em foras msticas, como "destino", "m sorte",etc.
Podemos analisar a campanha Argentina luz destes regramentos sobre a
incompetncia militar e observar que o comando argentino incorreu em quase todos os
pontos.
Levando em conta que tais idias e anlises circulavam em espanhol desde 1977,
portanto, antes da guerra das Falkland, nos surpreende, ainda mais, que o comando argentino
no tenha tomado conhecimento delas ou as levado em considerao, o que s sugere uma
profunda degradao intelectual dos quadros militares argentinos.
Observe-se, em contrapartida, que os quadros responsveis pelo afastamento da
chamada "linha-dura" e pela manobra de abertura "gradual e controlada" eram quer um
Golbery quer um Geisel (e outros), todos militares com algo grau de capacidade intelectual e
com formao de elevada qualidade.
Sem dvida, isto explica porque Galtieri, como j referimos era hostil conduo
normalizante da vida poltica no Brasil e nos aproxima do objetivo poltico que ele procurava,
com seus companheiros, ao desencadear as operaes nas Falkland: desejava um processo de
unio nacional ao redor de sua ditadura, que se encontrava internamente contestada pela
populao. A melhor forma, como sempre, era inventar um perigo externo, diante do que, a
tendncia todos se unirem e ningum criticar sua prpria nao, seu prprio governo, suas
prprias decises e aes. Esta unanimidade ele pensou obter numa jogada muito alta para sua
estreita viso intelectual. Em suma, ele raciocinou em seus termos limitados de militar
incompetente, de uma nao sub-desenvolvida e em crise, projetando seu limitadssimo
preparo intelectual e deficiente viso do mundo para um cenrio internacional onde se chocou
com foras muito poderosas e com um grau de poder, riqueza e preparo militar, com o que
no estava, absolutamente, preparado para enfrentar. Na verdade, ao que tudo indica, todo o
comando militar argentino (e polticos e povo que o respaldou), no tinha idia do que que
estavam provocando. O resultado s poderia ser o desastre, nacional e para a ditadura militar.
Esta, sem dvida alguma, uma das causas da falncia da Argentina, que se arrasta de crise
em crise at o momento presente, ainda com lideranas (agora s polticas), mal preparadas
para enfrentar quer sua realidade interna quer o dinamismo de um mundo globalizado.
O Brasil deve tirar daqui suas lies: no se pode apostar, politicamente, em quadros
ou partidos polticos que apostem no conflito, que reduzam a complexidade de nossos
problemas aos fantasmas-inimigos externos e que se projetem com lideranas mal
ajambradas, de escasso nvel e sem preparo intelectual adequado.
Referncias: aos interessados, os artigos do prof. Fernando G. Sampaio publicados no
"Correio do Povo" e que podem ser consultados no arquivo do jornal ou em
bibliotecas, arquivos, etc, so:
1. Vantagem inglesa na comparao entre as frotas - 9.05.1982;
2. Nenhum dos lados tem um poderio areo decisivo - 16.05.1982;
14
3. Compromissos e interesses dos pases envolvidos - 23.05.1982 (este
artigo irradiado em dois programas seguidos pela Rdio Guaba de
Porto Alegre);
4. Conflito afeta nossas pretenses na Antrtida - 30.05.1982 (este artigo
comentado em entrevista e debate na Televiso Guaba, na mesma
semana);
5. Continente fica aqum do poderio econmico ingls - 6.06.1982;
6. Custo de uma aventura militar mal calculada - 13.06.1982 (este tema
comentado em palestra para o Curso Pr-Vestibular Unificado, na
mesma semana);
7. Para onde ir a Argentina aps o fiasco militar? - 20.06.1982.
15

Falklands PDF

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Falklands PDF

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

ESCOLA SUPERIOR DE GEOPOLTICA E ESTRATGIA

Mantenedora: Organizao para Estudos Cientficos (O.E.C.)

A GUERRA DAS FALKLAND

Consideraes estratgicas, 20 anos depois

Texto para debate de 28 03 2002

Prof Fernando G. Sampaio

Reitor da Escola Superior de Geopoltica e Estratgia

2- O QUE LEVOU AO BLEFE?

4- GEOPOLTICA DAS FALKLAND

8- A QUESTO ESTRATGICA MILITAR

10- INCOPETNCIA MILITAR

Вам также может понравиться