Projet de Fin dEtudes

Dimensionnement et vrification de structures

Introduction aux normes britanniques et europennes -

Rponse dynamique au vent de laiguille mtallique de la Tour Samba

lve ingnieur Gnie Civil 5ime anne INSA Strasbourg: M. Martin Grgoire

Professionnel encadrant Ecole : M. Guth Didier (Arcadis)

Professionnel encadrant Entreprise : M. Robert Franck (Buro Happold Ltd)

Juin 2010
 Remerciements

Travailler au sein de Buro Happold Ltd ne se rsume pas qu la conception technique de

projets ambitieux tant au Royaume-Uni qu ltranger. Cest galement la rencontre de femmes
et dhommes alliant des comptences pluridisciplinaires, un important dvouement envers leur
socit et leur client, ainsi quun got affirm pour le travail bien fait.

Je tiens ainsi saluer messieurs ROBERT, MANGELSDORF et BEST pour lencadrement

quils ont tenu mapporter. Leur confiance tout au long de mon parcours leurs cts maida
beaucoup.
Merci tous les ingnieurs avec lesquels jai eu la chance de collaborer. Spcialement
messieurs NOEL, WILEY, GREY et LEWIS, pour mavoir assidment suivi dans mon travail. Je
remercie aussi messieurs EPP, BROOKS et MAC FARLAND de stre toujours montrs prsents et
attentifs pour rpondre mes questions.
Enfin, le chaleureux accueil et le temps que chacun ma accord au quotidien mont
permis de parfaitement mintgrer toute lquipe de Londres.

Merci monsieur GUTH, mon tuteur INSA et ingnieur chez Arcadis.

2
 Sommaire

Introduction ........................................................................................................................... 5

1. Contexte du projet : .......................................................................................................... 7

1.1. Caractristiques gomtriques de laiguille : ........................................................... 7

1.2. Caractristiques gomtriques de la tour : .............................................................. 8

1.3. Donnes numriques pour le dimensionnement : .................................................. 10

1.3.1. Conditions gnrales : .................................................................................... 10

1.3.2. Paramtres de calcul : ..................................................................................... 10

2. Contexte scientifique et technique : ............................................................................. 17

2.1. La tour Miglin-Beitler :........................................................................................... 17

2.2. Le Victorian Art Centre .......................................................................................... 18

2.3. Flche de lHtel de Ville de Bruxelles ................................................................... 19

2.4. Charges issues des rglements : ........................................................................... 19

2.4.1. Charges statiques : ......................................................................................... 19

2.4.2. Charges dynamiques : .................................................................................... 20

2.5. Phnomne de fatigue : ......................................................................................... 22

2.6. Contexte rglementaire ......................................................................................... 27

3. Rponse dynamique des structures sous le vent : ........................................................ 30

3.1. Effets dynamiques dans la direction du vent : ........................................................ 32

3.2. Exemple pour les effets dans la direction du vent : ............................................... 34

3.3. La turbulence :....................................................................................................... 36

3.4. Interaction sur la hauteur de la tour - Corrlation : ............................................... 38

3.5. Le facteur de rponse en bourrasque / de rponse dynamique : ........................... 39

3.6. Facteur de pic g : ................................................................................................... 40

4. Les tours lances Aiguille SAMBA : .......................................................................... 41

4.1. Coefficient de traine (drag) : ................................................................................ 41

4.2. Rponse dynamique dans la direction du vent : ..................................................... 43

4.2.1. Coefficient de vent moyen : ............................................................................ 43

4.2.2. Chargement hors rsonance dit background B : ............................................. 44

4.2.3. Chargement en rsonance dit R : .................................................................... 45

4.2.4. Chargement total :.......................................................................................... 46

3
 4.3. Rponse dynamique perpendiculairement la direction du vent : ......................... 50

4.4. Rponses simultanes dans la direction du vent et perpendiculairement : ............ 54

4.5. Ordre de grandeur des rsultats pour laiguille SAMBA : ........................................ 57

4.5.1. Porosit / donnes structurelles : ................................................................... 58

4.5.2. Vrification de lquation [60] (annexe 3) : .................................................... 58

4.5.3. Force moyenne du vent Fm,w(z) (annexe 4) : .................................................... 59

4.5.4. Force du vent en rafale Ft,w(z) (annexe 5) : ...................................................... 59

4.5.5. Force perpendiculaire la direction du vent Fw(z) vortex (annexe 6) : .......... 61

4.5.6. Vrification du rapport Vcritique galop/Vmoyen galop (annexe 7) : ........................ 61

4.5.7. Fatigue dans la direction du vent (annexe 8) : ................................................ 62

4.5.8. Fatigue perpendiculairement la direction du vent (annexe 9) : ..................... 63

Conclusion........................................................................................................................... 65

Bibliographie ....................................................................................................................... 66

4
 Introduction

Le stage ST2 durant lt 2009 sest droul au sein des quipes des structures routires (routes
et ponts courants) du conseil municipal de Leicester. Les actions de maintenance et de
vrification structurelle effectues ont permis dvaluer de manire approfondie le cot total de la
vie dun ouvrage. Les techniques de construction des ponts dcouvertes pendant ces trois mois
ont t la pierre angulaire de toutes rflexions concernant le fonctionnement mcanique dun
ouvrage. Si cette troisime exprience professionnelle a ainsi t rvlatrice de mon got pour le
calcul structurel, loption Amnagement du Territoire et Environnement en 5ime anne gnie civil
lINSA Strasbourg fut une ouverture desprit tout aussi importante. Un ouvrage quel quil soit
doit sintgrer dans son environnement. Si le parti architectural prend en compte les contraintes
de dveloppement du site, dautres aspects globaux (hydraulique, lgislation, gotechnique,)
existent. Avoir pu les dcouvrir au travers de cette spcialisation ingnieur est un atout.

Buro Happold Ltd est une socit internationale pluridisciplinaire de consultants en ingnierie.
Les projets varis et de qualit qui mentourent facilitent lapprentissage et la transmission des
savoir-faire. Les ingnieurs des diffrentes antennes anglaises et internationales savent jongler
entre les codes de dimensionnement de plusieurs continents et utilisent les dispositifs
constructifs spcifiques aux mains duvre locales quils rencontrent. La vrification dynamique
au vent de laiguille de la tour SAMBA a ncessit de sapproprier un grand nombre de normes. Si
lenjeu dun PFE rside dans lintgration un nouvel environnement technique et scientifique, il
a fallu simprgner de la philosophie des textes rglementaires qui voluent actuellement.
Quelques tudes structurelles en acier et bton arm au cours de ces derniers mois ont t
lopportunit de se poser de nombreuses questions sur la signification physique des paramtres
de calcul et de rorganiser les connaissances acquises lINSA. Lannexe 1 du prsent rapport est
une tude comparative des mthodes de calculs et des rsultats entre le British Standard, les
Eurocodes 2-1 et le BAEL 91 - rv.99. Si la grande majorit des codes de dimensionnement
nationaux ne sont dores et dj plus utilisables, ils restent des recueils de rgles de lart
indispensables pour sapproprier les nouveaux textes du Comit Europen de Normalisation
(CEN). Les principes de rsistance des matriaux utiliss ont beau tre universels, le concepteur
franais privilgie un raisonnement dductif partir de dveloppements scientifiques dtaills.
Lapproche inductive anglo-saxonne favorise lobjectif du calcul.

Le dimensionnement de laiguille SAMBA, structure mtallique encastre au sommet de

limmeuble SAMBA Headquarters de 150m de haut, Riyad, est men par les concepteurs des
tours de grande hauteur de Buro Happold Ltd, Londres. La conception de la tour seffectue aux
codes de construction saoudiens, ventuellement complts par les normes britanniques. La prise
en compte des effets dynamiques du vent requirent lutilisation des versions anglaises de
lEurocode pour les tours, mts et chemines et de lEurocode de vent. De plus, des informations
parcellaires, issues dune recherche bibliographique sur des revues scientifiques, affirment les
tapes de conception et les grands paramtres de dimensionnement tudier. Aprs le calcul des
efforts de vent dynamique, les lments structuraux de laiguille sont vrifis la fatigue. Le
processus est itratif. La rvision des hypothses de calcul avec les ingnieurs du projet est
obligatoire mais parfois insuffisante. Pour comprendre et faire comprendre les enjeux de ltude,
un retour la thorie arodynamique est ncessaire. Cette analyse complte est ralise pour la
premire fois dans lentreprise. La construction de documents techniques rutilisables est le

5
dernier enjeu du projet de fin dtudes. Les fiches cres dveloppent toutes les tapes de calcul
et les hypothses ralises. Le rapport du projet de fin dtudes sappuie dessus pour prsenter
de manire exhaustive tous les rsultats. Il est ds lors possible de se concentrer sur la dmarche
et le questionnement des hypothses ralises.

Figure 1 : Vue architecturale du toit de la tour de grande hauteur SAMBA HQ, avec la structure
mtallique de laiguille (Foster and Partners).

6
1. Contexte du projet :

Le contexte dans lequel laiguille est dimensionne nest pas commun. Elle est encastre au
sommet de la tour de grande hauteur pour la banque SAMBA Riyad. Larchitecte est le cabinet
Foster & Partners.

1.1. Caractristiques gomtriques de laiguille :

Figure 1 : Elvation dans la direction de la grande diagonale ( gauche) et de la petite diagonale (

droite). Membrures vertes : 800*800*25mm Membrures violettes : 800*400*25mm

Figure 2 : Vue 3D incline de laiguille SAMBA -

Membrures bleues : Elments non structuraux

Lensemble des dimensions des membrures sont

issues de la conception ELU et ELS ralises avant
le dbut du PFE (cf. 4).

7
1.2. Caractristiques gomtriques de la tour :

38 tages pour 150m de hauteur

3 niveaux de 2700m en sous-sol, pour 15m sous terre (deux des trois niveaux
potentiellement sous leau)
Une annexe de 5 tages donnant sur le parvis de la tour

Figure 3 : Coupe gnrale de la tour SAMBA HQ

8
 1 atrium central perce le btiment de haut en bas. La structure mtallique vitre, la base
de laiguille et sur le toit de la tour, rflchie la lumire naturelle dans latrium

Figure 4 : Vue et schma de principe pour la pntration de la lumire par lintrieur du btiment

Deux noyaux indpendants et excentrs, en bton arm

Figure 5 : Visualisation des murs des noyaux sur un plancher. Les noyaux agissent comme deux
poutres cantilevers. Leur structure en rectangle, ferm, leur procure une bonne rigidit la
torsion.

Planchers : dalles 300mm en bton post contraint dans deux directions orthogonales. La
prcontrainte limite le dplacement aux extrmits des poutres cantilevers de reprise des

9
 poteaux. Les dalles se comportent comme des diaphragmes qui rpercutent les charges
latrales de vent sur la tour, directement sur les deux noyaux.
26 poteaux BA par tage, dimensionns au flambement et fluage (raccourcissement axial
et dplacements diffrentiels sont encore quantifier). Elments prvus pour 34 kPa de
rsistance latrale (exemple : explosion (bomb blast) crant des rotules plastiques et
conduisant progressivement la ruine).
Sky Garden deux niveaux de la tour : 4 hauteurs dtages sont laisses libres de
plancher, pour y crer des jardins intrieurs. Dalle 600mm pour le plancher et poutres de
transfert des poteaux 1600mm*600mm (largeur*profondeur)

1.3. Donnes numriques pour le dimensionnement :

1.3.1. Conditions gnrales :

o Capacit portante du sol :

Couche 1 : 60m de roches lgrement attaques dans la formation
Jurassique (RQD 40 50%)

Couche 2 : Rocher sain dans la formation Jubaila (RQD 90% et rsistance
la compression simple 10 50 MPa)
o Capacit portante de la fondation : 1800 kPa. Charges maximales : 800 kPa de
poids propres et 1000 kPa de charge vent
o Permabilit du sol moyenne leve : 1.0 6.0*10-6 m/s
o Nappe 50 60m sous terre. Une strate deau existe de -15m -20m, provenant
de linfiltration des eaux de pluie et dirrigation

o Contraintes mtorologiques faibles : (t : +20 40C - hiver : +10 20C).

Charges thermiques considres : T = +/-30C.

Compte tenu du vitrage qui dirige la lumire vers latrium, les lments mtalliques sur le toit de
la tour subissent la rflexion des rayons lumineux. Les dilatations thermiques rsultantes
pourraient tre contraignantes. Pour un calcul aux ELU de laiguille, laddition dune charge
thermique T sur le logiciel Robot est envisageable. Mais pour une vrification la fatigue, le
nombre de cycles de chargement entre Tmax (jour) et Tmin (nuit) restent minimes, en comparaison
des cycles de chargement de vent.

1.3.2. Paramtres de calcul :

o Sismique de la tour SAMBA HQ

Acclration maximale 25 milli-g selon la norme ISO 10137 (priode de
retour de 10 ans)

Acclration maximale 17.2 milli-g dtermine sur maquette.

La rgion est trs stable en termes dactivit sismique : 0.008g, soit ag = 0.10 m/s. Le code
saoudien donne une classe A (acclration < 40 milli-g) pour la tour vis--vis des sismes, soit
un risque trs faible.

10
Sous le logiciel Robot, on affecte linertie de la tour SAMBA (700m4 en moyenne) une premire
barre sans masse volumique de 150m. Une seconde barre sans masse volumique, dinertie
0.05m4 et de 70m modlise laiguille. agr = 0.08 et coefficient dimportance i = 1.2.

Figure 6 : A gauche : masse linaire applique aux barres sans masse volumique pour le calcul
sismique A droite : Premier mode de vibration. Dplacement maximal 21mm aprs calcul sous
Robot. Cette valeur est le 10ime du dplacement de vent.

o Les charges vent dimensionnent la gomtrie de laiguille (cf. 4).

Des essais en soufflerie ont dj t raliss pour valider les valeurs de charges et de contraintes
obtenues par les codes de construction et le logiciel Robot. Les capteurs de contraintes ont t
placs au pied et certains tages du modle de limmeuble SAMBA HQ. Ces essais avec capteurs
cotent environ 18 000 Euros. Dans le cas de laiguille les contraintes doivent tre connues pour
chaque membre de la structure. Une telle analyse est plus complexe raliser et avoisine les
30 000 Euros. Les directeurs du projet souhaitent saffranchir de ce cot supplmentaire.

Figure 7 : Modle de la tour SAMBA pour les essais en soufflerie (chelle : 1/ 300ime)

11
La vitesse de vent initiale, utilise dans chaque code, est diffrente. Le code nord amricain
dimensionne par rapport un vent de bourrasque de 3 secondes. Ce sont les vitesses de vent les
plus leves et elles correspondent, sans facteur de scurit, aux ELU.

Priode de retour Vitesse bourrasque 3sec (m/s)

500 ans 47
50 ans 38
Tableau 1 : Vitesse en bourrasque dtermines lors des essais en soufflerie. Ces vents sont
rapports une altitude rfrence de 10m pour un terrain sans obstacle (soit une catgorie 4
dans lEurocode : rugosit minimale de lenvironnement).

Les vents rels en bourrasque dtermins au sommet de laiguille (230m daltitude), 50 ans de
priode de retour : V = 36 m/s.

Le cabinet dessais en soufflerie BMT donne lquivalence suivante :

Priode de retour Vitesse vent moyen 1h (m/s)

500 ans 28
50 ans 23

Tableau 2 : Ces vents sont rapports une altitude rfrence de 10m pour un terrain sans
obstacle (catgorie 4 de lEurocode : rugosit de lenvironnement minimal)

Le vent moyen sur 1 heure, tait utilis dans le British Standard 6399, lancien code anglais de
vent. LEurocode utilise des coefficients de rugosit pour lenvironnement plus faible que le BS
6399. Il conserve un facteur de scurit suffisant en appliquant un vent moyen sur 10 minutes,
plus intense, dans ses calculs. BMT ne donne pas dquivalence dans ce cas.

La littrature donne le diagramme suivant :

12
Figure 8 : Evolution du rapport de la vitesse maximale de vent sur un temps t, la vitesse
moyenne de vent sur une heure.

  (  )

= 1.07


Vitesse utilise pour le dimensionnement : V10 minutes= V1 heure + 7% = 23 * 1.07 ~ 25 (m/s).

Les priodes de retour 1, 5 et 10 ans correspondent un vent aux tats limites de service. Or la
fatigue des structures est vrifie au ELS. Mais le vent est un phnomne physique alatoire et
lEurocode utilise dans ces calculs les valeurs ELU (priode de retour 50 ans). Cest au niveau des
charges statiques de vent obtenues par lEurocode que la thorie ELS sera prise en compte :
aucun facteur de scurit ne sera appliqu.

o Forces et moments globaux maximaux par le chargement latral du vent (Z

vertical, X et Y en plan) :

[MN] FX FY
ELU 7.3 11.2
ELS 8.3 13.0

Tableau 3 : Forces latrales F dans deux directions orthogonales dans le plan (X ; Y). Ces
directions correspondent aux deux vents privilgis en ralit (vent du Nord et vent dOuest).

Ftotale = 0.5 MN sur X et Y, dans le modle Robot utilis jusqu prsent pour dimensionner les
membrures mtalliques de laiguille (capacit des sections, flambement, dplacement max). En
comparaison aux valeurs du tableau 3, Ftotale est faible mais toujours scuritaire en comparaison
de la surface sous le vent des deux ouvrages :

13

Tour SAMBA HQ ~ 6000 m + surface entirement solide

Aiguille SAMBA ~500 m + porosit de 50% en moyenne

La suite du rapport montre que Ftotale est suprieure aux forces de vent dynamique.

o Priode propre de limmeuble :

o
Mode1 Mode2 Mode3

Priode propre 6.37sec 5.57sec 2.94sec

Frquence propre 0.16Hz 0.18Hz 0.34Hz

Tableau 4 : Les mouvements de la tour SAMBA HQ sont lents do une frquence propre faible

La priode de laiguille SAMBA, peut tre dtermine laide de lannexe F de lEurocode vent EN
1991-1-4. Pour les btiments ossature mtallique :

h = 72m
= 1.65 s. N1 (frquence propre) = 0.64 Hz
46

Pour la partie haute de laiguille, (aprs le changement dangle des membres), un rapide calcul
manuel selon la thorie donne :

23547
11 = 26

K = rigidit de la structure

F9N: = k9Nm: >lche f 9m:

q LB5
f= 8EI pour un cantilever sous chargement uniforme et F9N: = q9Nm: L

I = moment dinertie pris au centre de gravit de laiguille (environ 1/3 2/3 de llvation).
I est pris diffrent selon la direction des deux diagonales du losange (dans la vue en plan de la
structure).
I est obtenu sur un logiciel de dessin, fonction mass properties , qui correspond aux valeurs
trouves par le thorme de Huygens (I ~ 0.02 m4)

3 = 8FG5 
H

M = masse de la structure. M = 80 000kg (modle Robot, fonction

quantity survey dans les tables de rsultats)

N1 = 0.99Hz dans la direction de la petite diagonale

N1 = 1.72Hz dans la direction de la grande diagonale

14
Une tude spare de la partie haute de laiguille sur Robot donne N1=0.98Hz et N1=1.36Hz
selon les deux diagonales.

Figure 9 : Vue logiciel des modes fondamentaux de vibration de la partie haute de laiguille. A
gauche : grande diagonale. A droite : petite diagonale.

Une tude dynamique de laiguille dans son ensemble donne N1=0.63Hz et N1=0.74Hz selon les
deux diagonales. La partie haute de laiguille nest plus directement sur appui fixe mais repose
sur les quatre membres de la base. La souplesse de la structure augmente ainsi que la priode de
vibration. La frquence diminue.

Figure 10 : Vue logiciel des modes fondamentaux de vibration de laiguille complte. A gauche :
vibrations selon la grande diagonale 0.74 Hz A droite : vibrations selon la petite diagonale
0.63 Hz

15
 Figure 11 : Vue logiciel des troisimes
harmoniques de vibration de laiguille
complte.

Il est considr que laiguille possde une seule frquence propre, sur toute sa hauteur. La
diffrence de type de structure entre la tour SAMBA (bton arm / rigidit leve) et laiguille,
permet dadmettre que les deux ouvrages oscillent selon des modes diffrents lun de lautre,
sous laction du vent.

16
 2. Contexte scientifique et technique :

La rponse dune tour lance au vent est complexe. Pour exemple, le comportement dun treillis
diffre beaucoup de celui dune chemine. Dans ce dernier cas lamplification dynamique est
importante car la gomtrie de louvrage ne vient pas perturber le flux dair. Un treillis vient
brouiller les diffrents courants et est donc moins susceptibles de vibrer selon son mode propre.
Les annes 1950, 1960 ont vu se dvelopper les thories arodynamiques en laboratoire et les
modles mathmatiques associs (cf. 3 et 4).

2.1. La tour Miglin-Beitler :

La tour Miglin-Beitler de Chicago (Etats-Unis) est surmonte par une aiguille mtallique de 137m
de hauteur. Le contreventement de la structure est assur par des lments horizontaux qui
connectent les douze colonnes verticales descendant en cascade depuis le sommet.

Figure 12 : Elvation et vue en plan de la tour Miglin - Beitler

La rigidit globale est amliore par un contreventement en X sur chaque panneau du treillis. Rien
de tel nest prvu sur laiguille SAMBA, malgr son importance vis--vis des effets dynamiques
du vent (Chicago est surnomme The windy city).

17
 2.2. Le Victorian Art Centre

Le Victorian Art Centre de

Melbourne (Australie) est
recouvert dune robe en treillis
mtallique curviligne, qui se
termine en aiguille droite sur 84m
de haut. Les paramtres de
dimensionnement ont t un vent
de priode de retour 100 ans pour
une dure de vie de 100ans.
Leffet dominant du vent et des
rponses dynamiques associes,
dimensionnrent les sections
dacier requises. Des essais en
soufflerie sur une maquette
chelle 1 :100, permirent de
considrer un facteur de scurit
pour le chargement de 1.64, au
lieu de 2.00 conseill par les
codes. La rsistance de la
structure est limite par le
phnomne de fatigue. En effet, le Figure 13 : Elvation de laiguille du Victorian Art
poids propre de laiguille est faible, Centre
et les tractions-compressions alternes dans les membres du treillis, au vent, sont critiques pour
les connections (boulonnage et soudage). Ces dernires furent testes en laboratoire pour tablir
leurs courbes Contraintes-Nombre de cycles . Lorsquun assemblage rompt, le chargement se
rparti de manire diffrente entre les membrures. Une nouvelle analyse du modle doit alors
tre mene. Pour une priode de retour de 100 ans, le supplment de contraintes par rupture
dassemblages fut calcul 26% de la contrainte initiale. La fatigue de la structure globale ne peut
tre value en laboratoire (cf. paragraphe suivant). Un modle de chargement compos de 12
angles de 22.5 a donc dfini la direction du vent. Les oscillations dans la direction du vent, et
perpendiculairement, furent coupls, en prenant soin de ne pas faire concider les amplitudes
maximales. Une conception optimale ncessitant un travail itratif, les ingnieurs tudirent
diffrents systmes de stabilisation dont lutilisation de cbles tendus. Plusieurs types dlments
acier furent tests (sections creuses carres ou circulaires, angles simples, acier doux ou inox,
aluminium). Des membres tubulaires inoxydables et un boulonnage de capacit en traction 1000
MPa constituent laiguille finale. Lacier est sabl et recouvert de deux couches de peinture poxy.

Le cas de laiguille du Victorian Art Centre fut repris dans une tude, sur lopportunit de raliser
des essais en soufflerie de manire quasi systmatique, pour une structure sensible au vent. Pour
les chercheurs, un modle soumis un chargement statique donn par un code de
dimensionnement, ninterprte pas correctement la rponse structurelle. Ainsi un chargement
statique surestime en gnral les dplacements et les niveaux de contraintes, provoquant un
surdimensionnement des sections dacier. La prise en compte de la fatigue, ou encore de
lamortissement, dans les membres et les assemblages des structures sensibles au vent,
ncessitent des tests dynamiques.

18
 2.3. Flche de lHtel de Ville de Bruxelles

Le dernier exemple est la rponse au vent de la flche de la

mairie de Bruxelles, construite au 15ime sicle. Cette
structure bton arm comporte des cerclages en acier
chaque des paliers, qui rigidifient la tour.

Il y a 20 ans, les restaurateurs ont souhait modliser le

comportement dynamique de la tour, pour renforcer au
mieux les zones de bton tendu. Avant les essais
arodynamiques et la modlisation non linaire du
comportement du bton, les chercheurs ont procd une
tude linaire lastique. A partir dun vent extrme de 196
km/h sur une priode de retour de 500 ans, la pression
dynamique est 1.84 kN/m. La force applique sur la
structure correspond au facteur pression dynamique -
coefficient de pression cp, ce dernier dpendant de la
gomtrie de la flche. Si cette tude permet de visualiser
des zones tendues, des tests arodynamiques restent
ncessaires pour connatre les amplitudes des contraintes de
traction.

Figure 14 : Vue de la tour de lHtel de Ville de Bruxelles

2.4. Charges issues des rglements :

Les paramtres de calcul du paragraphe 2.3 sont issus de lancien code vent belge NBN B03-002-
1 (1988). Les tapes de calcul du code Neige et Vent 65 franais sont identiques et donnent un
bon aperu du processus calculatoire utilis pour les charges de vent appliques statiquement.

2.4.1. Charges statiques :

 Estimation du vent maximal : paramtre fonction de la topographie du terrain et de la

vitesse du vent une hauteur rfrence de 10 m

 Vrifications des structures : charges normales (ELS) ou actions extrmes (ELU)

Vent Q qNO
pression dynamique normale ( 10m de hauteur) qNO = et = 1.75
16.3 qSTO

action lmentaire unitaire q c (coef>icient de pression)

action rsultante lmentaire U q c (toutes faces structure)

19
action rsultante totale P = (U q c ) surface totale

P est la rsultante gomtrique de toutes les actions, dcomposables entre une composante
horizontale de traine (effet dentrainement et de renversement), et une composante verticale
ascendante de portance (effet de soulvement et de renversement) :

T = ct q St et U = cu q Su

Q est fonction de la hauteur de calcul (calcul du rapport q hauteur max /q 10m) et subit linfluence des
effets de masque, de la topographie du terrain, de la permabilit des parois,
Ct et Cu sont les coefficients de traines et de portance.
St et Su sont les surfaces soumises aux effets dentrainement et de soulvement.

 Les constructions lgres ont un faible amortissement et de longues priodes

doscillations, ce qui rend les effets dynamiques potentiellement plus contraignants que
les effets statiques. Pour les constructions ajoures en treillis (R. 3, 5), laction qglobale ne
possde que la composante T de traine.

2.4.2. Charges dynamiques :

Les commentaires du rglement NV 65 - R. 3, 1 ; 5 sont les suivants :

En dehors des actions dynamiques parallles la direction du vent, les structures hautes et
lances places dans un vent mme rgulier peuvent tre soumises des sollicitations
dynamiques qui agissent perpendiculairement la direction du vent, et les mettent en tat
doscillations forces. []

- les tourbillons dits de Bernard-Karman qui impriment la structure des impulsions

latrales alternes, rythmes [].

Il y a dcollement du flux de lair derrire une paroi du fait de sa rugosit, provoquant des
tourbillons stationnaires (vortex shedding en anglais).

Figure 15 : Cration dun vortex en arrire dun cylindre sous le vent.

Dans le cas de laiguille SAMBA, le phnomne se produit lorsque la structure est recouverte dans
son quart suprieur de panneaux bloquant le passage du vent. Lamplitude du mouvement
devient problmatique pour une vitesse de vent dite critique. En augmentant la rigidit de
laiguille, on peut amener cette vitesse critique au-dessus des vitesses rencontres dans la ralit

20
et laiguille ne ragit plus en rsonnance. LEurocode 1991-1-4 annexe E, calcule le nombre de
Strouhal pour vrifier la sensibilit des structures aux vortex.

- les phnomnes de galop [] des oscillations auto-entretenues tirant leur origine dune
instabilit arodynamique du profil de la structure []. (galloping en anglais).
- les phnomnes de battement qui sont des oscillations auto-entretenues tirant leur
origine dun couplage mcanique entre des oscillations latrales de la structure et des
oscillations de torsion [].

Le galop se produit galement une vitesse de vent critique, et est dangereux si la capacit de
dissipation dnergie de la structure est excde. Lorsque le phnomne se dclenche (pour des
sections dacier creuses rectangulaires essentiellement, a fortiori recouvertes de glace), les
amplitudes du mouvement croissent trs rapidement jusqu la rupture de la structure. Des
sections de rapport (profondeur / largeur) = 1 :1 1 :3, et attaques par des vents avec un angle
de 15 par rapport la normale des faces, sont sensibles au galop. La thorie dfinit la variation
de la force latrale due au galop par :

F[ TO = q9pression vent moyen: b9largeur structure: 1 m

= variation de langle dattaque du vent face la structure du fait de son mouvement latral.
prend aussi en compte la variation du coefficient de traine. Si lamplitude de variation de
langle augmente alors Fz et Fz augmentent. Le mouvement latral croit encore et par l .
Lorsque le galop samorce plus rien ne peut larrter.

Figure 16 : Paramtres gomtriques dfinissant lamplitude due au galop

Deux autres instabilits dynamiques touchent davantages les structures de type plaque dont
le rapport (longueur / paisseur) ~ 4 / 1. Ce sont la divergence et le battement (flutter). Le
moment arodynamique variable rduit la rigidit la torsion de la structure. Laiguille SAMBA ny
sera pas soumise.

Le code NV 65 prend en compte les effets dynamiques de la manire suivante :

 Dans la direction parallle au vent, aux ELS :

q`ab Nc = q`a ` cd 9 = f(type de construction): (1 + i 9= f(priode propre):

+ 9= f(pulsation):)

 Dans la direction parallle au vent, aux ELU :

21

qSTO = q`a ` base (1 + i + ) (0.5 + )
2

Dans la direction perpendiculaire au vent, une analyse numrique ou exprimentale est

recommande. LEurocode EN 1993-3-1, spcialis dans les tours mtalliques et mts, ne se
contente pas de redfinir les paramtres prcdents, partir de nouvelles tudes exprimentales.
Dans une dmarche scientifique raffirme, le texte se reporte la thorie arodynamique
construite depuis maintenant 50 ans. La vrification au vent dynamique de laiguille SAMBA a
donc ncessit de sapproprier un domaine scientifique compltement inconnu et un niveau de
dtail important (cf. 3 et 4 et annexes 2 9).

2.5. Phnomne de fatigue :

Le modle courant de rupture par fatigue utilise un cycle sinusodal de contrainte. Lorsque les
sollicitations dans la direction du vent provoquent des vibrations en rsonnance autour dun pic
resserr, les contraintes rsiduelles sont aussi considres sinusodales amplitude variable.
Selon lamplitude des cycles, lendommagement rsultant sadditionne tout au long de la vie de la
structure. Elle risque ainsi de se rompre aprs de trs nombreuses sollicitations, et alors que les
contraintes sont toujours restes infrieures la rsistance ultime voire la limite dlasticit. La
fatigue est le phnomne de dcroissance de la rsistance du matriau aux actions variables avec
le temps.

La loi de Miner dfinit un critre de dfaillance sous chargement rpt et variable :

1i
h=U =1
ji

o ni est le nombre de cycle damplitude i, quelconque, pendant la dure de vie de calcul

requise, et Ni est le nombre de cycle conduisant la ruine pour la sollicitation damplitude i.

Pour i quelconque, D indique la proportion de dommage cause par i. La loi de Miner nimpose
pas dordre dans lapplication des chargements alatoires et il sagit dun critre gnral. A moins
de sur dimensionner assez largement les sections dacier, on ne peut tre certain que les
sollicitations variables ne dpassent pas la limite dendurance. Les tests dAlfred M. Freudenthal
dans les annes 1960, ont montr que la limite dendurance est considrablement rduite par un
nombre, mme faible, de contraintes suprieures cette limite. D multiplie alors lamplitude des
contraintes relles pour prendre en compte le dommage cumul.

22
Essai sur un tube Niveaux de Part (%) des Part (%) des Part (%) des
mtallique contraintes contraintes contraintes contraintes
appliques appliques appliques appliques
(MPa) 6 niveaux 5 niveaux 4 niveaux

49 82.200 % - -
Limite
dendurance d 63 14.560 82.200 % -
sous contrainte
constante et faible 77 2.664 14.560 82.200 %
(< d) valant
75 80 MPa 91 0.460 2.664 14.560

105 0.100 0.458 2.664

119 0.018 0.118 0.576

Dure de vie de la
structure
- 1.55 1.50 5.18
(millions de
cycles)

Tableau 5 : Rsultats de ltude de Freudenthal sur laccumulation des dommages

Llimination des deux niveaux de contraintes infrieurs d augmente de plus de 3 fois la dure
de vie de llment. Puisquun niveau de contrainte en moins sous d ne provoque aucune
modification (de mme que des contraintes sous d, seules, par dfinition), Freudenthal fait
lhypothse suivante : le dommage accru provient de linteraction entre les contraintes de niveaux
infrieurs et suprieurs d.

Les essais de fatigue se sparent entre essais dendurance, pour dterminer la dure de vie de la
structure, et essais de fissuration, pour mesurer la vitesse de propagation des fissures de fatigue.
Dans le premier cas, des prouvettes sont soumises des cycles defforts priodiques,
damplitude maximale et de frquences constantes. On obtient finalement les courbes
contraintes (Stress) nombre de cycles la rupture (Number of cycles)) ou courbes de
Whler :

Figure 17 : Courbe S-N

aprs un essai
dendurance

23
Avant ~ 104 cycles, on parle de fatigue plastique oligocyclique sous fortes contraintes : la rupture
sinitie partir de dune dformation gnralise ou localise (entaille) de la pice.
Dans de nombreux cas, on peut tracer une branche asymptotique la courbe de Whler, qui
correspond la limite dendurance ou limite de fatigue d. Si les contraintes sont toujours
infrieures d, alors la rupture nintervient pas avant la dure de vie envisage de la pice
mcanique. En pratique cette limite est inaccessible, et on la remplace par une limite dendurance
conventionnelle d(Nf), ou SaD la figure 16, relative au nombre de cycles (Nf = 5*107, 108,)
choisi comme dure de vie.

Le chapitre 9 de lEurocode 3 tat limite de fatigue, dfinit le dimensionnement par fatigue.

Pour les niveaux de chargement constants, lingalit suivante est vrifie (combinaison rare

nr
lELS) :
klm no,Q
ksm

o E,2 est lamplitude de la contrainte de chargement transfre une rfrence de 2 millions

de cycles, et C est la rsistance la fatigue 2 millions de cycles. Ff et Mf sont des
coefficients de scurit prenant en compte, respectivement, linconsistance des valeurs de
chargement supposes sur la structure, et la rsistance du matriau utilis.
La section 8 du chapitre 9 de lEurocode 3 regroupe un grand nombre de dtails constructifs
dans10 tables, et donne leur C particuliers.

Dtail constructif C 2*106 cycles

Membrure dun seul tenant 125 MPa
Connexion avec plaque soude
56 MPa
entre 2 membrures
Simple soudure ente deux
71 MPa
membrures
Connexion avec boulons 50 MPa

Tableau 6 : Rsistance la fatigue pour des dtails constructifs rencontrs sur laiguille SAMBA

Ces donnes sont issues de campagnes dessais grande chelle. On retrouve les valeurs de la
courbe S-N utilise dans lEurocode. Selon le type de dtail constructif, le texte choisit de placer
la limite horizontale dendurance diffrents niveaux.

24
Figure 18 : Courbe S-N rglementaire selon EN 1993-1-9 section 7. Elle dfinit la rsistance la
fatigue sous amplitude constante D (N < 5 millions de cycles et m=3) et rajoute une partie de
courbe coefficient directeur m=5 pour les cas amplitude variable.

Pour lexemple dune membrure dun seul tenant, la table 1 du chapitre 8 donne C = 160 MPa.
Les annexes nationales rvisent cette valeur 125 MPa. Pour ne pas se placer trop en scurit,
Mf = 1.15 (Eurocode 3-1 facteur de scurit sur les matriaux) est donn 1.10. Dans le cas
de laiguille de la tour SAMBA, une cartographie des vents en fonction de laltitude est disponible.
Les valeurs de chargement sont donc connues et Ff =1.00 (Ff (max)=1.50).

LEN 1993-1-9 dfinit enfin :

no,Q = t tQ tv no

o E = |nxyz nx|v | issue dun calcul numrique sur Robot. Les efforts appliqus sont les
forces de vent statique quivalent prenant en compte les effets dynamiques (cf. 4).
i est le facteur de transfert de N cycles (calcul avec les Eurocodes) 2 millions de cycles. Il y a
un facteur de transfert par cycle i considr, soit par type dexcitation de la structure. Pour des
chargements traits dans le dtail par les Eurocodes (cas du vent), on trouve :

j (~~)5
5
t=} 2 10 (Fj 1993 3 1)
x ( mm |  )

O m est dfini Figure 18 et N est dfini dans le chapitre 4.4 du rapport.

25
Les cas de chargement cycliques mcaniques dont on peut prvoir la squence, se reportent
lannexe A de lEN 1993-1-9 (les figures suivantes en sont extraites) :

o Les squences de chargement

o sont transformes en cycles de contraintes

o Les amplitudes des cycles sont calcules selon la mthode du rservoir (dtaille dans le
code PD 6695-1-9 :2008)

o puis reportes dans un diagramme S-N

26
Il apparat donc clairement que la fatigue est une limite structurelle fonde sur lamplitude
atteinte par des chargements standard et non pas extrmes.
La dernire courbe est construite en associant chaque i un nombre limite de cycles Ni :

klm no,Q (~11) 1i (~11)5

< h = 2U ji

7nr (~11)

5ksm

Figure 19 : Nombre de cycles associ chaque amplitude de contraintes relles ni est connu

2.6. Contexte rglementaire

La lecture attentive des codes, introduits ci-dessous, nest pas suffisante. Les rfrences non
explicites la thorie sont nombreuses et la comprhension dtaille des paramtres de calculs
passent obligatoirement par des ouvrages spcialiss.

27
 EN 1993-1-1:2006 (Eurocode 3 (EC3): NV 65 (France - Calculs des charges
Calculs des structures en acier) neige et vent)

[1]

[2]

EN 1991-1-4:2005 (Calculs
[1] des charges vent)

EN 1993-3-1:2006 (EC3 : Calculs des [3] [4]

tours et mts mtalliques)

[5]

[6] EN 1993-1-9:2005 (EC3 pour la fatigue des

structures mtalliques)

[7]
[1]

EN 1993-3-2:2006 (EC3 : Calculs des tours et mts

mtalliques principes de construction) NA to EN 1993-1-9:2005 PD 6695-1-9:2008
(Annexes nationales)

Figure 20 : Relations entre tous les codes de dimensionnement abords lors de la vrification au
vent de laiguille SAMBA

 Lgende des relations

[1] Les codes gnraux de dimensionnement, ou au contraire, les annexes particulires,

apportent une aide la conception (dtail des principes gnraux, valeurs et mthodes de
conception recommandes au niveau national).

[2] Les sections 4, 5 et 6 du code EN 1991-1-4:2005 dfinissent les paramtres gnraux pour le
calcul de la force de vent Fw dans la direction des oscillations.

F = cs cd 9cf(facteur de rsistance au vent) qp(pression vent) Aref(surface expose)]

Ces sections se rfrent leur annexe B pour le calcul des paramtres structuraux cd et cs
(reprsentant, respectivement, leffet des turbulences et la non simultanit des pics de pression
qp). Leur annexe A tient compte de linfluence des constructions voisines.

28
Lannexe B de lEN 1993-3-1:2006 dfinit des valeurs particulires aux tours et mts mtalliques,
pour cf, Fw moyen, et Fw bourrasque. Cette mme annexe fait entirement rfrence lannexe E du code
EN 1991-1-4:2005 pour la vrification des vortex et galop.

[3] Lannexe E (EN 1991-1-4:2005 Vent) permet de transformer leffort vent perpendiculaire
la direction des oscillations (vortex et galop) (en kN), en un diagramme S-N.

[4] Lannexe E (EN 1991-1-4:2005 Vent) permet de transformer leffort vent dans la direction
des oscillations (vortex et galop) (en kN), en un diagramme S-N. LEN 1993-1-9 donne cependant
une mthode simplifie quil est pratique dutiliser (cf. 4.4).

[5] Bien que lEN 1993-1-9:2005 soit, avec ses annexes nationales, autonomes pour la mthode
de vrification des structures la fatigue, la section 9 de lEN 1993-3-1:2006 dfinit le facteur
dquivalence , spcifique aux tours et mts (cf. 2.5).

[6] Les mthodes constructives pour lamlioration de lamortissement de la structure se trouvent

dans lannexe B du code EN 1993-3-2:2006. Lamortissement est un paramtre important pour
diminuer la rponse dynamique de laiguille, sans augmenter les sections dacier linfini.

[7] La section 9 de lEN 1993-3-2:2006 est un bon rsum du principe de vrification de la

fatigue des structures (possible limite de dimensionnement pour la vrification de laiguille
SAMBA).

29
 3. Rponse dynamique des structures sous le vent :

Par dfinition, les charges de vent sont extrmement variables. Les flux turbulents qui soufflent
proximit de la surface rugueuse et obstrue du sol en sont la premire cause. La deuxime
source est les vortex qui se produisent en arrire des surfaces fermes et qui provoquent une
excitation perpendiculaire la direction du vent. La rponse dynamique de la structure ne
correspond donc plus uniquement une valeur instantane du vent en rafale. Lhistoire passe du
chargement doit tre considr.
Une itration du calcul pour la vrification de laiguille au chargement dynamique correspond :

Gomtrie Architecte / Ingnieur

initiale
Capacit des sections

Vrification Etudes avec vent Flambement

Membrures statique simple

Dplacement maximal

Vrification des Calcul vents dynamiques

chargements statiques

Vrification de lquation [60] (cf. 4)

Vent moyen
Vent dans la direction
Redfinition des des oscillations
Vent rafale
membrures

Vortex
Vent perpendiculaire
aux oscillations
Non
Galop

Vent statique simple Vents quivalents statiques

conservateur ? avec effets dynamiques

Oui

Contraintes dues au vent quivalent statique

dans la direction des oscillations
Vrifications
Vrification la fatigue quations
2.6
Contraintes dues au vent quivalent statique
perpendiculaire aux oscillations

Figure 21 : Dmarche pour la vrification dynamique de laiguille SAMBA

30
Les tapes en vert ont t ralises avant le dbut du projet de fin dtudes, laide de forces
statiques de vent, appliques un modle Robot. La premire tape de la vrification est de
sassurer que les charges statiques simples, alors utilises (Ftotale = 0.5 MN cf. 1.3.2), ne sont
pas infrieures au chargement dynamique que subit rellement laiguille.
Lannexe B de lEurocode 3-3-1 permet de calculer des charges statiques quivalentes prenant en
compte les effets dynamiques par lintermdiaire de coefficients. Cette simplification est soumise
la vrification de lquation [60] qui suit (+ cf. annexe 3). On remarque que les formules des
charges statiques quivalentes pour les tours treillis et les mts haubans, par exemple, sont
identiques dans lannexe B. Seules les quations pour lapplication de la mthode statique
quivalente diffrent. Le fait est que lEurocode sappuie sur la thorie arodynamique
dveloppe ces 50 dernires annes, pour calculer les charges quivalentes. Le dveloppement
des chapitres 3 et 4 du rapport introduit les notions importantes. Ce niveau de dtail est
ncessaire car la quantit de variables calculer (cf. annexes 4, 5,6 et 8) est grande. Les formules
empiriques introduites au paragraphe 2.4.2 ne sont plus de mise et les paramtres physiques et
probabilistes de la thorie peuvent tre facilement mal interprts.
La seconde tape fondamentale est la vrification la fatigue des membrures et assemblages de
laiguille SAMBA (cf. 2.6).
Enfin, la base de laiguille possde un lancement maximum (hauteur / largeur) proche de 2,
quand la partie suprieure possde un lancement denviron 15. Les effets dynamiques sont
diffrents sur ces deux parties et la base ragit statiquement tout type de chargement (cf.
annexe 5). De plus, dans la partie haute, les conditions de porosit sont trs diffrentes : le
treillis est recouvert de panneaux solides dans les 10 derniers mtres, au sommet de laiguille. La
formulation dhypothses gomtriques globales, revient modliser laiguille comme une tour
section rectangulaire et dote dune seule valeur de porosit. Les forces de vent statique
quivalentes sont alors dtermines trs grossirement.
Pour parvenir un calcul plus fin, il est possible dtudier laiguille par tronon. En effet, les
proprits dynamiques de chaque division (dimensions de la section, amortissement,), pour le
calcul des forces de vent, sont indpendantes: linfluence dune division sur le comportement des
tronons infrieurs vient de la dynamique de son chargement et non de ses proprits
dynamiques intrinsques. Seule la frquence est considre constante. Les rsultats ne seront
fusionns quau niveau des charges statiques quivalentes. En outre, la multiplication des
rfrences pratiques permet de mieux comprendre linfluence de chaque variable de la
vrification dynamique.

Figure 22 : Trononnage de laiguille pour la vrification dynamique et modle associ

31
 3.1. Effets dynamiques dans la direction du vent :

A noter les diffrences fondamentales qui opposent une charge vent une charge sismique :
- Les tremblements de terre sont des phnomnes de courte dure
- Les frquences dun tremblement de terre sont 10 50 fois celles dune excitation au
vent
- Les charges sismiques sont appliques sur toute la hauteur dun immeuble. Ce nest pas
le cas pour les vortex.

Il est ncessaire de distinguer la rponse dynamique en rsonnance (resonant dynamic response),

et les oscillations transitoires rcurrentes (background fluctuating reponse) de la structure. Ces
deux phnomnes mneront au calcul de coefficients distincts, B et R respectivement.

Les rponses B reposent essentiellement sur des frquences infrieures la plus faible des
frquences naturelles de la structure. Ces effets sont la plupart du temps majoritaires : dans le
temps, les oscillations du btiment concident pratiquement avec les variations des valeurs de
chargement. Mais lorsque la structure devient de plus en plus haute, ou longue, par rapport sa
largeur, les effets R prennent le dessus : la frquence du vent se rapproche des frquences
naturelles de la structure. Lexprience considre les effets R > B lorsque la frquence
fondamentale du btiment est infrieure un Hertz. Laiguille de la tour Samba a une frquence
fondamentale denviron 0.6 Hz selon la petite diagonale et 0.7 Hz selon la grande :

Figure 23 : La symtrie de laiguille de la tour

Samba selon ses deux diagonales permet de ne
considrer que les quatre angles ci-contre pour
dfinir laction du vent.

Les effets R sont nanmoins contrebalances par :

- Lamortissement arodynamique, proportionnel la vitesse du vent. Lamortissement

absorbe une partie de lnergie dveloppe par la rsonnance, par la mise en
mouvement
- Linertie de la structure
- La rigidit de la structure, proportionnelle aux dplacements

La modlisation de ce phnomne physique indtermin, repose sur le concept de vibration

alatoire. Les forces excitatrices ou encore les contraintes dans la structure sont :

() = + p () [1]

32
 , valeur moyenne de vitesse, pression, force, contrainte
Avec X(t), valeur globale de vitesse, pression, force, contrainte due au vent

x(t), partie variable telle que

(p) = 0

De plus, les probabilits dfinissent les fonctions densit comme suit :

Figure 24 : P [a < x < b] est la probabilit que le variable alatoire x soit comprise entre a et b.
Avec fx(x), la fonction densit de probabilit dobtenir x quelconque, on a :

9 < < : = z ()
[2]

Le concept de vibration alatoire, ou approche spectrale, repose sur la notion de fonction densit
:

Figure 25 : Pour chaque grandeur physique (vitesse, pression du vent,) il faut dterminer la
fonction densit de frquence, soit la gamme de frquence du phnomne physique (premier
cadre, en bas, gauche). Les fonctions dadmittance (cf. suite) font le lien entre chaque spectre
de frquence. Par exemple, lamplification du dplacement lors de la rsonnance est tout de suite
rpercute dans lintgrale de la fonction densit et donc dans le spectre (dernier cadre, en bas,
droite). Le concept de vibration alatoire approche ainsi la rponse dynamique en rsonnance.

p () = () , soit la partie variable de la rponse, tant la plus importante, les formules

thoriques intgrent les notions de :

- moyenne (quivalent labscisse du centre de gravit de laire sous la courbe de la

fonction de densit) :

33
 = | | = z ()
 [3]

- variance (analogue un moment dinertie dune section (ici laire sous la fonction
densit), par rapport son centre de gravit (ici la moyenne)) :

1
nz = U (| ) = ( )Q z ()
j
[4]

S , la racine carre de la variance, est lcart-type. Il mesure la dispersion dune srie de valeurs
autour de leur moyenne.

3.2. Exemple pour les effets dans la direction du vent :

Lexemple qui suit aide comprendre les formules utiliss par lEurocode 1993-3-1: 2006 (EC3-
3-1) :

Equation de mouvement pour une structure un degr de libert masse - ressort - amortisseur,
soumis un vent de face variable D(t) :

4 + ~ + 3 = h() [5]

Holmes montre que (hypothse de turbulence faible),

Q
h = (~ H = 4h 5 )
p

[6]

h , force moyenne du vent de face

, vitesse moyenne du vent variable
Avec

En termes de densit spectrale, sur une gamme de frquence infinie :

(1)1 = H (1)1

[7]
 

Avec SD(n), fonction densit spectrale de la force du vent

Su(n), fonction densit spectrale de la vitesse du vent variable, donc turbulent

Comme :

= 3
h [8]

On obtient pour le passage des efforts aux dplacements :

34
 z (1) = 15 Q (1) |(1)| (1~i1 p 4i1~ ~)
3
[9]

|(1)| permet le passage des efforts aux dplacements (Figure 25, 2ime cadre du bas en partant
de la droite). H(n) est un coefficient damplification dynamique.

Entre [7] et [9], on relie la densit spectrale des dplacements celle des vitesses de vent
variables.

Pour les structures de taille importante (aiguille Samba), les variations de la vitesse du vent ne se

dadmittance i(1), arodynamique, permet dextrapoler les dplacements directement partir

produisent pas simultanment sur toute la surface de chargement. Une deuxime fonction

de la vitesse, et est intgre dans la formule (Figure 25, 2ime cadre du bas en partant de la
gauche) :

z (1) = Hp |(1)|Q i(1) (1)

[10]

Au final la variance des dplacements variables autour de leur moyenne vaut :

nz = z (1) 1 = Hp |(1)|Q i(1) (1) 1 Hp n 9 + :

[11]
 

Il apparat, pour toute frquence :

(1)
=  i(1)Q n . 1
[12]

Dans le cas dune tour mtallique en treillis, qui nopposent pas une grande rsistance aux flux
dair, lcriture pratique de B repose sur la densit spectrale de turbulence (paragraphe 3.2
suivant). Cela concorde avec la signification physique de B et son expression pratique est
explicite au paragraphe 4.2.2. Aprs intgration B devient indpendant de la frquence du vent,
et pour beaucoup de structures B reste trs suprieur R.

Il apparat aussi :

(1 )
= i(1 )Q n  |(1)|Q 1


[13]

Avec n1 la frquence de rsonnance. Puisque la gamme de frquence autour de n1 est trs

resserre (cf. Figure 26), la densit spectrale se rsume n1 et on approxime :

(1) (1 )
 i(1)Q n . 1 i(1 )Q n


[14]

Lquation thorique du coefficient damplification dynamique est :

35
 1
|(1)| =
4i41 e Q
1 + 151 + 4 = 4i41 ~ii 151
[15]
Q Q

Aprs intgration sur [0 ; +9 Crandall et Mark dmontre que le coefficient damplification

6. 1
dynamique devient 54. . Cela constitue une premire expression pour R (cf. paragraphe
4.2.3), et termine ltude de la rponse dynamique dans la direction du vent du systme masse
ressort amortisseur.

Figure 26 : Rpartition des rponses B et R

Dans le cas dune structure plusieurs degrs de libert avec masses rparties, une analyse
modale complte est ncessaire (matrice de raideur et de masse). Mais les principes restent
identiques ceux du cas simple prcdent.

Enfin, les effets de B et des vitesses de vent moyen sont souvent prpondrants face la rponse
dynamique de rsonnance R. Mais si le nombre dharmoniques augmente, il nest plus possible
de minimiser linfluence de ces pics du spectre dans le calcul de la densit spectrale (fonction
de laire sous la courbe). La rponse extrme est finalement calcule de manire quasi statique,
en estimant chaque rponse de manire indpendante :

(e 1 e 4) = (e . 411) + 2 (e . ) + (e . r41i) [16]

Labsence dinteraction entre B et R est importante. Les mthodes statiques quivalentes, utilises
en thorie puis dans les Eurocodes pour les tours et mts, sappuie sur cette hypothse pour
calculer simplement ces deux paramtres (cf. paragraphe 4.2.4).

3.3. La turbulence :

Le niveau de turbulence est estim partir de lcart-type u sur la vitesse du vent, donc en
effaant la part moyenne de lexcitation. Lquation [1] donne :

+ p ()
() = [17]

36
Avec U(t), vitesse totale dans la direction du vent

, composante moyenne

u(t), vitesse du vent variable turbulent

n
G = 5
Do lintensit des turbulences Iu :

[18]

augmente).
friction) diminue (u est constant et
Lexprience montre quIu dcroit avec laltitude, car lincidence de la rugosit du terrain z0 (ou

G = 1
(5 )
[19]

Il apparait une quation similaire celle de lEurocode 1 :

n 3
G () = 5 () =  ()
x ~ (5 )
[20]

Avec vm(z), vitesse moyenne du vent

kl, facteur de turbulence (conservateur si pris gal 1)
c0(z), facteur de topographie (influence ngligeable des obstacles alentour c0 = 1)

En outre, la distribution des turbulences est dcrite, en fonction de la frquence du vent, par la
densit spectrale de la vitesse du vent turbulent :

n = (1) 1
[21]

Les travaux de Von Karman (1948) puis Harris (1968) expriment alors la densit spectrale
turbulente avec :

1. (1) )
4(1H /
n =  ):/
91 + 70.8 (1H /
[22]

Ce rapport est un des deux facteurs de B (paragraphe 3.1). Lu est la longueur turbulente et
exprime la longueur donde :

 = t = 6.85 H pour Von Karman. Lu dpend de la rugosit du terrain (z0) et de la hauteur

v
au-dessus du sol.

LEurocode 1 donne la formule empirique de longueur turbulente :

H() = Hm (z5zO ) = 300 (z5200).. ([ ) < 2004

[23]

L correspond la longueur moyenne des bourrasques dun vent naturel.

37
Une formule empirique existe pour la seconde composante de B :

(1) = 1

}1 + 21/
B/ [24]

Avec A la surface sous le vent. Le paragraphe 4.2.2 fait la synthse des composantes de la
rponse de type B.

Pour la rponse en rsonnance R, il faut considrer les turbulences verticales. Les travaux
mathmatiques donnent :

1. (1) )
2.15(1/
n =  ):/
91 + 11.16 (1/
[25]

Il apparait la formule de lEurocode 1 pour Sl (z,n), la densit spectrale :

1. (, 1) 6.8 (, 1)
n = 91
+ 10.2 (, 1):/
[26]

Avec fL(z, n), la frquence dite non dimensionnelle :

1. H()
(, 1) =  ()
[27]
x

La diffrence de coefficients entre [24] et [25], provient des valeurs utilises dans fL(zs, n). Selon

turbulences verticales. De plus, est remplace par la vitesse moyenne calcule une altitude
Busch et Panofsky (1968), L est directement proportionnelle laltitude z, dans le cas des

rfrence zs.

Le paragraphe 4.2.3 fait la synthse des composantes de la rponse de type R.

3.4. Interaction sur la hauteur de la tour - Corrlation :

Il sagit dune analogie la ligne dinfluence. En un point daltitude z1, la corrlation permet de
prendre en compte tous les effets des chargements le long de la structure, appliqus une
altitude z2 variable.

~ ~i1 ~11|Q|
 Pour la rponse B : [28]

Si les altitudes z1 et z2 sont gales, la corrlation est totale (=1).

 Pour la rponse R : Bendat et Piersol (1999) dfinissent la fonction de cohrence :

vyv |Q|/(v p v v5 )

=
[29]

38
Un problme mathmatique apparat : pour de faibles frquences n, 1 quelque soit la distance
entre les points considrs. R correspondant surtout n lev, le dsavantage caus nest
cependant pas dcisif.

Le paragraphe 4.2 revient sur les formules pratique pour la corrlation, introduites dans les
Eurocodes.

3.5. Le facteur de rponse en bourrasque / de rponse dynamique :

Appliqu la vitesse dun vent peu variable, le facteur de rponse en bourrasque est dfinit par :

~41 ~1i1 11
=
~41 ~1i1 11
[30]

Avec

= + p () = + ( = ~ i~ 93.6:) (nz = ~  1 1 ~41) [31]

nz
= 5 = 1 +
5 = 1 + 2 (Hp = 25 ) + (~. r 3.1)
Do

[32]

Dans lEurocode 3, G est calcul pour la frquence fondamentale puis est appliqu aux forces de
vent moyen. G perd toute signification dans le cas dun vent variable ou lorsque la rponse de
vent moyen est quasi nulle (cas des excitations des vortex).

LEN 1991-1-4 lui prfre alors le facteur de rponse dynamique, appel cs*cd (facteur
dchelle*facteur dynamique). Les formulations [32] et [34] restent proches.
Le facteur dynamique regroupe les effets des deux rponses B et R.

1 4 ( + + )
vyx|
1 4 ( + ) = 1 i
[33]

1 + 2 3 G ( ) +
~ ~ = 
(1 + 7 G ( ))
[34]

(1 + 7 G ( ) )
~ =
1 + 7 G ( )
[35]
Avec

Cs traduit alors la proprit de i(1), fonction dadmittance arodynamique prsente dans B (cf.
Cs utilise B et prend en compte la non-simultanit doccurrence des pressions extrmes du vent.

[12]).

(1 + 2 3 G ( ) + )
~ = 
(1 + 7 G ( ) Q )
[36]

dplacements. Cd utilise alors la proprit de (1), fonction dadmittance structurelle prsente

Cd prend en compte la dmultiplication des effets lors de la rsonnance, et notamment des

39
dans R.

dynamique. LEurocode 1 prvoit zs diffrent de zmax :  = 0.6 pii.

zs, est la hauteur de calcul de la turbulence et, par suite, du facteur de rponse

3.6. Facteur de pic g :

Utilis dans lEN 1991-1-4, il dcoule du travail de Davenport (1964) qui associe la densit
spectrale une gaussienne. Il dpend de lintervalle de temps T pendant lequel la rponse
maximale est calcule, et de la gamme de frquence effective :

= 2 log ( ) + 0.577
2 log ( )
[37]

Il est conservateur de prendre = n1 (frquence fondamentale).

= 1 25 + 0.08
LEN 1991-1-4 dfinit :
[38]

On reconnait la frquence propre n1 multipli par un facteur infrieur 1.

LEN 1991-1-4 nomme g, kp et lintgre directement dans le calcul de cs*cd, le facteur de rponse
dynamique. kp est appel rapport de la partie variable de la rponse par rapport lcart type .

40
 4. Les tours lances Aiguille SAMBA :

Lexpression pratique du chargement puis de la rponse dynamique dune tour lance se fonde
sur le chapitre 3. Dans le chapite 4, la formulation des Eurocodes est commente. Les rsultats de
la vrification dynamique de laiguille sont introduits en dernire section. La dmarche complte
et dtaille est disponible dans les annexes 2 9.

La tour Eiffel fut dimensionne avec une pression statique de 2 kPa sa base et 4 kPa son
sommet. Dans le tiers mdian o la tour est plus fragile (forme courbe dite deiffelisation), Eiffel
considra une surface sous le vent ferme, valant quatre fois la surface relle de tous les
membres dacier. La structure qui en rsulta possdait un facteur de scurit de 3.5 sur le
coefficient de traine utilis dans les calculs.

Les tudes menes entre la fin du 19ime sicle et les annes 1970, regroupent des noms comme
Dryden and Hill (1930, essais grandeur relle sur des chemines en maonnerie  importance du
nombre de Reynolds pour les sections circulaires), Davenport (1975, interprtation des tests
arodynamiques du laboratoire de la tour Eiffel) ou encore Scruton (1950, vibrations
perpendiculaires la direction du vent des tours mtalliques).

4.1. Coefficient de traine (drag) :

Le coefficient de traine cd est appel coefficient de rsistance au vent cf dans lEurocode 1993-
3-1: 2006 (EC3-3-1).

La force de traine (force dans la direction du vent) vaut :

h = ~ [39]

Avec cd, coefficient de traine (quivalent cf)

Az, surface charge par le vent, projete sur un plan perpendiculaire la direction du vent
qz, pression dynamique du vent

Le paragraphe 4.2.4 dfinit la force moyenne dans la direction du vent, quivalente D, utilise
dans lEurocode.

On trouve encore : (CSIR Recommendations, 1990 and ASCE Guidelines, 1990)

h = 9~v v cos()Q + ~vQ vQ sin()Q : [40]

Avec

, angle dincidence du vent sur une face de la structure prise comme rfrence. = 0 quand le
vent est perpendiculaire cette face. La symtrie de laiguille SAMBA nimpose aucune rfrence
particulire.

An1 et An2, aires de deux faces sous le vent, conscutives autour de la structure. Si langle est
trs ouvert ( proche de 90), la part de rponse de la face 2 augmente avec le sinus.

41
Facteur dincidence du vent = 1 + 0.55 sin(2)Q [41]

=
y| y y my ry (y)
y| v my ry
Facteur de solidit (cf. quation [45]) [42]

Il apparat dans la partie entre crochets de lquation [40], les formules employes dans lannexe
B du code de dimensionnement des tours et mts (EC3-3-1) :

~m = ~m, + ~m,y [43]

Avec cf,s, coefficient de rsistance au vent des membres mtalliques structuraux.

cf,a, coefficient de rsistance au vent des membres mtalliques non structuraux
(quipements ou ancillaries en anglais)

Cette formulation est suffisante pour les structures ayant des surfaces conscutives identiques.
Le paragraphe B.2.7 dfinit une formulation pour les cas particuliers (aires des faces non gales,
pas de symtrie).

 Cf,s, pour les tours section triangulaire quilatrale ou carre :

~m, = ~m,, 5 [44]

Avec

K, quivalent la formule [41] thorique

As = aire des cylindres Ac et des membres structuraux artes Af, projets perpendiculairement
la face considre

= + (i 1~ii)
[45]

~m,, (~ ~m, 1 ) ~m,,m () + ~m,, ()

m(y ) (|v )
 
[46]

Les coefficients cf,0,f et cf,0 ,c sont explicits en annexe 2.

~m, = 5 ~m,,m () + ~m,, () ~
Donc
[47]

On dtermine ainsi la rsistance au vent des membres structuraux, par rapport leur proportion
dans la surface totale expose au vent. Le principe est le mme pour les ancillaries (cf. [48]) et il
convient de sommer ces deux valeurs relative (cf. [43]).

 Cf,a pour les tours section triangulaire quilatrale ou carre :

~m,y = ~m,y, 5 sin ()

[48]

42
Avec

facteur de rduction Ka = 0.8 (prise en compte de la protection au vent des ancillaries par les
lments structuraux)

rsistance standard au vent ~m,y, fonction du nombre de Reynolds :

Re < 2.105 Cf,a,0 = 1.2

Cas des sections circulaires Re = 4.105 0.6
Re > 10.105 0.7
Tableau 7 : Extrait du tableau B.2.1 de lEurocode 3-3-1 annexe B

, angle dans un plan vertical, entre la direction du vent (horizontal) et laxe des membres non
structuraux. Intuitivement, plus langle est ouvert plus linfluence des ancillaries est forte ; do
lutilisation dun sinus.

Lexpression du coefficient de traine pour les tours treillis nest pas vidente mettre en uvre.
Elle fait lobjet dune annexe complte (annexe 2).

4.2. Rponse dynamique dans la direction du vent :

Holmes et Kasperski (1996) prconise lutilisation de la mthode statique quivalente pour le

calcul du chargement due au vent. Les chargements statiques sont censs reproduire les mmes
valeurs de moments flchissants, de forces axiales, ou encore de dplacements que lapplication
dun vent variable. Pour les deux scientifiques, cette mthode est applicable sans restriction aux
tours treillis.

Le chargement statique extrme quivalent (effective static peak loading distribution) est obtenu
partir de trois valeurs :

- Une part de vent moyen (mean load component)

- Une part relative la zone de frquence hors rsonnance B (background component)
- Une part relative la zone de frquence en rsonnance R (resonant component)

LEurocode 3-3-1 annexe B permet aussi lutilisation dune mthode statique quivalente mais
la soumet la vrification de lquation [60] qui suit. Dans cette mthode :

 la rponse extrme somme les rponses moyenne et dynamique (cf. paragraphe 4.2.4)
la rponse dynamique intgre les rponses B et R par lintermdiaire du coefficient de rponse
dynamique cs*cd.

4.2.1. Coefficient de vent moyen :

Selon Holmes et Kasperski, la force cre dans la direction dun vent moyen, par unit de hauteur,
vaut :

43
 () = 90.5 y
()Q : ~ () [49]

, vitesse moyenne du vent la hauteur z

Avec a, densit de lair

bz, largeur de la structure la hauteur z

cd, coefficient de traine

Cette valeur est intgre le long de la ligne dinfluence de la structure pour avoir la force globale.
La partie entre crochet correspond la pression moyenne du vent. On reconnat travers [49]
lquation [39].

4.2.2. Chargement hors rsonance dit background B :

Cest un chargement quasi statique produit par les turbulences autour de la structure. La
frquence dexcitation est infrieure la frquence de rsonance.

(1)
Les expressions de i(1) et de n ( 3.2) donnent un aperu thorique de la construction

de lexpression pratique de B (Eurocode 1). Holmes donne une dfinition de B dans son tude de
1996, version b.

LEurocode 1-1-4 annexe B.2 donne :

1
= .
[50]

( + )
1 + 0.9 H( )


Avec b, largeur de la structure

h, hauteur de la structure
L(zs), longueur turbulente la hauteur rfrence zs (cf. [36] pour zs)

Dans la thorie, la corrlation entre la force et ses effets est exprime par i(1), fonction
dadmittance (paragraphe 3.1). Dans le paragraphe 3.2., Holmes dfinit un coefficient de
corrlation , en exponentielle et fonction de z. B intgre donc un coefficient dextrapolation,
entre la force variable une altitude quelconque z de la structure et leffet de la force.
Alors quaucun facteur particulier napparait explicitement, lEurocode 1 dfinit B comme
prenant en compte lextrapolation ncessaire la corrlation de la rponse dynamique tout au
long de la structure.
Enfin, le trononnage de laiguille en 6 divisions analyses indpendamment les unes des autres
(cf. Figure 21), permet de dterminer B de manire prcise : B (largeur) et h (hauteur) sont plus
reprsentatifs et lvolution des types de rponse tout au long de laiguille est riche
denseignement.

44
 4.2.3. Chargement en rsonance dit R :

La mthode statique quivalente de Holmes et Kasperski calcule le chargement provoqu par la

rponse R la frquence propre uniquement :

() = 4() (261 )Q
p  ()
[51]

Avec gr, facteur de pic la rsonnance

m(z), masse linaire

 (), forme du mode, normalis 1 pour le dplacement maximal

n1, frquence fondamentale

p, moyenne sur la somme des carres du dplacement

Cette formulation sapparente la distribution de forces dinertie sur toute la hauteur de la tour.
Cette simplification de la mthode statique quivalente thorique ne correspond pas la thorie
dveloppe prcdemment.

Ainsi lEurocode 1 Partie 4 - Annexe B utilise :

= 652 ( , 1 ) r (r ) ( ) [52]

Avec

o Sl(z, n), densit spectrale (cf. [26])

o R, fonction dextrapolation dans la largeur b ou la hauteur h de la structure (la

rponse en rsonnance R considre les turbulences verticales) :

( r) = 15( r) 152 (1 Q( r)
)
( r)
[53]

Il apparat une exponentielle qui rappelle la fonction de cohrence du paragraphe 3.3. Et :

4.6 ( )
r = ( ) ( , 1 )

[54]

4.6 ( r) 1 ( ) ( )
p 927:, r = ( )    ( ) = 4.6 r 1
 x  ( ) [55]

, paramtre de lexponentiel des Eurocodes, correspond la fonction de cohrence avec z

max.

o , lamortissement total :

=  + yx|  |yz + yvyx| [56]

45
 = 0.05 donne dans lannexe F EN 1991-1-4

4i est primordial : si les contraintes dues la rsonnance savrent trop importantes, il

faut garder lesprit la possibilit dutiliser des systmes damortissement spciaux pour
diminuer R et donc les effets de fatigue.

yvyx| =
|yv y  y v | p |y|v
|v | y 
[57]

~m 0.5 i x () y

v
yvyx| = 4()
[58]

La formule thorique de R tait ([13]) :

(1 )
= i(1 )Q n |(1)|Q 1

Les paramtres physiques et de corrlation impliqus, sont quivalents. Lannexe 5 dcrit

prcisment les tapes de calcul de R et B.

4.2.4. Chargement total :

La mthode statique quivalente de Holmes et Kasperski permet dappliquer lapproximation du

paragraphe 3.1. ([16]) Avec les quations [49] et [51] dans les paragraphes 4.2.1 4.2.3 :

x|v () = () + () + () [59]

LEurocode 3 somme aussi la rponse de vent moyen et les effets dynamiques mais exploite pour
cela le facteur de rponse dynamique cs*cd.

46
Si Holmes considre que lutilisation de la mthode statique quivalente nest soumise aucune
condition, lEurocode 1 demande de vrifier :

7 4 5 Q
<1
 ~m,  6
[60]

Lannexe 3 donne en dtail toutes les hypothses formules et la

dmarche pour vrifier [60]. Lquation correspond globalement un
ratio entre linertie de la structure et ses dimensions gomtriques.
Pour la division rouge ci-contre (par exemple), les 4 divisions qui la
surmontent, influencent sa rponse avec leur propre inertie. Pour le cas
particuliers de la vrification de [60], il est donc prfrable de prendre
en compte pour chaque division, la division et celles qui lui sont
suprieures.

Ainsi, mT, masse totale de la structure sur la hauteur hT

h, hauteur totale depuis la base de la division considre jusquau sommet de laiguille
hT ~ h/3, compte partir du sommet de laiguille et contribuant cf,T.
s, masse volumique de lacier
cf,T*AT ~ cf*(A)/3, compt partir du sommet de laiguille (cf voir 4.1)
0 = 0.001m (constante)
db, profondeur de la section dans la direction du vent. db pris au centre de gravit de h.

On remarque nanmoins que seules les proprits inertielles du dernier tiers suprieur de la
structure sont considres.
Lors de la premire itration du calcul (Avril 2010), [60] ntait pas vrifie au-del de la base
grise. Une tude dinfluence des paramtres de [60] a alors t mene (les valeurs des graphiques
sont celles pour la division rouge et la direction du vent 0 (cf. figures 22 et 23), seulement) :

o [60] diminue lorsque laire de lenveloppe dans laquelle sinscrit laiguille, augmente.
Figure 27

1.5
1.4
1.3 y = -0.0125x + 1.7791
Rsultat pour [60]

1.2 R = 0.9967

1.1
1
0.9
0
0.8
0.7
30 35 40 45 50 55 60
Aire de l'enveloppe (m)

47
o [60] diminue avec la masse. Figure 28

1.4

Rsultat pour [60]

1.2
y = 0.0086x
R = 1
1

0.8

0.6

0.4
80 100 120 140 160
Masse de la division rouge (kN)

o [60] diminue lorsque la profondeur de la section augmente. Figure 29

1.5

1.4
Rsultat pour [60]

1.3

1.2

1.1

1
0
0.9
3 5 7
Db (m)

o [60] diminue lorsque la surface des membres structuraux augmente (influence indirecte
travers le coefficient cf). Figure 30

1.4
Rsultat pour [60]

1.2 y = -0.061x + 1.9619

R = 0.9928
1

0.8

0.6
0
0.4
9 11 13 15 17 19
Aire structurelle As (m)

48
G. Lewis, ingnieur en charge de toute la structure mtallique au sommet de la tour Samba, a
dimensionn la partie haute de laiguille avec des membrures de 800*400*25mm (cf. 1.1). La
valeur de poids propre = 800kN (c..d. 380 kg/m) tout au long de hT, est trop leve. Pour de
telles sections, le dplacement au sommet est limite 160mm (hauteur 72m/450), pour la
combinaison de vent statique simple la plus dfavorable.
Des graphiques prcdents, la diminution de masse est plus efficace et noblige pas revoir la
gomtrie de laiguille. Le tiers suprieur est dsormais form de membrures 400*400*10mm
plus petites, abaissant le poids 122 kg/m. Cette section est la plus rsistante, et donc la plus
lourde, quil est possible dutiliser pour vrifier [60]. La partie basse de laiguille a, elle, t
renforce (redistribution de la masse). Le dplacement au sommet, sous la combinaison de vent
statique simple la plus dfavorable, est maintenant de 197 mm (hauteur 72m / 350). En pratique,
un ratio limite pour un cantilever est estim hauteur/180. De plus, le moment rel MEd,max sur
ces sections vaut 150 kN.m contre une capacit Mpl,Rd denviron 400kN.m. Le pr
dimensionnement de laiguille sous vent statique simple est donc toujours valable.

Figure 31 : Nouvelle rpartition de la masse sur laiguille SAMBA pour la vrification de [60].
Membrures vertes : 800*800*25mm Membrures oranges : 800*400*30mm Membrures
violettes : 400*400*10m

49
  LEurocode 3 Partie 3 Annexe B calcule la force de vent moyen par :

()
x, () = 
1 + 7 G ( ) (m ( m = )) [61]

Outre le cas particuliers de lquation [60], tous les paramtres sont maintenant calculs pour
chaque division, conformment la figure 22.

Avec

qp(z), la pression extrme de vent, est dtermine diffrentes hauteurs z de laiguille, pour ne
pas sur dimensionner en excs (cas o qp pris constant et maximum, z = h)

cf, est pris gal sur chaque section de calcul de qp(z).

()

1 + 7 G () correspond la pression de vent moyen qm(z) = 0.5*vm(z)*a. Le rapport de

lquation [61] utilise une pression extrme qp par rapport la turbulence Iv(zmax=h), la plus faible
(cf. [20]). La pression de vent moyen est ainsi lgrement majore.

 LEurocode 3 Partie 3 Annxe B calcule la force de vent en rafale par :

x 91 + 7 G ( ): ~ ~ 1
, () = x, () + x, () 1 + 0.2
~ ()
[62]

Avec

zm, la hauteur dapplication du chargement, pris au centre de gravit (~1/2*hauteur partie

structurelle considre)

C0(z) = 1.0 (coefficient topographique plaant en scurit)

Les annexes 4 et 5 prsentent la dmarche dtaille et les rsultats pour laiguille SAMBA.

4.3. Rponse dynamique perpendiculairement la direction du vent :

Des dplacements importants se produisent pour un amortissement faible et une frquence de

vortex qui concide avec la frquence naturelle de la tour. La dernire condition est ralise
lorsque la vitesse de vent est gale une vitesse critique vcritique. Pour vcritique en dehors de la
gamme des vitesses du vent rel, il ny a pas de problmes dans la rponse perpendiculaire la
direction du vent : les effets de fatigue et le nombre de cycles dexcitation ne sont pas
dterminants.

50
Le critre dapprciation de leffet des vortex dans les Eurocodes est :

|| > 1.25 x (i 1 41 i1) 1 [63]

Avec

15
| = [64]

1 , frquence fondamentale de la structure pour la flexion perpendiculaire la direction du vent

, largeur de la section, face au vent, laltitude o le dplacement est maximum (i.e. en tte de
laiguille)

St, nombre de Strouhal, variable avec la forme gomtrique de la section de laiguille.

St est donn par le tableau E.1 de lEN 1991-1-4 pour diffrents rapports largeur / profondeur de
section. Thoriquement :

1 z
 =
( , i 1~)

[65]

Pour une gomtrie de section donne (b), St indique simplement que la frquence du
phnomne de vortex (nvortex = n1 pour vcritique) est proportionnelle la vitesse moyenne de vent
qui frappe la structure.

De plus si vcritique est trs faible par rapport au vent rel, les excitations arodynamiques des
vortex nauront que peu deffets. Cela bien que [63] ne soit pas vrifie.

En thorie, le calcul de la rponse due aux vortex utilise lhypothse dune excitation sinusodale
(Eurocode 1) ou lhypothse dune excitation alatoire. Vickery et Basu (1983) ont dvelopp un
modle mathmatique pour la seconde : lorsque nvortex concide avec n1, la magnitude des forces
de vortex augmente. Ainsi sur toute la hauteur de la structure, la corrlation entre ces forces (i.e.
leffet de chacune des forces en un point) est plus importante. Le modle non linaire de Vickery
et Basu, qui dpend de lamplitude du dplacement, prend en compte cet effet. LEurocode 1 se
rserve nanmoins le droit dappliquer la mthode dterministe sinusodale.

Les travaux de Scruton (1981) ont dvelopp lhypothse dune excitation variable, quasi-
sinusodale, due aux vortex. Le chargement est alors quivalent amortissement arodynamique
ngatif. Les rponses dynamiques engendres sont aussi sinusodales.

Si lhypothse nest pas trs prcise sous un vent turbulent, elle est suffisante pour dterminer si
les vortex posent un problme ou non.

Avec lquation [5] et pour une vibration selon la seule frquence fondamentale n1 (aucun autre
harmonique nest considr) :

4 + ~ + 3 = () = xyz sin ( + ) [66]

51
Avec Qmax, amplitude constante de lexcitation

Q
1
xyz Q () .  ().
= y|
[67]

2


, vitesse moyenne

cl, coefficient de rsistance au vent latral (analogie au coefficient de traine cd)
b, largeur de la section au sommet de la structure considre (dplacement maximum)

1(z), mode de vibration pris gal 1 quand z = Q  = h (dplacement maximum)

[z1, z2], tronon de la structure o les effets de vortex sont calculs

 = 26 1 = 2x , i1

Et [68]

Pour un chargement harmonique en systme amorti, lamplitude maximale la rsonnance est :

xyz xyz
xyz = =
~ 2 ( = 261 )Q 4
[69]

2 3 = (~ 4i41)
243

Do la rponse en dplacement, en injectant [65] et [67] dans [69] :

1 () .  (). y| . .  . Q  () .
. . . .
Q Q
2 y|
xyz () = xyz ( () = 1) = =
 
[70]

8. 6. 1 . 4. 16. 6. 4. .

Ou encore,

xyz () y| . . .   () . .   () .
Q Q

= =
16. 6. 4. .
[71]

4. 6. ~. . () .
 
r

Sc est le nombre de Scruton qui reprsente lamortissement par linertie de la structure (masse
m).

4. 6. 4.
Lorsque la thorie donne :
~ =
y| .
[72]

Les Eurocodes dfinissent Sc comme le rapport entre la masse structurelle et la masse fluide
dplace par la structure :

2.  . 4
~ = i. .  (4i41 ~) = 26.
y| .
[73]

  () .
Q
xyz () . 3
Et avec

3= =
4. 6. ~.
[74]

  () .
r

52
Pour mieux prendre en compte les effets des vortex, Ruscheweyh (1990) applique lexcitation
sinusodale sur une longueur dinterpolation L, infrieure la hauteur totale de la structure (cf.
[79])

LEurocode reprend la dfinition de Ruscheweyh. La figure E.3 de lEN 1991-1-4 dcrit L pour
diffrents types de structures. [78] permet de calculer L. Les vortex une hauteur infrieure sont
ngligs.

xyz y . .
=
Finalement lEurocode 1,

~.
[75]

Avec

clat quivalent cl [67]. La rsistance aux forces latrales de vortex repose directement sur le
rapport de la vitesse critique la vitesse moyenne, calcul au centre de gravit de la longueur
dinterpolation. Clat est maximum lorsque la vitesse critique est dans la gamme de vent relle (V
critique < 0.83*V moyen). Lannexe 6 prsente les rsultats obtenus pour laiguille SAMBA.

Les deux paramtres qui suivent sont indpendants de la hauteur o le vortex agit. Ils dpendent
de la gomtrie de la structure qui est excite. Dans le cas de laiguille SAMBA, seul le cantilever
suprieur dynamique de 50m de haut est considr. La largeur et profondeur de la section du
cantilever sont admises constantes et gales celles de son centre de gravit.

o K est fonction du mode vibratoire fondamental, intgr sur toute la hauteur de la

structure :

ry y | ()| .

=
46. ry y | ()| .
[76]

Avec

Q.    x
 () = }ry
[77]
(Annexe F.3 En 1991-1-4)

Le tableau EN 1991-1-4 - E.5 donne K = 0.13 pour un cantilever. Par intgration de la formule
sur h = 50.05m, on trouve K =0.136.

o Kw prend en compte la longueur dinterpolation de leffet des vortex. Pour la vibration

selon la frquence fondamentale :

53
 H5 H5 H5
Q
|v y|v| ()| . 1
= = 3 1 +
[78]

y y | ()| . r/r r/r 3 r/r

Kw fait intervenir le rapport de llancement de laiguille sur la longueur dexcitation L (bL au

centre de gravit de L), sur llancement de la partie haute de laiguille (bh au centre de gravit de
la tour).
LEurocode veut Kw < 0.6. L est choisi pour valider [78].

A partir du dplacement maximum, lEurocode 1 dfinit une force Fw(z) due aux vortex, par unit
de longueur :

() = 4 ( = 26 1 )  () ((r) = xyz ) [79]

La formule correspond lapplication de forces dinertie sur la hauteur de la tour, dues aux
dplacement du cantilever sur L. Fw(z) doit tre applique sur la longueur dinterpolation L,
perpendiculairement la direction du vent, cest--dire perpendiculairement aux directions des
forces Fm,w(z) [61] et FT,w(z) [62]. Fw(z) dcroit vite avec la magnitude de sa dforme, soit avec
[77]. Cela justifie lhypothse initiale de Ruscheweyh.

Lannexe 6 prsente la dmarche dtaille et les rsultats pour laiguille SAMBA.

4.4. Rponses simultanes dans la direction du vent et

perpendiculairement :

Les effets de vent aux tats limites ultimes sont obtenus en combinant le chargement dans la
direction du vent et perpendiculairement. Mais considrer simultanment deux charges extrmes
pourrait conduire un sur dimensionnement. Holmes proposent une mthode de
superposition scalaire.

Les contraintes selon deux directions de chargement privilgies, sont additionnes. Les
contraintes internes totales dans la structure sont alors approches par : (directions de
chargement orthogonales x et y)

ny = nz + n + 2(nz |nz |)Q + n n

Q
[80]

n, la contrainte drive du chargement extrme, selon x et y

n, la contrainte drive du chargement moyen, selon x et y
Avec

Lquation [80] sappuie sur la superposition de phnomnes gaussiens (approximation des

rponses en rsonnance), quasi indpendants. Cest le cas lorsque les frquences sont

54
sensiblement diffrentes selon x et y. En approchant encore, les 3 cas de chargement
suivants peuvent tre tudis :

ny = nz + n + 0.75 (nz |nz |) + (n n ) 15 < (nz |nz |) <3

3 (n n )
[81]

ny = nz + n + (nz |nz |) (nz |nz |) > (n n ) [82]

ny = nz + n + (n n ) (nz |nz |) < (n n ) [83]

LEurocode 3-1-9 requiert cependant deffectuer les vrifications de fatigue aux tats limites de
service. Les chargements Ft,w(z) ne sont donc pas munis de facteur de scurit. De plus, lEN
1993-3-1 et lEN 1991-1-4 propose deux mthodes indpendantes pour vrifier la fatigue,
respectivement dans la direction du vent et perpendiculairement.

o La premire tape est de dterminer les amplitudes de contrainte dans diffrentes membrures
de la structure. Lanalyse numrique sous Robot dtermine les contraintes totales selon le
critre de Von Mises :

nzz + n + n nzz n nzz n n n + 3 nz

Q
+ nz
Q
+ n
Q
< [84]

o EN 1993-3-1 : fatigue dans la direction du vent mthode simplifie

n = 1.1 n v ymy n v x v [85]

Les cas de chargement utiliss sont les suivants, pour dterminer les contraintes totales :

Poids propre + vent Ft,w(z) direction 0

Poids propre + vent Ft,w(z) direction 30

Poids propre + vent Ft,w(z) direction -30

Poids propre + vent Ft,w(z) direction -60

Poids propre + vent Fm,w(z) direction 0

Poids propre + vent Fm,w(z) direction 30

Poids propre + vent Fm,w(z) direction -30

Poids propre + vent Fm,w(z) direction -60

55
Figure 32 : Cas de chargement Ft,w(z) direction 30 pour le calcul des amplitudes de contrainte

Le collecteur de lumire est une structure mtallique horizontale suspendue aux quatre jambes
de la base de laiguille. Son influence nest pas considre lors de ltude de laiguille car sa
rponse dynamique est diffrente de celle de laiguille. Le collecteur est potentiellement soumis
des effets de divergence et de battement (torsion de la plaque). Mais il est maintenu dans sa
partie centrale et le rapport [longueur entre appui/paisseur] est infrieur 4 (cf. 2.4.2 et EN
1991-1-4 annexe E.4.2). Les effets dynamiques du collecteur sont donc inexistants.
Lors de loptimisation des membrures (cf. 4.5.8), une charge statique horizontale sera applique
sur les quatre jambes de la base de laiguille pour y prendre en compte le report du vent qui
frappe le collecteur.

o EN 1991-1-4 : fatigue perpendiculairement la direction du vent

n = 2 n v ymy (4) [86]

Les cas de chargement utiliss sont les suivants :

Poids propre + vent Fw(z) direction 0/30

Poids propre + vent Fw(z) direction -30/-60

56
Figure 33 : Cas de chargement Fw(z) direction 0/30 pour le calcul des amplitudes de contrainte

o La seconde tape est de dterminer le nombre de cycles par chargement

o EN 1993-3-1 : fatigue dans la direction du vent mthode simplifie

h i ~ (1 11)
j= 10
50
[87]

N=105 cycles sur 50 ans.

o EN 1991-1-4 : fatigue perpendiculairement la direction du vent

Lannexe 9 revient en dtail sur la dtermination de N, agrment dun exemple dapplication.

Donc N ~ 2*108 cycles sur 50 ans. Les turbulences dsordonnes des vortex sont prjudiciables
aux vues des cycles de chargement / dchargement crs.

4.5. Ordre de grandeur des rsultats pour laiguille SAMBA :

Les rsultats complets, pour chaque direction de vent (0, 30, -30 et -60), sont disponibles
dans les annexes 2 9. Les sections suivantes donnent un aperu des ordres de grandeur
obtenus (moyennes), au dbut du mois de Juin 2010. Les rsultats posant un problme sont
marqus en rouge.

57
4.5.1. Porosit / donnes structurelles :

0% Membrures
400*400*10mm

10%

40%
Membrures
800*400*30mm
50%

20%

Membrures
800*800*25mm
75%

4.5.2. Vrification de lquation [60] (annexe 3) :

o [60] infrieure 1 pour que la mthode statique quivalente soit applicable.

0.95

0.80

0.70

0.60

0.50

0.90

58
 4.5.3. Force moyenne du vent Fm,w(z) (annexe 4) :

13 kN

13 kN

77 kN 13 kN

15 kN

23 kN

55 kN 55 kN

La porosit diminue (cf. 4.5.1) plus on progresse vers le sommet de laiguille. La rduction de
lenveloppe, dans les divisions suprieures, ne suffit pas faire diminuer la charge.

4.5.4. Force du vent en rafale Ft,w(z) (annexe 5) :

o Rponse B ( gauche) et R ( droite)

0.89 0.25

0.88 0.30

0.88 0.42

0.88 0.28

0.87 0.30

0.79 0.02

59
 o Facteur dynamique cs*cd (amplification sensible si cs*cd > 1.00)

1.02

1.04

1.08

1.04

1.02

0.90

La base ne rpond pas dynamiquement.

Augmentation rapport Fm,w(z)

o Force du vent en rafale Ft,w(z) (Due lamplification dynamique)

2.5
33 kN

2.5
33 kN

192 kN 2.6
34 kN

2.4
36 kN

2.4
57 kN

2.1
118 kN 118 kN

60
Le vent statique simple, utilis pour la vrification ELU et ELS des membrures lEurocode 3-1
(capacit des sections, flambement, dplacement), est de 470 kN. Lhypothse initiale de
chargement place donc scurit par rapport la somme des vents avec coefficient dynamique
(310 kN).
Aux ELS, pour des membrures 400*400*10mm au sommet de laiguille, la combinaison la plus
dfavorable avec le modle vent statique simple 470 kN donne 197mm. La combinaison la plus
dfavorable avec le modle vent quivalent (dynamique) 310 kN donne une valeur proche de
205mm. Ces deux combinaisons diffrent en valeur mais aussi en direction : les 470 kN sont
appliqus statiquement dans la direction du vent dominant (dtermine sur le site rel), diffrente
de la direction faible de laiguille. Do 205mm > 197mm bien que 470 kN soit suprieur
310 kN.

Ltude dynamique valide ltude statique prcdente. Il ne reste qu vrifier la fatigue.

4.5.5. Force perpendiculaire la direction du vent Fw(z) vortex (annexe 6) :

4.0 kN/m

2.0 kN/m

Les forces de vortex sont prpondrantes dans la vrification de la structure la fatigue, car le
nombre de cycles est trs important.

4.5.6. Vrification du rapport Vcritique galop/Vmoyen galop (annexe 7) :

Il ny a pas de risque de galop des membrures si le rapport est suprieur 1.25 (cf. 4.2.4).

61
 0.18

0.18

0.30

0.22

0.20

0.05

Le galop est fonction de donnes gomtriques comme la largeur de section sous le vent en
rafale ou encore la frquence propre de laiguille. Un avis spcialiste du bureau de simulation en
soufflerie BMT est ncessaire. Il sagit de revalider les hypothses dj admises (cf. dmarche de
vrification prsente en annexe 7).

4.5.7. Fatigue dans la direction du vent (annexe 8) :

o Amplitude des contraintes directes Ff * E,2 [MPa] (thorie de Von Miss) (cf. 2.5)

26

26

14
Valeur limite c
= 114 MPa
21

23

35

62
La fatigue due au vent de face nest pas dimensionnante, compte tenu du faible nombre de cycles
de chargement donn par lEN 1993-3-1 (100 000 cycles).

4.5.8. Fatigue perpendiculairement la direction du vent (annexe 9) :

o Amplitude des contraintes directes Ff * E,2 [MPa] (thorie de Von Miss) (cf. 2.5)

80

80

23 Valeur limite c
= 114 MPa
28

25

134

Les dimensions des membrures infrieures sont trop faibles sous un chargement cyclique poids
propre et vortex. Le nombre trs important de cycles calculs par lEN 1991-1-4 (2*108 cycles)
pnalise la vrification. Nanmoins, on garde lesprit que les valeurs de vent en rafales FT,w(z)
sont obtenus pour un vitesse de vent V de priode de retour 50 ans, conformment lEN 1991-
1-4. Les amplitudes cycliques de contraintes sont donc, lheure actuelle, calcules sur un
chargement qui apparat potentiellement 1 fois tous les 50 ans. Cette hypothse est trop
scuritaire.
Le rendu final de ltude au client est programm fin Juillet 2010. La dernire itration de la
vrification dynamique de laiguille consistera sparer le calcul doptimisation des sections
dacier, du calcul de fatigue
Le premier calcul est toujours conduit avec Fm,w, FT,w et Fw maximum, pour V(50 ans). De plus, on
appliquera une force statique sur les quatre membrures de la base de laiguille, pour modliser le
report de la force de vent du collecteur vitr (cf. 4.4). Cette force, dtermine en soufflerie fin Juin
2010, est fonction de la rugosit du vitrage utilis. Elle ne prend pas part aux cycles de
chargement / dchargement pour la fatigue.
Le second calcul est conduit avec Fm,w, FT,w et Fw pour V(1 an), voire moins. LEurocode ne stipule
aucune valeur de vent pour la vrification la fatigue : cette hypothse associe donc un nombre
de cycles une valeur damplitude de contraintes, plus cohrents avec la ralit.
La fatigue peut alors ne plus tre dimensionnante. Ainsi les sections 400*400*10mm, qui taient
conserves imposantes en vue de la vrification de la fatigue mais qui vrifient tout juste [60],
pourront tre optimises.

63
64
 Conclusion

La vrification sous un vent dynamique de laiguille de la tour SAMBA aborde un grand nombre de
connaissances nouvelles. Les Eurocodes fondent le dimensionnement sur les modles
arodynamiques dvelopps depuis les annes 1960. La plupart de ces thories ont t
dveloppes en laboratoire. Le retour dexprience sur les constructions industrielles du 19ime
sicle ou sur plusieurs btiments daprs guerre, a port lattention sur des notions primordiales.

Les rafales de vent crent des vortex en arrire de lobstacle. Ces vortex excitent
perpendiculairement la structure. De plus, le galop est une vibration des membrures dpendant
de la gomtrie de laiguille uniquement. Il se produit pour une vitesse critique de vent et conduit
irrmdiablement la ruine. Mais lintensit de ces turbulences nest pas plus pnalisante que
celle dun vent en rafale : la rsonance de la structure sous un vent de face sajoute ses
oscillations rgulires. Pourtant, au regard du nombre de cycles de chargement / dchargement
pour les vibrations perpendiculaires la direction du vent, lenjeu de la conception se situe
parfois un autre niveau. Ainsi, la fatigue des structures devient un facteur de dimensionnement
part entire. Enfin pour un treillis 3D, les flux dair sont casss par lirrgularit de la surface
sous le vent et la rsonnance est plus difficile obtenir. Les donnes scientifiques les plus
rcentes traduisent en dtail le comportement dun ouvrage pour lensemble de ces sollicitations.
Les facteurs de scurit pour les effets dynamiques des anciens codes NV 65 ou BS 6399, ont t
prouvs par lexprience. Les Eurocodes donnent nanmoins plus de liberts lingnieur et
plus de pistes de rflexion. En contrepartie, la dmarche de vrification dynamique napparat pas
clairement la premire lecture des normes, sous le foisonnement de concepts mathmatiques et
calculatoires. Mais si la formulation des paramtres est complexe, la rponse au vent dune
structure est avant tout un phnomne physique. Il est ainsi souvent prfrable de se reprsenter
intuitivement le comportement des flux dair autour de louvrage. Lors des premires itrations,
la difficult majeure fut de prendre du recul par rapport au dimensionnement applicatoire , sur
des concepts compltement neufs. Loptimisation des membrures de laiguille sous vent
dynamique de priode de retour 50 ans, compltera ltude pour fin Juillet 2010 (cf. 4.5.8, p.63).

Le projet de fin dtudes men au sein de la division structures de Buro Happold Londres a
permis dapprofondir, et minima de rorganiser, les connaissances acquises lINSA. La
collaboration troite avec les antennes internationales du groupe facilite le retour dexprience,
sur des projets denvergure. Le personnel multiculturel de lentreprise et le management grent
trs bien lintgration des nouveaux membres. La contribution du projet de fin dtudes nest pas
uniquement scolaire et Buro Happold a su saisir lopportunit dapprofondir un champ technique
particulier. Les discussions informelles et les concertations en runion ont ainsi accru le
sentiment dappartenance au projet de la tour SAMBA. Pour un futur ingnieur INSA, lopportunit
du projet de fin dtudes est de dmontrer sa capacit dvelopper une comptence
professionnelle, dans un domaine de connaissances inconnu au dpart. Avec temps et
application, la possibilit lui est donne dapprofondir chaque tape de la conception. Avec
lexprience viendront peut tre les responsabilits et le temps pourra manquer. Mais la curiosit
et lambition des professionnels que jai rencontr au cours de mes tudes, de mes expriences
professionnelles et tout particulirement chez Buro Happold, permet de relever des dfis bien
plus grands.

65
 Bibliographie

Ouvrages et revues scientifiques

[1] Collectif, Victorian Arts Centre Spire Melbourne , Revue de lInternational Association for
Bridge and Structural Engineering (IABSE), vol. 10 - 1976, p.286 et suite

[2] Collectif, Wind tunnel model tests on wind sensitive structures , Revue de lInternational
Association for Bridge and Structural Engineering (IABSE), vol. 12 - 1984, p.720 et suite

[3] Collectif, The Miglin Beitler tower - Chicago , Revue de lInternational Association for
Bridge and Structural Engineering (IABSE), vol. 14 - 1992, p.272 et suite

[4] Collectif, Wind induced stresses in the spire of Brussels , Revue de lInternational
Association for Bridge and Structural Engineering (IABSE), vol. 70 - 1993, p.452 et suite

[5] C. Chazallon, Cours de rhologie - Lois de comportement Chapitre 5 : fatigue,

endommagement, rupture , Cours dispens lINSA de Strasbourg, anne scolaire 2008-2009

[6] Collectif, Rgles NV 65 , CSTB, Avril 2000, 220p.

[7] G. Kerilis et Al., SAMBA Bank New HQ Schematic Design report , Buro Happold, Dcembre
2009, 120p.

[8] T.K. 081126TK Aeroelastic Instabilities (first assumptions), Buro Happold, Novembre 2008,
4p.

[9] P. Lestuzzi Analyse et dimensionnement sismiques, Ellipses col. Technosup, 2009, 207p.

[10] E. Heckmann, PS 92 Rgles de construction parasismique NF p 06-013, Eurocode 8

Calcul des structures pour leur rsistance au sisme, Cours dispens lINSA de Strasbourg,
anne scolaire 2008-2009

[11] P. Favez, Spectre de plancher et comportement non-linaire , EPFL, 2007, 22p.

[12] John D. Holmes, Wind loading of structures , Spon Press, 2003, 356p.

Codes rglementaires

[13] Collectif, Eurocode 3 Design of steel structures Part 3-1: Towers, masts and chimneys
Incorporating corrigendum July 2009; BS EN 1993-3-1:2006 , British Standard Institute, 2006,
82p.

[14] Collectif, Eurocode 1 Actions on structures Part 1-4: General actions Wind actions -
Incorporating corrigendum July 2009; BS EN 1991-1-4:2005 , British Standard Institute, 2005,
152p.

66
[15] Collectif, UK National annex to Eurocode 1 Actions on structures Part 1-4: General
actions Wind actions - Incorporating corrigendum July 2009; NA to BS EN 1991-1-4:2006 ,
British Standard Institute, 2005, 40p.

[16] Collectif, Eurocode 3 Design of steel structures Part 1-9: Fatigue Incorporating
corrigenda December 2005, September 2006 and April 2009; BS EN 1991-1-9:2005 , British
Standard Institute, 2005, 40p.

[17] Collectif, UK National annex to Eurocode 3 Design of steel structures Part 1-9: Fatigue;
NA to BS EN 1991-1-4:2005 , British Standard Institute, 2005, 12p.

[18] Collectif, Recommendations for the design of structures to BS EN 1993-1-9; PD 6695-1-

9:2008 , British Standard Institute, 2005, 26p.

Annexe 1

[19] Collectif, Fascicule 62 Titre 1- Section 1 ; Rgles techniques de conception et de calcul

des ouvrages et constructions en bton arm suivant la mthode des tats limites ; BAEL 91
rvis 99 , Travaux relevant du ministre de lquipement, des transports, et du logement, Avril
1999, 226p.

[20] Collectif, Eurocode 2: Design of concrete structures; Part 1-1 General rules and rules for
buildings; BS EN 1992-1-1:2004 , British Standard Institute (BSI), Corrigendum 2008, 226p.

[21] Collectif, Structural use of concrete; Part 1: Code of practice for design and construction; BS
8110-1:1997 , British Standard Institute (BSI), 2007, 160p.

[22] Collectif, Code of practice for design of concrete structures for retaining aqueous liquid; BS
8007:1987 , British Standard Institute (BSI), November 1998, 32p.

67