FREZIA SISSI VILLAVICENCIO Ros

VCTOR RAL REYES ALVARADO

El NUEVO
CDIGO PROCESAl PE
URISPRUDENCIA

~ACETA
~JURDICA
 PRIMERA EDICiN
JULIO 2008
1,100 Ejemplares

Frezia S. Villavcencio Ros

Vctor Ral Reyes Alvarado A mi madre, Susana Alvarado Hidalgo,
Gaceta Jurdica S.A
por su fortaleza y sabidura.
PROHIBIDA su REPRODUCCiN
TOTAL O PARCIAL V. Ral
DERECHOS RESERVADOS
D.LEG. N' 822

HECHO EL DEPSITO LEGAL EN LA

BIBLIOTECA NACIONAL DEL PER
2008-08522 A mi madre Orfelinda, y a mi hija Natalt,
LEY W 26905 f D.S. W 017-98-ED
comienzo, razn de ser y fin de mi vida.
ISBN: 978-603-4002-81-4
Sissi
REGISTRO DE PROYECTO EDITORIAL
31501220800519

DIAGRAMAC!N DE CARTULA
NataJia Baca! Puente
DIAGRAMACN DE INTERlORES
Luis Briones Rarnirez

"'v
GACETA JURDICA S.A. )
I
ANClAMOS OESTE526 MIRAFLORES
18 - PERL
LIMA
CENTRAL TELEFNICA: (01)710-8900
Fu: 241-2323
E-mall: vemas@gacetajuridca.com.pe

imprenta Editorial El Bho E.LR.L.

San Alberto 201 - Surquillo
Lima 34 ~ Per
 EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL EN LA JURISPRUDENCIA
El mandato de detencin preliminar judicial puede ser convalidado por el juez
en tanto subsistan las razones que motivaron ese mandatd 43l , por lo que si el peligro
procesal de fuga es cuestionado no subsisten esas razones.
Sin embargo, debe tenerse en cuenta que para que se dicte el mandato de deten-
cin preliminar, basta que por las circunstancias del caso pueda de~prender~e cIerta
posibilidad de fuga, como lo prev el artculo 261 0 Por lo que el Juez podIa ~aber
considerado la gravedad de la pena que se espera como resultado del proce.dImIento,
como elemento para determinar esa posibilidad, as como segn el caso, la Importan-
cia del acto de reconocimiento y sus implicancias para la investigacin. Claro est,
que esto podra suceder, siempre que el fiscal en la audiencia sustente su requerimien-
to en esos extremos.
(. .. )
IiUVK+J11I
LA PRISiN PREVENTIVA
LOS PRESUPUESTOS DE LA PRISiN PREVENTIVA
ARTCULO 268.- Presupuestos materiales
Ante la inexistencia del presupuesto material de peligro procesal, no es posible dictar
prisin preventiva.
FUNDAME:"ITO DCIMO.- "( ...) no existe peligro de fuga, teniendo en cuenta que el impu-
tado acredita tener arraigo, al tener trabajo (... ), hijos menores de edad, segn las partidas
de nacimiento (... ), asimismo por haber reconocido los cargos, al que debe agregarse que el
imputado teniendo la posibilidad de fugarse, cuando fue puesto en libertad anteriormente
despus de estar detenido en la Comisara de Huaral del 29 al 30 de octubre del ao 2007, no
lo hizo ( ... )".
mi SALA PENAL DE APELACIONES DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
CARPETA JUDICIAL N 2007-0085
Resolucin N 07
APELACIN DEAUTO QUE DECLARA INFUNDADO EL REQUERIMIENTO FiSCAL DE
PRISiN PREVENTIVA (procede del1er. Juzgado de la Investigacin Preparatoria de Huaral)
(43) Artculo 266'.- Convalidacin de la detencin.- 1. Vencido el plazo de detencin preliminar, el Fiscal, salvo
los delitos de terrorismo, espionaje y trfico ilcito de drogas, si considera que subsisten las razones que
determinaron la detencin, lo pondr a disposicin del Juez de la Investigacin Preparatoria requiriendo auto
de convalidacin de la detencin. En caso contrario, dispondr la inmediata libertad del detenido.
102
LA ACTIVIDAD PROCESAL
Huacho, trece de junio del dos mil siete.
l. ASUNTO
Realizada en la audiencia de apelacin del auto que declar infundado el requerimiento de prisin
preventiva peticionado por el Fiscal Provincial, contra el imputado Danny Lizarzahuro Espinoza,
en los que se le sigue por el delito de robo agravado, en agravio de Joel Manuel Silva Rosadio;
con el sustento oral realizado por la Fiscal Adjunta Superior, interviniendo como Vocal ponente y
director de debates, el Magistrado Vctor Ral Reyes Alvarado.
n. ANTECEDENTES
1. Resolucin de primer grado
En el considerando sexto de la resolucin impugnada ohrante a folios 86, se consigna de la pro-
pia versin de la seorita Fiscal que el comportamiento del imputado durante el procedimiento
ha sido de colaboracin con el esclarecimiento de la verdad, desde que no solo ha reconocido su
vinculacin con los hechos, sino que adems conforme se desprende de la propia ampliacin de la
declaracin que el Ministerio Pblico ha incorporado como elemento de conviccin, que esta se ha
efectuado en forma voluntaria, lo que clarifica la expresa voluntad del imputado de someterse a la
persecucin penal, desvirtuando de esta manera toda posibilidad de fuga.
2. Sustento del recurso impugnatorio
Que en el periodo de seis meses el imputado ha registrado hasta tres direcciones diferentes, siendo
claro que no se ha acreditado el arraigo ni por el trabajo ni por el domicilio, en consecuencia existe
peligro de fuga.
III. FUNDAMENTOS
Hechos materia de imputacin
1. Se incrimina al imputado Danny Lizarzaburo Espinoza, haber participado en la localidad de
Huaral, en compaa de tres sujetos mas, en el asalto y robo a mano armada en agravio de loan
Manuel Silva Rosadio, en circunstancias en que este se encontraba realizando servicio de taxi a
estos sujetos, quienes le habran robado un celular y la suma de treinta Iluevos soles.
Presupuestos materiales para dictar prisin preventiva
2. Segn el artculo 268 del NCPP, el Juez puede dictar prisin preventiva a solicitud del Minis-
terio Pblico, si atendiendo a los primeros recaudos sea posible determinar la concurrencia de
los siguientes presupuestos: a) Que existan fundados y graves elementos de conviccin para
estimar razonablemente la comisin de un delito que vincule al imputado como autor o parti-
cipe del mismo, b) Que la sancin a imponerse sea superior a cuatro aos de pena privativa de
la libertad; y c) Que el imputado, en razn a sus antecedentes y otras circunstancias del caso
particular, permita colegir razonablemente que tratara de eludir la accin de la justicia (peligro
de fuga) u obstaculizar la averiguacin de la verdad (peligro de obstaculizacin).
a) Comisin del delito y su vinculacin con los imputados
3. La existencia del delito de Contra el Patrimonio en la modalidad de Roho Agravado y su vin-
culacin con el imputado Danny Lizarzaburo Espinoza, se verifica en mrito a los siguientes
recaudos: a) La declaracin del propio imputado obranle a folios 22, donde acepta haber co-
metido el ilcito, aunque refiere que finalmente no lograron apoderarse de ningn bien; b) la
declaracin del agraviado ohrante a folios 17, donde narra como es que fue victima del delito.
b) Prognosis de pena superior a cuatro de privacin de la libertad
4. En el presente caso de ser encontrado responsable el imputado, despus de realizar un jui-
cio oral, pblico y contradictorio, al haber subsumido los hechos en el tipo penal contra el
103
 EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL EN LA JURISPRUDENCIA
patrimonio en la modalidad de Robo Agravado, tipificado en el artculo ciento ochenta y nueve
incisos tres y cinco del Cdigo Penal, que sanciona al agente con pena no menor de diez ni ma-
yor de veinte aos, como la pena a imponerse por ahora para efectos estrictamente cautelares,
aparece como superior a los cuatro aos.
e) Peligro procesal
5. Significa la posibilidad de eludir la accin de la justicia (peligro de fuga), u obstaculizar la
averiguacin de la verdad (peligro de obstaculizacin), es decir basta que se cumpla con al-
gUItO de estos prCSupustos para establecer que existe peligro procesal, en el presente caso no
existe peligro de fuga, dado que el imputado Danny Lizarzaburo Espinoza, fue detenido por
este hecho, a horas 22.30 del da 29 de octubre del ao 2006, como se observa de la ocurrencia
policial que obra transcrita a folios 8, es decir inmediatamente despus de haber cometido el
hecho, ljuien prest su declaracin, que obra a folios 22, al da siguiente a las 15 horas, en la
Comisara d Huaral (ver fojas 22), donde acept que ha cometido el delito, por lo que tampoco
existe peligro de obstaculizar la verdad, de donde se infiere que el imputado estuvo detenido,
y es contradictorio entonces que el fiscal que opt por otorgarle libertad, como informa en su
requerimiento obran te a folios 39; ahora pida su prisin preventiva.
6. Si el imputado como aparece de los antecedentes, fue detenido por la polica a las 22.30 del da
29 de octubre del ao 2006, permaneciendo en dicha situacin hasta el da siguiente a las tres
de la tarde, en ljue presto su declaracin, entonces el Fiscal debi requerirle al Juez audiencia
para la procedencia de la prisin preventiva (264), sin otorgarle libertad. Si consideraba, que
no exista flagrancia y ljue por este motivo le otorg la libertad entonces, antes de proceder con
la detencin del imputado, debi requerirle al Juez que dicte mandato de detencin preliminar
judicial en su contra.
7. El tramite para aplicar la prisin preventiva contra el imputado, ha sido desnaturalizado al no
haberse cumplido desde nn inicio, con las formalidades que estipula el NCPP, ya que, como he
dicho anteriormente, este ha sido detenido por la polica con fecha 29 de octubre del ao 2006,
pero el Fiscal no requiere en forma inmediata la aplicacin de esta medida, por el contrario,
se observa sgn informacin del fiscal del caso, obrante a folios 03 (4.- precisin punto "c"l,
que requiri la prisin preventiva, con fecha 02 de noviembre del ao 2006, requerimiento que
segn el fiscal habra sido denegado en mrito a los nmdamentos que menciona. Entonces, si ya
fue denegado un rctjuerimiento de prisin preventiva, como es que nuevamente con fecha 06 de
abril del 2007, reljuicrc su aplicacin, sin que haya impugnado el primer requerimiento que le
denegaron. Adems, en esta audiencia tendra que haberse impuesto al imputado la medida de
comparecencia restrictiva o simple; como lo prev el artculo 271.4.
8. El Fiscal con fecha 10 de noviembre del ao 2006, como se observa del requerimiento obrante
a folios 38, reljuiere que se dicte la detencin preliminar contra el imputado Danny Lizarzaburo
Espinoza, sin tener en cuenta, como el mismo informa, que con anterioridad haba otorgado
libertad al imputado, hecho que contradice su propio informe en el sentido de que habra reque-
rido prisin preventiva que fue denegada, en cuyo supuesto la libertad es otorgada por el juez y
no por el fiscal.
9. Sin embargo, el Juez aparece haber concedido la detencin preliminar como se observa del
oficio obrantc a folios 40, razn por la cual el imputado ha sido detenido recin con fecha 06
de abril del ao 2007, como se observa del informe de folios 48, habiendo optado la polica
solamente por comunicar al Juez la detencin segn el docWllento de folios 61, sin poner a dis-
posicin al detcnido en fOfma inmediata, en aplicacin de lo dispuesto 263.2, hecho que debe
ser controlado por el Juez, para que no vuelva a repetirse en casos similares.
104
LA ACTIVIDAD PROCESAL
10. Encontrndose nuevamente detenido el imputado, en mrito al mandato de detencin prelimi-
nar judicial, con fecha 06 de abril del 2007, el fiscal requiere que se dicte prisin preventiva,
habiendo considerado e Juez ljue no existe peligro de fuga, teniendo en cuenta que el imputado
acredita tener arraigo, al tener trabajo segn el documento de folios 73, hijos menores de edad,
segn las partidas de nacimiento de folios 75 y 76, asimismo por haber reconocido los cargos,
al que debe agregarse que el impntado teniendo la posibilidad de fugarse, cuando fue puesto
en libertad anteriormente despus de estar detenido en la Comisara de Huaral del 29 al 30 de
octubre del ao 2007, no lo hizo, dado que ha sido intervenido por la polica, en la playa de
Chancayllo- Chancay, cuando estaba realizando faena de pesca artesanal en la orilla de la citada
playa, segn informe policial obrante a folios 48 al 50. Por lo que debe confirmarse el auto veni-
do en grado, al haberse comprobado en el presente caso que no existe peligro de fuga, faltando
uno de los presupuestos materiales para dictar prisin preventiva.
Por estos fundamentos los integrantes de la Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Huaura
RESOLVEMOS:
01. CONFlRi'VIAR la resolucin N 03, de fecha ocho de abril del ao 2007 que declara infundado
el requerimiento de prisin preventiva solicitado por el fiscal, contra Darmy Lizarzaburo Espi-
noza, con lo dems que para los efectos contiene. Se exhorta al Juez para que en casos similares,
tenga en cuenta lo sealado en el fundamento 09 de la presente resolucin.
02. NOTIFQUESE y DEVT,JLVASE los actuados al Juzgado de origen.
ss.
VSQUEZSILVA
REYESALVARADO
CABALLERO GARCA
Para dictar la medida de prisin preventiva deben concurrir los presupuestos
materiales establecidos en el artculo 268(44), y en el caso en cuestin es evidente que
no existe peligro procesal de fuga.
Ntese que el investigado ha sido detenido al inicio de las investigaciones y sin
embargo fue puesto en libertad, adems aparece infonnacin que el fiscal ya haba
requerido la aplicacin de la medida de prisin preventiva que fue rechazada, sin em-
bargo, no impugn consintiendo la decisin del juez; a todo ello debe agregarse que
el imputado ha sido encontrado en la misma provincia, meses despus de producidos
los hechos y que adems acredit tener arraigo, por lo que se justifica que afronte el
proceso en libertad.
(44) Artculo 26so'- Presupuestos matenales.- 1. El Juez, a solicitud del Ministerio Pblico, podr dictar mandato
de prisin preventiva, sr atendiendo a los primeros recaudos sea posible determinar la concurrencia de los
siguientes presupuestos: a) Que existen fundados y graves elementos de conviccin para estimar razonable-
mente la comisin de un delito que vincule al imputado como autor o partcipe de! mismo; b) Que la sancin
a imponerse sea superior a cuatro aos de pena privativa de libertad; y e) Que el imputado, en razn a sus
antecedentes y otras circunstancias del caso particular, permita colegir razonablemente que tratar de eludir
la accin de la justicia (peligro de fuga) u obstaculizar la averiguacin de la verdad (peligro de obstaculiza-
cin) ( ... ).
105
 EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL EN LA JURISPRUDENCIA
ARTicULO 268,- Presupuestos materiales
La prognosis de la pena en la prisin preventiva y su relacin con la reincidencia,
habitualidad y la rebaja prudencial de la pena por haber quedado el delito en grado de
tentativa.
FUNDAMENTO CUARTO.- "( ... ) por lo que no es posible valorar debidamente la condicin
personal del citado imputado, que en el nuevo modelo [de] proceso penal es de exclusiva res-
ponsabilidad del rgano persecutor del delito, cuya fuucin es precisamente hacer llegar los
antecedentes al tribunal para que su peticiu sea amparada, en este orden de ideas lo cierto
y objetivo es que se imputa al investigado la comisin del delito de Hurto Agravado en grado
de tentativa, lo que significa que al amparo del artculo 16 del Cdigo Procesal Peual que la
pena a imponerse ser inferior a tres aos que es la pena mnma estipulada por el tipo penal
infringido, por lo que como se reitera, el segundo presupuesto referido a la prognosis de la
pena por imperio de la ley no ser superior a los cuatro aos".
_ SALA PENAL DE APELACIONES DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
CUADERNO N 03-2007
Resolucin N 02
APELACiN DE AUTO QUE DECLARA FUNDADO EL REQUERIMIENTO FISCAL DE PRISiN
PREVENTIVA, (procede del 2do. Juzgado de la Investigacin Preparatoria de Barranca)
Huacho, doce de enero del dos mil siete.
Realizada la VISTA de la causa de apelacin del auto que declara fundado el requerimiento fiscal
de prisin preventiva, contra el investigado Jos Andrs Garca Romero, como presunto autor del
delito de hurto agravado en grado de tentativa y, escuchado el sustento y fundamento del recurso
impugnatorio de parte del abogado defensor, as como los fundamentos del fiscal superior para que
se confirme la resolucin impugnada, interviniendo como Vocal ponente y director de debates, el
seor Vctor Ral Reyes Alvarado, y CONSIDERANDO:
01.- Cargos de la fiscala contra el imputado.- Haberse apoderado de un minicomponente y un
DVD el da 27 de diciembre del ao dos mil seis del interior del domicilio de la agraviada en la loca-
lidad de Barranca, siendo detenido en flagrancia mediante la figura jurdica de arresto ciudadano.
02.- Fundamentos del Juez para declarar fundado el requerimiento fiscal de prisin preventi-
va.- En la parte final del fundamento segundo el Juez seala que el imputado tiene varios procesos
penales en su haber que hacen prever la marcada conducta antisocial del imputado, por lo que la
pena a imponerse podra superar los cuatro aos.
03.- Sustento del recurso impugnatorio.- El abogado defensor del imputado argumenta en audiencia
que segn su criterio no habra hurto agravado sino tal vez simple, que debido a la confesin la pena no
superara los cuatro aos, y que no existe peligro de fuga no existe por estar identificado con su DNI.
04.- Argumentos del colegiado que sirven para confirmar o revocar en todo o en parte el auto
que declar fundado la prisin preventiva.- El artculo 268 del Cdigo Procesal Penal, establece
que el Juez a solicitud del Ministerio Pblico, podr dictar mandato de prisin preventiva, si aten-
diendo a los primeros recaudos es posible determinar la concurrencia de los presupuestos que se
indican. La Sala considera que en el presente caso, que el primer presupuesto material de fundados
y graves elementos de conviccin para estimar razonablemente la comisin del delito y su vincula-
cin con el imputado como autor, se encuentra debidamente motivado y sustentado por el juez que
dict la prisin preventiva, sin embargo, no se aprecia que haya procedido de igual forma respecto
106
LA ACTIVIDAD PROCESAL
del segundo presupuesto referido a la "prognosis de pena", en el que por tener procesos penales
seala que la pena a imponerse al imputado ser superior a los cuatro aos, lo que a criterio de este
colegiado vulnera el derecho fundamental a la presuncin de inocencia, al no existir en los antece-
dentes el resultado de estos procesos, porque no han sido presentados por el fiscal, porque puede
darse el caso incluso que el imputado sea un homnimo, o que haya sido absuelto. Tampoco el fiscal
superior en esta instancia, a dado infonnacin sobre el particular, el propio abogado defensor infor-
ma que su patrocinado anteriormente a sido condenado pero dice desconocer si ya cumpli con la
pena, por lo que no es posible valorar debidamente la condicin personal del citado imputado, que
en el nuevo modelo [de] proceso penal es de exclusiva responsabilidad del rgano persccutor del
delito, cuya funcin es precisamente hacer llegar los antecedentes al tribunal para que su peticin
sea amparada, en este orden de ideas lo cierto y objetivo es que se imputa al investigado la comisin
del delito de Hurto Agravado en grado de tentativa, 10 que significa que al amparo del artculo 16
del Cdigo Procesal Penal que la pena a imponerse ser inferior a tres aos que es la pena mnima
estipulada por el tipo penal infringido, por lo que como se reitera, el segundo presupuesto referido
a la prognosis de la pena por imperio de la ley no ser superior a los cuatro aos.
4.1.- En aplicacin del principio de legalidad, dadas las circunstancias antes descritas, se prev
que la pena para efectos estrictamente cautelares, no ser superior a cuatro aos, por lo que al no
concurrir uno de los presupuestos materiales para ordenar la prisin preventiva, se debe revocar la
resolucin venida en grado y refonnndola se debe dictar la comparecencia con restricciones, que
es una medida cautelar menos gravosa a la prisin preventiva.
4.2.- Asimismo, se observa que no existen en los antecedentes, ninguna sentencia condenatoria
contra el imputado dictada por otros hechos, por lo que el Fiscal no puede argumentar que exista
reincidencia o habitualidad, ya que no ha cumplido con su deber de probar sus afinnacioncs, inde-
pendientemente, a que las normas que agravan la pena, no pueden aplicarse retroactivamente, ya
que estn vigentes a partir del JO de mayo del ao 2006 porque el da anterior fue promulgada la
Ley N 28726. Por lo que el Fiscal tiene que probar que a partir de esa fecha, se ha producido la
reincidencia y habitualidad, confonne lo establecen los artculos 46-B y 46-C del Cdigo Penal.
Por estos fundamentos, y conforme a lo establecido en los artculos VI del Ttulo Preliminar, 253,
255.1, Y 278 del Cdigo Procesal Penal, los integrantes de la Sala Penal de la Corte Superior de
Justicia de Huaura RESOLVEMOS POR Mi\yoRA:
01.- REVOCAR la Resolucin Numero Uno su fecha veintinueve de diciembre del ao dos mil seis,
que declara procedente el requerimiento fiscal de prisin preventiva, contra el imputado Jos Andrs
Garca Romero, por la comisin del delito Contra el Patrimonio -Hurto Agravado en grado de Tenta-
tiva- y .DECLARA1VIOS: I.l'.'FUNDADO el citado requerimiento y, SUSTITUIMOS dicha medida
por la COMPARECENCIA CON RESTRICCIONES, con las siguientes reglas de conducta: a) No
ausentarse de la localidad donde reside y no variar de domicilio, b) concurrir al Ministerio Pblico
a firmar el cuaderno de control respectivo los fines o inicios de cada mes, c) Prohihicin de comuni-
carse con la agraviada salvo autorizacin para llegar acuerdos sobre pago de daos, ORDENAMOS
la inmediata libertad del imputado Jos Andrs Garca Romero, excarcelacin que se har efectiva,
siempre y cuando no exista otro mandato de prisin preventiva emanado de autoridad competente.
02.- DEVOLVER el presente cuaderno al juzgado de origen para su anotacin y remisin donde
corresponde.
03.- NOTIFICAR el contenido de la presente resolucin a las partes procesales cuyos argumentos
en resumen y decisin ya fue emitida oralmente al finalizar la audiencia.
ss.
REYESALVARADO
CARREO BUSTAMANTE
 EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL EN LA JURISPRUDENCIA
VOTO DISCORDANTE DEL VOCAL LUIS ABERTO VSQUEZ SILVA
PRIMERO.- Con los antecedentes que se tienen a la vista y con la infonilacin introducida por
las partes aqu presentes, se advierte que respecto de la vinculacin del imputado Jos Andrs
Garda Romero con el evento delictivo, existen suficientes y graves elementos que detenninan su
participacin.
SEGUNDO.- Que respecto a la prognosis de pena, el artcnlo cuarenta y seis del Cdigo Penal
numeral trece establece la reincidencia como uno de los criterios a tomar en consideracin por el
juzgador al momento de imponer la pena y que si bien no nos encontramos en el estadio procesal
que corresponde para su imposicin, sin embargo, no debe dejar de ser tomado en cuenta para efec-
tos de la prognosis o la probabilidad de pena que ha de imponerse en el caso concreto.
TERCERO.- Asimismo, se ha detenninado fehacientemente que el imputado por su propio dicho
y por lo manifestado por el abogado de la defensa que ha sido condenado por un delito de igual
naturaleza anteriormente e incluso que se ha encontrado cumpliendo condena en el Establecimiento
Penal de Carqun, que ello denota que estamos ante un estado de reincidencia, toda vez que resulta
evidente, por lo expresado inicialmente, que ha incurrido en ll11 nuevo delito doloso, circunstancia
agravante que faculta al Juez ha aumentar la pena hasta un tercio por encima del mximo legal fija-
do para el tipo penal y en el caso penal materia de autos el mximo legal fijado para el tipo penal es
de seis aos, entonces la pena que se plantea en principio es hasta un mximo de ocho aos.
CUARTO.- Por otro lado cabe precisar que el artCulo diecisis del Cdigo Penal que contiene
la prescripcin sobre tentativa indica que ante una situacin de esta naturaleza el Juez disminuye
prudencialmente la pena pero no indica en forma algll11a que esta disminucin ser por debajo del
mnimo legal, como si se indica en lo que tiene que ver al beneficio de la confesin sincera.
Por estas consideraciones MI VOTO es por que se confinne la resolucin venida en grado que
declara procedente el requerimiento fiscal de prisin preventiva contra el imputado Jos Andrs
Garda Romero, DEVOLVINDOSE los autos.
S.
VSQUEZ SILVA
Para dictar la medida de prisin preventiva deben concurrir los presupuestos
materiales establecidos en el artculo 268(45) y en el caso en cuestin es evidente que
no existe peligro procesal de fuga.
Ntese que el investigado haba sido detenido al inicio de las investigaciones
y, sin embargo, fue puesto en libertad, adems aparece informacin que el fiscal ya
haba requerido la aplicacin de la medida de prisin preventiva que fue rechazada,
sin embargo, no impugn consintiendo la decisin del juez; a todo ello debe agregar-
se que el imputado ha sido encontrado en la misma provincia, meses despus de
(45) Artculo 268'.' Presupuestos materiales.' 1. El Juez, a solicitud del Ministerio Pblico, pOdr dictar mandato
de prisin preventiva, si atendiendo a los prmeros recaudos sea posible determinar la concurrencia de los
siguientes presupuestos: a) Que existen fundados y graves elementos de conviccin para estimar razonable-
mente la comisin de un delito que vincule al imputado como autor o participe del mismo; b) Que la sancin a
imponerse sea superor a cuatro aos de pena privativa de libertad; y e) Que el imputado, en razn a sus an-
tecedentes y otras circunstancias del caso particular, permita colegir razonablemente que tratar de eludir la
accin de la justicia (peligro de fuga) u obstaculizar la averiguacin de la verdad (peligro de obstaculizacin)
( ... )
108
LA ACTIVIDAD PROCESAL
producidos los hechos y que adems acredit tener arraigo, por lo que se justifica que
afronte el proceso en libertad.
ARTCULO 268.- Presupuestos materiales
La preferencia para que los imputados continen cumpliendo la medida de compare-
cencia con restricciones, antes que la prisin preventiva.
FUNDAMENTO 01 DEL VOTO SINGULAR. "Que de acnerde a los antecedentes y a Jo
expuesto por la Fiscal Superior en la audiencia, se habran configurado los presupuestos ma-
teriales establecidos en el artculo 2680 del Cdigo Procesal Penal, respecto de la existencia
de graves y fundados elementos de conviccin para estimar razonablemente la comisin de
un delito que vincula a los imputados como autores y partcipes del mismo; y la prognosis de
pena superior a los cuatro aos. Sin embargo coincidimos con la fundamentacin del Juez
de que no habra peligro procesal, teniendo en cuenta que el imputado (..), se encuentra
con doble fractura en la pierna izquierda, por lo que corporalmente se encuentra dbil a
consecuencia de su drogadiccin, y en cuanto a Jorqn Walter Castillo Ramrez, por ser un
joven mecnico, con trabajo fijo, domicilio conocido en la casa paterna, quien contara con el
respaldo de sus vecinos ( ... )".
a SALA PENAL DE APELACIONES DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
EXPEDIENTE W 2007 -00102
Resolucin N 03
RESOLUCiN QUE CONFIRMA LA RESOLUCiN QUE DECLARA
IMPROCEDENTE EL REQUERIMIENTO DE PRISiN PREVENTIVA
Huacho, treinta de mayo del ao dos mil siete.
AUTOS, VISTOS Y oDOS: Es materia de apelacin la resolucin de fojas cuarenta y tres que de-
clara improcedente el requerimiento Fiscal de Prisin Preventiva de los investigados Jordn Walter
Castillo Ramrez y VCtor Chvez Len por la presll11ta comisin del delito Contra el Patrimonio en
la modalidad de Robo Agravado en agravio de Ricardo Isabel Ordua Bravo, y luego de fundamen-
tar su apelacin los abogados defensores y de escuchar al Ministerio Pblico se emite la siguiente
resolucin; y CONSIDERANDO:
PRIMERO:
Fundamentos para interponer recurso de apelacin:
Que, el Ministerio Pblico apela la resolucin que declara improcedente el requerimiento de pri-
sin preventiva entre otros, porque los hechos vinculan a los imputados como participes en la
comisin del mismo, que as mismo la prognosis de pena que se les impondr a los imputados, ser
superior a cuatro atlOS de pena privativa de la libertad, y que no se ha considerado que en el caso
del imputado Vctor Chvez Len este uo cuenta con DNI, pues nunca se ha inscrito en el registro
nacional de identidad, pese a sus 30 aos de edad, siendo esta conducta propia de sujetos que viven
al margen de la ley, con la finalidad de evitar ser identificados y ubicados. A ello se agrega que
tiene antecedentes y no cuenta con trabajo conocido, conforme lo ha indicado en su declaracin en
presencia de su abogado defensor, sin embargo, el Juez considera que el imputado por ser adicto
a las drogas y por tener incapacidad fisica para movilizarse hace improbable que intente evadir la
accin de la Justicia, pero no toma en cuenta que es una persona acostumbrada a participar en estos
109
 EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL EN LA JURISPRUDENCIA
actos delincucnciales, que as mismo. en cuanto al imputado Castillo Ramrez, no se ha tomado en
consideracin que dicha persona no ha acreditado trahajo conocido en la actualidad, pues l mismo
en su declaracin manifest que se dedica a conducir vehculos alquilados por su padre, pese a no
tener licencia y no se ha tomado en cuenta la gravedad de los hechos.
SEGUNDO:
Fundamentos del Colegiado para confirmar la resolucin materia de grado:
Que, conforme lo seala el artculo 253,2 del Cdigo Procesal Penal, "las restricciones de un de-
recho fundamental solo tendrn lugar cuando fuere indispensablc, en la medida y por el tiempo es-
trictamente necesario, para prevenir, segn los casos, los riesgos de fuga, de ocultamiento de bienes
y de insoivencia sobrevenida, as como impedir la obstaculizacin de la averiguacin de la verdad y
evitar el peligro de reiteracin delictiva", en ese orden de ideas el artculo 268 0 del Cdigo acotado,
precisa los supuestos en los cuales se debe dictar procedente la prisin preventiva, as tenemos:
a) Que, existan fundados y graves elementos de conviccin para estimar razonablemente
la comisin del delito que vincule al imputado como autor o participe del mismo.- Que,
como ha referido la representante del Ministerio Pblico si bien es cierto Jordn Walter Castillo
Ramrez y Vctor Chvez Len fueron encontrados dentro del vehculo que fue capturado por
la polica, no es menos cierto que al momento de la captura, no fueron encontrados ninguno
de los objetos materia de sustraccin de los enseres que eran de propiedad del agraviado, y si
bien es cierto ambos admiten haber estado cuando ocurrieron los hechos, Jordn Walter Castillo
Ramrez refiere que estuvo como conductor del vehculo y que tuvo conocimiento cuando con-
duca en el vehculo que iban a asaltar una combi; sin embargo elles dijo "yo los dejo porque no
quiero problemas"; Que, en cuanto a la participacin de Vctor Chvez Len, hasta el momento
no se ha determinado en si cual habra sido su participacin, porque desde el momento que fue
detenido niega los hechos, haciendo referencia que el se subi al vehculo porque quera ir a
un lugar apartado para consumir droga, la que habria comprado, este hecho tampoco est debi-
damente acreditado, no obstante como se hace referencia y como han declarado los agraviados
ellos estuvieron en el lugar de los hechos, si bien no participaron directamente, estuvieron
dentro del vehculo por lo que su participacin se encuentra acreditada mas no as, el grado de
responsabilidad que estos habran tenido, toda vez, que no se ha determinado efectivamente si
es en calidad de autores o cmplices, lo que en todo caso ser materia de investigacin.
b) Que, la sancin a imponer sea superior a cuatro aos de pena privativa de la Iibertad.-
Que, en este extremo si bien la pena mnima a imponer sera superior a diez aos conforme lo
dispone el artculo 189 del Cdigo Penal, no se ha determinado su grado de participacin en los
hechos materia de investigacin.
c) Que, el imputado en razn de sus antecedentes y otras circunstancias del caso particular,
permitan colegir razonablemente que tratar de eludir la accin de la justicia (peligro de
fuga) u obstaculizar las investigaciones de la verdad (peligro de obstaculizacin).- Que, si
bien la persona de Vctor Chvez Len, conforme el mismo lo ha dicho estuvo recluido en el
Penal de Carqun por el delito de robo agravado, este hecho no puede ser suficiente para que
exista el peligro de fuga, toda vez, que no se ha determinado cual ha sido su participacin, y del
mismo modo en cuanto al imputado Jordn Walter Castillo Ramrez, pese a que era conductor
del vehculo y no portaba licencia de conducir, tampoco pueden ser elementos suficientes para
determinar el peligro de fuga o entorpecimiento de la actividad probatoria, mxime cuando ha
acreditado tener trabajo y domicilio conocido, en todo caso ser en la secuela de las investiga-
ciones donde se determinar su real participacin.
Fundamentos por los cuales la Sala Penal Permanente, resuelve en MAYORA: CONFIRl\:IAR
la resolucin que declara IMPROCEDENTE el Requerimiento Fiscal de Prisin Preventiva
LA ACTIVIDAD PROCESAL
solicitado contra los !mputados Jordn Walter, Castillo Ramrez y Vctor Chvez Len, con las
reglas deconducta senala~as en ella; AGREGANDOSE adems la siguiente regla de conducta: 5)
Que, los Imputado: deberan concur;lr cuantas veces sea citados ante el Despacho Fiscal o Judicial,
prmclpalmente al JUlCJO Oral; y aSI mIsmo, se Impone a cada imputado la CAUCIN ECON-
MICA de QUINIEN1.'0S NUEVOS SOLES que debern depositar a nomhre del Juzgado corres-
pondIente. NOTIFICANDOSE.
ss.
REYES ALVARADO
CABALLERO GARCA
VOTO SINGULAR DEL VOCAL VCTOR RAL REYES ALVARADO
Emito el presente voto singular en mrito a los siguientes fundamentos:
01,' Que de acuerdo a los antecedentes y a lo expuesto por la Fiscal Superior en la audiencia, se ha-
bnan configurado los presupuestos materiales establecidos en el artculo 268 0 del Cdigo Procesal
Penal, respecto de la existencia de graves y fundados elementos de conviccin para estimar razona-
blemente la comisin de un delito que vincula a los imputados como autores o partcipes del mismo;
y la prognosIs de pena supeflor a los cuatro aos. Sin embargo coincidimos con la fundamentacin
del Juez de que no habra peligro procesal, teniendo en cuenta que el imputado Vctor Chvez Len,
se encuentra con doble fractura en la pierna izquierda, por lo que corporalmente se encuentra dbil
a co~secuencJa de su drogadiccin: y en cuanto a Jordn Walter Castillo Ramrez, por ser un joven
mecamco, con trabajO fiJO, domlclho conOCIdo en la casa paterna, quien contara con el respaldo de
sus veCInOS, como se aprecia a folios 10 Y 103.
02. En consecuencia al no cumplirse los tres requisitos para dictar prisin preventiva el auto ve-
mdo en grado debe confirmarse, mxime aun cuando en la audiencia de primera instancia se han
encontrado fSIcamente presente los dos imputados, por lo que el Juez a diferencia de los Jueces de
segunda instancia, han podido .~preciar directamente el estado en que se encontraban los imputados,
y observar mcluso su dlSposlclon a someterse al procedimiento penal.
03. De. otro lado de acuerdo al artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal, la
pnvaclOn de la lIbertad, que es una medida limitativa del derecho fundamental debe sustentarse
con sufiCIentes elementos de convicci~ en at~ncin a la naturaleza y finalidad de la medida y al
derecho fundamental objeto de hmltaClOn. As! como respetar el principio de proporcionalidad, el
que se reitera en el artculo 253 numeral 2, adems el mismo dispositivo en el numeral 3 ha es-
tableCIdo que solo se restringir un derecho fundamental cuando fuere indispensable, en e;te caso
conSIderamos que no es indispensable porque en el proceso ya se viene limitando la libertad con
la comparecencia restrictiva dictada contra los imputados, as mismo confoflnc lo ha sealado el
tratadIsta espaol Ascencio Mellado, aun cuando se cumplan todos los presupuestos materiales
0
estableCIdos en el artculo 268 del CPP, la prisin provisional debe ser absolutamente necesaria
para conjurar tajes riesgos, siendo as, que si lo mismo puede alcanzarse mediante otras medidas
meno~ gravosas para los derechos del imputado, a ellas habr que acudir prescindiendo de la res-
tncclOn de la libertad(46 1.
Huacho, 30 de mayo del 2007
s.
REYES ALVARADO
(46) ASENCIO MELLADO, Jos Maria. La regulacin de la prisin preventiva en el CPP. Academia de la Magis-
tratura, 7mo. curso para el ascenso en la carrera judicial y fiscal, modulo 4. Derecho Procesal Penal. p. 311.
111
 EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL EN LA JURISPRUDENCIA
LA ACTIVIDAD PROCESAL

VOTO DISCORDANTE DEL VOCAL LUIS ALBERTO VSQUEZ SILVA

Emito el presente voto en discordia con la resolucin en mayora, bajo los siguientes
fundamentos: . , ~i eljuez de la investigacinpreparatoria declara infundado el requerimiento de
PRIMERO.- Que, de los antecedentes que se tienen a la vista y 10 expuesto por la Representante pnsIOn preventIva, conforme lo dispone en el art~culo 271 .4(471 optar por imponerle
del Ministerio Pblico se advierte que el da veinte de abril del ao dos mil siete, aproximadamente alrmputado la medida de comparecencIa restnctIva o simple.
a las veinte horas con cuarenta minutos, a la altura de la curva a la carretera carrozable Barranca
. , Si esta ~ecisin ~s impugnada, como no se trata de la apelacin de un auto de pri-
- Chiu Chiu, se verific un atentado patrimonial sumamcntc grave en el que participaron entre
s;on preventIva, el tramIte a segUIr no le corresponde enunciarlo al artculo 2780 2(48)
cuatro y seis sujetos premunidos de armas de fuego, interceptando a la persona de Guillermo Elas
SInO ms bien el a~culo 420(49). Esto da lugar a que hasta que la Sala realice I~ au~
dIenc,Ia de ape~acIOn transcurran, desde la impugnacin, varias semanas; y durante
Mrquez Aliaga cuando se encontraba a la altura del lugar ya mencionado, siendo interceptado por
el vehculo de placa de rodaje SQU - ochocientos ochenta y siete conducido por el imputado Jordn
Walter Castillo Ramrez y adems se encontraba al interior de este vehculo su coimputado Vctor
este tIempo el ID?-putado est en libertad cumpliendo reglas de conducta del mandato
Chvez Len, ~e comparecenCIa restnctIva que le dictaron. Como en el nuevo modelo la regla es la
lIbertad, en estos casos el fiscal debe controlar que el .imputado cumpla con la reglas
SEGlJNDO.- Que, dada la forma, modo y circunstancias como se ha verificado el atentado patri- de conducta del mandato, para que ante su mcumphmJento solicite su revocatoria
monial, resulta grave y existen o se presentan elementos de conviccin fundados que conllevan como lo prev el artculo 287.3(50).
a detemnar la vinculacin de estos con el evento delictivo, y si bien es cierto alegan en su par-
ticipacin uno de ellos, que ha sido el conductor y el otro que se ha encontrado acompandolo . ,Asimis~o, ?~ acuerdo con la experiencia generalmente los imputados evaden la
presumiblemente conocedor del lugar para prestar el apoyo en ese sentido, sin embargo, no se ha accIO~ de laJuStICIa cuando cono;en que estn requisitoriados para ser internados en
determinado que esto;; no hayan participado de una sola voluntad criminal, no solamente en la una carcel,pu?hca, no cuando Se les Impone el mandato de comparecencia restrictiva
planificacin sino en la ejecucin de este atentado, dado a que an es incipiente la investigacin que ademas tIene CO!?? presupuesto.la inexistencia del peligro procesal de fuga. Por
efectuada por la Fiscala, lo que el mo~elo pnv]egIa qu~ la ;mposici~n de. la prisin preventiva tiene lugar
TERCERO.- Que, respecto de la prognosis de pena, es tambin evidente que ser superior a los cuando es ~stnctamente necesano; ~I no es aSI los Imputados deben llegar a la crcel
cuatro aos, en tanto y en cuanto el baremo punitivo oscila en no menor de diez ni mayor de veinte
para cumphr con la pena que se les Imponga en una sentencia.
aos, no presentndose por ahora circunstancias atenuantes que impliquen la rebaj a prudencial de . pebe ten~rse siempre presente que la :nedida de prisin preventiva no puede
la pena por debajo del mnimo legal e inclusive por debajo de cuatro aos de pena privativa de SIgl11~Car ?e nIngur:a manera un .adela~ta:l11ento de la pena a imponerse, porque si
libertad, Que respecto al peligro procesal, la norma prevista en el artculo doscientos sesenta y ocho es aSI, es InnecesarIO que se reahce el JUICIO oral respectivo, al que debe llegar en
tercer prrafo del Cdigo Procesal Penal, no establece forma alguna que por las circunstancias de Igualdad de condiCIOnes.
que el imputado Vctor Chvez Len, tenga alguna lesin o presente alguna fractura u otra circuns-
tancia similar, no pueda sustraerse de la actividad persecutoria penal, estando a la vinculacin ya
la gravedad de pena que ya se ha indicado, ya que, la medida restrictiva de comparecencia que se
le ha dictado no conjura el peligro de que este pueda sustraerse, pndiendo tener la posibilidad de
que pueda ser ayudado por terceros o por familiares para este fin, e inclusive se aprecia que no tiene ARTCULO 268.- Presupuestos materiales
DNI, se trata de un imputado que no tiene trabajo estable o conocido, e incluso que es adicto a la
drogas como el mismo lo refiere, ~a ca~ific~~in jur~dica realizada por e/fiscal, en la disposicin de formalizacin de la
mvestzgaclOn, no Vincula aljuzgador para que determine la prognosis de pena.
Que, respecto al otro imputado si bien alega tener domicilio y trabajo conocido, sin embargo estan-
do a la gravedad de pena y a la vinculacin que existe de haber sido el conductor del vehculo en
el que se trasladaba los participes del atentado patrimonial, resnlta un despropsito que su asegura-
miento a los Enes del proceso y dentro de ello a la imposicin de pena que potencialmente por ahora
ArUculo 271.' Audiencia. y resolucin. 4. El Juez de la Investigacin Preparatoria, si no considera fundado
se aprecia, se le haya concedido la medida coercitiva de carcter personal ya sealada,
Razones por las que mi voto es por que se REVOQUE la resolucin venida en grado qne declara
=~ .
el requenmlento de pnslon preventiva optar por la medida de comparecencia restrictiva o simple segn el

(48) Art~Ulo 278._ Apelacin.' 2. La Sala Penal se pronunciar preVa vista de la causa, que tendr lugar. dentro
improcedente el requerimiento de prisin preventiva solicita contra los imputados Jordn Walter de las setentay dos horas de reCibido el expediente: ~on citacin del Fiscal Superior y del defensor del impu-
Castillo Ramrez y Vctor Chvez Len; y reformndola la DECLARA PROCEDENTE dicha tado. La declslo~, debidamente motivada, se expedlra e da de la vista de la causa o dentro de las cuarenta
solicitud; Disponi6ndosc su ubicacin y captura e internamiento en el establecimiento penal de la y ocho horas, baJO responsabilidad.
Jurisdiccin. (49) Articulo 420:- Trmite.- 1. Recibidos los autos, salvo los casos expresamente previstos en este Cdigo la
Sala .confenra traslado del escnto de fundamentacin del recurso de apelacin al Ministerio Pblico y a 'los
s. demas sUjetos procesales por el lazo de cinco das.
VSQUEZ SILVA (50) ArtculQ 287_ La comparecencia restrictiva.- 3. Si el imputado no cumple con las restricciones impuestas
prevIo requen~l~nto realizado por el Fiscal o por el Juzgador en su caso, se revocar la medida y se d"ct r
mandato de pnslon preventiva (... ). I a

113
 EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL EN LA JURISPRUDENCIA
FUNDAMENTO 02 DEL VOTO SINGULAR.- Si bien del contenido del requerimiento Fis-
cal, aparece que los hechos no han sido calificados en elnrtkulo 1890 segundo prrafo nume-
ral 1 del Cdigo Penal, que establece que la pena no ser menor de 20 ni mnyor de 25 aos,
cuando se causen lesiones a la integridad fsica o mental de la vctima, por tanto considero que
nos encontramos, ante un hecho que reviste gravedad, que se verifica de los antecedentes que
el Juzgador no est prohibido o limitado de mencionar, independientemente a que finalmente
el delito sea consumado o en grado de tentativa, o que el Fiscal en uso de sus atribuciones y
como director de la investigacin los califique de acuerdo a su posicin y criterio que no nece-
sariamente puede ser compartido por el juzgador, dado que incluso en la etapa respectiva, se
faculta al ,Juez o Jueces de Juzgamiento la posibilidad de adwrtir a las partes, la calificacin
jurdica de los hechos no considerados por el Ministerio Pblico.
lm SALA PENAL DE APELACIONES DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
EXPEDIENTE N 2007-00136
Resolucin N 02
Huacho, treinta y uno de mayo del dos mil siete.
VISTOS y ODOS: Al abogado defensor y al representante del Ministerio Pblico e interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Vocal Luis Alberto V squez Silva y CONSIDERANDO:
PRIM.ERO.- Que, el Cdigo Procesal Penal conforme a los estndares de justicia penal inter-
nacional ha determinado que la regla general es que el imputado debe afrontar una investigacin
en libertad, constituyendo la excepcin quc se dicte en su contra algn tipo de medida coercitiva,
siempre y cuando se presenten supuestos que establece el artculo doscientos sesenta y ocho del
Cdigo Procesal Penal.
SEGUNDO.- El artculo doscientos sesenta y ocho del Cdigo Procesal Penal, establece tres su-
puestos que de manera conjunta se deben presentar para que prospere una medida de dicha natura-
leza; as tenemos que, respecto a la vinculacin existente entre el imputado y el evento delictivo sub
materia, se tiene que, de los actos de investigacin realizados bajo direccin fiscal y que obran en
los antecedentes que se tiene a la vista, as como, por lo expresado por la defensa del imputado, se
concluye que, en efecto existe una vinculacin directa del imputado recurrente con el evento delicti-
vo, no solo por haberlo aceptado este en su declaracin voluntaria, sino adems, principalmente por
haber sido detenido en flagrancia delictiva, siendo que, de manera coincidente las personas que fue-
ron reducidas y amarradas para que puedan impedir la sustraccin del objeto material del delito - aj
panca - , han indicado la forma, modo y circunstancias en que se verific el atcntado patrimonial.
TERCERO.- Que, respecto a la prognosis de la pena, el hecho delictivo imputado ha sido califica-
do por el titular de la accin penal como un atentado patrimonial (robo agravado) que, aun cuando
el Fiscal indique que se ha utilizado armas y no exista elemento de conviccin que consolide dicha
tesis, resulta intrascendente para la calificacin del evento delictivo en su forma cualificada, toda
vez que, existe la alta probabilidad por ahora que la sancin punitiva sea superior a los cuatro aos
de pena privativa de libertad; si bien es cierto, tambin cabe la posibilidad que el imputado se so-
meta a un proceso especial de terminacin anticipada que implique una rebaja sustancial de la pena,
ello es una circunstancia o contingencia que deber merituarse en su oportunidad, toda vez que es
una posibilidad de este y el Representante del Ministerio Pblico.
CUARTO.- Que, respecto al peligro de fuga, aun cuando existen en autos instmmcntales que acre-
ditan que el imputado tiene residencia en la localidad y que trabaja como pen o agricultor en una
zona agrcola, y por tal condicin de trabajadores agrcolas informales, no se le puede ser exigir
un documento formal (boleta de pago) que acredite dedicarse a dichas labores, sin embargo, debe
tenerse en cuenta de lo esbozado anteriormente que existen suficientes elementos de conviccin
114
LA ACTIVIDAD PROCESAL
que determinan su participacin directa y efectiva en el atentado patrimonial y que la pena probable
va a ser evidentemente superior a los cuatro aos, hechos stos que llevan o generan conviccin
en este Colegiado de que existe la alta probabilidad o el peligro potencial de que el imputado recu-
rrente se sustraiga de la persecucin penal, debiendo anotar adems que, existen indicadores que
hacen prever que este en todo momento ha tratado de cometer el atentado patrimonial y de ponerse
a buen recaudo o dc tratar de ocultar su participacin al punto de haber utilizado pasamontaas en
el mismo.
Por estas consideraciones los integrantes de la Sala Superior Penal Permanente resuelven CON-
FIRMAR la resolucin nmero dos, de fecha veintiuno de mayo del dos mil siete, en el extremo
que declara procedente el requerimiento fiscal de prisin preventiva contra el investigado Alexan-
der ngel Quinteros Neira y su aclaratoria dictada mediante resolucin nmero tres, DEVOL-
VINDOSE los autos.
SS.
VSQUEZ SILVA
REYES ALVARADO
CABALLERO GARCA
VOTO SINGULAR DEL VOCAL VCTOR RAL REYES ALVARADO
Emito el presente voto, en mrito a los siguientes fundamentos:
01. Coincido con la defensa que de haberse recuperado todos los bienes materia del ilcito y veri-
ficado que los imputados no tuvieron la oportunidad de disponer los mismos, nos encontraramos
ante un robo agravado sin consumarse, que ha quedado en grado de tentativa, por tanto podra haber
una reduccin de pena, sin embargo, de acuerdo a los resultados de los certificados mdicos legales
practicado a las vctimas, estas aparecen con lesiones fisicas, ocasionadas a uno de ellos, por un
agente contundente.
02. En el requerimiento el Fiscal no califica los hechos como los previstos en el artculo 1890 segun-
do prrafo numeral 1 del Cdigo Penal, que establece que la pena no ser menor de 20 ni mayor de
25 aos, cuando se ocasionen lesiones a la integridad fisica o mental de la vctima. Por lo que consi-
dero que nos encontramos ante un hecho que reviste gravedad, lo qne se verifica de los antecedentes
y el Juez de la Investigacin Preparatoria puede calificar la conducta de esta forma, atendiendo a los
hechos descritos por el Fiscal, porque no tiene por qu compartir la calificacin jurdica que hace el
Fiscal; tanto ms si se toma en cuenta que se trata de la imposicin de una medida cautelar; situa-
cin que se puede producir tambin en la etapa de juzgamiento donde los Jueces pueden advertir a
las partes, una calificacin jurdica de los hechos distinta a la del Ministerio Pblico (374.1).
Huacho, 31 de mayo del 2007.
S.
REYES ALVARADO
Se puede no coincidir con el fundamento nmero 2 del voto singular, sin embar-
go, no existe ninguna nonna procesal que le prohba al juez efectuar una distinta cali-
ficacin para realizar la prognosis de la pena, teniendo en cuenta los hechos sealados
por el fiscal, ms an cuando el artculo 374.1 (51) pennite que el juez de conocimiento
(51) Artculo 374.- Poder del Tribunal y Facultad del Fiscal.- 1. Si en el curso del juicio, antes de la culminacin de
la actividad probatoria, el Juez Pena! observa la posibilidad de una calificacin jurdica de los hechos objeto
115
 EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL EN LA JURISPRUDENCIA
advierta a las partes la posibilidad de una calificacin jurdica de los hechos, distinta a
la realizada por el fiscal. Lo que no puede hacer el juez, es introducir hechos distintos
a los imputados por el rgano persecutor del delito.
ARTCULO 269.- Peligro de fuga
La .reincidencia en la prognosis de la pena y el peligro de fuga, para determinar la
procedencia de la prisin preventiva.
FUNDAMENTO TERCERO: "Sobre la prognosis de la pena y el peligro procesal de fnga
el defensor no ha desarrollado ningn elemento relacionado con el tema, ni ha cnestionado
lo qne ha sustentado la Fiscal sobre la reincidencia de su patrocinado, que por lo dems ha
aceptado en esta audiencia; que el artculo 46 -B del Cdigo Penal establece los presupuestos
cuando se trata de situaciones de reincidencia que son las que tenemos que valorar en esta au-
diencia para determinar la prognosis que por lo previsto en ese articulo, hace prever que ser
mayor a cuatro aos de pena privativa de la libertad, y la situacin de ausencia de domicilio y
trabajo conocido del imputado, hacen prever que este evadir la accin de la justicia".
g PRIMER JUZGADO DE LA INVESTIGACiN PREPARATORIA DE HUAURA
EXPEDIENTE N 662-200 7
Resolucin N 02
Huacho, quince de mayo del ao dos mil siete.
VISTOS y ODOS: En Audiencia Pblica, la Fiscal que sustenta su requerimiento para determinar
la procedencia de la prisin preventiva contra Mario Fidel Bazalar Bulnes, en el proceso que se le
sigue por el delito Contra el Patrimonio -Hurto Agravado- en agravio de Jess Manuel Daz Esco-
bar; y odo el defensor y el imputado; y, CONSIDERA.NDO: Primero.- Se imputa a la persona de
Mario Fidel Bazalar Bulnes como quien el da trece de mayo del ao en curso a las 13:40 de la tarde
aproximadamente, ingres al inmueble de propiedad del agraviado ubicado en Avenida Atahualpa
259 esta cuidad con otros tres sujetos desconocidos, sustrayendo bienes del mencionado inmueble
como un DVD, una maleta con objetos y regalos y joyas, y cuando el imputado se encontraba al in-
terior del inmueble fue visto por un transente quien procedi a llamar a la polica y los intervinie-
ron, que la chapa de la puerta de la casa estaba fracturada y haba sido manipulada para que puedan
ingresar los sujetos. La conducta descrita se encuentra prevista y penada en el artculo J86.1.3 y 6
del Cdigo Penal; Segundo.- La Fiscal en la audiencia a sustentado que existen graves y fundados
elementos de conviccin que haeen estimar razonablemente que el imputado est vinculado como
autor del delito, y son los siguientes: 1) La declaracin del agraviado, 2) Acta de registro personal
practicado al imputado que dicta que se le encontr un reloj, 3) Acta de hallazgo de una pata de
cabra, y 4) La declaracin del investigado. Sobre la prognosis de la pena y el peligro procesal de
fuga, indica con respecto al primer punto, que el imputado es reincidente que tiene cuatro procesos
sentenciados, en trmite varios y dos investigaciones en la Fiscal~ que no tiene domicilio conoci-
do por lo que esta situacin de reincidencia hace prever que la pena ser mayor de cuatro aos de
del debate que no ha sido considerada por el Ministerio Pblico, debe advertir al Fiscal y al imputado sobre
esa posibilidad (... ).
116
1
I
I
LA ACTIVIDAD PROCESAL
pena privativa de la libertad, as como que adems hace constatar el peligro procesal de fuga. En
el traslado el defensor sustent que su patrocinado sostiene que es inocente, que la Fiscal sustenta
que se hut1aron varias cosas pero en el acta de registro personal solo se constata la presencia de un
reloj y que adems no hay elementos de conviccin que sustenten que se encontraban otros sujetos
junto a su patrocinado, que el acta de hallazgo de la pata de cabra fue levantada a las seis y cuarenta
de la tarde sin la presencia del Ministerio Pblico cuando ya haban trascurrido mas de cuatro horas
de cometido los hechos, el imputado dijo que estuvo sentado en la vereda y encontr un reloj de
plstico y que C0l110 la puerta de la casa estaba abierta entonces intent ingresar para avisar de esta
situacin cuando la policia 10 encaon y lo introdujeron al inmueble, no existiendo declaraciones
de testigos que sealen que actu en confabulacin con otros sujetos. El defensor sostuvo qne la
prisin preventiva es la ltima ratio, por lo que sostiene que debe imponerse la medida de compare-
cencia restrictiva; Tercero.- Del debate realizado en esta audiencia concluyo en que existen graves
y fundados elementos de conviccin para estimar razonablemente que el imputado est vinculado a
la comisin del delito como autor y que son los que a descrito la Fiscal y han sido desarrollados en
el anterior considerando, que el defensor ha intentado cuestionar los elementos de conviccin ha de-
sarrollado una hiptesis que no se encuentra corroborada por ningn elemento de conviccin siendo
una simple hiptesis, y que si bien sustenta que la pata de cabra fue encontrada cuatro horas despus
de la comisin de los hechos, la persona que a declarado por la Fiscala, seora Feliciana Petronila
Haro de Aponte a sostenido que efectivamcntc esa pata de cabra fue encontrada cuando la familia
ingres al domicilio y movi los muebles, situacin que justifica el porque el acta de hallazgo de la
pata de cabra fue posterior al momento en que sucedieron los hechos, por lo que sigue subsistente
la gravedad de los elementos de conviccin que a sustentado la Fiscal; sobre la prognosis de la pena
y el peligro procesal de fuga el defensor no ha desalTollado ningn elemento relacionado con el
tema, ni ha cuestionado lo que ha sustentado la Fiscal sobre la reincidencia de su patrocinado, que
por lo dems ha aceptado en esta audiencia; que el artculo 46-B del Cdigo Penal establece los
presupuestos cuando se trata de situaciones de reincidencia que son las que tenemos que valorar
en esta audiencia para deternlnar la prognosis que por lo previsto en ese artculo, hace prever que
ser mayor a cuatro aos de pena privativa de la libertad, y la situacin de ausencia de domicilio
y trabajo conocido del imputado, hacen prever que este evadir la accin de la justicia; por estas
consideraciones y en aplicacin de los artculo 46-B, 186.1.3.6 del Cdigo Penal, en concordan-
cia con los artculos 268, 269.4 del Cdigo Procesal Penal Resuelvo: declarando FUNDADO el
requerimiento fiscal de prisin preventiva en contra el imputado Mario Fidel Bazalar Bulnes, en el
proceso que se le sigue por el delito Contra el Patrimonio ~Hurto Agravado- en agravio de Jess
Manuel Daz Escobar; y consecuentemente ORDENO su ingreso al Establecimiento Penitenciario
de Cm'qua; OFICLNDOSE a la Polica Judicial y al director del mencionado establcciminto
para los fines pertinentes, DNDOSE por notificados con lo resuelto los presentes.
En esta resolucin, al evaluar el juez la prognosis de la pena, sustenta que habr
de ser superior a cuatro aos de pena privativa de la libertad, porque el imputado es
reincidente, o sea que ha "experimentado, previamente una sancin por la comisin
de un delito anterior"(52J. Como observamos, del debate realizado en la audiencia el
fiscal ha sustentado que el imputado ha sido condenado en varios procesos y que tiene
varios procesos en trmite y esta afirmacin no ha sido rebatida o contradicha por el
(52) Sentencia del Tribunal Constitucional N 00014-2006-PI/TC.
117
 EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL EN LA JURISPRUDENCIA
defensor del imputado ni por el imputado, por lo que el juez la tiene por cierta. Esta
posicin es adoptada por el juez que privilegia la oralidad.
Como sabemos. la reiteracin delictiva es un sustento para la imposicin de
las medidas coerciti~as, como lo expresa el artculo 253.3(53). En materia penal la
reincidencia se distingue de la reiteracin, pues la primera "significa la situacin del
individuo que despus de haber sido juzgado y definitivamente condenado por un
delito, comete otro u otros, en determinadas condiciones". La reiterancia, a diferencia
de la reincidencia, se da cuando el sujeto comete varios hechos delictivos sin tener la
condicin de condenado.
( ... )
ARTCULO 271.- Audiencia Y resolucin
La po.~jbilidad de que la audiencia de prisin preventiva se realice sin la presencia del
imputado.
FUNDAMENTO SPTIMO: "( ... ) Lo expuesto permite entender en su justo alcance (i) la
situacin del imputado previa al pedido de prisin preventiva -puede estar o no detenido-,
(H) los presupuestos para la expedicin de la resolucin de citacin para la realizacin de la
audiencia respectiva -el jnicio de admisibilidad est condicionado a la existencia de un im-
putado en estricto sentido, que contra l se haya dictado una Disposicin de Continuacin y
Formalizacin de la Investigacin Preparatoria-, y (iii) las exigencias para la propia instala-
cin y desarrollo de la audiencia -citacin debida, presencia obligatoria del Fiscal y del abo-
gado defensor v en su caso de ausencia del imputado, constatacin previa de una situacin
de inasistenci~ ~~luntaria por razones derivadas de su actitud anterior a la convocatoria a la
audiencia (ausencia, contumacia, fuga o no presencia pese a su emplazamiento a los actos de
investigacin) o como consecuencia de una decisin, intencional o negligente, de inconcurren-
cia ante la citacin judicial-".
B SALA PENAL PERMANENTE
CASACiN N 01-2007
HUAURA
SENTENCIA DE CASACiN
Lima. veintisis de julio de dos mil siete.
VISTOS: en audiencia pblica; el recurso de casadn por inobservancia de norma procesal in-
terpuesto por la seora Fiscal Adjunta Superior de Huaura contra el auto de vista de fojas ciento
cuarenta y ocho, del veintisis de enero de dos mil siete -y no de dos mil seis como errneamente
se ha consignado-, que revocando el auto de primera instancia de fojas ciento tres, del veintids
Artculo 253.- Principios y finalidad - 3. La restriccin de un derecho fundamental solo tendr lugar cuando
(53)
fuere indispensable. en la medida y por el tiempo estrictamente necesario, para prevenir. segn los casos. los
riegos de fuga, de ocultamiento de bienes o de insolvencia sobrevenida, as como para impedir la obstaculi-
zacin de la averiguacin de la verdad y evitar el peligro de reiteracin delictiva.
LA ACTIVIDAD PROCESAL
de diciembre de dos mil seis, declar improcedente el requerimiento fiscal de prisin preventiva,
mtervlene como ponente el seor San Martn Castro.
FUNDAME1\TOS DE HECHO
1. Del itinerario del incidente en primera instancia.
PRIMERO.- El seor Fiscal Proyincial de Huaura mediante requerimiento de fojas ochenta y
seIS, del vemte de dlClCmbre de dos mil seis, cursado al seor Juez de la Investigacin Preparatoria
de Huaura, so[cJto se dIcte la medida de coercin personal de prisin prevcntiya contra Jimmv
Edinho Cavero Ramrez, Margarita Ramrez Ramos y Anyela Cinthia Cavero Ramrez, al ampar~
de los artJCulos dOSCIentos sesenta y ocho y doscientos setenta y uno del Nuevo Cdigo Procesal
Penal,. qUIenes tIenen formalizada investigacin preparatoria, el primero. por delitos de secuestro y
vlOlaclOn en agravlO de la menor R.K.R.O.; y, las dos restantes, por delito de falsedad en juicio en
agravio del estado.
SEGUNDO.-. El seor Juez de la Investigacin Preparatoria mediante decreto de fojas noventa y
seIS, del vemtnmo de dICIembre de dos mil seis seal fecha para la audiencia de prisin preventiva.
La audIencia se realiz al da siguiente sin la concurrencia de los imputados, pero con la asisten-
CIa de sus abogados defensores de confianza. Intervino en la audiencia el seor Fiscal Provincial
requirente.
El debate se concret en la posibilidad de realizar la audiencia dc prisin prcventin sin la concu-
rrencia de los imputados y sin antes haberse dictado o en su caso efeetivizado mandato de detencin
preliminar. Contra el imputado Cavero Ramrez, previamente se haba dictado mandato de deten-
ei?n preliminar -sin que haya podido concretarse-. Las encausadas Ramrez Ramos y Cavero Ra-
mlrez no han SIdo pasl bles de tal medida provisionalsima porque el correspondiente requerimiento
fiscal fue rechazado por el Juez de la causa.
TERCERO.- El seor Juez de la Investigacin Preparatoria, en ese acto, dict el auto corriente
a fojas ciento tres que declar infundado el pedido de la Fiscala Provincial de realizacin de la
audiencia de requerimiento de prisin preventiva, sin presencia de los imputados.
Contra esa reso!ucinrecurri la citada Fiscala Provincial por escrito de fojas ciento seis y el actor
cm! por escnto de fOjas CIento trece. Amhas impugnaciones fueron concedidas.
II. Del trmite recursal en segunda instancia.
CUARTO.- El Superior Tribunal por resolucin de fojas ciento treinta y cuatro, de! quince de enero
de dos m!l SIete, seal fecha para la audiencia de apelacin. sta se realiz conforme al acta de
fojas ciento cuarenta y cinco, del veintisis de enero de dos mil siete, con la i~tervencin del Fiscal
Superior, el abogado defensor de oficio del imputado, la defensora de coufianza de las encausadas,
y la aSIstenCia de estas ltimas: Margarita Ramrez Ramos y Anyela Cinthia Cavero Ramrez. En
la audiencia se expidi tanto el auto de fojas ciento cuarenta y siete, del veintisis de enero de dos
mil siete, que declar inadmisible la apelacin del actor civil, cuanto el auto de vista de fojas ciento
cuarenta y ocho, de la misma fecha, que absolvi el grado.
QUINTO.- El auto de vista recurrido en casacin, por mayoria, revoc la resolucin del Juez de
la Investigacin Preparatoria que declar infundado el pedido del Fiscal para la realizacin de la
au~iencia de prisin preventiva; y, reformndola, lo declar improcedente. Precis, a su vez. que el
Senor FIscal puede mstar la pnsln preventiva en su debida oportunidad con arreglo a ley.
El voto singular estim, en principio la procedencia del pedido del Ministerio Pblico, pero como
no se haba notificado a las partes en forma oportuna, deba anularse la resolucin de primera ins-
tanCIa y dIsponerse que el Juez de la Investigacin Preparatoria realice nueva audiencia de prisin
preventiva con el emplazamiento oportuno a las partes. '
119
 EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL EN LA JURISPRUDENCIA
m. Del trmite del recurso de casacin de la seora Fiscal Adjunta Superior.
SEXTO.-1\otificado el auto de vista. la seora Fiscal Adjunta Superior interpuso recurso de casa-
cin mediante escrito de fojas ciento setenta. introdujo dos motivos de casacin: errnea interpre-
tacin de la ley penal y defecto de logicidad. Concedido el recurso por auto de fojas ciento setenta
y ocho, del quince de febrero de dos mil siete, y presentado argumentos adicionales por escrito
de fojas ciento noventa y tres, aceptados por resolucin de fojas doscientos uno, del veintiuno de
febrero de dos mil siete. se elev el cuademo a este Supremo Tribunal con fecha siete de marzo de
dos mil siete.
SI'TI:\10.- Cumplido el trmite de traslados a las partes recurridas, esta Suprema Sala mediante
Ejecutoria del diecisiete de mayo de dos mil siete, en uso de su facultad de correccin, solo admiti
a trmite el recurso de casacin por el motivo de inobservancia de norma procesal -previsto en
el inciso dos del artculo cuatrocientos veintinueve del Nuevo Cdigo Procesal Penal-, as como
declar inadmisible el citado recurso por el motivo de defecto de logicidad.
OCTAYO.- Instruido el expedicnte en Secretara, sealada fecha para la audiencia de casacin el
da de la fecha, instalada la audiencia y realizados los pasos que corresponden confonne al acta que
antecede, con intervencin del ser10r Fiscal Supremo Adjunto, el estado de la causa es la de expedir
sentencia.
NOVENO.- Deliberada la causa en secreto y votada el mismo da, esta Suprema Sala cumpli con
pronunciar la presente sentencia de casacin, cuya lectura en audiencia pblica --con las partes que
asistan- se realizar por la Secretaria de la Sala el da seis de agosto prximo a horas nueve de la
maana.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Conforme ha sido establecido por la Ejecutoria Suprema de fojas catorce, del cua-
demo de casacin, del diecisiete de mayo de dos mil siete, el nico motivo de casacin admitido es
el de inobservancia de norma procesal. Al respecto la seora Fiscal Adjunta Snperior sostiene en
sus recursos formalizados de fojas ciento setenta y ciento noventa y tres -ms all de su confusa
argumentacin- qne no es necesario para requerir prisin preventiva que antes se haya solicitado y
obtenido mandato de detencin preliminar; que los presupuestos materiales del pedido de prisin
preventiva no incorporan la necesidad de que el imputado est presente o haya sido previamente
detenido; y, que lo nico sustancial a la audiencia de prisin preventiva es que se garantice el de-
n;cho de defensa.
SEGUNDO.- El auto de vista impugnado en casacin precisa 10 siguiente:
A. Qne el Fiscal Provincial requiri la medida de detencin preliminar contra el imputado Jimmy
Edinho Cayero Ramrez el dieciocho de noviembre de dos mil seis, la cual fue concedida ese mismo
da por el Juez de la Investigacin Preparatoria. Con fecha catorce de diciembre de dos mil seis el
Fiscal Provincial dict la Disposicin de Formalizacin y Continuacin de la Investigacin Prepa- Ramrez.
ratoria contra el citado imputado Jimmy Edinho Cavero Ramrez por delitos de secuestro y viola-
cin en agravio de la menor R.K.R.O. y contra Margarita Ramrez Ramos y Anyela Cinthia Cavero
Ramrez por delito de falsedad enjuicio en agravio del Estado, no obstante que el da anterior haba
requerido contra las dos ltimas mandato de detencin preliminar y que haba sido rechazado. El
veinte de diciembre de dos mil seis el Fiscal Provincial solicit al Juez de la Investigacin Prepa-
ratoria mandato de prisin preventiva para los tres imputados -que no fue aceptado-, y con fecha
nueve de enero de dos mil siete formul acusacin contra los tres encausados, sin que al dictar la
primera Disposicin haya ordenado la realizacin de diligencias de investigacin.
120
LA ACTIVIDAD PROCESAL
B. Que, ahora bien, conforme al artculo doscientos sesenta y cuatro aparatado uno del Nuevo
Cdigo Procesal Penal, para que el Fiscal requiera prisin prventiva el imputado debe encontrarse
detenido -en flagrancia por la Polica, arresto ciudadano o preliminarmente por orden judicial-o
e. Que, contra el imputado Jimmy Edinho Ca\ero Ramrez el Juez de la Investigacin Preparatoria,
a instancia del Fiscal Provincial, dict mandato de detencin preliminar, pero no se efectiviz, al
punto que el citado encausado se fug al extranjero. Contra las encausadas Anyela Cinthia Cavero
Ramrez y Margarita Ramrez Ramos el Fiscal tambin solicit mandato de detencin preliminar,
pero fue rechazado por el Juez de la Investigacin Preparatoria, mediante resolucin que no fue
impugnada por el Fiscal requirente.
D. Que para que se requiera prisin preventiva por primera vez es necesario que el imputado est
detenido por la Polica mediando flagrancia o por orden detencin preliminar del Juez. Adems,
la audiencia de prisin preventiva se debe celebrar con la concurrencia obligatoria del Fiscal, del
imputado y de su defensor. Si bien el artculo doscientos setenta y uno apartado dos del Nuevo
Cdigo Procesal Penal establece que cuando el imputado se niega a estar presente en la audiencia
ser representado por su abogado defensor o el de oficio, debe entenderse que tiene que encontrarse
detenido y en esa condicin negarse a concurrir a la audiencia. Distinta es la situacin -insiste el
Tribunal de Apelaein- cuando ya existe formalizacin de la investigacin preparatoria y al impu-
tado se le ha impuesto medida de comparecencia, en cuyo caso se podr solicitar la diligencia de
variacin de dicha medida por la de prisin preventiva. Adems -entiende el Tribunal Superior-, si
se rechaz la medida de detencin preliminar o no se solicit medida algwla contra un imputado ya
no se puede requerir mandato de prisin preventiva al no tener la condicin de detenido, solo puede
instarse la medida de companx:encia restrictiva o impedimento de salida del pas.
TERCERO.- La situacin de hecho, objeto de subsuncin jurdica, est claramente definida; y, por
lo dems, no corresponde a este Tribunal de Casacin examinarla o, en su caso, variarla, por expre-
so mandato del artculo cuatrocientos treinta y dos aparatado dos del Nuevo Cdigo Procesal Penal.
Es de puntualizar, al respecto, que el recurso de casacin por su propia naturaleza no constituye
una nueva instancia y es de cognicin limitada, concentrado en la questio iuris. Por lo dems, la
denominada "casacin formal o por quebrantamiento de forma" est centrada en revisar si el rgano
jurisdiccional cumpli o no con las normas jurdicas que rigen el procedimiento, o la estructura y
mbito de las resoluciones que emitan en funcin a la pretensin y resistencia de las partes.
Por consiguiente, para el anlisis del recurso se tiene lo siguiente:
A. Que el Fiscal Provincial haba iniciado diligencias preliminares a raz de un secuestro y ulterior
abuso sexual vilellto que sufri la menor R.K.R.O., de diecisis aos de edad, en la que compren-
di tanto a Jimmy Edinho Cavero Ramrez, sindicado como el secuestrador y agresor sexual, cuanto
a Margarita Ramrez Ramos y Anyela Cinthia Cavero Ramrez, por proporcionar a sabiendas ver-
siones falsas para confundir a la justicia acerca del paradero del imputado Jimmy Edinho Cavero
B. Qne, en sede de diligencias preliminares, el Fiscal solicit la medida de detencin preliminar
contra los tres imputados, pero el Juez de la In vestigacin Preparatoria solo acept dictarla contra
Jimmy Edinho Cavero Ramrez, orden que finalmente no se efectiviz, al punto que el citado en-
causado pudo huir hacia la Argentina.
e. Que, posteriormente, el Fiscal Provincial dict la Disposicin de Formalizacin y Continuacin
de la Investigacin Preparatoria contra los tres inculpados, luego requiri mandato de prisin pre-
ventiva -objeto de recurso de casacin-~ y, finalmente, fOIDlUl acusacin contra los tres.
D. Que a la audiencia de prisin preventiva, en primera instancia, no asistieron los encausados -im-
posible de parte del imputado Jimmy Edinho Cavero Ramrez por haber huido a la Argentina- pero
s sus abogados de confianza. En la audiencia de apelacin asistieron las encausadas por delito de
121
 EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL EN LA JURISPRUDENCIA
falsedad en juicio, el abogado defensor de oficio del imputado Jimmy Edinho Cavero Ramrez y la
ahogada de confianza de las otras dos inculpadas. En amhas audiencias el dehate se circunscribi a
la posibilidad legal de solicitar la prisin preventiva y al debido u oportuno emplazamiento de las
dos encausadas.
CUARTO.- La medida de coercin personal de prisin preventiva est regulada en el Ttulo III de
la Seccin III del Libro Segundo del Nuevo Cdigo Procesal Penal. Concretamente, los presupues-
tos materiales y formales, que determinaron su imposicin, a la vez que el trmite para dictarla,
estn previstos en el Captulo I del referido Ttulo, que consta de cuatro artculos: del doscientos
sesenta y ocho al doscientos setenta y uno.
No constituye presupuesto material de dicha medida personal, como claramente fluye del artculo
doscientos sesenta y ocho del Nuevo Cdigo Procesal Penal, que el imputado se encuentre sujeto
a la medida provisionalsima de detencin, en cualquiera de sus modalidades. La Ley solo exige
implcitamente, por la propia naturaleza de una medida de coercin procesal de intensa limitacin
de derechos fundamentales, de presupuestos materiales ms rigurosos, y de efectos temporales ms
intensos, como es la prisin preventiva, que solo pueden tener lugar en los mhitos de una investi-
gacin preparatoria formal, vale decir, que se haya dictado la Disposicin de Formalizacin y Con-
tinuacin de la Investigacin Preparatoria a que hace referencia el artculo trescientos treinta y seis
del Nuevo Cdigo Procesal Penal (solo por esa circunstancia es lgico que el artculo doscientos
sesenta y cuatro, aparatado uno, del Nuevo Cdigo Procesal Penal, insista que luego de la detencin
policial de oficio o preliminarmente judicial el pedido de prisin preventiva est condicionada a
la "( ... ) continuacin de las investigaciones ( ... )", esto es, como no puede ser de otra forma, a la
mencionada Disposicin Fiscal); y, adems, para que el Fiscal pueda ohteneruna decisin favorable
del Juez de la Investigacin Preparatoria, se debe prohar la concurrencia de los prcsupuestos csta-
blecidos en el apartado uno, y en su caso el dos, del artculo doscientos sesenta y ocho del Nuevo
Cdigo Procesal Penal. No existe, ni puede configurarse pretoriana o judicialmente, presupuesto
adicional, al que dicha norma prev.
Por consigniente, el imputado contra quien se solicita mandato de prisin preventiva puede en-
contrarse en muy diversas situaciones procesales. As, puede estar detenido policialmente en los
supuestos de flagrancia delictiva o por previo arresto ciudadano o detenido preliminarmente por
orden judicial, conforme a los artculos doscientos cincuenta y nueve, doscientos sesenta y dos-
cientos sesenta y uno del Nuevo Cdigo Procesal Penal. Asimismo, puede encontrarse, de facto, en
la condicin de no habido -sea que se huhiera fugado antes de ser capturado en flagrancia por la
polica o que esta, pese al mandato judicial de detencin preliminar, no haya podido capturarlo- o
sin medida coercitiva personal alguna porque el Fiscal no la solicit ante el Juez de la Investigacin
Preparatoria, sea por la razn que fuere.
QUINTO.- El Tribunal de Alzada, como fluye del auto recurrido, traza una vinculacin estricta
entre detencin y prisin preventiva, y a partir de ese entendimiento estima que es imprescindible
a la prisin preventiva -y condicin para su imposicin~ la medida de detencin, de suerte que si
esta no tiene lugar, porque no se efeetiviz o se desestim, no es posible solicitar aqulla y menos
concederla.
Ese entendimiento no es correcto. La detencin, si bien es una privacin de libertad provisionalsi-
ma -caracterizada por su brevedad y su limitacin temporal- de naturaleza estrictamente cautelar
-evitar la posibilidad de fuga o elusin de los efectos de la justicia- y dispuesta por la Polica o por
el Juez de la Investigacin Preparatoria, cuya funcin es tanto asegurar a la persona del imputado
cuanto garantizar la futura aplicacin del ius puniendi mediante la realizacin inmediata de actos
de investigacin urgentes o inaplazables -por ejemplo, y en la perspectiva de individualizar a los
responsables del hecho delictivo e impedir adems el ocultamiento y destmccin de huellas o pme-
bas del delito: interrogatorio, reconocimientos, pericias forcnses-, amn de sustcntada en supuestos
122
LA ACTIVIDAD PROCESAL
notorios de evidencia delictiva, tales como la flagrancia, o, segn el caso, razones plausibles de
comisin delictiva (sospechas o indicios concretos y dctenninados que una persona ha cometido un
delito); no es, en principio, una medida necesaria o imprescindible para que se dicte, ulteriormente,
mandato de prisin preventiva.
La prisin preventiva, como fluye de las normas antes citadas, es una medida coercitiva personal,
estrictamente jurisdiccional, que se adopta a instancia del Ministerio Phlico y en el seno de un
proceso penal dehidamente incoado, siempre que resulte ahsolutamente imprescindihle, que per-
sigue conjugar un peligro de fuga o un riesgo de ocultacin o destnlccii de las fi.Jentes de pneba
(no se le puede atribuir el papel de instnlmento de la investigacin penal ni tiene un fin punitivo).
Est sometida, en comparacin con la detencin, y prevista para un periodo de tiempo ms lato, a
requisitos ms exigentes -cuyo eje es la prohabilidad positiva de la responsabilidad del imputado,
la comisin del delito por l-, tanto desde la intensidad de la imputacin necesaria para dictarla
cuanto desde la propia configuracin y valoracin de los peligros que la justifican -sometida con
ms rigurosidad formal y material a los principios de necesidad y de motivacin-o
Siendo as, tal y como est prevista la detencin en el Ttulo Il de la Seccin III "Las medidas de
coercin procesal", responde tanto a la necesidad imperiosa de poner fin a la ejecucin de un delito
o hacer cesar sus efectos lesivos inmediatos, como a la urgencia de garantizar la presencia judicial
del imputado -evitando su fuga- y de realizar con el concurso de aqul actos de investigacin y de
aseguramiento inaplazables -carcter adicional de erigirse en un acto de investigacin indirecto-o
En consecuencia, esta medida cautelar personal y provisionalsima ser o no necesaria segn las
caractersticas y entidad del caso concreto, y su pedido judicial-detencin preliminar y, de ser el
caso, ulterior convalidacin extensiva, a que hace referencia el artculo doscientos sesenta y seis dcl
Nuevo Cdigo Procesal Penal- corresponder exclusivamente a la estrategia y planteamiento de la
investigacin que autnomamente, y bajo su responsabilidad, decida el Fiscal Provincial.
SEXTO.- Es cierto, desde luego, que una vez que se detenga policialmente a una persona -ver
artculos doscientos cincuenta y nueve y doscientos sesenta apartados dos del Nuevo Cdigo Pro-
cesal Penal- o cuando el Juez de la Investigacin Preparatoria, a instancia del Fiscal, dicte y se eje-
cute una medida de detencin preliminar -ver artculo doscientos sesenta y uno del Nuevo Cdigo
Procesal Penal-, el rgimen legal o situacin juridica del imputado y de las diligencias preliminares
-dado la limitacin del derecho fundamental a la libertad personal- estn severamente circunscrip-
tas y sometidas a reglas de procedimiento especficas, a tenor de los artculos doscientos sesenta y
cuatro y signientes del Nuevo Cdigo Procesal Penal -{jue incluso puede dar lugar a un pedido de
convalidacin de la detencin, a su extensin temporal, conformc al artculo doscientos sesenta y
seis-o Sin emhargo, ello no da pie a inferir que siempre es del caso pedir detencin preliminar en
aras, luego, de instar la prisin preventiva; y, menos, que si se intenta esa medida provisionalsima
y el Juez no la acepta, est vedado requerir la medida de prisin preventiva en una oportunidad
posterior de incorporarse -claro est- ms elementos de investigacin o de pmeha en orden a los
presupuestos que la condicionan -artculo doscientos cincuenta y cinco apartado dos del "Iuevo C-
digo Procesal Penal-o Como se ha indicado, el artculo doscientos sesenta y ocho del Nuevo Cdigo
Procesal Penal, que regula los presupuestos materiales para dictar medida provisional personal, no
lo impone, ni por su propia lgica institucional poda hacerlo.
SPTIMO.- La audiencia de prisin preventiva, regulada por los apartados uno y dos del artculo
doscientos setenta y uno del Nuevo Cdigo Procesal Penal, prev varias exigencias para que pueda
emitirse vlidamente una mandato de prisin preventiva o, altemati\'amente, una medida de compa-
recencia restrictiva o simple -ver apartado cuatro-. Son: a) requerimiento o solicitud del Ministerio
Pblico; b) realizacin de la audiencia de prisin preventiva dentro del plazo legal de las cuarenta
y ocho horas siguientes a su requerimiento; y, c) concurrencia a la audiencia del Fiscal requirente,
del imputado y de su defensor -si no asiste el defensor de confianza o el imputado no lo tiene se le
reemplaza en el acto o interviene el defensor de oficio--.
123
 EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL EN LA JURISPRUDENCIA
Es particularmente importante, a todos los efectos, la regla incorporada en el penltimo extremo del
ap:lltado dos del examinado aJtculo doscientos setenta y uno del Nuevo Cdigo Procesal Penal:
"( ... ) Si el imputado se niega por cualquier motivo a estar presente en la audiencia, ser representa-
do por su abogado o el defensor de oficio, segn sea el caso". No es, pues, ab,oluta la necesidad de
presencia del imputado en la audiencia de prisin preventiva; es s, necesaria, su debida citacin en
su domicilio real o procesal-si lo hubiere sealado-, o su conduccin al Juzgado cuando est efec-
livaJnente detenido (con ello se cumple el principio de contradiccin, se hace efectiva la gar:lllta
de tutela jurisdiccional-en cuanto acceso al proceso- y se afirma, a su vez, la garanta de defensa
procesal). Si el imputado se niega a asistir, sea porque huy, porque no es habido -10 que denota
imposibilidad material del Juez para emplaz:ll'lo- o porque, senciliamente, no quiere hacerlo -en
ejercicio de su derecho material de defensa, o su propia estrategia procesal o por simple nimo de
sustraccin o entorpecimiento procesal-, la audiencia se lleva a cabo con la representacin tcnica
del abogado defensor, de confianza o de oficio.
Lo expuesto permite entender en su justo alcance (i) la situacin del imputado previa al pedido
de prisin preventiva -puede estar o no detenido-, (ii) los presupuestos para la expedicin de la
resolucin de citacin Dara la realizacin de la audiencia respectiva -el juicio de admisibilidad est
condicionado a la existencia de un imputado en estricto sentido, que contra l se haya dictado una
Disposicin de Continuacin y Formalizacin de la Investigacin Preparatoria-, y (iii) las exigen-
cias para la propia instalacin y desarrollo de la audiencia -citacin debida, presencia obligatoria
del Fiscal y del abogado defensor, y, en sn caso de ausencia del imputado, constatadn previa de
una situacin de inasistencia voluntaria por razones derivadas de su actitud anterior a la convoca-
toria a la audiencia (ausencia, contumacia, fuga o no presencia pese a su emplazamiento a los actos
de investigacin) o como consecuencia de una decisin, intencional o negligente, de inconcurrencia
ante la citacin judicial-o
OCTAVO.- En virtud a lo precedentemente expuesto, es de concluir que el Tribunal de Alzada, al
igual que el Juez de la Investigacin Preparatoria, inobservaron las exigencias establecidas por el
arteulo doscientos seselita y ocho del Nuevo Cdigo Procesal Penal y tergiversaron los alcances de
los artculos doscientos sesenta y uno y doscientos sesenta y cuatro del mismo Cdigo en relacin
con la norma anteriormente citada (el Tribunal de Apelacin, incluso, asumi la existencia de un
presupuesto formal del pedido de prisin preventiva; el previo mandato ejecutado de detencin
preliminar, sin base legal que lo ampare). Sobre esa consideracin, el Juez de la Investigacin Pre-
paratoria limit indebidaJllcnte el mbito de la audiencia de prisin preventiva y no decidi sobre
el fondo del asunto, sin dar pie adems, pese a ser el objeto central de la misma, a un debate oral
sobre el mrito del requerimiento fiscal. Por ello, y como hace falta realizar en forma la audiencia
de prisin preventiva con las citaciones correspondientes, la estimacin del recurso de casacin
solo trae consigo lllljuicio rescindente -artculo cuatrocientos treinta y tres apartado uno del Nuevo
Cdigo Procesal Penal-o
DECISIN
Por estos fundamentos:
i. Declararon FUNDADO el recurso de casacin por inobservancia de norma procesal -artculo
cuatrocientos veintinueve, inciso dos, del Nuevo Cdigo Procesal Penal- interpuesto por la seora
FiscalAdjunta Superior de Huaura contra el auto de vista que revocando el auto de primera instancia de-
clar improcedente el requerimiento fiscal de prisin preventiva. En consecuencia: NULO el auto
de vista de fojas ciento cuarenta y ocho, del veintisis de enero de dos mil siete, e INSUBSISTEN-
TE el auto de primera instancia de fojas ciento tres, del veintids de diciembre de dos mil seis.
ii. ORDENARON que el Juez de la Investigacin Preparatoria realice la audiencia de prisin
preventiva y, cumplidas las formalidades correspondientes, dicte una resolucin sobre el fondo del
asunto.
124
LA ACTIVIDAD PROCESAL
iii. DISPL'SIERON que la presente sentencia casaloria se lea en audiencia pblica por la Secretaria
de esta Suprema Sala Penal; y, aelo seguido, se notifique a ladas las partes apersonada:, a la instan-
cia, incluso a las no recurrentes.
v. MANDARON que cumplidos estos trmites se dvuelva el proceso al rgano jurisdiccional de
origen, y se archive el cuaderno de casacin en esta Corte suprema.
SS.
SALAS GAMBOA
SAN MARTN CASTRO
PRNCIPE TRUJJLLO
CALDERN CASTILLO
URBINA GANVINJ
La casacin de este proceso fue admitida con la finalidad de desarrollar la doc-
trina ju?sprudencial, pero, finalmente, no. fue declarada aS, lo que no impide que en
casos slmJlares se la observe con el obJetIVO de unifonnizar criterios en el trmite a
nivel nacional. Para su aplicacin el juez debe cautelar que no se vulnere el derecho
fundamental del imputado a su defensa material, asegurando debidamente que este
conozca personalmente la citacin a la audiencia de prisin preventiva de fonna tal
que su ausencia en la audiencia pueda interpretarse como una negativa.
Confonne al derecho internacional de los derechos humanos(54) y la legislacin
comparada(55), debe considerarse obligatoria la presencia del imputado en la audien-
cia para detenninar la procedencia de la prisin preventiva en su contra y para lograr
este fin el juez debe agotar todos los apremios, porque de esta manera garantiza su de-
recho a ser odo antes de ser internado en una crcel pblica en mrito a una medida
cautelar y no por una condena impuesta como consecuencia de un juicio oral.
Por lo que por el sustento de la resolucin en comento, existirn gran cantidad
de casos en los que se dicten prisiones preventivas contra personas ausentes o no
habidas.
La excepcin aludida en el numeral 2 del artculo 271, en el extremo que indica
que si el imputado se niega por cualquier motivo a estar presente en la audiencia
ser representado por su abogado o el defensor de oficio, segn sea el caso, ha sido
i~~erpretada por el Supremo Tribunal como una regla general y no como una excep-
ClOn a l~ regl~ estableCIda en el numeral 1 donde se consigna la obligatoriedad de la
presencIa del Imputado en la audiencia de prisin preventiva.
Sin embargo, para que el imputado se niegue a estar presente en la audiencia de
prisin preventiva, tiene que conocer sobre la realizacin de la misma, y adems la
norma procesal ha establecido que en este supuesto debe ser notificado con la resolucin
(54) Artculo 8 de la Convencin Americana de Derechos Hurnanos.- 1. Toda persona tiene derecho a ser oda.-
2. d) Toda persona tiene derecho a defenderse personalmente ( ... ).
(55) El artculo 142' del Cdigo Procesal Penal de Chile establece lo siguiente: Tramitacin de la solicitud de
prisin preventiva. 3er. prrafo: La presencia del imputado y su defensor constituye un requisito de validez de
la audiencia en la que se resolver la solicitud de prisin preventiva.
125
 EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL EN LA JURISPRUDENCIA
que se expida dentro de los 48 horas siguientes a la conclusin de la audiencia. Por lo
que no se puede cumplir con esta norma si el imputado es no habido.
Con el razonamiento seguido en la resolucin en comento, tambin se podra
interpretar, extensivamente, que se cumple con la notificacin para la audiencia y con
la resolucin que se expida, a travs del abogado del imputado, de sus familiares o
tal vez mediante edicto. Situacin que conculca an ms los derechos fundamentales
del imputado.
En este sentido, la negativa del imputado a estar presente en la audiencia de
procedencia de la prisin preventiva se presenta cuando el imputado detenido en fla-
grancia o por detencin preliminar judicial, realiza el acto positivo y constatable de
negarse, por el motivo que fuere a estar presente en la audiencia.
Por otro lado, no existe ninguna norma procesal que impida que el fiscal requiera
la realizacin de la audiencia de prisin preventiva, en cualquier estado del proceso y
para esto no tiene que encontrarse detenido el imputado y no tiene que tener ninguna
otra medida coercitiva en su contra.
Pero para esto, el trmite a seguir es el general establecido en el artculo 254.1.(56)
que nos remite al arteulo 203.2.4(57) y no el trmite especial que es para los impu-
tados que se encuentran detenidos y por ese motivo se justifica la urgencia y rapidez
en los plazos establecidos en el artculo 271, como las 48 horas para realizar la
audiencia de prisin preventiva, que se entienden porque el imputado est detenido,
urgencia que no se observa si el imputado est libre.
Sobre la detencin preliminar judicial, en el segundo prrafo del quinto consi-
derando el Tribunal Supremo seala especficamente en qu consiste el mandato de
detencin y la considera una medida provisionalsima "caracterizada por su brevedad
y su limitacin temporal" de naturaleza estrictamente cautelar "evitar la posibilidad
de fuga o elusin de los efectos de la justicia ( ... )", cuya funcin es tanto asegurar a
la persona del imputado cuanto garantizar la futura aplicacin del ius puniendi me-
diante la realizacin inmediata de actos de investigacin urgentes o inaplazables -por
ejemplo, y en la perspectiva de individualizar a los responsables del hecho delictivo
e impedir adems el ocultamiento y destruccin de huellas o pruebas del delito: in-
terrogatorio, reconocimientos, pericias forenses-, amn de sustentada en supuestos
notorios de evidencia delictiva, tales como la flagrancia, o segn el caso, razones
plausibles de comisin delictiva (sospechas o indicios concretos y determinados que
una persona ha cometido un delito).
Si la medida de detencin preliminar judicial, asimilndola a la medida de de-
tencin policial en flagrancia, es una de carcter provisionalsima, caracterizada por
(56) Articulo 254'.- Requisitos y trmite del auto judicial.- 1. Las medidas que el Juez de la Investigacin Prepara-
toria imponga en esos casos requ'leren reso!ucin judicial especialmente motivada, previa solicitud del sujeto
procesal legitimado. A los efectos del trmite rigen los numerales 2) y 4) del articulo 203'.
(57) Artculo 203".2.- Presupuestos.- ( ... ). El Juez de la investigacin Preliminar, salvo norma especfir-..a, decidir
inmediatamente. sin trmite alguno. Si no existiere riesgo fundado de prdida de finalidad de la medida, el
Juez de la Investigacin Preliminar deber correr traslado previamente a Jos sujetos procesales y, en especial
al afectado. Asimismo, para resolver, podr disponer mediante resolucin in impugnable la realizacin de una
audiencia con intervencin del Ministerio Pblico y de los dems sujetos procesales, que se realizar con los
asistentes. 4. Respecto de la realizacin de la audiencia, rige en Jo pertinente el articulo 8.
126
LA ACTIVIDAD PROCESAL
su brevedad y limitaci~n temporal, sin negar todas las posibilidades y funciones an-
tes enumeraaas, tamblCn SIrve, claro est,, de acuerdo con la estrategia que adopte el
fiscal para que en su oportul11dad, cuanao se ejecute la detencin preliminar judicial
prevIamente ordenada por el juez, requiera la aplicacin de la medida de prisin
preventJva. De no ente~derse as, entonces, no existe ninguna explicacin por qu el
NCPP solo ha estableCIdo las reqUlSltonas en el caso de detencin preliminar judicial
que no caducan en algunos supuestos, TID, Terrorismo, Espionaje, etc., y tienen que
ser renovadas cada seIs meses en otros supuestos, lo que obviamente significa que
dIcha medIda perdura en el tIempo cuando todava no se ejecuta, pudiendo llegar el
caso que 111cluso el proceso se encuentre en la etapa de juzgamiento y el imputado se
encuentre con mandato de detencin preliminar judicial.
. Salvo que el fiscal haya solicitado dejar sin efecto la medida de detencin preli-
mm~r JudICIal S111 que tod~va ~e ?aya ejecutado, con la finalidad de requerir la apli-
caClOn del requenmlento ae pnslOn preventIva. Lo que no ha sucedido en la casacin
en co.mento, donde el imputado tiene registrada una medida de detencin preliminar
JUdlc,lal, y a su vez, debIdo al mandato del Sl~premo Tribunal, el juez ha ordenado su
pnSlOn preventIva, es deCIr, regIstra dos medIdas cautelares de la misma naturaleza.
" En el tercer prrafo del sptil1;o considerando ,el Tribunal ,Supremo seala que:
los pres~pu~stos paraJa expedlclOn de la resoluclOn de cltaclOn para la realizacin
de la aUdIenCIa respectIva -el juicio de admisibilidad cst condicionado a la existen-
cia ~e u~ imp~!ado en estri~to s~;ntido, que contra l se haya dictado una Disposicin
de ~ontll1UaClOn y Forma]zaclOn de la Investigacin Preparatoria-". Al respecto,
no SIempre se cumple esta regla, y existen excepciones tales como cuando el fiscal
de a~uerdo con su estrategia no formaliza la investigacin y acusa dircctamente o
reqUIere la aplicacin del proceso inmediato. Lo que de ninguna manera puede signi-
ficar que est impedido de requerir la realizacin de una audiencia para determinar la
procedencia de la prisin preventiva.
ARTCULO 271._ Audiencia y resolucin
La ausencia del imputado en la audiencia, como signo de responsabilidad.
FUNDAMENTO ,CUARTO.- "( ... ) mxime que se debe tener presente su conducta procesal,
toda vez que tratandose de un caso de dominio nacioual y en el cual estuvieron involucradas
su hermana y su progenitora resulta absurdo pensar que no tiene conocimiento de este pro-
ceso ni de esta audiencia, que solo ilusamente se podra creer que no est informado, y ahora
el Derecho Procesal Penal tambin es razonabilidad y no solamente formalismo instrumental,
por lo que su ausencia ante el proceso tambin es un signo de responsabilidad, por lo menos a
la vista del Juez que resuelve en este acto",
127
1
 EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL EN LA JURISPRUDENCIA
~ SEGUNDO JUZGADO DE LA INVESTIGACiN PREPARATORIA DE HUAURA
EXPEDIENTE N 2006-1456
Resolucin N 14
AUTO DE PRISiN PREVENTIVA
Huacho, veinticualro de agosto del dos mil siete.
VISTOS y ODOS, los oujetos procesales y CONSIDERANDO; Primero.- Que, se sigue pro-
ceso penal a Jimmy Edihno Cavero Ramrez, por los presuntos delitos de Secuestro, previsto en el
artculo cicnto cincuenta y dos del Cdigo Penal y Violacin Sexual de Menor de Edad, seguido
de Lesin Grave, previsto en el artculo ciento setenta y tres - A del mismo cuerpo de leyes, en
agravio de la menor de iniciales R.K.R.O.,dc igual manera se sigui proceso penal contra Marga-
rita Ramrez Ramos y Anyela Cinthia Cavero Ramrez, por el delito de Falsedad en Juicio, previsto
en el arlculo cuatrocientos nueve del Cdigo Penal, en agravio del Estado, en este extremo el
Ministerio Pblico ha requerido el sobreseimiento de la causa a pedido de la defensa se sobrese-
y, resolucin que segn informan las partes ha quedado firme, por 10 que a este respecto carece
de objeto pronunciarse. Segundo.- Que, se atribuye al imputado Jimmy Edinho Cavero Ramrez,
haber violado sexualmente a la agraviada el da quince de noviembre del ao dos mil seis, aproxi-
madamente a las nueve y treinta de la noche en el interior del vehiculo de placa de rodaje SQY- 418,
marca HONDA, Station Wagon, color rojo, mientras se encontraba en la Calle Industrial, en cuyas
circunstancias el imputado estaba bajo los efectos de bebidas alcohlicas y de igual manera se le
atribuye luego haber pretendido quitarle la vida por ahorcamiento, y al creerla muerta arrojarla
por la periferia del Distrito de Carqun. Tercero.- Qne, son requisitos de la Prisin Preventiva que
existan elemcntos de conviccin suficientes, graves y contwldcntes que vinculen al imputado como
probable autor del hecho delictivo, de igual manera que haciendo Wla prognosis de pena se advierta
que en caso de condena la sancin ha de ser superior a cuatro aos dc privacin de libertad y por
ltimo que de las primeras diligencias se pueda colegir que exista peligro procesal, esto es la posibi-
lidad de perturbacin de la actividad probatoria y/o la fuga del imputado, presupuestos normativos
que debemos desarrollar en los siguientes considerandos. Cuarto.- Que, existen fundados y graves
elementos de conviccin con los cnales se pueden sostener verosmihnente que, en efecto, la agra-
viada ha snfrido agresin sexual as como un atentado a su integridad fisica, tal como se advierte
de la Pericia Biolgica donde aparece haberse encontrado espermatozoides en las partes ntimas de
la vctima, asimismo la pericia a travs de la cual se infonna del hallazgo de cabellos y espenna
en el vehculo de placa de rodaje SQY- 418, marca HONDA, modelo Station Wagon, la Copia de
la Historia Clnica por el tratamiento que se siguiera a la agraviada, la Partida de Nacimiento de la
vctima con la cual se advierte que esta tena diecisis aos de edad al momento de los hechos y los
dems elementos de conviccin con los cuales no existe duda razonable sobre la comisin de los
delitos en agravio de la menor, tanto es as que ya se ha emitido acusacin fiscal, estos hechos se en-
cuentran vinculados con el procesado Jirnmy Edinho Cavero Ramrez a travs de la declaracin de
la propia agraviada, de Luis Alberto Daz Lindo, y de los parientes del sujeto pasivo del delito, que
si bien es cierto no satisfacen la totalidad de la prueba de cargo tambin es cierto que un mandato
de prisin preventiva se sustenta en el Principio de Probabilidad y en todo caso la certeza solamente
se puede obtener con la emisin de la sentencia respectiva yen el momento que corresponde, por lo
que de acuerdo al estado del proceso y de lo actuado en este cuaderno existen suficientes elementos
de conviccin vinculando a Jimmy Edinho Cavero Ramrez como autor del delito por el cual est
siendo procesado, mxime que se debe tener presente su conducta procesal, toda vez que tratndose
de un caso de dominio nacional y en el cual estuvieron involucradas su hennana y su progenitora
resulta absurdo pensar que no tiene conocimiento de este proceso ni de esta audiencia, que solo
ilusamente se podra creer de que no est infonnado, y ahora el Derecho Procesal Penal tambin
es razonabilidad y no solamente formalismo instrumental, por lo que su ausencia ante el proceso
tambin es liIl signo de responsabilidad, por lo menos a la vista del Juez que resuelve en este acio.
Quinto.- Que, en caso de condena la pena ha de ser superior a cuatro aos, toda vez que el tipo
128
LA ACTIVIDAD PROCESAL
penal aplicado en violacin sexnal importa una pena de cadena perpetua, de lo que no es necesario
hacer mucha argumentacin como para poder proyectarse hacia un futuro condenatorio, en cuyo
caso resulta mobJetable que la sancin ser por encima de los cuatro aos de privacin de libertad:
y tratndose del peligro procesal que ms muestras de este peligro que la fuga del presunto auto;
del delito ms all de las fronteras del pas, tal como se encuentra acreditado en autos con sn movi-
miento migratorio, en razn de lo .cual el requerimiento del seor Fiscal Provincial es procedente;
por estas cOllSlderaclOnes y en aphcacin del artCulo doscientos sesenta y ocho del CdiGO Proce-
sal Penal, se RESUELVE: declar:mdo PROCEDENTE el requerimiento fiscal, en con:ecuencia
se dIcta MANDATO DE PRISION PREVENTIVA contra el procesado Jimmy Edinho Cavero
Ramrez, disponindose que se emitan las requisitorias correspondientes para sn ubicacin, captura
e llltemalluento en el Estableclllliento Penal de esta ciudad, cursndose ofIcios a la Polica Local. a
la Polica Nacional del Per y a la INTERPOL con los fines consiguicntcs. .
Declarando carente de objeto pronunciarse por el requerimiento escrito de prisin preventiva res-
pecto a los dems citados.
Quedando notificadas las partes en este acto.
JUEZ
CASTAEDA DAZ
~ste auto que declara fundada la prisin preventiva en ausencia del imputado,
fue dIctado confonue a lo resuelto en la primera sentencia de Casacin N 01-2007-
Huaura que dict el Tribunal Supremo, donde establece que s es posible realizar la
audiencia de prisin preventiva en ausencia del imputado.
. En esta resolucin, el juez se equivoca cuando considera que la ausencia del
I~putado en la a~~iencia tambin es un signo de responsabilidad, porque en princi-
PI?,. la responsabll.ldad o no de un imputado se verifica despus de que se realiza el
JUICIO oral respectIvo y se acredita en mrito a la produccin de la prueba de cargo
que presente el fiscal, para que los jueces despus de ver y escuchar la valoren y de-
cidan sobre el particular.
Por otro lado, como lo detenuina el apartado 3 del artculo 9 del Pacto Interna-
cional de Derechos Civiles y Polticos, toda persona detenida o presa a causa de una
infraccin penal ser llevada sin demora ante un juez u otro funcionario autorizado
por la ley a ejercer funciones judiciales para ser odo; situacin que tiene relacin
ad~ms, .con .l~ funcin de ~tela de los derechos fundamentales, que tiene el juez d~
la lllvestlgaclOn preparatona; qUIen en esa funcin debe escuchar al imputado para
confinuar o revocar su mandato.
Por lo que el juez debi disponer la inmediata puesta a disposicin de su Des-
pac~o del i:npu~do detenido por su mandato de prisin preventiva, para adems
venficar su Ident~dad y garantizar el respeto a sus derechos fundamentales tal y como
lo hace cuando dIcta un mandato de detencin preliminar 58 ).
(58) Articulo 2630.- Deberes de la Polica.- 2. ( ... ) El Juez. tratandose de los literales a) y b) del numeral 1 del
artculo 261, inmediatamente examinar al imputado, con la asistencia de su Defensor o el de oficio a fin de
verificar su identidad y garantizar el cumplimiento de sus derechos fundamentales (. .. ). '
129
 EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL EN LA JURISPRUDENCIA
( ...)
OAPITULO 11
LA DURACiN DE LA PRISiN PREVENTIVA
(... )
ARTCULO 272.2.- Duracin
Tratndose de procesos complejos el plazo de la duracin preventiva es de 18 meses, la
complejidad del proceso puede ser dispuesta por el Fiscal en la etapa de la Investiga-
cin Preparatoria o por el Juez en la etapa intermedia.
FUNDAMENTO 7: "( .. ) por lo que cabe la posibilidad de que se debata en la audiencia res-
pectiva, si de acuerdo a lo que aparece en los actuados, el proceso es complejo o no, por que si
se encuentra dentro de los supuestos b), c) y d) del numeral 3 del artculo 342, el proceso debe
declararse complejo, por lo que debe decidirse en ese supuesto si es necesario el pronuncia-
miento judicial sobre el requerimiento de prolongacin de la prisin preventiva, porque pue-
de resultar innecesario, toda vez que todo depender de la complejidad o no del proceso".
mi SALA PENAL DE APELACIONES DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
CUADERNO N 46-08
Resolucin N 02
Veintinueve de enero del ao dos mil ocho.
VISTA y ODA:
La audiencia de apelacin de auto por la Sala Penal de Apelaciones, integrada por los Magistrados
Juan de Dios Len, Vctor Ral Reyes Alvarado, Vocal y Director de Debates, y Juana Mercedes
Caballero Garca, en la que intervino la defeusa del imputado Christian Jess Mendoza Sarmiento
y la Fiscal Adjunta Superior.
l. ANTECEDENTES:
1. Con fecha 10 de mayo de 2007, la Segunda Fiscala Corporativa de Barranca, dispuso la forma-
lizacin dc la investigacin preparatoria contra Vctor Chvez Len por el delito Contra la vida,
el cuerpo y la salud, en la modalidad de homicidio calificado en agravio de Juliana Cochachin
Quispe, por el delito contra el Patrimonio en la modalidad de robo agravado en agravio de Jorge
Ernesto Vizurraga Lizzetti y de la Empresa de Transportes Huaraz Bus y por el delito contra la
vida el cuerpo y la salud, en la modalidad de lesiones graves en agravio del ciudadano Martn
Toribio Camones Tuya, y con fecha 15 de mayo dispuso ampliar la formalizacin de la inves-
tigacin preparatoria Contra los imputados Angello Jess Acua Gmez, Christian Jaks Acua
Gomez y Cristian Jess Mendoza Sarmiento, por delito contra la vida el cuerpo y la salud, en
la modalidad de homicidio calificado, en agravio de Juliana Cochachin Quispe, y por delito
contra el patrimonio, en la modalidad de robo agravado, en agravio de Jorge Ernesto Vizurraga
Lizzetti y la empresa de trasportes Huaraz Bus.
2. De acuerdo a lo sealado en el punto precedente, la investigacin comprendi tres delitos, e
involucr a cuatro imputados y cuatro agraviados.
3. Con fecha 21 de junio de 2007, el Juez del Primer Juzgado de la Investigacin Preparatoria
de Barranca, declaro procedente el requerimiento Fiscal de prisin preventiva contra el impu-
tado Christian Jess Mendoza Sarmiento, con fecha 11 de enero de 2008, la Fiscal requiri la
130
LA ACTIVIDAD PROCESAL
prolongacin de la prisin preventiva, el Juez previa audiencia con fecha 15 del mismo mes y
ao, declaro ha lugar el citado requerimiento y prolongo hasta por dieciocho meses computados
desde su detencin policial, la defensa del citado imputado interpuso recurso de apelacin a esta
decisin.
4. Los actuados fueron recihidos en esta instancia con fecha 23 de enero de 2008, por lo que se
dispuso programar la audiencia de apelacin para el da de la fecha, a cuyo trmino despus de
la deliberacin se dicto el pronunciamiento respectivo.
n. FUNDAMENTOS:
Premsa normativa
5. El artculo 274.1 del NCPP, establece que cuando concurran circunstancias que importen una
especial dificultad o prolongacin de la investigacin, y que el imputado pudiera sustraerse a la
accin de la justicia, la prisin preventiva podr prolongarse por un plazo no mayor al fijado en
el numeral 2 del artculo 272. Siendo que ese ltimo dispositivo fija un plazo de 18 meses para
el caso de procesos complejos, lo que significa que la prisin preventiva se puede prolongar
hasta 18 meses ms. Si es un proceso no complejo en el que la prisin no durara mas de 09 me-
ses, entonces es posible prolongar la prisin hasta 18 meses mas, es decir hasta 27 meses, y en
los procesos complejos cuya duracin es de 18 meses se puede prolongar hasta 18 meses mas,
es decir hasta 36 meses. En todos los supuestos el Juez debe justificar la cantidad de meses que
prolonga que no puede ser superior al lmite permitido por la ley procesal.
6. El numcral 3 del artCulo 342 del NCPP, estahlece que se considera proceso complejo cuando: a)
requiera la actuacin de una cantidad significativa de actos de investigacin; b) comprenda la inves-
tigacin de numerosos delitos; e) involucra una cantidad importante de imputados o agraviados; d)
investiga delitos perpetrados por imputados integrantes o colaboradores de handas u organizaciones
delictivas; e) demanda la realizacin de pericias que comportan la revisin de una nutrida documen-
tacin o de complicados anlisis tcnicos; t) necesita realizar gestiones de carcter procesal tlera del
pas; o, g) deba revisar la gestin de personas jurdicas o entidadcs del Estado.
Premisa fctica:
7. Conforme a la premisas normativas antes descritas en primer lugar se tendra que verificar si
el presente caso es un proceso complejo o no, si se concluye que es compJ~jo, el requerimiento
de prolongacin no tendra sentido porque el plazo de la prisin prewntiva en esc supuesto es
de 18 meses, y si no es complejo corno pareciera entiende la Fiscal, por ese motivo seala que
los investigados se encuentran a portas de cumplir 09 meses, siendo necesario su prolongacin
ante la inactividad procesal. Sin embargo de los actuados se advierte que existen cuatro impu-
tados, cuatro agraviados y tres delitos, asimismo todos los investigados segn la Fiscala se
encuentran con beneficios penitenciarios, por lo que cabe la posibilidad de que se debata en la
audiencia respectiva, si de acuerdo a lo que aparece en los actuados, el proceso es complejo o
no, por que si se encuentra dentro de los supuestos b), c) y d) del numeral 3 del artculo 342, el
proceso debe declararse complejo, por lo que debe decidirse en ese supuesto si es necesario el
pronunciamiento judicial sobre el requerimiento de prolongacin de la prisin preventiva, por-
que puede resultar innecesario, toda vez que todo depender de la complejidad o no dcl proceso.
Sobre el particular esta instancia no puede dictar pronunciamiento, al no haber sido materia de
apelacin, hacerlo significara vulnerar la garanta constitucional de pluralidad de la instancia.
8. Despus de verificar si el proceso es o no complejo previo debatc, que es imprescindible se rea-
lice por tener relacin con el plazo limite de la prisin preventiva, acto seguido en caso se llegue
a la conclusin que el proceso no es complejo, se tiene que verificar si existen o ha existido
131
1
 EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL EN LA JURISPRUDENCIA
circunstancias que importen una especial dificultad o prolongacin de la prisin preventiva. En
el presente caso se observa que no se ha efectuado el anlisis respectivo sobre el partlcular.
9. La Fiscala requiere la prolongacin de la prisin preventiva debido a la inactividad procesal,
por dificultad en la notificacin a los agraviados, el que considera una especlUl dlc~}tad en el
tramite de la investigacin, el Juez agrega otro supuesto no menclOnado por el FIscal: la huelga
judicial", y haciendo una proyeccin en eljuzgamicnto entiende que las mismas dificultades se
presentaran para las notificaciones de los agraviados, por lo que considera que eXlste dIflculta-
des especiales en el proceso, sin embargo no explIca y JustJfica debIdamente porque aSlllula la
frase: "especial dicultad de la investigacin" con "especial dicultad en el proceso".
10. De otro lado de los actuados no aparece que el Juez se haya pronunciado previamente con
respecto al requerimiento del imputado M~ndoza Sarmiento, el mismo que c,on fecha 23 de
OClllbre de 2007, requiri el cese de la pnslOn preventJva, omlslon que segun afirma en el
flll1damento cuarto de su escrito de apelacin no ha sido resuelto, que obviamente reqmere el
pronlll1ciamiento respectivo que debe verificarse como se reitera previo al requerimieuto de
prolongacin de prisin preventiva.
11. Asimismo el Juez no justifica porque motivo la dificultad en la;, notificaciones que corresponde
a la etapa intermedia y no a la etapa de investigacin preparatoria, as como la huelga JudICIal
tendra que ser atribuido al apelante Mendoza Sarmiento, como si este seria el respollsable de
los mismos, peor alll1no ha explicado cual seria la necesidad de notIficar a los agraVIados con
el requerimiento de la acusacin Fiscal, y para que asistan a la audIenCIa prelImmar, cuando no
se han constituido en actor civil, dado que el artculo 11 del NCPP, establece que el eJercIcIO
de la accin civil derivada del hecho punible corresponde al Ministerio Pblico, y solamente
cesa dicha lcoitimidad cuando el perjudicado se constituye en actor civil, asimismo el artculo
95. La., del ~digo acotado establece que el agraviado tiene derecho a ser informado de los
resultados de la actuacin en que haya intervenido, as como del resultado del procedllluento,
aWl cuando no haya intervenido en el, siempre que lo solicite, y por ultimo el artculo l04,
establece que solo el actor civil esta facultado para decidir la nulidad de los actuados, ofrecer
medios de investigacin y de prueba.
12. Por lo que en atencin a los fundamentos precedentes, es fundado el cuestonamicnto efectua-
do por el apelante, y de conformidad a lo dispuesto en el artculo 154.2. del NCPP, procede
disponer en este extremo se renueve la audiencia correspondiente, a fin de que el Juez subsane
los errores antes indicados cumpliendo debidamente los actos omitidos; Y al no haber SIdo
cuestionado la decisin por los dems investigados, la misma ha quedado convalidado en este
extremo de conformidad a lo dispuesto en el artculo 152 del cdigo mencionado.
13. El Juez de la Investioacin Preparatoria, debe tener en cuenta que en su condicin de Director
de la Etapa Intermedia, debe tomar las medidas del caso para dar el impulso debido e inmediato
del proceso en dicha etapa, principalmente en los procesos con reos en crcel, realizando para
este efecto la audiencia de control con el carcter de urgente, siendo injustificable para este Su-
perior Tribunal que existiendo un requerimiento FiscaJ de acusacin de fecha 17 de setiembre
de 2007, hasta la fecha no se hayan derivado los actuados al Juzgado ColegIado competente
para que realice el juicio oral correspondiente, por lo que la realizacin de una nueva aUdI~llCIa
para dictar un nuevo pronlll1ciamicnto con respecto al reqllenmlento fiscal de prolongaclOn de
prisin preventiva en el extremo del investigado Mendoza SarmIento, no slgmficara de mnguna
manera la suspensin del tran1te del principal, el que deber contllluar en el estado que se en-
cuentra, llamndose severan1ente la atencin por esta nica vez al Juez de la causa, para que en
lo sucesivo realice y efecte un control permanente de las carpetas Fiscales que se encuentran
en la etapa illlennedia cuya situacin jurdica de los investigados es de reos en crcel,
132
LA ACTIVIDAD PROCESAL
III. DECISIN:
Por estos flrndamentos, la Sala Penal de Apelaciones ha resuelto:
01. DECLARt\.RON: NULA la resolucin numero 05, de fecha 15 de enero de 2008, en el extre-
mo que declara ha lugar el requerimiento de prolongacin de prisin preventiva solicitado por
el Ministerio Pblico, y prorroga el plazo de la prisin preventiva del citado investigado, hasta
por dieciocho meses computados desde su detencin policial. Quedando consentida la citada
resolucin en el extremo de la prolongacin de la prisin preventiva de los dems investigados
Vctor Chvez Len, Angello Jess Acua Gmez y Christian Jacks Acua Gmez, al no haber
sido impugnado.
02. DISPONEMOS: Que el mismo juez en forma inmediata realice nneva audiencia para resolver
el requerimiento fiscal de prolongacin prisin preventiva en el extremo del investigado Chris-
tian Jess Mendoza Sarmiento, teniendo en cuenta para este efecto los fundamentos indicados
en la presente resolucin.
( ... )
04. DISPONEMOS: Devolver en el da el presente cuaderno quedando notificado en el acto los
sujetos procesales, confonne a lo establecido en el artculo 16 del Reglamento de citaciones,
noticaciones y comunicaciones en el NCPP.
SS.
JUAN DE DIOS LEN
REYES ALVARADO
CABALLERO GARCA
Para computar el plazo de la prisin preventiva, es de vital importancia que se
detennine si el proceso es complejo o no; para este efecto el fiscal, en su disposicin
de fonnalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria, debe declarar la
complejidad del proceso, si considera que cumple con los presupuestos para que
as lo declare, lo que evidentemente es de mucha importancia, en primer lugar para
establecer el plazo de duracin de la prisin preventiva, y en segundo lugar, para
detenninar la duracin del plazo de la investigacin ya fonnalizada, que en procesos
complejos, es de ocho meses prorrogables por el juez a pedido del fiscal por ocho
meses ms; asimismo la duracin de la prisin preventiva ser de dieciocho meses y
no de nueve meses que es el plazo cuando el proceso no es complejo.
En la prctica observamos que el fiscal generalmente no declara el proceso com-
plejo en esa disposicin, pese a la existencia de los presupuestos para este efecto,
entonces, una vez remitida la carpeta fiscal al juez de la investigacin preparatoria,
surge la siguiente pregunta: puede eljuez declarar el proceso complejo en su condi-
cin de director de la etapa intennedia, aunque el fiscal no lo haya declarado as, en
la etapa de la investigacin preparatoria? .
La respuesta no es simple, puesto que desde nuestro punto de vista, la nonna no
precisa si corresponde al fiscal o aljuez declarar la complejidad del proceso y la etapa
en que debe realizarse este acto procesal.
Por lo que puede interpretarse, en primer tnnino, como regla general que, aten-
diendo a que la nonna procesal que regula la complejidad de proceso, est ubicada en
el ttulo referido a la conclusin de la investigacin preparatoria; solo puede hacerse
133
 T
EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL EN LA JURISPRUDENCIA
esta declaracin en esa etapa; porque adems los presupuestos de complejidad tienen
relacin con los actos de investigacin que son actnados en la etapa de investiga-
cin.
Sin embargo, al referirse el numeral 3 del artCulo 342 del NCPP con el trmino
"proceso" y no "investigacin", podra por excepcin, como se consigna en la juris-
prudencia en comento, verificarse esta situacin en la etapa intermedia, principal-
mente si el proceso involucra a una cantidad importante de imputados o agraVIados,
y en este supuesto el juez de la investigacin preparatoria, como director de esa etapa,
puede declarar el proceso complejo, siempre a requerimiento del fiscal, para lo que
debe convocar a una audiencia en la que las partes debaten sobre el particular y final-
mente dicte la resolucin que corresponda.
Si bien es cierto que en la jurisprudencia en comento se indica que eljuez puede
convocar a las partes para debatir sobre la complejidad o no del proceso, al respecto
sostenemos que por tener relacin la citada declaracin de complejidad con el plazo
de duracin de la medida cautelar de prisin preventiva, es necesario que la audiencia
se realice por excepcin, nica y exclusivamente a requerimiento del fiscal y sola-
mente en los supuestos de complejidad que son fcilmente verificables, como cuando
se trata de pluralidad de imputados o agraviados.
Asimismo, no se descarta que alguno de los presupuestos para declarar la in-
vestigacin compleja, tales como la actuacin de una cantidad significativa de ac-
tos de investigacin, tenga relacin con uno de los presupuestos para prolongar la
prisin preventiva, como cuando el art.cul~ 274.1 hace referenci~ a que concu~ren
circunstancias que importen una espeCIal dIficultad o prolongaClon de la mvestlga-
cin, porque es evidente que la actuacin de una can~idad significativa de. ~ctos de
investigacin, puede desencadenar en una espeCial dificultad o prolongaclOn de la
investigacin, que a la postre puede significar que el plazo de duracin de la prisin
preventiva deba prolongarse, aunque la investigacin ya no pueda ser declarada com-
pleja porque el plazo ha precluido.
ARTCULO 273.- libertad del imputado
Excarcelacin de reo por vencimiento del plazo de prisin preventiva.
FUNDAMENTO TERCERO.- "( ... ) es necesario resaltar que aparece del cuaderno de etapa
intermedia que el seor Fiscal Provincial ha emitido pronnnciamiento con fecha 30 de mayo
del dos mil siete, sin embargo dicbo requerimiento ha sido ingresado al Juzgado el diecinueve
de julio del mismo ao, esto es a un mes y diecinueve das sin que ello tenga explieacinlgica
alguna, tiempo suficiente en el cual se ha podido terminar el proceso sin necesidad de disponer
la libertad del imputado por exceso de carcelera ( ... )".
Ba SEGUNDO JUZGADO DE LA INVESTIGACIN PREPARATORIA DE HUAURA
EXPEDIENTE N 2006-01417
Resolucin N 03
134
LA ACTIVIDAD PROCESAL
Huacho, diecisis de agosto del dos mil sietc.
A UTOS y VISTOS; dado cuenta con el cuaderno de prisin prcvcntiva. la razn que antecede y te-
niendo a la vista el cuaderno de ctaro intcrmcdi y CO:\'SIDERA,'1DO: Primero.- Que, el artculo
272 del Cdigo Procesal Penal prev en su numeral uno quc la prisin preventiva no durar ms de
nueve meses y, en todo caso dicho plzo puede prorrogarse, a pedido del Ministerio Phlico, hasta
por nueve meses nndo hay una especial dificultad para inycstigar y el imputado podra cyadir la
accin de la justicia, siempre y cuando se lo solicite hasta antes del vencimiento dcl plazo origina-
rio, tal como lo prev el artculo 274,1 del Cdigo referido, en su defecto vencido que sea el plazo
dehe ordenarse la lihertad del preso preventivo, si es que an no se ha dictado sentencia en primera
instancia, tomando las previsiones que amerite las circunstancias para asegurar la concurrencia del
procesado a las difcrentes diligencias. Segnndo.- Que, con fecha quince de noviemhre del dos mil
seis se dict prisin preventiva contra el imputado Walter Ricardo Cajas BellTludez, con motivo
del proceso que se le sigue por el presunto delito de Violacin Sexual en agravio de la menor de
inicialcs M. L. C. B., confollTle aparece de la Resolucin N Dos, de fecha 15 de noviembre de
2006, habiendo transcurrido hasta la fecha nueve meses y un da, sin emhargo confollTlc aparece
del cuaderno de etapa intellTledia an no se ha expedido sentencia en primera instancia, toda vez
que el cuaderno se encuentra rccin par sealamiento de fecha de audiencia y tampoco
el representante del Ministerio Pblico ha solicitado la prrroga de la prisin imputado, por lo
que corresponde dictar la inmediata lihertad del preso preventivo, con las medidas respectivas que
ascgurc su concurrencia a las diligencias en las cuales se requiera su presencia. Tercero.- Que, de
igual manera es necesario resaltar que aparece del cuaderno de etapa intcTIl1edia que el seor Fiscal
Provincial ha cmitido pronuncimicnto COI1 fecha 30 de mayo del dos mil siete, sin emhargo dicho
requerimiento ha sido ingresado al Juzgado el diccinueve de julio dcl mismo ao, esto es a un mes
y diccinucvc das sin que cllo tenga explicacin lgica alguna, tiempo suficiente en el cual se ha
podido tCllTlinar el proceso sin necesidad de disponer la libertad del por exceso de car-
celera, responsabilidad que debe dilucidar el rgano competente del Pblico, por estas
consideraciones SE RESUELVE:
DISPONER LA ["'MEDIATA LIBERTAD DEL IMPUTADO Walter Ricardo Cajas Bennudez,
siempre y cuando no pese en su contra otro mandato de prisin emanado de autoridad competente,
debiendo cursarsc en el da el oficio correspondiente para su excarcelacin, el imputado
sujeto a las siguientes REGLAS DE CONDUCTA: a) Concurrir el ltimo hbil de cada se-
mana a la Fiscala Provincial del caso, a fin de infollTlar y justificar sus actividdes, b) No salir del
distrito de su domicilio, salvo para las diligencias que sea citado, ni variarlo sin autorizacin del
Ministerio Phlico hajo apercibimiento de revocar su libertad y ordenar nuevamente su prisin al
primer incumplimiento, crsese oficio al seor fiscal Superior Decano de este distrito judicial. con
copia de esta resolucin y de los actuados pcrtinentes para que acte con arreglo a sus atribuciones
y se deslinden las responsabilidades que huhiere. NOTIFQUESE.
JUEZ
CASTAEDA DAZ
El juez ordena de oficio la excarcelacin de un imputado con la sola lectnra de
los actuados porque tiene nueve meses y un da como preso preventivo sin que se
haya dictado sentencia. Sus argumentos se refieren a que 1) el plazo de nueve meses
ha vencido sin que el fiscal solicite su prolongacin y 2) que el fiscal ha ingresado su
acusacin con fecha posterior a cuando la dict y que en ese intervalo (un mes y 10
das) poda haberse acabado el proceso; y obvia analizar el tiempo que ha transcurri-
do desde que ingres la acusacin a sede judicial hasta que dict esa resolucin (27
135
 EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL EN LA JURISPRUDENCIA
das) sin que haya llevado a cabo la audiencia de control de la acusacin que es su
exclusiva responsabiiidad.
Por otro lado ha resuelto de oficio la excarcelacin sin citar a audiencia para que
pueda determinarse la complejidad o no del proces~, que tiene rela~!n con el plazo
de la prisin preventiva, sobre lo que no se pronunCia en su resoluclon y .que en todo
caso le tocaba sustentar al fiscal en la audiencia; as como tampoco ha temdo en cuen-
ta si la causa ha sufrido dilaciones maliciosas atribuibles al imputado o a su defensa,
como lo prev el artCulo 275.1 (59), que le tocaba justificar al imputado, en la audien-
cia, si fuera el caso. Estos factores para sustentar el plazo razonable estan expresados
por el Tribunal Constitucional en el Expediente N" l257-2005-PHC/TC.
Si bien la norma no expresa que tiene que citarse a audiencia, sino que habla de
que en esos casos el juez de oficio decretar la libertad !nmediata d~l imputado, nunca
es un exceso citar a audiencia, salvo que con esto se pIerda la finalidad de la medida,
que no es el caso, porque las audiencias permiten que el juez resuelva luego de escu-
char un conjunto de opiniones que siempre van a enriquecer la suya y, por otro lado,
permiten que se constaten los factore~ problel:na de los.que hemos hab~ado; de forma
tal que siempre se cumple con la orahdad, la mmedJaclOn y la contradlcclOn.
ARTCULO 274.- Prolongacin de la prisin preventiva
Las circunstancias que importan una especial dificultad de la investigacin o prolon-
gacin de la investigacin y la posibilidad de sustraerse a la accin de la justicia.
FUNDAMENTO TERCERO: "Si bien es cierto, el numeral 1 del artculo 274 del Cdigo
0 -tambin- que se peticiona la prolongacin cuando el imputado pudiera sustraerse a la accin
Procesal Penal, seala que el Fiscal podr solicitar la prolongacin de la prisin preventiva,
cuando concurran circunstancias que importen una especial dificultad o prolongacin de la
investigacin, este mismo articulado seala -tambin- que se peticiona la prolongacin cuan-
do el imputado pudiera sustraerse a la accin de la justicia".
rm SALA PENAL DE APELACIONES DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
EXPEDIENTE N 2008-00120
Resolucin N 02
Huacho, doce de marzo del ao dos mil ocho.
VISTOS y ODOS: En audiencia pblica la apelacin a la resolucin nmero cuatro, su fecha
veintinueve de enero del dos mil ocho, que declara fundado el requerimiento fiscal de prolongacin
de la prisin preventiva dictada contra el imputado Miguel Antonio Ramrez Tolentino, por el plazo
de cinco meses; y escuchada la defensa del procesado as como a la Fiscal Superior; Vocal Ponente
Mercedes Caballero Garca. y CONSIDERAJ'I<'DO:
(59) Artculo 275._ Cmputo del plazo de la prisin preventiva. 1) No se tendr en cuenta para el cmputo de los
plazos de la prisin preventiva, el tiempo en que la causa sufriere dilaciones maliciosas atribuibles al imputa-
do o a su defensa.
136
LA ACTIVIDAD PROCESAL
PRIMERO:
Fundamentos del Juez para prolongar la prisin preventiva: El Juez decide prolongar la prisin
preventiva del recurrente Miguel Antonio Ramrez Tolentino, fundamentando su decisin, entre
otros, porque es notorio el peligro de fuga y de obstaculizacin a la averiguacin de la verdad,
dada la gravedad del delito, as como la magnitud de la pena, circunstancias aunadas a la huelga
nacional indefinida que han sostenido los trabajadores del Poder Judicial, han creado una dificult;d
especial que justifican la prolongacin de la medida coercitiva que se ha dictado contra el imputado
recurrente.
SEGUNDO:
}<'undamentos del recurrente:
La defensa mediante escrito de fecha 07 de febrero del 2008, plantea un recurso de apelacin contra
la resolucin 04, de fecha 29 de enero ltimo, que resuelve declarando procedente el requerimiento
de prolongacin de la prisin preventiva, bajo los fundamentos, que el seor Fiscal requiere la
prolongacin de la prisin preventiva, sin tener en cuenta que la investigacin ya ha concluido, no
exisl@doningn tipo de prolongacin de la investigacin al haber concluido; el Ministerio Pblico
no ha acreditado cual es la especial dificultad para requerir la prolongacin de la prisin preventiva;
que su defendido nunca ha demostrado evadir a la justicia, ni mucho menos obstaculizar la accin
de la justicia, que es una persona de bien, nunca ha salido de la provincia de Barranca, se dedica
a labores agrcolas; y en cuanto a la gravedad de la pena, el Ministerio Pblico no ha demostrado
fehacientemente la responsabilidad de su defendido.
TERCERO:
Fundamentos del Colegiado Superior para resolver la venida en grado:
Si bien es cierto, el numeral 1 del artculo 274 del Cdigo Procesal Penal, seala que el Fiscal
podr solicitar la prolongacin de la prisin preventiva, cuando concurran circunstancias que im-
porten una especial dificultad o prolongacin de la investigacin, este mismo articulado seala
de la justicia.
a) El Tribunal Constitucional en el HC/Te 7624-2005 caso Cartel de Tijuana ha precisado que la
determinacin del plazo razonable de detencin no puede tomar en consideracin nicamente la
presuncin de inocencia y el derecho a la libertad del procesado, sino que la constitucionalidad
de la prisin provisional encierra el deber estatal de perseguir eficazmente el delito, como una
manifestacin negativa del derecho a la libertad personal, como ha sealado el tribunal ningn
derecho fundamental es ilimitado, por cuanto ningn derecho fundamental tiene capacidad de
subordinar en toda circunstancia el resto de derechos, principios o valores a los que la Consti-
tucin tambin concede proteccin.
b) Para determinar la razonabilidad del plazo de detencin entre otros criterios es de tomar en
cuenta la complejidad del asunto y para valorar dicha complejidad deben tenerse en cuenta
factores tales como la naturaleza y gravedad del delito.
c) en el presente caso los hechos materia de investigacin imputables al proceso son graves, ya
que se trata de la comisin de un delito contra la libertad sexual en agravio de un menor de
edad, por lo que atendiendo a los indicios racionales como son la propia sindicacin del menor
agraviado, corroborado con el certificado mdico legal que certifica el acto sexual, el protocolo
de pericia psicolgica forense practicada al menor que concluye que existe abuso sexual por
sujeto conocido, el acta de nacimiento que acredita la minora de edad del agraviado por lo
cual la pena solicitada por el Ministerio Pblico en su acusacin es de veinticinco aos de pena
privativa de la libertad.
137
 EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL EN LA JURISPRUDENCIA
d) Que, estando a la pena solicitada dada la magnitud de los hechos al tratarse de un delito de vio-
lacin sexual en agravio de un menor de edad y la gravedad de la sancin que corno resultado
del juicio oral se pueda imponer, existe el peligro latente de que el imputado se pueda sustraer
de la justicia, por lo que se hace indispensable asegurar la presencia del imputado al juicio
oral.
CUARTO:
Por otro lado, en el presente proceso, conforme aparece de autos, se dict prisin preventiva en el
mes de junio del dos mil siete; la Fiscala con fecha diecinucve de octubre del dos mil siete formula
la acusacin respectiva, sin embargo, el Juzgado ha dictado recin con fecha treinta de enero de! dos
mil ocho la audiencia de control de acusacin. Por lo que es de advcrtirse que ha existido dilacin
por parte del Juez de la Investigacin Preparatoria, toda vez que, desde que se present la acusacin
respectiva ha habido inactividad del trmite del proceso, ms an cuando el Juez seala que dicha
dilacin se ha debido a la huelga nacional indefinida de los trahajadores del Poder Judicial, sin tener
en cuenta que tratndose de procesos con reos en crcel, se han estado desarrollando en el tiempo
oportuno durante dicho periodo, dejando de esta manera de ejercer su funcin de Juez de garanta,
por cuanto debi de procurar que el proceso se desarrolle y celebre en un plazo que pueda conside-
rarse razonable y confonne a las nonnas del nuevo modelo procesal y la constitucin poltica del
Estado; en conscc.uencia, es pasible de sancin de conformidad con el arto 2060 y 2090 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial.
Por estos fundamentos, los integrantes de la Superior Sala Penal Pennanente, resuelven:
01.- En mayora: CONFIRMAR la resolucin venida en grado, que declara fundado el requeri-
miento fiscal de prolongacin de la prisin preventiva dictada contra el imputado Miguel Antonio
Ramrez Tolentino, en la investigacin que se le sigue por el delito Contra la Libertad Sexual, en la
modalidad de violacin sexual de mcnor, en agravio del menor de iniciales O.P.C.P.
02.- En unanimidad: IMPONER la multa del cinco por ciento del sueldo que percibe el seor
Juez Diodoro Csar Huerta Rodrguez por la dilatacin en la tramitacin del presente proceso.
03.- DEVOLVER los autos al Juzgado de origen.
ss.
v SQUEZ SILVA
REYES ALVARADO
CABALLERO GARCA
VOTO DISCORDANTE DEL VOCAL VCTOR RAL REYES ALVARADO
Emito el presente voto discordante, bajo los siguientes fundamentos:
1.- De acuerdo al diseo del Nuevo Cdigo Procesal Penal se ha establecido que el plazo de la
prisin preventiva en el caso de los procesos que no son complejos es de nueve meses; y, en el caso
de los procesos complejos es de dieciocho meses.
2.- En el presente caso se trata de un proceso que no es complejo, por tanto, a los nueve meses se
debe proceder a su excarcelacin, salvo que exista dilacin imputada a la defensa o al imputado,
lo que en este caso no ha sido argumentado, ante el cumplimiento de los nueve meses de la prisin
preventiva, en aplicacin del artculo 274 0 numeral 1 del Cdigo Procesal Penal, que prev que solo
puede prolongarse la prisin preventiva cuando concurran circunstancias que importen una especial
dificultad o prolongacin dc la investigacin, que en este caso no se aprecia que exista, porque la
dilacin no se ha debido a la defensa o al imputado sino por la ncgligencia del Juez, por lo que, en
unanimidad se le est sancionando disciplinariamcnte.
138
LA ACTIVIDAD PROCESAL
Por estas consideraciones, MI VOTO es por que se REVOQUE la resolucin venida en grado y
reformndola se declare infundado el requerimiento de prolongacin de la prisin preventiva contra
el citado recurrente.
s.
REYESALVARADO
Conforme lo establece el artculo 274 0 .1 (60) para prolongar la prisin preven-
tiva tienen que cumplirse dos presupuestos en forma concurrente, en primer lugar,
que existan circunstancias que importen una especial dificultad o prolongacin de la
investigacin, con lo que se refiere a circunstancias que se presentan en la etapa de
la investigacin preparatoria, que en el caso de la jurispmdencia en comento no se
aprecia que existan. Por lo que es innecesario analizar el segundo presupuesto sobre
la posibilidad de sustraccin a la justicia por parte del imputado que solo debe ser
analizado si se ha llegado a la conclusin de que el primer presupuesto se cumple,
todo esto en razn de que en la mencionada norma aparece el trmino copulativo "y"
mas no el disyuntivo "o".
y si esto es as, no basta que se cumpla uno de los citados presupuestos para que
el juez ordene la prolongacin de la prisin preventiva como erradamente lo sustenta
la resolucin dictada en mayora que tambin equivocadamente establece la comple-
jidad del proceso por la gravedad del delito, sin tener en cuenta que existen supuestos
especficos que determinan cundo un proceso debe ser considerado complejo como
lo dispone el artculo 342.3(61). Y si el proceso ha sido calificado como complejo por
el fiscal en la inicial disposicin de formalizacin de la investigacin preparatoria
o en una posterior, carece de objeto prolongar la prisin preventiva, porque en este
supuesto la prisin preventiva tiene un plazo de vencimiento de 18 meses(62).
ARTCULO 274.- Prolongacin de la prisin preventiva
La prolongacin de la prisin preventiva y la complejidad de la investigacin.
FUNDAMENTO TERCERO.- "Del debate realizado en esta audiencia, considero que efec-
tivamente han existido dificultades que ameritan la prolongacin de la prisin preventiva
que sufre el imputado Julio Csar Espinoza Reymundo, atendiendo a todos los elementos
(60) Articulo 274._ Prolongacin de la prisin preventiva.-1. Cuando concurran circunstancias que importen una
especial dificultad o prolongacin de la investigacin. y que el imputado pudiera sustraerse a la accin de la
justicia, la prisin preventiva podr prolongarse por un plazo no mayor al fijado en el numeral 2 del articulo
272. El Fiscal debe de solcrtarla al Juez antes de su vencimiento
(61) Articulo 342._ Plazo.- 3. Se considera proceso complejo cuando: a) requiera la actuacin de una cantidad
significativa de actos de investjgacin; b) comprenda la investigacin de numerosos delitos; e) involucra una
cantidad importante de imputados o agraviados; d) investiga deiitos perpetrados por imputados integrantes o
colaboradores de bandas u organizaciones delictivas; e) demanda la realizacin de pericias que comportan
la revisin de una nutrida documentacin o de complicados anlisis tcnicos; f) necesita realizar gestiones de
carcter procesal fuera del pas; o g) deba revisar la gestin de personas jurdicas o entidades del Estado.
(62) Articulo 272'._ Duracin - 2. Tratndose de procesos complejos. el plazo limite de la prisin preventiva no
durar ms de dieciocho meses.
139
 EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL EN LA JURISPRUDENCIA
descritos por el Fiscal, tratndose de una investigacin preparatoria de un delito complejo
como es el de trfico ilcito de drogas que ba requerido que se realicen una serie de actos de
investigacin destinados a que se compruebe la comisin del delito de trfico de drogas y a los
involucrados en el mismo ( ... )".
mD PRIMER JUZGADO DE LA INVESTIGACiN PREPARATORIA DE HUAURA
EXPEDIENTE N 538-2006
Resolucin W 02
Huacho, veinlsis de marzo del dos mil siete.
VISTOS y ODOS: En Audiencia Pblica el Fiscal que sustenta su requerimiento para resolver la
procedencia de la prolongacin de la prisin preventiva dictada contra el imputado Espinoza Rey-
mundo Julio Csar, en el proceso que se le sigue por el delito Contra la Salud Pblica- Trfico Ilcito
de Drooas -en agravio de la Sociedad v ODA la defensora del imputado y CONSIDER;\NDO:
Prime;o.- Se imputa a la persona de J~o Csar Espinoza Reymundo como quien promueve o faci-
lita el consumo ilegal de drogas toxicas mediante actos de trfico por las siguientes circunstancias:
el da veintisiete de junio del ao dos mil seis a las cinco de la tarde, aproximadamente, en un ope-
rativo realizado por la polica antidrogas denominado "Cordillera Blanca", fue intervenido cuando
se encontraba por las inmediaciones de la Plazuela Mandamiento de esta ciudad y al practicrsele el
registro en los bolsillos de la casaca que llevaba puesta le incautaron tres bolsas plsticas contenien-
do ciento cuarenta y dos gramos de pasta bsica de cocana as como una bolsa plstica conteniendo
cincuenta y siete gramos de clorhidrato de cocana, el imputado para explicar la procedencia de la
droga indic que su co-imputado Ramiro Aliaga Orcn le haba entregado. Qne la conducta des-
crita se encuentra prevista y penada en e! artculo en el primer prrafo del artculo 296 del Cdigo
Pena!. Segundo.- En esta audiencia pblica el Fiscal sustent su requerimiento declarando que el
imputado fue detenido el27 de junio de! ao 2006, y que ellO de julio del mencionado ao dispuso
la formalizacin ji continuacin de la investigacin; que el12 de julio del ao 2006, pidi la prisin
preventiva que fue declarada fundada y que el 03 de febrero del presente ao ha formulado la acusa-
cin Fiscal. Sostuvo adems qne esta requiriendo la prolongacin de la prisin preventiva del impu-
tado, atendiendo a que segn lo previsto en el artculo 264. 1 de! Cdigo Procesal Penal concurren
circunstancias que han importado una especial dificultad en la investigacin y que el imputado
puede sustraerse a la accin de la justicia, sealando que estas circwlstancias son las siguientes: En
primer lugar la penalidad prevista en el artculo 296 0 del Cdigo Penal no menor de ocho aos y no
mayor de quince aos de pena privativa de la libertad, esta situacin puede generar que por ser una
penalidad grave el imputado evadir la accin de jnsticia si es que es puesto en libertad. As mismo,
que esta investigacin ha tenido como objetivo encontrar las fuentes de prueba de donde provena
la droga por lo que se ampli la investigacin en contra del co-imputado Ramiro Aliaga Orcn
realizndose actos de investigacin que han tenido que ser coordinados con la Fiscala de Huaral,
para lograr por ejemplo, el allanamiento del domicilio del imputado Ayala Orcn, que tambin se ha
requerido cllevantamicnto del secreto de las comunicaciones, que ha transcurrido un tiempo para
que se pueda acopiar estos elementos de conviccin. Que efectivanlente logr la respuesta de la
Compaa Telefnica luego de un mes y medio de espera. Con lo que sostuvo el Fiscal que requera
que se prolongue la prisin preventiva del imputado Julio Csar Espinoza Reymundo por tres meses
a partir de la fecha para que pueda culminar con lo objetivos planteados por el Ministerio Pblico.
Por su parte la defenoora del imputado plante que gracias a la confesin de su patrocinado se haba
recabado informacin sobre la participacin de las personas de Augusto Martnez Tinoca y Ramiro
Ayala Orcn, y que efectivamente el Fiscal ha tenido un papel pro activo puesto que han existido
ciertas dificultades para lograr las respuestas de los medios de telefona para que as se pueda co-
rroborar las versin de su defendido, que adems por estas circwlstancias y atendiendo a que en la
investigacin se encuentra con fecha sealada para la audiencia preliminar de la acusacin Fiscal,
140
LA ACTIVIDAD PROCESAL
no se opone al requerimiento Fiscal, ya que lo que se quiere es que se resuelva el fondo del pro-
ceso; Tercero.- Del debate realizado en esta audiencia, considero qne efectivamente han existido
dificultades que ameritan la prolongacin de que la prisin preventiva que sufre ei imputado Jnlio
Csar Espinoza Reymundo, atendiendo a todos los elementos descritos por el Fiscal, tratndose
de una inwstigacin preparatoria de un delito complejo como es el de trfico ilcito de drogas que
ha reqnerido que se realicen una serie de actos de investigacin destinados a que se compruebe la
comisin del delito de trfico de drogas y a los involucrados en el mismo, que por lo dems tambin
se debe de prever que el imputado evada la accin de la justicia por la gravedad de la pena que
tienen estos procesos, por estas consideraciones y en aplicacin de lo previsto en el artculo 296"
del Cdigo Penal y del artculo 2640 del Cdigo Procesal Penal: RESUELVO ordenando PRO-
LNGUESE por el plazo de TRES MESES la prisin preventiva contra el imputado Julio Csar
Espinoza Reymundo, en el proceso qne se le sigue por el delito Contra la Salud Pblica - Trfico
Ilcito de Drogas- en agravio de la Sociedad; OFCIESE al Director del Establecimiento Peniten-
ciario de Carqun para los fines pertinentes.
JUEZA
VILLAVICENCIO Ros
La prolongacin de la prisin preventiva es una medida que tiene que solicitarse
al juez de la investigacin preparatoria(63) que dict el mandato de prisin preventi-
va y es una medida excepcional cn tanto que se prev que la prisin preventiva del
imputado tiene como plazo mximo 9 meses(64).
En la prctica, en muchos procesos el plazo de duracin del proceso comn excede
al de la prisin preventiva y cuando tiene que fijarse fecha para juicio aralIas fiscales
requieren la prolongacin de esta. Sin embargo, en muchos de estos casos puede evitarse
este requerimiento si inicialmente en la disposicin de formalizacin y continuacin de la
investigacin preparatoria se califica como compleja la investigacin, previendo que por
tanto el plazo mximo de duracin de la prisin preventiva sea de 18 meses.
Pero tambin la misma prctica detennina que en el camino de la investigacin
preparatoria la investigacin se vuelva compleja, lo que inicialmente no pareci, por
lo que el fiscal requiere la prolongacin de la prisin preventiva.
En este sentido, en esta resolucin el juez prolonga la prisin preventiva toman-
do en cuenta el sustento del fiscal que sostuvo que la complejidad de la investigacin
se debe a que ha realizado detenninados actos de investigacin, como un allanamien-
to y el levantamiento del secreto de las comunicaciones y que fue indispensable un
tiempo de espera para lograr esos resultados.
Esta situacin no analiza el juez a las luces de lo previsto en el artculo 342.3,
pero podra sustentarse en lo que prev la letra a) es decir, que la investigacin ha
requerido la actuacin de una significativa cantidad de actos de investigacin; sin
embargo, no se han sustentado cantidad de actos de investigacin sino la complejidad
(63) Artculo 274'.' Prolongacn de la prsin preventva. 2. El Juez de la Investigacin Preparatora se pronun-
ciar previa realizacin de una audiencia, dentro del tercer da de presentado el requerimiento ( ... ).
(64) Artculo 272'.- Duracin.-1. La prisin preventiva no durar ms de nueve meses: 2. Tratndose de procesos
complejos, el plazo lmite de la prisin preventiva no durar ms de dieciocho meses.
141
 El NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL EN LA JURISPRUDENCIA
o demora para lograr dos actos de investigacin; pero ya existe la pluralidad. Sin
embargo, el fiscal poda prever esta situacin inicialmente al disponer la formaliza-
cin de la investigacin y pudo calificar a la investigacin como compleja. En todo
caso, el juez debe valorar cada caso especfico segn sus caractersticas para ponderar.
La norma faculta al juez a resolver dentro del tercer da de presentado el reque-
rimiento, sin embargo, la prctica est determinando que en el sistema oral el juez
debe resolver inmediatamente en la audiencia de su propsito y como consecuencia
del debate, de forma tal que se resuelve el conflicto de intereses oportunamente, con
celeridad, economa procesal y transparencia.
ARTCULO 274.- Prolongacin de la prisin preventiva
La competencia para resolver el requerimiento jiscal de prolongacin de la prisin pre-
ventiva, euando el proceso principal se eneuentra en la fase de ju-;.gamiento de primera
o segunda instancia.
FU;\TDAME;\TTO SEGU.'\DO: "( ... ) siendo esta una funcin exclusiva del Juez de la Investi-
gacin Preparatoria, porque est facultado para ello y una de sus funciones es la de realizar
el control respectivo de los plazos procesales, y adems debe tener acceso a la carpeta fiscal y
dems cuadernos para determinar si hubieron o no dilaciones maliciosas. Funciones que no le
corresponden a la Sala, cuya funcin exclusiva es realizar el juicio oral de Segunda Instancia
y dictar la sentencia qne corresponda".
B SALA PENAL DE APELACIONES DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
EXPEDIENTE N 2007-00530
Resolucin N 01
Huacho, nueve de abril del dos mil ocho.
AUTOS y VISTOS: y, ATENDIENDO:
PRIMERO.- que, es materia de pronunciamiento por esta Sala Penal Superior Permanente, el
pedido del Seor Fiscal Adjunto Provincial Penal del Tercer Despacho de Imcstigacin de Huaura,
respecto a la prorroga de la prisin prcventiva del imputado Jos Luis Justo Liberato.
SEGUNDO: Que, el pedido de prolongacin de la prisin preventiva se efectuar "cuando concu-
rran circunstancias que importen una especial dificultad o prolongacin de la investigacin y que
el imputado pucda sustraerse a la accin de la justicia. La solicitud deber de ser formulada por el
Fiscal al Juez de la Investigacin Preparatoria, antes de su vencimiento", confonne textualmente
indica el inciso 1) del arto 274 del NCPP, siendo esta una funcin exclusiva del Juez de la Investiga-
cin Preparatoria, porque est facultado para ello y una de sus funciones es la de realizar el control
respectivo de los plazos proccsales, y adems debe tener acceso a la carpeta fiscal y dems cuader-
nos para determinar si huhieron o no dilaciones maliciosas. Fundones que no le corresponden a
la Sala, cuya funcin exclusiva es realizar el juicio oral de Segunda Instancia y dictar la sentencia
que corresponda.
Por estos fimdamentos, la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Huaura, por
mayoria RESUELVE: RE.i\fiTIR los actuados al Juez de la Investigacin Preparatoria a fin de que realice
142
LA ACTIVIDAD PROCESAL
el trmite qu~ corresponda y se pronuncie respecto de lo solicitndo por el Seor Representante de]
MIllIsteno Publico.
ss.
REYES ALVARADO
CABALLERO GARCA
VOTO DISCORDANTE DEL VOCAL LUIS A. VSQUEZ SILVA
PRlMERO.- Que, es materia de pronunciamiento por esta Sala Pena! Superior Permanente, el
pedIdo del Seor Fiscal Adjunto Provincial Penal del Tercer Despacho de lnvc:,igacin de Huaura
respecto a la prorroga de la prisin preventiva del imputado Jos Luis Justo Liberato. '
SEGUNDO.- Que el suscrito, en anteriores oportunidades, en voto discordante con los dos otros
colegas integrantes de la Sala Penal Pennancntc, ha sido de la decisin que las articulaciones que
sepromuevan en el curso del proceso debern ser resueltas por el rgano jurisdiccional a cargo del
mIsmo; en el nuevo modelo procesal los rganos jurisdiccionales a cargo del mismo son: el Juez
de la Investigacin Preparatoria a cargo de la fase quc lleva el mismo 110mbre y adems de la fase
llltennedIa, el Juez unipersonal o Colegiado --segn sea el caso- a cargo del juzgamiento y esta Sala
SuperIor Penal a cargo del juzgamiento de segunda instancia.
TERCERO.- Que, es del caso sealar que el que ha presentado la solicitud de prolToga de la prisin
preventIva ante est~ mstanCla es el Fiscal Adjunto Provincial Penal Ramiro Calicnes Silcs. Sujeto
procesal que no esta facultado para actuar como tal cn segunda instancia, dentro de cuyo mbito se
el1c,uentr~ el conocImIento del presente proceso, siendo de precisar quc es el Fiscal Superior Doctor
Raul Solorzano Casar y su adjunta, los que se encuentran habilitados en esta instancia como sujetos
procesales, razones por las que carece de legitimidad para interponer el reenrso antes citado.
Bajo tales consideraciones, MI VOTO es por que se declarc INADMISIBLE la solicihd de pro-
rroga dc. pnsIOn preventIva del Imputado Jos Luis Justo Liberato, interpuesto por el Fiscal Adjunto
Provmctal- RamIro Ca]enes S]es, dejando a salvo su derecho para que lo haga valer en la instan-
cia correspondiente.
s.
VSQUEZ SILVA
. De acuerdo con el ?iseo del nuevo sistema procesal penal, la competencia fun-
CIOnal se encuentra debIdamente delimitada en las distintas fases del proceso comn,
Yen lo qu~ respecta ~ !~s medidas cautelares y especficamente al requerimiento de
pr:)longaclOn de la.pnslOn ~reventlva le corresponde conocer al juez de la investiga-
ClOn preparatorIa; l11depe~dlentemente de donde se encuentre el cuaderno principal,
SIendo que el expediente JudiCIal solo se forma con determinadas piezas procesales
solamente para la realizacin del juicio oral, por lo que la carpeta fiscal y los dem~
cuadernos SIempre se encuentran en poder del fisca<651, para que realice los requeri-
mientos a que haya lugar ante el Juez de la investigacin preparatoria.
----- .
(65) Artculo 137.- Traslados. remisin y resolucin sobre la formacin del
judicial.- 3. Vencido este
trmite, las actuaciones diversas de las previstas en el artculo 1360 sern al Minsterio PCJbltco.
143
 EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL EN LA JURISPRUDENCIA
( ... )
ARTCULO 274.4.- Prolongacin de la prisin preventiva
Cmputo del plazo de prisin pre~entiva, cuan~o la sentencia condenatoria con pena
efectiva ha sido anulada por el Tnbunal SuperIOr.
FUNDAMENTO SEGUNDO: "( ... ) sin embargo, la norma ~rev .l~ p.osi~Ji~idad de. prolongar
la prisin preventiva en tanto y en cuanto no se resuelva su sltuaclOn jUndlCa, hablCndo esta-
blecido que ser por la mitad de la pena impuesta".
~ SALA PENAL DE APELACIONES DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
EXPEDIENTE N 2007-00557
Resolucin N 11
Huacho, dieciocho de marzo del dos mil ocho.
VISTOS y ODOS: Al abogado defensor del imputado y a la representante del Ministe~o, ~ inte~
viniendo como Vocal Ponente el Doctor Luis Alberto Vsquez SIlva; y, CONSIDERANDO. PRi-
MERO.- Que, conoce este Colegiado del presente cuaderno, a mnto de~ Recurso de ApelaclOn
interpuesto contra la resolucin nmero seis, su fccha, diez de marzo del ano en curso, que declara
fundada la solicitud de prolongacin de la pnslOn preventIva, contra el Imputado Marco Antolllo
Gonzles Garca, en el proceso penal que, se le sigue por el delito Contra la LIbertad en la modal!-
dad de Violacin Sexual de menor, en agravio de la menor de Imclales J.A.E.G.
SEGUNDO.- En el presente caso se tiene que, a requerimiento del Representante del Mi,nisterio
Pblico, el Juez de la Investigacin Preparatoria, resolvi declarar .fundada l~ pr~longaclO~ de la
Prisin Preventiva promovida por el representante del Mmlsteno Pub~lco; el fundamento leDal del
A-quo radica en la disposicin prevista en el artculo 274 0 mc. 4 del Codlgo Procesal. Penal -v~gen
te en este Distrito Judicial- qne, establece una vez condenado el Imputado en pnmera mstan~Jael
alazo de la prisin preventiva podr prolongarse hasta la mitad de la pena Impuesta en la sentcnc:a,
>ue si bien. no se solicit en anterior oportunidad, se debe a que la sentenCIa de pnmera mstancla
iue dictada' cuando an no se haba vencido el plazo legal de la prisin preventiva e mcluso cuando
impugnaron dicha sentencia, an no se haba vencido el plazo; SI bien, es cIerto >~on postenondad
pudo el Ministerio Pblico -a fin de prever s[uaclOnes como la alegada en el presente-;- SOltCllar la
prolongacin en esa instancia -sobre la base de la condena y s?bre la base de que habla SIdo recu~
rrida la sentencia-, sin embargo, esta no se ha efectuado, hablendose venficado con postenondad,
que dicha atingencia en el caso concreto resulta razonable y atendible, toda vez ~ue, este Tnbunal
declar nula la sentencia con mucha posterioridad, sin embargo, la norma pr~ve la, pOSlblhdad de
prolongar la prisin preventiva en tanto y en cuanto no se resuelva su sltuaclonJundlca, habiendo
establecido que ser por la mitad de la pena Impuesta.
TERCERO.- El Tribunal Constitucional en la ejecutoria recada en el expcdicnte 7624-2005- H,C!
TC --caso Cartel de Tijuana- ha precisado que, la determinacin del plazo razonable de detenclon,
no puede tomar en consideracin nicamente la presunci~ de inocenCia y el derecho a la hbertad
del procesado, sino que, la constitucionalidad de la pnslOn provISIonal encIerra el deber estata~
-dentro de ello los rganos jurisdiccionales- de persegUlr eficazmente el dehto, como ull,a manlfes
tacin negativa del derecho a la libertad personal, --como ha sealado el tnbunal- nmgun derecho
fundamental es ilimitado, por cuanto ningn derecho fundamental tIene capaCIdad .de subord;nar en
toda circunstancia el resto de derechos, principios o valores a los que la ConslItuClon tam~len con-
cede proteccin; que para efectos de tomar en cuenta la razonabilidad del plazo de detenclOn -entre
144
LA ACTIVIDAD PROCESAL
otros criterios a tomar en cuenta.- se cncuentra adems la complejidad del asunto y para valorar
dicha complejidad debe tenerse en cuenta factores tales como la naturaleza y gravedad del delito.
CUARTO.- En el presente caso, los hechos materia de investigacin resultan ser graves, ya que,
se trata de la comisin de un delito contra la libertad sexual en agravio de un menor de edad, y se
cuenta con una acusacin fiscal que solicita una pena bastante severa; por consiguiente existe el
peligro latente de que el imputado se pueda sustraer de la justicia, por lo que se hace indispensable
asegurar la presencia del imputado al juicio oral.
Por estos fundamentos, este Colegiado, por unanimidad, resuelve por unanimidad CONFIRMAR
la resolucin venida en grado que declara fundada la solicitud de prolongacin de la Prisin Preven-
tiva contra el imputado Marco Antonio Gonzles Garca, en el proceso penal que, se le sigue por
el delito Contra la Libertad en la modalidad de Violacin Sexual de menor, en agravio de la menor
de iniciales J.A.E.G.; QUEDANDO notificada todos los partes procesales segn lo dispuesto en el
artculo 16 del Reglamento de citaciones, notificaciones y comunicaciones del NCPP; DEVOL-
VINDOSE los autos del Juzgado de origen.
ss.
VSQUEZSILVA
REYES ALVARA.DO
CABALLERO GARCA
VOTO SINGULAR DEL VOCAL VCTOR RAL REYES ALVARADO
El suscrito emite el presente voto n mrito a los siguientes fundamentos:
01. De los actuados se verifica que con fecha 26 de abril del 2007, la Juez de Investigacin prepara-
toria, declara fundado el rcquerimicnto fiscal de prisin preventiva contra el imputado Marco Anto-
nio Gonzlez Garca, por el delito contra la libertad sexual en agravio de menor de edad; asimismo
con fecha 25 de septiembre del 2007, el Juzgado Penal Colegiado de esta Sede condena al citado
imputado por el delito indicado a treinta aos de pena privativa de la libertad, sentencia que al ser
impugnada fue declarada nula por este Superior Penal Colegiado mediante resolucin nmero 04
de fecha 15 de febrero del 2008.
02. Cuando ya se haba declarado la nulidad de la sentencia condenatoria, la defensa del imputado
Marco Antonio Gonzlez Garca, con fecha 28 de febrero del ao 2008 presenta un escrito ante el
Primer Juzgado Penal Colegiado de Huaura, solicitando la inmediata libertad de su patrocinado por
exceso de carcelera; asimismo con fecha veintinueve del mismo mes y ao, la Fiscala Provincial
a cargo del caso, solicita al Juzgado Colegiado la prorroga de la prisin preventiva, sustentando
su peticin en el artculo 274.4 del CPP, que establece que una vez condenado el imputado, la
prisin preventiva podr prolongarse hasta la mitad de la pena impuesta cuando esta hubiera sido
recurrida.
03. El presente caso, se trata de un proceso que no ha sido considerado complejo por el Fiscal en su
condicin de director de la investigacin, tampoco lo ha declarado as, el Juez de Investigacin Pre-
paratoria en su condicin de director de la Etapa Intelmedia, por lo que al amparo del artculo 272
nwneral 01, la prisin preventiva no debe durar ms de nueve meses; el investigado al encontrarse
pri vado de su libertad desde el da 22 de abril del 2007 como se aprecia del docUlnento obrante a
folios 27, los nueve meses de prisin preventiva habran vencido el da veintiwlo de enero del 2008.
Sin embargo, al haberse dictado la sentencia condenatoria con fecha 25 de septiembre del 2007, que
le impuso al imputado 30 aos de pena privativa de libertad, se entiende, que a partir de esa fecha
estuvo privado de su libertad en razn de esa la condena y no por el mandato de prisin preventiva,
conforme as lo dispone el artculo 402.1 del Cdigo Procesal Penal, que establece que la sentencia
condenatoria en su extremo penal, se cumplir provisionalmente aunque se interponga recurso con-
tra ella, norma que debe ser concordada con el artculo 418.2 del mismo cdigo, que estipula que
145
 EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL EN LA JURISPRUDENCIA
cuando se trata de una sentencia condenatoria que imponga pena privativa de la libertad efectiva,
este extremo se ejecutar provisionalmente, en consecuencia desdc la fecha de la condena (25-09-
2007) hasta la fecha en que fue anulada la sentencia por la instancia superior (15-02-2008),el C1t~do
imputado se encontraba privado de su libertad cumpllcndo pro\'lslOnalmente la pena de tremta anos
que se le haba impuesto, por lo que el tiempo de encarcelamiento no puede ser contah1l1zado como
parte del plazo de la prisin preventiva.
04. Al haberse anulado la sentencia condenatoria, se entiende que el investigado debe continuar
privado de su libertad por el mandato de prisin preventiva dictado contra su persona, que en el
presente caso, desde la fecha en que fue privado de su libertad (22-04-2007) hasta la fecha en que
fue condenado (25-09-2007) haba transcurrido 5 meses y 4 das, por lo que no se habla vencIdo el
plazo de nueve meses de prisin preventiva, que estipula la norma para ser excarcelado cuando no
existe sentencia, faltando un promedio de cuatro meses, por lo tanto su petlCJOn de hbertad debe
ser rechazada. No es posible, que el recurrente pretenda tener el mismo tratamient~, del resto de
imputados que no han sido condenados, por 10 que el cmputo del plazo de la pnslOn preventIva,
cuando ya existe sentencia condenatoria que posteriormente es anulada, a mI cnteno, se debe rea-
lizar conforme a los fundamentos expuestos en el presente voto.
05. En atencin a los fundamentos indicados, resulta claro que la prorroga de la prisin preventiva
solicitada por el Fiscal, se ha efeetivizado antes del vencimiento de los nueve meses d~l plazo de la
prisin preventiva, aunque considero que no es posible que la prolongacIn de la pnSlOl1 preventlva
pueda realizarsc teniendo en cuenta la condena impucsta al investigado, t?da vez que e~ta ya ha SIdo
anulada. Salvo claro est, que el Fiscal hubIese sohcllado la prolongaclOn de la pnslOn preventIva
antes de la anulacin de la sentencia condenatoria, previendo la nuhdad de la mIsma, que no se
aprecia que haya ocurrido as, en el presente caso en el que el Fiscal solicit la prorroga de la prisin
preventiva cuando la sentencia condenatoria ya haba sido anulada.
06. El Juez de la Investigacin Preparatoria siempre, ante un pedido de prolongacin de prisin
preventiva y antes de ordenar la libertad de oficio por exceso de carcelera de un imputado, deber
determinar si la causa ha sufrido dilaciones maliciosas atribuibles al Imputado a su defensa, confor-
me as lo dispone el artculo 275 numeral I del CPP. Siendo esta funcin exclusiva del Juez de la
Investigacin Preparatoria y no del Juzgado Penal, por cuanto el primero se encuentr~ facultado y
una de sus nmciones es realizar el control respectivo de los plazos procesales, y ademas debe tener
acceso a la carpeta fiscal y dems cuadernos para determinar si hubo o nodilaciones maliciosas,
y no corresponde que lo haga al Juez de conocimiento, cuya funcin exclUSlva es realIzar el jUlCIO
oral y dictar la sentencia que corresponda.
s.
REYES ALVARADO
En los procesos que no son complejos, el plazo de la prisin preventiva es de
nueve meses, a cuyo vencimiento, si todava no se ha dictado sentencIa; se tene que
ordenar la libertad del imputado. Previamente el Juez de la mve~t1g~c!On prejJarato-
ria, claro est, tendr que verificar que la causa no ha sufndo dIlaclOnes malIclOsas
atribuibles al imputado o a su abogado defensor.
Sin embargo, existe un supuesto no desarrollado ni especificado por el cdig~,
que se presenta cuando antes de los nueve meses de vencimiento del plazo dela pnslOn
preventiva, se dicta una sentencIa condenatona con pena efectIVa contra el Imputado,
que al ser recurrida por este, la Sala Penal de ApelacIOnes en su oportumdad declara la
nulidad de la sentencia, y dado el tIempo transcurndo, cuando se anula la sentencIa,
LA ACTIVIDAD PROCESAL
ya se ha vencido el plazo de nueve meses y como ya no existe la sentencia que lo
condenaba a pena efectiva y el fiscal tampoco solicit la prrroga de la prisin pre-
ventiva, se tiene que detenuinar si se debe disponer la libertad del investicrado por
exceso de carceleria. "
El fiscal, como lo prev el artculo 274,4(661, en los casos en los que logra que
el Juzgado Penal imponga una condena con pena efectiva al imputado y este recurre
de la sentencia, debe solicitar al juez de la investigacin preparatoria, la prrroga de
la prisin preventiva hasta la mitad de la pena impuesta, lo que debe hacer inmedia-
tamente despus del concesorio de la apelacin. Esto permite el aseguramiento del
imputado, para la realizacin de nuevos juicios orales cuando la sentencia condena-
toria es anulada, ya sea por la Sala Penal de Apelaciones o por la Sala Penal de la
Corte Suprema.
Pueden existir casos en los que faltan pocos das para que se cumpla el plazo de
nueve meses de prisin preventiva y el imputado es condenado con pena efectiva,
lo que puede dar lugar a que si es anulada la sentencia, el acusado inmediatamente
solicite su libertad por exceso de carceleria. Puede inclusive suceder, que la sentencia
condenatoria sea anulada y se disponga que se realice un nuevo juicio oral, en el que
nuevamente puede ser condenado el imputado y, al ser recurrida la sentencia, que
nuevamente pueda ser anulada, Por lo que el Ministerio Pblico previendo esta situa-
cin, ante una condena con pena efectiva en primera instancia y una apelacin, debe
solicitar la prrroga de la prisin preventiva hasta el mximo que penuite el artculo
274,4 del Cdigo Procesal Penal.
(".)
ARTCULO 276,- Revocatoria de la libertad
No es posible que se revoque la libertad otorgada al imputado, por exceso de carcelera,
porque ya se cumpli la totalidad del plazo de duracin de la prisin preventiva, sin que
se dicte sentencia.
FUNDAMENTO 06: " Por lo tanto, estando a que el investigado ha sido liberado por haberse
encontrado 09 meses en prisin sin que exista sentencia, resoluciu que ha dejado cousentir el
Fiscal, por lo tanto se entiende que no ha habido dilacin maliciosa atribuible al imputado o
a su defensa, que haga posible no tomar en cnenta dicho tiempo para el computo respectivo,
sino que por el contrario se advierte que ha sido por desidia y negligencia del rgano persecu-
tor del delito, al no actuar con la urgencia que el caso ameritaba (... ) En consecuencia, al no
estar conforme la resolucin venida en grado, con las normas proceslIles lIntes dcscdtas que
son, de obligatorio cumplimiento, debe ser revocada".
(66) Artculo 274.- Prolongacin de la prisin preventiva.- 4. Una vez condenado el imputado. la prisin preventiva
podr prolongarse hasta la mitad de la pena impuesta, cuando esta hubiera sido recurrida.
147

EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL EN LA JURISPRUDENCIA
[;ID SALA PENAL DE APELACIONES DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
EXPEDIENTE W 2006-1417
Resolucin N 02
Huacho, treinta y uno de octubre del ao dos mil siete.
AUTOS, VISTOS Y ODOS: La apelacin de la resolucin nmero siete, de fecha primero de
octubre del ao en curso, que revoca la libertad imnediata dictada a favor de Walter Ricardo Cajas
Benndcz, por el delito contra la Libertad Sexual en la modalidad de Violacin Sexual de menor
de catorce aos de edad, en agravio de la menor de iniciales M.L.C.B.; Con el voto del seor
Vctor Ral Reyes Alvarado, a cuya decisin se adhiere el seor Luis Alberto Vsquez Silva; y
CONSIDERANDO:
01. Con fecha 15 de nO\icmbre del ao 2006, se declaro fundado el requerimiento Fiscal de prisin
preventiva, contra Walter Ricardo Cajas Benndcz, por el periodo de 09 meses, con fecha 16
de agosto del presente ao, se dispuso su ilm1cdiata libertad por exceso de carceleria, al haber
cumplido nueve meses sin que se haya dictado sentencia.
02. Existe una regla general establecida en el artculo 272.1 del NCPP, para detenninar la duracin
de la prisin preventiva, en la citada norma se consigna expresamente que la prisin preventiva
no podr exceder de 09 meses, no se ha determmado que la duracin sea superior teniendo en
cuenta la pena supuestamente aplicable al presunto delito cometido. Al respecto Ascencio Me-
llado opina "( ... ) que pnede considerarse, como un acierto, al no tomar como referencia, para
detenninar el plazo de la duracin de la medida, la gravedad de la pena asignada al presunto
delito ... "(671.
03. Resulta sumamente preocupante y debera llamar a la reflexin a la Fiscalia, por cuanto en la
audiencia de prisin preventiva, el abogado defensor del investigado manifest que su patro-
cinado se encnentra convicto y confeso en los hechos, mclnso dice que la defensa solicitar la
terminacin anticipada en su oportunidad. Sin embargo pese a ser confeso, la Fiscalia deja pasar
el tiempo, sin ntilizar en caso no prospere la salida alternativa de terminacin anticipada, que
el propio abogado defensor del imputado haba propuesto, requiriendo en su caso la aplicacin
del proceso inmediato, o formulando acusacin directa, o en el peor de los casos dando por
concluida la investigacin preparatoria si haba formalizado para recabar algnna infonnacin
de importancia e inmediatamente emitir el requerimiento de acusacin, al no haber obrado de
dicha manera ha conllevado para que al vencimiento de los 09 meses de carceleria, el investi-
gado sea liberado, por cuyo motivo el Juez a fin de establecer la responsabilidad funcional del
caso, remiti copias al Fiscal Superior Decano del Distrito Judicial de Huaura.
04. El artculo 276 0 del NPPC, establece que la libertad ser revocada, inmediatamente, si el im-
pntado no cumple con asistir, sin motivo legtimo, a la primera citacin que se le fonnule
cuando se considere necesaria su concurrencia, en el presente caso el investigado concurri
a la audiencia programada para revocar la inmediata libertad que se le haba concedido, por
tanto no se puede afirmar que el imputado ha vulnerado la citada norma procesal, porqne este si
cumpli con asistir a la primera citacin que se le formul. De otro lado, no se le puede aplicar
el apercibimiento decretado por el Juez por cuanto el Cdigo adjetivo no ha previsto dichos
presupuestos para revocar una libertad por exceso de carcelaria, mxime aun cuando el Fiscal
(67) ASENCIO MELLADO, Jos Maria. La regulacin de la prisin preventiva en el Cdigo Procesal del Per.
Sptimo curso de preparacin para el ascenso en la carrera judicial y fiscal, primer y segundo nivel de la
Magistratura, Modulo 4. Derecho Procesal Penal. p. 322.
LA ACTIVIDAD PROCESAL
en ningn momento requiri _al investigado cumpla con las reglas de conducta que le impuso el
Juez, en su donllClllO real senalado en autos, Slll en un domicilio distinto.
05. Al respecto Jos Mara Aseencio Mellado, ha sealado que el artculo 276 0 del NCPP, establece
que la falta de cor~parecencla a los llamamientos que se hagan al imputado, una vez este en
lrbertad, s,lgl1lfi,cara la revocacin de esta situacin. Una lectura precipitada del precepto pue-
de conduclr a com:ter el error de conSiderar que esta autonzando el nuevo ingreso del preso
prev?nltvo en pnslon provlSlonaL No es esta la interpretacin adecuada, ya qne, de admitirse.
habna que preguntarse por el rgimen de la nueva privacin de libertad, su duracin mxima,
sus re.~ulSltos etc P?r el contrario, cuando aquellos plazos se hayan culminado (se refiere a la
d~aclOIl de la pnslOn preventiva), solo podr el Juez ordenar, a instancia del Fiscal, la adop-
~lOn de otras medidas cautelares, nunca la prisin preventiva(68J Que, por ejemplo, puede ser
comparecenCIa COl; restriCCIOnes que contenga el pago de una considerable suma de dinero por
concepto de caUClOn, el lmpedlmento de salida del pas, etc., que el Fiscal en el presente caso
no lo na requendo.
06. Por 1? tanto, estando a que el investigado ha sido liberado por haberse encontl'ado 09 meses en
pnslOn Slll que eXlsta sentencia, resolucin que ha dejado consentir el Fiscal, por lo tanto se
entIende que no ha habido dilacin maliciosa atribuible al imputado o a su defensa, que haga
posrble no tomar en cuenta dlcho trempo para el computo respectivo, sino qne por el contrario
se adVierte que ha Sido por deSidia y negligencia del rgano persecutor del delito, al no actuar
con la urgencia que el caso ameritaba. Por lo tanto compartimos la opinin de Ascencio Mella-
do, wan~o dice6~ '.:Si el Estado no cumple con su deber de celeridad, solo el debe ser responsable
de los msmos( ) . En consecuenCla, al no estar confonne la resolucin venida en grado, con
las nor:~as procesales antes descritas que son, de obligatorio cumplimiento, debe ser revocada,
dlspol11endose la lluuediata libertad del investigado, quien deber cumplir con presentarse al
JUiCiO oral en fecha ya programada.
07. De o~o lado a fin de verificar la responsabilidad funcional a que haya Ingar, por la excesiva
dllacioll pnnclpalmente para realizar el juicio oral, que no se ha verificado hasta la fecha, pese
al lJempo transcurndo, Slll tener en cuenta que se trata de un reo en crcel, qne haba reingre-
sado al establecllmcnto penitenciario por exceso de carceleria, por lo que ameritaba realizar el
jUlcJO oral a la mayor brevedad posible que no se ha producido, por tanto debe remitirse copias
cerllficadas perlmentes al rgano de control del Poder judiciaL
Por dichos fundamentos la Sala Penal de la Corte Superior de Jnsticia de Huaura, EN MAYORA
resnelve: REVOCAR la resolucin n 7, de fecha OI de octubre del 2007, que RESUELVE revocar
la hbertad mmedlata dlctada a favor de Walter Ricardo Cajas Bermdez y en consecuencia ordena
su mmedlat? mtemall1lento en el Penal de Carquin, REFORMNDOLA se declara INFUNDADA
e~ requcrumento fiscal de revocatoria de libertad por exceso de carceleria, ordenando su inmediata
lt~ertad, debiendo continuar el imputado baj<: las reglas de conducta impuestas en la resolucin
N 03, de fecha 16 de agosto del 2007; OFICIA.NDOSE al Establecimiento Penal de Carqun a fin
de que se de ltbertad al lmputado antes indicado, siempre y cuando no exista orden de detencin di-
ferente de autoridad competente; asimismo, REMTASE copias certificadas pertinentes al rcrano
de Control Intemo del Poder Judicial para los efectos indicados en el fundamento N0 07. b
SS.
VSQUEZ SILVA
REYES ALVARADO
(68) Ob. cit., p. 325.
(69) Ob. cit., p. 324.
149
 EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL EN LA JURISPRUDENCIA
VOTO SINGULAR DEL VOCAL LUIS ALBERTO VSQUEZ SILVA
El suscrito emite el presente voto singular, hajo los siguientes fundamentos:
VISTOS; En audiencia phlica la apelacin de la resolucin nmero siete, de fecha primero de
octuhre del ao en curso, que revoca la lihertad inmediata dictada a favor de Waltcr Ricardo Cajas
Bermdez, por el delito contra la Libertad Sexual en la modalidad de Violacin Sexual de menor de
catorce aos de edad, en agravio de la menor de iniciales M.L.C.B.; y CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, uno de los fundamentos de la resolucin reeunida radica cn que el imputado no
justific dehidamente su inasistencia a cumplir con las reglas de conducta de informar y justificar
sus actividades de manera personal yen periodos semanales, conforme se encuentra ordenado en
la resolucin nmero trcs, su fecha diecisis de agosto dcl ao en cnrso; adicionalmente, el Ad qua
consigna en la resolucin recurrida que al imputado no se le ha podido uhicar en su domicilio sea-
lado en la hoja de Registro Nacional de Identificacin y estado Civil- RENIEC.
SEGUNDO.- Cabe sealar que el imputado Walter Ricardo Cajas Bermdez tanto en la audien-
cia de prisin preventiva, obrante a fojas seis, como en la audiencia de control de revocatoria de
libertad de fojas treinta y uno, ha referido como domicilio real el sito en Jr. Bolgnesi 379 -Sayn,
provincia de Huaura; sin emhargo, en el acta de diligencia fiscal, que obra a fojas dieciocho, se
consigna que dicha autoridad fiscal se constituy al pasflje Snchez Camn sin numero distrito de
Sayn y no al que se ha hecho referencia, porque como menciona el mismo aparece en su hoja de
datos del Registro Nacional de Identificacin y Estado Civil; por consiguiente, dicho nmdamcnto
adolece de la consistencia necesaria por esa circullstancia; que, respecto al certificado mdico que
obra a fojas veinticinco con el que se pretende acreditar ~~por parte de la defcnsa del imputado-- que
el mismo se encontmra con un diagnstico de tuherculosis pulmonar ms hemotesis desde el dieci-
sis de julio por el lapso de dos meses, que vence el diccisis de septiemhre, si hien, se trata de un
documento sin mayor otro sustento, sin emhargo, dehe sealarse que el mismo se encuentra sucrito
por el doctor Juan Torres Giraldo -Jefe del Servicio de Emergencia del Hospital General de Huau-
ra-, lo que no se puede desconocer cn fonna alguna; dehe resaltarse que el imputado recurrente se
ha presentado a la audiencia -segn todo hace prever de manera voluntaria a la misma-, siendo
esta ltima circunstancia lo que genera conviccin que dicho imputado no pretende Sllstraerse de la
actividad persccutoria pcna 1, aun cuando resulta cvidente que existe un requerimiento de acusacin
fiscal que solicita la cadena perpetua -segn lo refiere la Vocal Ponente-, por lo que considero que
no existe motivo legtimo que determine la aplicacin de lo previsto en el artculo 276 0 del Cdigo
Procesal Penal.
Por estas considcracicmcs, MI VOTO es por que se REVOQUE la resolucin venida en grado.
s~
VSQUEZ SILVA
PONENCIA DE LA SEORA J. MERCEDES CABALLERO GARCA
Que, la suscrita emite su ponencia hajo los siguientes fundamentos:
VISTOS y ODOS: En audiencia pblica la apelacin de la resolucin nmero siete, de fecha presentarse ante las autoridades el da que se fije, as como al pago de una caucin econmica.
primero de octubre del ao en curso, que revoca la libertad inmediata dictada a favor de Wal-
ter Ricardo Cajas Bermdez, por el delito contra la Libertad Sexual en la modalidad de Viola-
cin Sexual de menor de catorce aos de edad, en agravio de la menor de iniciales M.L.C.B.; y
CONSIDERANDO:
01.- Que confonne corre de autos, el procesado vena sufriendo prisin preventiva en el proceso
que se le sigue por el delito de violacin de la lihcrtad sexual hnhindosele dispuesto postcrionnen-
te que al cumplir nueve meses de detencin se disponc la inmediata lihertad del imputado Waltcr
Ricardo Cajas BeD11dez, estahlecindosc como regla de conducta a) concurrir el ultimo da hi1hido
de cada semana a la fiscala proyincial del caso, a fin de infonnar y justificar sus actividades, b) no
150
LA ACTIVIDAD PROCESAL
salir del distrito de su domicilio, hajo apercihimiento de rewcar su ibenad y OrdeJJJT Due"i1mcntc
su pnslon.
02.- Que, .con fecha .?5 de setiembre del ao 2007, el Fiscal Provincial Otto Vcrapinto Mrqllcz se
cons;1tuyo al domlclllo del lmplltado, siendo la conviviente dc este Anglica Quinteros quien le
habna mdlcado que el lmputando nunca ha vi"ido en ese domicilio.
03.- Que con fecha 06 de setiemhre del ao 2007, el Fiscal a cargo de la investigacin solicita al
Juez de la lnvcstlgacJOn Preparatoria la revocatoria de la libertad del imputado precisando que dd
20 al 24 de agosto del presente ao el imputado Waller Ricardo Cajas BeD11dez no se ha aper-
sonado para mformar sus actividades y asimismo del 27 al 29 de agosto del presente tampoco a
mformado sus actiVidades pese a que se le pretendi requerir para el cumplimiento de las reglas de
conducta lo cual no se ha podido efectuar toda vcz que no domicilia en la direccin que aparece en
laRENIEC.
04.~ Asimismo con fccha 05 de setiemhre dc! ao 2007 Walter Ricardo Cajas Benndez, solicita se
jusl1fique su mconcurrencia a firmar toda vez que se encuentra con descaso mdico desdc el 16 de
juho al 16 de setiembre del 2007, presentando para tal efecto un certificado mdico de fecha 16 de
agosto del 2007, asimismo un certificado mdico de fecha 05 de setiembre del ao 2007. certificado
e? el cual se indica que requiere descanso mdico del 16 de julio al 16 de setiemhre del presente
ano.
0:.- Que efectuada la audiencia de control de revocatoria de libertad el Ad quo mediante resolucin
N 07 del pnmero de octuhre del presente ao, revoca la lihertad inmediata dictada a favor de Wal-
ter Ricardo Cajas Bermdez, disponiendo su illtemamiento, fundamentando en que el proccsado no
fue uhlcado en su domicilio y que la defensa no ha acreditado con ningn elemento de conviccin
que el meumphmJento de las reglas de conducta se haya producido por razn de enfemledad mxi-
mesi el certificado mdico es de fecha 05 de setiembrc del ao 2007, y asimismo que el iJ11~)utado
ha mfonnado que circula diariamente en su chacra, la casa de su hermana y otros lugares, y esto
contradIce la descnpclOn del descanso emitido por el mdico.
06.- Que al interponer recurso de apelacin la defensa tcnica ha indicado que ha cumplido con
presentar el certificado mdico visado por el Hospital Regional de Huacho, que asimismo su patro-
cmado ha cumplIdo con presentarse a todas las diligencias programadas por el Juzgado posterior a
su hberlad no ohstante que ha estado finnando los dems fines de semanas por haberse recuperado
en algo de su saluel.
0.7.- Que conforme lo seala el artculo 273 0 del Cdigo Procesal Penal, al vencimiento del plazo
sm haherse dictado sentencia de primera instancia, el Juez decretar la inmediata libertad del im-
putado, sin perjuicio de dictar concurrentemente las medidas necesarias para asegurar su presencia
en las dllIgencJas. Dicha ~ormativjdad precisa las restricciones que podr imponerse al imputado y
que se e~cuentra en el artJculo 288 numeral 2 y 4 del c.P.P.; estas restricciones cstn rcfcridas a la
0
obhgacton a no ausentarse de la localidad en quc reside, de no concurrir a detenllinados lugares y de
0
08.- ?ue asimismo el artculo 276 del mismo cuerpo de leyes precisa quc la libertad scn revocada
SI el Imputado no cumple con asistir sin motivo legtimo a la primera citacin que se formule
cuando se considere necesario su concurrencia.
09:- Que la normatividad indicada ha precisado que la libenad inmcdiata ser revocada si es que
el Imputado sm motivo legitimo no asiste a la primera citacin que se formule cuando se considere
necesarIa su concurrencia; que COnf0D11e se tiene de lo expuesto por el Fiscal Provincial cl imputa-
do no se apersono al Ministerio Phlico a controlar su asistencia, por lo que el da 05 de setiemhre
se proecdlO a realJzar la notificacin personal estando a la disposicin numero sicte de fecha 03 de
setJembre del presente ao, a fin de requerirlo y exhortarlo a cumplir con las reglas de conducta,
/151
 EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL EN LA JURISPRUDENCIA
acto que no se pudo realizar debido a que el imputado no se encontraba en el domicilio sealado en
su ficha de RENIEC conforme se ticne del acta de diligencia fiscal a fojas 18 y 19, sobre este extre-
mo en el contradictorio la defensa tcnica no ha cuestionado este hecho, ni menos ha fundamentado
porque es que el imputado seal domicilio en Jirn Bolognesi 379 distrito de Say!1 de la provincia
de Huaura, conforme corre a fojas 06 y a fojas 31 en la audiencia de control de revocatoria de la
libntad, ni menos el no habrsele notificado en este domicilio limitndose la defensa a justificar la
inasistencia de su patrocinado por haberse encontrado delicado de salud; que siendo as conforme lo
dispone el artculo 276 0 del Cdigo Procesal Penal, no se pude dar cumplimiento a esta disposicin
toda vez que no se encontr al imputado en su domicilio indicado; el certificado mdico presentado
por el imputado no ha gencrado conviccin en el Juzgador, por cuanto -como indica e! Ad qua- e!
imputado le habra indicado sus actividades diarias en la misma audiencia, no aprecindose que se
encucntre limitado para concurrir a registrar su firma ante el rgano respectivo; que asimismo debe
tenersc en cuenta que a la fecha el imputado se encuentra con acusacin fiscal habindose solicitado
CADENA PEJU'ETLA e incluso se ha sealado fecha para el juicio oral debiendo por tanto asegu-
rarse la presencia del imputado para tal acto, toda vez que incluso existe riesgo de su inconcurrencia
al no haberse esclarecido cual es el domicilio donde habita el imputado.
10.- Que el presente proceso se inicio en el mes de noviembre del ao dos mil seis, no obstante pese
a encontrarse con prisin preventiva el imputado, el proceso ha sufrido dilaciones innecesarias as
tenemos que conforme hace ver el Juez de Investigacin Preparatoria a fojas 13 a 14, el Ministerio
Pblico ha emitido pronunciamiento el 30 de mayo de! 2007, sin embargo esta es ingresada al
Juzgado recin el 19 de Julio del mismo ao, lo que ha merituado a que con fecha 17 de agosto del
ao 2007, se haya ordcnado su libertad inmediata por exceso de detencin; asimismo se desconoce
como es que recin con fecha 15 de octubre del ao 2007, se emte el auto de citacin a juicio oral,
debindose por tanto remitir copias tanto al rgano de Control Interno del Ministello Pblico y del
Poder Judicial, a fin de que determine responsabilidades por la dilatacin del proceso.
11.- Asimismo es de conocimiento pblico la creacin del nuevo colegiado penal de Huaura -Se-
gundo Juzgado Penal Colegiado-, por 10 que se deber remitir copias a la Presidencia de esta Corte
Superior, a fin de que se disponga de ser el caso la reprogramacin de la audiencia de juicio oral,
toda vez que se trata de nn reo en crcel.
Por dichos fundamentos MI VOTO es por que se CONFIRME la resolucin N 07 de fecha de
primero de octubre del ao 2007, que REVOCA la libertad inmediata dictada a favor de Walter Ri-
cardo Cajas Bermdez, por el delito contra La Libertad Sexual en la modalidad de Violacin Sexual
de Menor de Catorce Aos de Edad, en agravio de la menor de iniciales M.L.CE.; SE DISPONGA
remitir copias tanto al Ministerio Pblico como al Poder Judicial en cuanto a lo expuesto en el punto
diez. SE ORDENE oficiar a la Presidencia de esta Corte Superior para los efectos de lo expuesto
cn el pwllo once. NOTIFICNDOSE.
S.
CABALLERO GARCA
Vencido el plazo de la prisin preventiva del imputado sin que exista sentencia,
despus de que se realicen las verificaciones del caso en el proceso -respecto de la
complejidad de la investigacin, la conducta del imputado en el proceso y la respon-
sabilidad de las autoridades judiciales y fiscales en el mismo-, verificaciones que
deben realizarse en una audiencia con la presencia de las partes procesales, quienes
sustentarn lo que les corresponde en cada supuesto, es posible que se ordene la liber-
tad del imputado por exceso de carcelera, imponindole reglas de conducta.
152
LA ACTIVIDAD PROCESAL
Sin embargo, si el imputado transgrede las reglas de conducta, no debe ordenar-
se su reingreso al penal porque la duracin del mandato de prisin preventiva que se
dict en su contra ya ha vencido y precisamente porque no se dict sentencia en ese
plazo es que fue encarcelado. Por lo que de reingresar al penal tendra que establecer-
se un nuevo plazo o aumentarse el que ya venci, lo que no es posible.
( ... )
A~TlJ~I~t.
LA REVOCATORIA DE LA COMPARECENCIA
POR PRISiN PREVENTIVA
( ...)
ARTCULO 279.- Cambio de comparecencia por prisin preventiva
El requerimiento fiscal para cambiar la medida de comparecencia con restricciones,
por prisin preventiva.
FUNDAMENTO QUINTO: "(...) no concurren los tres presupuestos materiales establecidos
en el artculo 268 0 del NCPP, para dictar prisiu preventiva, en consecuencia se debe man-
tener vigente la comparecencia con restricciones dictada contra la imputada. Dando cumpli-
miento con lo establecido en el artculo VI del Ttulo Preliminar del NCPP, que establece que
la orden judicial que limite derechos fundamentales como es la libertad, debe sustentarse en
atencin a la naturaleza y finalidad de la medida y al derecho fundamental objeto de limita-
cin, as como respetar el principio de proporcionalidad".
B APELACiN DE RESOLUCiN QUE DECLARA IMPROCEDENTE LA SOLICITUD FIS-
CAL DE VARIACiN DE LA MEDIDA DE COMPARECENCIA POR LA DE PRISiN PRE-
VENTIVA (procede del 2do. Juzgado de la Investigacin Preparatoria de Huaral)
CARPETAJUDICIALW 2007-00118
Resolucin N 03
Huacho, quince de junio del ao dos mil siete.
I.ASUNTO
Realizada en la fecha la audiencia de apelacin de la resolucin de fecha 13 de abril del 2007 que
resolvi declarar improcedente la solicitud fiscal para variar la medida de comparecencia por la de
prisin preventiva contra la acusada Josefina Elsie Poma Garca de Meja, con el sustento oral rea-
lizado por el abogado defensor y la representante del Ministerio Pblico, interviniendo como Vocal
ponente y director de debates, el Magistrado Vctor Ral Reyes Alvarado.
II. ANTECEDENTES
1. Resolucin de primer grado
En el considerando tercero de la resolucin impugnada obrante a folios 58, se advierte que si bien
en cierto que existen elementos de conviccin para estimar razonablemente la comisin de un delito
que vincula a la imputada como autora del mismo; asimismo que la sancin a imponerse sea supe-
rior a los cuatro aos; sin embargo se debe tener en consideracin que la inculpada ha participado
153
 EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL EN LA JURISPRUDENCIA
en las manifestaciones, as mismo ha solicitado confrontaciones y testimoniales, se ha presentado a
la audiencia, siendo esta la primera que se seala y en la que ha participado presentando en fortua
oportuna sus escritos, por todo ello se concluye que no probable y razonable que eluda la accin de
la justicia u obstaculice la averiguacin de la verdad.
2. Sustento del recurso impugna torio
La representante del Ministerio Pblico en la audiencia seal que estando a la pena que se ha
solicitado, ocho aos de pena privativa de la libertad, se puede considerar la probabilidad de fuga
por la pena que pueda imponn'ele, por lo que existe concurrencia de los presupuestos del artculo
268 del NCPP.
IlI. FUNDAMENTOS
Hechos materia de imputacin
1. Se imputa que el da 12 de octubre del 2005, la persona de la agraviada se encontraba re-
gando la chacra y en ese momento apareci la acusada, sealando que a ella le corresponda
el tumo del agua, lo que motiv que ambas forcejearan y la acusada empujo a la agraviada
a un precipicio de no menos de cinco metros de altura, ocasionndole lesiones de gravedad
en diferentes partes del cuerpo.
Presupuestos materiales para variar la medida de coercin procesal de comparecencia con
restricciones a prisin preventiva
2. El artculo 279.1 del NCPP, establece que si durante la investigacin resultaren indicios
delictivos fundados de que el imputado en situacin de comparecencia esta incurso en los
supuestos del artculo 268, el Juez a peticin del Fiscal, podr dictar auto de prisin pre-
ventiva. Este ultimo dispositivo seala que ante la concurrencia de los presupuestos que a
continuacin se detalla puede dictar prisin preventiva: a) Que existan fundados y graves
elementos de conviccin para estimar razonabIcmente la comisin de un delito que vincule
al imputado como autor o participe del mismo, b) Que la sancin a imponerse sea superior
a cuatro aos de pena privativa de la libertad; y e) Que el imputado, en razn a sus antece-
dentes y otras circunstancias del caso particular, permita colegir razonablemente que tratara
de eludir la accin de la jnsticia (peligro de fuga) u obstaculizar la averiguacin de la verdad
(peligro de obstaculizacin).
a) Comisin del delito y su vinenlacin con la imputada
3. Segn el requerimiento de acusacin formulado por el Fiscal Provincial contra la imputada
Josefina Elsie Poma Garda, el hecho ha sido calificado como delito de lesiones graves a
parientes, tipificado en el artculo 121 0 - A de! Cdigo Penal, proponiendo el Fiscal que
se impongan 08 aos de pena privativa de la libertad e inhabilitacin. Sin embargo, en los
elementos de conviccin que ha ofrecido en el punto VII, no aparece ninguno que acredite
el grado de parentesco que pudiese existir entre la victima y la imputada, en consecuencia
para efectos estrictamente cautelares se tiene que reconocer que no existen suficientes y
graves elementos de conviccin que vinculen a la imputada con el delito materia dc acusa-
cin. Mxime aun, cuando no existe calificacin jurdica del hecho en forma Subsldlana o
alternativa a la principaL
b) Peligro Procesal
4. Significa la posibilidad de eludir la accin de la justicia (peligro de fuga), u obstaculizar la
averiguacin de la verdad (peligro de obstaculizacin), es decir basta que se cwnpla con
alguno de estos presupuestos para establecer que existe peligro procesal, en el presente
caso no existe peligro de fuga, dado que la imputada ha concurrido a todas las diligencias
154
LA ACTIVIDAD PROCESAL
programadas por la autoridad as mismo ha solicitado confrontaciones, testimoniales. Ha
asistido a la audiencia preliminar dcl control de acusacin, ha participado prescntando eL
forma oportuna sus escritos segn corre en autos, por lo que se concluye que no existe
peligro procesal de fuga. Yen lo que respecta al peligro de obstaculizacin de la actividad
probatoria, tampoco concurre por cuanto ya existe requerimiento de acusacin fiscaL
5. Por lo que se concluye, que no concurren los tres presupuestos materiales establecidos en
el artCulo 268 del NCPP, para dictar prisin preventiva, en consecuencia se debe mantener
vigente la comparecencia con restricciones dictada contra la imputada. Dando cumplimien-
to con lo establecido en el artculo VI del Ttulo Preliminar del NCPP, que establece que la
orden judicial que limite derechos fundamentales como es la libertad, debe sustentarse en
atencin a la naturaleza y finalidad de la medida y al derecho fundamental objeto de limita-
cin, as como respetar el principio de proporcionalidad.
6. La defensa de la imputada alega que existe vicio procesal porque el Fiscal Provincial ha
variado la calificacin de los hechos en el requerimiento de acusacin que es distinto al auto
apertorio de instmccin. Sobre el particular se debe tener prcsente que confomle al artculo
349. 2 del NCPP, el Fiscal est autorizado a realizar dicha variacin.
Por estos fundamentos los integrantes de la Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Huaura
RESOLVEMOS:
01.- CONFIRMAR la resolucin de fecha 13 de abril del 2007 que resolvi declarar improcedcnte
la solicitud Fiscal de variacin de la medida de comparecencia con restricciones, por la de prisin
preventiva contra la aC)Jsada Josefina Elsie Poma Garda de Meja, con Jo dcms que para los efec-
tos contiene.
02.- DEVOLVER los actuados al Juzgado de origen y notifquese el contenido de la presente re-
solucin a las partes procesales cuyos argumentos en resumen y decisin ya fue emitida oralmentc
al finalizar la audiencia.
SS.
VSQUEZ SILVA
REYES ALVARADO
PESTANA URIBE
Los presupuestos para que el fiscal pueda requerir el cambio de la comparecen-
cia por prisin preventiva se encuentran establecidos en el artculo 279(70), para lo
que debe de tenerse en cuenta que la norma hace alusin a la medida de "compare-
cencia" y no distingue entre la comparecencia con restricciones y la simple por lo que
el cambio puede realizarse incluso de comparecencia simple, a prisin preventiva lo
que obviamente en algunos casos podra presentarse.
Para que proceda el cambio se exige que se cumplan los presupuestos materiales
para dictar el mandato de prisin preventiva, establecidos en el artculo 268, los que
seguramente al inicio de la investigacin no se verificaban. Asimismo, se debe tener
(70) Artculo 279,_ Cambio de comparecencia por prisin preventiva.- 1. Si durante la investigacin resurtaren
indicios delictivos fundados de que el imputado en situacin de comparecencia est incurso en Jos supuestos
del artculo 268, el Juez a peticin del Fiscal, podr dictar auto de prisin preventiva.
/155
 .EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAl EN LA JURISPRUDENCIA
en cuenta, que la nonna procesal en comento hace alusin a la existencia de indicios
delictivos fundados que vinculan al imputado con el hecho delictivo, de donde se
infiere que el requerimiento se puede presentar solamente durante la etapa de la in-
vestigacin preparatoria pero no es as, como ha sucedido en esta jurisprudencia que
el requerimiento ha sido efectuado en la etapa intennedia.
La fiscala debe tener presente que si el investigado concurre a todas las diligen-
cias a las que lo convoca y no existe ninguna evidencia de que perturba la actividad
probatoria difcilmente puede sustentar el peligro de fuga.
( ... )
O~.,j'(~J. .VI_
LA OESACIN DE LA PRISiN PREVENTIVA
ARTCULO 283.- Cesacin de la prisin preventiva
La declaracin jurada que el testigo ha prestado ante notario, puede ser tomada en cuen-
ta o no, como nuevo elemento de cOlll'iccin para hacer cesar
FUNDAMENTO CUARTO: "El colegiado no coincide con la defensa en el sentido de que la
declaracin jurada del testigo tendra ms valor que la prestada ante la polica, por haber sido
presentada a nivel jurisdiccional. Dado que, para valorar debidamente el cambio de versin
del testigo, la defensa debe ofrecer la ampliacin de la declaracin ante la Fiscala a cargo de
la investigacin, donde el citado testigo podr ser interrogado por el Fiscal, la defensa de los
imputados y los dems snjetos proesales si fnere el caso, principalmente, para que explique
el porqu de su cambio de versin, si as fuere. Por lo tanto, para hacer cesar la prisin pre-
ventiva, por ahora no merece conviccin suficiente, una declaracin jurada de un testigo, que
no ha prestado su declaracin con las formalidades del caso".
1m SALA PENAL DE APELACIONES DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
CARPETA JUDICIAL N 2007-00171
Resolucin N 05
APELACiN DE AUTO QUE DECLARA IMPROCEDENTE LA SOLICITUD DE CESACiN DE
PRISiN PREVENTIVA (procede del 2do. Juzgado de la Investigacin Preparatoria de Huaral)
H.uacho, junio veintisiete del ao dos mil siete.
Realizada en la fecha la audiencia de apelacin del resolucin que declar improcedente la so-
licitud de cesacin de la prisin preventiva del imputado Concepcin Valerio Francisco con los
informes orales realizados por el Defensor y la Representante del Ministerio Pblico, interviniendo
como Vocal ponente y director de debates, el Magistrado Vctor Ral Reyes Alvarado.
156
LA ACTIVIDAD PROCESAL
n. ANTECEDENTES
1. Resolucin de primer grado
Ella resolucin impugnada se consigna que se pretende la cesacin de la prisin preventiva, sus-
tentando que la resolucin que la declara fundada se sustenta en el testimonio de Juan Severiano
Bazan, en el hecho de la doble inscripcin de identidad del imputado, que no ha probado que cuenta
con domicilio real, asiento familiar y trabajo conocido; para lo que han anexado a su solicitud de
cesacin, diversos documentos que rebatiran ese sustento. En el considerando segundo, se men-
ciona que el imputado no ha aclarado en forma efectiva e idnea su identidad, en especial respecto
de su nombre ya que ha consignado para l mismo tres nmeros de DNI diferentes y en cuanto a su
domicilio real y carga familiar tampoco ha sido probado, por lo que en el caso de autos snbsisten
los motivos que determinaron la imposicin de la medida de prisin preventiva.
2. Sustento del recurso impugnatorio
El abogado defensor del imputado Concepcin Valerio Francisco, en la audiencia seala que el nue-
vo elemento de conviccin con el que cuenta es la declaracin jurada del nico testigo que contro-
vierte los hechos, por lo que la testimonial que ha rendido en la Fiscala no es categrica, por lo que
est equivocada la calificacin j urdica del delito, por el que se instruye a su patrocinado, porque se
trata del delito de delito de lesiones fsicas, por lo que solicita la cesacin de la prisin preventiva.
3. Alegato del Fiscal Superior
El representante del Ministerio Pblico seala que cuando se confirm la prisin preventiva fue
debido a la gravedad de la pena y por la importancia del dao resarcible. Subsisten los elementos
de conviccin que ya fueron evaluados, subsiste tambin el problema de la identidad, por lo que
no se ha enervado ninguno de los motivos por lo que se confirmo la prisin preventiva y solicita se
confinne la venida en grado.
III. FUNDAMENTOS
Hechos materia de imputacin
1. Se imputa a la persona de Concepcin Valerio Francisco, como quien con fecha 21 de mayo del
presente ao, siendo las 18:30 minutos, en circunstancias en que la menor de iniciales M.I.A.L.
transitaba por inmediaciones del asentamiento humano Lanchonquin, la intercept por el lado
posterior cogindola del cuello y la tir al suelo y cuando la agraviada grit pidiendo auxilio el
atacante para evitar que grite la golpe con una piedra en la cabeza e intent despojarla de sus
prendas de vestir, circunstancias en las que fue escuchada por el testigo Juan Severiano Meza
Bazan, qnien al observar el ataque corri a ayudarla y luego intervinieron los dems vecinos
que redujeron al atacante y posteriormente lo entregaron a la polica.
Presupuestos para hacer cesar la prisin preventiva
2. El artculo 283 terc.;r prrafo establece que la cesacin de la prisin preventiva procede cuando
nuevos elementos de conviccin demuestren que no concurren los motivos que determinaron
su imposicin y resulte necesario sustituirla por la medida de comparecencia, por lo que en el
presente caso se tiene que verificar si se cumple este presupuesto.
3. La de:msa del imputado ha presentado como nuevo elemento de conviccin, para hacer cesar la
prisin preventiva contra su patrocinado, la declaracin jurada del testigo Juan Severiano Meza
Bazn, donde vara radicalmente su declaracin realizada ante la polica con fecha 22 de mayo
del ao 2007, en la que manifest que observ que el imputado tenia en el suelo a una mujer
con la falda levantada y que este intentaba abusarla sexualmente.
157
 EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL EN LA JURISPRUDENCIA
4. Sobre el pnrticular, el colegiado no coincide con la defensa en el sentido de que la declaracin
jurada del testigo tendra ms valor que la prestada ante la polica, por haber, sIdo presentada
a nivel jurisdiccional. Dado que. para valorar debidamente el camhio de verSlOn del testIgo" la
defensa debe ofrecer la ampliacin de la declnracin ante la FiSCala a cargo de la lD"cstlgaclOn,
donde el citado testigo podr ser interrogado por el Fiscal, la defensa de los lmputado:' y los
dems sujetos proccsales si fuere ei caso, principalmente, para que e,xphque elporque de su
camhio de versin, si as fuere. Por 10 tanto, para hacer cesar la pnSlOn preventlva, por ahora
no merece cOJwiccin suficiente, una declaracin jurada de un testigo, que no ha prestado su
declaracin con las formalidades del caso.
5. Respecto de el peligro de fuga, que segn el abogado no se cumplira en el presente caso por
tener su patrocinado arraigo en la localidad donde domicilia Sobre el partic_ular el colegiado
en la resolucin que confirma la prisin preventiva M fccha 30 de mayo del ano en curso, se ha
pronunciado en forma similar. Sin emhargo en la misma resolucin se ha sealado que el ~eh
gro de fuga se sustenta al amparo dc 10 dispuesto en los numerales 2, 3y 4 del arnculo 269 del
NCPP, no existiendo al respecto, ningn nuevo elemento que haga vanar dIchos fundamentos.
Por dichos fundamentos 105 integrantes de la Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Huaura,
RESOLVEMOS:
01.- CONFIRMAR la rcsolucin en el que se ha declarado improcedente la solicitud de ces~
cin de prisin preventiva del imputado Concepcin Valerio Francisco por el delito de "wlacwn
sexual de menor de edad en grado de tentativa en agravio de la menor M.LAL, con lo demas que
contiene.
02.- DEVOLVER los actuados al Juzgado de origen y NOTIFQUESE el contenido de la presente
resolucin a las partes procesales, cuyos argumentos en resumen y decisin ya fue emitida oralmen-
te al finalizar la audiencia.
SS.
VSQUEZ SILVA
REYES ALVARADO
CABALLERO GARCA
VOTO SINGULAR DEL VOCAL LUIS ALBERTO VSQUEZ SILVA
En el presente caso, debe tomarse en cuenta el precedente vinculante emitido por, la Corte Suprema
respecto a la compulsa o valoracin que, se debe tener respecto a la dec1araclOn de testigos q,:e
hayan declarado, sea en una misma etapa del proceso o en dIferentes etap~s del mlsmo, d~ manel a
distinta como se da en el presente caso, pues bien en sede de InvestigaclOn FIscal el testJgo Juan
Severiano Meza Bazan ha declarado en un sentido y mediante la declaracin jurada introdUCIda en
la presente audiencia por el abogado de la defensa ha declarad,o en otro sentido, sitilacin que no
permite por ahora generar conviccin respecto al cese de pnslOn preventl.~a, en tanto y en cuanto
esa declaracin notarial no constituye propiamente un acto de mveStlgaclOn, sobre los q~e a este
0
Colegiado le corresponde pronunciarse, en aplicacin de los dispuesto en el artculo 268 mc. 1 del
Cdigo Procesal Penal; Por tal motivo la mayor o menor fiabilidad que pueda aSignarse a la decla-
racin de testigo es un acto eminentemente discrecional.
158 1
I
LA ACTIVIDAD PROCESAL
Segn la norma procesaI C7l ), para que proceda la cesacin de la prisin preven-
tiva deben existir necesariamente nuevos elementos de conviccin que cuestionen
los presupuestos materiales establecidos en el artculo 268 0 que sirvieron para que se
dicte dicha prisin preventiva.
En no pocos casos los abogados presentan en las apelaciones declaraciones ju-
radas de testigos con firmas legalizadas ante el notario en las que se desdicen de las
declaraciones que hicieron ante la polica o el fiscal, porque consideran que la citada
declaracin es un nuevo elemento de conviccin que posibilita la cesacin de la pri-
sin preventiva. Y cuando se les pregunta por qu no solicitaron la ampliacin de la
declaracin del testigo ante el fiscal no dan una respuesta coherente y razonable.
Por lo que el criterio de la sala es acertado cuando considera que para que sea
un nuevo elemento de conviccin el cambio de versin del testigo debe realizarse
ante el fiscal y no con una declaracin jurada ante el notario; salvo que existan otros
elementos de conviccin que produzcan credibilidad en la declaracin jurada y que se
demuestre que el fiscal no atendi la peticin del testigo para ampliar su testimonio.
Sin embargo, la situacin del testimonio cuestionado por el testigo con una do-
cumental puede generar algunas situaciones especiales, si es que el fiscal lo ofrece en
su requerimiento de acusacin como elemento de conviccin y medio de prueba para
que declare en juicio, y al mismo tiempo la defensa lo ofrece como medio de prueba
en mrito a la declaracin jurada en la que se desdice de su testimonio.
Esta situacin debe ser resuelta por el juez de la investigacin preparatoria en
la audiencia de control de la acusacin al momento de admitir o no la prueba ofre-
cida por las partes, donde evidentemente solo admitir una de ellas, porque no pue-
de admitirse que un medio probatorio sirva de cargo y descargo para ambas partes
procesales. En este caso, el fiscal tendr que ofrecer la actuacin de otras pruebas
adicionales porque ese testigo no le ser de utilidad, salvo que pnlCbe enjuicio que la
versin inicial del testigo es la correcta y que el cambio de versin fue para favorecer
al imputado.
La cesacin de la prisin preventiva puede ser requerida en la etapa de juzga-
miento y la competencia funcional es del juez de la investigacin preparatoria no del
juez penal de juzgamiento, porque es el juez de las medidas cautelares el que acta
como juez de tutela y esta posicin no puede ser adoptada por los segundos cuya fun-
cin es exclusivamente el juzgamiento, Por otro lado, si los jueces de juzgamiento se
hacen de los antecedentes del proceso antes del juzgamiento pueden contaminarse,
con lo que se afecta el principio de imparcialidad.
(71) Artculo 283.- CesaGn de la prisin preventiva,- (. .. ) La cesacin de la medida proceder cuando nuevos
elementos de conviccin demuestren que no concurren los motivos que determinaron su impos'lcin y resulte
necesario sustituirla por la medida de compar0cenca C',).
159
 EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL EN LA JURISPRUDENCIA
ARTCULO 283.- Cesacin de la prisin preventiva
La cesacin de la prisin preventiva, y el dictado de la resolucin en la audiencia.
FUNDAMENTO 9: Sobre el dictado de la resolucin en -audiencia.- "El nuevo modelo pro-
cesal penal que se viene aplicando en el Distrito Judicial de Huaura, corresponde al sistema
acusatorio con tendencia adversarial, por lo que los jueces deben tener en cuenta los princi-
pios que conforman dicho sistema, tales como, la oralidad, la inmediacin, la publicidad y la
contradiccin. (... ) para cumplir con estos principios se debe dictar la resolucin oralmente
al trmino de la audiencia respectiva y no reservar la expedicin de la misma como as ha
sucedido en el presente caso para hacerlo posteriormente, que incluso se notific la resolucin
y no se dict en audiencia pblica (... )".
_ SALA PENAL DE APELACIONES DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
EXPEDIENTE N" 2007-00374
Resolucin N 05
APELACIN DE AUTO QUE DECLARA IMPROCEDENTE
EL REQUERIMIENTO DE CESE DE PRISiN PREVENTIVA (procede
del1er. Juzgado de la Investigacin Preparatoria de Huaral)
Huacho, veintisis de noviembre del dos mil siete.
I.ASUNTO
Realizada en la fecha la audiencia de apelacin contra la Resolucin Nmero Dos, de fecha die-
cisis de noviembre del presente ao, en la que ha declarado fundado el requerimiento fiscal de
prisin preventiva contra los imputados Dermis Cabrera Bengolea y Crhistian Cabrera Bengolea,
por la presunta comisin del delito Contra el Patrimonio, en la modalidad de Robo agravado, en
agravio de Tienda Elektra S. A, interviniendo como Vocal ponente el Magistrado Vctor Ral Reyes
Alvarado; y, Considerando:
n.ANTECEDENTES
Requerimiento de cese de prisin preventiva
1. Con fecha 12 de noviembre del presente ao, los investigados Dennis Cabrera Bengolea y
Crhistian Cabrera Bengolea, por intermedio de la defensa tcnica, solicitan la cesacin de la
prisin preventiva que sufren porque, segn refieren, existen nuevos elementos de conviccin
que demuestran que no concurren los presupuestos materiales que dieron lugar a la prisin,
sealando como nuevos elementos la declarain jurada y la declaracin prestada ante el Minis-
terio Pblico del testigo Jos Antonio Pando Delgado y que adems la Sala Penal ha sealado
que sus patrocinados tienen arraigo conforme a los documentos presentados ante el rgano
jurisdiccional.
Resolucin de primera instancia
2. Con fecha 14 de noviembre del ao en curso, se realiz la audiencia de cese de prisin preven-
tiva, en la que el Juez no dicta la resolucin en la audiencia y lo hace recin el da 16 del mes
y ao indicado notificndola al domicilio procesal de la partes, en su contenido el Juez seala
que el pedido de la defensa, al sustentarse solo en la versin de Jos Antonio Pando Delgado,
es evidentemente prematuro, en razn de que como lo ha sealado la Sala, los imputados fue-
ron intervenidos en flagrancia; asimismo, acota que existe peligro de fuga, dado que el propio
Dennis Cabrera Bengolea y otro coimputado, pretendi escapar durante una de las diligencias
de registro y verificacin domiciliaria, arrojndose del vehculo policial y dndose a la fuga
LA ACTIVIDAD PROCESAL
hasta que fueron caplw-ados y reconducidos y que todos lo imputados tambin pretendieron es-
capar de la propia celda de la Comisara en que se encontraban y por el contrario, existen otros
elementos como la pericia balstica quc verifican que tiene resto" de plomo, bario v antimonio
que los imputados no han sabido explicar, por lo que declara improcedente el requ~rimiento de
cese.
Recurso de apelacin
3. Los investigados Dennis Cabrera Bengolea y Crhistian Cabrera Bengolea formalizaron recurso
de apelacin, con fecha 19 de noviembre del presente a.o, sealando que el Juez no ha tenido
en cuenta la declaracin del testigo Jos Antonio Pando Delgado, que ha sido presentado por la
defensa tcnica como nuevo testigo.
Trmite del recurso de apelacin en segunda instancia
4. Recibidos los actuados se program fecha para la vista de la causa, que se realiz el da de la
fecha, ha horas 11 de la maana y concluido el debate respectivO se procedi a dictar oralmente
la resolucin correspondiente.
Ill. FUNDAMENTOS
5. Aparece de los antecedentes que se imputa a los investigados que, el da 12 de septiembre del
2007, a las 4:30 de la madrugada, despus de reducir a un vigilante de seguridad de la zona, se
apoderaron de varios celulares de la tienda Elektra, ubicada en la Avenida Cabuas N 381 Hua-
ral, y fueron intervenidos cnando se daban a la fuga, a bordo de velculos, a la altura de la garita
de Ancn, supuesto fctico que ha sido subsumido por el Fiscal como delito de robo agravado.
0
6. Segn el artculo 283 tercer prrafo, la cesacin de la medida proceder cuando nuevos ele-
mentos de conviccin demuestren que no concurren los motivos que determinaron su imposi-
cin y resulte necesario sustituirla por la medida de comparecencia.
7. En el presente caso, la defensa tcnica de los investigados, fundamenta su solicitud para el cese
de la prisin preventiva, en mrito a la declaracin del testigo Jos Antonio Pando Delgado,
quien refiere que es vigilante particular, que el da de los hechos, mircoles 12 de septiembre,
a las 4 y 15 aproximadamente de la madrugada, al salir de la calle Mariscal Castilla con el
cruce CallUas y allJegar a la esquina del boulevard con las Animas, se percat que haba una
combi bhmca en la puerta de la tienda Electra y habatl personas que estaban cargando, toc el
sIlbato y como no apareci nadie, opt por retirarse para evitar que le hagan algo, percatados
despus que este vehculo se retiraba del lugar y que la polica lleg despus de media hora;
agrega que como estaba lejos no pudo ver bien. Este testimonio no enerva en modo alguno, los
fundamentos por las que este superior Tribunal confirm la prisin preventiva, estimando que
todos los Imputados fueron intervenidos en flagrancia, en consecuencia no existen elementos
de conviccin suficientes que hagan variar lo decidido con anterioridad. Mxime aun, cuando
la defensa nada dice respecto del peligro de fuga, sealado en la resolucin impugnada por el
Juez, en el sentido de que Dennis Cabrera Bengolea y otro coimputado pretendieron escapar
arrojndose del vehculo policial; asimismo, al respecto tampoco han variado los argumentos
indicados en la resolucin nmero seis de fecha cuatro de octubre del presente ao dictada por
esta Sala Penal.
Sobre copias para formar cuaderno de cesacin de prisin preventiva
8. En el presente caso se advierte, que indebidamente se ha formado el cuademo de cesacin
de prisin preventiva con todos los actuados desde el inicio de la investigacin, cuando solo
debi formarse con el requerimiento fiscal y el auto de citacin a audiencia, si es que se quiere
hacer primar la oralidad; o con el acompaado de los elementos de conviccin que considere el
161
 EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL EN LA JURISPRUDENCiA
Fiscal; lo que en lo sucesivo el Juez y los asistentes judiciales del mdulo penaL deben tener en
cuenta, que para no incurrir en errores similares, que ocasionan costos innecesanos al Estado,
y que dan lugar a la existencia de numerosos cuadernos volnmmosos que hacen recordar el
modelo antiguo.
Sobre el dictado de la resolucin en audiencia
9. El nuevo modelo procesal penal que se viene aplicando en el Distrit0 Judicial de HUilura, desde
el 01 de julio del ao 2006, corresponde al sistema acusatorio con tendencIa adversarlal, por 10
que los jueces deben tener en cuenta los principios que conforman dicho sistema, tales como, la
oralidad, la inmediacin, la publicidad y la contradiccin. En ese orden de Ideas para cumplir
con estos principios se debe dictar la resolucin oralmente al trmino de la audlcncla respecllva
y no reservar la expedicin de la misma, como as ha sucedido. en el presente caso, para hacerlo
posterionnente, que incluso se notific la rcsolucin y no se dlct en audlCncla puhhca; por 10
que en lo sucesivo, el Juez deber proceder conforme a 10 sealado en apllcaclOn de los prm-
cipios indicados, y de esta manera se reemplazara la fonna de resolver los casos del modelo
antiguo, que se hacia revisando expcdientes. El nuevo modelo eXIge resolver en mento a lo
visto y odo en la audiencia corrcspondientc, que en definitiva es ms transparente.
Por dichos fundamentos los integrantes dc la Sala Penal Pennanente de la Corte Superior de Justicia
de Huaura, con la ponencia del Magistrado Vctor Ral Reyes Alvarado, al cual se adhiere la Vocal
Mercedes Caballero Garca, en mayora, RESOLVEMOS:
01.- CONFIRMAR la resolucin nmero dos, de fecha diecisis de noviembre del present~ ao,
que declara improcedente el pedido de cese de prisin preventiva solicitado por la de~ensa tecmea
de Dennis Cabrera Bengolea y Crhistian Cabrera Bengolea, por la presunta comlSlon del dehto
contra el Patrimonio, en la modalidad de Robo agravado, en agravio de Tienda Elektra S. A.
02.- EXHORTARON al Juez y asistente judicial en lo que corresponda, en lo sucesivo cumplan
con los fundamentos 8 y 9 de la presente resolucin.
03. DEVOLVER los actuados al Juzgado de origen
SS.
REYES ALVARADO
CABALLERO GARCA
VOTO DISCORDANTE DEL VOCAL LUIS ALBERTO VSQUEZ SILVA
Emito este voto en discordancia con la resolucin emitida en mayora, por los sib'1.lientes
nmdamentos:
PRIMERO.- Que, sostiene la parte apelante en el recurso de su propsito -que obra a fojas cuare?-
ta y dos- y dado cuenta de sus fundamentos en la audiencia respcctiva, as como de la exposlclon
oral del abogado del imputado, que en la resolucin recurrida el ad quo no ha valorado los nuevos
elementos de conviccin que fluyen de la declaracin del testigo Jos Antonio Pando Delgado,
prestada en sede fiscal, el mismo que ha puesto en cuestin la declaracin testimonial del principal
testigo de cargo Juan Ipanaque Nizama, en el sentido que el da de los hechos solo se encontro
presente un vehculo tipo combi color blanco, mas no as los vehculos station wagon en los que se
aduce en uno de ellos se encontraba el imputado recurrente.
SEGUNDO.- Que, el instituto de cese de prsin preventiva se encuentra previsto en el artculo
283 0 del NCPP, el mismo que prev que se podr solicitar la cesacin de la prisin preventiva y su
sustitucin por la medida de comparecencia las veces que se considere pertinente; asimismo, que
dicho instituto se hace viable cuando nuevos elementos de conviccin -que sUl]an eVIdentemente de
nucvos actos de invcstigacin- determinen que, los presupuestos que llevaron al ad quo al dictado
1621
I
LA ACTIVIDAD PROCESAL
de la medida cautelar personal de detcncin han variado yno conC111Tcn; asimisl11n, deber tomarse
en cuenta las caractersticas personales del imputado, el tiempo transcurrido desde la privacin de
libertad y el estado de la causa, sin perjuicio de dictar las medidas convenientes para garantizar la
presencia del imputado o para e"itar que se lesione la finalidad de la medida.
TERCERO.- En el presente caso cabe precisar que el suscrito en anterior oportunidad respecto
al imputado recurrente -nos referimos al pronunciamiento emitido en el cuaderno de apclncin de
prisin preventiva signado con el nmero 2007-315-21- consider en los fundamentos del voto dis-
cordante, que no existan graves elementos de vinculacin de este con el e"ento delictivo, toda vez
que no haba sido reconocido en meda ele imputados por el principal testigo de cnrgo Juan'Ipanaquc
Nizama; por lo dems, no existe ningn 0lro elemento de prueba quc genere conviccin sobre su
participacin en el mismo, aun cuando hayan sido encontrados al interior de otro vehculo en los
que su acompaante ha sido reconocido, dado que el citado testigo ha reconocido en neda dc impu-
tados a una persona que no tiene nada quc ver con el hecho; asimismo, cahe sealar que, si bien, los
policas intef\'inientes asc\"eran haber divisado a dichos whculos que iban junto a la comhi -i'n el
que s encontraron bienes objeto material del de1ito- sin embargo, es de considerar que ha cxistido
una distancia bastante considerable desdc el lugar de los hechos, as como un tiempo regular desde
que se consum el atentado patrimonial hasta el momento en que fueron intervenidos; en igual sen-
tido, es el caso sealar que segn la versin de los policas de carreteras, el vehculn station wagon
color blanco, en cuyo interior iha el imputado recurrente, a diferencia de la combi que traspuso la
valla del peaje en plan de fuga, se detuvo a pagar el peaje respectivo, no habindose encontrado
ningn objeto que lo vincule al evento delictivo; por lo dems, con posterioridad a la resolucin
que en mayora confirm la apelacin de la prisin prcventiva se ha llevado a caho en sede fiscal la
declaracin de un testigo de descargo que resulta ser un vigilante pa1iclllar del lugar quc responde
el nombre de Jos Antonio Pando Delgado, tan igual como el principal testigo dc cargo Tpanaquc
Nizama, que ha referido haber visto en el lugar de los hechos solo a la comhi de color blanca.
CUARTO.- De 10 anotado anteriormente, no solo por los fi.mdamentos que ya se cxpuso en su opor-
tunidad para proponer la revocatoria del mandato de prisin preventiva, aunado al nuevo acto de
investigacin realizado y reseado en el numeral que antccede, se hace viable amparar la peticin
de cese dc prisin prevcntiva.
tor estos fimdamentos, MI VOTO, es por que se REVOQUE la resolucin vcnida en grado que
declara improcedente el pedido de cesc de prisin preventiva solicitado por la defensa tcnica de
Dennis Cabrera Bengolea y Crhistian Cabrera Beingolea, por la presunta comisin del delito contra
el ~atrimonio, en la modalidad de Robo agravado, en agravio de Tienda Elektra S. A.; y REFOR-
MANDOLA se declare FU\'DADA la misma, dictndose mandato de comparcccncia restrictiva
bajo las siguientes reglas de cnnducta: 1) No ausentarse de la localidad que rcsidc; 2) Presentarse
cuando sea citado por el Juzgado; 3) No acercarse a los testigos o agraviados con la finalidad de
obstaculizar la actividad probatoria, sin perjuicio de que ello importe el E'jercicio regular de su
derecho de dcfensa; 4) El pago de una caucin ascendente a la suma de QW'i'IE\'TOS 'l/UEYOS
SOLES que deber pagar en el Banco de la Nacin y que har llegar el rgano jurisdiccional
respectivo; DISPO'l/GO: se oficie al Establecimiento Penitenciario de Carqun para su inmediata
libertad, sieI?pre y cuando no medie otra orden emanada por otro rgan0 jurisdiccional competente;
DEVOLVIENDOSE los autos.
S.
VSQUEZ SILVA
163

EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL EN LA JURISPRUDENCIA
La cesacin de la prisin preventiva(721 es una medida sustitutiva de la medida
de pri,in preventiva por la de comparecencia, que le cOlTesponde resolver al Juez de
la imestigacin preparatoria (29.2)O3l, ante el requerImIento del fiscal o a so!JCltud
del imputado.
El imputado solicitante debe sostener .en la aud~encia la existenci~ de nuevos
elcmentos de conviccin, que se han produCldo despues de que se le dIcto el mandato
de prisin preventiva, que cuestionan a los que m~tivaron el dictado de esta medIda.
Para la determinacin de la medIda sustItutiva e! Juez debe tomar en cuenta, adIcIO-
nalmente, las caractersticas personales del imputado, el tiempo transcurrido desde la
privacin de la libertad y el estado de la causa.
En esta resolucin, dictada en la audiencia, como consecuencia del debate sin
la revisin de los autos, distinguimos la importancia de la inmediacin y del con-
tradictorio que permitieron que se desarrolle un debate con argumentos mutuos y la
presencia de! imputado y su intervencin le permitieron al juez tomar en cuenta sus
caractersticas personales para resolver.
ARTCULO 283.- Cesacin de la prisin preventiva
Las caractersticas personales del imputado y la inmediacin, en la audiencia de cesa-
cin de
FUNDAMENTO CUARTO.- "( ... ) as mismo la norma solicita que el Juez tome en cuenta,
para la determiuacin de la medida sustitutiva, las caracterst~cas person.ales del i~putado,
que se encuentran relacionadas cOlllos antecedentes que ha scnalado el Fiscal y ellmput~do
inform a esta judicatura sin la verdad, pues dijo que haba sido procesado solo por un delito,
cuando [en la rplica] el fiscal ha sostenido que ha sido sentenciado en varios, situacin que
110 ha sido rebatida por sn abogado defensor".
lmJI PRIMER JUZGADO DE LA INVESTIGACiN PREPARATORIA DE HUAURA
EXPEDIENTE N 746-2007
Resolucin N 02
Huacho, once de setiembre del ao dos mil siete.
YSTOS y oDOS: en audiencia pblica, el defensor que sustenta su solicitud para el cese de la
prisin preventiva a favor del imputado Afavio Edgar Egzquiza Garda en el proceso que se le
(72) Articulo 283
Q
El imputado podr solicitar la cesacin de la prisin preventiva y su sustitucin por una medida
.-
de comparecencia las veces que lo considere pertinente (... ). La cesacin de la medida proceder cuando
nuevos elementos de conviccin demuestre no concurren los motivos que determinaron su
y resulte necesarios sustituirla una de comparecencia. ,P~ra ia determinaci~ de la , sus-
titutiva GI juez tendr en adicionalmenle las caracterlsbca personales del Imputado, el tiempo
transcurrido desde la privacin de la libertad y el estado de la causa (... ).
(73) Artculo 29'.- Compete a de la 2) Imponer, modificar o hacer cesar
las medidas limitativas de preparatoria.
LA ACTIVIDAD PROCESAL
,igue por el delito Contra el Patrimonio - Robo Agravado, en agravio de la Empresa de Transportes
Agreda S.A.; y ODA la abogada y el imputado; y CO:\SIDERA:\DO: Primero.- Se imputa a la
per>onu de Afalio Edgar Eguquiza Gurda como quim en compaa de otros sujelos desconocidos.
usando armas de fuego, asaltaron el da 19 de junio del present ao a horas 14:45 de la tarde, a los
pasajeros de la Empresa de Transportes Agreda, cuando el mnibu> estaba diri~illdose a la ciudaJ
y
de Trnjillo a la altura del Km 144 de la Panameric:ma f\ortc. Que el imputado sus acompaantes
amenazaron con las armas de fuego a los pasajeros y realizaron disparos sustra) ndolcs sns perte-
nencias. La conduela descrita se encuentra prevista y penada en el artculo 189.1.2.3.4 V 5 del
Cdigo Penal; Segundo.- En el debate producido en esta audiencia el defensor ha "ustcnludo su
solicitud indicando que solamente existen simples imputaciones contra su defendido, qne no han
sido corroboradas con prueba alguna, que adems no se le ha encontrado en posesin de ningn
bien o especie sustrada y que en la imstigacin preparatoria se han presentado dos testigos quie-
nes hau indicado que han visto a la persona del implltado a la" cinco de la maana saliendo de Pa-
tililca, que su defendido se dedica a la compralcnta de hoja de pltano para fabricar tamales, que
tiene domicilio conocido y arraigo y que no existe peligro de fuga, por lo que han variado los ele-
mentos de conviccin que sustenta mi mandato de prisin pre\ cntiva, adems acredita el arraigo de
su defendido 'u declaracin j urada de domicilio Ji la partida de nacimiento de un hijo. En el traslado
el Fiscal sostiene que se mantienen vigentes los dementas dc conviccin que sustentaron el man-
dato de prisin preventiva, que las versiones que han dado los testigos no son suficientes para
enervar la declaracin de cuatro agraviados quienes idcntificaron al imputado, as como el chofer Ji
otros pasajeros que lo reconocieron fehacientemenlc, que el domicilio primigenio del imputado que
se encuentra en Pativi1ca y que fue indicado por este al haber sido vcrificado por la Polica se supo
que este domicilio era de su madre y que el imputado afirma que ya espordicamente a tomar sus
alimcntos, pero que no vive all, que por otro lado su familia indic que se dedicaba a las activida-
des de albai1cria, todo esto cnestiona las documentales presentadas por el imputado, que adems
la panida de nacimicnto que recin ha sido posible de obtener despus de dos meses de la investi-
gacin preparatoria lo que indica que el imputado no se a inscrito en la RENIEC. lo que no facilita
que pueda ser identificado, y que si bicn es cierto que los testigos refieren conocerlo, estos desco-
nocen a que actividades se dedica, que por otro lado cuenta con antecedentes policiales por robo
agravado y por otros delitos, y ha sido cuatro veces internado al penal de Carqun, y 4ue adems de
esto un agraviado a acreditado la existencia de los bienes sustrados; en la rplica el defensor sus-
tent que existe un documento de declaracin jurada de domicilio que ha sido brindada por la
conviviente del imputado, tambin sigue sosteniendo que no se le encontr nada al momento del
registro y qne esto es un requisito con respecto al delito contra el patrimonio, que se encuentre al
imputado en posesin de bienes sustrados, que adems fue intervenido a las seis de la madrugada
cuando los hechos sucedieron a la una de la madrugada. En la replica el Fiscal sostuvo que la de-
claracinjurada efectuada por la conviviente del imputado se refiere a la misma direccin que fue
verificada por la polica, en la que los familiare, del imputado sealaron que no viva all y que solo
iba a comer eventualmente, con lo que cuestiona la dcclaracinjurada y la docwnental presentada
por el defensor, as mismo el recibo de agua que exhibe es sobre el mencionado domicilio que es de
sus padres, por lo que sostienc que el imputado llO cuenta con domicilio conocido lo que se relacio-
na con el peligro procesal de fuga. El imputadlJ su"tent qne vive todo el da en la casa de sns padres
y que va a dormir en la casa de su comivicnte porque en la casa de sus padres no hay camas, y que
solo una vez ha estado preso, contradiciendo el dicbo del Fiscal, a lo que el Fiscal informa que
existe un informe del INPE qne sostiene que el imputado tiene Wl ingreso por Robo Agravado por
el que ha sido sentenciado, que tambin ha sido sentenciado por el delito de Tenencia Ilegal de
Annas de Fnego, que tiene otra sentencia por el delito de robo agravado, en ambos casos contra
empresas de transporte, y que adems cuenta con beneficios penitenciarios que se estn t:r::unitando
ante la Sala Transitoria; dicho qne no rebati el defensor del imputado; Tercero.- El artculo 283 0
del Cdigo Procesal Penal indica que la cesacin de la medida de prisin preventiva, proce-
der cuando nuevos eiementos de conviccin demuestren qne no concnrren los motivos que
165