REPBLICA D E COLOMBIA - RAMA JUDICIAL

TRIBUNAL D E L O CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO D E R I S A R A L D A

S A L A P L E N A D E DECISIN
MAGISTRADA PONENTE: P A O L A ANDREA G A R T N E R HENAO

A p r o b a d o p o r l a S a l a e n sesin d e h o y
P e r e i r a , v e i n t i s i e t e ( 2 7 ) d s e p t i e m b r e d e d o s m i l d i e c i s i e t e ( 2 0 1 7 )

Exp. Rad. 66001-23-33-000-2017-00474-00

Prdida de Investidura
Denunciante: Daniel Silva Orrego
Investigado: Juan Pablo Galio Maya

E l seor D a n i e l S i l v a O r r e g o instaur d e m a n d a e n s o l i c i t u d d e d e c l a r a t o r i a d e
Prdida d e I n v e s t i d u r a d e i s seor J u a n | a b l o C h a l l o M a y a , v q u i e n fungi c o m o
C o n c e j a l d e P e r e i r a , R i s a t i i d t f A l p e r ^ o c o n s t i t u c i o n a l 2 0 0 8 - 2 0 1 1 , e n razn
d e los siguientes:

A folio 1 , el d e n u n c i a n t e relata lo siguiente:

1 . M e d i a n t e A u t o N o . 0 0 4 d e m a y o d e 2 0 0 7 , l a Direccin Tcnica d e R e s p o n s a b i l i d a d
F i s c a l y Jurisdiccin C o a c t i v a d e l a Contralora M u n i c i p a l d e P e r e i r a , d a a p e r t u r a a u n a
indagacin p r e l i m i n a r i d e n t i f i c a d a c o n e l nmerp 0 0 2 d e 2 0 0 7 c o n t r a l o s seores
Benjamn F e r n a n d o V i l l a Flrez, J u a n P a b l o G a l l o M a y a , Luca Milln d e H e n a o , O r l a n d o
A c e v e d o Ros, Cristbal Lpez E c h e v e r r y y Lus F e r n a n d o Gonzlez B u i t r a g o , p o r m o t i v o
d e u n o s h a l l a z g o s e n c o n t r a d o s e n e l I n s t i t u t o M u n i c i p a l d e Trnsito y T r a n s p o r t e d e
Pereira, hoy Instituto de Movilidad de Pereira.

2. L a D i r e c t o r a Tcnica d e R e s p o n s a b i l i d a d F i s c a l y Jurisdiccin C o a c t i v a d e l a
Contralora M u n i c i p a l d e P e r e i r a , a travs d e a u t o N o . 0 0 7 d e m a y o d e 2 0 0 7 , c o m i s i o n a a
l a e m p l e a d a M a r g a r i t a Mara G a l l e g o Gutirrez p a r a qu i n s t r u y a , s u s t a n c i e y l l e v e h a s t a
s u culminacin l a indagacin p r e l i m i n a r m e n c i o n a d a e n e l h e c h o a n t e r i o r .

3. M e d i a n t e oficio d e f e c h a 1 d e j u n i o d e 2 0 0 7 , l a p r o f e s i o n a l universitaria G a l l e g o
Gutirrez, t e S o l i c i t a c o m p a r e c e r a l c i u d a d a n o J u a n P a b l o G a l l o M a y a e l da 7 d e j u n i o d e
2 0 0 7 , c o n e l o b j e t i v o d e q u e r i n d a declaracin j u r a m e n t a d a d e n t r o d e l a indagacin
p r e l i m i n a r N o . 0 0 2 d e 2 0 0 7 . E n e f e c t o , e l seor G a l l o M a y a a c u d e a d i c h a citacin y r i n d e
s u r e s p e c t i v a declaracin.
 Exp. Rad. 66001-23-33-000-2017-00474-00. 2 4.
Prdida d e I n v e s t i d u r a

4. Posteriormente, el ciudadano J u a n Pablo Gallo M a y a fue elegido Concejal d e Pereira

p a r a e l perodo 2 0 0 8 - 2 0 1 1 , c o n ocasin d e l a s e l e c c i o n e s c e l e b r a d a s e l da 2 8 d e o c t u b r e
de 2007.

5 . C o n l a expedicin d e l a u t o N o . 0 7 4 d e l 2 2 d e n o v i e m b r e d e 2 0 0 7 , l a D i r e c t o r a d e
R e s p o n s a b i l i d a d F i s c a l y Jurisdiccin C o a c t i v a ( E ) , d a a p e r t u r a a l p r o c e s o d e
r e s p o n s a b i l i d a d f i s c a l c o n t r a Benjamn F e m a n d o V i l l a Flrez, J u a n P a b l o G a l l o M a y a ,
Luca Milln d e H e n a o , O r l a n d o A c e v e d o Ros, Cristbal Lpez Echverry y Lus
F e r n a n d o Gonzlez B u i t r a g o , s i e n d o n o t i f i c a d o a l d e n u n c i a d o d e m a n e r a p e r s o n a l e l 3 d e
diciembre de 2007.

16. E l da 2 d e e n e r o d e 2 0 0 8 , e l c i u d a d a n o J u a n P a b l o G a l l o M a y a t o m a posesin c o m o
C o n c e j a l d e l m u n i c i p i o d e P e r e i r a , l u e g o e l da 8 d e e n e r o d e 2 0 0 8 e l C o n c e j o M u n i c i p a l
d e P e r e i r a e l i g e a l c i u d a d a n o Ivn E a r l y Guarn c o m o C o n t r a l o r M u n i c i p a l .

7 . E n d i c h a eleccin particip e l C o n c e j a l J u a n P a b l o G a l l o M a y a , posesionndose e

seor Guarn e n e l c a r g o d e C o n t r a l o r e l da 1 1 d e e n e r o d e 2 0 0 8 .

8 . M e d i a n t e a u t o N o . 0 1 9 d e l 1 2 d e m a y o d e 2 0 0 8 , l a Direccin d e R e s p o n s a b i l i d a d F i s c a l
y Jurisdiccin C o a c t i v a d e l a Contralora M u n i c i p a l d e P e r e i r a , i m p u t a r e s p o n s a b i l i d a d
f i s c a l a Benjamn F e r n a n d o V i l l a Flrez, Luca Milln d e H e n a o , O r l a n d o A c e v e d o Ros,
Cristbal Lpez Echverry y L u i s F e r n a n d o Gonzlez B u i t r a g o , d e c i d i e n d o a r c h i v a r l a s
d i l i g e n c i a s e n f a v o r d e l seor J u a n P a b l o G a l l o M a y a , q u i e n f u e n o t i f i c a d o m e d i a n t e
edicto.

9. P o r l o anterior, c o n oficio del 1 7 d e j u n i o d e 2 0 0 8 , l a p r o f e s i o n a l universitaria d e l a

Direccin d e R e s p o n s a b i l i d a d F i s c a l y Jurisdiccin C o a c t i v a d e l a Contralora M u n i c i p a l d e
Pereira, remite al Contralor Municipal e l proceso d e Responsabilidad Fiscal No. 017 d e
2 0 0 7 , p a r a q u e surtiera el g r a d o jurisdiccional d e c o n s u l t a , e n lo relativo al a r c h i v o a f a v o r
del denunciado.

1 0 . M e d i a n t e Resolucin N o . 1 4 0 d e l 2 6 d e j u n i o d e 2 0 0 8 , e l C o n t r a l o r M u n i c i p a l d e
Pereira, resuelve e l grado d e consulta del proceso d e responsabilidad fiscal N o . 0 1 7 d e
2 0 0 7 , c o n f i r m a n d o el a u t o N o . 0 1 9 d e 2 0 0 7 , dentro del cual s e o r d e n a e l archivo d e las
d i l i g e n c i a s a f a v o r d e l seor J u a n P a b l o G a l l o M a y a , s i e n d o n o t i f i c a d o p o r e d i c t o ^ p o r
c u a n t o n o p u d o e f e c t u a r s e notificacin p e r s o n a l .
i

1 1 . L a Direccin d e R e s p o n s a b i l i d a d F i s c a l y Jurisdiccin C o a c t i v a d e l a Contralora

Municipal d e Pereira, mediante auto No. 0 0 5 d e 2 0 0 9 ordena e l archivo del proceso d e
r e s p o n s a b i l i d a d f i s c a l N o . 0 1 7 d e 2 0 0 7 , q u e s e segua c o n t r a Benjamn F e r n a n d o V i l l a
Flrez, Luca Milln d e H e n a o , O r l a n d o A c e v e d o Ros, Cristbal Lpez Echverry y Lus
F e r n a n d o Gonzlez B u i t r a g o .

1 2 . C o n l a expedicin d e l a Resolucin N o . 1 4 6 d e l 3 1 d e a g o s t o d e 2 0 0 9 , e l C o n t r a l o r
Municipal d e Pereira, decide e l grado d e consulta respecto al auto No. 005 d e 2009,
confirmndolo e n t o d a s s u s p a r t e s .

1 3 . F i n a l m e n t e , l a p r o f e s i o n a l u n i v e r s i t a r i a d e l a Direccin d e R e s p o n s a b i l i d a d F i s c a l y
Jurisdiccin C o a c t i v a d e l a Contralora M u n i c i p a l d e P e r e i r a , m e d i a n t e c o n s t a n c i a d e
f e c h a 7 d e o c t u b r e d e 2 0 0 9 , i n d i c a q u e l a resolucin d e l 3 1 d e a g o s t o d e 2 0 0 9 h a
quedado ejecutoriad?.
 Exp. Rad. 66001-23-33-000-2017-00474-00. 3
Prdida d e I n v e s t i d u r a

II. PRETENSIONES

E l a c c i o n a n t e s o l i c i t a q u e s e d e c r e t e l a prdida d e i n v e s t i d u r a o s t e n t a d a c o m o C o n c e j a l
d e l m u n i c i p i o d e P e r e i r a p o r J u a n P a b l o G a l l o M a y a i d e n t i f i c a d o c o n l a cdula d e
ciudadana nmero 1 0 . 0 0 9 . 5 5 6 , d u r a n t e l a v i g e n c i a 2 0 0 8 - 2 0 1 1 , y c o m o c o n s e c u e n c i a d e
la p r o s p e r i d a d d l a a n t e r i o r pretensin s e despahe f a v o r a b l e m e n t e un d e l a s
s i g u i e n t e s , segn s e a e l c a s o :

1 . S e o f i c i e a l a Registradura N a c i o n a l d e l E s t a d o C i v i l p a r a q u e i n i c i e l o s trmites
n e c e s a r i o s p a r a suplir la v a c a n t e d e j a d a por el c i u d a d a n o J u a n P a b l o M a y a c o m o alcalde
d e P e r e i r a , t a l c o m o l o i n d i c a e l artculo 3 1 4 s u p e r i o r , e n e l c a s o d e q u e l a s e n t e n c i a
q u e d e e j e c u t o r i a d a f a l t a n d o ms d e 1 8 m e s e s p a r a c u l m i n a r e l perodo.

2. S e oficie al G o b e r n a d o r d e R i s a r a l d a para q u e d e s i g n e Alcalde d e P e r e i r a por el resto

d e l perodo c o m o l o i n d i c a e l artculo 3 1 4 C o n s t i t u c i o n a l , e n e l c a s o d e q u e l a s e n t e n c i a
q u e d e e j e c u t o r i a d a f a l t a n d o m e n o s d e 1 8 m e s e s p a r a c u l m i n a r e l perodo.

3 . L a s dems q u e e s t e T r i b u n a l c o n s i d e r e p e r t i n e n t e p a r a e l c u m p l i m i e n t o d e l a s e n t e n c i a .

III. CAUSAL DE PRDIDA DE INVESTIDURA

I n v o c a c o m o c a u s a l d e prdida d e i n v e s t i d u r a d e q u i e n funga c o m o C o n c e j a l d e P e r e i r a ,
l a c o n t e m p l a d a e n e l n u m e r a l 2 d e l artculo 5 5 d e l a L e y 1 3 6 d e 1 9 9 4 , e s d e c i r ,
vulneracin a l rgimen d e c o n f l i c t o d e i n t e r e s e s , p r e v i s t a i g u a l m e n t e e n e l numral 1 d e l
artculo 4 8 d e l a L e y 6 1 7 d e 2 0 0 0 .

C o n f u n d a m e n t o e n l o s s i g u i e n t e s a r g u m e n t o s , q u e s e t r a n s c r i b e n in extenso:

() .
"...La ley 136 de 1994 defini en su articulado el conflicto de intereses de la
siguiente manera:

"Artculo 70.- Conflicto de inters. Cuando para los concejales exista inters
directo en la decisin porque le afecte de alguna manera, o a su cnyuge o
compaero o compaera permanente, o a alguno de sus parientes dentro del
cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad o primero civil, a su
socio o socios de derecho o de hecho, deber declararse impedido de participar
en los debates o votaciones respectivas.

Los concejos llevarn un registro de intereses privados en el cual los concejales

consignarn la informacin relacionada con su actividad econmica privada.
Dicho registro ser de pblico conocimiento. Cualquier ciudadano que tenga
conocimiento de Una causal de impedimento de algn concejal, que no se haya
comunicado a la respectiva corporacin, podr recusarlo ante ella".

Por su parte, el Consejo de Estado ha definido el conflicto de intereses as:

"El conflicto de intereses se presenta cuando el concejal tiene inters directo en

el asunto porque el mismo produce un efecto particular en su persona, en alguno
de sus parientes sealados en la norma o en sus socios. Pues bien, el devenir
de la jurisprudencia ha confluido en sealar que el conflicto de intereses es una
 Exp. R a d . 6 6 0 0 1 - 2 3 - 3 3 - 0 0 0 - 2 0 1 7 - 0 0 4 7 4 - 0 0 . 4
Prdida d e I n v e s t i d u r a

situacin de carcter particular del servidor en la cual vq comprometida su

independencia en vista de que la decisin que debe adoptar puede beneficiario
directamente a l o a su cnyuge o compaero/a permanente, o a alguno de ss
parientes dentro del grado de consanguinidad o de afinidad o civil que
establezca la ley en cada caso, o a su socio o socios de derecho o, de hecho.
Como corolario de lo dicho hasta aqu, puede decirse que el conflicto de
intereses se presenta cuando el concejal tiene inters directo en la decisin que
debe adoptar ya sea porque lo afecte a l, a alguno de sus parientes o a su socio
o socios, situacin que lo obliga a manifestar su impedimento (...)

(...) Esto significa que la actuacin del servidor pblico termina enfrentando dos
intereses distintos, uno directo y particular que es el que se desprende de la
afectacin que sufre l mismo o su crculo cercano, y el inters general al que
debe dirigirse toda actuacin pbliqa. Advertida la contraposicin de intereses, el
servidor deber manifestado a travs del correspondiente impedimento para que
el mismo sea resuelto, so pena de incurrir en violacin al rgimen de conflictos
de intereses y hacerse merecedor, entre otras posibles consecuencias adversas,
de perder la investidura(.. .)

Bajo las apreciaciones expuestas, aborda cada uno de los supuestos que deben
cumplirse para que se configure el conflicto de intereses como causal de prdida
de investidura, los cuales fueron expuestos por el Consejo de Estado en
jurisprudencia reciente:

. Rarna k i u i a a l
"(i) Que exista un intersidirecto, particular y actual moral p econmico.
. - C o n s e j o . S u p e r i o r d e - ' o = T
(i) Que el congresista no manifieste su impedimento a pesar de que exista un

(iii) Que el congresista rio haya sido separado del asunto mediante recusacin

(iv) Que el congresista haya participado en los debates y/o haya votado.

(v) Que la participacin del congresista se haya producido en relacin con

el trmite de leyes o de cualquier otro asunto sometido a su conocimiento"2

As p r o c e d e a e x p l i c a r cmo e l d e n u n c i a d o f u n g i e n d o e n c a l i d a d d e C o n c e j a l p a r a
e l perodo e l e c t o r a l 2 0 0 8 - 2 0 1 1 , incurri e n l o s c i n c o s u p u e s t o s q u e s r e q u i e r e
p a r a q u e s e c o n f i g u r e e l c o n f l i c t o d e i n t e r e s e s c o m o c a u s a l d e prdida d e
investidura:

.i) Que exista un inters directo, particular y actual: moral o econmico.

"...Sobre el inters directo, particular, el Concejal Gallo Maya tena

comprometida su objetividad, imparcialidad e independencia en la eleccin de
Contralor Municipal de Pereira, habida cuenta que el inters directo estaba
encamado en el mismo corporado, no solo porque a la fecha en que se llev a

1
Sentencia del 10 de julio de 2014. C P : Guillermo Vargas Ayala. Radicacin nmero: 18001-23-31-000-2013-
00187-01. Seccin Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consej de Estado.
2
Sentencia del 24 de febrero de 2015. C P : Mara Claudia Rojas Lasso. Radicacin nmero: 11001-03-15-000-
2012-01139-00 (PI-2012-01139 y 201201443). Sala Plena de lo Contencioso Administrativo del Consejo de
Estado.
r Exp. Rad. 66001-23-33-000-2017-00474-00. 5
Prdida d e I n v e s t i d u r a

cabo la eleccin (08 de enero de 2008) se encontraba en trmite un proceso de

responsabilidad fiscal3 en dicha Contralora,, el cual se apertur mediante Auto
No. 074 del 22 de noviembre de 2007 y que le fue notificado el 03 de diciembre
de la misma anualidad, es decir, antes d posesionarse como Concejal del
municipio de Pereira. (...)

be esta manera, el Concejal demandado se encontraba frente a un inters

directo de orden moral, toda vez que la persona que resultara electa Contralor
Municipal de Pereira, no solo era el representante del rgano de control que lo
estaba investigando sino que tambin conocera el proceso de responsabilidad
fiscal No. 017-2007, por cuanto la Resolucin No. 216 de 20044 seal el
Contralor Municipal de Pereira como el competente para resolver la segunda
instancia de los procesos decididos en primera instancia por la Direccin de
Responsabilidad Fiscal y Jurisdiccin Coactiva de dicha entidad.5

Y en efecto, el Contralor ivn Eariy Guarn en ejercicio de su cargo desat

mediante Resolucin No. 140 del 26 de junio de 2008, el grado de consulta
sobr ei Auto NO. 019 del 12 de mayo de 2008 que archiv las diligencias a favor
de Juan Pablo Gallo Maya ,

(ii) En l acta de la sesin del Concejo Municipal de Pereira celebrada el 08 de

enero de 2008, en la que se eligi al Contralor Municipal, puede visualizarse que
en ningn momerto el Concejal Gallo Maya expres su impedimento y tampoco
lo hizo en las sesiones exteriores aJa eleccin, tal como se puede constataren
los audios de dichas ssM^)^elMQihs, al aspecto deontolgico del
rgimen de conflictos d ? interps^m^ t^^M^yfbj^sripHt^qia^ej Qonsejp
de Estado. '" l * . <~ u i ^

e/
O'O congresista (pmf.,oMi<meg &t^]gfBpfeft&io haya sido
separado del asunto mediante recusacin.

El Concejal Juan Pablo Galio Maya no fue separado del asunto mediante
recusacin, es decir, no fue marginado del proceso de eleccin del Contralor
Municipal de Pereira, pues como se anotar en el prximo tem, particip y vot
en la sesin del 08 de enero de 2008.

iv) Que el congresista (para el caso concreto entindase concejal) haya

participado en los debates y/p haya votado.

Como se dej establecido anteriormente, el Concejal Gallo Maya vot en la

eleccin del Contralor Municipal, en el acta de la sesin del 08 de enero de 2008.
(...)

Por lo anterior, no queda dubitacin alguna que el Concejal demandado particip

en la eleccin del Contralor Municipal, pues como se observa en el acta,
participacin y votaron diecinueve (19) Concejales, es decir, la totalidad de
corporados que tiene el municipio de Pereira.

3
E l N 017-2007. .
4
"por m e d i o d e l a c u a l s e e s t a b l e c e e l M a n u a l d e F u n c i o n e s y R e q u i s i t o s Especficos d e l a Contralora
'Municipal de Pereira"
5
Ver funciones especficas No. 8 del Contralor Municipal de Pereira, segn la Resolucin No. 216 de 2004.
 - Exp. R a d . . 6 6 0 0 1 - 2 3 - 3 3 - 0 0 0 - 2 0 1 7 - 0 0 4 7 ' 4 - 0 0 .
Prdida d e I n v e s t i d u r a

v) Que la participacin del congresista (para el caso concreto entindase

concejal) se haya producido en relacin con el trmite de leyes (para el caso
concreto entindase Acuerdos) o de cualquier otro asunto sometido a su
conocimiento.

La participacin en este caso del Concejal de marras se dio con la votacin de la

eleccin de Contralor Municipal, llevada a cabo el da 08 de enero de 2008.

Es decir, la participacin del concejal es suficiente para la configuracin de la

causal, inclusiv el Consejo de Estado ha sealado que la causal que aqu se alega
puede materializarse tan solo con que el servidor pblico ayude a la conformacin'
del quorum6.

Con esto se tiene entonces, que el concejal Juan Pablo Galio Maya incurri en los
supuestos que ha establecido el Consejo de Estado para que se configure la
violacin al rgimen de conflicto de intereses como causal de prdida de
investidura.

Con esto se tiene entonces, que el Concejal Juan Pablo Gallo Maya incurri en los
supuestos qe.ha establecido el Consejo de Etado para que se configure la
violacin al rgimen de conflicto de intereses como causal de prdida, de
investidura.

En razn a las circunstancias narradas en este acpite, no es de recibo que el

Concejal Juan Pablo Gallo Maya no se haya apartado del proceso de eteccin del
' Contralor Municipal de Pereira cuando tena pleno conocimiento del proceso d
responsabilidad fiscal que se le adelantaba7, y mxime cuando el Honorable
Consejo de Estado ha reiterado que en dichos tipos de procesos de eleccin se
puede incurrir en violacin al rgimen de conflicto de intereses.

Finalmente, dentro d e la r e f o r m a d e l a d e m a n d a indica q u e e l ciudadano J u a n

P a b l o G a l l o M a y a e n l a a c t u a l i d a d s e desempea c o m o A l c a l d e d e l m u n i c i p i o d e
P e r e i r a , e n c o n s e c u e n c i a l a s e n t e n c i a q u e s e llegar a p r o f e r i r e n e l p r e s e n t e
a s u n t o afectara s u e j e r c i c i o c o m o m a n d a t a r i o , i m p l i c a n d o q u e e n s u p a r t e
r e s o l u t i v a s e deber i n s e r t a r rdenes c o r r e s p o n d i e n t e s a s u a c a t a m i e n t o , u n a v e z
s e encuentra ejecutoriado el fallo.

IV. INTERVENCIN D E L INVESTIGADO

El d e n u n c i a d o J u a n P a b l o Gallo M a y a m e d i a n t e escrito visible a folios 2 6 3 y s.s.

d e l c u a d e r n o 1 - 1 , contest l a d e m a n d a oponindose a l a s p r e t e n s i o n e s d e l a
solicitud, e s b o z a n d o los siguientes r a z o n a m i e n t o s :

1 . Violacin a l principi d e i n m e d i a t e z .

6
Sentencia del 27 de julio de 2010. C P : Mauricio Fajardo Gmez. Radicacin nmero: 11001-03-15-000-
2009-01219-00. Sala Plena de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado.
7
El seor Juan Pablo Gallo Maya fue notificado personalmente desde el 03 de diciembre de 2007 de la
apertura del proceso de responsabilidad fiscal No. 017-2007.
 Exp. Rad. 66001-23-33-000-2017-00474-00. 7
Prdida d e I n v e s t i d u r a

E x p r e s a q u e s i bien dicho principio h asido aplicado d e m a n e r a exclusiva con la

accin d e t u t e l a , aqul s i e s p l a u s i b l e y a c o r d e c o n e l E s t a d o S o c i a l y Democrtico
d e D e r e c h o y c o n e l p r i n c i p i o democrtico d e s e r a p l i c a d o e n l o s c a s o s d e prdida
d e i n v e s t i d u r a / c u a n d o l o s c a s o s e n cuestin t e n g a n s i m i l a r e s caractrsticas a l
c a s o q u e aqu n o s o c u p a , e n t a n t o a d u c e e l a p o d e r a d o d e l d e n u n c i a d o , q u e n u e v e
aos e s d e m a s i a d o t i e m p o c u a n d o s e p i e n s a e n t o d o a q u e l l o q u e est r e l a c i o n a d o
c o n e l c u m p l i m i e n t o d e n d e b e r o c o n e l e j e r c i c i o d e u n d e r e c h o . L a s r a z o n e s p o r
l a s q u e , l a C o r t e C o n s t i t u c i o n a l decidi e s t a b l e c e r p a r a e l e j e r c i c i o d e l a accin d e
tutela u n plazo razonable d e seis m e s e s c o n miras a defender algo t a n
t r a n s c e n d e n t a l c o m o l a violacin d e l o s d e r e c h o s f u n d a m e n t a l e s , s o n t o d a s
i g u a l m e n t e a p l i c a b l e s a l c a s o d e prdida d e i n v e s t i d u r a .

S o s t i e n e q u e e l r e q u i s i t o d e i n m e d i a t e z a p l i c a b l e e n l a accin d e t u t e l a , r e s u l t a
todava ms j u s t i f i c a b l e e n tratndose d e l a prdida d e i n v e s t i d u r a , q u e p o r s e r d e
carcter d i s c i p l i n a r i o y p u n i t i v o , n o m e r e c e t e n e r p e r p e t u i d a d , e l l o t e n i e n d o e n
c u e n t a l a proteccin d e l p r i n c i p i o democrtico y l a s e g u r i d a d jurdica q u e e x i g e
que los electores tengan certidumbre, d em o d o q u e n o permanezca e n entredicho
el cargo al q u e el candidato d e s u preferencia h a accedido por v o t o popular.

2 . Rgimen d e p r e s u n c i o n e s d e c u l p a b i l i d a d n o est e s t a b l e c i d o e n l a L e v .

M a n i f i e s t a q u e e l p r e j u i c i o q y e i m p u l s a a p e n s a r que q u i e n e n e l a c t o d e eleccin
d e u n C o n t r a l o r t i e n e romo^tf&sit) fi^lts^o; 0ra q u e a l a p o s t r e e l e l e g i d o n o
d e c i d a l o s a s u n t o s d e s u c^mp<|1^^ qnfiqfrnaffejrT
v e n t a j a , e s t a n i n f u n d a d o q u e n o d e j a v e r q u e *si e l l o e n v e r d a d f u e r a d e t a l m o d o ,
e n t o n c e s aplicara t a n t o p a c a l o s e l e c t o r e s q u e y a J i e o e n p r t p c e s o s e n c u r s o a l
m o m e n t o d e d a r s e f a eleccin; que si bien
n o t i e n e n p r o c e s o s a p e r t u r a d o s todava p a r a e l m o m e n t o e n q u e s e l l e v a a c a b o l a
eleccin, p e r f e c t a m e n t e p u e d e n l l e g a r a t e n e r l o s .

A d v i e r t e q u e n i s i q u i e r a e n c a s o d e e x i s t i r u n a n o r m a q u e e s t a b l e c i e r a u n rgimen
d e p r e s u n c i o n e s d e c u l p a b i l i d a d , significara q u e a l g u i e n p u e d e s e r s a n c i o n a d o o
p e n a d o p o r u n a c a u s a l o b j e t i v a , y a q u e e l i m p l i c a d o a l m e n o s tendra e l s a g r a d o
d e r e c h o d e e n t r a r a l a relacin jurdico p r o c e s a l c o n l a p o s i b i l i d a d d e a l m e n o s
a p o r t a r o s o l i c i t a r l a prctica d e p r u e b a s p a r a d e s v i r t u a r l a presuncin, pesara e n
s u c o n t r a ; e s p o r t a n t o u n a va d e h e c h o d e c i d i r s o b r e e s t a s c u e s t i o n e s c o m o s i d e
v e r d a d e x i s t i e r a u n a n o r m a q u e crear u n a presuncin, y e n razn d e e l l a q u e d a r a
invertida la c a r g a d e la p r u e b a .

3 . D e l a presuncin d e l a m a l a f e . c o n t r a r i o a l m a n d a t o c o n s t i t u c i o n a l e n t a l
sentido.

E s t i m a q u e l a s e n t e n c i a p r o f e r i d a p o r e s t a Corporacin, e n l a c u a l s declar l a
prdida d e i n v e s t i d u r a d e u n C o n c e j a l d e D o s q u e b r a d a s 8 , e n idnticas s i t u a c i o n e s
fcticas a l a s q u e h o y n o s o c u p a l a atencin, estrib e n u n a f l a g r a n t e presuncin

8
Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Risaralda, Sala Plena de Decisin, Magistrado Ponente
Femando Alberto lvarez Beltrn, Demandante Daniel Silva Orrego, demandado Jorge Libardo Montoya
Alvarez, Rad. 66001-23-33-000-2017-00089-00.
 Exp. Rad. 66001-23-33-000-2017-00474-00. 8*
Prdida d e I n v e s t i d u r a

de m a l a fe, q u e e ns uconcepto e sviolatoria d e los derechos f u n d a m e n t a l e s d e

aqul s e n t e n c i a d o y , p o r e s a , y a l m e n o s d o s r a z o n e s ms, tambin r e s u l t a
c o n s t i t u t i v a d e u n a va d e h e c h o j u d i c i a l d e n o m i n a d a e r r o r fctico, q u e ms all d e
s e r e r r o r fctico e s d e v e r d a d u n e r r o r j u r i s d i c c i o n a l c o n e l q u e s e c a u s a dao
antijurdico a l a f e c t a d o , e n t a n t o s e p r e s u m e m a l a f e s i n e x i s t i r c a r g a p r o b a t o r i a
q u e la d e m u e s t r e .

4. F a l t a d e c a r g a p r o b a t o r i a

D e n t r o d e l p l e n a r i o n o e x i s t e n p r u e b a s q u e a c r e d i t e n e l inters d i r e c t a q u e t u v o e l
e l e c t o r - d e m a n d a d o a l m o m e n t o d e p a r t i c i p a r e n e l a c t o d e eleccin d e l Cntralor
Municipal d e Pereira, pues pasa a sostenerse q u es i bien n o h a y prueba
f e h a c i e n t e d e l a o c u r r e n c i a d e l e v e n t o (inters d i r e c t o ) l a c o n d u c t a d e l p r o c e s a d o
e s , e n t o d o c a s o , r e p r o c h a b l e as s e a p o r q u e t a n slo p u d o h a b e r c o n t r i b u i d o a
alinear l o s e v e n t o s para q u e pudiera llegar a suceder algo m o r a l m e n t e
reprochable.

A s e v e r a q u e c u a l q u i e r manifestacin o r i e n t a d a a d a r p o r h e c h o q u e e l C o n c e j o
e l e c t o r tena algn g r a d o d e i n t e n c i o n a l i d a d ( c u l p a b i l i d a d ) p a r a r e a l i z a r u n inters
d i r e c t o q u e tena y d e s e a b a a n t e p o n e r a l a realizacin d e t o s i n t e r e s e s g e n e r a l e s
i m p l i c a , n e c e s a r i a m e n t e , s o s t e n e r q u e e l C o n t r a l o r e l e c t o tambin tena inters e n
s e r i n f i e l a s u d e b e r d e b u s c a r l a realizacin d e l o s i n t e r e s e s g e n e r a l e s .

A f i r m a q u e l a n a t u r a l e z a d e u n a votacin s e c r e t a e s p r e c i s a m e n t e l a d e e v i t a r q u e
s i m p l e m e n t e c o n e l a c t o d e v o t a r s e r e a l i c e algn inters, e l ms mnimo, l a
votacin s e c r e t a b u s c a e v i t a r f u n d a m e n t a l m e n t e d o s c o s a s : i ) q u e q u i e n vot a l a
p o s t r e c o b r e s u v o t o a q u i e n l o recibi, y i i ) q u e q u i e n r e s u l t a e l e c t o a d o p t e
retaliacin c o n t r a q u i e n e s n o v o t a r o n a l, s e a p o r q u e v o t a r o n p o r o t r o c a n d i d a t o ,
p o r s u v o t o f u e e n b l a n c o , o p o r q u e s i m p l e m e n t e v o t a r o n . D e e s t a m a n e r a , seala
que u nelector d e contralor Municipal n odebe declararse impedido d e votar por
t e n e r u n p r o c e s o e n c u r s o e n l a Contralora, y a q u e e l e l e g i d o n o t i e n e c e r t e z a d e
q u e e i C o n c e j a l v i n c u l a d o a l p r o c e s o d e r e s p o n s a b i l i d a d f i s c a l n o vot p o r l, y e n
ltimas e s a l C o n t r a l o r e l e c t o a q u i e n l e c o r r e s p o n d e , s i l e d i c t a s u r a z o n a m i e n t o
manifestar su impedimento.

5 . Aplicacin d e u n mtodo a r b i t r a r i o p a r a v a l o r a r h e c h o s , q u e p u e d a n s e r t r a t a d o s
c o m o indicios.

I n d i c a q u e s e q u i e r e p r e s e n t a r e l inters d i r e c t o c o m o s i f u e r a h e c h o i n d i c a d o , u n
h e c h o q u e n o n e c e s a r i a m e n t e s e d e d u c e del h e c h o indicador, y e s e n t o n c e s
c u a n d o tal h e c h o d e b e ser entendido c o m o u n a consecuencia a p e n a s contingente
q u e , p o r t a n t o , p u d o h a b e r o n o h a b e r o c u r r i d o , y s i finalmente e n razn d e algn
plpito o i m p u l s o d e l espritu s e d e c i d e t e n e r p o r e s t a b l e c i d o q u e e s e e v e n t o
c o n t i n g e n t e s ocurri, e n t o n c e s s e est e n p r e s e n c i a d e u n a suposicin, p o r e l l o
e l a c c i o n a n t e h a v e n i d o a e s t e T r i b u n a l a p e d i r q u e s e c o n f u n d a inters d i r e c t o
c o n v o t a r p o r c o n t r a l o r t e n i e n d o p r o c e s o d e r e s p o n s a b i l i d a d fiscal n c u r s o e n l a
Contralora.
t Exp. Rad. 66001-23-33-000-2017-00474-00. 9
Prdida d e I n v e s t i d u r a

6. R e f e r e n t e s Jurisprudenciales considerados e n l a d e m a n d a , q u e n o tiene

relacin c o n e l c a s o sub idice. v s o n c o n t r a r i o s a l a s e n t e n c i a d e unificacin d e
2 0 1 6 d e la C o r t e C o n s t i t u c i o n a l .
i

A r g u y e q u e l a posicin q u e t i e n e t a S a l a P l e n a d e l C o n s e j o d e E s t a d o r e s p e c t o d e
l a prdida d e i n v e s t i d u r a , p o r l a c a u s a l d e c o n f l i c t o d e i n t e r e s e s , e s l a q u e s e v e
reflejada e ne l fallo del 2 3 d e m a r z o d e 2 0 1 0 , C o n s e j e r o P o n e n t e Doctor H u g o
F e r n a n d o B a s t i d a s Brcenas, s i e n d o e l a c t o r L u i s E r n e s t o C o r r e a P i n t o y e l
a c c i o n a d o e l seor H a b i b M e r h e g M a r u n , c u y a posicin m a y o r i t a r i a declar q u e n o
e s p o s i b l e s u p o n e r e l c o n f l i c t o d e i n t e r e s e s b a j o l a m o d a l i d a d d e inters d i r e c t o , y
q u e e l m i s m o n o e s u n a conclusin q u e s e o b t i e n e despus d e u n r a z o n a m i e n t o ,
s i n o u n a cuestin d e h e c h o q u e e n c u a n t o t a l , q u e d e b e s e r p r o b a d a e n e s t r i c t i c a s
circunstancias d e t i e m p o , m o d o y lugar, a l p u n t o q u e d edicho e v e n t o s e r e c l a m a
q u e s e a a c t u a l , c i e r t o r e a l y d e ningn m o d o hipottico y e v e n t u a l :

Alude a lasentencia S U 4 2 4 d e2016, e m a n a d a d e la Corte Constitucional, para

d e t e r m i n a r q u e n o s e p u e d e a p l i c a r u n rgimen d e r e s p o n s a b i l i d a d o b j e t i v a a l
e s t u d i a r l a prdida d e i n v e s t i d u r a , y adems q u e , e n tratndose d e u n a s u n t o
disciplinario y por tanto punitivo, s i e m p r e d e b e estar constatado e l e l e m e n t o d e
c u l p a b i l i d a d d e l s u j e t o i m p u t a d o , habindolo r e v e s t i d o y a m p a r a d o p r e v i a m e n t e
con todas las reglas propias d e u nsistema garantista, e ne l que s e p r e s u m a s u
inocencia. T,, ... ,. . ,
- 1 ' Rama, Judicial
. S U p i S ^ d e t a j r i C a/ai-

Mediante auto calendado,4o d e . s e p t i e m b r e , de^?L7, s e , .realiz e l d e c r e t o

p r o b a t o r i o y s e fij fecha p a r a l a recepcin d e l o s t e s t i m o n i o s , s o l i c i t a d o s p o r l a
p a r t e d e m a n d a d a , l a c u a l s e adelant e l da 8 d e m a r z o d e 2 0 1 7 ( f l . 4 4 3 y s . s .
Cdno1-2).

VI. AUDIENCIA PBLICA

S e llev a c a b o e l da 1 3 d e s e p t i e m b r e d e 2 0 1 7 ( f o l i o s 4 4 8 y s s . C d n o 1 - 2 ) , e n l a
c u a l l a p a r t e a c c i o n a n t e , e l seor A g e n t e d e l M i n i s t e r i o Pblico y e l a p o d e r a d o d e l
c o n c e j a l i n v e s t i g a d o , m a n i f e s t a r o n e n s u o r d e n l o q u e s e s i n t e t i z a as:

El demandante, seor Daniel Silva Orrego, manifest:

"...De este modo, no es de recibo que la parte demandada sostenga en la

contestacin, que no se tiene respaldo probatorio para determinar la necesidad
que tena de declararse impedido el ahora demandado. Adicionalmente, el
apoderado en la contestacin no refut ninguno de ios hechos contenidos en el
captulo I de la demanda. En consecuencia, al analizar las pruebas documentales
aportadas con los supuestos que ha fijado el Consejo de Estado para la
Configuracin de la causal de violacin al rgimen de conflicto de intereses, se
concluye que el Concejal Gallo Maya incum en la misma. (...)
 Exp. Rad. 66001-23-33-000-2017-00474-00. 10
Prdida d e I n v e s t i d u r a

As el panorama, resulta difano que la prdida de investidura del ciudadano Juan

Pablo Gallo Maya como Concejal del municipio de Pereira, tiene efectos sobre el
cargo de Alcalde de Pereira que ocupa en la actualidad, a la luz de las dos,
providencias invocadas9. De esta forma, se requiere que la jurisdiccin
contenciosa administrativa se pronuncie al respecto eri las sentencias tanto de
primera como de segunda instancia, con la finalidad que no se presenten
tergiversaciones e interpretaciones torticeras una vez quede ejecutoriada la,
sentencia.

El apoderado del demandado en las pginas 5, 6, 7, 8 y 9 (no se cita por extenso)

se dispone a sostener que al medio de control de prdida de investidura se le
debe aplicar el principio de inmediatez que opera en las acciones de tutela. Al
respecto debe indicar la parte demandante:

Resulta ilgico y carente de sustento jurdico el planteamiento de la parte

demandada, habida cuenta que la jurisprudencia del Consejo de Estado ha sido
ms que pacfica al sealar que plmedio de control de prdida de investidura no
posee caducidad, pues puede ser ejercido en cualquier tiempo (...)

Sobre lo antes expuesto por la defensa del demandado, debe decirse que para la
configuracin de la causal de prdida de investidura que se estudia en el caso
concreto, resulta irrelevante la modalidad de votacin y su resultado, debido a que
lo determinante es la participacin del servidof pblico en la decisin, as sea
simplemente conformando el quorum. (...)

Para el estudio de la causal de prdida de investidura alegada en el presente

caso, no se requiere que al momento de la eleccin del Contralor, ste tenga a su
Despacho el respectivo proceso de responsabilidad fiscal, sino que en razn a sus
funciones le coriesponda el conocimiento del mismo, as se desprende de las
sentencias invocadas en el escrito de demanda, referentes a prdidas de
10
investidura de Diputados por participar en la eleccin de contralores teniendo en
curso procesos de responsabilidad fiscal.

En este sentido, slo basta con observarla Resolucin No. 216 de 200411 (vigente
para la poca del proceso de responsabilidad N 017-2007) que le asign al
Contralor Municipal de Pereira la competencia para resolver la segunda instancia

9 Sentencia del 05 de agosto de 2005. C P : Daro Quiones Pinilla. Seccin Quinta de la Sala de lo
Contencioso Administrativo del Consejo de Estado. Radicacin nmero: 73001-23-31-00O2004-01987-01
(ACU). Actor: Orlando Arciniegas Lagos. Demandado: Alcalde del municipio de Ibagu y Auto del 13 de
octubre de 2013, C P : Roberto Augusto Serrato Valds. Seccin Primera de la Sala de lo Contencioso
Administrativo del Consejo de Estado. Radicacin nmero: 54001-23-33-COO-2015-00307-01 (Pl). Actor:
Hernn Alfonso Oviedo Lozano. Demandado: William Villamizar Laguado.
10 i) Sentencia del 22 de marzo de 2013. C o n s e j e r a Ponente: Mara Claudia R o j a s L a s s o . Radicacin
nmero: 18001-23-31-000-2012-00054-01 (Pl). Seccin Primera de la S a l a de lo Contencioso
Administrativo del C o n s e j o de Estado. Actor: Jos F r a n c i s c o Correa Coquimbo. Demandado: Nelson
Ricardo Matiz Herrera; ii) Sentencia del 28 de noviembre de 2013. C P : Mara Elizabeth Garca Gonzlez.
Radicacin nmero: 50001-23-33-000-2013-00027-02 (Pl). Seccin Primera de ia S a l a de lo Contencioso
Administrativo del C o n s e j o de Estado. Actor: G l a d y s Charry Quintero. Demandado: Feliz Mario Daz
Herrera y iii) Sentencia del 31 de julio de 2014. C P : Mara Elizabeth Garca Gonzlez. Radicacin
nmero: 18001-23-33-000-2013-00282-01. Seccin Primera de l a S l a de lo Contencioso Administrativo
del C o n s e j o de Estado. Demandado: Gonzalo R a m o s .
11 "Por medio de la cual s e establece el Manual de Fundone y Requisitos Especficos de la
Contralora Municipal de Pereira"
 Exp. Rad. 66001-23-33-000-2017-00474-00. 11
Prdida d e I n v e s t i d u r a

de los procesos decididos en primera instancia por ta Direccin de

12
Responsabilidad Fiscal y Jurisdiccin Coactiva de dicha entidad . Adicionalmente,
el Contralor ivn Eariy Ruiz Guarn en ejercicio de su cargo desat mediante
Resolucin No. 140 del 26" de junio de 2008,. el grado de consulta sobre el Auto
No. 019 del 12 de mayo de 2008 que archiv las diligencias a favor de Juan Pablo
Gallo Maya: (...)

De los anteriores supuestos o condiciones, se observa que debe presentarse para

la configuracin de la causal, aspectos volitivos por parte del servidor pblico, en
este caso el Concejal, consistentes en: i) no manifestar el impedimento; ii)
participar en el debate o votacin y iii) que la participacin se haya producido en el
trmite de un asunto sometido a su conocimiento.

De esta manera, se concluye que en el estudio de la violacin al rgimen de

conflicto, de intereses se analiza e interviene la esfera subjetiva del servidor
pblico, de lo cual se desprende que no le asiste razn al apoderado del
demandado, cuando aixfuye que se alega por parte del demandante una
responsabilidad objetiva..."

Por s u parte el Agente del Ministerio Pblico, Procurador Judicial en Asuntos

Administrativos No. 38, expres:

Qu c o n t r a r i o a l o p l a n t e a f c b t P f tae las pruebas testimoniales y

d o c u m e n t a l e s a p o r t a d a s e$p|eTOaf0 ^ i * ^ B 0 t * l ^ i j m i | | i | a f # Q ( r ^ t ! f | ]
p a r a a d o p t a r decisin d e f o n d o e n e l p r e s e n t e * a s u n t o , p o r c u a n t o d e m u e s t r a n u n
t o t a l d e s c o n o c i m i e n t o d e l Contralor,Minicipal g e n tos a s u n t o s . d e r e s p o n s a b i l i d a d
f i s c a l p u e s t o s a s u c o n o c i m i e o t o , e n t a n t o d i t h o s aSurros C l e m e n t e l e e r a n
entregados para su correspondiente firma.

Refiere q u e e l aspecto volitivo n o e s hacer l a s cosas, s i n o hacerla c on

c o n s c i e n c i a d e a l g o , t a l y c o m o ensean e n l a dogmtica p e n a l , e s t a t i e n e q u e ver
en e l dolo, c o n q u e la persona e s conocedora d e l hecho conoce s us
c o n s e c u e n c i a s y a u n as l a s a s u m e , a t e n d i e n d o q u e l a g r a n p a r t e d e l c o n t e n i d o de
l a contestacin d e l a d e m a n d a s e e r i g e a l e l e m e n t o s u b j e t i v o , a b o r d a j e q u e se
s u s t e n t a e n la s e n t e n c i a d e l aC o r t e C o n s t i t u c i o n a l S U - 4 2 4 d e 2 0 1 6 . :

H a c e alusin a p r e c e d e n t e s j u r i s p r u d e n c i a l e s r e l a c i o n a d o s c o n a u t o r i d a d e s d e l
d e p a r t a m e n t o d e Caquet, Seccin Q u i n t a d e l C o n s e j o d e E s t a d o , y d e e s t a
Corporacin e n l a c u a l perdi l a I n v e s t i d u r a e l s e n a d o r C a r l o s E n r i q u e S o t o , q u e
analizan e l t e m a d e l elemento subjetivo, adicional a estos antecedentes s e
encuentran e l reciente del Concejal d e Dosquebradas, e l e x Concejal Pineda y
A l v a r o E s c o b a r , s i e n d o tos ltimos d o s c o n f i r m a d o s p o r e l H o n o r a b l e C o n s e j o d e
E s t a d o , d e d e c i s i o n e s d e e s t a Corporacin e n p r i m e r a i n s t a n c i a .

A s e v e r a , q u e l a posicin m a y o r i t a r i a d e l C o n s e j o d e E s t a d o , c o n bas a s u s
diversos pronunciamientos y salvamentos d e votos, tiende a q u e e n estos

12 Ver funcin especfica N 8 del Contralor Municipal de Pereira, segn la Resolucin No. 216 de 2004.
 Exp. Rad. 66001-23-33-000-2017-00474-00.
Prdida d e I n v e s t i d u r a

p r o c e s o s d e prdida d e i n v e s t i d u r a s e a p l i q u e l a r e s p o n s a b i l i d a d o b j e t i v a , n o
obstante, laCorte Constitucional considera que esta clase de asuntos por tratarse
d e u n proceso d e tipo punitivo del Estado, d e b e observarse e l e l e m e n t o d ela
c u l p a b i l i d a d o s u b j e t i v o n c o n c o r d a n c i a c o n e l d e r e c h o d i s c i p l i n a r i o , r e g i d o p o r l a
L e y 7 3 4 d e 2 0 0 2 , d e n t r o d e l c u a l tambin t i e n e c o m p e t e n c i a e l M i n i s t e r i o Pblico.
E n , e s t e o r d e n i d e a s , seala q u e e n e l p r e s e n t e a s u n t o s e c u m p l e n l o s
p r e s u p u e s t o s del d e r e c h o disciplinario, tales c o m o tipicidad, antijuricidad material
d i s c i p l i n a r i a q u e e s u n a f a l t a o u n d e b e r q u e tena e l d e n u n c i a d o c o m o s e r v i d o r
pblico e n s u c a l i d a d d e C o n c e j a l M u n i c i p a l , p o r e n d e debi h a b e r s e d e c l a r a d o
impedido independientemente d e l a s resultas d e l proceso d e responsabilidad
fiscal.

A c l a r a q u e e n e l a s u n t o d e l a r e f e r e n c i a , n o s e present d o l o p o r p a r t e d e l seor
Juan Pablo Gallo Maya, sino que esto tiene que ver con otro elemento, haciendo
referencia a las p r u e b a s a p o r t a d a s por e l d e m a n d a n t e e n e l libelo Introductorio,
especficamente e l a n e x o 4 y l o s a u d i o s d e l a sesin d e l 8 d e e n e r o d e 2 0 0 8 ,
d o n d e s e e l i g e C o n t r a l o r M u n i c i p a l p a r a d i c h a poca, l o s c u a l e s e v i d e n c i a n q u e
f u e d e b a t i d o e l t e m a d e rgimen d e i n h a b i l i d a d e s e i n c o m p a t i b i l i d a d e s d e l a s h o j a s
d e vida d e q u i e n e s s e p r e s e n t a r o n p a r a o p t a r por dicho cargo, ello c o n la finalidad
d e desvirtuar e l t e m a d e l a responsabilidad objetiva y realizar u n estudio a partir
d e l a s p e c t o s u b j e t i v o - c u l p a , d e f i n i d a e n e l artculo 4 4 d e l a L e y 7 3 4 d e 2 0 0 2 .

C o n c l u y e e l A g e n t e d e l M i n i s t e r i o Pblico, q u e e n e l c a s o c o n c r e t o l a actuacin
q u e s e l e e n d i l g a a l seor J u a n P a b l o G a l l o M a y a n o s e d i o a ttulo d e d o l o , p e r o s
existe u n e l e m e n t o d e culpa q u e l e deriva responsabilidad disciplinaria c o m o
q u i e r a q u e desconoci u n o s e l e m e n t o s p r o p i o s d e l rgimen d e i n h a b i l i d a d e s e
i n c o m p a t i b i l i d a d e s , c o n f l i c t o s d e i n t e r e s e s y adems t e n i e n d o e n c u e n t a q u e e n e l
ao 1 9 9 5 haba s i d o e x p e d i d o e l e s t a t u t o anticorrupcin, l o c u a l l e exiga
declararse impedido en su calidad de Concejal del Municipio de Pereira, e n cuanto
a futuro e l Contralor elegido e r a e l encargado d e resolver e l proceso d e
responsabilidad fiscal q u e cursaba e n s u contra, p o r consiguiente solicita s e
a c c e d a n a l a s splicas d e l a d e m a n d a .

El apoderado de la parte demandada, manifest:

L a prdida d e i n v e s t i d u r a e s e l nico p r o c e s o d e carcter p u n i t i v o a c a r g o d e e s t e

T r i b u n a l A d m i n i s t r a t i v o , p o r c u a n t o , e l J u e z acta c o n m i r a s a d e f i n i r s i c a s t i g a o
sanciona a u nser h u m a n o , teniendo e ncuenta que los procesos que conoce e l
T r i b u n a l s o n i ) b i e n p r o c e s o s e n l o s q u e h a y d e p o r m e d i o u n a discusin s o b r e l a
c o n f o r m i d a d d e u n a decisin a d m i n i s t r a t i v a c o n e l o r d e n a m i e n t o jurdico v i g e n t e
( c o n t e n c i o s o o b j e t i v o ) 1 3 ; o b i e n i i ) p r o c e s o s e n l o s q u e e l e s c r u t i n i o s i b i e n est
referido a laconducta de personas naturales o instituciones, no se produce con e l
propsito d e s a n c i o n a r a t a l e s p e r s o n a s o i n s t i t u c i o n e s , s i n o s o l o c o n e l propsito
d e r e p a r a r p a t r i m o n i a l m e n t e a l a s vctimas o i m p o n e r e l d e b e r d e c e s a r y d e s i s t i r

13
Consagradas en los siguientes artculos del C.P.A.C.A.: nulidad (art. 137), nulidad electoral (art. 139),
control inmediato de legalidad (art. 151, numeral 14), cumplimiento (art. 146), definicin de competencias (art.
151 numeral 3), resolucin de observaciones (art. 151 numerales 3 y 4), resolucin de objeciones (art. 151
numeral 6), recurso de insistencia contra declaraciones de reserva de informacin (art. 151 numeral 7).
 Exp. Rad. 66001-23-33-000-2017-00474-00. 13
Prdida d e I n v e s t i d u r a

en u n aconducta q u e s e muestra apartada d e l o r e j e n jurdico (contencioso

subjetiva)14.

A l a n a l i z a r l a r e c i e n t e decisin d e e s t e m i s m o T r i b u n a l , e n e l q u e s e declar u n a
prdida d e i n v e s t i d u r a a p l i c a n d o l a c a u s a l " c o n f l i c t o d e i n t e r e s e s " d e l m o d o e n q u e
bien puede hacerse, siendo normal e n u n proceso contencioso objetivo d e
anulacin, p o r e j e m p l o e n u n a declaracin d e n u l i d a d d e u n a c t o d e eleccin, o s i
acaso e n u n pronunciamiento referido a l derecho colectivo a la moralidad
administrativa, pero no del m o d o correcto e n que puede y debe hacerse dentro d e
u n p r o c e s o d e carcter p u n i t i v o , razn p o r l a c u a l c o n s i d e r a q u e e s t a Corporacin
ha juzgado a seres h u m a n o s del m i s m o m o d o e n que juzgan los actos yl o s
h e c h o s a d m i n i s t r a t i v o s , y e s o e s c o n t r a r i o a l o r d e n a m i e n t o jurdico.

P i d e a l T r i b u n a l v a l o r a r c o m o p r u e b a l a e n t r e v i s t a q u e concedi e l a c t u a l A l c a l d e
d e P e r e i r a J u a n P a b l o M a y a a l peridico E l D i a r i o q u e c i r c u l a e n l a c i u d a d d e
P e r e i r a , c o m o nico e l e m e n t o d e p r u e b a q u e h a y d e n t r o d e l a f o l i a t u r a , d e l c u a l s e
d e s p r e n d e qu e r a l o q u e e s t a b a p e n s a n d o J u a n P a b l o G a l l o c u a n d o actu / e n l a
eleccin d e l c o n t r a l o r M u n i c i p a l , t o d a v e z q u e i m p l i c a d o n o p u d o s e r e s c u c h a d o ,
con la capacidad d edemostrar e l grado d e intencionalidad que tuvo e l sujeto a l
m o m e n t o d e realizar la c o n d u c t a .

S e s u n p r o c e s o q u e b u s c a d i s c i p l i n a r ^ s a n c i o n a r y p u n i b i i i z a r a q u i e n h a l l e v a d o a
c a b o u n a c o n d u c t a tpica y-!amjHffca)A ( ^ a finalizacin d e b e e s t a r p l e n a m e n t e
verificado que el implicado @ ^ ^ ^ ^ g | H ^ ^ | J ^ c ^ j ^ t | t o # fitoeffo
e l d e r e c h o f u n d a m e n t a l a l d e b i d o p r o c e s o s o l o s e r e a l i z a s i h a y aplicacin d e
n o c i o n e s t a l e s c o m o i ) i g u a l d a d d e s a r m a s e n J a relacin a d v e r s a r i a l q u e i m p l i c a
q u e l a c a r g a d e l a p r u e b a l a t i e n e quin a c u s a , i i ) R presuncin d e i n o c e n c i a d e l
d e n u n c i a d o , i) e l in dubio pro reo, i v ) e l in dubio pro homine, v ) e l p r i n c i p i o d e
f a v o r a b i l i d a d , v i ) e l p r i n c i p i o d e n e c e s i d a d d e p r u e b a s ms all d e d u d a ; y v i i ) e l
principio d e j u e z natural, independiente e imparcial c u y o deber e s valorar
a d e c u a d a m e n t e l a s p r u e b a s , y c o n f u n d a m e n t o e n e l l a s , p r o f e r i r u n a decisin.

D e t e r m i n a q u e l a prdida d e i n v e s t i d u r a e s l a realizacin d e u n a p o t e s t a d
sancionatoria en estado puro, pero no de origen administrativo sobre una persona
jurdica, s i n o d e o r i g e n j u d i c i a l y p u n i t i v o s o b r e u n s e r h u m a n o , razn p o r l a c u a l
s o n a p l i c a b l e s l o s p r i n c i p i o s i n h e r e n t e s a t o d a situacin e n q u e s e r e a l i c e l a
potestad punitiva d e l Estado, siendo q u e , c o n base a la jurisprudencia
administrativa y constitucional, s e h a asociado de m a n e r a inescindible las reglas
del derecho penal.

L a posicin a c t u a l est fijada e n d o s s e n t e n c i a s d e unificacin d e d i f e r e n t e s

rganos J u r i s d i c c i o n a l e s d e C i e r r e :

- S e n t e n c i a d e Unificacin d e l a S a l a P l e n a d e l o C o n t e n c i o s o A d m i n i s t r a t i v o
del C o n s e j o d e Estado, con radicado 11001-03-15-000-2014-03886-00 del

14
Nulidad y Restablecimiento del derecho (art. 138), reparacin directa (art. 140), controversias contractuales
(art. 141), repeticin (art. 142), proteccin de derecho e intereses colectivos (art. 144), reparacin de perjuicios
causados a un grupo (art. 145), ejecutivos (art. 152 numeral 7) expropiacin (art. 152 numeral 13 y 14).
 Exp. Rad. 66001-23-33-000-2017-00474-00. 14
Prdida d e I n v e s t i d u r a

27 d e septiembre d e 2016, Magistrado Ponente Doctor Alberto Yepes

Barreiro, y

- S e n t e n c i a d e Unificacin d e l a S a l a P l a n a d e l a C o r t e C o n s t i t u c i o n a l o.
4 2 4 del 11 de agosto de 2 0 1 6 , Magistrada P o n e n t e Dra. Gloria Stella Ortiz.

Refiere, u n aparte in e x t e n s o d e l a primera s e n t e n c i a citada, para a r g u m e n t a r q u e

l a posicin m a y o r i t a r i a d e l a S a l a P l e n a d e l o C o n t e n c i o s o A d m i n i s t r a t i v o i n d i c a
q u e e l m a n e j o q u e d e b e drsele a l a c u l p a b i l i d a d e n l a prdida d e i n v e s t i d u r a e s e l
q u e c o r r e s p o n d a o ms s e a p r o x i m a a l d e r e c h o p e n a l . E n l a prdida d e
i n v e s t i d u r a e l anlisis d e l a c u l p a b i l i d a d d e b e r h a c e r s e d e c o n f o r m i d a d c o n l a s
r e g l a s p r o p i a s o ms a p r o x i m a d a s a l d e r e c h o p e n a l .

Seala q u e p r o f e r i r u n a decisin e n 2 0 1 7 d e m a n e r a m a n i f i e s t a c o n t r a r i a a e s t a s
dos sentencias, prescindiendo p o rcompleto d e u n estudio mensurado d e la
c u l p a b i l i d a d d e l i m p l i c a d o , e s u n a decisin q u e , d e a c u e r d o c o n l o e x i g i d o p o r l a
C o r t e C o n s t i t u c i o n a l y p o r l a C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a , podra r e s u l t a r
m a n i f i e s t a m e n t e c o n t r a r i a a i o r d e n jurdico v i g e n t e y , p o r m u c h o , r e b a s a u n s i m p l e
d e f e c t d fctico q u e p o r s m i s m o r e s u l t a r e p r o c h a b l e .

E x p u s o q u e n o e x i s t e n o r m a r e a l y v e r d a d e r a e n l a q u e est d i s p u e s t o ( o s e
p r e s u m a ) q u e c u a n d o u n C o n c e j a l p a r t i c i p a e n e l a c t o d e eleccin d e u n C o n t r a l o r ,
t e n i e n d o a b i e r t o u n e x p e d i e n t e e n l a Contralora, s e t i e n e p o r a c r e d i t a d o q u e h u b o
u n inters d i r e c t o p o r p a r t e d e l C o n c e j a l a v o t a r . P a r a l l e g a r a . e s a conclusin d e
q u e h u b o u n inters d i r e c t o , e l o p e r a d o r jurdico d e b e t e n e r l a p r u e b a ( n o l a
suposicin) d e q u e e s e e r a e l nimo y e r a e l propito h a c i a e l c u a l s e e n f i l a b a l a
c o n d u c t a d e l i m p l i c a d o a l m o m e n t o d e a c t u a r . S I e l o p e r a d o r jurdico l l e g a a e s a
conclusin s i n u n m e d i o d e p r u e b a r e f e r i d o a l a i n t e n c i o n a l i d a d q u e tena e l s u j e t o ,
e n t o n c e s est s u p o n i e n d o l a c u l p a b i l i d a d , y p o r t a n t o , est a p l i c a n d o
responsabilidad objetiva.

C u a n d o J u a n P a b l o G a l l o vot l o h i z o c o n s i d e r a n d o n o slo q u e l o s t e m a d o s
haban s i d o a u s c u l t a d o s p o r e l T r i b u n a l e n s u t r a y e c t o r i a , e n s u tica y e n s u
h o n e s t i d a d , s i n o tambin e s t a n d o s e g u r o d e q u e c o n s u v o t o contribuira a l a
realizacin d e l o s i n t e r e s e s g e n e r a l e s .

P o r ltimo, e n f a t i z a q u e l o q u e est e n j u e g o n o e s s i J u a n P a b l o G a l l a M a y a ,
saba o n o d e l a e x i s t e n c i a d e l rgimen d e c o n f l i c t o d e i n t e r e s e s e s t a b l e c i d o e n l a
l e y ; l a cuestin e s s a b e r s i p a r a e l m o m e n t o e n q u e ejecut l a accin d e v o t a r
saba o n o saba q u e e s e s u p u e s t o inters d i r e c t o q u e s e l e a t r i b u y e e r a a c t u a l y
cierto, y q u e e f e c t i v a m e n t e el acto d e votar lo afectaba d e a l g u n a m a n e r a , o si poi;
e l c o n t r a r i o , e l d e m a n d a d o consider e n t o d o m o m e n t o q u e e r a i m p o s i b l e q u e s u
v o t o l o a f e c t a r a d e a l g u n a m a n e r a , n o slo p o r q u e e l v o t o e r a s e c r e t o , s i n o p o r q u e
l a s c a l i d a d e s m o r a l e s q u e , s e s u p o n e , e l H o n o r a b l e T r i b u n a l haba c o n v a l i d a d o e n
todos l o scandidatos a l ternarios, hicieron q u e e l d e m a n d a d o obrara bajo la
conviccin d e q u e n o e s t a b a h a c i e n d o a b s o l u t a m e n t e n a d a m a l o .
 Exp. Rad. 66001-23-33-000-2017-00474-00. 15
Prdida d e I n v e s t i d u r a

VI. CONSIDERACIONES

1. C O M P E T E N C I A .

Cmo q u i e r a q u e n o s e o b s e r v a c a u s a l a l g u n a q u e p u e d a d e j a r s i n e f e c t o l a
actuacin q u e h a s t a a h o r a s e h a s u r t i d o , p r o c e d e l a S a l a P l e n a d e l T r i b u n a l d e l o
C o n t e n c i o s o A d m i n i s t r a t i v o a d e c i d i r s o b r e e l a s u n t o p l a n t e a d o . L o har e n
p r i m e r a i n s t a n c i a , d e c o n f o r m i d a d c o n l o d i s p u e s t o e n e l n u m e r a l 1 5 d e l artculo
1 5 2 d e l a L e y 1 4 3 7 d e 2 0 1 1 , e n c o n c o r d a n c i a c o n e l pargrafo 2 o d e l artculo 4 8
de laLey 617 de 2000.

2., O B J E T O D E L A DECISIN.

E l p r o b l e m a jurdico a r e s o l v e r s e c e n t r a e n e s t a b l e c e r s i , e n relacin c o n e l
i n v e s t i g a d o J u a n . P a b l o G a l l o M a y a , c u a n d o funga c o m o C o n c e j a l d e l m u n i c i p i o
d e P e r e i r a p a r a e l perodo c o n s t i t u c i o n a l 2 0 0 8 - 2 0 1 1 , s e c o n f i g u r a l a c a u s a l d e
prdida d e i n v e s t i d u r a " p o r violacin de rgimen de c o n f l i c t o d e i n t e r e s e s "
c o n t e m p l a d a e n e l n u m e r a l 2 o d e l artculo 5 5 d e l a L e y 1 3 6 d e 1 9 9 4 y e n e l
n u m e r a l 1 o artculo 4 8 d e l a L e y 6 1 7 d e 2 0 0 0 , i n v o c a d a p o r e l s o l i c i t a n t e D a n i e l
S i l v a O r r e g o , c o n ocasin d e l a participacin d e l a l u d i d o e x c a b i l d a n t e e n l a sesin
d e l C o n c e j o d e P e r e i r a c e l e b r a d a e l da 8 d e e n e r o d e 2 0 0 8 , e n l a eleccin d e l
C o n t r a l o r M u n i c i p a l d e P e r e i r a , encontrndose e n trmite u n p r o c e s o d e
r e s p o n s a b i l i d a d f i s c a l r a d i c a d o c o n e l O: 0 1 7 d e 2 0 0 7 , p o r l a Direccin Tcnica
d e R e s p o n s a b i l i d a d F i s c a l y Jurisdiccin Q o a < ? t i v a k d q 1 a Contrlqr? M u n i c i p a l d e
Pereira.

3. A C E R V O P R O B A T O R I O . '

D e l m a t e r i a l d e p r u e b a s s e resalta lo siguiente:

- Acta de escrutinio de los votos para concejo E-26 C O de las elecciones del 2 8 d e
o c t u b r e d e 2 0 0 7 , e n l a c u a l s e d e t e r m i n a n l o s e l e g i d o s p a r a d i c h a Corporacin
p a r a e l perodo c o m p r e n d i d o e n t r e e l 1 d e e n e r o d e 2 0 0 8 y e l 3 1 d e d i c i e m b r e d e
2 0 1 1 , e n t r e l o s c u a l e s s e e n c u e n t r a e l seor Jan P a b l o G a l l o M a y a ( f l . 1 9 C d n o .
1).

- C o p i a d e l A c t a d e sesin N o . 0 0 1 d e l 2 d e e n e r o d e 2 0 0 8 , l a c u a l e v i d e n c i a c o m o
proposicin N o . 1 , l a definicin d e l da d e l a eleccin d e l C o n t r a l o r M u n i c i p a l e l da
sbado 5 d e e n e r o d e 2 0 0 8 , a c a t a n d o e l c o n t e n i d o d e l a C i r c u l a r N o . 0 0 3 d e l 2 3
d e n o v i e m b r e d e 2 0 0 7 d e l a Procuradura G e n e r a l d e l a Nacin, v i s i b l e a f o l i o s 2 0
y s.s. deffcuaderno 1.

- S e e n c u e n t r a a f o l i o s 2 8 y s . s . ibdem, a c t a d e sesin N o . 0 0 2 d e l 3 d e e n e r o d e
2 0 0 8 , q u e d i s p o n e e n c u a n t o a l a eleccin d e l C o n t r a l o r y P e r s o n e r o M u n i c i p a l
r e c o n s i d e r a r l a f e c h a d e votacin, fijndose p a r a e l da 8 d e e n e r o d e 2 0 0 8 , y d e
e s t a m a n e r a a n a l i z a r l a s h o j a s d e v i d a y dems a s p e c t o s d e l o s c a n d i d a t o s , p a r a
e l l o s e n o m b r a u n a comisin a c c i d e n t a l c o n f o r m a d a p o r l o s C o n c e j a l e s d e e s a
 Exp. Rad. 66001-23-33-000-2017-00474-00. 16
Prdida d e I n v e s t i d u r a

poca F e r n a n d o A r i a s C a r d o n a , M i l t o n R e n e Chvez M o l i n a y A l o n s o Molina

Corrales.

- A c t a N o . 0 0 3 d e l 4 d e e n e r o d e 2 0 0 8 , q u e d e v e l a l a intervencin d e l o s
a s p i r a n t e s a l c a r g o d e C o n t r a l o r M u n i c i p a l y l a presentacin d e l o s r e s p e c t i v o s
p r o y e c t o s / e s t o s e r a n , Lus F e r n a n d o O r j u e l a , J u a n Jos B a e n a R e s t r e p o y Ivn
E a r l y Ruz Guarn, as c o m o e l i n f o r m e d e l a Comisin a c c i d e n t a l i n t e g r a d a p o r l o s
Concejales anteriormente enunciados, quienes estudiaron c o nla dependencia
jurdica d e l M u n i c i p i o d e P e r e i r a l a C i r c u l a r 0 0 3 d e l a Procuradura G e n e r a l d e l a
Nacin, destacndose i n j e r e n c i a d e l d e n u n c i a d o i n t e r r o g a n d o a l o s c a n d i d a t o s
p a r a e l c a r g o d e C o n t r a l o r M u n i c i p a l , a l s i g u i e n t e t e n o r : "A travs del estudio, de lo
que ha podido analizar al interior de a contralora, conocer si maneja el porcentaje
o cifra de los procesos que terminados sancionados por esta institucin ya que
pocos de esos procesos terminan en una sancin" ( F o l i o s 4 6 a 5 6 C d n o 1 ) .

- Copia del Acta No. 0 0 4 d e fecha 8 d e e n e r o d e 2008, dentro d e la cual s e

p r o c e d e a l a eleccin d e l C o n t r a l o r M u n i c i p a l d e P e r e i r a , u n a v e z p r e s e n t a d o e l
i n f o r m e d e l a comisin a c c i d e n t a l p a r a l a evaluacin d e l a s h o j a s d e v i d a d e l o s
candidatos t e m a d o s para ostentar dicho cargo, labor e n c a b e z a d a por los entonces
c o n c e j a l e s A l v a r o E s c o b a r Gonzlez, Rubn Dar O r o z c o P a t i n o y Jos N o r b e y
Q u i c e n o O s p i n a , d e la cual s e d e s t a c a :

"...Interviene el Concejal RUBEN DARO OROZCO PATIO: El trabajo

que le fue encomendado a la Comisin accidental, se limit a hacer la
evaluacin de la hoja de vida, no pretendiendo con ello crear alguna
tendencia o sesgo que llevare a los concejales a favorecer a determinado
candidato.

Interviene la Concejala JOHANA LOPEZ CUBILLOS: Quisiera conocer si

estudiaron bien el rgimen de incompatibilidades ya que para
saneamiento de la corporacin es importante que nos informen si
cumplieron los requisitos.
T -

interviene el Concejal RUBEN DARO OROZCO PATIO: precisamente

se trat de revisar las hojas de vida ya que de las incompatibilidades se
ocup el Tribunal Contencioso Administrativo y a la final dedujeron que los
tres candidatos cumplan con los requisitos.

Interviene el Concejal Yesid Armando Rozo Forero:

Es muy pertinente la pregunta que hace la concejala, generalmente en las

hojas de vida expresan de manera escrita que no se encuentran incursos
en ninguna inhabilidad e incompatibilidad, eso garantiza una confianza
legtima en los que expresa el candidato, por eso quiero saber si en las
hojas de vida consta este documento.

Interviene el Concejal ALVARO ESCOBAR GONZALEZ:

 Exp. Rad. 66001-23-33-000-2017-00474-00. 17
Prdida d e I n v e s t i d u r a

Para hacer claridad e informar que cada uno de los aspirantes a contralor
no se encuentran inhabilitados para el cargo, por lo tanto, procede a leer
la certificacin notarial en la cual consta que no estn incursos en ninguna
inhabilidad para ser contralor del Municipio de Pereira.

5.- ELECCION CONTRALOR MUNICIPIO DE PEREIRA

El presidente declara un receso alas 11.00 a. m. se levanta el receso a las

11:28 a.m., se continua con el orden del da.

Interviene el Presidente H. Concejal JOSE ALBEIRO QUINTERO NEIRA:

Pone en consideracin los tres nombres de los aspirantes al cargo de
Contralor Municipal, doctores LUIS FERNANDO ORJUELA, JUAN JOS
MOLINA CORRALES E IVAN EARLY RUIZ GUARIN, y se procede a la
votacin por tarjetones y nombra escrutadores a los H. Concejales
JHANA LOPEZ CUBILLOS Y YESID ARMANDO ROZO FORERO,
obtenindose una votacin de 16 votos por el Dr. IVAN EARLY RUIZ
GUARIN, 1 voto por el Dr. LUIS FERNANDO ORJUELA, 1 VOTO POR EL
Dr. JUAN JOS BAENA RESTREPO y 1 voto en blanco un total de 19 H.
Concejales presentes.

El concejo declara legalmente /eg/da como Contralor del Municipio de

Pereira al DR. IVAN mMW^IZGmWM*

- A c t a d e sesin o r d i n a r i a d e l c o n c e j o d e P e V e i r a N r o . 0 0 7 d e l 1 1 d e e n e r o d e
2 0 0 8 , e n l a c u a l c o n s t a l a ppsesinideL seor JvmEarly Ruiz.Guarn e n e l c a r g o
de Contralor Municipal de fep|i.l3l^.#c9pTlbia. .

- C o p i a d e l a u t o N o . 0 0 4 d e f e c h a 2 8 d e m a y o d e 2 0 0 7 , p r o f e r i d o p o r l a Direccin
Tcnica d e R e s p o n s a b i l i d a d F i s c a l y Jurisdiccin C o a c t i v a , m e d i a n t e l a c u a i s e d a
a p e r t u r a d e l a indagacin p r e l i m i n a r N o . 0 0 2 d e 2 0 0 7 , e n c o n t r a d e l d e n u n c i a d o ,
visible a folios 107 y s.s. del cuaderno 1.

- Copia del auto No. 0 0 7 del 10 d e m a y o de 2 0 0 7 , m e d i a n t e el cual s e comisiona a

l a d o c t o r a M a r g a r i t a Mara G a l l e g o Gutirrez, p a r a q u e i n s t r u y a , s u s t a n c i e y l l e v e
h a s t a s u culminacin e n l o s trminos y f o r m a l i d a d e s p r e v i s t a s e n l a L e y 6 1 0 d e
2 0 0 0 , t o d o l o r e l a c i o n a d o c o n l a indagacin p r e l i m i n a r r e l a c i o n a d a c o n e l t r a s l a d o
d e h a l l a z g o s f i s c a l d e t e c t a d o e n e l I n s t i t u t o M u n i c i p a l d e Trnsito y T r a n s p o r t e d e
P e r e i r a e n l a auditora e s p e c i a l a l a s r e n t a s p o r c o b r a r p o r c o n c e p t o d e m u l t a s
c o m p a r e n d o s d e dicho Instituto para la vigencia 2 0 0 5 , atendiendo a los folios 110
y 111 del cuaderno 1.

- A folios 1 1 3 y s . s . ibdem, o b r a declaracin r e n d i d a p o r e l d e n u n c i a d o d e

conformidad con loestablecido por l a Ley 6 1 0 d e2 0 0 0 , e nlas instalaciones de la
Contralora M u n i c i p a l d e P e r e i r a , Direccin d e R e s p o n s a b i l i d a d F i s c a l y
Jurisdiccin C o a c t i v a , e l da 7 d e m a y o d e 2 0 0 7 .
 Exp. Rad. 66001-23-33^)00-2017-00474-00. 18*
Prdida d e I n v e s t i d u r a

- Copia d e l auto No. 0 7 4 d e fecha 2 2 d e noviembre d e 2007, suscrita p o r la

D i r e c t o r a Tcnica d e R e s p o n s a b i l i d a d F i s c a l y Jurisdiccin C o a c t i v a ( E ) , p o r
intermedio del cual s e o r d e n a l a apertura del proceso d e responsabilidad fiscal
radicado con e l No. 017 d e 2007, e n contra d e Juan Pablo Gallo M a y a e n s u
c a l i d a d d e e x d i r e c t o r d e l I n s t i t u t o M u n i c i p a l d e Trnsito h o y I n s t i t u t o d e M o v i l i d a d
d e P e r e i r a , acompaada d e l a notificacin p e r s o n a l e f e c t u a d a e l 3 d e d i c i e m b r e d e
2 0 0 7 a dicho investigado, c o n f o r m e a los folios 116 y s.s. del c u a d e r n o 1.

- S e encuentra a folios 131 y s.s. del cuaderno 4 , auto No. 0 1 9 del 12 de m a y o d e

2 0 0 8 , e m a n a d o d e l D i r e c t o r d e R e s p o n s a b i l i d a d F i s c a l y Jurisdiccin C o a c t i v a ,
q u e r e s u e l v e i m p u t a r r e s p o n s a b i l i d a d f i s c a l a l o s seores Benjamn F e r n a n d o V i l l a
Ramrez, Lus F e r n a n d o Gonzlez B u i t r a g o , O r l a n d o A c e v e d o Ros, Cristbal
Lpez Echverry,. y L u c i a Milln d e H e n a o , y d e c i d e a r c h i v a r l a s d i l i g e n c i a s a f a v o r
d e l seor J u a n P a b l o G a l l o M a y a , e n c a l i d a d d e e x d i r e c t o r d e l I M M T T , p o r c u a n t o
l a s r e s o l u c i o n e s a n a l i z a d a s p o r d i c h o rgano d e c o n t r o l tenan f e c h a s d e
expedicin h a s t a e l 2 d e a g o s t o d e 2 0 0 5 , f e c h a e n l a c u a l e l D i r e c t o r d e d i c h a
e n t i d a d n o e r a e l d e m a n d a d o , decisin q u e f u e n o t i f i c a d a p o r e d i c t o d e s f i j a d o e l 1 7
de junio de 2008.

- Oficio de fecha 17 de junio d e 2 0 0 8 , suscrito por la.profesional universitaria de l a

Direccin d e R e s p o n s a b i l i d a d F i s c a l y Jurisdiccin C o a c t i v a , d e n t r o d e l c u a l
r e m i t e n l p r o c e s o d e r e s p o n s a b i l i d a d f i s c a l N o . 1 7 d e 2 0 0 7 , e n l o r e l a t i v o a i
a r c h i v o d e l a d i l i g e n c i a e n c o n t r a d e l seor J u a n P a b l o G a l l o M a y a , c o n e l f i n d e
q u e s e s u r t i e r a e l g r a d o d e c o n s u l t a , e n l o s trminos d e l artculo 1 8 d e l a L e y 6 1 0
de 200015. (Fl. 146).

- A u t o No. 140 de fecha 2 6 de junio d e2 0 0 8 , proferido por el Contralor Municipal

d e P e r e i r a Ivn E a r l y R u i z Guarn, p o r m e d i o d e l a c u a l s e r e s u e l v e e l g r a d o d
c o n s u l t a d e l p r o c e s o d e r e s p o n s a b i l i d a d fiscal N o . 0 1 7 - 2 0 0 7 , c o n f i r m a n d o e n
todas sus partes e lAuto No. 019 del 1 2 d e m a y o d e2008, considerando que e l
seor J u a n P a b l o G a l l o M a y a n o realiz n i particip e n ningn actuacin
r e l a c i o n a d a c o n l a investigacin fiscal, s i e n d o n o t i f i c a d o m e d i a n t e e d i c t o d e s f i j a d o
el 2 8 d e julio d e 2 0 0 8 , d o c u m e n t o s obrantes a folios 1 4 9 a 152 del expediente.

- Segn f o l i o s 1 5 3 y s . s . d e l c u a d e r n o 1 , o b r a a u t o N o . 0 0 5 d e f e c h a 1 7 d e f e b r e r o
d e 2 0 0 9 , e m a n a d o d e l a Direccin d e R e s p o n s a b i l i d a d F i s c a l y Jurisdiccin
Coactiva, p o r intermedio d e l cual s e archiva e n s u totalidad e l proceso d e
r e s p o n s a b i l i d a d f i s c a l N o . 0 1 7 d e 2 0 0 7 , s i e n d o c o n f i r m a d o p o r l a Resolucin N o .
1 4 6 d e l 3 1 d e a g o s t o d e 2 0 0 9 , p o r p a r t e d e l C o n t r a l o r Ivn E a r l y R u i z Guarn, a l
d e s a t a r e l g r a d o d e c o n s u l t a , s i e n d o n o t i f i c a d o m e d i a n t e e d i c t o d e s f i j a d o e l da 2 9
de septiembre de 2009.

15
E n efecto, e s pertinente citar el artculo 18 de la Ley 610 de 2000, que dispone: Artculo l . Grado de
consulta. S e establece el grado de consulta en defensa dl Inters pblico, del ordenamiento jurdico y de los
derechos y garantas fundamentales. Proceder la consulta cuando s e dicte auto de archivo/cuando el fallo
sea sin responsabilidad fiscal o cuando el fallo s e a con responsabilidad fiscal y el responsabilizado hubiere
estado representado por un apoderado de oficio. Para efectos de la consulta, el funcionario que haya proferido
la decisin, deber enviar el expediente dentro de los tres (3) das siguientes a su superior funcional o
jerrquico, segn la estructura y manual de funciones de cada rgano fiscalizados Si transcurrido un mes de
recibido el expediente por el superior no s e hubiere proferido la respectiva providencia, quedar en firme el
fallo o auto materia de la consulta, sin perjuicio de la responsabilidad disciplinaria del funcionario moroso.
 Exp. R a d . 6 6 0 0 1 - 2 3 - 3 3 - 0 0 0 - 2 0 1 7 - 0 0 4 7 4 - 0 0 . 19
Prdida d e i n v e s t i d u r a

- Resolucin N o . 2 1 6 d e f e c h a 2 0 d e d i c i e m b r e d e 2 0 0 4 , d e l a Contralora
Municipal d ePereira, por medio d elacual s e establece e lmanual d e funciones y
r e q u i s i t o s especficos d e d i c h o o r g a n i s m o , e n t r e l o s q u e s e d e s t a c a n C o n t r a l o r
Municipal, director, y profesional universitario d e responsabilidad fiscal y
jurisdiccin c o a c t i v a , d e a c u e r d o c o n l o s d e s c r i t o e n l o s f o l i o s 1 9 3 a 2 4 2 d e l
cuaderno 1y1-1.

- A folio 2 4 3 del cuaderno 1 - 1 , s eevidencia D V D q u e contiene los audios d e las

s e s i o n e s d e l C o n c e j o d e m u n i c i p a l d e P e r e i r a , p a r a l o s das 2 , 3 , 4 , 8 , 9 , 1 0 y 1 1
de enero de 2008.

- Acta d eescrutinio d elos votos para Alcalde del Municipio d e Pereira E-26 A L C
d e l a s e l e c c i o n e s d e l 3 0 d e o c t u b r e d e 2 0 1 5 , e n l a c u a l s e estableci c o m o e l e g i d o
a l seor J u a n P a b l o G a l l o M a y a , d u r a n t e e l perodo 2 0 1 6 - 2 0 1 9 . ( f l s . 2 5 7 y 2 5 8
C d n o . 1-1).

- Documento d efecha 3 0d e octubre d e 2 0 1 5 , expedido pqr los miembros d e la

Comisin e s c r u t a d o r a M u n i c i p a l , d e n t r o d e l a c u a l d e c l a r a n a l seor J u a n P a b l o
Gallo M a y a , elegido c o m o Alcalde del Municipio d e Pereira, e nconcordancia c o n
el folio 2 5 9 Cdno. 1 - 1 .

- A folio 2 6 0 a 2 6 2 del e x p & M i b f r k 4 | Q e l 4 s e s i n del 3 1 d ediciembre d e

2 0 1 5 , d e l seor J u a n P a b l o @ a t | f t ^ ^ o o g ( | t f p g f i ^ ^ i ^ | c f d Pifeite.; .

- C o p i a d e l A c t a 0 0 1 d e l 7 ^ d e e n e r a d e . 2 0 0 8 , ^ s u s c r i t o p o r l o s Concejales d e e s a
poca Jos N o r v e y Q u i c e n Ivaro Escobar
Gonzlez, a n a l i z a n d o l a s h o j a s d e v i d a d e l o s c a n d i d a t o s t e m a d o s p o r e l T r i b u n a l
d e l oC o n t e n c i o s o Administrativo d e Risaralda para optar por el cargo d e Contralor
Municipal de Pereira.

- T a r j e t o n e s d e l a votacin s e c r e t a r e a l i z a d a e l da 8 d e e n e r o d e 2 0 0 8 , p a r a l a
eleccin d e l C o n t r a l o r M u n i c i p a l d e P e r e i r a , tenindose c o m o e l e g i d o a Ivn E a r l y
R u i z Marn, v i s i b l e a f o l i o s 3 0 7 a 3 1 2 .

- O f i c i o nmero 5 2 . 0 . 2 0 9 . 1 8 1 d e f e c h a 5 d e s e p t i e m b r e d e 2 0 1 7 , s u s c r i t o p o r e l
Director G e n e r a l d e l Instituto d e Movilidad d e Pereira, e n cual informa q u e e l
d e n u n c i a d o J u a n P a b l o G a l l o M a y a , ocup e l c a r g o d e d i r e c t o r g e n e r a l d e d i c h a
Institucin ( l i b r e n o m b r a m i e n t o y remocin), d e s d e e l 2 2 d e s e p t i e m b r e d e 2 0 0 5
hasta el 1 d e octubre d e 2 0 0 6 (Fl. 3 4 9 Cdno. 1-1).

- Acuerdo N o . 6 2del 5 d e diciembre d e 21 d e diciembre 2006, expedido por e l

C o n c e j o M u n i c i p a l d e P e r e i r a , a travs d e l c u a l s e d e t e r m i n a e l r e g l a m e n t o i n t e r n o
d e d i c h a Corporacin, y e n s u artculo 4 4 s e c o n s a g r a l a m o d a l i d a d d e votacin,
e n t r e e l l a l a d e t i p o s e c r e t o e n t o d a eleccin q u e efectu l a Corporacin E d i l i c i a ,
obrante a folios 3 5 0 y s.s. del cuaderno 1 - 1 .
 Exp. Rad. 66001-23-33-000-2017-00474-00. 20
Prdida d e I n v e s t i d u r a

- L o s t e s t i m o n i o s d e l seor Ivn E a r l y R u i z Guarn, c o m o c o n t r a l o r e l e c t o p a r a l a

v i g e n c i a d e l ao 2 0 0 8 , d e l seor Fernn A l b e r t o Caas Lpez, q u i e n funga c o m o
D i r e c t o r d e R e s p o n s a b i l i d a d F i s c a l y Jurisdiccin C o a c t i v a d e l a Contralora
M u n i c i p a l d e P e r e i r a p a r a d i c h o perodo, l a seora M a r g a r i t a Mara G a l l e g o
Gutirrez, q u i e n o c u p a b a e l c a r g o d e p r o f e s i o n a l u n i v e r s i t a r i o g r a d o 1 0 , y l o s
C o n c e j a l e s e l e g i d o s p a r a d i c h a poca l o s seores M i l t o n Ren Chvez M o l i n a y
Jos N o r b e y Q u i c e n o O s p i n a , c u y a s d e c l a r a c i o n e s e v i d e n c i a r o n c i r c u n s t a n c i a s
e n t o r n o a l a eleccin d e l C o n t r a l o r M u n i c i p a l d e P e r e i r a , e n sesin d e l 8 d e e n e r o
d e 2 0 0 8 y del proceso d e responsabilidad fiscal N o 0 1 7 d e 2 0 0 7 iniciado contra e l
demandado.

4. ANLISIS JURDICO PROBATORIO.

A l a l u z d e l a s d i s p o s i c i o n e s i n v o c a d a s y d e l a s p r u e b a s a n t e d i c h a s , analizar l a
S a l a P l e n a l o s a r g u m e n t o s d e l a s o l i c i t u d d e prdida d e l a i n v e s t i d u r a d e l seor
J u a n P a b l o G a l l o M a y a , e x c o n c e j a l d e l m u n i c i p i o d e P e r e i r a , p a r a e l perodo 2 0 0 8
- 2 0 1 1 , l a c u a l s e f u n d a m e n t a e n l a c a u s a l sealada e n e l n u m e r a l 2 d e l artculo
5 5 d e l a L e y 1 3 6 d e 1 9 9 4 y e n e l n u m e r a l 1 o artculo 4 8 d e l a L e y 6 1 7 d e 2 0 0 0 ,
e s t o e s , por incurrir e n u n conflicto d e intereses.

L a s c i r c u n s t a n c i a s s o b r e l a s c u a l e s s e c i m i e n t a l a imputacin d e c o n f l i c t o d e
intereses del ex Cabildante Juan Pablo Gallo Maya, es e lhecho d eno declararse
i m p e d i d o p a r a p a r t i c i p a r e n l a eleccin d e C o n t r a l o r d e l M u n i c i p i o d e P e r e i r a p a r a
e l ao 2 0 0 8 , l l e v a d a a c a b o e l da 8 d e e n e r o d e d i c h a c a l e n d a , a t e n d i e n d o q u e e n
s u c o n t r a s e e n c o n t r a b a e n trmite u n p r o c e s o d e r e s p o n s a b i l i d a d fiscal
I d e n t i f i c a d o c o n e l N o . 0 1 7 d e 2 0 0 7 , d e l a Direccin Tcnica d e R e s p o n s a b i l i d a d
F i s c a l y Jurisdiccin C o a c t i v a d e l a Contralora M u n i c i p a l d e P e r e i r a , s i e n d o
aperturado mediante auto No. 0 7 4 d e l 2 2 d e noviembre d e 2 0 0 7 y notificado
p e r s o n a l m e n t e a l d e n u n c i a d o e l da 3 d e d i c i e m b r e d e 2 0 1 7 , c u y a s d i l i g e n c i a s
f u e r o n a r c h i v a d a s a s u f a v o r a travs d e l a u t o nmercK019 d e l 1 2 d e m a y o d e
2 0 0 8 , confirmndose e n s e g u n d a i n s t a n c i a p o r e l C o n t r a l o r M u n i c i p a l d e P e r e i r a a l
d e s a t a r e l g r a d o d e c o n s u l t a c o n Resolucin nmero 1 4 0 d e l 2 6 d e j u n i o d e 2 0 0 8 .
L o anterior, denota para e l solicitante u n a falta d e objetividad, imparcialidad e
i n d e p e n d e n c i a p o r p a r t e d e l d e m a n d a d o e n l a eleccin d e l C o n t r a t o M u n i c i p a l , p o r
t e n e r u n inters d i r e c t o e n d i c h a actuacin c o n s t i t u c i o n a l y n o m a n i f e s t a r l a a l a
Corporacin v o t a n t e .

N o e s d e r e c i b o p a r a e l a c c i o n a n t e q u e e l seor J u a n P a b l o M a y a e n s u c a l i d a d d e
C o n c e j a l , n o s e h u b i e r e a p a r t a d o d e l p r o c e s o d eleccin d e l C o n t r a l o r M u n i c i p a l
d e P e r e i r a , c u a n d o tena p l e n o c o n o c i m i e n t o d e l p r o c e s o d e r e s p o n s a b i l i d a d fiscal
q u e s e le adelantaba, p u e s f u e notificado p e r s o n a l m e n t e d e s d e el 0 3 d e diciembre
d e 2 0 0 7 d e la a p e r t u r a del p r o c e s o d e responsabilidad fiscal N o . 0 1 7 - 2 0 0 7 .

P o r s u p a r t e , e l i n v e s t i g a d o a r g u m e n t a r e n sntesis, q u e n o s e c o n f i g u r a l a c a u s a l
a l e g a d a p o r e l d e n u n c i a n t e , e n v i r t u d d e q u e l a votacin s e h i z o c o n s i d e r a n d o n o
slo q u e l o s t e m a d o s , haban s i d o a u s c u l t a d o s p o r e l T r i b u n a l d e l o C o n t e n c i o s o
A d m i n i s t r a t i v o d e R i s a r a l d a e n s u t r a y e c t o r i a , e n s u tica y e n s u h o n e s t i d a d , s i n o
tambin q u e s u v o t o contribuira a l a realizacin d e l o s i n t e r e s e s g e n e r a l e s d e l a
 Exp. Rad. 66001-23-33-000-2017-00474-00. 21
Prdida d e I n v e s t i d u r a

c o m u n i d a d , y n o u n inters d i r e c t o c o m o l o p r e t e n d e e l s o l i c i t a n t e . C o m o q u i e r a
que n o existe norma/real y verdadera e n la que s e consagre que cuando u n
C o n c e j a l p a r t i c i p a e n e l a c t o d e leccin d e u n C o n t r a l o r , t e n i e n d o a b i e r t o u n
e x p e d i e n t e e n l a Contralora M u n i c i p a l , s e t i e n e p o r a c r e d i t a d o q u e h u b o Inters
d i r e c t o p o r p a r t e d e l C o n c e j a l a l v o t a r , p a r a c o l e g i r e l l o , e l o p e r a d o r jurdico d e b e r
t e n e r p r u e b a d e q u e e s e e r a e l nimo y e r a e l propsito h ? c i a e l c u a l s e e n f i l a b a l a
conducta del implicado a l m o m e n t o d e actuar, que e n e l caso concreto n o hay
p r u e b a f e h a c i e n t e q u e d e m u e s t r e e l m e n t a d o inters, l o q u e p r e s u m e l a m a l a f e ,
l a c u l p a b i l i d a d d e l d e n u n c i a d o ; y p o r l o t a n t o , s e estara a p l i c a n d o l a t e s i s d e l a
responsabilidad objetiva, proscrita para este clase d e medios d e control c o n
f u n d a m e n t o e n las s e n t e n c i a d e la S a l a P l e n a d e lo C o n t e n c i o s o A d m i n i s t r a t i v o del
Consejo d e Estado, con radicado No. 11001-03-15-000-2014-03886-00 del 2 7 d e
s e p t i e m b r e d e 2 0 1 6 y s e n t e n c i a d e Unificacin d e l a S a l a P l e n a d e l a C o r t e
Constitucional No. 424 d e l 1 1 d e agosto d e 2016, d e la Magistrada Ponente
doctora Gloria Stella Ortiz.

A d u c e q u e 1 a pretensin p r i n c i p a l d e l d e m a n d a n t e s e c o n f i g u r a e n u n p r e j u i c i o
c o n s i s t e n t e e n q u e q u i e n p a r t i c i p a e n e l a c t o d e eleccin d e u n c o n t r a l o r t i e n e
c o m o propsito f i d e l i z a r l o , p a r a q u e n o d e c i d a l o s a s u n t o s d e s u c o m p e t e n c i a d e
a c u e r d o c o n l a L e y , s i n o c o n amao y v e n t a j a e n pro d e l d e m a n d a d o , o l v i d a n d o
p o r c o m p l e t o q u e t o d o s l o s C o n c e j a l e s e l e c t o r e s pasaran a s e r s u j e t o s d e
r e s p o n s a b i l i d a d fiscal d e c o n f o r m i d a d c o n l a . Constitucin y c o n l a l e y , y tendr e l ,
Contralor c o m o juez natur u i e r manifestacin o r i e n t a d a a
dar por hecho que e l C o n ^ j r t ^ ( t p t ^ f ^ w f i ^ | p ^nfecfcriqttfedT%x
r e a l i z a r u n inters d i r e c t o q u e tena p a r a , a n t e p o n e r a l a realizacin d e l o s
i n t e r e s e s g e n e r a l e s , mplicsL n e c e s a r i a m e n t e j s o s t e p e r , q u e e J C o n t r a l o r e l e g i d o
tambin tena u n inters e r l w R U l f e l i j l e t e l t e i ^ b l J n s o l i d a c i n d e
los intereses generales.

E l l i b e l i s t a p o r p a s i v a , l e i m p r i m e u n v a l o r p r e p o n d e r a n t e a l h e c h o q u e l a votacin
d e l C o n t r a l o r M u n i c i p a l d e P e r e i r a , s e efectu d e m a n e r a s e c r e t a , p u e s c o n s i d e r a
q u e c o n e l l o s e e v i t a q u e e l a c t o d e v o t a r s e r e a l i c e c o n inters a l g u n o , y q u e s e
tenga q u edeclarar impedido e l Concejal Elector, toda v e zq u ee l Contralor
M u n i c i p a l e l e c t o n o t i e n e c e r t e z a s e l C o n c e j a l i n v e s t i g a d o vot p o r l, y e n
ltimas e s a d i c h o f u n c i o n a r i o a quier l e c o r r e s p o n d e , s i l o c o n s i d e r a p e r t i n e n t e
d e c l a r a r s e i m p e d i d o p a r a c o n o c e r e l p r o c e s o d e r e s p o n s a b i l i d a d fiscal q u e s e
a d e l a n t a e n c o n t r a d e l s e r v i d o r pblico p r o c e s a d o .

E l seor A g e n t e d e l M i n i s t e r i o Pblico c o n s i d e r a q u e d e b e d e c l a r a r s e l a prdida

de lainvestidura del ex concejal J u a n Pablo Gallo M a y a , al encontrar evidenciada
l a c a u s a l d e c o n f l i c t o d e i n t e r e s e s a ttulo d e c u l p a a l p a r t i c i p a r e n l a eleccin d e l
C o n t r a l o r M u n i c i p a l d e P e r e i r a e n l a sesin d e l 8 d e e n e r o d e 2 0 0 8 ,
configurndose c o m o p r e s u p u e s t o d i s c i p l i n a r i o f a l t a r a u n d e b e r q u e tena e l
d e m a n d a d o , e n s u c a l i d a d d e C o n c e j a l M u n i c i p a l , y e n c o n s e c u e n c i a debi
haberse declarado impedido independientemente del archivo definitivo del proceso
d e r e s p o n s a b i l i d a d fiscal a s u f a v o r .
 Exp. Rad. 66001-23-33-000-2017-00474-00. 22'
Prdida d e I n v e s t i d u r a

V i s t a s as l a s c o s a s , abordar l a S a l a e l e s t u d i o d e l a s u n t o d e l a r e f e r e n c i a , c o n
f u n d a m e n t o a l o s s i g u i e n t e s a s p e c t o s : (i) De la prdida de Investidura, naturaleza
jurdica, alcance y su diferencia con el derecho penal ii) Elemento subjetivo -
anlisis de culpabilidad de la prdida de investidura a partir de los principios
orientadores del derecho sancionados atendiendo los lineamientos
jurisprudenciales de la sentencia de la Sala Plena de lo Contencioso
Administrativo del Consejo de Estado, con radicado No. 11001-Q3-15-000^2014-
03886-00 del 27 de septiembre de 2016 y sentencia de Unificacin de la Sala
Plena de la Corte Constitucional No. 424 del 11 de agosto de 2016, iii) De la
improcedencia de ia aplicacin del principio de inmediatez consagrado en la
accin de tutela en la prdida de investidura, iv) Vulneracin del rgimen de
conflictos de intereses v) Caso concreto.
f i

i) D e l a prdida d e I n v e s t i d u r a , n a t u r a l e z a , a l c a n c e y s u d i f e r e n c i a c o n e l
derecho penal.

L a prdida d e i n v e s t i d u r a e s u n m e c a n i s m o c o n s t i t u c i o n a l , q u e f u e i m p l e m e n t a d o
p o r p r i m e r a v e z c o n l a expedicin d e l A c t o L e g i s l a t i v o nmero 0 1 d e 1 9 7 9 q u e
m o d i f i c a b a l a Constitucin Poltica d e C o l o m b i a 1 8 8 6 , c o n s a g r a n d o como
c a u s a l e s d e d e s i n v e s t i d u r a d e c o n g r e s i s t a : i ) L a infraccin a l rgimen d e
i n c o m p a t i b i l i d a d e s y a l d e c o n f l i c t o s d e inters p r e v i s t o s e n l a Constitucin, i i )
F a l t a r e n u n perodo l e g i s l a t i v o a n u a l , s i n c a u s a j u s t i f i c a d a , a o c h o d e l a s s e s i o n e s
p l e n a r i a s e n q u e s e v o t e n p r o y e c t o s d e a c t o s l e g i s l a t i v o s o d e l e y ; as m i s m o
estipul q u e s u declaracin l e correspondera a l C o n s e j o d e E s t a d o . S i n e m b a r g o ,
d i c h a r e f o r m a c o n s t i t u c i o n a l n o t u v o aplicacin e n l o s e s t a m e n t o s l e g a l e s n i
j u d i c i a l e s , p o r c u a n t o l a C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a declar s u i n e x e q u i b i l i d a d ,
mediante sentencia 786 del 3 d enoviembre 1 9 8 1 , Magistrado Ponente Fernando
Uribe Restrepo.

P o s t e r i o r m e n t e , c o n l a promulgacin d e l a Constitucin Poltica d e 1 9 9 1

convocada por la Asamblea Constituyente d e dicha anualidad, fue incorporada
d i c h a f i g u r a e n e l c o n t e n i d o d e l o s artculos 1 3 3 , 1 8 3 y 1 8 4 , c u y o t e n o r l i t e r a l e s e l
siguiente:

ARTCULO 133. Artculo modificado por el artculo 5 del Acto Legislativo 1 de

2009. El nuevo texto es el siguiente: Los miembros de cuerpos colegiados de
eleccin directa representan al pueblo, y debern actuar consultando la justicia y
el bien comn. El voto de sus miembros ser nominal y pblico, excepto en los
casos que determine la ley.

El elegido es responsable polticamente ante la sociedad y frente a sus electores

del cumplimiento de las obligaciones propias de su investidura.

ARTICUL 183. Los congresistas perdern su investidura:

1. Por violacin del rgimen de inhabilidades e incompatibilidades, o del rgimen

de conflicto de intereses.
 Exp. Rad. 66001-23-33-000-2017-00474-00. 23
Prdida d e I n v e s t i d u r a

2. Por la inasistencia, en un mismo perodo de sesiones, a seis reuniones

plenarias en las que se voten proyectos de acto legislativo, de ley o mociones de
censura.

3. Por no tomar posesin del cargo dentro de los ocho das siguientes a la fecha
de instalacin de las Cmaras, o a la fecha en-que fueren llamados a
posesionarse. ^

4. Por indebida destinacin de dineros pblicos.

5. Por trfico de influencias debidamente comprobado.

Las causales 2y3 no tendrn aplicacin cuando medie fuerza mayor.

ARTICULO 184. La prdida de la investidura ser decretada por el Consejo de

Estado de acuerdo con la ley y en un trmino no mayor de veinte das hbiles,
, contados a partir de la fecha de la solicitud formulada por la mesa directiva de la
cmara correspondiente o por cualquier ciudadano.

D e l a s m e n t a d a s n o r m a s c o n s t i t u c i o n a l e s , s e c o l i g e q u e l a d e m a n d a d e prdida
de investidura apela d e m a n e r a directa a l c o m p r o m i s o que tiene los ciudadanos
q u e p o r m a n d a t o s o b e r a n o d e l p u e b l o e j e r c e n representacin democrtica, s i e n d o
polticamente r e s p o n s a b l e s a n t e l a s o c i e d a d y d e m a n e r a p r i n c i p a l d e s u s
electores del c u m p l i m i e n t o ^ ^ f ^ ^ f ^ obligaciones propios d es u dignidad.
B a j o t a l c o n t e x t o , s e fijan las, c a u s a l e s p a r a s u p r o c e d e n c i a , s e d e t e r m i n a n c o m o
sujetos activos d e la s o l i c & ) | l ^ t W ^ 9 f e fei UfiRS^X
c u a l q u i e r c i u d a d a n o y p o r ltimo, s e l e o t o r g a c o m p e t e n c i a p a r a s d e c r e t o a l
Consejo de Estado, d e c i s i ^ ^ f ^ f f ^ f ^ ^ e ^ l ^ j ^ ^ s o no mayor a
v e i n t e ( 2 0 ) das hbiles, c o n t a d o s a p a r t i r d e l a f e c h a d e l a s o l i c i t u d .

S o b r e e l p a r t i c u l a r , l a J u r i s p r u d e n c i a C o n s t i t u c i o n a l m e d i a n t e provedo C - 3 1 9 d e
1 9 9 4 1 6 , efectu u n e x t r a c t o r e l a t i v o a l o s a n t e c e d e n t e s d e l a prdida d e i n v e s t i d u r a
y l a s d i v e r s a s i n i c i a t i v a s q u e f u e r o n p r e s e n t a d a s p a r a consideracin d e l a
Asamblea Nacional Constituyente de 1 9 9 1 , dilucidando:

. .Es indiscutible que u n a de l a s reformas ms i m p o r t a n t e s efectuadas por

el C o n s t i t u y e n t e de 1991 r e l a c i o n a d a s c o n el Congreso d l a Repblica, fue
l a de l a creacin de l a institucin de l a prdida de l a investidura,
consagrada e n el artculo 183 d e l a Carta Poltica, c o n e l propsito d e
dignificar l a posicin de Congresista, enaltecer sus responsabilidades y
funciones, con l a p o s i b i l i d a d de que, frente a l a i n o b s e r v a n c i a del rgimen
de incompatibilidades, i n h a b i l i d a d e s o el s u r g i m i e n t o del conflicto de
i n t e r e s e s p o r p a r t e de l o s mismos, as c o m o d e i n c u m p l i m i e n t o d e l o s
deberes i n h e r e n t e s al cargo, s e p u d i e s e s a n c i o n a r a quien incurra en l a
violacin de l a s c a u s a l e s p r e v i s t a s en dicha disposicin c o n l a prdida d e
l a investidura, s i n que esta decisin dependiera de un p r e v i o
pronunciamiento judicial.

16
Magistrado Ponente Dr. Hernando Herrera Vergara
 Exp. Rad. 66001-23-33-000-2017-00474-00.
Prdida d e I n v e s t i d u r a

\ En efecto, en la Asamblea Nacional Constituyente l tema comenz a ser

debatido en la Comisin Tercera, con ponencia original del Constituyente Luis
Guillermo Nieto Roa. Luego se discuti sobre la base del proyecto presentado
por la Comisin nombrada como ponente colectivo, integrada por los
Delegatarios Alfonso Palacios Rudas, Hernando Yepes Arcila, Alvaro Echverry
Uruburu, Antonio Galn y otros, segn consta en el medio oficial de publicacin
de la Asamblea1.

El p l a n t e a m i e n t o general de l o s p r o p o n e n t e s de la iniciativa se
fundament en el altsimo n i v e l que s u p o n e Ja categora de Congresista. De
ah que l a s consecuencias de l a violacin de l o s deberes, funciones y
responsabilidades inherentes al cargo debieran corresponderse con una
sancin igualmente drstica. La subcomisin encargada de articular la
propuesta, al considerar l a regulacin de la institucin pretendi, p u e s ,
recuperar el prestigio del Congreso.

El criterio de l a comisin2 fue unnime en cuanto a que el rgimen de

inhabilidades, incompatibilidades y conflictos de inters quedara
incompleto y sera inane s i no s e estableciera l a prdida de la investidura
c o m o condigna sancin. Fue tambin el parecer unnime de la comisin que,
dada la alta posicin del Congresista, la violacin de este rgimen no poda
acarrear una sancin inferior a la prdida de la investidura. As fue propuesto por
esta, con la obligacin de que l a ley estableciera un procedimiento
abreviado mediante el cual l a Corte Suprema de J u s t i c i a decidiera en un
p l a z o no superior a veinte das.

En el seno de la Asamblea Nacional Constituyente la controversia central gir en

tomo a la Corporacin a la cual adscribir la competencia para conocer del
proceso de prdida de investidura.

Al respecto se plantearon tres tesis:

La primera3 sostena que la Corte Suprema de Justicia deba ser la Corporacin

encargada de conocer de la prdida de la investidura, pues, afirmaban sus
proponentes, en estricto s e n t i d o s e trataba de un litigio s i no p e n a l , p o r lo
m e n o s e q u i v a l e n t e a un enjuiciamiento.

Los defensores4 de la segunda concepcin eran partidarios de que el

conocimiento de la prdida de la investidura se asignara a la Corte
Constitucional, tal como lo propusieron en su momento el Gobierno Nacional y el
Constituyente Echverry Uruburu.

Una ltima corriente? propenda p o r q u e la competencia correspondiese al

Consejo de Estado y a que, en opinin de s u s adherentes, l a prdida de l a
investidura tiene naturaleza administrativa. Para los partidarios de esta
alternativa, no resultaba conveniente que la Corte Constitucional conociera de la
prdida de la investidura, por cuanto la conformacin*de esa alta corporacin
estaba dada por la eleccin que efectuara el Senado de la Repblica. Por ello,

1
Gaceta Constitucional No. 51 del 16 de abril de 1991.
2
Gaceta Constitucional No.79 del 22 de mayo de 1991
3
Asamblea Nacional Constituyente. Sesin Plenaria Comisin Tercera, de mayo.28 de 1991.
4
Asamblea Nacional Constituyente. Sesin Plenaria Comisin Cugrta, de junio 15 de 1991.
5
Asamblea Nacional Constituyente/Sesin Plenaria Comisin Tercera, de mayo 28 de 1991.
 Exp. R a d . 66001-23-33-000-2017-00474-00. 25
Prdida d e I n v e s t i d u r a

sostenan, s e a s e g u r a b a u n a m a y o r i n d e p e n d e n c i a e imparcialidad en el
j u z g a m i e n t o s i e s t e s e e n c a r g a b a a l Consejo de Estado, Corporacin que
n o dependa e n s u integracin del Congreso de l a Repblica.

L o s C o n s t i t u y e n t e s que a v a l a b a n esta tesis sostenan, adems, q u e l a

prdida de l a investidura, en cuanto s a n c i o n a al Congresista que i n c u m p l e
s u s deberes o que incurre en unas determinadas faltas, es en e s e n c i a un
p r o c e s o disciplinario del cual debe conocer el Consejo de Estado,
comoquiera que esta Corporacin conoce de las demandas electorales. Esta fue
la propuesta finalmente acogida y as qued consignada en los artculos 183 y
184 de la Constitucin Nacional.

Debe anotarse al respecto, asimismo, que la figura constitucional de la prdida

de la investidura de los Congresistas, encuentra como antecedente el Acto
Legislativo Nmero 1 de 1979. Ciertamente, fue la reforma constitucional de
1979 la que instituy, por primera vez eri el pas la prdida de la investidura, y
contempl que de sta sera competente para decretarla el Consejo de Estado.

De manera semejante a la regulacin normativa que se consagraba en el artculo

13 del Acto Legislativo Nmero 1 de 1979, el a r t i c u l a 183 de l a Constitucin
de 1991 c o n t e m p l a c o m o c a u s a l e s q u e acarrean l a prdida de l a
investidura, l a violacin d e l rgimen de i n c o m p a t i b i l i d a d e s e i n h a b i l i d a d e s
y el s u r g i m i e n t o de conflicto de inters; i g u a l m e n t e , prev q u e l a
i n a s i s t e n c i a injustificadf da tugarla esta sancin, a u n cuando disminuye a
seis el nmero de sesMr^^Maj^de^pie el Congresista debe h a b e r
ausentado; fnalment^m^m^^Wr^ m r j y ^ b i d a
destinacin de dineros pblicos y el trfico de influencias debidamente
comprobado, y " '.
'. ReobSica d e C u i o m o ^ ;
A l tenor del a r t i c u l o 184 dla Constitucin Nacional, h a y dos m e c a n i s m o s
p a r a q u e el Consejo de Estado, c o m o organismo judicial competente, inicie
un p r o c e s o de prdida de l a i n v e s t i d u r a de un Congresista: bien, por
s o l i c i t u d q u e en tal s e n t i d o formule l a M e s a Directiva de l a Cmara
correspondiente, o que a n t e d i c h a Corporacin p r e s e n t e c u a l q u i e r
ciudadano." (Negrillas y subrayas fuera del texto original)

A h o r a bien, dichos preceptos superiores tuvieron desarrollo legislativo c o n l a

expedicin d e l a L e y 5 a d e 1 9 9 2 , r e g l a m e n t a r i a d e l C o n g r e s o d e l a Repblica,
S e n a d o y Cmara d e R e p r e s e n t a n t e s , e s t a b l e c i e n d o e n l o s artculos 2 9 6 1 7 y s . s .

17
A R T I C U L O 296. C A U S A L E S . L a prdida de la investidura s e produpe:
1. Por violacin del rgimen de inhabilidades.
2. Por violacin del rgimen de incompatibilidades.
3. Por violacin al rgimen de conflicto de intereses.
4. Por indebida destinacin de dineros pblicos.
5. Por trfico de influencias debidamente comprobadas.
6. Por la inasistencia, n un mismo periodo de sesiones, a seis (6) reuniones plena/ias en las que s e voten
proyectos de acto legislativo y de ley o mociones de censura.
7. Por no tomar posesin del cargo dentro de los ocho (8) das siguientes a la fecha de instalacin de las
Cmaras, o a la fecha en que fueren llamados a posesionarse.
PARGRAFO 1o. L a s dos ltimas causales no tendrn aplicacin, cuando medie fuerza mayor.
PARGRAFO 2o. <Pargrafo I N E X E Q U I B L E > .
 Exp. Rad. 66001-23-33-000-2017-00474-00. 26
Prdida d e I n v e s t i d u r a

l a s r e g l a s s o b r e l a prdida d e i n v e s t i d u r a d e s u s m i e m b r o s , y l u e g o , c o n l a L e y
144 del 13 de julio d e 1994, por m e d i o d e l a cual s eestablece e l procedimiento
q u e s e d e b e s u r t i r l o s p r o c e s o s d e prdida d e i n v e s t i d u r a d e l o s c o n g r e s i s t a s .

C o n posterioridad a las disposiciones aludidas, s e profieren e ns uorden, la Ley

2 0 0 d e 1 9 9 5 , q u e i n d i c a e n s u artculo 3 2 q u e l a s f a l t a s gravsimas d e l artculo 2 5
d a n l u g a r a prdida d e i n v e s t i d u r a , y l a s i n h a b i l i d a d e s , i n c o m p a t i b i l i d a d e s y
p r o h i b i c i o n e s ; l a L e y 4 4 6 d e 1 9 9 8 , q u e resea l a s c o m p e t e n c i a s p a r a c o n o c e r l a
accin d e prdida d e i n v e s t i d u r a c o n t r a C o n g r e s i s t a s y C o n c e j a l e s , y d e l r e c u r s o
d e revisin c o n t r a l a s m i s m a s , d e c o n f o r m i d a d c o n l o s n u m e r a l e s 8 y 1 0 d e l
artculo 3 3 y n u m e r a l 4 d e l artculo 3 9 ibdem; l a L e y 6 1 7 d e 2 0 0 0 , e n l a c u a l s e
determin q u e l a accin d e prdida d e i n v e s t i d u r a i g u a l m e n t e p r o c e d e c o n t r a
diputados departamentales, concejales municipales - distritales, y los m i e m b r o s d e
l a s J u n t a s A d m i n i s t r a d o r a s L o c a l e s ; y p o r ltimo l a L e y 7 3 4 d e 2 0 0 2 , q u e d e r o g a
tcitamente l a L e y 2 0 0 d e 1 9 9 5 , c o n s a g r a n d o i n h a b i l i d a d e s , i n c o m p a t i b i l i d a d e s y
p r o h i b i c i o n e s ; t o d o e l l o d e f i n e a l p r o c e s o d e prdida d e i n v e s t i d u r a c o m o
m e c a n i s m o de control para quienes han sido elegidos popularmente.

E n i g u a l s e n t i d o , r e s u l t a i l u s t r a t i v o h a c e r r e f e r e n c i a a l a r t i c u l o 1 4 3 d e l Cdigo d e
Procedimiento Administrativo y de loContencioso Administrativo que sobre el t e m a
estableci l o s i g u i e n t e :

"A solicitud de la Mesa Directiva de la Cmara correspondiente o de cualquier

ciudadano y por las causa? establecidas en la Constitucin, se podr demandar
la prdida de investidura de congresistas.

Igualmente, la Mesa Directiva de la Asamblea Departamental, del Concejo

Municipal, o de la junta administradora local, as como cualquier ciudadano,
podr pedir la prdida de investidura de diputados, concejales y ediles".

E n relacin c o n l a prdida d e i n v e s t i d u r a c o m o m e d i o d e c o n t r o l , e l P r o f e s o r d l a
U n i v e r s i d a d E x t e r n a d o d e C o l o m b i a , P e d r o P a b l o V a n e g a s G i l d e n t r o d e l Cdigo
de Procedimiento Administrativo y de loContencioso Administrativo, comentado y
c o n c o r d a d o , p o r e l e d i t o r Jos L u i s B e n a v i d e s a b r i l d e 2 0 1 3 1 8 , s o s t u v o :

" L a institucin de la prdida de investidura es una accin pblica, de rango

constitucional y de carcter constitucional, creada por el constituyente de 1991,

A R T I C U L O 297: C A U S A L E S D E P R E V I O PRONUNCIAMIENTO JUDICIAL. <Artculo INEXEQUIBLE>

A R T I C U L O 298. C A U S A L E S D E PRONUNCIAMIENTO G O N G R E S I O N A L . <Artculo INEXEQUIBLE>.
ARTCULO 299. SOLICITUD OBLIGATORIA D E LA MESA DIRECTIVA. <Apartes tachados declarados
I N E X E Q U I B L E S > E n I06 eventos indicados si la decisin fuere desfavorable al Congresista, la respectiva
Mesa Directiva tendr la obligacin de enviar, al da siguiente la solicitud motivada para que s e a decretada por
el Consejo de Estado la prdida de la investidura. A la solicitud s e anexarn las actas y documentos del caso.
ARTCULO 300. INFORME S E C R E T A R I A L . Los Secretarios de las Cmaras comunicarn por escrito a la
Comisin de Acreditacin Documental, despus de cada sesin, la relacin de los Congresistas que no
concurrieren a las sesiones ni participaren en la votacin de los proyectos de ley y de acto legislativo o en las
mociones de censura. .
ARTCULO 301. SOLICITUD CIUDADANA. <Artculo INEXEQUIBLE>.
ARTCULO 302. P R O C E D I M I E N T O INTERNO - GARANTIAS. <Artculo INEXEQUIBLE>.
ARTCULO 303. R E S O L U C I O N E S D E L A S M E S A S D I R E C T I V A S . <Artculo INEXEQUIBLE>.
A R T I C U L O 304. DECLARACIN J U D I C I A L <Artculo INEXEQUIBLE>
Los artculos fueron declarados inexequlbles, por la Corte Constitucional mediante sentencia C-319 de 1994.
18
Pginas 327 y 328
 Exp. Rad. 66001-23-33-000-2017-00474-00. 27
Prdida d e I n v e s t i d u r a

cuyo objetivo es deducir la responsabilidad poltica de naturaleza tico -

disciplinaria de los miembros del Congreso y de las Corporaciones Pblicas,
cuya sancin consiste en despojados de su investidura de Congresista, diputado,
concejal y edil. Ahora bien, desde la expedicin de la Carta de 1991 el legislador
ha manifestado su inters en la aplicacin de este instrumento, que se ha puesto
en evidencia con la expedicin de leyes que han desarrollado la accin, no solo
desde los aspectos sustanciales sino tambin procesales. As por ejemplo: la
Ley ^/92 (Reglamento del Congreso), que desarroll las causales previstas en la
Constitucin y seal algunos requisitos para presentar demandadas de prdida
de investidura; la Ley 144/94, por medio de la cual se establece el procedimiento
para la prdida de investidura de congresistas, o las Leyes 134/94 y 617/00, que
fijaron la causales y procedimiento para la prdida de investidura de disputados,
concejales y ediles. A pesar de lo anterior, subsisten vacos normativos,
especialmente de tipo procesal, que exigen acudir a otros estatutos procesales
para encontrar la respuesta adecuada a dichas insuficiencias preceptivas.

El nuevo Cdigo, entonces, incorporar, dentro del ttulo d los medios de control,
la prdida de investidura que permitir acudir a este estatuto normativo en los
eventos en que las disposiciones especiales no contengan una regulacin
especfica sobre los diferentes aspectos procesales de la accin.

Tambin es importante seal que la reforma constitucional de 2003 (Acto

Legislativo 01/03) estableci una nueva accin o recurso como es la "prdida del
cargo", En efecto, el artculo 109, modificado pof los actos legislativos 01/03 y
01/09, seal que la1 mximos de campaa ser
sancionada con la pnfqfqj^ f^X^^WC^f^ f^A ra^'W^f"*-' '
cargos uninominales de eleccin pdpularPues bien, esta figura fue desarrollada
por la Ley 1475/11, que en su artculo 26 se refiere a la prdida del cargo por
violacin de los lmite^^m$^M.^to C l f 3 ^ # M $ls siguientes
reglas: 1) si se trata de candidatos elegidos a corporaciones pblicas se seguir
el procedimiento de prdida de investidura, y 2) en el caso de alcaldes y
gobernadores la prdida del cargo ser decidida por la jurisdiccin de lo
contencioso administrativo, de conformidad con el procedimiento para declarar la
nulidad electoral. La titularidad de esta accin le corresponder al Consejo
Nacional Elector, una vez quede establecida la violacin de los lmites al monto
de gastos."

As l a s c o s a s , l a prdida d e i n v e s t i d u r a , s e c o n s t i t u y e e n u n a institucin d e
r a i g a m b r e c o n s t i t u c i o n a l , r e g i d a p o r e l d e r e c h o s a n c i o n a t o r i o 1 9 , l a c u a l est
dirigida principalmente a salvaguardar l a dignidad d e los m i e m b r o s q u e integran
C o r p o r a c i o n e s Pblicas, c o m o l o s o n , e l C o n g r e s o d e ^ R e p b l i c a , A s a m b l e a s

19
De esta manera lo ha considerado la lnea jurisprudencial de la Honorable Corte Constitucional y Consejo
de Estado, argumentando que de acuerdo a los postulados del artculo 183 superior, la Prdida de Investidura
es una figura de carcter judicial de naturaleza sancionatoria. que permite la separacin de un congresista de
su cargo de eleccin popular, llegado el caso est llegare a incurrir en algunas de las causales de procedencia
de la figura sealada en la Carta y en la Ley. En efecto, entre diversos pronunciamientos s e encuentran los
siguientes: Corte Constitucional, sentencias C-181 de 2002, C-948 de 2002, sentencia S U - 1159 de 2003,
sentencia T-1093 de 2004, Sentencia T-086 de 2007, sentencia T-987 de 2007, sentencia T-935 de 2009,
sentencia S U 264 de 2015 y S U - 424 de 2016. Por su parte el Consejo de Estado, Sala Plena de lo
Contencioso Administrativo. Sentencia del 8 de octubre de 2013 (expediente 2011-1408). Consejero Ponente:
Gerardo Arenas Monsalve, sentencia del 1 de agosto de 2017 (expediente 2014-00529), Consejero Ponente:
Danilo Rojas Betancourth, sentencia de 26 de julio de 2016, expedientes acumulados: 11001-03-15-000-
2011-01350-00 y 11001-03-15-000-2012-00966-00, Consejera Ponente: Martha Teresa Briceo de Valencia,
sentencia del 22 de noviembre de 2016, consejero ponente: Carlos Enrique Moreno Rubio, expediente:
11001-03-15-000-2015-02938-00.
 Exp. Rad. 66001-23-33-000-2017-00474-00. 28
Prdida d e I n v e s t i d u r a

Departamentales, Concejos Distritales - Municipales y Juntas Administradoras

L o c a l e s 2 0 d e s d e e l e j e r c i c i o d e u n a funcin j u r i s d i c c i o n a l a c a r g o d e l H o n o r a b l e
C o n s e j o d e E s t a d o y d e l o s T r i b u n a l e s A d m i n i s t r a t i v o s 2 1 , pudindose e v a l u a r l a
conducta d e dichos dignatarios para establecer s i h a n actuado con apego a los
d e b e r e s y o b l i g a c i o n e s q u e l a Constitucin y l a L e y l e s i m p o n e , y e n c a s o d e
a c r e d i t a r s e d i c h a infraccin, sern a c r e e d o r e s d e u n a sancin j u r i s d i c c i o n a l d e
t i p o d i s c i p l i n a r i o , q u e l o s privar d e l a i n v e s t i d u r a q u e o s t e n t a n o q u e o s t e n t a r o n
e n u n d e t e r m i n a d o perodo c o n s t i t u c i o n a l , y e n g e n e r a l d e l m a n d a t o d e
representacin p o p u l a r d e m a n e r a i n d e f i n i d a , p u e s q u i e n p i e r d e l a i n v e s t i d u r a n o
puede volver a ser elegido miembro d e dichas Corporaciones, a l tener e n s u
c a b e z a l a representacin d e l p u e b l o .

E n l o c o n c e r n i e n t e a l o s s u j e t o s a c t i v o s f a c u l t a d o s p a r a i n t e r p o n e r l a accin
pblica d e prdida d e i n v e s t i d u r a e l A l t o T r i b u n a l C o n s t i t u c i o n a l 2 2 , d e j o s e n t a d o
q u e s e t r a t a d e u n d e r e c h o poltico f u n d a m e n t a l e n u n a d e m o c r a c i a p a r t i c i p a t i v a y
d e l i b e r a t i v a , p o r l o c u a l t o d o c i u d a d a n o p u e d e i n t e r v e n i r e n l a conformacin,
e j e r c i c i o y c o n t r o l d e l p o d e r poltico" e " i n t e r p o n e r a c c i o n e s pblicas e n d e f e n s a d e
l a Constitucin y d e l a l e y " -artculo 4 0 S u p e r i o r - 2 3 , b a j o e l e n t e n d i d o q u e l o s
representantes s o n elegidos d e manera popular - congresistas, diputados,
c o n c e j a l e s o e d i l e s -, s i e n d o e n e s e n c i a l a expresin d e l m a n d a t o democrtico d e l
pueblo elector por intermedio al principio f u n d a m e n t a l del sufragio universal.

D e m a n e r a r e c i e n t e , e l mximo T r i b u n a l d e l o C o n t e n c i o s o A d m i n i s t r a t i v o 2 4 ,
defini d i c h a f i g u r a c o m o u n a - sancin p a r a l o s m i e m b r o s d e J a s c o r p o r a c i o n e s
pblicas, q u e i m p l i c a l a separacin d e f i n i t i v a , p e r m a n e n t e y v i t a l i c i a d e d i c h a
condicin, f u n d a m e n t a d a e n c a u s a l e s t a x a t i v a m e n t e sealadas e n l a Constitucin
y l a L e y . As m i s m o , indic l a A l t a Corporacin 2 5 q u e l o s s u j e t o s p a s i v o s d e l a
accin s o n t o d a s l a s p e r s o n a s q u e l l e g u e n a o c u p a r u n a c u r u l e n l a s
c o r p o r a c i o n e s pblicas, p o r l o q u e p r o c e d e a c c i o n a r t a n t o c o n t r a e l e l e g i d o , c o m o
contra u n a persona llamada a ejercer el cargo, teniendo e n cuenta q u e su finalidad
e s l a d e m a n t e n e r l a d i g n i d a d y l a posicin d e q u i e n e s i n t e g r a n l o s c u e r p o s
c o l e g i a d o s d e eleccin p o p u l a r , c u y a c o n d u c t a d e b e s i e m p r e c a r a c t e r i z a r s e p o r e l
decoro, honradez, probidad y transparencia inherentes a quienes la voluntad
p o p u l a r l e s h a e n c a r g a d o s u representacin y l e s h a c o n f i a d o l a funcin l e g i s l a t i v a ,
e n e l c a s o d e l o s c o n g r e s i s t a s , y l a funcin a d m i n i s t r a t i v a y r e g l a m e n t a r i a
encargada a los diputados, concejales y ediles.

20
Con la expedicin de la leyes 134 de 1994 y Ley 617 de 2000, s e estipularon las causales y procedimiento
para la prdida de investidura de diputados, concejales y ediles.
21
Para el caso de la Investidura de los Congresista el competente e s el Honorable Consejo de E s t a j o en
nica instancia (artculo 1 de la Ley 144 de 1994), y para el de los Diputados, Concejales y Ediles el
competente funcional son los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de Primera Instancia (numeral 15
del artculo 152 de la Ley 1437 de 2011).
22
Sentencia S 5 0 1 2015.
23
Sentencia T-086 de 2007 (M.P. Manuel Jos Cepeda Espinosa). Artculo 40, C N . Todo ciudadano tiene
derecho a participar en la conformacin, ejercicio y control del poder poltico. Para hacer efectivo este derecho
puede: 1. Elegir y ser elegido. (...) 6. Interponer acciones pblicas en defensa de la Constitucin y de la ley.
24
Consejo de Estado, Sala plena de lo Contencioso Administrativo, sentencia de fecha 21 de junio de 2017,
proceso radicado bajo l No. 11001-03-15-000-2016-01503-Q(PI), Consejero Ponente Carlos Enrique Moreno
Rubio.
25
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Primera, sentencia del 23 de junio de
2017, proferida dentro del proceso 88001 -23-33-000-2016-00075-01 (Pl), Consejero Ponente, Roberto
Augusto Serrato Valds (E1)
 Exp. Rad. 66001-23-33-000-2017-00474-00. 29
Prdida d e I n v e s t i d u r a

La prdida de investidura comporta la sancin ms grave que pueda ser impuesta

a un miembro de corporacin pblica 26 , por cuanto lo separa de su cargo y,
adems, le impide el ejercicio de cargo pblico a futuro, por eleccin popular para
Corporaciones del orden territorial (gobernador y alcalde). As mismo, es
pertinente sealar que por su carcter prohibitivo, que constituye una restriccin al
derecho constitucional fundamental a elegir y ser elegido (numeral 1, art. 40 C P . ) ,
su consagracin debe ser expresa y su interpretacin estricta, lo que implica que
su aplicacin siempre debe estar ajustada a los presupuestos sealados en ta
Constitucin o en la ley para cada causal, las cuales no contempla graduacin
alguna, como tampoco la sancin, toda vez que todas los presupuestos son lo
suficientemente graves para imponer la condigna de la prdida absoluta del
derecho a seguir ostentando la investidura y de este modo ser elegido congresista,
diputado, concejal o edil a futuro.

E s as como la aplicacin de las disposiciones constitucionales y legales deben

cumplir con las reglas de garanta mnima, entre ellas el principio de legalidad o
taxatividad, por consiguiente las causales de prdida de investidur no s e aplican
en forma retroactiva a la fecha de entrada en vigencia de las diferentes leyes. Por
ello es que, por ejemplo, los diputados, concejales y ediles slo sern objeto de
prdida de investidura por hechos que s e lleguen a presentar a partir de la
vigencia de l Ley 617 de 2000; los hechos que hubiesen dado lugar a la
desinvestidura pero que ha^an ocurrido y. cesado antes de la expedicin de la
citada ley, no podr ser ttob^yA tlW^ilPtos Tribunales para declarar la
"muerte poltica" del e t e g i d Q t o m l S ^ t ^
de la investidur en el caso de Diputado, Concejal o Edil, en los siguientes casos:

Articulo 48 de la L e y i 7 d j - i f t f f . b l i c a , d e C o l o r n h i a

1. Por violcin del rgimen de incompatibilidades o del de conflicto de intereses.

No existir conflicto de intereses cuando se trate de considerar asuntos que
afecten al concejal o diputado en igualdad de condiciones a las de la ciudadana
en general.

2. Por la inasistencia en un mismo perodo de sesiones a cinco (5) reuniones

plenarias o de comisin en las que se voten proyectos de ordenanza o acuerdo,
segn el caso.

3. Por no tomar posesin del cargo dentro de los tres (3) das siguientes a la fecha
de instalacin de las asambleas o concejos, segn el caso, o a la fecha en que
fueren llamados a posesionarse.

5. Por trfico de influencias debidamente comprobado.

6. Por las dems causales expresamente previstas en la ley, como la indebida

destinacin de dineros pblicos artculo 10 de la Ley 1474 de 2011, y violacin de

26
Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Consejero Ponente: Alberto Y e p e s
Barreiro, Bogot, D.C., catorce (14) de julio de dos mil quince (2015), Radicaci nmero: 11001-03-15-000-
2014-00105-00(PI), Actor: Jos Manuel Abuchaibe Escobar, Demandado: Alfredo Rafael Deluque Zuieta.
 Exp. Rad.66001-23-33-000-2017-0047440. 30
Prdida d e I n v e s t i d u r a
i

l o s t o p e s mximos e n l a financiacin d e campaas pblicas artculo 2 6 d e l a L e y

1475 de 2011.

U n a v e z , i d e n t i f i c a d o s l o s r a s g o s d e f i n i t o r i o s d e l a prdida d e i n v e s t i d u r a , r e s u l t a
de s u m a importancia diferenciarlo d e l proceso penal, c o ne l f i n desvirtuar e l
r a z o n a m i e n t o equvoco e s b o z a d o p o r e l v o c e r o j u d i c i a l q u e d e f i e n d e l o s i n t e r e s e s
del demandado, referente a q u ee n e l presente asunto debe aplicarse l o s
principios y n o r m a s d e l rito p e n a l , e n t a n t o a q u e l l a s d i s p o s i c i o n e s s o n l a s q u e
c o r r e s p o n d e o ms s e a p r o x i m a n a l a s o l i c i t u d d e d e s i n v e s t i d u r a h o y p u e s t a a
conocimiento de este Tribunal.

P u e s b i e n , l a prdida d e i n v e s t i d u r a e s d i f e r e n c i a b l e y s e p a r a b l e d e l a s a c c i o n e s
p e n a l e s , - t o d a v e z q u e c o m o h a q u e d a d o reseado a l o l a r g o d l a p r e s e n t e
providencia, laprimera hace parte d e u n sistema d e responsabilidad sancionatorio
e s p e c i a l , p u e s e s u n j u i c i o d e carcter j u r i s d i c c i o n a l d i s c i p l i n a r i o , d e t i p o tico, c o n
c o n s e c u e n c i a s polticas, q u e s e e r i g e p a r a h a c e r p r e v a l e c e r l a d i g n i d a d d e l a s
C o r p o r a c i o n e s Pblicas s o b r e e l d e r e c h o a e l e g i r y s e r e l e g i d o (artculo 4 0 C N ) ,
a s i g n a d o a l a Jurisdiccin d e l o C o n t e n c i o s o A d m i n i s t r a t i v o ; m i e n t r a s e l p r o c e s o
p e n a l p e r t e n e c e a l rgimen d e r e s p o n s a b i l i d a d s a n c i o n a t o r i o p u n i t i v o d e l
o r d e n a m i e n t o jurdico p e n a l v i g e n t e , e l C u a l s i g u e l o s c r i t e r i o s d e u n a poltica
c r i m i n a l a t e n d i e n d o a l declogo d e t i p o s p e n a l e s d i s p u e s t o s e n l a L e y 5 9 9 d e
2 0 0 0 y dems n o r m a s c o n c o r d a n t e s , i n h e r e n t e s a l d e r e c h o f u n d a m e n t a l d e l a
l i b e r t a d d e l a s p e r s o n a s , c u y o c o n o c i m i e n t o l e c o r r e s p o n d e a l a Jurisdiccin
Penal. D e esta manera, losostuvo l aCorte Constitucional e n sentencia C-247 d e
1 9 9 5 , M a g i s t r a d o P o n e n t e Jos G r e g o r i o Hernndez, as:

"...La Corte debe insistir en que l a s normas constitucionales sobre

prdida de l a investidura tienen un s e n t i d o e m i n e n t e m e n t e tico. Buscan
preservar la dignidad del congresista y, aunque se refieran a conductas que
p u e d a n estar contempladas en l a legislacin como delictivas, s u objeto
no es el de i m p o n e r s a n c i o n e s p e n a l e s , s i n o el de castigar l a vulneracin
del rgimen disciplinario impuesto a l o s m i e m b r o s del Congreso en razn
de l a funcin que desempean. Al congresista no se lo priva de su
investidura, inhabilitndolo para volver a ser elegido en tal condicin, por el
hecho de haber incurrido en un determinado hecho punible y menos como
consecuencia de haber sido hallado penalmente responsable. Lo que el
Consejo de Estado deduce en el curso del p r o c e s o correspondiente es l a
violacin, p o r p a r t e del implicado, d e l a s normas especiales q u e lo
obligan en cuanto es miembro del Congreso. Se trata de un juicio y de
una sancin que no estn necesariamente ligados a l p r o c e s o p e n a l que,
para l o s respectivos efectos, l l e v e a cabo l a jurisdiccin, p u e s l a
Constitucin exige ms al congresista que a las dems personas: no
s o l a m e n t e est comprometido a no delinquir sino a observar una
conducta especialmente p u l c r a v delicada que, s i p r e s e n t a m a n c h a s , as
no s e a n constitutivas de delito, no es l a a d e c u a d a s l a dignidad del cargo
ni a l a disciplina que s u ejercicio demanda.(Negrillas y subraya fuera del
texto original)

A s i m i s m o , e n f a l l o ms r e c i e n t e S U - 5 0 1 d e l 2 0 1 5 , l a C o r t e C o n s t i t u c i o n a l c o n
p o n e n c i a d e l a M a g i s t r a d a M y r i a m vila Roldn, reiter d i c h a p o s t u r a , sealando:
 Exp. Rad. 66001-23-33-000-2017-00474-00. 31
Prdida d e I n v e s t i d u r a

". . .La proyeccin e m i n e n t e m e n t e tica de l a prdida de i n v e s t i d u r a l a aleja

de l a connotacin p e n a l de l a sancin p a r a s i t u a r l a e n l a rbita del d e r e c h a
disciplinario, c o m o c o n s e c u e n c i a de l a infraccin a l o s deberes
funcionales a s i g n a d o s a l o s representantes de l o s ciudadanos, de quien en
virtud de s u condicin s e espera y exige una a c t i t u d e s p e c i a l m e n t e "pulcra
y d e l i c a d a " 2 7 . Sin embargo, es necesario aclarar que, si bien los objetivos de la
prdida de investidura son la democratizacin y la legitimacin del sistema
poltico, esto no implica que la labor de juzgamiento se convierta en un proceso
de naturaleza poltica en el que se hagan juicios de carcter moral a los
miembros del. Congreso o de las dems corporaciones pblicas de eleccin
popular28. Pues como ha sealado la Corte, "slo la aplicacin estricta de los
trminos jurdicos en que se enmarca la actuacin del juez en los procesos de
r
prdida de investidura, as como el entender que las normas jurdicas son el
nico parmetro aplicable a este tipo de juzgamientos pueden ser la base
legitimadora de este proceso.*9

48. Como sancin l a prdida d e i n v e s t i d u r a i m p l i c a l a cesacin e n e l cargo

y l a prdida del m a n d a t o de representacin p o p u l a r . Adiciona/mente,
acarrea u n a inhabilidad p e r m a n e n t e , p u e s el s a n c i o n a d o n o p u e d e v o l v e r a
ejercer el cargo del que s e l e p r i v a p o r s e n t e n c i a j u d i c i a l dictada al trmino
de u n p r o c e s o j u r i s d i c c i o n a l de ndole d i s c i p l i n a r i a 3 0 . Como se ha resaltado,
la severidad de la prdida de investidura se deriva de las consecuencias que el
ordenamiento jurdico le asigne let^fetacipjte los derechos polticos de los
electores, de ah la entidad cte"/ofc s drtknopqe'msultan limitados, dentro d los
que se destaca el derqho $ ftegiKjy. yp$ fe^plipfj Y ipjpftntp, Repiti .a tej ;
altsima dignidad que supone el ejehicio de Ibs cargos de representacin dentro
del Estado Democrtico y Constitucional de Derecho, la Constitucin ha previsto
una sancin particulai^&Akk:mr^&&lmmmAella misma
prev.

49. Como s e seal i n i c i a l m e n t e , l a j u r i s p r u d e n c i a c o n s t i t u c i o n a l h a

destacado que el p r o c e s o de prdida de l a i n v e s t i d u r a tiene un carcter

27
Cfr. Sentencia SU-721 de 2013 (M.P. Jorge Ivn Palacio Palacio). E n la sentencia C-247 de 1995 la Corte
explic que: "las n o r m a s c o n s t i t u c i o n a l e s s o b r e prdida d e l a i n v e s t i d u r a t i e n e n u n s e n t i d o e m i n e n t e m e n t e
tico. B u s c a n p r e s e r v a r l a d i g n i d a d d e l c o n g r e s i s t a y, a u n q u e s e r e f i e r a n a c o n d u c t a s q u e p u e d a n e s t a r
c o n t e m p l a d a s e n l a legislacin c o m o d e l i c t i v a s , s u objeto no es e lde imponer sanciones penales, sino e l de
c a s t i g a r l a vulneracin d e l rgimen disciplinario i m p u e s t o a l o s m i e m b r o s d e l C o n g r e s o e n razn d e l a funcin
q u e desempean. A l c o n g r e s i s t a n o s e lo p r i v a d e s u i n v e s t i d u r a , inhabilitndolo p a r a v o l v e r a s e r e l e g i d o e n
t a l condicin, p o r e l h e c h o d e h a b e r incurrido en un determinado hecho punible y m e n o s c o m o consecuencia
d e h a b e r s i d o h a l l a d o p e n a l m e n t e r e s p o n s a b l e . L o q u e e l C o n s e j o d e E s t a d o d e d u c e e n e l curso d e l p r o c e s o
c o r r e s p o n d i e n t e e s l a violacin, p o r p a r t e d e l i m p l i c a d o , d e l a s n o r m a s e s p e c i a l e s q u e lo o b l i g a n e n c u a n t o
m i e m b r o d e l C o n g r e s o . S e trata d e un juicio, y d e u n a sancin q u e n o estn n e c e s a r i a m e n t e l i g a d o s a l
p r o c e s o p e n a l q u e , p a r a l o s r e s p e c t i v o s e f e c t o s , l l e v e a c a b o l a jurisdiccin, p u e s l a Constitucin e x i g e ms a l
c o n g r e s i s t a q u e a l a s dems p e r s o n a s : n o s o l a m e n t e est c o m p r o m e t i d o a n o d e l i n q u i r s i n o a o b s e r v a r u n a
c o n d u c t a e s p e c i a l m e n t e p u l c r a y d e l i c a d a q u e , s i p r e s e n t a m a n c h a s , a s i n o s e a n c o n s t i t u t i v a s d e delito, n o e s
l a a d e c u a d a a l a d i g n i d a d d e l c a r g o ni a l a disciplina q u e s u ejercicio d e m a n d a " . E n el mismo sentido consultar
las sentencias C-280 de 1996, T-162 de 1998, T-544 de 2004, T-086 de 2007 y T-147 de 2011, entre otras.
28
Cfr. Sentencia C-237 de 2012 (M.P. Humberto Antonio Sierra Porto)
29
Cfr. Sentencia C-237 de 2012 (MP. Humberto Antonio Sierra Porto)
30
Cfr. Sentencia C-207 de 2003 (M. P. Rodrigo Escobar Gil) y T-987 de 2007 (M. P. Rodrigo Escobar Gil).
31
Sentencia T-987 de 2007 (M. P. Rodrigo Escobar Gil).
32
Sobre las limitaciones al ejercicio de los derechos polticos por parte de la accin de prdida de investidura,
en la sentencia C-254A s e explic que, si bien los numerales 1, 2 y 7 del artculo 40 y el articulo 25 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos incluyen este derecho como categora bsica del ejercicio de la
ciudadana, el cual no puede ser sometido a restricciones indebidas, el Comit de Derechos Humanos de las
Naciones Unidas en la Observacin General nmero 25 indic, que el derecho a elegir y ser elegido puede ser
objeto de limitacin siempre y cuando s e cumpla con parmetros de legalidad, objetividad, razonabilidad y
proporcionalidad.
 Exp. Rad. 66001-23-33-000-2017-00474-00. 32'
Prdida d e I n v e s t i d u r a

disciplinario, de m u y especiales caractersticas.33 Sobre el particular ha

reconocido que la prdida de investidura constituye una sancin equiparable, por
sus efectos y gravedad, a la destitucin de los altos funcionarios pblicos34. Ha
expresado, igualmente, que es una institucin autnoma en relacin c o n
otros regmenes d e responsabilidad de l o s servidores pblicos, s i n q u e el
adelantamiento de dos o ms p r o c e s o s p o r l a m i s m a c o n d u c t a comporte
indefectiblemente l a violacin del principio universal del n o n bis i n dem.
Por tal m o t i v o , la h a distinguido del p r o c e s o p e n a P 5 , del disciplinario?6, y
37
del p r o c e s o de nulidad electoral .

50. An ms, la jurisprudencia constitucional ha llegado a afirmar que el

carcter especial de l a prdida de investidura implica que l a s causales
establecidas en dicha materia "son de derecho estricto, de orden pblico y
de interpretacin restrictiva", razn por la que no cabe su aplicacin por
"analoga ni por extensin" ya que tienen por consecuencia una sancin "que
impide al afectado el jercicio pleno de sus derechos polticos en el futuro y a
perpetuidad"38..." (Negrillas y subraya del texto original)

L o a n t e r i o r p o n e e n e v i d e n c i a l a i n d e p e n d e n c i a y autonoma d e l a prdida d e
investidura, respecto d e l a responsabilidad penal, e n cuanto s e desglosan
dismiles c o n d u c t a s q u e a m e r i t a n trmites, i m p a r t i d o s b a j o d i v e r s o s j u e c e s
n a t u r a l e s , y l a imposicin d e s a n c i o n e s d i f e r e n t e s , e s t e ltimo a s p e c t o c o n m a y o r
p r e p o n d e r a n c i a , p o r c u a n t o e n e l p r o c e s o p e n a l n o est p r e v i s t o c o m o p e n a l a
prdida d e l a i n v e s t i d u r a c o n l a s e c u e l a d e n o p o d e r a s p i r a r n u n c a a c a r g o s d e
eleccin p o p u l a r , sancin sta q u e p o r e s nica e i n c o n f u n d i b l e c o n l a d e
i n h a b i l i d a d genrica p a r a e l desempeo d e c a r g o s pblicos. Y c a s o c o n t r a r i o , l a
accin d e d e s i n v e s t i d u r a n o c u b r e mbitos q u e s a b a r c a e l d e r e c h o p e n a l , c o m o
l a privacin d e l e j e r c i c i o d e o t r a s f u n c i o n e s pblicas y e l a s p e c t o d e l o s p e r j u i c i o s
c a u s a d o s a l a vctima, tenindose c a d a u n a q u e e x a m i n a r s e d e c o n f o r m i d a d c o n
l a s n o r m a s q u e g o b i e r n a n i a r e s p e t i v a accin. D e ah q u e l a s c o n s e c u e n c i a s d e l a
prosperidad d e cada u n a d e estas acciones s e a n diferentes y l o s principios
aplicables adquieran matices dependiendo del tipo de derecho sancionador de que
s e t r a t e ( p e n a l o prdida d e i n v e s t i d u r a ) .

33
Ver, Sentencias C-319 de 1994 (M.P. Hernando Herrera Vergara), C-280 de 1996, C-473 de 1997, C-207
de 2003, T- 935 de 2009 y T-147 de 2011 (M.P. Mauricio Gonzlez Cuervo). E n la sentencia C-280 de 1996
(M.P. Alejandro Martnez Caballero)Ja Corte declar inexequible el inciso segundo del numeral 2 del artculo'
66 del anterior Cdigo Disciplinario nico - L e y 200/95, por medio del cual el legislador otorgaba competencia
al Procurador General de la Nacin para adelantar investigaciones que culminaran con la sancin de prdida
de la investidura, de competencia del Consejo de Estado. Para la Corte, e s e inciso violaba la Carta, pues, "en
relacin c o n l o s c o n g r e s i s t a s , l a prdida d e i n v e s t i d u r a e s u n p r o c e s o j u r i s d i c c i o n a l disciplinario autnomo d e
c o m p e t e n c i a e x c l u s i v a d e l C o n s e j o d e E s t a d o , p o r l o c u a l n o e s s u p e d i t a b l e a ningn tipo d e p r o n u n c i a m i e n t o ,
t a l y c o m o l a C o r t e lo h a sealado - S e n t . C - 0 3 7 / 9 6 . L a investigacin n o p u e d e e n t o n c e s s e r a t r i b u i d a a l
Procurador, p u e s s e estara a f e c t a n d o l a c o m p e t e n c i a i n v e s t i g a t i v a y d e c i s o r i a autnoma d e l s u p r e m o tribunal
d e l o c o n t e n c i o s o administrativo. E n stos c a s o s , l a l a b o r d e l P r o c u r a d o r e s l a d e e m i t i r l o s c o r r e s p o n d i e n t e s
c o n c e p t o s ( C P art. 2 7 8 ord. 2 o ) , p u e s e n relacin c o n l a prdida d e i n v e s t i d u r a , l o s c o n g r e s i s t a s g o z a n d e
fuero especiar.
34
Sentencias C-319 de 1994 (M.P. Hernando Herrera Vergara) y T-938 de 2007 (M.P. Jaime Araujo
Rentera).
35
Ver, Corte Constitucional. Sentencias C-319/94 M.P. Hernando Herrera Vergara y C-247/95 M.P. Jos
Gregorio Hernndez.
36
Sentencias T-544 de 2004 (M.P. Jaime Crdoba Trivio) y SU-712 de 2013 (M.P. Jorge Ivn Palacio
Palacio).
37
Ver, Sentencias C-507 de 1994 (M.P. Jorge Arango Meja), T-162 de 1998 (M.P. Eduardo Cifuentes
Muoz) y SU-399 de 2012 (M.P. Humberto Antonio Sierra Porto).
38
Cfr. Sentencia T-1232 de 2003 (M. P. Jaime Araujo Rentera).

/
 Exp. R a d . 6 6 0 0 1 - 2 3 - 3 3 - 0 0 0 - 2 0 1 7 - 0 0 4 7 4 - 0 0 . 33
Prdida d e I n v e s t i d u r a

Los a r g u m e n t o s y precedentes que acaban d e citarse, ilustran suficientemente

q u e t a n t o e l p r o c e s o p e n a l c o m o e l d e prdida d e i n v e s t i d u r a s o n d e d i v e r s a
naturaleza, c o m o quiera que cada u n o estudia la conducta del implicado frente a
u n a s n o r m a s d e contenido y alcance propio, l o q u e comporta q u e l o s bienes
jurdicamente t u t e l a d o s s o n d i f e r e n t e s , l a finalidad q u e u n o y o t r o p e r s i g u e e s
d i s t i n t a y l a sancin e s i m p u e s t a a t e n d i e n d o a l inters jurdico q u e c a d a u n o
p r o t e g e ; razn p o r l a c u a l n o e s c i e r t o , c o m o s u g i e r e e l d e m a n d a d o , q u e s e a
p r o c e d e n t e a p l i c a r a l c o n c e p t o d e c u l p a b i l i d a d e n l a prdida d e i n v e s t i d u r a a p a r t i r
d e l a s r e g l a s y p r i n c i p i o s d e l d e r e c h o p e n a l , y a q u e esa-autonoma q u e h a
a d v e r t i d o l a C o r t e C o n s t i t u c i o n a l , e n l a c u a l s e c o n s a g r a q u e d i c h a accin e s p e c i a l
d i s c r e p a t a j a n t e m e n t e d e l a remisin a l a l e y p e n a l , o b l i g a i n d e f e c t i b l e m e n t e a
este Tribunal a interpretarla d e acuerdo a l sentido material y obvio, conforme a l
u s o g e n e r a l q u e s e l e c o n c e d e a l a m i s m a , a c o r d e c o n l o r e g u l a d o p o r e l artculo
2 8 d e l Cdigo C i v i l , e f e c t u a n d o u n e s t u d i o d e l a institucin d e n t r o d e l e s q u e m a
p r i v a t i v o d e l a s n o r m a s y p r i n c i p i o s d e c o n t e n i d o c o n s t i t u c i o n a l d e l rgimen
s a n c i o n a d o r , q u e i n c l u y e l a t o t a l i d a d d e garantas d e l d e b i d o p r o c e s o , p r i n c i p i o d e
reserva legal, taxatividad, favorabilidad, proporcionalidad y culpabilidad, cobrando
m a y o r relevancia e l principio d e culpabilidad, c o m o c o m p o n e n t e s u b y a c e n t e del
elemento subjetivo, e m a n a d o d e la posturas adoptadas recientemente p o r l a s
A l t a s C o r t e s - C o n s t i t u c i o n a l y C o n t e n c i o s a A d m i n i s t r a t i v a -, c o m o pasar a
d i l u c i d a r s e e n e l s i g u i e n t e tem ' .
i.\3.1113 juulClcu
ii) Anlisis d e c u l p a b i l i d a d ^ p f t n i p j t * ^ . / ^ * ^ e f e * * ' f l M f f ' ^ \
a partir d e l o s principios orientadores d e l derecho sancionador, y
atendiendo l o s lincamientos jurisprudenciales recientes, d e l a Corte
C o n s t i t u c i o n a l y e l C o n s e j o dstado. l i e C o I f x> Y P i

E n e f e c t o , a t e n d i e n d o a l a s p a r t i c u l a r i d a d e s d e l p r o c e s o d e prdida d e i n v e s t i d u r a ,
y e n e s p e c i a l a s u carcter s a n c i o n a d o r , especficamente d e q u i e n e s p a r t i c i p a n y
e j e r c e n e l p o d e r poltico, e n l d e b e d a r s e p l e n a aplicacin d e l a s garantas
constitucionales del debido proceso, e nparticular e n l oq u e concierne a l principio
pro homine, legalidad, razonabilidad, favorabilidad; proporcionalidad, y
c u l p a b i l i d a d , e s d e c i r , d e l a m a n e r a m e n o s r e s t r i c t i v a a s u s d e r e c h o s polticos. E n
e s e t e n o r , e s q u e s e d e j a e s c l a r e c i d o q u e l a s c a u s a l e s d e prdida d e i n v e s t i d u r a
n o p u e d e n s e r d e creacin j u r i s p r u d e n c i a l , q u e d a n d o e x c l u i d a s i n t e r p r e t a c i o n e s
e x t e n s i v a s o analgicas, q u e f u e r z a n a l o p e r a d o r j u d i c i a l a e s t r u c t u r a r s u s
a r g u m e n t o s b a j o t o d o s l o s e l e m e n t o s tcticos y jurdicos p r e c e p t u a d o s e n l a
n o r m a p a r a aplicar ja c o n s e c u e n c i a q u e ella d e t e r m i n a .

E n este orden d e ideas, e l proceso requiere d e u n e x a m e n riguroso d e l a s

circunstancias e n q u es e produjo la conducta y c o n e l m i s m o rigor d e b e n
r e s p e t a r s e l a s garantas p r o c e s a l e s q u e l e a s i s t e n a ldemandado, de conformidad
c o n e l c o n t e n i d o d e l artculo 2 9 S u p e r i o r 3 9 , y e n general d e l o s principios

39
Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Consejero ponente: Rafael Francisco
Surez Vargas, sentencia de fecha veintiocho (28) de marzo de dos mil diecisiete (2017), dentro del proceso
radicado bajo el nmero: 11001-03-15-000-2015-00111-00(PI)
 Exp. Rad. 66001-23-33-000-2017-00474-00. 34
Prdida d e I n v e s t i d u r a

e s t a b l e c i d o s e n i a Constitucin y l o s t r a t a d o s i n t e r n a c i o n a l e s p a r a i m p o n e r
s a n c i o n e s , l o s c u a l e s guan e l e s t u d i o d e l o s p r o c e s o s d e prdida d e i n v e s t i d u r a .

A l r e s p e c t o , e s d e v i t a l p e r t i n e n c i a t r a e r a colacin l a S e n t e n c i a d e Unificacin 4 2 4
del 1 1 d e agosto d e 2 0 1 6 4 0 , dentro d e la cual la Sala Plena d e la Corte
Constitucional, a l revisar fallos d e tutela proferidos por e l C o n s e j o d e Estado,
consider e n t o r n o a l juicio subjetivo de la prdida de investidura, o q u e a
continuacin s e e x t r a e :

33. De este captulo resultan relevantes las siguiente? conclusiones:

- La prdida de investidura es una accin pblica41, que comporta un juicio de

naturaleza tica que tiene como propsito proteger la dignidad del cargo que
ocupan los miembros de cuerpos colegiados, y permite imponer como sancin
no solo la desvinculacin de un congresista de su cargo de eleccin popular,
sino tambin la imposibilidad futura de volver a ocupar un cargo de ia misma
naturaleza, si ste llega a incurrir en alguna de las causales de procedencia de
la figura sealadas n la Caria Poltica.
i
- Son causales de prdida de investidura42: el incumplimiento de los deberes
inherentes a su cargo, la violacin del rgimen de inhabilidades e
incompatibilidades43; la indebida destinacin de dineros pblicos44; el conflicto
de intereses45 y el trfico de influencias debidamente comprobado46.

- L a gravedad de l a sancin que s e impone, exige que el p r o c e s o de

prdida de investidura s e l l e v e a cabo con observancia del debido
proceso, particularmente, de l o s principios oro h o m i n e . i n dubio pro reo,
de legalidad (las causales s o n taxativas v no h a v l u o a r a aplicar normas
p o r analooiah objetividad, razonabilidad. favorabilidad. proporcionalidad,
v culpabilidad.

34. Los p r e s u p u e s t o s anteriores permiten a l a Corte concluir que el

anlisis de responsabilidad q u e realiza el j u e z en ei p r o c e s o sancionatorio
de prdida de investidura e s subjetivo, p u e s en un Estado de Derecho los
j u i c i o s que implican un reproche sancionador. por r e g l a general, no
p u e d e n operar b a t a un s i s t e m a de responsabilidad objetiva, y las
sanciones que se adopten en ejercicio del ius puniendi debern verificar la
ocurrencia de una conducta regulada en la ley (principio de legalidad o
tipicidad), contraria al ordenamiento jurdico (principio de antijuridicidad) y
culpable.

As pues, en lo aqu pertinente, tras verificar l a configuracin de l a causal,

el juez de prdida de investidura examina si en el caso p a r t i c u l a r s e

40
Magistrada Ponente Gloria Stella Ortiz Delgado.
41
Corte Constitucional Sentencia SU-1159 de 2003. M.P. Manuel Jos Cepeda Espinosa.
42
Art. 183 de la Carta Poltica. Sin embargo, otra causal tambin e s la consagrada en el artculo 110
constitucional relacionada con la prohibicin a quienes desempean funciones pblicas, de hacer
contribuciones a partidos, candidatos o movimientos polticos.
43
Art. 179 (El numeral 8 de este artculo fue modificado por el Acto Legislativo 01 de 2003); 180, 181 y 183
de la Constitucin Poltica.
44
Art. 183 de la Constitucin Poltica.
45
Art. 182 y 183 de la Constitucin Poltica.
46
Art. 183 C P . Al respecto puede consultarse la sentencia C-207 de 2003. M.P. Rodrigo Escobar Gil.
 Exp. R a d . 66001-23-33-000-2017-00474-00. 35
Prdida d e I n v e s t i d u r a

configura el e l e m e n t o de culpabilidad (dol o culpa) de g u i e n o s t e n t a l a

dignidad, esto es. a t i e n d e a l a s c i r c u n s t a n c i a s p a r t i c u l a r e s e n l a s q u e
s e present l a c o n d u c t a v a n a l i z a s i e l d e m a n d a d o conoca o deba
c o n o c e r d e l a actuacin q u e desarroll v s i s u v o l u n t a d s e enderez .
a e s a accin u omisin.

En ese s e n t i d o , el j u e z de e s t e p r o c e s o s a n c i o n a t o r i o debe determinar si

s e configura l a causal v s i a pesar de que sta a p a r e z c a acreditada, existe
a l g u n a circunstancia que excluya l a r e s p o n s a b i l i d a d del sujeto, bien sea
p o r q u e h a y a a c t u a d o de b u e n a fe o. en caso de que l a causal l o admita, se
est a n t e u n a situacin de c a s o fortuito o fuerza mavor. o en general
exista a l g u n a circunstancia que p e r m i t a d e s c a r t a r l a culpa.

(...) ' '

85. As, la Sala encuentra que la sancin de prdida de investidura impuesta por
la Sala Plena del Consejo de Estado a los ahora accionantes gener un defecto
sustantivo en la sentencia porque omiti la aplicacin de una norma claramente
aplicable al caso. En efecto, como se vio en los fundamentos jurdicos 24 a 34 de
esta providencia, el p r o c e s o s a n c i o n a d o r de prdida de i n v e s t i d u r a exige l a
aplicacin del principio de culpabilidad, p e s e a lo cual ese elemento no fue
valorado e n l o s p r o c e s o s v. p o r el contrario, s e i m p u s o la responsabilidad
objetiva en e s t e a s u n t o . S o n cuatro l a s p r e m i s a s que a p o y a n esa

conclusin: Rama. Judicial

L a Primera: en virtud de lo dtsoesto r ef a r t i c u l o 29 Superior, oor reala
general, l o s procesos sancionadotes proscriban, l a y a s o o n s a b M d a d
objetiva. En a f e c t o , - , s a l v o % a l g u n o s . c a s o s p r o p i o s . d e l derecho
administrativo sancindoi en tos- Me an s e h a admitido Ta
r e s p o n s a b i l i d a d nicamente p o r el r e s u l t a d o , e n l o s p r o c e s o s q u e tienen
p o r objeto reprochar v c a s t i g a r l a realizacin de u n a c o n d u c t a p r o h i b i d a o
restringida, l a valoracin de l a culpa es determinante e ineludible, pues no
h a v p e n a n i sancin s i n culpa. En consecuencia, si el proceso de prdida de
Investidura impone la sancin ms gravosa para el ejercicio del derecho a ser
elegido de un ciudadano y el derecho a elegir al candidato del electorado, tal es
la prohibicin vitalicia a aspirar a cargos de eleccin popular, es lgico entender
que las garantas del debido proceso sancionador tambin deben ser aplicadas
al proceso de prdida de investidura. L u e g o , el principio d e culpabilidad en el
p r o c e s o de prdida de i n v e s t i d u r a c o n s t i t u y e u n a norma a p l i c a b l e , de
inevitable observancia.

La segunda: el hecho de que una misma causal de inhabilidad pueda

interpretarse y aplicarse a la misma situacin tctica en dos procesos distintos
(el de nulidad electoral y del prdida de investidura), exige reglas de coherencia
y certeza en el derecho , que otorgue un sentido til a la autonoma de los
procesos diseados para el efecto. De esta manera, la diferencia sustancial, y no
solo formal, entre los procesos electoral y de prdida de investidura, consistira
en valorar el tipo de reproche a efectuar, pues mientras en el primero la
Consecuencia puede medirse nicamente por el resultado, e n el s e g u n d o es
i n d i s p e n s a b l e evaluar l a c o n d u c t a v l a intencin e n l a produccin del
r e s u l t a d o . Dicho-en otras palabras, mientras el juicio electoral evala la
adecuacin de la causal de inhabilidad en forma objetiva (estaba o no estaba
 Exp. Rad. 66001-23-33-000-2017-00474-00.
i
36
Prdida d e I n v e s t i d u r a

inhabilitado), el j u i c i o constitucional de prdida de investidura analiza ta

adecuacin d e l a causal de inhabilidad en forma subjetiva, esto es. con
c u l o a del demandado ( s a b i a o deba s a b e r q u e e s t a b a i n h a b i l i t a d o ) .

L a tercera: l a Sala Plena del Consejo de Estado impuso l a sancin de

prdida de investidura a l o s a c c i o n a n t e s s i n v a l o r a r l a a u s e n c i a de culpa en
i a configuracin de l a causal de inhabilidad aplicada. Por la conducta
asumida por los demandantes en este caso es fcil inferir que se inscribieron al
cargo de eleccin popular con la conviccin de que no se encontraban
inhabilitados para su ejercicio: Las sentencias reprochadas soslayaron el hecho
de que los accionantes no solo fueron diligentes en la averiguacin del estado
actual de la jurisprudencia en tomo a la interpretacin de la causal en debate,
sino tambin actuaron con sujecin al precedente vigente y vinculante de la
Seccin Quinta del Consejo de Estado.

En efecto, para el momento de su inscripcin y eleccin como Representantes a

la Cmara, la Seccin Quinta de Consejo de Estado haba fallado
reiteradamente casos sustancia/mente similares a los suyos, en el sentido de
que no se configuraba la causal de inhabilidad por el hecho de que un pariente,
cnyuge o compaero permanente del candidato, ejerciera autoridad civil o
poltica en una circunscripcin a nivel geogrfico menor a aquella por la cual
resultara elegido, y la nica decisin de la Sala Pieria sobre el particular, se
haba proferido en el ao 2002.

La cuarta: s i como s e expuso anteriormente, en el p r o c e s o de prdida de

investidura deben aplicarse l o s principios del derecho sancionatorio. dado
que l a sancin i m p o n e l a restriccin perpetua d e l o s derechos polticos,
era obligatorio dotar de a m p l i a s garantas el procedimiento jurisdiccional.
En ese sentido, en virtud del artculo 29 de la Constitucin, que dispone el
principio de presuncin efe inocencia, del cual s e desprende la culpabilidad, es
necesario verificar culpa o dolo en l a conducta reprochable para imponer el
castigo de inhabilitacin p a r a s e r elegido a perpetuidad, razn p o r l a cual l a
jurisprudencia d e l Consejo de Estado h a indicado ou el p r o c e s o de
prdida de investidura s e desarrolla en el mbito de l a responsabilidad
subjetiva. (Negrillas y subraya fuera del texto original).

A s u t u r n o , e l rgano Cspide d e l a Jurisdiccin d e l o C o n t e n c i o s o A d m i n i s t r a t i v o ,

e n i g u a l s e n t i d o h a e s t i m a d o q u e d e n t r o d e l anlisis d e l a s o l i c i t u d d e prdida d e
i n v e s t i d u r a , e s a p r e m i a n t e a b o r d a r e l j u i c i o s u b j e t i v o d e imputacin d e
r e s p o n s a b i l i d a d c o m o e l e m e n t o d i f e r e n c i a d o r d e l a s dems a c c i o n e s d e carcter
s a n c i o n a t o r i o , e s as q u e e n s e n t e n c i a d e f e c h a 2 7 d e s e p t i e m b r e d e 2 0 1 6
a d o p t a d a p o r l a S a l a P l e n a d e d i c h a Corporacin 4 7 , s e e x p u s o :

"...Por su parte, el estudio al que est obligado el juez de la prdida de.

investidura es diferente. En tanto le corresponde confrontar l a conducta del
demandado con las causales de prdida, de investidura alegadas por la parte
adora. Al juez le corresponder imponer la consecuencia si halla probada la

47
Consejero Ponente: Alberto Y e p e s Barreiro, radicado No. 11001-03-15-000- 2014-03886-00, Demandante,
Ricardo Antonio Martnez Hernndez, demandado Juan Carlos Rivera Pea.
 Exp. Rad. 66001-3-33-O0-2017-00474-00. 37
Prdida d e I n v e s t i d u r a

causal, que no es otra que la de decretarla desinvestidurq, que trae aparejada l

inhabilidad permanente para ser elegido a un cargo de eleccin popular.

Es decir, el examen en este proceso es sobre la c o n d u c t a d e l demandado, en

otros trminos, el anlisis del juez del proceso de la prdida de la investidura es
subjetivo, v pretende sancionar al congresista por defraudar el principio de
representacin democrtica. Como la prdida de investidura gira en tomo a la
conducta desplegada por un sujeto de derechos, esto es. una persona natural, v
va encaminada a imponer una sancin, la accin de prdida de investidura est
gobernada por el principio de presuncin de inocencia, que se desvirta
endilgndole al demandado una responsabilidad subjetiva.

Desde las primeras decisiones proferidas cor la Sala Plena de lo Contencioso

Administrativo, se advirti que el juicio que debe hacer el juez de la prdida de la
investidura es frente a l a c o n d u c t a del demandado, a diferencia del juez
electoral que examin el acto de eleccin o designacin a partir de un juicio
objetivo de legalidad.

(...)

La diferencia entre un proceso y otro, para efectos de determinar si el

pronunciamiento que se dicte en un proceso de nulidad puede oponerse en el
juicio de prdida de la investidura con la fuerza de la cosa juzgada, est,
entonces, en el ei carcter
carctfr. s u b ji e t i v oq que
auq .tiene flfl proceso de prdida de la
investidura, naturaleza efcfoMVa&y tidad electoral.
l&lMfkkia
,_,..' '. . ' C o n s e j o . S u p e r i o r d ei ^ ,tui.,, v
El J U I C I O que esta llamado a ejercen el juez electoral es objetivo en tanto aquel
solo debe analizar si el a c t o d eleccin o desTgSclr se ajusta al
ordenamiento. Por su p j f e f t M t e g N f e enjuiciar,
se repite, l a c o n d u c t a del d e m a n d a d o , lo que implica necesariamente que est
efecte un examen diverso al que debe desplegar aqul. Examen que, por
dems, no puede desconocerla naturaleza sancionatoria de este proceso, lo que
significa que el articulo 29 de l a Constitucin rige p l e n a m e n t e e n el
p r o c e s o de prdida de investidura.

En otros trminos, mientras el juez de la nulidad hace un anlisis objetivo -

acto-norma, el juez de la prdida de la investidura debe realizar un anlisis
c o n d u c t a - n o r m a , es decir, subjetivo, en tanto debe valorar el c o m p o r t a m i e n t o
del demandado a p a r t i r de l a s c a u s a l e s previamente establecidas en la norma
fundamental, por lo menos en cuanto a lo que a la violacin del rgimen de
inhabilidades se refiere. Diferencia est que resulta sustancial entre una y otra
accin.

Ese anlisis subjetivo que le corresponde al juez de la prdida de la investidura

tiene, por dems, cmo fundamento, el carcter sancionatorio de este proceso,
que debe determinar si el demandado incurri en el c o m p o r t a m i e n t o proscrito
por el Constituyente. Es decir, en aquella conducta objeto de reproche que
tente contra el principio de representacin v que busca preservar la d i a n i d a d
que implica el ejercicio de las funciones del mandato otorgado a travs del voto
popular, en aras de salvaguardarla democracia en que se funda el Estado.
 Exp. Rad. 66001-23-33-000-2017-00474-00. 38
Prdida d e I n v e s t i d u r a

Dignidad del cargo de representacin que, en trminos kantianos y su imperativo

categrico, se traduce en el ejercicio del mandato representativo en beneficio
del inters general v no en el provecho personal de guien ostenta la
representacin46. Imperativo que se provecta en, las taxativas causales de
prdida de la investidura que configur el Constituyente, en defensa del principio
democrtico.

El anlisis subjetivo del juicio que debe efectuar el juez de la prdida de la

investidura en razn de su carcter sancionatorio, a la luz del articulo 29
constitucional, impone, por dems, un anlisis de responsabilidad basado en la
culpabilidad v que la doctrina constitucional ha interpretado como la proscripcin
de la responsabilidad objetiva en el ejercicio del ius puniendi del Estado49.

Es importante resaltar que esta Corporacin, en una decisin del ao en trnsito,

se pronunci no solo frente al carcter sancionatorio de la prdida de investidura,
sino a la necesidad por parte del juez que conoce de este proceso de hacer un
anlisis que no puede quedarse en la simple comprobacin de los elementos de
ia causal, en razn a que la sancin que aquella implica exige ir ms all de esa
demostracin. (...) '

En otros trminos, a partir del principio de culpabilidad, inserto en el articulo 29

constitucional v garanta de otros principios constitucionales, como el de la
dignidad e inocencia, se impone al juzgador de la prdida de la investidura hacer
una valoracin diversa a la que efecta el iuez del medio de control electoral,
dado que, por tratarse de un rgimen de responsabilidad individual o personal
con consecuencias gravsimas frente al derecho poltico a ser elegido
popularmente, no puede tener como nico sustento, para su procedencia, el que
el demandado recorra la descripcin de l a norma que determina, en lo que
hace a l rgimen de l a s inhabilidades, el hecho constitutivo de la misma,
fundamento del medio de control de nulidad electoral.

Un anlisis en el proceso de la prdida de la investidura, que tencha como nico

fundamento la simle constatacin de los supuestos que fija la norma como
causal de prdida de investidura, convertira este proceso en un j u i c i o de
responsabilidad objetiva, proscrito constitucionalmente en el artculo 29. fuera
de las severas consecuencias que de dicha responsabilidad se derivan, no solo
frente al debido proces, sino a otros derechos fundamentales de quienes son
sujetos pasivos de esta accin sancionatoria. (...)

Ha de entenderse, entonces, que la razn para que las sentencias del juez
electoral que declaran la existencia de una causal de inhabilidad no puedan
constituir plena prueba para sancionar en el proceso de prdida de la investidura
o que su existencia permita alegarla configuracin de la cosa juzgada, es que el
proceso de nulidad es de carcter objetivo, mientras que el de la prdida de la
investidura es de naturaleza sancionatoria de rgimen subjetivo v. por ende,
regulado bajo un rgimen de responsabilidad basado en el culpa.

48
El primer imperativo categrico de Kant "Acta de tal manera que tu comportamiento pueda convertirse al
mismo tiempo en una ley universal"
49
C O R T E CONSTITUCIONAL. Sentencia C-152 de 2002.
 Exp. Rad. 66001-23-33-000-2017-00474-00. 39
Prdida d e I n v e s t i d u r a

Por tanto, corresponder al juez de la prdida de investidur hacer el anlisis de

la conducid del demandado para determinar si. Pese a que se recorri la
descripcin del supuesto descrito por el Constituyente -configuracin de la
causal de inhabilidad que es objetivo- existe una razn que permita concluir que
no se lesion la. dignidad del cargo y el principio de representacin que el
Constituyente busc proteger con la estructuracin de la causal como
constitutiva de la prdida.

Aceptndose que el juez de la nulidad electoral efecta un anlisis objetivo y el

juez de la prdida de la investidura le corresponde acometer un examen
subjetivo, a partir del carcter sancionatorio de esta accin, no se puede admitir
,- la configuracin de la cosa juzgada por la existencia de una decisin del juez
electoral, en tanto esta solo se configura, en los trminos del artculo 15 de Ley
144 de 199450, frente a pronunciamientos que se produzcan en el marco de otra
accin d prdida de investidura con los mismos supuestos fcheos y jurdicos,
pero no frente a decisiones proferidas en otros mbitos, como lo sera la accin
de nulidad electoral, en tanto, se repite, la valoracin que hace el juez de la
nulidad es meramente objetivo v el de la prdida de la investidura es subjetivo,
en razn de su carcter sancionatorio.

Las razones expuestas, son suficientes para denegar la excepcin de cosa

juzgada alegada por el demandado y por el Agente del Ministerio Pblico, como
en efecto se har en la parte resolutiva de esta providencia.

El anlisis expuesto por^'Bri M&tM^onstituve la ratio decidendi de

e?t decisin y, p r l a n t ^ p g ^ e ^ ^ ^ t a f c^^dqa^Car^
a partir de la eiecutona de est providencia, en todos ibs procesos de prdida de
la investidura. Por, tanto, en cada caso, deber cmfiWiWW xistencia del
elemento de culpabildQ@grift^ tipo
' subjetivo. (Subraya fuera deexto original).

C o n v i e n e a c l a r a r e n e s t e p u n t o , e n relacin c o n l a ltima r e f e r e n c i a j u r i s p r u d e n c i a l
emanada d e la Sala Plena d e lo Contencioso Administrativo d e l Consejo d e
E s t a d o , y previo a fijar l o s a s p e c t o s r e l e v a n t e s d e l e l e m e n t o subjetivo e n l a
prdida d e i n v e s t i d u r a c o n b a s e e n e l c o n t e n i d o d e l o s a p a r t e s j u r i s p r u d e n c i a l e s
aludidos, q u es i bien s e encuentra indicado e n t a l pronunciamiento q u e l a s
c o n s i d e r a c i o n e s h e c h a s p o r l a S a l a e n p l e n o c o n s t i t u y e l a ratio decidendi d e e s a
decisin, p o r i o t a n t o , e s p r e c e d e n t e v r e g l a q u e deber a p l i c a r s e e n esub jdice,
e n l o c o n c e r n i e n t e a l a comprobacin d e l a e x i s t e n c i a d e l e l e m e n t o c u l p a b i l i d a d e n
t o d o s i o s p r o c e s o s d e prdida d e i n v e s t i d u r a , p o r t r a t a r s e d e u n rgimen
s a n c i o n a t o r i o d e t i p o s u b j e t i v o , d i c h a enunciacin n o tine l a v i r t u d d e i d e n t i f i c a r a l
provedo corri d e " S e n t e n c i a d e Unificacin" 51 , t a l y c o r n o l o a r g u m e n t a e l
a p o d e r a d o judicial del accionado, dentro d es u s alegatos finales formulados e n l a
a u d i e n c i a pblica d e q u e t r a t a e l artculo 1 1 d e l a L e y 1 4 4 d e 1 9 9 4 , i n c l u s o

50
Artculo 15: No s e podr admitir solicitud de prdida de la investidura de la investidura de un Congresista en
el evento de alegarse los mismos hechos que sirvieron de fundamento a las causales sobre las cuales ya s
haya pronunciado el Consejo de Estado.
51
Ello en concordancia adems de lo dicho en la contestacin de la demanda, a folio 284 del cuaderno 1-1,
que dispone: "pero ms all d e ello, lo v e r d a d e r a m e n t e significativo e s q u e , an t a n n e c e s i t a d o c o m o est e l
e s t a d o d e l a r t e d e u n a s e n t e n c i a d e Unificacin J u r i s p r u d e n c i a l d e l C o n s e j o d e E s t a d o q u e dirima l a cuestin,
n i n g u n a d e l a a n t e d i c h a s s e n t e n c i a d e l C o n s e j o d e E s t a d o , ni l a s d e seccin, ni l a d e l a S a l a P l e n a d e lo
C o n t e n c i o s o A d m i n i s t r a t i v o , s o n s e n t e n c i a d e Unificacin Jurisprudencial".
 Exp. Rad. 66001-23-33-000-2017-0047440. 40
Prdida d e I n v e s t i d u r a

adelantndose a l a decisin f o n d o q u e d e b e a d o p t a r est Corporacin,

calificndola q o m o d e m a n i f i e s t a m e n t e c o n t r a r i a a l o r d e n jurdico, q u e r e b a s a e l
d e f e c t o fctico p r e g o n a d o p o r l a C o r t e C o n s t i t u c i o n a l e n s u s f a l l o s .

J u s t a m e n t e , e n l o a t i n e n t e a l a s sntencias d e unificacin j u r i s p r u d e n c i a l d e l
Consejo d e Estado cqmo Tribunal S u p r e m o d eIb Contencioso Administrativo, e l
Cdigo d e P r o c e d i m i e n t o A d m i n i s t r a t i v o y d e l o C o n t e n c i o s o A d m i n i s t r a t i v o , e n
s u s artculos 2 7 0 y 2 7 1 , c o n s a g r a :

"ARTCULO 270. SENTENCIAS DE UNIFICACIN J U R I S P R U D E N C I A L Para

los efectos d este Cdigo se tendrn como' sentencias de unificacin
jurisprudencial las que profiera o haya proferido el Consejo de Estado por
importancia jurdica o trascendencia econmica o social o por necesidad de
unificar o sentar jurisprudencia; las proferidas al decidir los recursos
s
extraordinarios y las relativas al mecanismo eventual de revisin previsto n ej
artculo 36A de la Ley 270 de 1996, adicionado por el artculo 11_ de la Ley 1280 /
de 2009."

ARTCULO 271. DECISIONES POR IMPORTANCIA JURDICA,

TRASCENDENCIA ECONMICA SOCIAL O NECESIDAD DE SENTAR
JURISPRUDENCIA. Por razones de importancia jurdica, trascendencia
econmica o social o necesidad de sentar jurisprudencia, que ameriten la
expedicin de una sentencia de unificacin jurisprudencial, el Consejo de Estado
podr asumir conocimiento de los asuntos pendientes de fallo, de oficio o a
solicitud de parte, o por remisin de las secciones o subsecciones o de los
tribunales, o a peticin del Ministerio Pblico. T ,
' . ' 1 ' -,'
En estos casos Corresponde a la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo del
Consejo de Estado dictar sentencias de unificacin jurisprudencial sobre los *
asuntos que provengan de las secciones. Las secciones de la Sala de lo
Contencioso Administrativo del Consejo de Estado dictarn sentencias de
unificacin en esos mismos eventos en relacin con los asuntos que provengan
de las subsecciones de la corporacin o de los tribunales, segn el caso. *
Para asumir el trmite a solicitud de parte, la peticin deber formularse
mediante una exposicin sobre las circunstancias que imponen el conocimiento
del proceso y las razones que determinan la importancia jurdica o trascendencia
econmica o social o a necesidad de unificar o sentar jurisprudencia.

Los procesos susceptibles de este mecanismo que se tramiten ante los -

tribunales administrativos deben ser de nica o de segunda instancia. En este
caso, la solicitud que eleve una de las partes o el Ministerio Pblico para que el
Consejo de Estado asuma el conocimiento del proceso no suspender su
trmite, salvo que el Consejo de Estado adopte dicha decisin.

La instancia competente decidir si avoca o no el conocimiento del asunto,

mediante auto no susceptible de recursos.

E n c o n s e c u e n c i a , l a s s e n t e n c i a s d e unificacin j u r i s p r u d e n c i a l d e l C o n s e j o d e
Estado s o n precedentes verticales para los jueces y tribunales, e n l a medida que
s u a c a t a m i e n t o n o e s f a c u l t a t i v o , s i n o o b l i g a t o r i o , p u e s s e l e s c o n f i e r e e l carcter
 Exp. Rad, 66001-23-33-000-2017-00474-00. 41
Prdida d e I n v e s t i d u r a

d e orientadoras d e las decisiones judiciales1 y administrativas q u e s e profieran

s o b r e c a s o s s i m i l a r e s s o m e t i d o s a idnticos s u p u e s t o s tcticos y jurdicos p o r
t a l e s i n s t a n c i a s , segn s e a e l c a s o . E n a q u e l l a s s e n t e n c i a s s e l l e v a a c a b o u n a
interpretacin d e u n d e r e c h o p r e e x i s t e n t e , y s e e n c a m i n a s u aplicacin a
determinados casos, c o n e lobjetivo d egarantizar el derecho a l a igualdad d elas
p e r s o n a s q u e a c u d e n a l a administracin d e j u s t i c i a y d e s a l v a g u a r d a r l o s
p r i n c i p i o s d e b u e n a f e y s e g u r i d a d jurdica, l o s c u a l e s s e m a t e r i a l i z a n c o n l a
aplicacin u n i f o r m e d e l a s n o r m a s y d e l a J u r i s p r u d e n c i a d e l o s rganos d e
Cierre.

As p u e s , l o s o p e r a d o r e s j u d i c i a l e s y a d m i n i s t r a t i v o s estarn o b l i g a d o s a l
a c a t a m i e n t o d e l a s s e n t e n c i a s d e Unificacin J u r i s p r u d e n c i a l , e n t e n d i d a s c o m o u n
tipo especial d e providencias judiciales q u e difieren d e los precedentes verticales52
y horizontales53 proferidos p o r l o s Jueces, Tribunales y Altas Corporaciones
J u d i c i a l e s , t a l y c o m o aconteci e n e l a s u n t o b a j o e x a m e n , c o n e l f a l l o d e l 2 7 d e
septiembre d e 2 0 1 6 anteriormente referenciado, frente a l cual e l demandado le
d e r i v a u n a condicin i n e x i s t e n t e ( s e n t e n c i a d e unificacin); y a q u e s i b i e n c i e r t o
contiene valor vinculante para las autoridades judiciales al m o m e n t o d e emitir fallo,
y pot e n d e d e b e s e r c o n o c i d o d e m a n e r a a n t e r i o r p o r p a r t e d e e s t e C u e r p o
C o l e g i a d o p a r a r e s o l v e r e l c a s o c o n c r e t o , tambin l o e s q u e f u e p r o f e r i d o p o r l a
S a l a P l e n a del Tribunal S u p r e m o d e l oC o n t e n c i o s o Administrativo, e n virtud d e s u
c o m p e t e n c i a f u n c i o n a l r e g l a d a e n el,artoulo , 1 8 4 d e l a Constitucin Poltica e n
c o n c o r d a n c i a c o n e l a r t c u # - ^ H ^.wf-cl^T994, y q u e n o b a j o e l c r i t e r i o d e
unificacin e i m p o r t a n c i a jurdicq d e qe-eta e l aitcirio ^ 7 1 d e l a L e y 1 4 3 7 d e
2 0 1 1 , p o r e n d e e s e p r e c e d e n t e v e r t i c a l p o r s u p e r t i n e n c i a , ser o b s e r v a d o d e n t r o
d e las consideraciones d e t e s t a sentencia, s i ne m e c o n ellq s e d e s c o n o z c a e l
p r i n c i p i o d e autonoma f u n S ) ^ l ? B ^ # ^ & 0 l . a ; .
" T ^ ^ w t -( r . .. i ; : ^<TT' . . ,. \ '

Dejado esclarecido l o anterior, encuentra l a Sala - c o n sustento e n l a sentencia

Unificacin d e l a C o r t e C o n s t i t u c i o n a l y s e n t e n c i a d e l a S a l a P l e n a d e l o
C o n t e n c i o s o A d m i n i s t r a t i v o d e l C o n s e j o d e E s t a d o -, q u e e s r e g l a jurdica
p r e c e d e n t e q u e e n e l p r o c e s o s a n c i o n a d o r d e prdida d e i n v e s t i d u r a e s exigile l a
aplicacin d e l p r i n c i p i o d e c u l p a b i l i d a d , p r o p i a d e u n rgimen d e r e s p o n s a b i l i d a d
s u b j e t i v a , n o s i e n d o p o s i b l e i m p o n e r u n a sancin p e r p e t u a s i n a n t e s i n d a g a r e l
e l e m e n t o s u b j e t i v o d e l a estructuracin d e l a c a u s a l .

E n e s t o s trminos, e s n e c e s a r i o t e n e r e n c u e n t a l a s c o n s e c u e n c i a s o
i m p l i c a c i o n e s q u e d e v i e n e n d e l o s a c t o s jurdicos y h e c h o s jurdicos, tenindose
q u e l o s p r i m e r o s s o n a q u e l l o s s u p u e s t o s d e h e c h o e n l o s q u e p a r a l a generacin
d e l a c o n s e c u e n c i a jurdica e s p r i m o r d i a l l a v o l u n t a d d e l a c t o r e n p r o v o c a r l a ,

52
E l precedente vertical, est conformado por las decisiones de los jueces de superior jerarqua, en especial,
las decisiones de los rganos de cierre de cada jurisdiccin, no constituye una facultad discrecional del
funcionario judicial, sino que e s un deber de ineludible cumplimiento. E s decir, para garantizar un mnimo de
seguridad jurdica y el derecho a la igualdad, los funcionarios judiciales s e encuentran vinculados a la regla
jurisprudencial que haya fijado el rgano de cierre de cada jurisdiccin.
53
E l precedente horizontal, incluye las decisiones qu dict el mismo juez u otro de igual jerarqua
54
el funcionario judicial puede apartarse de su propio precedente o del precedente fijado por el superior
jerrquico, siempre que explique de manera expresa, amplia y suficiente las razones por las que modifica su
posicin, de ah que al juez corresponde la carga argumentativa de la separacin del caso resuelto con
anterioridad.
 Exp. R a d . 6 6 0 0 1 - 2 3 - 3 3 - 0 0 0 - 2 0 1 7 - 0 0 4 7 4 - 0 0 . 42
Prdida d e I n v e s t i d u r a

m i e n t r a s l o s s e g u n d o s s o n a q u e l l o s e n q u e l a c o n s e c u e n c i a jurdica s e g e n e r a , c o n
independencia d e l a voluntad d e l sujeto, e s decir, l o s d o s producen efectos
jurdicos p e r o d i f i e r e n e n J a i n t e n c i o n a l i d a d , e n t r e u n o y o t r o , r e s u l t a n d o p e r t i n e n t e
a n a l i z a r p o r p a r t e d e e s t a S a l a e l a c t o jurdico, e n t a n t o e s l a manifestacin
v o l u n t a r i a r e a l i z a d a c o n l a intencin d e c r e a r , t r a n s m i t i r , m o d i f i c a r o e x t i n g u i r
derecho y obligaciones, reconocidos p o r e l o r d e n a m i e n t o jurdico v i g e n t e , e n
consecuencia, c o nf u n d a m e n t o e ntal aspecto e s q u es e d a origen a l e l e m e n t o
s u b j e t i v o d e l a s a c t u a c i o n e s o c o n d u c t a d e l a s p e r s o n a s (manifestacin d t a
v o l u n t a d ) , q u e p u e d e d e r i v a r s e e n d o s categoras d o l o y c u l p a .

En l o c o n c e r n i e n t e a l a calificacin d e l a c o n d u c t a c o m o d o l o s a o c u l p o s a , e s
pertinente remitirse a lo q u e h a considerado ladoctrina especializada55, definiendo
d i c h o s c o n c e p t o s , as:

"Diferencia entre culpa v dolo:

L a culpa e n sentido a m p l i o a b a r c a la culpa e n sentido estricto. L a culpa e n sentido

estricto e s definida c o m o l a falta d e intencin e n el sujeto activo d e p r o v o c a r l a s
c o n s e c u e n c i a s q u e el a c t o q u e e m p r e n d e suscita - p o r lo q u e s e dice q u e n o s e
represent m e n t a l m e n t e el r e s u l t a d o d e su accionar-, m i e n t r a s q u e e l dolo e s l a
intencin d e c o m e t e r e l a c t o e n cuestin y c o n s e c u e n t e m e n t e , c a u s a r s u s
c o n s e c u e n c i a s - p o r lo q u e p r e v i a m e n t e s represent m e n t a l m e n t e el r e s u l t a d o
d e s u a c t o - . L a culpa e n t o n c e s e s el a c t u a r imprudente, n e g l i g e n t e , e n otra
p a l a b r a s la c o n d u c t a atrevida o d e s c u i d a d a d e l sujeto activo. El lmite e n t r e culpa
y dolo -lmite e n t r e e l a c t u a r culposo y el doloso-, est d a d o p o r la culpa
c o n s c i e n t e y el dolo e v e n t u a l . As, e n l a culpa c o n s c i e n t e h a y representacin
m e n t a l del r e s u l t a d o q u e conlleva el a c t o efectuado, p e r o $ e s u m a a ello e l criterio
del sujeto activo d e q u e tal r e s u l t a d o perjudicial, finalmente delictual, no se
concretar p o r u n a m a l a valoracin d e l a s circunstancias del h e c h o - q u e podra
calificarse g e n e r a l m e n t e c o m o un e x c e s o d e confianza-, n o susceptible de ocurrir
si s e a c t u a r a con un criterio estndar d e cuidado y atencin. P o r otra p a r t e , e n e l
dolo e v e n t u a l , c o m o e n el directo, h a y u n a representacin del r e s u l t a d o disvalioso,
p e r o difiere d e ste, del dolo e v e n t u a l , e n q u e a ello s e l e s u m a el desinters d e si
tal r e s u l t a d o s e p r o d u c e o no. Urejmplo d e lo expuesto s e dara si c o n s i d e r a m o s
a u n a p e r s o n a q u e c o n d u c e un automvil a g r a n velocidad p o r u n a calle cntrica y
a t r e p e l l a a un peatn q u e c r u z a b a dicha arteria. Habr conducta culposa s i l o hizo
p e n s a n d o e n q u e no s e producira e l a c c i d e n t e p o r s u habilidad p a r a e l manejo, y
habr c o n d u c t a dolosa si condujo e n tal forma sin importarle el atropellar o no a
alguien. Tal diferencia, a todas luces subjetiva, e s d e difcil valoracin y an ms
difcil p r u e b a e n la prctica j u d i c i a l .

El dolo:

E n D e r e c h o , e s l a voluntad d e l i b e r a d a d e c o m e t e r un delito a s a b i e n d a s d e su
ilicitud. E n los a c t o s jurdicos, el dolo implica la voluntad m a l i c i o s a d e engaar a
alguien o d e incumplir una obligacin contrada.
E n e l d e r e c h o e l trmino Jdoio, s e u s a con significados diferentes. E n derecho
p e n a l , e l dolo significa l a intencin d e c o m e t e r ia accin tpica prohibida p o r l a ley.

55
Informacin extrada de la pgina web, cuyo link es el siguiehte:
https://psicoloqiaiuridicaforense.wordpress.com/2011/03/09/culpa-v-dolo/
 Exp. Rad. 66001-23-33-000-2017-00474-00. 43
Prdida d e I n v e s t i d u r a

En derecho civil se refiere a la caracterstica esencial del ilcito civil, en el

incumplimiento de las obligaciones designa la deliberada inejecucin por parte del
deudor y, por ltimo, es un vicio de actos voluntarios.
En el dercho el trmino dolo, se usa con significados diferentes. En derecho
penal, ei dolo significa la intencin de cometerla accin tpica prohibida por la ley.
En derecho civil se refiere a la caracterstica esencial del ilcito civil, en el
incumplimiento de las obligaciones designa la deliberada inejecucin por parte del
deudor y, por ltimo, es un vicios de actos voluntarios.
El dolo, para el derecho penal, supone la intencin tanto en el obrar del sujeto
como en la abstencin cuando la obligacin legal es la actuacin (comisin por
omisin).
El dolo es la forma principal y ms grave de la culpabilidad, y por ello la que
acarrea penas ms severas. Acta dolosamente quien acta con la intencin de
cometer n delito a sabiendas de su ilicitud. -

Definiciones

El encuadramiento del dolo dentro de los elementos del delito no es una cuestin
pacfica en la doctrina. El 'Dolo' ha sido definido por numerosos e importantes
autores. Entre elfos encontramos a Grisanti, Carrara, Manzini, Jimnez de Asa y
Castellanos Tena, quienes han emitido un concepto completo de lo que se
entiende por el dolo.
Segn Hernando Grisanti el dolo es la voluntad consciente, encaminada u
orientada a la perpetraban de un aqto que la ley tipifica como delito.
Segn Francesco CamM&Uldbf ^MMnbfor ms o menos perfecta de hacer
un acto que se sabe cdffrmoacla ley. A < - \ -. .
Vincnzo Manzini define al dolo como la voluntad consciente y no coaccionada de
ejecutar u omitir un hecho lesivo o peligroso para un inters legitimo de otro, del
cual no se tiene la fa^^Kpj^] ^>^^dpl&^^^ytV^!fftal hecho esta
reprimido por ta ley. * .
Luis Jimnez de Asa dice que el dolo es la produccin del resultado tpicamente
antijurdico con la conciencia de que se est quebrantando el deber, con
conocimiento de las circunstancias de hecho y del curso esencial de la relacin de
causalidad existente entre las manifestaciones humanas y el cambio en el mundo
exterior, con la voluntad de realizar la accin u con representacin del resultado
que se requiere.
Para Fernando Castellanos Tena, el dolo consiste en el actuar, consciente y
voluntario, dirigido a la produccin de un resultado tpico y antijurdico.

Elementos del dolo

El dolo posee dos elementos fundamentales a saber:

a) El cognitivo o intelectual, ste se da en el mbito de la intemalidad consciente
del sujeto, pues se conoce a s mismo y a su entorno; por lo tanto, sabe que sus
acciones son ofiginadoras de procesos causales productores de mutaciones de la
realidad, o bien de violaciones a deberes establecidos en normas culturales.
b) El volitivo, ste se encuentra en el mbito de los deseos del sujeto, motivados
por estmulos originados en las necesidades de la contingencia humana; es aqu
en donde se encuentra, el querer, que propiamente afirma la voluntad de alterar el
mundo circundante ai desencadenar el proceso causal, o bien, aceptar tal
alteracin, abstenindose d intervenir para que ste se interrumpa.-
 Exp. Rad. 66001-23-33-000-2017-00474-00. 44
Prdida d e I n v e s t i d u r a

Derivado de ambos elementos del dolo, l ser humano, a travs de su inteligencia

que conoce, dirige su voluntad hacia lo que quiere, lo que se manifiesta
fenomenolgicamente en acciones u omisiones, productoras de resultados.
Como puede advertirse, ambos elementos (cognitivo> y, volitivo), ligados entre s,
producen la intencin, ya sea como causa originadora de Ips procesos causales
que mutan o transforman el mundo exterior, o bien, la violacin al deber
establecido en las normas de cultura subyacentes en las penales,/ producindose
siempre en ambos casos, la lesin o puesta en peligro de bienes jurdicos
tutelados por estas.

Tipos de Dolo

Existen diversas clases de dolo, he aqu las ms importantes:

1) Dolo directo de primer grado
Se da cuando la realizacin de la conducta (y el resultado en los delitos
materiales) es el fin que l sujeto se propona alcanzar. Existe una completa
correspondencia entre lo que el sujeto quera y el suceso externo que ha tenido
lugar. (A dispara contra B, porque quiere matarle y le causa la muerte).
2) Dolo directo de segundo grado
Denominado por otros autores "dolo de consecuencias necesarias (segn Sainz
Cantero) o dolo indirecto (segn Quintero Olivares). Se da cuando se produce un
resultado no querido directamente pero que es consecuencia necesaria y est
inevitablemente unido al resultado qu se pretende conseguir, de tal forma que si
esto ltimo se produce se producir siempre, tambin, aquel. As el que coloca un
explosivo en un turismo para matar a su conductor y lo consigue. En el homicidio
del conductor se deber apreciar un dolo directo de primer grado. En el delito de
daos causados en l coche un dolo directo de segundo^grado,
3) Dob eventual *
)? tomo ai dolo eventual por otros denominados dolo condicional o dolo indirecto,
se han formulado diversas teoras.
- Teora del consentimiento o aceptacin
Si en el dolo directo de segundo grado el autor se representa el resultado
accesorio como consecuencia inevitable de la consecucin del resultado principal,
en el dolo eventual tal resultado se presenta copio posible (eventual) y el agente
acepta o consiente su produccin. As lo podemos definir como "la voluntad que
consiente acepta el resultado criminal representado en la mente del sujeto slo
como posible". D o s elementos son necesarios segn esta teora para poder
afirmar que estamos en presencia del dolo eventual: uno, que el sujeto se
represente el resultado tpico como probable; otro, que el sujeto, consienta o
acepte el mismo para el caso que se produzca.
- Teora de la probabilidad
Esta teora exige menos requisitos que la teora del consentimiento para afirmarla
existencia del dolo. Es suficiente que el autor se haya planteado la posibilidad de
que el resultado pudiera producirse y a pesar de ello haya actuado. Prescinde
pues, de indagar si el sujeto consinti o no consinti, por entender ante todo que
no es preciso poltico criminalmente saberlo y, en segundo lugar, porque esta
averiguacin psicolgica ofrece dificultades enormes.
- Teora eclctica
Un sector de la doctrina se inclina por una postura eclctica que combina los
criterios anteriores. Se exige, por una parte que el sujeto "tome en serio" la
posibilidad de la produccin de un delito y por otra que el mismo "se conforme"
con dicha posibilidad, aunque sea a disgusto.
 Exp. Rad. 66001-23-33-000-2017-00474-00. 45
Prdida d e I n v e s t i d u r a

4) Dolo de peligro
Esta clase de dolo, suficiente para la realizacin dolosa de algunas clases de
delito (delitos contra la salud pblica, contra la seguridad del trfico, etc.), se da
cuando el sujeto quiere o acepta la puesta n peligro de bienes jurdicos, aunque
no quiere su lesin (segn Sainz Cantero).
5) Dolo genrico y dolq especfico
Tradicionalmente se vena distinguiendo entre un dolo genrico y un dolo
especfico o duplicado acorde, por lo general, con la distincin entre tipos
genricos y tipos especficos agravados.

. La culpa:

Culpa es el trmino jurdico que, segn Francesco Carrera, al igual que

la n e g l i g e n c i a , supone ia "voluntaria omisin de diligencia en calcular las
consecuencias posibles y previsibles del propio hecho".
A est teora se le han formulado diversas crticas, lo que no implica que no se
reconozca que el concepto de previsibilidad desempea un papel de importancia
en la culpa, sino tan solo que ese elemento no puede considerarse como
suficiente para servirle de fundamento, dado que en otras razones, aun siendo
previsible el resultado, puede no darse la culpa, si el sujeto ha actuado con la
debida diligencia y prudencia.

Culpa civil y culpa penal:

El concepto de culpa ^hrhlbyeri^^b^%l culpa civil: en ambos casos la

culpa se define por u i ^ ^ ^ p i ^ p n d y ^ f p ^ ^ a ^ e i r q r y^itar^.
dao. Se manifiesta por la imprudencia, negligencia, impencia o inobservancia de
reglamentos o deberes. Sin embargo, en la apreciacin 'de'la culpa a los fines del
resarcimiento del d a o | ^ / f - t | ^ f ? ^ otro, existen
pautas diversas: en el primer caso la culpa se aprecia como un criterio muy
afinado para no dejar a la vctima sin reparacin; en el segundo, existe mayor rigor
para valorar las circunstancias constitutivas de la culpa con el propsito de no
condenar a un inocente. De all que: la ms leve culpa impone responsabilidad
civil al autor de un dao y, por consiguiente, una absolucin penal por falta de
culpa no hace cosa juzgada en lo civil. Corolario del mismo principio es que puede
fundarse la responsabilidad civil en una simple culpa en la vigilancia y que aun
sta se presuma, lo que no se admite, n principio, en materia penal.

Formas de la Culpa

Negligencia.-Descuido en el actuar. Omisin conciente, descuido por impericia o

dejar de cumplir un acto que el deber funcional exige. En materia penal, es
punible.
Imprudencia.- Punible e inexcusable negligencia con olvido de las precauciones
que la prudencia vulgar aconseja, la cual conduce a ejecutar hechos que, a
mediar malicia en el actor, seran delitos.
Impericia.- Falta de perici. Pericia, Sabidura, prctica, experiencia y habilidad en
una ciencia o arte.
Inobservancia.-Consiste que al desempear ciertas actividades o cargos, el
sujeto omita cumplirlos deberes impuestos por los reglamentos u ordenanzas.

Clasificacin de ta culpa por su gravedad

 Exp. Rd. 6 6 0 0 1 - 2 3 - 3 3 - 0 0 0 - 2 0 1 7 - 0 0 4 7 4 4 0 :
Prdida d e I n v e s t i d u r a

Es muy importante la clasificacin de la culpa por su gravedad, 'dado que en ">

muchas ocasiones los contratos eximen de responsabilidad para ciertos grados de
culpabilidad. Es habitual la distincin entre:
.Culpa grave o Iota.
- Culpa leve.
-Culpalevsima. ; . .
En, muchos casos la jurisprudencia hace equivaler la culpa grave al dolo.
Realmente, no se est haciendo equivaler ambos conceptos pero, en la prctica, y
dado que probar la intencin es sumamente difcil, se entiende que una culpa
grave o muy grave se asemeja demasiado a una actuacin intencionada, -dado
que es difcil, comprender que se haya hecho de forma involuntaria.

A s u v e z , l a legislacin c o l o m b i a n a , e n relacin c o n e l e m e n t o d e c u l p a b i l i d a d , b a j o
el cual e s analizada l a conducta del sujeto desde u n a perspectiva subjetiva, esto
e s , a p a r t i r d e u n a evaluacin d e l a v o l u n t a d y e l c o n o c i m i e n t o d e l " a c t o r a l
m o m e n t o d e a d e l a n t a r s u actuacin a ttulo d e d o l o y c u l p a , d e s d e s u s d i f e r e n t e s
especialidades, entre ellas e l derecho constitucional, penal y disciplinario, h a n
dispuesto:

P r e s u p u e s t o s n o r m a t i v o s a p a r t i r d e n u e s t r a C a r t a Polnica.

ARTCULO 6O. Los particulares slo sn responsables ante las autoridades por
infringir la Constitucin y las leyes. Los servidores pblicos lo son por ta misma
causa y por omisin o extralimitacin en el ejercicio de sus. funciones,

ARTICULO 83. Las actuaciones de los particulares y de las autoridades pblicas

,j debern ceirse a los postulados de la buena fe, la cual se presumir en todas
lasjgpstiones que aquellos adelanten ante stas.

,, ARTICULO 122. No habr empleo pblico que rio tenga funciones detalladas en
ley o reglamento y para proveer los de carcter remunerado se requiere que
estn, contemplados en la respectiva planta y previstos, sus emlumentos en el
presupuesto crresporidirite

Ningn servidor pblico entrar a ejercer Su cargo sin prestar juramento de

cumplir y defender la Constitucin y desempearlos dqberes que le incumben.

ARTICULO 123. Son servidores pblicos los miembros de las corporaciones

pblicas, los empleados y trabajadores del Estado, y de sus entidades
descentralizadas territrialmente y por servicios.

Los servidores pblicos estn al servicio del Estado y de la comunidad; ejercern

sus funciones en la forma prevista porta Constitucin, la ley y el reglamento '

La ley determinar el rgimen aplicable a los particulares que temporalmente

desempeen funciones pblicas y regular su ejercicio.

L a s n o r m a s d e l Cdigo C i v i l .

"ARTICULO 63. La ley distingue tres especies de culpa o dqcuido.

 Exp. Rad. 66001-23-33-000-2017-00474-00. 47
Prdida d e I n v e s t i d u r a

Culpa grave, negligencia grave, culpa lata, es la que consiste en no manejar los
, negocios ajenos con aquel cuidado que aun las personas negligentes o de poca
v prudencia suelen emplear en sus negocios propios. Esta culpa en materias
civiles equivale al dolo.
Culpa leve; descuido leve, descuido ligero, es la falta de aquella diligencia y
cuidado que los hombres emplean ordinariamente en sus negocios propios.
Culpa o descuido, sin otra calificacin, significa culpa o descuido leve. Esta
especie de culpa se opone a la diligencia o cuidado ordinario o mediano.
El que debe administrar un negocio como un buen padre de familia, es
responsable de esta especie de culpa. .
Culpa o descuido levsimo es la falta de aquella esmerada diligencia que un
hombre juicioso emplea en la administracin de sus negocios importantes/ Esta
especie de culpa se opone a la suma diligencia o cuidado.
' El dolo consiste en la intencin positiva de inferir injuria a la persona o propiedad
\ de otro": ;

A R T I C U L O 9o. I G N O R A N C I A DE L A LEY>. La ignorancia de las leyes no

sirve de excusa. "

En e l c a s o d e l d e r e c h o p e n a l , e l artculo 9 d e l Cdigo P e n a l , c o n s a g r a p a r a qu l a
c o n d u c t a s e a p u n i b l e , s e r e q u i e r e q u e s e a tpica, antijurdica y culpable, l u e g o , l
artculo 1 2 ibdem, r e g l a m e n t a q u e slo s e podr i m p o n e r p e n a s p o r c o n d u c t a s
r e a l i z a d a s c o n culpabilidad, y q u e d a e r r a d i c a d a t o d a f o r m a d e r e s p o n s a b i l i d a d
objetiva- . :--,.>..; J u d i c i a l .
L a s m o d a l i d a d e s d e l a c o n e c t a pnlble. etm d e t e F m m a d a s p o r e l articul 2 1 d e l
e s t a t u t o p e n a l ; c o n s i s t e n t e s e n e l d o l o , l a - c u l p a y la preterintoncity a d v i r t i e n d o -
que la culpa y la p m t e r i n ^ g ^ q g o a W ^ M f f g expresamente
sealados p o r l a l e y . L o s artculos 2 2 a l 2 4 dem, d e t e r m i n a l a s s i g u i e n t e s
definiciones:

Dolo. La conducta es dolosa cuando el agente conoce los hechos constitutivos

de la infraccin penal y quiere su realizacin. Tambin ser dolosa la conducta
citando la realizacin da la infraccin penal ha ido prevista cmo probable y su
no produccin se deja librada al azar.

Culpa. La conducta es culposa cuando el resultado tpico es producto de la

infraccin al deber objetivo de cuidado y el agente debi haberlo previsto por ser
previsible, o habindolo previsto, confi en poder evitarlo.

La conducta es preterintencional cuando su resultado, siendo previsible, excede

la intencin del agente.

F i n a l m e n t e , e s i m p o r t a n t e h a c e r r e f e r e n c i a a l a consagracin e x p r e s a e n e l
artculo 2 5 , t a n t o d e l a c o n d u c t a a c t i v a c o m o p a s i v a , e n m a t e r i a p e n a l :

Accin y omisin. La conducta punible puede ser realizada por accin o. por
omisin.

Quien tuviere el deber jurdico de impedir un resultado perteneciente a

una descripcin tpica y no lo llevare a cabo, estando en posibilidad de hacerlo,
 Exp. Rad. 66001-23-33-000-2017-00474-00. 48
Prdida d e I n v e s t i d u r a

quedar sujet a ta pena contemplada en la respectiva norma penal. A tal efecto,

se requiere que el agente tenga a su cargo la proteccin en concreto del bien
jurdico protegido, que se le haya encomendado como garante la vigilancia de
una determinada fuente de riesgo, conforme a la Constitucin o a la Ley.

E n e l d e r e c h o d i s c i p l i n a r i o , e l artculo 1 3 d e l a L e y 7 3 4 d e 2 0 0 2 , prev q u e e n
m a t e r i a d i s c i p l i n a r i a q u e d a proscrita t o d a f o r m a d e r e s p o n s a b i l i d a d o b j e t i v a y
l a s f a l t a s slo s o n sahcionabls a ttulo d e d o l o o c u l p a , n o o b s t a n t e , d i c h a
n o r m a t i v i d a d n o c o n s a g r a u n a descripcin c o n c e p t u a l d e l a c u l p a b i l i d a d , n i s u s
grados o niveles q u e la c o m p o n e n , llanamente refiere que s o n dolo y la culpa.
E s p o r e l l o , q u e l a J u r i s p r u d e n c i a d e l C o n s e j o d e E s t a d o 5 6 , dej s e n t a n d o q u e
p a r a e l c a s o d e l d o l o s e atendera a l cdigo p e n a l , segn remisin e x p r e s a d e l
artculo 2 1 d e l a L e y 7 3 4 d e 2 0 0 2 ; y p a r a l a c u l p a d e c o n f o r m i d a d c o n e l
artculo 4 4 -pargrafo- d e l a L e y 7 3 4 d e 2 0 0 2 e n e l c u a l s e d e f i n e n l o s
c o n c e p t o s d e c u l p a gravsima - i g n o r a n c i a s u p i n a , desatencin e l e m e n t a l o
violacin m a n i f i e s t a d e r e g l a s d e o b l i g a t o r i o c u m p l i m i e n t o - y c u l p a g r a v e -
i n o b s e r v a n c i a d e l c u i d a d o n e c e s a r i o q u e c u a l q u i e r p e r s o n a d e l comn i m p r i m e
a sus actuaciones-.

P o r ltimo/la C o r t e C o n s t i t u c i o n a l e n p r o v i d e n c i a C - 8 4 1 d e l d e 2 0 0 1 , M a g i s t r a d o
P o n e n t e D r . J a i m e A r a u j o Rentera, realiz u n a d i f e r e n c i a e n t r e e l d o l o y l a c u l p a
c o n t e m p l a d a e n e l cdigo c i v i l :

". . .El dolo, segn Enneccerus: "Es el querer un resultado ontrario a derecho con
la conciencia de infringirse el derecho o un deber".

f Segn el Diccionario Jurdico Espsa, el dolo: "Es la forma ms grave de la

culpabilidad. Suele definirse como conocimiento y voluntad de un resultado
tpico. Acta dolosamente quien: 1o. Conoce los elementos esenciales del tipo
* del injusto; sabe, por ejemplo que la cosa es ajena. Adems de saber que l
accin que se propone est prohibida por la ley penal, (.:.). 29. Quiere esa
accin y su resultado. Se resuelve a ejecutar aquello que sabe est prohibido.
Por tanto, el dolo tiene dos elementos: el intelectual (conocimiento) y el volitivo
(voluntad), referidos a un resultado tpico, es decir, prohibido por la ley penal.
Caben varias clasificaciones del dolo, pero la ms importante distingue entre
dolo directo, que comprende aquellos casos en que ei autor quiere
intencionalmente el resultado representado en su mente, y es el ms frecuente, y
dolo eventual, referido a aquellos supuestos en que el agente se represent
como probble la produccin del resultado y, unque rio lo quiere directamente,
acepta la probabilidad de que acontezca".

Con respecto a la culpa el artculo 63 del Cdigo Civil prev tres modalidades a
saber: 1) "Culpa grave, negligencia grave, culpa lata, e$ la que consiste en no
manejar los negocios ajenos con aquel cuidado que aun las personas
* negligentes o de poca prudencia suelen emplear en sus negocios propios. Esta ;

56
Consejo de Estado, Sala Plena Contenciosa del Consejo de Estado. Consejera Ponente: Dra.
Sandra Lisset Ibarra Vlez, Auto de marzo de 2015, radicado 2014-03799-00. ACTOR: GUSTAVO
FRANCSCO PETRO URREGO. En esta providencia la Sala Pieria Contenciosa Administrativa del
Consejo de Estado analiz el factor "culpabilidad" y estableci que el contenido de los conceptos
culpa grave y culpa gravsima tienen contenido propio en l artculo 44, pargrafo de la Ley 734 de
2002 mientras que,el concepto de dolo debe ser observado desde el articulo 22 del cdigo penal.
 Exp. Rad. 6 6 0 0 1 - 2 3 - 3 3 - 0 0 0 - 2 0 1 7 - 0 0 4 7 4 4 0 . 49
Prdida d e I n v e s t i d u r a

culpa en materias civiles equivale al dolo". f^?Culpa leve, descuido leve,

descuido ligero, es la falta de aquella diligencia y cuidado que los hombres
emplean ordinariamente en sus negocios propios. Culpa o descuido, sin otra
calificacin, significa culpa o descuido leve. Esta especie de culpa se opone a la
diligencia o cuidado ordinario o mediano". 3) "Culpa o descuido levsimo es la
falta de aquella esmerada diligencia que un hombre juicioso emplea en la
administracin de sus negocios importantes. Esta especie de culpa se opone a
la suma diligencia o cuidado".

Desde una perspectiva distinta pero complementaria a la anterior, la culpa puede

tener lugar por imprudencia, impericia, negligencia o por violacin de
reglamentos. Resultando al punto probable que en el marco del artculo 90
Superior la culpa grave llegue a materializarse por virtud de una conducta
afectada de imprudencia, impericia, negligencia o de violacin de reglamentos,
dependiendo tambin del grado de intensidad que cada una de estas
expresiones asuma en la conducta concreta del servidor pblico..."

E n lnea c o n l o a n t e r i o r / p a r a i d e n t i f i c a r l o s c o n c e p t o s d e d o l o y c u l p a , e s d a b l e
acudir a l o s criterios c o n t e m p l a d o s e n l a s m e n t a d a s referencias normativas,
jurisprudenciales y doctrinales, d e l a scuales s e extrae que e l primero e s la
intencin p o s i t i v a d e l e s i o n a r u n inters jurdico, e s c u a n d o e l n i v e l d e
c o n o c i m i e n t o - n o p u e d e s e r e n t e n d i d o d e s d e u n a p e r s p e c t i v a sicolgica - e s t a L
q u e p u e d e p r e v e r q u e l a s c o n s e c u e n c i a s d e r i v a d a s d e s u accin c u e s t i o n a n
directamente la vigencia felili@T^tACtoi l i j e s f i e l a l d e r e c h o desistir d e
r e a l i z a r l o , o interrumpir d ^ p ^ ^ ^ g a fjmffi5?
la diligencia d e b i d a p a r a e l d e s a r r o l l o d e d e t e r m i n a d a a c t i v i d a d ; a p l i c a d o a T a
c o n d u c t a d e l s u j e t o , q u e e r i e f a s u n t o b a j o xmen ^ l a dignidd
( C o n g r e s i s t a , D i p u t a d o , c J J ^ i t e | ] c a c r i ^ C r t t o t e M > i e r s i l saba o
dba t e n e r c o n o c i m i e n t o q u e l a actuacin q u e d e s a r r o l l o r e s u l t a b a l e s i v a o
c o n t r a r i a a i constitucin y l a L e y , y a s e a p o r accin o p o r omisin, y a u n as
decidi a c t u a r b a j o t a l e s parmetros, a p e s a r d e q u e conoca o deba c o n o c e r e s a
prohibicin, e n s u c a l i d a d d e s e r v i d o r pblico.

D e l o qu s e c o n c l u y e , q u e e n a q u e l l a s c i r c u n s t a n c i a s d o n d e s e p r u e b e q u e e l
d e m a n d a d o conoca p l e n a m e n t e q u e s u c o m p o r t a m i e n t o e r a c o n s t i t u t i v o d e u n a
c a u s a l d e d e s i n v e s t i d u r a , s e estara a n t e u n p a n o r a m a d e t o t a l intencin e n l a
realizacin d e l a m i s m a y , c o n s e c u e n t e m e n t e d e u n g r a d o d e c u l p a b i l i d a d d o l o s o .
Contrario sensu, e n l o s c a s o s e n l o s q u e r e s u l t e q u e e l s u j e t o n o conoca l a i l i c i t u d
d e s u conducta, pero q u e e n virtud d eladiligencia requerida para e l desarrollo d e
s u a c t i v i d a d deba s a b e r q u e l a - m i s m a r e s u l t a b a c o n t r a r i a a d e r e c h o , s e est a n t e
un grado culposo.

E n 1 o r e l a c i o n a d o c o n e l e l e m e n t o d e c u l p a b i l i d a d ttulo d e d o l o , e l c e n t r o d e
prueba s e finca e n establecer e l completo conocimiento que tiene e l acusado
sobre que determinada conducta constituye una causal, por cuanto ante dicho
c o n o c i m i e n t o , e l d e s p l i e g u e d e l a c o n d u c t a e v i d e n c i a l a intencin d e est. E n t r e
tanto, para determinar si el grado e s culposo, tiene que estar acreditado al m e n o s ,
q u e e l s u j e t o c o n o c e s u prohibicin o e l c o n f l i c t o d e i n t e r e s e s , p e r o d i r i g e s u
a c t u a r concretndolo e n l a realizacin d e l r e s u l t a d o .
 Exp. Rad. 66001-23-33-000-2Q17-0047440, 50
Prpida d e I n v e s t i d u r a

E s t a d i l i g e n c i a d e b i d a i n c u m b e , d e a c u e r d o c o n e l artculo 6 3 d e l Cdigo C i v i l y a
r e f e r e n c i a d o , a l c u i d a d o qu l o s h o m b r e s e m p l e a n o r d i n a r i a m e n t e e n l o s n e g o c i o s
propios, p o r lo cual p a r a lograr definirla, e s o p o r t u n o a d e n t r a r s e e n a s p e c t o s , tales
c o m o , l a c a l i d a d d e l s u j e t o as c o m o l a s o b l i g a c i o n e s qu d e t e r m i n a d a a c t i v i d a d l e
i m p o n e , e n t r e o t r o s a s p e c t o s , b a j o e l e n t e n d i d o q u e l a revisin d e l a s
p r o h i b i c i o n e s y e i m a r c o n o r m a t i v o q u e a m p a r a e l desempeo d e l c a r g o q u e s e
o c u p a , e s u n a a d e n d a g e n e r a l p a r a q u i e n a c c e d e a l a funcin pblica, i n c l u i d o s
l o s c a s o s d e eleccin p o p u l a r , p e s e a e l l o , e l e n t e n d i m i e n t o d e b e e s t u d i a r s e
c o n f o r m e c o n l a s c o n d i c i o n e s p e r s o n a l e s d e l s u j e t o , l a formacin acadmica, l a
profesin, l a s c i r c u n s t a n c i a q u e l o r o d e a r o n ( p o r e j e m p l o coaccin o enajenacin),
as m i s m o c o m o l o s a c t o s r e a l i z a d o s t e n d i e n t e s a c o n o c e r d i c h o e s q u e m a l e g a l ,
s o l i c i t a n d o c o n c e p t o s o asesorndose f r e n t e a l a p o s i b l e estructuracin d e l a
c a u s a l , c o n f u n d a m e n t o a e l l o , v e r i f i c a r s i s e obr c o n e l c u i d a d o r e q u e r i d o y l u e g o
d e f i n i r s l a c o n d u c t a c u l p o s a o s i antagnico a e l l o , s e est a n t e e v e n t o s d e b u e n a
fe e x e n t a d e culpa q u e imposibiliten el juicio subjetivo d e s u obrar.

R e p r o c h e s u b j e t i v o q u e ser o b s e r v a d o p o r l a S a l a a l m o m e n t o d e r e s o l v e r e l
caso concreto, e n cuanto entiende claramente esta Colegiatura q u e dada la
g r a v e d a d d e l a sancin q u e s e i m p o n e e n e l p r o c e s o d e prdida d e investidur,
r e s u l t a t r a n s c e n d e n t a l e x a m i n a r l a c u l p a b i l i d a d ( a ttulo d e d o l o o c u l p a ) d e l a
actuacin d e s p l e g a d a p o r e l seor J u a n P a b l o G a l l o M a y a , e n c a s o d e
e n c o n t r a r s e a c r e d i t a d a l a c a u s a l d e violacin d e l rgimen d e c o n f l i c t o d e i n t e r e s e s
endilgada por el actor. >

ii) D e l a i m p r o c e d e n c i a d e l a aplicacin d e l p r i n c i p i o d e i n m e d i a t e z
c o n s a g r a d o e n l a accin d e t u t e l a e n l a prdida d e i n v e s t i d u r a .

E n relacin c o n d i c h o a s p e c t o d e c e n s u r a , e s p r e c i s o sealar q u e l a
J u r i s p r u d e n c i a d e l C o n s e j o d e E s t a d o h a s i d o u n i f o r m e , pacfica y r e i t e r a d a ,
e n d e f i n i r qu l o s p r o c e s o s d e prdida d e i n v e s t i d u r a s o n i n t e m p o r a l e s y n o
estn s u j e t o s a ningn trmino d e c a d u c i d a d .

E n e f e c t o , e n s e n t e n c i a d e l 8 d e j u n i o d e 2 0 1 7 d e l a Seccin P r i m e r a d e
d i c h a C o r p o r a c i n 5 7 , s e estipul q u e l a accin d e d e s i n v e s t i d u r a p u e d e s e r
ejercida e n cualquier tiempo, porque d e esta m a n e r a l o quiso e l legislador
a t e n d i e n d o e l carcter pblico y p o p u l a r d e l a accin, s i n q u e s e a d a b l e
a p l i c a r l e u n trmino e n especfico o p r i n c i p i o n o c o n t e m p l a d o e n T a
n o r m a t i v i d a d , e n e s a o p o r t u n i d a d seal:

La Sala, en s e n t e n c i a de 9 de febrero de 2 0 1 F 8 . reiterada en Sentencia de

59
31 de agosto de 2 0 1 5 . confirm el p r e c e d e n t e judicial referenciado
anteriormente v reafirm q u e la accin d e prdida de investidura puede

57
Consejero ponente: Hernando Snchez Snchez, radicacin nmero: 44001-23-33-002-2016-00096-01 (Pl),
actor Mayro Alberto Ceballos Mena, Demandado: Bienvenido Jos Meja Brito.

58
Sentencia de 9 de febrero de 2012, Expediente: 2011-00267, M.P. Dra. Mara Elizabeth Garca Gonzlez,
59
Expediente: 08001-23-31-000-2014-00652-01 (Pl), M.P. Dr. G U I L L E R M O V A R G A S AYALA, Actor:
FERNANDO JAVIER MEZA P U E N T E . ' "V -.
 Exp. Rad. 66001-23-33-000-2017-0047440. 51
Prdida d e I n v e s t i d u r a

ejercerse e n c u a l q u i e r tiempo, a u n r e s p e c t o d e q u i e n e s va s e l e s venci el

perodo p a r a el cual fueron e l e g i d o s o s e separaron del cargo p o r
cualquiera otra circunstancia. n esa oportunidad, la Sala sostuvo:

"En relacin con la apreciacin del demandado en cuanto a que no est

incufso en la causal endilgada, esto es, la prevista en el artculo 45,
numeral 1, de la Ley 136 de 2 de junio 1994, en concordancia con el
artculo 291 de la Constitucin Poltica, por cuanto la aceptacin de la
renuncia al cargo de Concejal del Municipio de Surez (Cauca) se produjo
antes de los seis meses al vencimiento del perodo constitucional, cabe
Sealar que en s i t u a c i o n e s anlogas esta Corporacin h a s o s t e n i d o
que l a accin q u e p e r m i t e s o l i c i t a r l a desinvestidura, como sucede,
en trmins generales, c o n l a s q u e revisten carcter popular, carece
de trmino de c a d u c i d a d v. p o r lo m i s m o , s e p u e d e ejercitar en
c u a l q u i e r m o m e n t o , an r e s p e c t o de q u i e n e s va s e l e s venci el
perodo p a r a el cual fueron e l e g i d o s o s e separaron del cargo p o r
c u a l q u i e r a otra circunstancia. Criterio Que h a venido prohijando la
Jurisprudencia d l a S a i s P l e n a de lo Contencioso Administrativo del .
Consejo de E s t a d o , en relacin c o n l o s Congresistas v que es .
perfectamente a p l i c a b l e a l o s m i e m b r o s de l a s corporaciones
pblicas territoriales."

Bajo e s t a perspectiva es claro que, tanto el c o n s t i t u y e n t e como el

l e g i s l a d o r d e c i d i e r o n j q u e l a accin de prdida d i n v e s t i d u r a n o estara
sujeta a un trmino MM^^int.iSdrJ q u e no le es dable al J u e z
< * c < * t a r 1 a cadutda^fc^ t ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ y ^ , -
Subraya fuera del texto original). f * - .

S e sigue d e lot r a n s c r i t o R e p i a M M ! ^ jg^fe;Mf?stidura puede

ser presentada e n cualquier m o m e n t o , incluso respecto d equienes y as e le
venci e f perodo p a r a e l c u a l f u e r o n e l e g i d o s o s e s e p a r a r o n d e l c a r g o p o r
cualquier circunstancia ordinaria o excepcional, criterio q u e s eaplica tanto a
l o s C o n g r e s i s t a s c o m o a l o s m i e m b r o s d e l a s c o r p o r a c i o n e s pblicas
territoriales, l o q u e fuerza concluir q u e n oe sfactible a este J u e z Colegiado
limitar e lt i e m p o para ejercitar e l presente m e d i o d econtrol, n i m u c h o m e n o s
a p j i c a r c r i t e r i o s l i m i t a t i v o s p a r a s u l i b r e a c c i o n a r a n t e l a administracin d e
Justicia.

i g u a l m e n t e , as a c c e d e r a l desempeo d e f u n c i o n e s y c a r g a s pblicas e s u n
d e r e c h o c o n s t i t u c i o n a l f u n d a m e n t a l ( n u m e r a l 7 artculo 4 0 C N ) , e l e g i r y s e r
e l e g i d o ( n u m e r a l 1 d e l artculo 4 0 C N ) , tambin l o e s e l d e r e c h o a i n t e r p o n e r
a c c i o n e s pblicas.(numeral 6 artculo 4 0 C N ) .

N o o b s t a n t e l o a n t e r i o r y e n g r a c i a d e discusin, e n l o a t i n e n t e a l p r i n c i p i o d e
inmediatez, l aCorte Constitucional60 h a considerado q u e e su n requisito sine

60
L a sentencia T-332 de 2015 record lo siguiente: 3 . I n m e d i a t e z eximo r e q u i s i t o d e p r o c e d i b i l i d a d d e l a
accin d e t u t e l a . Reiteracin d e j u r i s p r u d e n c i a . D e a c u e r d o a l a j u r i s p r u d e n c i a c o n s t i t u c i o n a l , e l principio de
i n m e d i a t e z c o n s t i t u y e u n r e q u i s i t o d e p r o c e d i b i l i d a d d e l a accin d e t u t e l a , p o r t o q u e s u interposicin d e b e s e r
o p o r t u n a y r a z o n a b l e c o n relacin a l a o c u r r e n c i a d e ls h e c h o s q u e originaron l a afectacin o a m e n a z a d e l o s
d e r e c h o s f u n d a m e n t a l e s i n v o c a d o s . L a peticin h a d e s e r p r e s e n t a d a e n un t i e m p o c e r c a n o a l a o c u r r e n c i a d e
l a a m e n a z a o violacin d e l o s d e r e c h o s . S i s e l i m i t a r a l a presentacin d e l a d e m a n d a d e a m p a r o
 Exp. Rad. 6001-23-33-000-2017-00474-09: 52
Prfida d e I n v e s t i d u r a

qua non p a r a d a r c u m p l i m i e n t o a j a accin c o n s t i t u c i o n a l d e t u t e l a , e s d e c i r , ' :

c o n s a g r a d o c o m o requisito d eprocedibilidad q u e b a s c a r d e t e r m i n a r si resulta
r a z o n a b l e o n o e l t i e m p o c o m p r e n d i d o e n t r e e l da e n qe ocurri s e
conoci e l h e c h o v u l n e r a d o r y e l da e n q u e e l d e r e c h o d e accin s e ejerci a
travs d e l accin d e t u t e l a ; p l a n t e a m i e n t o q u e n o podra s e r e x t e n s i v o a l a
prdida d e i n v e s t i d u r a , c o m o , q u i e r a q u e e n e s t o s p r o c e s o s n o l e e s d a b l e a l
intrprete n i a l a a u t o r i d a d e s j u d i c i a l e s d a r aplicacin a o t r a s d i s p o s i c i o n e s o
p r i n c i p i o s d e ndole a d j e t i v o n o c o n s i d e r a d o s e n l a s n o r m a s q u e r e g u l a n l a
accin d e d e s i n v e s t i d u r a , p u e s e l l o significara d e s c o n o c e r e l espritu d e t a
l e y y e l s e n t i d o l i t e r a l d e l artculo 1 3 d e l Cdigo G e n e r a l d e l P r o c e s o , s i e n d o
l a s n o r m a s procsales d e o r d e n pblico d e o b l i g a t o r i o c u m p l i m i e n t o . A c a u s a
d e e l l o , l e est v e d a d o a e s t a i n s t a n c i a j u d i c i a l l a f a c u l t a d d e c r e a r trmites,
m e d i a n t e l a adaptacin d e p r i n c i p i o s q u e n o f u e r o n e x p r e s a m e n t e r i t u a d o s
p o r e l l e g i s l a d o r p a r a i a accin pblica d e prdida d e i n v e s t i d u r a .

E n concordancia con l o expuesto, resulta entonces q u e n oe scierto c o m o l o

plantea e ltogado del investigado, que dicho concepto hubiera cambiado con
l a expedicin d e l a s e n t e n c i a d e l a S a l a P l e n a d e l o C o n t e n c i o s o
A d m i n i s t r a t i v o d e l 2 7 d e s e p t i e m b r e d e 2 0 1 6 , y a r e f e r e n c i a d a e n e l acpite
preliminar, e nt a n t o l a m i s m a itera tal criterio, c u a n d o refiere que: "...Iguales
fundamentos permiten entender la razn por la que la accin de prdida de
investidura no est sujeta ai trmino de caducidad y bien puede formularse en
cualquier momento, drante el ejercicio del carao o incluso despus de hacer
dejacin del mismo. Sin embargo, no hay lugar a adelantar dicha accin cuando
se ha producido el deceso del acusado, pues la responsabilidad sancionatoria es
personalsima...". E n v i r t u d d e l o c u a l , e l c a r g o f o r m u l a d o e n l a contestacin d e l a
d e m a n d a y r e i t e r a d o e n l a intervencin d e l a a u d i e n c i a pblica, n o t i e n e n i n g u n a
vocacin d e p r o s p e r a r .

iv) L a violacin a l rgimen d e c o n f l i c t o d e i n t e r e s e s , . D i s p o s i c i o n e s l e g a l e s e

interpretacin j u r i s p r u d e n c i a l .

Proceder e s t a S a l a P l e n a a d p t e f m i n a r l a regulacin n o r m a t i v a d e l a c a u s a l d e .
prdida d e i n v e s t i d u r a i n v o c a d a p o r e l a c t o r , as c o m o l o s c r i t e r i o s
jurisprudenciales q u e las sustentan para determinar, con base e n ello y e n l o s
e l e m e n t o s d e p r u e b a a l l e g a d o s a l p r o c e s o , s i a m e r i t a o n o a c c e d e r a l a sancin
deprecada, para locual se e x a m i n a e n primera m e d i d a el contenido y alcance d e
las n o r m a s q u e consagran l a causal d e conflicto d e intereses invocada e nla
demanda. ,

constitucional, s e afectara e l a l c a n c e jurdico d a d o p o r e l C o n s t i t u y e n t e a la' accin d e t u t e l a , y s e desvirtuara

s u fin d e proteccin a c t u a l , i n m e d i a t a y e f e c t i v a d e t a l e s d e r e c h o s . -
P o r l o t a n t o , l a i n a c t i v i d a d o l a d e m o r a d e l a c c i o n a n t e p a r a e j e r c e r l a s a c c i o n e s ordinarias, c u a n d o stas
p r o v e e n u n a proteccin eficaz, i m p i d e q u e r e s u l t e p r o c e d e n t e l a accin d e t u t e l a . D e l m i s m o m o d o , si s e trata
d e l a interposicin tarda d e la t u t e l a , i g u a l m e n t e e s a p l i c a b l e e l principio d e i n m e d i a t e z , segn e l c u a l l a f a l t a
de, ejercicio o p o r t u n o d e los m e d i o s q u e l a l e y ofrece p a r a e l reconqciniiierrto d esus derechps n o puede
a l e g a r s e p a r a e l b e n e f i c i o p r o p i o d e l sujeto d e l a omisin o l a t a r d a n z a . ! . . " V " . ^
 Exp. Rad. 66001-23-33-000-2017-00474-00. 53
Prdida d e I n v e s t i d u r a

E l n u m e r a l 2 artculo 5 5 d e l a L e y 1 3 6 d e 1 9 9 4 estSfece:

. "Artculo 55.- Prdida de l a i n v e s t i d u r a d e concejal. Los concejales

perdern su investidur por:
2. Por violacin del rgimen de inhabilidades, incompatibilidades o de
conflicto de i n t e r e s e s " .

L a a l u d i d a disposicin n o r m a t i v a g u a r d a c o n c o r d a n c i a c o n l o p r e v i s t o e n e l
artculo 7 0 d e l a L e y 1 3 6 d e 1 9 9 4 , q u e e n s u t e n o r l i t e r a l d i s p o n e :

"Artculo 709.- Conflicto de inters. Cuando para los concejales exista

inters directo en l a decisin p o r q u e le a f e c t e de a l g u n a manera, o a su
cnyuge o compaero o compaera permanente, o a alguno de sus
p a r i e n t e s dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad o
primero civil, o a su socio o socios de derecho o de hecho, deber declararse
impedido de participar en l o s d e b a t e s o v o t a c i o n e s r e s p e c t i v a s . (Subraya
;
' yegrilla de la Sala) ,

P o r o t r o l a d o , e l n u m e r a l 1 0 d e l artculo 4 8 d e l a L e y 6 1 7 d e 2 0 0 0 c o n s a g r a :

"Artculo 4 8 . ' Prdida de i n v e s t i d u r a de diputados, concejales

m u n i c i p a l e s y distritales y de m i e m b r o s de j u n t a s administradoras ,
l o c a l e s . L o s diputados y concejales municipales y distritales y miembros
de j u n t a s administradfamtcmis[xid&f

1 . - p o r violacin . riel
intereses. No existiri conflictode intereses cusmd&*$e"lr8te*rie xxmsiderar
; funtosque afecten a / ^ ^ ^ ^ o ^ ^ M f f f ^ c * p n e s a las
de la ciudadana en generar.^(Negrilla de la Safa)

E n atencin a l o a n t e r i o r , y c o n f o r m e a l a interpretacin q u e s o b r e l a m a t e r i a h a
efectuado la Sala d e l o Contencioso Administrativo del Consejo d e Estado61, e l
c o n f l i c t o d e i n t e r e s e s e s u n a situacin d e carcter p a r t i c u l a r d e l s e r v i d o r e n l a c u a l
v e c o m p r o m e t i d a s u i n d e p e n d e n c i a , e n c u a n t o l a decisin q u e d e b e a d o p t a r
p u e d e b e n e f i c i a r l o d i r e c t a m e n t e a l, a s u cnyuge o compaero/a p e r m a n e n t e , o
a alguno de sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o de afinidad
o civil q u e e s t a b l e z c a l a l e y e n c a d a c a s o , o a s u s o c i o o s o c i o s d e d e r e c h o o d e
hecho. D e esta manera, e l Alto Tribunal d e lo Contencioso Administrativo e n
p r o n u n c i a m i e n t o d e l 6 d e j u n i o d e 2 0 1 7 , consider:

"(...) 3.2.- Represe que la nocin de conflicto de intereses presupone el deber

del Congresista de suministrar informacin r e l e v a n t e , veraz, autntica y
c o m p l e t a , lo que i m p o n e i) r e v e l a r c u a l q u i e r situacin que lo i n h i b a d e
participar en a s u n t o s s o m e t i d o s a s u consideracin, ii) registrar ias
cuestiones relacionadas con su actividad privada en el libro que para el efecto
establece cada Cmara, donde se deber incluir ia participacin en sociedades

61
Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Consejero ponente: Jaime Orlando
Santofmio Gamboa, sentencia de fecha seis (6) de junio de dos mil diecisiete (2017), dentro del proceso'con
radicacinNo. 11001 -03-15-000-2016-02279-00(PI).
 1 4
.
Exp:Rad. 66001-23-33-000-2017-00474-00. 54
Prdida d e I n v e s t i d u r a

annimas o de responsabilidad limitada, similares, p en cualquier organizacin o

actividad con o sin nimo de lucro en el pas o fuera de l, y ii) declararse
impedido cuando observe un conflicto de i n t e r e s e s en un asunto en el que
deba participar, b i e n s e a p o r desprenderse un infers p a r a s u cnyuge,
compaera o compaero p e r m a n e n t e , p a r i e n t e s ubicados dentro del cuarto
grado de c o n s a n g u i n i d a d , s e g u n d o de afinidad o primero civil, o de s u s
s o c i o s de hecho o derecho o p o r tener i n c i d e n c i a directa el a s u n t o objeto
de consideracin con las actividades e intereses p r i v a d o s del Congresista
o s u ncleo familiar.

3.3 - As, una situacin de conflicto de intereses s e estructura s y s o l o si

en una o un congresista (o s u crculo cercano de personas), dotado de
p o d e r deliberativo y decisorio y sujeto a l cumplimiento de l a s obligaciones
pblicas dispuestas p o r el derecho, concurre un inters privado que,
objetivamente considerado, p u e d e ejercer influencia preponderante en l a
formacin de s u j u i c i o racional a l a hora de intervenir en l a deliberacin y
toma de una decisin opuesta al deber de obrar consultando l a j u s t i c i a , el
bien comn y el inters general.

3.4- Se trata de una especialsima situacin donde el inters privado

rivaliza de rhanera incompatible con el general, evento en el cual s e
actualiza y concreta en c a b e z a de l a (o el) congresista l a prohibicin de
tomar p a r t e en un asunto del que p u e d a desprenderse un beneficio p a r a s
o p a r a terceros vinculados a l, dada l a flagrante trasgresin a l a s reglas de
transparencia e imparcialidad que gobiernan l a deliberacin democrtica
en el foro legislativo y el desconocimiento del p r i m a d o del inters general,
lo que, a l a p o s t r e , p e r t u r b a el p r o c e s o de toma de decisiones.

'3.5.- No cualquier inters configura la causal de desinvestidura en comento,

pues se sabe que slo lo ser aqul del que s e p u e d a predicar que es
directo, esto es, que p e r s e el a l e g a d o beneficio, provecho o utilidad
encuentre s u fuente en el asunto que fue conocido p o r el legislador;
particular, que el mismo s e a especfico o personal, b i e n p a r a el congresista
o q u i e n e s s e encuentren relacionados con l; y a c t u a l o i n m e d i a t o , que
concurra para el m o m e n t o e n que ocurri l a participacin o votacin del
congresista, lo que excluye sucesos contingentes, futuros o imprevisibles.
Tambin se tiene noticia que el inters puede ser de cualquier naturaleza, esto
es, econmico p moral, sin distincin alguna.

3.6- Por ende, slo si el inters que rodea al legislador satisface los prenotados
calificativos, podr imputrsele n autntico e inexcusable deber jurdico de
separarse del conocimiento del asunto va impedimento, so pena de defraudarla
expectativa normativa que gobierna el actuar congresional y abrir paso a su
desinvestidura.

3.7 - Finalmente, la jurisprudencia ha considerado que para la estructuracin de

la sancin constitucional en comento por ocurrir un conflicto de intereses es
m e n e s t e r l a reunin favorable de l o s s i g u i e n t e s p r e s u p u e s t o s : (i) L a
calidad de congresista, element transversal y comn a i o d o j u i c i o de
desinvestidura, (ii) La concurrencia de un inters directo, p a r t i c u l a r y a c t u a l
o inmediato en c a b e z a de quien es congresista o s u crculo cercano, (iii) s u
no manifestacin de impedimento o no haber s i d o separado del
 Exp. Rad. 66001-2343-000-2017-00474-00. 55
Prdida d e I n v e s t i d u r a

c o n o c i m i e n t o del a s u n t o p o r recusacin, (iv) i i i b e r conformado el q u o r u m

o p a r t i c i p a d o el congresista en el d e b a t e o votacin del a s u n t o y (v) que
e s a participacin t e n g a l u g a r e n un a s u n t o de c o n o c i m i e n t o funcional del
congresista, cualquiera s e a s u n a t u r a l e z a , l o que no circunscribe la causal
a l a s c u e s t i o n e s legislativas, s i n o a toda m a t e r i a que conforme al
ordenamiento s e a de c o m p e t e n c i a del Congreso de l a Repblica. (Negrillas
y s u b r a y a fuera del texto original)

Al respecto, e n providencia reciente la Sala Plena d e lo Contencioso

A d m i n i s t r a t i v o d e l C o n s e j o d e E s t a d o 6 2 afirm q u e e l c o n f l i c t o d e i n t e r e s e s
"supone entonces le omisin en que ste incurre cuando en un asunto sometido a
su intervencin^ no advierte al resto del rgano Legislativo la convivencia irregular
de sus intereses particulares -ya sean de orden moral y/o econmico- con los
ineludibles intereses pblicos que per se est obligado a proteger en desarrollo de
sus funciones congresionales, en tanto que de dicha concurrencia de intereses
aqul obtiene un provecho privado, o su cnyuge o compaero (a) permanente; o
alguno de sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de
afinidad o primero civil, o su (s) socio (s) de derecho o de hechor

A h o r a b i e n , d i c h a Corporacin a l r e f e r i r s e a l o s e l e m e n t o s q u e d e b e n concurrir
p a r a q u e s e c o n f i g u r e l a violacin a l rgimen d e c o n f l i c t o d e i n t e r e s e s c o m o c a u s a l
d e prdida d e i n v e s t i d u r a , I ^ S j ^ p P ^ j ^ ^ c ^ ^ o n s e j o d e E s t a d o e n r e p e t i d a s
ocasiones s e h aremitido a Jas consideraciones q u e aparecen consignabas e n la
Sentencia proferida por l a k E M ^ | i ( i l S l i p 8 ^ i W c d @ 0 a d e igual forma
reiteradas mediante pronunciamientos posteriores e n l o s cuales fueron
E l ! ^ qua se hacen

[...] El conflicto de intereses surge cuando el congresista tenga inters directo en

la decisin de que s trate, porque le afecte de alguna manera, o afecte a su
cnyuge o compaero o compaera permanente, o a sus parientes, o a sus socios;
y as lo observe o advierta, y debe entonces declarar su impedimento. Es decir, viola
el rgimen de conflicto de intereses el que, a sabiendas de la situacin de conflicto,
no manifieste su impedimento y en su provecho participe en el asunto, o en
provecho de su cnyuge o compaero o compaera permanente, o de sus
parientes, o de sus socios. (El subrayado es ajeno al texto)

62
Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Consejera Ponente: Mara Elizabeth
Garca Gonzlez, fallo del 1 de noviembre de 2016, radicacin nmero: 11001-03-15-000-2015-01571-00(Plj,
Actor: Ricardo Antonio Mazenett Cantillo, Demandado: Germn Bernardo Carlosama Lpez

63
MAGISTRADO P O N E N T E : JUAN C A R L O S HINCAPI MEJlA Pereira, septiembre veintinueve de dos mil
quince Exp. Rad. 66001-23-33-000-2015-00335-00 - Denunciante: William Restrepo Corts, Investigado:
Rubn Daro Orozco Patio.
MAGISTRADO P O N E N T E DR. F E R N A N D O A L B E R T O LVAREZ BELTRN Pereira, seis d julio de dos mil
quince Referencia Exp. Rad.66001-23-33-003-2015-00117-00 Actores: Carlos Alfredo Crosthwaite Ferro y
Daniel Silva Orrego, Demndado: Alvaro Escobar Gonzlez.
MAGISTRADA P O N E N T E DRA. D U F A Y C A R V A J A L CASTAEDA Pereira, trece de junio de dos mil ocho
Referencia Exp. Rad.66001-23-31-003-2008-00167-00 Actor: Procurador Judicial Nro. 37 delegado ante
asuntos administrativos, Demandado: Ferney Moreno Delgado.
 Exp. Rad. 66001-23-33-000-2017-0047440 56
Prdida d e I n v e s t i d u r a

Asimismo la Sala de Servicio y Consulta Civil de esta Corporacin, en concepto de

28 de abril de 2004 defini as la nocin, finalidad y caractersticas del conflicto de
intereses como causal de prdida de investidura: t,

[] ,
2. El conflicto de intereses. Es una institucin de transparencia democrtica
que por su alcance y fundamento debe analizarse en forma concreta.

2.1. Nocin. En trminos generales es aquella cualidad de concurrencia

antagnica entre el inters particular y el inters pblico que afecta la decisin
a tomar y obliga a declararse impedido a quien deba tomarla.

2.2. Finalidad. El instituto del conflicto de intereses trata de impedir que

prevalezca el inters privado del congresista sobre los intereses pblicos, el
cual, prevalido d su influencia, podra obtener provechos indebidos para si o
para terceros, es decir, evitar favorecer intereses que no sean los relativos al
bien Comn o que la imparcialidad de sus decisiones se comprometa y
distorsione por motivos personales o particulares. Se trata as de un asunto
inherente al fuero interno del congresista a un aspecto esencialmente
subjetivo, el que de existir y no ser manifestado confoqne al reglamento, da
lugar a la recusacin.

2.3. Fundamento. De all que el fundamento del impedimento radica en que:

a) el conflicto de inters afecta la transparencia de la decisin -para el caso,,
la motivacin del voto-. En efecto, en toda decisin siempre debe haber, en
forma inequvoca, un solo inters: el inters general de la ley. Por tanto, en
caso de conflicto se mezclan el inters privado y el pblico, con lo cual queda
en duda cul fue l inters dominante, b) En que el impedimento evita que la
decisin sea determinada por el inters; particular en detrimento del inters
pblico. -

2.4 N e c e s i d a d de anlisis: en cada caso p a r t i c u l a r : La Sala estima

conveniente advertir que el tema, de por s complejo,. requiere para su ,
tratamiento del anlisis de cada caso concreto, pues la conducta humana
admite de manera necesaria matices y, por tanto, el instituto del conflicto de
intereses, al ser del resorte del fuero interno, debe ser valorado con especial,
cuidado para no vulnerar los derechos del congresista o hacer inanes los,
alcances de la ley.

3. Requisitos p a r a l a configuracin del conflicto de intereses en el caso

de l o s congresistas. Como quiera que dicho conflicto se configura por la
concurrencia de inters privado e inters pblico, se hace indispensable tener
en cuenta, entre otros, los siguientes requisitos:

3 . 1 Inters privado concurrente. De acuerdo con lo expuesto, resulta

indubitable que este inters debe aparecer en tal forma que comprometa
objetivamente la intangibilidad del inters general perseguido, para lo cual la ,
Sala estima necesario hacer las siguientes precisiones:

a) Existencia: Se configura el inters privado cuando hay "exigencia para la

satisfaccin de necesidades humanas" -Messineo, Tomo II, p. 10 -, lo cual
acontece cuando surgen v. gr: ventajas o provechos representados en \
 Exp Rad. 66001-23-33-000-2017-00474-00. 57
Prdida d e I n v e s t i d u r a

derechos subjetivos, o en ventajas de tipo Wparativo positivo (como

indemnizacin por. daos o detrimento de derechos) o negativo
(reparacin de gastos), o de tipo enriqecedor (como ganancias,
utilidades, provechos, derechos, etc.), o cuando se refieren a la simple
exoneracin de desventajas (exoneracin de obligaciones, cargas, etc.).

b) Juridicidad: Se da cuando el inters privado, protegible de ordinario, pero

con la aptitud de afectar la transparencia, debido a que siendo actual y
estando amparado por la ley puede perturbar el nimo del interesado a actuar
en su propio favor. Para ello debe tenerse en cuenta que el inters: 1) Es
actual, cuando se ha adquirido y puede afectarse. De all que por ausencia de
ste requisito quede excluido el inters futuro, 2) Es jurdico, porque se
encuentra amparado por la ley. Por tanto es inaceptable inters originado en
el roce meramente social (v. gr. el de comunicacin o trato) para generar
conflicto de inters, y, 3) Es afectable, cundo puede extinguirse o
modificarse el que se tiene. En cambio, no se da cuando l inters es
inalienable (v. gr. La vida).

c) Privado: Se da cundo el inters es de naturaleza particular de manera

inequvoca y, por lo rnismo, se descarta cuando se acta movido por el
inters pblico o general -regulacin abstracta en general-. El inters puede
ser individual o colectivo, referido en el primer caso, por ej, a la propiedad
particular y, en el segundo, al inters comn de los propietarios en una
urbanizacin. T-%' - T ,. . .
. ' . K a m a - i u c l i c i a i .

de afinidad, en el caso bajo estudio.

/ - "T<'1 'T ,%k * "% 9^*'"; "f 1

' -' * /.-ai. u , i c e * ORIT>

3.2 El inters pblico concurrente e n l a decisin p e r t i n e n t e . Para que
ste intets pblico concurrente pueda verse menoscabado, tambin se hace
indispensable tener en cuenta aquellos aspectos que puedan afectar que sea
el nico determinante de la decisin; lo cual implica que en la misma persona
que tiene un inters privado, tambin concurran estos requisitos:
a) Calidad de congresista.
b) Intervencin en las deliberaciones y votaciones.
c) Proyecto de decisin de inters pblico.
d) Afectacin particular, consistente en que el prdyecto a votar pueda afectar
el inters directo del congresista, arriba mencionado.

3 . 3 Conflicto de inters. De la concurrencia objetiva de los dos intereses

mencionados puede desprenderse inequvocamente la existencia de un
conflicto de inters como causal de impedimento o recusacin. En tanto que
este fenmeno no se estructurara, de una parte, cundo no concurra alguno
de los requisitos mencionados para los referidos intereses, y, de otro, cuando
simplemente se trata de mera apreciacin subjetivarde conflicto sin sustento
en elementos objetivos.

64
C P , Flavio Augusto Arce Rodrguez, Expediente 1572. Actor Ministro del interior y de Justicia. Referencia:
Congresistas. Conflicto de intereses. Proyecto de Acto Legislativo para restablecer la institucin de la
reeleccin presidencial.
 Exp. Rad. 66001-23-33-000-2017-0047440. 58
Prdida d e I n v e s t i d u r a

Segn estos pronunciamientos la qausal qolo se configura con un inters directo,

particular y concreto, en este caso del Concejal, en l asunto objeto de estudio,
frente al cual tiene poder de decisin, en razn de sus funciones.

De ia misma manera, la Sala Plena 65 ha sido enftica n sostener que si el inters

se confunde con el que asiste a todas las personas o a la comunidad en general, en
igualdad de condiciones, no existe conflicto, pues en tal caso estara actuando,en
inters de la colectividad y no en el suyo propio.

De los anteriores pronunciamientos se tiene que el conflicto de intereses se

presenta cuando entran en colisin el inters pblico y el, inters privado del
congresista, de modo que lo priva de la imparcialidad necesaria para tramitar y
decidir un asunto sometido a su conocirpfinto. Se refiere a situaciones de carcter
particular, estrictamente personales erijas que tiene inters el congresista, las
cuales implican un aprovechamiento perspal de la investidura66.

As,-para que se configure el conflicto de intereses pomo causal de prdida de

investidura deben presentarse as siguientes condiciones o supuestos:

0). Que exista un inters directo, particular y actual: moral o econmico.

00 Que el congresista no manifieste su impedimento a pesar de que exista un

inters directo en la decisin que se ha de tomar

(iii) Que el congresista no haya sido separado del asunto mediante recusacin,

(V) Que el congresista haya participado en los debates y/o haya votado.

(V) Que ia participacin del congresista se haya producido en relacin con el

trmite de leyes o de cualquier otro asunto sometido a su conocimiento.

En cuanto al inters directo, particular y actual: moral o econmico, como primer

elemento constitutivo de la causal alegada, la Sala Plena de esta Corporacin
explic en un pronunciamiento67, que elipters debe ser entendido como "una razn
subjetiva que toma decisiones con la ecuanimidad, la ponderacin y el desinters
que la norma moral y la norrpa legal exigen'?9 y como "el provecho, conveniencia o
utilidad que, atendidas sus cirpunstancias, derivaran el congresista a los suyos de
la decisin que pudiera tomarse en el asunto"69.

Asimismo, la Sala Plena precis que "el conflicto de intereses-afecta la posibilidad

de participar en toda clase de actuaciones y decisiones donde, en principio, debera
actuar el congresista, es decir, que est inhibido para participar en el trmite de los
asuntos sometidos a su consideracin. Est significa que no puede intervenir en la
deliberacin ni en a votacin de proyectos de ley, de actuaciones judiciales, ni en la

65
Sentencia de 23 de agosto de 1998, Espediente A ( M 6 7 5 . Adora:'Aura Nancy Pedraza Piragauta y
Concepto de 27 de mayo de 1999. Expedient'1191. Ador: Ministro del Interior.
66
Sentencia de 27 de agosto de 2002. ExRdiept: PI-045J. Ator; Daniel Alfonso Reyes Fernndez.
67
Sentencia de 27 de julio de 2010, Ador: Cesar Sierra Avellaneda, M.P.Dr. Mauricio fajardo Gmez.
68
Sentencia AC-3300 de 19 de marzo de 1996, M.P. Dr. Joaqun Barrete Ruiz.
69
Sentencia de 17 de octubre de 2000, E x ^ d i e n f e : AC-11 1 6 , l y . P . Dr. Mario Alario Mndez.
* *" Exp. R a d . 6 6 0 0 1 - 2 3 - 3 3 - 0 0 0 - 2 0 1 7 - 0 0 4 7 4 - 0 0 . 59
Prdida d e I n v e s t i d u r a

adopcin de otras decisiones judiciales, e/ectons o polticas, siempre que lo

afecten"70. :

D e l a p a r t e j u r i s p r u d e n c i a l c i t a d o , s e i n f i e r e q u e p a r a l a configuracin d e l a c a u s a l
d e c o n f l i c t o d e i n t e r e s e s c o m o m o t i v o d e l a prdida d e i n v e s t i d u r a , s e e x i g e n l o s
s i g u i e n t e s p r e s u p u e s t o s : a ) Q u e e x i s t a u n inters d i r e c t o , p a r t i c u l a r y a c t u a l : m o r a l
o econmico, b ) Q u e e l c o n g r e s i s t a , e n e s t e c a s o l c o n c e j a l n o m a n i f i e s t e s u
i m p e d i m e n t o a p e s a r d e q u e e x i s t a u n inters d i r e c t o e n l a decisin q u e s e h a d e
a d o p t a r , c ) Q u e e l c o n g r e s i s t a , e n e l s u b jdice e l c o n c e j a l , n o h a y a s i d o s e p a r a d o
d e l a s u n t o medante recusacin, d ) Q u e e l c o n g r e s i s t a , p a r a e l c a s o e n e s t u d i o e l
c o n c e j a l h a y a p a r t i c i p a d o e n l o s d e b a t e s y / o h a y a v o t a d o , e ) Q u e l a participacin
d e l c o n g r e s i s t a s e h a y a p r o d u c i d o e n relacin c o p e l trmite d e l e y e s o d e
c u a l q u i e r o t r o a s u n t o s o m e t i d o a s u c o n o c i m i e n t o , e n l s u b e x a m i n e e l c o n c e j a l .

P o r e s t o s r a z o n a m i e n t o s , e l Mximo T r i b u n a l d e l o C o n t e n c i o s o A d m i n i s t r a t i v o 7 1
ha sostenido q u e e l cpnflicto d e intereses d e b e analizarse e n cada caso
especfico, p a r a d e t e r m i n a r s i l a s p a r t i c u l a r e s c i r c u n s t a n c i a s tcticas e n q u e s e
b a s a l a c a u s a l i m p u t a d a , p o r l a actuacin d e l m i e m b r o d e l a Corporacin Pblica,
s u cnyuge o compaero p e r m a n e n t e , o s u s p a r i e n t e s , o s o c i o s , s e c o n t r a p o n e n
c o n e l inters c o m p r o m e t i d o e n e l a s u n t o o m a t e r i a e n e l q u e i n t e r v e n g a .

C o n f o r m e a l o e x p u e s t o , l a actuacin d e l s e r v i d o r pblico t e r m i n a e n f r e n t a n d o d o s
i n t e r e s e s d i v e r g e n t e s , u n o ckriidbl $ pptil<ulCi|UB e s e l q u e s e d e s p r e n d e d e l a
afectacinpue s u f r e l m i s ^ d ^ ^ ^ ^ t}|ffl?W|Wr
d e b e d i r i g i r s e t o d a actuacin pblica y / o e j e r c i c i o d e funcin a d m i n i s t r a t i v a .
A d v e r t i d a l a contraposicin d e i n t e r e s e s , e l s e r v i d o r deber m a n i f e s t a r l o a travs
( ^ correspondiente i m p o d i t e p i i ^ rgimen d e
conflictos d e intereses y hacerse merecedor, entre otras posibles consecuencias
a d v e r s a s , d e l a prdida d e s u i n v e s t i d u r a m a t e r i a d e l i t i g i o .

P r e c i s a d o e l a l c a n c e d e l a c a u s a l d e prdida d e i n v e s t i d u r a , c o r r e s p o n d e a b o r d a r
e l anlisis d e l e l e m e n t o o b j e t i v o d e l s u b e x a m i n e , y e n c a s o d e e n c o n t r a r p r o b a d a
s u estructuracin fctica, s e examinar e l j u i c i o s u b j e t i v o d e imputacin d e
r e s p o n s a b i l i d a d p o r p a r t o d e l seor J u a n P a b l o G a l l o , a t e n d i e n d o a l o s
l i n c a m i e n t o s d e s a r r o l l a d o s a l o l a r g o d e l p r e s e n t e provedo 7 2 .

v) C a s o C o n c r e t o

L a p a r t e d e m a n d a n t e a l e g a q u e a l seor J u a n P a b l o G a l l o M a y a I n c u r r e e n c a u s a l
d e prdida d e s u i n v e s t i d u r a c o m o c o n c e j a l d e l m u n i c i p i o d e P e r e i r a , p o r violacin

70
Sentencia de 12 de abril de 2012, Expediente: 2010-1325, M.P. Dr. Enrique GBotero.
71
Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Consejera ponente: Marta Nubia
Velsquz Rico, providencia del seis (6) de junio de dos mil diecisiete (2017), dentro del proceso radicado con
el nmero: 11001-03-15-000-2015-01908-00(PI), actor: Ricardo Tllez Gmez, Demandado: Nicols.Daniel
Guerrero Montao.
72
Para efectuar dicho estudio s e tendr adems en consideracin los argumentos vertidos en el fallo proferido
por, esta Corporacin dentro del proceso radicado con el nmero 66001-23-33-000-2017-00089-00,
Magistrado Ponente Femando Alberto. lvarez Beltrn, demandante: Daniel Silva Orrego demandado: Jorge
Libardo Montoya lvarez
 Exp. Rad. 6601-23-33-000-2017-0047440. 60
Prfida d e I n v e s t i d u r a
.i

d e l rgimen d e c o n f l i c t o d e i n t e r e s e s c o n s a g r a d o e n e l n u m e r a l 2 d e l artculo 1 5 5
d e l a L e y 1 3 6 d e 1 9 9 4 y e n e l n u m e r a l 1 d e l artculo 4 8 d e l a L e y 6 1 7 d e 2 0 0 0 , e n
c u a n t o n o declar s u i m p e d i m e n t o p a r a p a r t i c i p a r e n l a eleccin d e C o n t r a l o r d e l
M u n i c i p i o d e P e r e i r a d u r a n t e l a v i g e n c i a 2 0 0 8 , l l e v a d a a c a b o e l da 8 d e e n e r o d e
d i c h a c a l e n d a , a t e n d i e n d o q u e e n s u c o n t r a s e e n c o n t r a b a e n trmite u n p r o c e s o
d e r e s p o n s a b i l i d a d f i s c a l i d e n t i f i c a d o c o n e l N o . 0 1 7 d e 2 0 0 7 , d e l a Direccin
Tcnica d e R e s p o n s a b i l i d a d F i s c a l y Jurisdiccin C o a c t i v a d e l a Contralora
Municipal d e Pereira, siendo aperturado mediante auto N o .0 7 4d e l 2 2 d e
n o v i e m b r e d e 2 0 0 7 y n o t i f i c a d o p e r s o n a l m e n t e a l d e n u n c i a d o e l da 3 d e
d i c i e m b r e d e 2 0 1 7 , c u y a s d i l i g e n c i a s f u e r o n a r c h i v a d a s a s u f a v o r a travs d e l
a u t o nmero 0 1 9 d e l 1 2 d e m a y o d e 2 0 0 8 , confirmndose e n s e g u n d a i n s t a n c i a
por e l Contralor Municipal d e Pereira a l desatar e l grado d e consulta c o n
Resolucin nmero 1 4 0 d e l 2 6 d e j u n i o d e 2 0 0 8 . v
. ' ' " \

E n p r i m e r l u g a r , e s t i m a l a S a l a q u e s e e n c u e n t r a a c r e d i t a d a l a legitimacin e n l a
c a u s a p o r p a s i v a , y a q u e e l seor J u a n P a b l o G a l l o M a y a , fungi c o m o C o n c e j a l
d e l M u n i c i p i o d e P e r e i r a d u r a n t e e l perodg 2 0 0 8 - 2 0 1 , segn s e d e s p r e n d e d e l
f o r m a t o E - 2 6 e m a n a d o d e l a Organizacin E l e c t o r a l - Registradura N a c i o n a l d e l
E s t a d o Civil (fl. 1 9 ) , y d e l a s a c t a s d e las s e s i o n e s o r d i n a r i a s d e l C o n c e j o d e
P e r e i r a a l l e g a d a s a l e x p e d i e n t e a f o l i o s 2 0 y s . s . ibdem.

A h o r a bien, analizados los presupuestos establecidos p o rla jurisprudencia d e l

C o n s e j o d e E s t a d o p a r a l a configuracin d e l c o n f l i c t o d e i n t e r e s e s , c o m o e l qu s e
e n d i l g a a l e x c o n c e j a l J u a n P a b l o G a l l o M a y a , C o n ocasin d e s u participacin e n
l a sesin d e l 8 d e e n e r o d e 2 0 0 8 d e l C o n c e j o d e P e r e i r a , e n l a q u e i n t e r v i n o e n l a
eleccin d e l C o n t r a l o r M u n i c i p a l p a r a d i c h a v i g e n c i a , c o n c l u y e e s t a Corporacin
q u e s i c o n c u r r e n l o s m e n t a d o s p r e s u p u e s t o s p a r a l a estructuracin d e l a c a u s a l ,
p o r l a s r a z o n e s q u e a continuacin s e e x p o n e n :

S e o b s e r v a q u e c o n f o r m e l a s a c t a s d e sesin o r d i n a r i a d e l C o n c e j o M u n i c i p a l d e
P e r e i r a , e l e x c o n c e j a l d e m a n d a d o particip e n l a s s e s i o n e s d e l 2 , 3 , 4 y 8 e l e
e n e r o d e 2 0 0 8 - d e a c u e r d o c o n las actas N o . 0 0 1 , 002,' 0 0 3 y 0 0 4 d el a referida
c a l e n d a -, e n l a s c u a l e s e l C o n c e j o M u n i c i p a l d e P e r e i r a l u e g o d e r e v i s a r l a s h o j a s
d e v i d a d e l o s c a n d i d a t o s t e m a d o s p o r e s t a Corporacin p a r a o c u p a r e l cargo'de
C o n t r a l o r M u n i c i p a l , l l e v a n a c a b o l a eleccin d e l d o c t o r Ivn E a r l y R u i z Guarn
c o m o C o n t r a l o r p a r a l a v i g e n c i a 2 0 0 8 , y n l a m e d i d a e n q u e e l i n v e s t i g a d o n o
manifest i m p e d i m e n t o p a r a p a r t i c i p a r e n l a eleccin, h i z o u s o d e s u d e r e c h o a l
voto secreto.

P r o b a d a l a participacin d e l e x c a b i l d a n t e e n l a eleccin d e l C o n t r a l o r M u n i c i p a l d e
P e r e i r a , o b s e r v a l a S a l a q u e c o n t r a l s e e n c o n t r a b a e n c u r s o p r o c e s o d e
r e s p o n s a b i l i d a d fiscal r a d i c a d o b a j o e l N o . 0 1 7 d e 2 0 0 7 , e l l o segn a u t o N o . 0 7 4
d e l 2 2 d e n o v i e m b r e d e 2 0 0 7 , s u s c r i t o p o r l a D i r e c t o r a Tcnica d e
R e s p o n s a b i l i d a d F i s c a l y Jurisdiccin C o a c t i v a ( E ) , e l c u a l orden l a a p e r t u r a d e
d i c h o p r o c e s o ( f l s . 1 1 6 y s . s . d e l c u a d e r n o 1 ) , c u y o o b j e t i v o d investigacin
f u e r o n l o s h a l l a z g o s fiscales- d e t e c t a d o s e n e l I n s t i t u t o M u n i c i p a l d e Trnsito y
T r a n s p o r t e d e P e r e i r a e n l a auditora e s p e c i a l a l a s r e n t a s p o r c o b r a r p o r c o n c e p t o *
d e m u l t a s c o m p a r e n d o s , d e dicho Instituto para l a vigencia 2 0 0 5 , fungiendo e l
 :: Exp. R a d . 6 6 0 0 1 - 2 3 - 3 3 - 0 0 0 - 2 0 1 7 - 0 0 4 7 4 - 0 0 . 61
Prdida d e I n v e s t i d u r a

seor J u a n P a b l o G a l l o M a y a c o m o d i r e c t o r d e l fnituto M u n i c i p a l d e Trnsito y

Transporte h o y I n s t i t u t o d e M o v i l i d a d d e P e r e i r a , d e all q u e c o n f o r m e l o s h e c h o s
plasmados e n dicha providencia s e individualizaran los presuntos responsables,
entre ellos, el d^punciado.

P o r c o n s i g u i e n t e , a c r e d i t a e s t a Corporacin 1 q u e e l seor J u a n P a b l o G a l l o M a y a
funga p a r a l a poca d e l o s h e c h o s d e investigacin f i s c a l , e n e l c a r g o d e D i r e c t o r
G e n e r a l d e l I n s t i t u t o M u n i c i p a l d e Trnsito y T r a n s p o r t e d e P e r e i r a , d e s d e e l 2 2 d e
s e p t i e m b r e d e 2 0 0 5 h a s t a e l 1 d e o c t u b r e d e 2 0 0 6 ( F l . 3 4 9 d e l . C d n o . 1 - 1 )

Continuando con e lacervo probatorio, s e encuentra demostrado que quien le dio

l a a p e r t u r a a l p r o c e s o d e r e s p o n s a b i l i d a d f i s c a l c o r r e s p o n d i e n t e f u e l a seora
M a r g a r i t a Mara G a l l e g o Gutirrez, d i r e c t o r a Tcnica d e R e s p o n s a b i l i d a d F i s c a l y
Jurisdiccin C o a c t i v a ( E ) , e s t i p u l a n d o q u e : "analizando ios argumentos sealados
en el hallazgo fiscal evidenciado por los funcionarios de la Direccin de auditoras
de este ente fiscalizados el Instituto Municipal de Trnsito y Transporte de Pereira,
con su actuar efectivamente hizo que se configurara la existencia de un presunto
dao patrimonial al Municipio de Pereira contrariando los principios de eficiencia,
economa y el de legalidad, propios y exigiles de quienes realizan gestin
fiscal"... "As las cosas, la Direccin Tcnica de Responsabilidad Fiscal y
Jurisdiccin Coactiva (E) de la Contralora Municipal de Pereira ordenar la
apertura del proceso de responsabilidad fiscal a fin de determinar de manera
fehaciente si existe o hRmWbs^miiCWl parte de las personas que
econmicamente y i m m f f f ^
d e n u n c i a d o , s i e n d o n o t i f i c a d a p e r s o n a l m e n t e e l da 3 d e d i c i e m b r e d e 2 0 0 7 , d e
acuerdo c o n los folios 1 1 6 y s.s. del cuaderno 1,
' - ' 'R ; 3 U V G . T d e R o k . . G R . \
D e igual m a n e r a , s e acredita e n e l plenario q u e mediante auto No. 0 1 9 del 12 d e
m a y o d e 2 0 0 8 , s e resolvi i m p u t a r r e s p o n s a b i l i d a d f i s c a l a l o s seoras Benjamn
F e r n a n d o V i l l a Ramrez, Lus F e r n a n d o Gonzlez B u i t r a g o , O r l a n d o A c e v e d o
Ros, Cristbal Lpez Echverry, y Luca Milln d e H e n a o , y s e decid a r c h i v a r l a s
d i l i g e n c i a s a f a v o r d e l seor J u a n P a b l o G a l l o M a y a , e n c a l i d a d d e e x D i r e c t o r d e l
I n s t i t u t o M u n i c i p a l d e Trnsito y T r a n s p o r t e d e P e r e i r a , p o r c u a n t o l a s r e s o l u c i o n e s
o b j q t o d e investigacin f i s c a l p o r d i c h o rgano d e c o n t r o l tenan f e c h a s d e
expedicin h a s t a e l 2 d e a g o s t o d e 2 0 0 5 , f e c h a e n l a c u a l e l D i r e c t o r d e d i c h a
e n t i d a d n o e r a e l d e m a n d a d o , c o n s a g r a n d o adems e n e l artculo c u a r t o d e l a
p a r t e r e s o l u t i v a , s u remisin a l D e s p a c h o d e l seor C o n t r a l o r M u n i c i p a l d e P e r e i r a ,
p a r a s u r t i r e l g r a d o d e c o n s u l t a , c o n f o r m e a l o e s t a b l e c i d o e n e l artculo 1 8 d e l a
Ley 610 de 2000.

As, m e d i a n t e A u t o N o . 1 4 0 d e f e c h a 2 6 d e j u n i o d e 2 0 0 8 , p r o f e r i d o ' p o r e l
C o n t r a l o r M u n i c i p a l d e P e r e i r a Ivn E a r l y R u i z Guarn, s e s u r t e e l g r a d o d e
c o n s u l t a d e l p r o c e s o d e r e s p o n s a b i l i d a d fiscal N o . 0 1 7 - 2 0 0 7 , c o n f i r m a n d o e n
todas s u s partes e l A u t o No. 0 1 9 del 1 2 d e m a y o d e 2008, considerando, - e l
e n t o n c e s C o n t r a l o r e l e c t o p o r e l C o n c e j o M u n i c i p a l d e P e r e i r a e n sesin p l e n a r i a
d e l da 8 d e e n e r o d e 2 0 0 8 -, q u e e l seor J u a n Pabl G a l l o M a y a n o realiz n i
particip e n n i n g u n a actuacin r e l a c i o n a d a c o n l a investigacin fiscal, p r o v i d e n c i a
 Exp:Rad 00143-33-000-2017-0047440. 62
Prdida d e I n v e s t i d u r a

q u e p o rcierto fue notificada p o redicto desfijado e l 2 8 d e julio d e 2 0 0 8 . E n

c o n s e c u e n c i a s e orden a r c h i v a r l a s d i l i g e n c i a s e n f a v o r d e l d e m a n d a d o .

El contehido d e las pruebas documentales antedichas,: fueron .corroboradas con

l o s tsttmonios d e i o s seores jvp E a r l y R u i z Guarn, Fernn A l b e r t o Caas
Lpez y M a r g a r i t a Mara Gallgo Gutirrez, y l o ? , e x c o n c e j a l e s q u e c o n f o r m a r o n e l
qurum p a r a l a eleccin d e l C o n t r a l o r m u n i c i p a l d P e r e i r a d e l ao 2 0 0 8 ,
d e c l a r a c i o n e s r e n d i d a s e n a u d i e n c i a d e prctica d e p r u e b a s c e l e b r a d a e l 8 d e
S e p t i e m b r e d e 2 0 1 7 (fls 4 4 3 y s.s. d e l c u a d e r n o 1-2).

P u e s bien, d e los e l e m e n t o s d e p r u e b a s incorporados al plenario resulta Claro para

e s t a S a l a q u e e l seor J u a n P a b l o G a l l o May? p a r a l a poca d e l a eleccin d e l
C o n t r a l o r M u n i c i p a l d e P e r e i r a (perodo 2 0 0 8 ) , e r a i n v e s t i g a d o d e n t r o d e u n
p r o c e s o d e r e s p o n s a b i l i d a d f i s c a l e n s u condicin d e e x d i r e c t o r d e l I n s t i t u t o
M u n i c i p a l d e Trnsito y T r a n s p o r t e d e P e r e i r a , q u e d e a c u e r d o a l a s p r o v i d e n c i a s
y a e n u n c i a d a s inici s u trmite e n c o n o c i m i e n t o d e l a Direccin o p e r a t i v a d e
R e s p o n s a b i l i d a d F i s c a l y jurisdiccin c o a c t i v a d e l a Contralora M u n i c i p a l ,
p r o f i r i e n d o a u t o d e a r c h i v o d e I q s d i l i g e n c i a s e n s u c o n t r a , p a r a despus s e r o b j e t o
d e revisin e n c o n s u l t a p o r p q r ( p d e l C o n t r a l o r e l e g i d o p o r e l C o n c e j o M u n i c i p a l d e
P e r e i r a e n p l e n o e l da 8 d e e n e r o d e 2005, actuacin d e l a c u a l s e h i z o partcipe
el d e m a n d a d o , c o n f o r m a n d o e l g u q r u m del C o n c e j o municipal d e Pereira para
ejercer el respectivo derecho al voto.

A h o r a bien, e n cuanto a l primer presupuesto jurisprudencial para predicar la

violacin a l rgimen d e c o n f l i c t o s d e i n t e r e s e s , e s t o s, e l inters d i r e c t o 7 3 ,
o b s e r v a l a S a l a s u configuracin d e s d e l a p e r s p e c t i v a o b j e t i v a e n e l p r e s e n t e
c a s o , y a q u e e l d e n u n c i a d o J u a n P a b l o G a l l o M a y a , l e preceda u n a investigacin
p o r r e s p o n s a b i l i d a d f i s c a l q u e i n i c i o e n e l ao 2 0 0 7 y culmin c u a n d o y a o s t e n t a b a
s u d i g n i d a d c o m o C o n c e j a l d e l M u n i c i p i o d e P e r e i r a , s i e n d o e l e c t o l nevo
c o n t r a l o r d e l a e n t i d a d t e r r i t o r i a l e j da 8 d e e n q r o d e 2 0 0 8 , mxima a u t o r i d a d d e l
o r g a n i s m o d e c o n t r o l t e r r i t o r i a l , q q e sera \ja e n c a r g a d a d d e c i d i r e n c o n s u l t a l a
decisin d e a r c h i v o d e l r e f e r i d o p r o c e s o , c o m o e n e f e c t o aconteci, eleccin e n l a
q u e i n t e r v i n o h a c i e n d o p a r t e d e j qurum f j p ' j q Corporaci y p a r t i c i p a n d o e n l a
c o r r e s p o n d i e n t e votacin. 1

73
Al respecto, la sentencia C-1040 de 2005 estableci en relacin con el Inters particular, lo siguiente: "e/
Inters s e t o m a e n p a r t i c u l a r , c u a n d o l a adopcin d e u n a decisin e n un a s u n t o c o n c r e t o l e generara a l
p a r l a m e n t a r i o u n p r o v e c h o o b e n e f i c i o , especficp y p e r s o n a l , p a r a s m i s m o o p a r a q u i e n e s d e a c u e r d o c o n l a
l e y s e e n c u e n t r e n r e l a c i o n a d o s c o n l, y q u e n o o b s t a n t e s e r c o n s c i e n t e d e d i c h a c i r c u n s t a n c i a , n o m a n i f i e s t a
s u i m p e d i m e n t o p a r a p a r t i c i p a r e n e l d e b a t e o wtaciji c o r r e s p o n d i e n t e . F i n a l m e n t e , e l inters d e b e s e r
i n m e d i a t o , c o n e l propsito d e e x c l u i r s u c q q o s o h e c h o s c o n t i n g e n t e s o p r e d e c i r c o n c i e r t o grade? d e
conviccin y d e e v i d e n c i a tctica s u realizacin f h e l futuro".

En igual sentido, la Sala Plena del Consejo fie Estado en fallo del 6 de junio de 2017, dentro del proceso
radicado bajo el No. 11001-03-15-000-2015-01908-00(PI), refiri que: " . . . n o c u a l q u i e r inters d e l c o n g r e s i s t a
lo h a c e incurrir e n un conflicto q u e lo s e p a r e dril c o n o c i m i e n t o d e l t e m a qe d e b a t e e l C o n g r e s o . D e b e s e r un
inters directo -segn lo p r e s c r i b e e l arfel 286 c i t a d o - , e s decir, d e b e p e r c i b i r s e s o b r e l c o n g r e s i s t a
m i s m o , s u s familiares o socios - e n los g r a d o s q u e e s t a b l e e s l a ley- a l beneficio q u e s e reciba: " T o d o
C o n g r e s i s t a , c u a n d o exista Inters directo r^p ta decisin porgele a f e c t e d e a l g u n a m a n e r a , o a s u cnyuge o
compaero o compaera pemranent, o a a l g u n o d e sus p a r i e n t e s d e n t r o d e l c u a r t o g r a d o d e c o n s a n g u i n i d a d
o s e g u n d o d e afinidad o p r i m e r o civil, o a s u s o c i o p qpqis d e d e r e c h o o d e h e c h o , deber d e c l a r a r s e
i m p e d i d o d e p a r t i c i p a r e n l o s d e b a t e s o vo(aoignes respectivas." V
, -o Brp. R a d 6 6 0 0 1 - 2 3 - 3 3 - 0 0 0 - 2 0 1 7 - 0 0 4 7 4 - 0 0 . 63
Prdida d e I n v e s t i d u r a

Situacin p a r t i c u l a r q u e s e c o n s o l i d a e n u n intefl%specfico, q u e l o o b l i g a b a a
d e c l a r a r s e i m p e d i d o y a b s t e n e r s e d e p a r t i c i p a r e n l a c o r r e s p o n d i e n t e eleccin d e l
C o n t r a l o r M u n i c i p a l , y a l n o h a b e r l o h e c h o , s e situ e n e l s u p u e s t o fctico d e s c r i t o
p o r e l n u m e r a l 2 d e l artculo 1 5 5 d e l a L e y 1 3 6 d e 1 9 9 4 y e n e l n u m e r a l 1 d e l
artculo 4 8 d e l L e y 6 1 7 d e 2 0 0 0 , t o m a n d o l a determinacin d e h a c e r u s o d e s u
derecho al voto secreto. > ;

D e s d e l a v i g e n c i a d e l p r o c e s o f i s c a l e n c o n t r a d e l seor J u a n P a b l o G a l l o M a y a ,
que deviene desde e l m i s m o m o m e n t o q u e e s notificado personalmente d ela
a p e r t u r a d e l a investigacin e n c o n t r a s u y a , y s u c o r r e l a t i v a votacin p a r a l a
eleccin d e C o n t r a l o r M u n i c i p a l d e P e r e i r a , e n l a sesin d e p l e n a r i a d e l C o n c e j o
M u n i c i p a l e l da 8 d e e n e r o d e 2 0 0 8 , e n c u e n t r a e s t e rgano C o r p o r a d o l a
acreditacin d e l inters p a r t i c u l a r o p r i v a d o p o r p a r t e d e l d e m a n d a d o q u e c o l i s i o n a
c o n e l inters g e n e r a l , f r e n t e a l c u a l e s t a b a e n l a obligacin d e s a l v a g u a r d a r
d u r a n t e s u perodo d e eleccin, e n atencin c o n e l m a n d a m i e n t o c o n s t i t u c i o n a l d e l
artculo 1 3 3 d e l a Constitucin Poltica, c u a n d o c o n s a g r a q u e l o s m i e m b r o s d e l a s
Corporacin pblica d e afeccin d i r e c t a r e p r e s e n t a n a l p u e b l o y debern a c t u a r
c o n s u l t a n d o l a j u s t i c i a y e l b i e n comn, p o r t a l m o t i v o e l e l e g i d o e s r e s p o n s a b l e
polticamente a n t e l a s o c i e d a d y f r e n t e a l o s e l e c t o r e s d e l c u m p l i m i e n t o d e l o s
d e b e r e s y o b l i g a c i o n e s q u e le c o n c e d e s u investidura.

S i g u i e n d o c o n l o s dems r e q u i s i t o s p a r a q u p s.e c o n f i g u r e l a c a u s a l a c u s a d a , n o
h a s i d o p r o b a d o a l o \argcM^<lk^p^A>kw)l^^\ m i s m o haya sido recusado, y
e
c o m o quiera que hace p a r t ^ ^ g ^ o ^ d ^ ^ ' t WM&^tB 1
l e y 1 3 6 d e 1 9 9 4 , elegir al contralor dentro de hs primeros diez (10) das del mes
de enero respectivo para 'un perodo igual al de los alcaldes, s e e s t i m a q u e deba
declararse impedidodentroB^yiMiai,^(fifft]tbWlMr&es. <

L a S a l a P l e n a d e l o C o n t e n c i o s o A d m i n i s t r a t i v o m e d i a n t e s e n t e n c i a d e 9 d e juf
de 2 0 1 3 7 4 , sostuvo q u e los impedimentos y las recusaciones d e los congresistas
s o n u n d e s a r r o l l o d e l p r i n c i p i o d e i m p a r c i a l i d a d y u n a proteccin a l a garanta d e l a
i g u a l d a d , a d u c e n q u e e l i m p e d i m e n t o s e c o n v i e r t e e n l a expresin a travs d e l a
c u a l e l c o n g r e s i s t a en este caso el concejal, c u m p l e c o n s u d e b e r d e p o n e r e n
c o n o c i m i e n t o d e l a r e s p e c t i v a cmara en este caso Concejo municipal l a s
s i t u a c i o n e s d e carcter m o r a l o econmico q u e j o i n h i b a n p a r a p a r t i c i p a r e n e l
trmite d e l o s a s u n t o s s o m e t i d o s a s u consideracin. D i j o l a S a l a :

"El rgimen de impedimentos y recusaciones de los congresistas expresa un

desarrollo del principio de imparcialidad y una proteccin a la garanta de la
igualdad "porque habr preferencia o prelacin en la solucin del asunto, frente a
los que tramitan el comn de los ciudadanos" y corresponde a la manifestacin
que realiza directamente, de manera espontnea o por mandato constitucional o
legal, quien advierte que se encuentra incurso en alguna de las circunstancias
previstas para el efecto por el ordenamiento vigente, la cual "reviste las
caractersticas propias de una prohibicin y al decir de la Corte Constitucional,
una imposibilidad jurdica, vale decir que se consagra, en abstracto y de manera
general, un i m p e d i m e n t o p a r a ejecutar c u a l q u i e r a d l a a c c i o n e s all
sealadas c o m o prohibidas". Al referirse a los impedimentos de los

74
Expediente: 2011-01559. Actor: P A B L O B U S T O S S A N C H E Z M.P. Dr. Hernn Andrade Rincn
 Exp. Rad. 66001-23-33-000-2017-0047440. 64
Prdida d e I n v e s t i d u r a

congresistas, ha explicado la Sala Plena que tal situacin se configura cuando

existe "en el congresista un inters directo, particular, a c t u a l v real en l a
decisin de algn asunto que est s o m e t i d o a consideracin del Congreso
de l a Repblica, de conformidad c o n l o s artculos 286 de l a L e v 5* de 1992
v 16 de l a L e v 144 de 1994". (..:) El Impedimento s e convierte e n la
expresin a travs de l a cual el congresista c u m p l e c o n s u deber "de poner
en conocimiento d l a respectiva cmara las s i t u a c i o n e s de carcter moral
o econmico que lo inhiban p a r a participar en e l trmite de l o s a s u n t o s
s o m e t i d o s a s u consideracin", para cuyo efecto presenta una comunicacin
escrita al Presidente de la Comisin o Corporacin legislativa donde se trate el
asunto que lo obliga, todo ello de conformidad con las reglas establecidas en los
artculos 291 y 292 de la Ley 5a de 1992 y una vez aceptado, el Presidente
respectivo excusar de votar al congresista, tal como lo precisa el artculo 293
del citado cuerpo normativo. En sntesis, el impedimento debe manifestarse por ...
; el congresista y corresponde decidirlo a ta cmara o .comisin respectiva. En
consecuencia es importante resaltar que si el impedimento se niega por parte de
quienes deban calificarlo subsiste para el congresista el deber constitucional de
participar en el trmite del proyecto legislativo o asunto respecto del cual lo hqba
propuesto."(Subrayas y negrillas de la Sala).

As m i s m o discurri l a H o n o r a b l e S a l a e n e s a o p o r t u n i d a d q u e e n i g u a l e s
c o n d i c i o n e s aplicara p a r a l o s C o n c e j a l e s y e n g e n e r a l a l o s m i e m b r o s d e l a s
c o r p o r a c i o n e s pblicas, a d v i r t i e n d o q u e e l c o n f l i c t o d e i n t e r e s e s s e p r e s e n t a
c u a n d o e l c o n c e j a l t i e n e inter? d i r e c t o d e l a decisin q u e d e b e a d o p t a r y a s e a
p o r q u e l o a f e c t e a l, a a l g u n o d e s u s p a r i e n t e s o a s u s o c i o o s o c i o s , situacin,
que l e obliga a manifestar s u impedimento, denominado dicho aspecto c o m o
"deontolgico" p a r a r e f e r i r s e a l d e b e r q u e l e a s i s t e a l f u n c i o n a r i o pblico d e
m a n i f e s t a r a n t e l a r e s p e c t i v a corporacin l a s c i r c u n s t a n c i a s d e ndole m o r a l o
econmica q u e p u e d e n a f e c t a r s u i n d e p e n d e n c i a , i m p a r c i a l i d a d y t r a n s p a r e n c i a :

(...) El devenir de la jurisprudencia ha confluido en sealar que el conflicto de v

intereses es una situacin de carcter particular del servidor en la cual v
comprometida su independencia eq vista de que la decisin que debe adoptar
puede beneficiarlo directamente a l o a su cnyuge o compaero/a permanente,
o a alguno de sus parientes dentro del grado de consanguinidad o de afinidad o
civil que establezca la ley en cada caso, o a su socio o socios de derecho o de *
hecho. Como corolario de lo dicho h a s t a agu, p u e d e decirse que el
conflicto de i n t e r e s e s s e p r e s e n t a cuando el concejal tiene inters directo
en l a decisin que debe adoptar va s e a porgue lo afecte ar l, a alguno de
s u s parientes o a su socio o s o c i o s , situacfcn que lo obliga a manifestar su
impedimento. Este ltimo p u n t o es al qu s e h a denominado "aspecto
deontolgico" para referirse a l deber que le asiste a l funcionario pblico de
manifestar ante la respectiva corporacin l a s circunstancias de ndole'
moral o econmica que p u e d e n afectar s u independencia, imparcialidad v
transparencia. Si se observa detenidamente el contenido del artculo 70 de la
Ley 136 de 1994, se tiene que el inters directo y particular que da lugar al
conflicto se presenta porque la decisin en la cual particip el demandado afect
favorablemente a su socio ya que con esta fue elegido como personero del
municipio. En otras palabras, el concejal BALCERO BALCERO^ incurri en
conflicto de intereses porque la decisin en que particip afectaba a RODRIGO
4 i. EXp. Rad. 66001-23-33-O0ri2017-00474-00. 65
Prdida d e I n v e s t i d u r a

LPEZ PREZ, quien para la poca de los tcftfyera su socio en la empresa

INVERSIONES Y PROYECTOS BALCERO Y CIA. En cuanto el aspecto
deontolgico de la figura, se tiene que, adems de las anteriores
consideraciones, la violacin al rgimen de conflicto de intereses se concreta en
que el demandado no manifest el impedimento en que se encontraba para que
el Concejo, conforme Ipley y el reglamento, decidiera si deba o no separarse de
la eleccin75."

D e l a valoracin p r o b a t o r i a r e a l i z a d a p o r p a r t e d e l a S a l a , n o e m e r g e q u e e l
p r o c e d e r d e l d e m a n d a d o r e f l e j e e l inters g e n e r a l , i m p e r s o n a l u o b j e t i v o c o n q u e
se s u p o n e d e b e n actuar los concejales durante las elecciones d elos funcionarios
c o m o e n e s t e c a s o d e u n rgano d e c o n t r o l , contrario sensu, s e i n f i e r e q u e a p e s a r
de su conocimiento directo e n las investigaciones q u e s e llevaban e n s u contra por
responsabilidad fiscal, q u e n o solo s e d e s p r e n d e d e las notificaciones practicadas
a s u n o m b r e , d e las providencias expedidas a l olargo d e dicho proceso fiscal, sino
de l o s testimonios rendidos e n desarrollo d e este medio d e control q u e
evidenciaron s u directo y pleno conocimiento d e l proceso sancionatorio, y n o
o b s t a n t e , particip e n l a eleccin d e C o n t r a l o r M u n i c i p a l d e P e r e i r a . E n t a l p u n t o ,
e s relevante advertir por parte d e esta Colegiatura, q u e tales declaraciones n o
tienen pertinencia con e l fondo d e lasunto que hoy s e debate, referente a la ,
prdida d e i n v e s t i d u r a d e l d e m a n d a n t e c u a n d o o s t e n t a b a l a d i g n i d a d d e C o n c e j a l
M u n i c i p a l p a r a e l perodo c o n s t i t u c i o n a l 2 Q Q 8 - 2 0 0 1 , e n t a n t o , t a l e s d e c l a r a c i o n e s
s e c i r c u n s c r i b e n e x c l u s i v a m e h & i l 4 f e M ^ 3 k & s y jurdicos a c o n t e c i d o s d e n t r o
d e l trmite d e r e s p o n s a t ^ ^ ^ ) ^ t y t e d f l p p f '(fatt&l&'ttra
m u n i c i p a l e n c o n t r a d e l seor G a l l o M a y a , e n s u c a l i d a d d e e x d i r e c t o r d e l I n s t i t u t o
M u n i c i p a l d e Trnsito y T r a n s p o r t e pe P e r e i r a . T "
'v . -Repblica de Colombia
E n t a l s e n t i d o , e s t a S a l a P l e n a r e s a l t a q u e e n c a s o s c o m o ste, e n q u e e l p r o p i o
c o n c e j a l c u e n t a c o n u n inters, q u e s e d e d u c e d e l a pluricitad investigacin, e r a
i m p e r a t i v o q u e m a n i f e s t a r a s u i m p e d i m e n t o p a r a i n t e g r a r e l qurum e i n t e r v e n i r e n
l a votacin e n l a c u a l result e l e c t o e l seor Ivn E a r l y R u i z Guarn, mxime s i
p o s t e r i o r m e n t e tomara c o m o c o r r e s p o n d e , u n a decisin d e f i n i t i v a d e l p r o c e s o d e
responsabilidad fiscal, q u e c o m o s e v i oe n l o s antecedentes d e l proceso d e
r e s p o n s a b i l i d a d f i s c a l , d i c h o f u n c i o n a r i o confirm l a decisin d e a r c h i v o d e l a
investigacin e n c o n t r a d e l seor J u a n P a b l o G a l l o M a y a .

C a b e resaltar q u e p e s e a q u e e l v o c e r o judicial del accionado manifiesta q u e e l

mvil c e n t r a l q u e incit a l seor J u a n P a b l o G a l l o M a y a , p a r a p a r t i c i p a r y e j e r c e r
s u d e r e c h o a l v o t o p a r a l a eleccin d e l C o n t r a l o r M u n i c i p a l d e P e r e i r a , e s t u v o
e n c a m i n a d o a s e r v i r a l b i e n comn y e l inters g e n e r a l q u e l e i m p l i c a b a s u
i n v e s t i d u r a c o m o C o n c e j a l , s u d e c i r n o s e f o r m a l i z a e n u n a situacin tctica
palpable probatoriamente, todo l ocontrario, e lc o m p e n d i o probatorio obrante e n e l
dossier pone d e presente c o n claridad l a existencia d e u n proceso d e
r e s p o n s a b i l i d a d f i s c a l e n c o n t r a d e l e x C o n c e j a l , v i g e n t e p a r a l a poca d e eleccin
d e l C o n t r a l o r M u n i c i p a l , c i r c u n s t a n c i a tctica a n t e r i o r a l a c t o d e eleccin, q u e
i n e l u d i b l e m e n t e l o s i t u a b a e n u n c o n f l i c t o d e i n t e r e s e s , derivndole c o n s e c u e n c i a s

75
Ibdem.
 Exp. R a d 66001-23-33-000-2017-00474-00. - , . 66
pfyrf d e I n v e s t r f q f a

jurdicas p o r e l i r t c u m p l i m i e n t o d e s u s o b j i g ? c i ^ n e s c o n s t i t u c i o n a l e s y legaJsAen
relacin c o n l a omisin d e r p a n i f e s t a r l a o c u | y e n c i a d e l m i s m o , a l m o m e n t o d e
votar por e l cargo d e Contralor Municipal. C o n f o r m e a s u deber c o m o servidor
pblico, a l m o m e n t o d e h a c e r p a r t e d e l p r o c e s o d e eleccin, debi m a n i f e s t a r l a
circunstancia d e hallarse impedido, a l poner e n conocimiento e l conflicto d e
intereses.

D e o t r o l a d o , s i s e l c o n c e d i e r a e l vlor q u e p r e t e n d e d a r l e e l d e m a n d a d o a q u e
l a votacin d e l C o n t r a l o r M u n i c i p a l d e P e r e i r a , s e h i z o d e m a n e t a s e c r e t a , n o
tendra e n t o n c e s s e n t i d o h a b l a r n i s i q u i e r a d e l rgimen d e c o n f l i c t o d e i n t e r e s e s ,
p o r c u a n t o a l t i e m p o q u e s e c o n s a g r a l a garanta s e d e t e r m i n a r l a r e s p o n s a b i l i d a d ,
debiend d e c l a r a r s e i m p e d i d o p o r r a z o n e s d e carcter p e r s o n a l , y s i n o l a s
m a n i f i e s t a , s e h a c e a c r e e d o r , a )a sancin j u r i s d i c c i o n a l d e carcter d i s c i p l i n a r i o
c o n t e m p l a d a e n l a n o r m a . A u n s e l e x c o n c e j a l h u b i e r e v o t a d o e n b l a n c o , haba
i n c u m b i d o e n l a c a u s a l m e n c i p n a d a p o r c u a n t o e l artculo 7 0 d e l a L e y 1 3 6 d e
1994, sanciona participar e n ios debates o vp|pciones respectivas, n o e n v o t a r e n
u n o o t r o s e n t i d o , carcter s e c r e | o d e votacin q u e n o p u r g a s a n e a e l - c o n f l i c t o
de intereses presentado e n el suj) examine.

P a r a l a G a l a e l h e c h o d e q u e e n relacin c o n e l e x c o n c e j a l d e m a n d a d o , m e d i a n t e
a u t o o. 0 1 9 d e l 1 2 d e m a y o d e 2 0 0 8 , s e r e s o l v i e r a a r c h i v a r l a s d i l i g e n c i a s d e l a
investigacin e n s u f a v o r , n p l o e x i m e d e l d e b e r d e d e c l a r a r s e i m p e d i d o p a r a
p a r t i c i p a r e n l o s d e b a t e s , votacin y eleccin d e l s u s o d i c h o f u n c i o n a r i o , t o d a v e z
q u e p a r a e l 8 d e e n e r o d e 2 0 0 8 da de eleccin del Contralor Municipal de Pereira;
e l seor G a l l o M a y a c o n t a b a c o n u n inters p a r t i c u l a r y a c t u a l , s i n q u e p a r a l
efecto s e a relevante establecer s i e l accionado era o n ogestor fiscal y a q u e tal
aspecto e s propio del proceso d e responsabilidad fiscal y n o u n a causal para
abstenerse d e manifestar e l pluricitado impedimento, y abstenerse d e integrar e l
qurum e l e c t o r .

S i b i e n d e l t e s t i m o n i o r e n d i d o p p r I q s seores Fernn A l b e r t o Caas Lpez Ivn

E a r l y R u i z Guarn, e n s u c a l i d a d d e d i r e c t q r e l e r e s p o n s a b i l i d a d f i s c a l y jurisdiccin
c o a c t i v a y C o n t r a l o r m u n i c i p a l d e P p r e i r a aq 2 0 0 8 , r e s p e c t i v a m e n t e , s e o b t i e n e
q u e e l p r o c e s o d e r e s p o n s a b i l i d a d fiscal i n d i s p u t i b l e m e n t e deba s e r a r c h i v a d o , a l
n o e n c o n t r a r s e q u e e l seor G a l l o M a y a f u n g i e r a c o m o g e s t o r fiscal d e l I n s t i t u t o
M u n i c i p a l d e Trnsito y T r a n s p o r t e d u r a n t e f a s v i g e n c i a s i n v e s t i g a d a s , decisin
confirmada p o r e l Contralor municipal a l desatar e l grado d e consulta,
reportndole a l d e m a n d a d o n r e s u l t a d o b e n e f i c i o s o , l a m i s m a n o e m e r g e c o m o
h e c h o g e n e r a d o r q u e d l u g a r a l a configuracin d e l a violacin d e l rgimen d e l
c o n f l i c t o d e i n t e r e s e s , c o m o c a u s a l d e l a prdida d e i n v e s t i d u r a , y a q u e s u
concrecin t i e n e razn d e s e r q n l a omisin d e h a b e r s e d e c l a r a d o i m p e d i d o p a r a
c o n f o r m a r e l qurum y p a r t i c i p a r e n e l p r o c e s o d e eleccin d e l c o n t r a l o r m u n i c i p a l
d e P e r e i r a p a r a e l ao 2 0 0 8 , condicin a l a q u e l e g a l m e n t e e s t a b a o b l i g a d o e l
accionado. "

E n i g u a l s e n t i d o , c a b e r e s a l t a r q u e e l m e d i o d e c o n t r o l d e prdida d e i n v e s t i d u r a
n o e s el escenario para discutir j | juricidad del a u t o d e apertura de responsabilidad
fiscal o s i e n s u m o m e n t o proceda t a l p r o v i d e n c i a , p u e s e l J u e z d e l o C o n t e n c i o s o
 *p. R a d . 6 6 0 0 1 - 2 3 - 3 3 - 0 0 0 - 2 0 1 7 - 0 0 4 7 4 - 0 0 . 67
Prdida d e I n v e s t i d u r a

A d m i n i s t r a t i v o n o est d o t a d o d e c o m p e t e n c i a paf^Snervar a c t o s n o d e m a n d a d o s
p o r u n a va p r o c e s a l e s i n a d e c u a d a s . 1 | ' v

V e r i f i c a d a l a configuracin o b j e t i v a d e l a c a u s a l d e prdida d e i n v e s t i d u r a ,
conforme l o h a indicado la Corte Constitucional y la Sala Plena del Consejo d e
E s t a d o , e s t e T r i b u n a l l e c o m p e t e e x a m i n a r , s i e n e l c a s o c o n c r e t o s e e s t r u c t u r a l
elemento d e culpabilidad (dolo o culpa), esto es, atendiendo a las circunstancias
p a r t i c u l a r e s e n l a s q u e s e present l a c o n d u c t a y a n a l i z a n d o s i e l d e m a n d a d o
conoca o deba c o n o c e r d e l a actuacin q u e desarroll y s i s u v o l u n t a d s e
enderez a e s a accin u omisin.

P a r a e l anlisis p r o p u e s t o n o p u e d e p e r d e r s e d e v i s t a , q u e e n e l a c t a N o . 0 0 1 d e l
2 d e e n e r o d e 2 0 0 8 d e l a sesin d e l a P l e n a r i a d e l C o n c e j o M u n i c i p a l d e P e r e i r a ,
s e l e s tom posesin y j u r a m e n t o a l o s C o n c e j a l e s e l e c t o s p a r a e l perodo
c o n s t i t u c i o n a l d e 2 0 0 8 a 2 0 1 1 , e n t r e e l l o s e l h o y d e m a n d a d o , razn p o r l a c u a l ,
b a j o l a g r a v e d a d d e d i c h o j u r a m e n t o declar c o n o c e r t o d a s l a s p r e r r o g a t i v a s
legales y constitucionales, entre ellas e l rgimen d e i n h a b i l i d a d e s ,
i n c o m p a t i b i l i d a d e s y c o n f l i c t o d e i n t e r e s e s p r o p i a s e n el e j e r c i c i o d e s u i n v e s t i d u r a ,
y e n g e n e r a l a p l i c a b l e s a t o d o s l o s s e r v i d o r e s pblicos, l o q u e p e r m i t e a c r e d i t a r ,
q u e tena p l e n o c o n o c i m i e n t o d e e l l a s y , p e s o a e l l o , vulner u n a d e t a l e s
p r e r r o g a t i v a s , especficamente l a q u e c o n c i e r n e a l rgimen d e c o n f l i c t o d e
:
intereses. T ^ T T * .* 1
: 1\31T13 j l l U l C I 3 . i 4 .
Est e s c l a r e c i d o e n e s t e p r @ Q t f R 9 m < $ M ^ .
y que e l desconocimiento d e las m i s m a s n ol o exoneraba d e la correspondiente
r e s p o n s a b i l i d a d 7 6 , e l -seor; ^ u a n P a b l o , G a l l o . M a y a , pipcedija. p a r t i c i p a r e n l a
eleccin d e l C o n t r a l o r M u r f e ^ i W t i i , ^ i h f F a ^ W & f i condicin d e
C o n o c Munidp. E l l o s i g n i f i c a , q u e a p e s a r d e p r e e x i s t i r l a n o r m a d c o n f l i c t o
d e i n t e r e s e s , q u e e l d e m a n d a d o tena e l d e b e r d e c o n o c e r c o n a n t e r i o r i d a d , q u e l e
impeda h a c e r p a r t e d e l a c t o d e eleccin d e l C o n t r a l o r M u n i c i p a l , opt p o r o b v i a r l a
y e j e r c e r s u d e r e c h o a l v o t o e n l a designacin d e d i c h o f u n c i o n a r i o , e s p o r e l l o q u e
de. haber obrado c o n l a diligencia debida, e l accionado, luego d e revisar l o s
c o n d i c i o n a m i e n t o s l e g a l e s b a j o l o s c u a l e s deba e j e r c e r s u s f u n c i o n e s c o m o
C o n c e j a l 7 7 , h u b i e r e a d v e r t i d o l a e x i s t e n c i a d e u n a situacin p a r t i c u l a r q u e n o l e
p e r m i t e r a e l e g i r C o n t r a l o r M u n i c i p a l p a r a e l ao 2 0 0 8 , s u c o n d u c t a n o sera o b j e t o
de reproche por parte de esta Colegiatura.

76
De acuerdo con lo que dispone el Cdigo Civil, en su A R T I C U L O 9o. I G N O R A N C I A D E L A
LEY>. La ignorancia de las leyes no sirve de excusa. '
77
1. Por violacin del rgimen de incompatibilidades o del de conflicto de intereses. No existir
conflicto de intereses cuando se trate de considerar asuntos que afecten al concejal o diputado en
igualdad de condiciones a las de la ciudadana en general. . .. .
2. Por la inasistencia en un mismo perodo de sesiones a cinco (5) reuniones plenrias o de
comisin en las que se voten proyectos de ordenanza o acuerdo, segn el caso.
3. Por no tomar posesin del cargo dentro de los tres (3) das siguientes a la fecha de instalacin
de las asambleas o concejos, segn el caso, o a la fecha en que fueren llamados a posesionarse.
5. Por trfico de influencias debidamente comprobado.
6. Por las dems causales expresamente previstas en la ley, como la indebida destinacin de
dineros pblicos artculo 10 de la Ley 1474 de 2011, y violacin de los topes mximos en la
finnciacin de campaas pblicas artculo 26 de la Ley 1475 de 2011.
 Exp. Rad. 66001-23-33-000-2017-00474-00. 68
Prdida d e I n v e s t i d u r a

E n e s a s c o n d i c i o n e s n o podra s e r c a u s a l e x i m e n t e e n e s t e a s u n t o e l
desconocimiento d e lConcejal frente a s udeber d e declarase impedido, pues
f r e n t e a u n o r d e n a m i e n t o d e Garcter g e n e r a l e i m p e r a t i v o s u c o n o c i m i e n t o s e
infiere d e todos los ciudadanos, entre ellos y a afortiori d e l o s m i e m b r o s d e
c u e r p o s c o l e g i a d o s d eleccin p o p u l a r q u e s o n r e s p o n s a b l e s a n t e l s o c i e d a d d e
las obligaciones propias de s u investidura.

E s as, a u s c u l t a d o e n c o n j u n t o J a s p r u e b a s r e l a c i o n a d a s e n e l e x p e d i e n t e , l a S a l a
n o hall d o c u m e n t o a l g u n o q u e p e r m i t i e r a i n f e r i r inters e n a v e r i g u a r , d e f o r m a
d i l i g e n t e , l a situacin jurdica e n l a q u e s e e n c o n t r a b a d e c a r a c o n e l c o n f l i c t o d e
inters r e f e r i d o , t a l e s c o m o s o l i c i t u d e s d e c o n c e p t o s jurdicos q u e a v a l a r a n l a
v i a b i l i d a d d e s u participacin e n e l a c t o d e eleccin o e l e s t u d i o d e l e s t a d o d e l a
j u r i s p r u d e n c i a p a r a l a poca d e l o s h e c h o s y l a c o n s e c u e n t e invocacin e n s u
favor.

E s t a n d o v e d a d o p a r a e s t a Corporacin d a r l e a l g u n o t i p o d e v e r a c i d a d p r o b a t o r i a a
l a declaracin q u e e l d e m a n d a d o concedi a l o s m e d i o s d e comunicacin, segn
e x t r a c t o d e l peridico a p o r t a d o e n l a contestcin d e l a d e m a n d a v i s i b l e a f o l i o s
2 9 2 d e l c u a d e r n o 1 - 1 - , y a q u e e s u n h e c h o pblico y n o t o r i o l a presentacin d e l a
d e m a n d a p o r p a r t e d e l seor D a n i e l S i l v a O r r e g o , y d e j a s i m p l i c a c i o n e s d e l a s
m i s m a s a ld e m a n d a d o , e s decir, s o n m e r a s opiniones q u e n o c o m p r o m e t e n as u
a u t o r , q u e p o r s m i s m a n o a d q u i e r e n l a categora d e j u d i c i a l d e declaracin d e
p a r t e n i m u c h o m e n o s d e confesin.

Colofn d e l o a n t e r i o r , l a S a l a c u e n t a c o n e l e m e n t o s p r o b a t o r i o s q u e l e p e r m i t a n
i n f e r i r q u e e l seor J u a n P a b l o G a l l o M a y a saba d e l a e x i s t e n c i a d e u n c o n f l i c t o
d e i n t e r e s e s q u e l e i m p o s i b i l i t a b a s u participacin e n l a s eleccin d e C o n t r a l o r
M u n i c i p a l p a r a l a v i g e n c i a d e l ao 2 0 0 8 e n s u condicin d e s e r v i d o r pblico y q u e ,
a u n as, d e f o r m a d o l o s a , opt p o r h a c e r l o , t a l y c o m o l o c o n s a g r a l artculo 1 2 2
S u p e r i o r , segn e l c u a l e l s e r v i d o r pblico, a l m o m e n t o d e a s u m i r s u s f u n c i o n e s ,
s e c o m p r o m e t e s o l e m n e m e n t e a c u m p l i r l a Constitucin,, l a L e y y l o s r e g l a m e n t o s
q u e r i g e n p a r a desempear s u d e b e r e s y o b l i g a c i o n e s , l o q u e s i g n i f i c a q u e
entiende e l c o m p r o m i s o q u e adquiere y a l cual s e ata, n o solo a observar las
n o r m a s , s i n o a t e n e r c o n o c i m i e n t o d e ellas v d e la m a n e r a q u e d e b e n aplicarse78.

E l e x c o n c e j a l i n v e s t i g a d o s o p o r t a u n a c a r g a an m a y o r e n m a t e r i a d e
r e s p o n s a b i l i d a d , q u e l o s dems s e r v i d o r e s pblicos, t o d a v e z q u e e n s u c a b e z a s e
e n c u e n t r a l a representacin d e l p u e b l o d e n t r o d e l E s t a d o S o c i a l d e l D e r e c h o , y
para excusarse debe cumplir con los postulados, probando d em a n e r a fehaciente,
q u e h a s i d o c o n t r a s u q u e r e r o a j e n a a s u v o l u n t a d l a actuacin q u e v u l n e r a e l
o r d e n a m i e n t o , o q u e s u intencin f u e o t r a a l a c o n s e g u i d a , o q u e actu
presumiendo unos resultados pero sobrevinieron unos diferentes, circunstancia
q u e n o f u e r o n a c r e d i t a d a s e n e l sb j u d i c e .

C o m o puede apreciarse, s e encuentra demostrado que la'conducta desplegada

p o r e l d e m a n d a d o f u e r e a l i z a d a a ttulo d e d o l o , a l c o n c u r r i r l a s s i g u i e n t e s

El desconocimiento o ignorancia de la ley, no sirve de excusa.

 Exp. Rad. 66001-23-33-000-2017-00474-00. 69
Prdida d e I n v e s t i d u r a

:
. :% .
premisas: i) E l conocimiento d e le x cabildante e n la apertura d e lproceso d e
r e s p o n s a b i l i d a d f i s c a l e n s u c o n t r a , c o n s t i t u t i v o d e l a vulneracin d e l rgimen d e
c o n f l i c t o d e i n t e r e s e s , y s u obligacin d e c o n o c e r l a n o r m a q u e e n e f e c t o
c o n t e m p l a b a aqul rgimen y i i ) L a v o l u n t a d e n l a realizacin d e l a c o n d u c t a ,
esto es, n odeclararse ifripedido a l m o m e n t o d e asistir a l a Plenaria del C o n c e j o
m u n i c i p a l d e P e r e i r a , e l da 8 d e e n e r o J e 2 0 0 8 p a r a l a eleccin d e C o n t r a l o r
M u n i c i p a l d e P e r e i r a d e d i c h a c a l e n d a , y p o r c o n s i g u i e n t e o b v i a r t a l obligacin
l e g a l , c o n f o r m a r e l qurum y e j e r c e r s u d e r e c h o a l v o t o .

L o c i e r t o e s q u e s qued d e m o s t r a d o q u e , t e n i e n d o u n d e b e r d e d i l i g e n c i a
o r d i n a r i a q u e a t e n d e r e n e l m a r c o d e s u s f u n c i o n e s - l a s q u e deba s a b e r - ,
indiscutiblemente n o la satisfizo c o n e l cuidado q u e l a s personas e m p l e a n
n o r m a l m e n t e e n s u s n e g o c i o s p r o p i o s , i n c u r r i e n d o e n u n d e s c u i d o q u e torn e n
negligente s u conducta, e s decir, q u el o hizo actuar c o n I ? culpa objeto d e
verificacin e n e l anlisis s u b j e t i v o d e e s t a c a u s a l d e prdida d e i n v e s t i d u r a .

E n e f e c t o , e l seor J u a n P a b l o G a l l o M a y a c o n o c e l a t i p i c i d a d d e s u c o n d u c t a , y
p e s e a e l l o , acta e n c o n t r a d e s u s o b l i g a c i o n e s y d e b e r e s l e g a l e s , c o n l o c u a l e l
conocer involucra e l querer, por cuanto s i s e tiene conocimiento y pese a ello
a d e l a n t a la c o n d u c t a , e s p o r q u e d e s e a el r e s u l t a d o

A j u i c i o d l a S a l a , c o n f o r m e s e e x p u s o j a n p r e c e d e n c i a , e s i n n e g a b l e q u e a n t e e l
trmite d e u n p r o c e s o d e ^ 5 ^ 9 ^ b l i y t ? i c y l o q u e segua e r a m a n i f e s t a r a l a
plenaria d e la C o r p o r M O # ^ ( ! r 9 # p e ^ m '^Mr fMm^M^i
p r o c e s o d e eleccin, actuacin q u e e v i d e n t e m e n t e n o h i z o , p e s e a q u e e r a
c o n s c i e n t e d e q u e e r a s u j d e b e r h a c e r l o , particip e p l a votacin d e l 8 d e e n e r o d e
2 0 0 8 p a r a l a eleccin d N ^ l l p ^ es
i n n e g a b l e q u e l a c o n d u c t a s e materializ a ttulo d e d o t o , c o n e l anlisis d e l o s
e l e m e n t o s c o g n i t i v o y v o l i t i v o q u e s e dej e x p r e s a d o lneas atrs.

E n l o d o c a s o y e n g r a c i a d e discusin, a l n o e x i s t i r e v i d e n c i a d e u n a c t u a r d i l i g e n t e
d e l a p a r t e d e m a n d a d a , s u actuacin p u e d e c a t a l o g a r s e , a l m e n o s , c o m o c u l p o s a
p o r n e g l i g e n c i a , e n t a n t o s e r e i t e r a e s c l a r o q u e s e configur e l c o n f l i c t o d e inters,
p u e s t o q u e a p e s a r d e l c o n o c i m i e n t o d e l e x C o n c e j a l f r e n t e a l a investigacin d e
r e s p o n s a b i l i d a d f i s c a l a d e l a n t a d a e n s u c o n t r a q u e l o d e j o i n c u r s o e n l a violacin
d e t a l rgimen, particip e n l a eleccin d e l C o n t r a l o r d e e s e e n t e t e r r i t o r i a l , y
encontrndose p r e s e n t e l a s c a u s a l e s d e i m p e d i m e n t o s y r e c u s a c i o n e s enderez
s u v o l u n t a d h a c i a e s a omisin,,su c o n d u c t a f u e c o n s t i t u t i v a d e l a c a u s a l a l e g a d a
p o r e l d e n u n c i a n t e d e c a r a a l c o n o c i m i e n t o d i r e c t o q u e tena d e l a investigacin
a d e l a n t a d a p o r e l rgano d e c o n t r o l t e r r i t o r i a l , l o q u e l l e v a a d e t e r m i n a r q u e existi
n o s o l o r e s p o n s a b i l i d a d objtiva s i n o s u b j e t i v a , l u e g o , s e d e s p r e n d e d e e s t e
a s u n t o , v a l o r a d o s l o s e l e m e n t o s d e conviccin, q u e h u b o c o n c u r r e n c i a d e u n a
c o n d u c t a tipificada e n la c a u s a l d e m a n d a d a , objetiva y culpable.

P o r ltimo, e n c u a n t o a l a s p r e t e n s i o n e s f o r m u l a d a s p o r l a p a r t e a c t o r a e n l a
r e f o r m a d e l a d e m a n d a , r e f e r e n t e s a q u e : i ) S e o f i c i e a l a Registradura N a c i o n a l
d e l E s t a d o C i v i l p a r a q u e i n i c i e l o s trmites n e c e s a r i o s p a r a s u p l i r l a v a c a n t e
 Exp. Rad. 66001-23-33-000-2017-00474-00. 70
Prdida d e I n v e s t i d u r a

dejada por e l ciudadano J u a n P a b l o M a y a c o m o alcalde d e Pereira, tal c o m o l o

i n d i c a e l artculo 3 1 4 s u p e r i o r , e n e l c a s o d e q u e l a s e n t e n c i a q u e d e e j e c u t o r i a d a
f a l t a n d o ms d e 1 8 m e s e s p a r a c u l m i n a r e l perodo y , ii) S e o f i c i e a l G o b e r n a d o r
d e R i s a r a l d a p a r a q u e d e s i g n e A l c a l d e d e P e r e i r a p o r e l r e s t o d e l perodo c o m o l o
i n d i c a e l artculo 3 1 4 C o n s t i t u c i o n a l , e n e l c a s o d e q u e l a s e n t e n c i a q u e d e
e j e c u t o r i a d a f a l t a n d o m e n o s d e 1 8 m e s e s p a r a c u l m i n a r e l perodo, d e b e d e c i r s e
lo siguiente:

N o r e s u l t a p r o c e d e n t e p r o n u n c i a r s e s o b r e d i c h a s p r e t e n s i o n e s c u a n d o an l a
sentencia n o h a quedado ejecutoriada, d e conformidad con lo dispuesto por e l
artculo 3 0 2 d e l Cdigo G e n e r a l d e l P r o c e s o .

L a s d e c i s i o n e s q u e p r e t e n d e l a p a r t e a c t o r a , e n c u a n t o a f e c t a r l a situacin a c t u a l
d e l d e m a n d a d o a l desempearse c o m o A l c a l d e d e l m u n i c i p i o d e P e r e i r a , n o l e
c o n c i e r n e a e s t a i n s t a n c i a judicial, e n p r i m e r a m e d i d a , d a d o q u e el o b j e t o d e l litigio
q u e s edebate e n e l presente asunto e se l relativo a la dignidad del denunciado,
c u a n d o funga c o m o C o n c e j a l d e l M u n i c i p i o d e P e r e i r a p a r a e l perodo
comprendido del 1 d e enero d e 2 0 0 8 a l 3 1 d e diciembre d e 2 0 1 1 , y n o c o m o
A l c a l d e d e e s t a m u n i c i p a l i d a d ; d e s d e l u e g o n o e x i s t e l a prdida d e i n v e s t i d u r a d e
A l c a l d e , (artculo 1 4 3 d e l a L e y 1 4 3 7 d e 2 0 1 1 ) , n i e s t e m e d i o d e c o n t r o l e s
a c u m u l a b l e c o n o t r o s (artculo 1 6 5 ibdem), y l a nica pretensin a d m i s i b l e e s l a
prdida d e i n v e s t i d u r a d e l c o n c e j a l p o r e l c a s o c o n c r e t o . E n s e g u n d a m e d i d a ,
a q u e l l a situacin constituira u n a i n h a b i l i d a d o i n c o m p a t i b i l i d a d s o b r e v i n i e n t e
c o n t e m p l a d a e n e l n u m e r a l 1 d e l artculo 3 7 d e l a L e y 6 1 7 d e 200, q u e l e
correspondera a l seor J u a n P a b l o G a l l o M a y a e n s u c a l i d a d a c t u a l d e
m a n d a t a r i o del municipio d e Pereira manifestarla, o a l a autoridad disciplinaria
c o m p e t e n t e i n i c i a r l a s a c t u a c i o n e s p e r t i n e n t e s , q u e e n e s t e c a s o estara a c a r g o
d e l a Procuradura G e n e r a l d e l a Nacin a travs d e s u s Procuraduras
D e l e g a d a s , t a l y c o m o l o r e g u l a l o s artculos 2 5 y 7 6 d e l D e c r e t o 2 6 2 d e l 2 0 0 0 . Y
n t e r c e r a m e d i d a , e l seor S i l v a O r r e g o a l u d e a u n s u p u e s t o i n e x i s t e n t e , r e l a t i v o
a "suplir una vacante", pretensin a l a c u a l n o p u e d e a c c e d e r e l T r i b u n a l , t o d a v e z
q u e n o e s tctica n i jurdicamente c o n c o r d a n t e c o n l a r e a l i d a d d e l d e m a n d a n d o , e s
d e c i r , e l c a r g o q u e h o y o c u p a e l seor J u a n P a b l o G a l l o M a y a c o m o A l c a l d e n o s e
e n c u e n t r a v a c a n t e y u n m e d i o d e c o n t r o l c o m o e s t e , d e prdida d e i n v e s t i d u r a ,
t a m p o c o tiene e l efecto legal d e producir vacancias. S i n dejar d e lado, q u e s e
estudi e l c o n f l i c t o d e i n t e r e s e s c u a n d o funga c o m o c o n c e j a l y c o n e s t a
investidura e s q u e s e desarrolla e l presente juicio. E n e s e tenor, l a S a l a s e
declarar i n h i b i d a p a r a r e s o l v e r l o s m e n t a d o s c a r g o s .

V i s t a s as l a s c o s a s , l a S a l a c o n s i d e r a q u e e l seor J u a n P a b l o G a l l o M a y a
incurri e n l a c a u s a l d e prdida d e l a i n v e s t i d u r a p r e v i s t a n e l artculo 4 8 n u m e r a l
1 d e l a L e y 6 1 7 d e 2 0 0 0 , p o r n o h a b e r m a n i f e s t a d o s u i m p e d i m e n t o p a r a
i n t e r v e n i r e n l a eleccin d e l c o n t r a l o r m u n i c i p a l d e l m u n i c i p i o d e P e r e i r a t a n t a s
v e c e s a l u d i d o , t a l c o m o l o o r d e n a artculo 7 0 n u m e r a l 2 d e l a L e y 1 3 6 d e 1 9 9 4 , l o
c u a l c o n d u c e n e c e s a r i a m e n t e a a c c e d e r p a r c i a l m e n t e a l a s splicas d e l a
demanda.
 Exp. Rad. 66001-23-33-000-2017-00474-00. 71
Prdida d e I n v e s t i d u r a

|?cir l o expuesto, e l Tribunal Contencioso Administrativo d e Rlsaralda

a d m i n i s t r a n d o j u s t i c i a e n n o m b r e d e l a Repblica d e C o l o m b i a y p o r a u t o r i d a d d e
la ley,

VII. F A L L A
\ ' \

1 . DECLRASE 1 a prdida d e i n v e s t i d u r a d e l seor J u a n P a b l o G a l l o M a y a ,

i d e n t i f i c a d o c o n l a cdula d e ciudadana nmero 1 0 . 0 0 9 . 5 5 6 e x p e d i d a e n P e r e i r a ,
c u a n d o fungi c o m o c o n c e j a l d e l m u n i c i p i o d e * - P e r e i r a d e n t r o d e l perodo
constitucional 2 0 0 8 - 2 0 1 1 , d econformidad con loexpuesto e n la parte motiva d e
e s t e provedo.

2 . DECLRASE I N H I B I D A l a S a l a P l e n a d e e s t a Corporacin, p a r a r e s o l v e r e n
relacin c o n l a s p r e t e n s i o n e s a d i c i o n a d a s p o r e l a c t o r e n e l e s c r i t o d e l a r e f o r m a
d e la d e m a n d a , p o r lo m o t i v o s descritos e n la p a r t e m o t i v a d e e s t a providencia.

3 . S n i e g a n l a s dems p r e t e n s i o n e s .

4 . Comuniqese e s t a decisin a l P r e s i d e n t e d e l C o n c e j o M u n i c i p a l d e P e r e i r a y a
l a Registradura M u i d l a ! c l e l E s t a d o C i v i l d l a msma l o c a l i d a d , p a r a l o s f i n e s
leggles pertinentes.

5 . Complsese c o p i a s d e l ^ ^ r l # f | A I ^ J r ^ ^ ) j e l a Procuradura R e g i o n a l d e