Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
MATEMTICAS
El presente artculo pretende dar a conocer al lector quin fue Kurt Gdel y qu dice su
famoso resultado acerca de la incompletitud de las matemticas a travs de los pasos
bsicos de la demostracin de ste. Para poder alcanzar el objetivo he considerado
necesario comprender el enunciado del teorema de completud2. Por tanto, en primer
lugar se explica este otro resultado de Gdel, aunque sin entrar en la justificacin de tal.
5
Instituto de Estudios Avanzados.
6
Seguramente animado por sus charlas con Einstein.
7
Tal vez esta sea la explicacin de los pocos resultados matemticos que consigui mientras estuvo en
Princeton.
8
Su tesis doctoral es de una concisin legendaria, caba en 11 pginas. Se puede encontrar una traduccin
castellana en [Mos, pg. 23].
9
Y tambin para evitar malinterpretaciones del enunciado, sobretodo hay que ir con sumo cuidado de cara
a las conclusiones de carcter filosfico que se pretendan extraer.
Se observa que G5 tiene una diferencia esencial con respecto a las otras frmulas. Si se
considera una interpretacin de los smbolos no comunes (es decir, una estructura
matemtica concreta) se observa que en G5 uno no puede afirmar si la frmula es
verdadera o no (depende de como se interpreten las variables x, y, z), mientras que en
las otras frmulas s que se puede10. Se llama sentencias a las frmulas que dada una
estructura se puede afirmar si son verdaderas o falsas (como G1-G4). Para estudiar el
concepto de verdad, en el fondo, lo nico que presenta inters son las sentencias, no las
frmulas en general. Para referirse a las sentencias se emplean los smbolos , ,
(letras griegas). En cambio, para referirse a las frmulas que no son sentencias se
emplean tambin letras griegas pero indicando entre parntesis cuales son las variables
que falta interpretar; as pues, la frmula G5 se denotara por (x,y,z)11. Es decir, las
frmulas que no son sentencias se denotan en general por (x0, x1, , xk) con k0.
10
Se puede pensar por ejemplo en los N con la interpretacin estndar de los smbolos no comunes.
11
Entonces por la frmula (x,0,z) se entiende la frmula x+0 = z. Anlogamente se puede hablar de
(0,0,z), de (0,0,0), etc.
12
Para conocer cuales son exactamente las leyes de la lgica con las que se juega se puede consultar
cualquier manual de lgica, por ejemplo [Men]. Lo importante es que se trata de leyes concretas. No slo
sabemos que existen sino que estn dadas, son unas leyes perfectamente conocidas y esencialmente se
trata de un nmero finito.
13
Se puede encontrar una traduccin castellana en [Mos, pg. 53].
3.1 Qu dice el teorema de Gdel?
En primer lugar intentaremos situarnos en el contexto histrico en el que irrumpi el
teorema de Gdel. Desde comienzos del s. XX las matemticas estaban sufriendo un
proceso de formalizacin para garantizar que estaban libres de toda contradiccin14. Este
intento de formalizacin se ha conocido como el Programa de Hilbert, y esencialmente
constaba de dos puntos. En primer lugar haba que encontrar una axiomtica completa15
para poder demostrar todas las verdades matemticas y slo stas. Y una vez
encontrados estos axiomas slo quedara justificar que eran consistentes, es decir, que a
partir de ellos no se podra deducir jams una contradiccin16. Por aquel entonces todo el
mundo era muy optimista de cara al xito del Programa. Incluso pareca que el teorema
de completud de Gdel era un granito de arena ms para completar el Programa. Pero he
aqu que Gdel en 1931 hundi el Programa de Hilbert de un plumazo.
14
Se pretenda ahorrar al futuro casos como el ocasionado por la entonces reciente paradoja de Russell.
15
Un conjunto de axiomas se dice que es completo si dada cualquier sentencia se verifica que o
que . El hecho de exigir que la axiomtica fuera completa recaa en la idea de que todo problema
matemtico es resoluble, es decir, que toda afirmacin matemtica es verdadera o falsa. Si no es
completo entonces no es posible responder a todas las preguntas que se puedan formular en ese lenguaje.
16
Esto se pretenda hacer analizando simplemente los smbolos que aparecen en los axiomas, por mtodos
finitarios. No se poda recurrir a matemticas de tipo superior puesto que an no se saba que estuvieran
libres de contradiccin.
17
La parte de las matemticas que versa sobre los nmeros naturales con su interpretacin estndar.
de Gdel le llev a dar la primera nocin formal de computabilidad, de existencia de un
algoritmo18.
Ahora ya estamos en condiciones de dar el enunciado que Gdel demostr.
Si se interpreta este teorema a travs del teorema de completud se obtiene que hay
estructuras matemticas que verifican {} y tambin estructuras matemticas que
verifican {}. Con anterioridad a Gdel, el lgico noruego Thoralf Skolem ya
haba visto que haba estructuras diferentes a la estndar de los N que cumplen los
axiomas de Peano. El mrito de Gdel radic en ver que no slo haba estructuras
diferentes, sino que adems cumplan sentencias diferentes. Adems, Gdel fue capaz de
mostrar que el problema que aparece es insalvable, no se puede solucionar aadiendo las
sentencias indecidibles a los axiomas19. Es decir, si ahora se considera {} como
nuevo conjunto de axiomas se siguen teniendo sentencias indecidibles en virtud del
mismo teorema. Y anlogamente si consideramos {}. En resumen, el decantarse
por o por como nuevo axioma no depende de motivos lgicos. La intuicin
siempre jugar un papel fundamental en la tarea matemtica.
Por tanto, si se acepta la existencia de los objetos matemticos con independencia de
nuestra mente (si se acepta el Cielo Platnico) uno se encuentra con el problema de que
la verdad aritmtica no es axiomatizable puesto que en el Cielo deber cumplirse o
. Y como la aritmtica es una parte de la matemtica (la ms simple de todas) se
concluye que la verdad matemtica no es axiomatizable. Es decir, no se puede alcanzar
la verdad matemtica a travs del concepto de demostracin formal. En virtud de esto
ltimo suele decirse que no toda verdad matemtica es demostrable, y que por ende las
matemticas son incompletas. As pues la tarea matemtica siempre depender en ltima
instancia de la intuicin, no es mecanizable. La verdad matemtica est ms all de los
axiomas y las leyes de la lgica. La verdad est ah fuera.
As pues, este teorema permite concluir que no se puede encontrar una axiomtica
completa de la aritmtica, es decir, da la irrealizabilidad del Programa de Hilbert para la
aritmtica. Y de ah no es difcil20 concluir que tambin supone el fracaso del Programa
para toda la matemtica.
18
Gdel mismo no us el concepto de computable. l hablaba de conjuntos recursivos, ver [Men]. Fue el
ingls Turing quien en 1936 dio la primera definicin formal de computabilidad. En ese artculo Turing
justific que su nocin de computabilidad coincida con la de recursividad empleada por Gdel. De cara
al presente artculo, para no entretenerme con temas ms tcnicos, he considerado ms adecuado hablar de
computabilidad puesto que todo el mundo tiene la idea intuitiva de algoritmo.
19
El xito de Gdel radica en el ver que es insalvable puesto que la existencia de sentencias indecidibles
no es sorprendente en s misma. Todo matemtico sabe que existen grupos abelianos y grupos no
abelianos, es decir, que la sentencia G4 es indecidible a partir del conjunto {G1, G2, G3}.
20
Pero no es trivial.
Su secreto no se percibe escrutando la perla, sino el aparato demostrativo oculto en la
ostra que la aloja.
La clave de la prueba se encuentra en la autorrecursin. A modo de ejemplo se puede
pensar en el lenguaje ordinario. En cierta forma se puede pensar el lenguaje ordinario
como un sistema formal que tiene una serie de axiomas (palabras) y una serie de leyes
(reglas gramaticales) que nos permiten construir sentencias (frases). Las frases pueden
ser calificadas de verdaderas o falsas: Jos colabora en Aleph, Aleph tiene tapas
blandas, El lenguaje ordinario es recursivo, permite construir frases relativas a otras
frases. De las dos frases citadas antes entre comillas ambas son ciertas. Esta frase
tambin se puede calificar de verdadera o falsa. Se suele llamar metalenguaje a un
lenguaje que es capaz de producir declaraciones sobre otro. As pues el lenguaje
ordinario es metalenguaje de l mismo. En cuanto un lenguaje posee esta capacidad
automticamente aparecen problemas. Considrese por ejemplo la afirmacin: Esta
frase es falsa. Es evidente que no se puede ver la certeza o falsedad de dicha
afirmacin. La frase anterior da lugar a una paradoja.
Lo que Gdel hizo fue repetir el argumento anterior en la aritmtica en lugar del
lenguaje ordinario. Gdel encontr un mtodo que permite a la aritmtica hacer
declaraciones sobre ella misma. Y una vez encontrado ese mtodo todo lo que tuvo que
hacer es construir la sentencia que afirma de ella misma que es indemostrable.
Cmo puede la aritmtica hacer declaraciones sobre ella misma? El mtodo que us
Gdel se conoce hoy da con el nombre de gdelizacin. La idea recae en asociar a cada
frmula un nmero natural [] conocido como el nmero de Gdel de 21. A cada
smbolo se le asocia un nmero natural.
0 3 , 17 x0 31
S 5 19 x1 33
+ 7 21 x2 35
9 23 x3 37
= 11 25 x4 39
( 13 27 etc. 22
) 15 29
Esta codificacin de smbolos permite codificar cualquier sucesin formada por ellos.
La expresin x0 x1 se codifica por la sucesin 19 31 33 9 21. Anlogamente, la
sentencia x0 ( +(x0,0) = x0 ) se codifica por la sucesin 19 31 13 7 13 31 17 3 15 11 31
15. Ahora la clave est en usar la sucesin de los nmeros primos para codificar toda la
sucesin en un slo nmero. As pues, la primera expresin queda codificada por el
nmero 219331539791121, y la segunda por 21933151377111313311717193
2315291131313715. En virtud de que la factorizacin en primos es nica se obtiene
que dado un nmero natural se puede recuperar la expresin que codifica, si es que
codifica alguna.
Hasta ahora hemos asociado nmeros de Gdel a las sucesiones de smbolos (incluidas
las frmulas). Ahora toca el turno de asociar nmeros de Gdel a las demostraciones
formales. Conviene recordar que por definicin una demostracin formal es una
21
En la prctica se hace algo ms general, se asocia un nmero a cada sucesin de smbolos, no slo a las
frmulas.
22
Por qu tomar nmeros impares para los smbolos? Porque entonces es sencillo, una vez conocido el
mtodo de gdelizacin, justificar que los nmeros naturales que codifican smbolos, sucesiones de
smbolos y demostraciones son tres conjuntos disjuntos. Si se usaran nmeros consecutivos (incluyendo a
los pares) para codificar los smbolos, la afirmacin anterior no sera cierto.
sucesin de frmulas 1, 2, , n que cumple ciertas condiciones. sta quedar
codificada por el nmero 2[1]3[2]5[3]
De entre las sucesiones de smbolos que se pueden encontrar, Gdel distingui unas
especiales que le permitan reproducir los nmeros naturales. A estas expresiones se les
llama numerales. Cmo se definen? El numeral de 0 es la expresin 0. El numeral de 1
es la expresin S(0). El numeral del 2 es la expresin S(S(0)). Y as sucesivamente. En
general el numeral de n se denota a travs del smbolo n .
Una relacin numrica es un subconjunto de Nk con kN. Una relacin numrica se
dice que es computable si existe un algoritmo que dada cualquier tupla permite
averiguar en un nmero finito de pasos si la tupla es de la relacin o no.
Ahora ya podemos enunciar el lema que utiliz Gdel para poder realizar declaraciones
de la aritmtica sobre ella misma.
Llegado este punto a Gdel slo le quedaba encontrar la relacin computable adecuada
para poder construir la sentencia que dijera No soy demostrable. Se definen las
siguientes relaciones (se supone que es un conjunto de sentencias):
F = { kN: k es nmero de Gdel de una frmula }
Sent = { kN: k es nmero de Gdel de una sentencia }
Num = { kN: k es nmero de Gdel de un numeral }
D = { (k,m,n)N3: m es nmero de Gdel de una frmula (x0), k es nmero de
Gdel de la sentencia ( n ) }.
G = { kN: k es nmero de Gdel de una sentencia de }
Dem = { (k,m)N2: k es nmero de Gdel de una demostracin formal a partir de
de la sentencia de nmero de Gdel n }
R = { (t,m,n)N3: m es nmero de Gdel de una frmula (x0), t es nmero de
Gdel de una demostracin a partir de de la sentencia ( n ) } =
= { (t,m,n)N3: existe k tal que (k,m,n)D y (t,k)Dem }
Y ahora es muy fcil justificar el siguiente resultado.
Entrada de n Es 23
este SI
Entrada de n* nmero?
NO
S NO
I o
23
Por ( n 0 , n 1 , , n k ) se hace referencia a la frmula que resulta de sustituir en la frmula (x0,
x1, , xk) la variable x0 por n 0 , la variable x1 por n 1 , etc.
Elimina s, (, y ), y Factoriza, examina Derrotado. n no es
vuelve a codificar lo los exponentes. el nmero de Gdel
que queda como n* Son 5 y 13 los dos de
primeros y 15 el un numeral.
ltimo?
Con esos dos lemas Gdel ya fue capaz de construir la sentencia que dice No soy
demostrable. Supngase que se tiene un conjunto cumpliendo las hiptesis del
teorema de Gdel. Entonces por el lema 2 se obtiene que R es una relacin computable.
As pues, por el lema 1 existe una frmula (x0, x1, x2) que cumplir las dos condiciones
all expuestas para la relacin R. Sea g el nmero de Gdel de la frmula x1 (x1,
x0, x0). Ahora definimos la sentencia como x1 (x1, g , g ). Ahora slo queda
comprobar que es una sentencia indecidible. Por definicin se tiene que (t,g,g)R si
y slo si t es el nmero de Gdel de una demostracin formal de a partir de . As
pues, la sentencia en el metalenguaje nos viene a decir que no existe demostracin de
la frmula , es decir, viene a decir No soy demostrable. En resumen, esta frmula
reproduce la paradoja del lenguaje ordinario antes comentada.
Quiero agradecer a los editores la invitacin que me brindaron para escribir estas
pginas. Y tambin quiero agradecer los comentarios realizados al manuscrito original
por Josep Maria Font, scar Ledesma y Ventura Verd. A todos ellos gracias.
Bibliografa
Para escribir la parte biogrfica de Gdel he consultado bsicamente [Da1], [Da2],
[Reg] y [Wan]. Las fuentes usadas a propsito del teorema de Gdel han sido
principalmente [Cro] y [Men], y en menor medida [Da1], [Nag], [Pla], [Re1], [Re2].
Las obras sealadas con asterisco son aquellas que requieren una familiaridad con el
aparato matemtico de la lgica, mientras que el resto son principalmente de carcter
divulgativo.
25
El lector interesado en cuestiones filosficas encontrar interesantes los libros [Rod] y [Wan].
26
Aparece en [Bar, pg. 77].