CONTROL DE CONVENCIONALIDAD

Por: Vctor Ricardo Revollo Medina1

ricreme-2012@hotmail.com
RESUMEN
El control de convencionalidad es una teora surgida jurisprudencialmente
en sede internacional en el seno de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos que se constituye en un instrumento relativamente novedoso que
permea el derecho interno de los Estados a travs del Derecho Constitucional,
posibilitando que tanto los tratados y Convenios Internacionales, como la
jurisprudencia emitida por la mencionada Corte Interamericana de Derechos
Humanos asuman la finalidad de prestar una tutela ms efectiva para el goce y
ejercicio pleno de los Derechos Humanos. En esa lnea, es que, mientras el
Control de Constitucionalidad procura la aplicacin efectiva de la Constitucin,
el Control de Convencionalidad procura la aplicacin efectiva de los
Instrumentos internacionales y particularmente de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos, razn por la cual, reviste absoluta importancia tratar
el concepto, contenido y alcances del control de convencionalidad
desarrollados tanto en la Corte Interamericana de Derechos Humanos como en
el Tribunal Constitucional (ahora Plurinacional).

PALABRAS CLAVE

Derechos humanos, Control de convencionalidad, bloque de

constitucionalidad, Convencin Americana sobre Derechos Humanos, Corte
Interamericana de Derechos Humanos.
 I. INTRODUCCIN

La lucha por el reconocimiento y ejercicio de los Derechos Humanos (en lo

sucesivo DDHH) ha sido una constante a lo largo de la historia de la humanidad,
lo cual ha derivado en una serie de reconocimiento de derechos en diferentes
instrumentos internacionales y en las Constituciones de los Estados. Sin
embargo, Alexy (2008) seala que, pese a este reconocimiento, todava existen
grupos vulnerables en la sociedad (niez, adultez, mujeres, personas con
discapacidad y poblacin LGTBI) que da a da ven vulnerados sus derechos,
por lo que es necesario identificar mecanismos ms idneos y expeditos para la
defensa de los DDHH.
En esa lnea, es que, la Sentencia Constitucional N 0110/2010-R pone de
manifiesto que Luego de la sangrienta leccin histrica que dej La Segunda
Guerra Mundial en Europa, en el plano internacional surgi la necesidad de
resguardar los Derechos Humanos a travs de mecanismos supra-nacionales
que de manera continua y efectiva subordinen en cuanto a sus decisiones y
control tanto a regmenes legales internos y actos de autoridad que puedan
afectar estos derechos, concepcin que ciment las bases de un Derecho
Internacional de los Derechos Humanos, rama dentro de la cual, se
disearon tres sistemas de proteccin especficos de Derechos Humanos: El
Europeo; el Interamericano y el Africano.

Miembro activo del Ilustre Colegio de Abogados de Santa Cruz, Abogado,

Diplomado en Derecho Procesal Penal y postulante a Magster en Derecho
Constitucional y procedimientos constitucionales.1 Trabaja en diferentes
consultoras a nivel Empresarial y Organizaciones sin fines de lucro.

1 Ferrajoli (1999); as, diferentes Constituciones a nivel mundial han ampliado sus garantas para la
proteccin de derechos incorporando la normativa internacional sobre DDHH a sus ordenamientos
jurdicos internos.
 Tomando en cuenta que una de las caractersticas del Estado Constitucional
es la plena vigencia de los derechos fundamentales de las personas, conforme

En el caso de Bolivia, a inicios del siglo XXI el Tribunal Constitucional, en su

labor de interpretacin de la Constitucin, reconoci la vigencia del bloque de
constitucionalidad mediante el cual se produce una ampliacin del catlogo de
derechos fundamentales permitiendo que los derechos reconocidos por los
diferentes instrumentos internacionales en materia de DDHH adquieran jerarqua
constitucional.

En ese sentido, conforme la consolidacin del Estado Constitucional un

espacio de estudio con mucha relevancia para los DDHH es cmo incluir la
normativa del sistema interamericano de DDHH (es decir tanto las disposiciones
de la Convencin Americana de los Derechos Humanos como la jurisprudencia
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos) a la defensa de los derechos
en el mbito interno. De tal guisa que dentro del anlisis constitucional actual se
est debatiendo cmo las personas pueden acudir a la normativa internacional
para hacer valer sus derechos en la jurisdiccin nacional.

Precisamente como una de las formas de incluir la normativa internacional de

DDHH al ordenamiento jurdico nacional, se encuentra la teora del control de
convencionalidad, la cual tiene un interesante desarrollo terico a nivel
internacional pero dentro de Bolivia muy pocos operadores de justicia conocen
su contenido y alcances. De esa manera, en el presente ensayo se teorizar
sobre el Control de convencionalidad estableciendo sus alcances e importancia,
as como se analizar las formas en el que el Tribunal Constitucional
Plurinacional ha desarrollado jurisprudencia sobre este importante mecanismo
de defensa de los DDHH.
 II. DESARROLLO

II.I Sistema Interamericano de proteccin de los

Derechos Humanos

Asumo que una definicin pertinente, es la que se ha realizado desde

nuestra perspectiva de anlisis constitucional, por cuyo motivo corresponde
mencionar que la Sentencia Constitucional N 0110/2010-R refiere los siguiente:
A la luz del caso de autos, es imperante estudiar los fundamentos del Sistema
Interamericano de Proteccin de Derechos Humanos, a cuyo efecto, en
principio, debe sealarse que ste es un conjunto de herramientas normativas y
jurisdiccionales cuyo diseo cohesiona armoniosamente la dogmtica y
esencia de derechos considerados inherentes al ser humano por su naturaleza
ptica, con instituciones cuya activacin garantizan un respeto efectivo de estos
derechos. En mrito a lo expuesto, se tiene que la sistematicidad del mismo,
hace que el contenido de sus herramientas normativas y las decisiones
emanadas de sus mecanismos institucionales, se enracen de tal manera en el
orden interno de los pases miembros, que sus postulados no solamente forman
parte de este precepto, sino que se constituyen en informadores del rgimen
interno, el cual, se sujeta y subordina en cuanto a su contenido a ste,
armonizndose de esta manera el orden nacional con el orden supranacional de
los Derechos Humanos, siendo por tanto esta sistematicidad el fundamento y la
razn de ser de esta ingeniera supranacional destinada a la proteccin real y
efectiva de los Derechos Humanos. En mrito a lo expuesto, se tiene que los
elementos normativos y las decisiones jurisdiccionales que emanen de este
sistema no son aislados e independientes del sistema legal interno, de
hecho, la efectividad en cuanto a la proteccin de los derechos fundamentales,
solamente est garantizada en tanto y cuanto el orden interno asuma en lo
referente a su contenido los alcances y efectos de estas normas y decisiones
emergentes del Sistema Interamericano de Proteccin de Derechos Humanos.

Convencin Americana sobre Derechos

Humanos

Luego de las diversas y atroces vulneraciones a la dignidad humana en la

segunda guerra mundial que deriv en la elaboracin de la Declaracin Universal
de los Derechos Humanos en 1948, la humanidad advirti cun importante
es contar con normas internacionales que reconozcan y protejan los DDHH.
Pese a este gran avance sobre la proteccin de la libertad y dignidad humana,
la Declaracin careca de obligatoriedad y poco a poco comenz a convertirse
en un mero listado de buenas intenciones de parte de los Estados, pero sin
ningn mecanismo de exigibilidad en su cumplimiento. No fue sino hasta 1966
con la adopcin del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y el
Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales que se
estableci un sistema internacional para que los Estados cumplan con la
Declaracin de 1948.

Con ese importante antecedente, los diferentes procesos de integracin

alrededor del mundo iniciaron el diseo de instituciones regionales que puedan
proteger los DDHH a nivel internacional. En el mbito americano, en el seno de
la Organizacin de Estados Americanos (OEA), con el antecedente de la
Declaracin Americana de derechos y deberes del hombre de 1948, se redact
la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (en lo sucesivo CADH) la
cual en su segunda parte prev los medios de proteccin que tienen los
derechos reconocidos en la mencionada Convencin. De esa manera, se
crearon dos rganos competentes para conocer y resolver sobre los asuntos
de cumplimiento de la CADH por parte de los Estados: la Comisin
Interamericana de Derechos Humanos y la Corte Interamericana de Derechos
Humanos (en lo sucesivo CIDH).
 Asimismo, con la vigencia de la CADH se inici la redaccin y suscripcin de
diversas normas internacionales a nivel regional que protegen los DDHH,
entre las cuales se destacan:

- Convencin Interamericana para prevenir y sancionar la

tortura
- Protocolo de San Salvador, Protocolo adicional a la CADH en materia de
Derechos
- Econmicos, Sociales y Culturales.
- Protocolo a la CADH relativo a la abolicin de la pena de
muerte
- Convencin Interamericana para prevenir, sancionar y erradicar la violencia
contra la mujer, Convencin e Belm Do Par.
- Convencin Interamericana sobre Desaparicin Forzada de
Personas
- Convencin Interamericana para la eliminacin de todas las formas de
discriminacin contra las personas con discapacidad.
- Convencin Interamericana contra el racismo, la discriminacin racial y
formas conexas de intolerancia.
- Principios y buenas prcticas sobre la proteccin de las personas privadas de
libertad en las Amricas.2

Toda la normativa descrita anteriormente ms las funciones que cumple tanto la

Comisin Interamericana de Derechos Humanos y la CIDH se constituyen en un
verdadero sistema que tiene por finalidad promover y proteger los derechos y
libertades de las personas estableciendo obligaciones para los Estados, no sin
antes enfatizar que la Convencin-------------------reconoce los derechos

2 PRIETO SANCHS, Justicia constitucional y derechos fundamentales, Madrid, Trotta, 2002.

Comisin Interamericana de Derechos
Humanos
La regulacin de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos se
encuentra desde el artculo 34 al 51 de la CADH, donde se establece que la
Comisin se compone por 7 miembros y entre sus funciones se prevn las
siguientes:
a) estimular la conciencia de los derechos humanos en los pueblos de
Amrica;
b) formular recomendaciones, cuando lo estime conveniente, a los gobiernos de
los Estados miembros para que adopten medidas progresivas en favor de los
derechos humanos dentro del marco de sus leyes internas y sus preceptos
constitucionales, al igual que disposiciones apropiadas para fomentar el debido
respeto a esos derechos;
c) preparar los estudios e informes que considere convenientes para el
desempeo de sus funciones;
d) solicitar de los gobiernos de los Estados miembros que le proporcionen
informes sobre las medidas que adopten en materia de derechos humanos;
e) atender las consultas que, por medio de la Secretara General de la
Organizacin de los Estados Americanos, le formulen los Estados miembros en
cuestiones relacionadas con los derechos humanos y, dentro de sus
posibilidades, les prestar el asesoramiento que stos le soliciten;
f) actuar respecto de las peticiones y otras comunicaciones en ejercicio de su
autoridad de conformidad con lo dispuesto en los artculos 44 al 51 de esta
Convencin, y
g) rendir un informe anual a la Asamblea General de la Organizacin de los
Estados
Americanos.
En ese sentido, la Comisin tiene como finalidad promover el cumplimiento y
respeto de los DDHH pudiendo realizar visitas a los lugares de supuestas
vulneraciones. Asimismo, la Comisin se constituye en el primer filtro de
proteccin de los derechos y libertades dentro del sistema interamericano de
proteccin de los DDHH ya que pueden solicitar informes a los Estados, as
como las personas pueden acudir directamente a ella a travs de denuncias y/o
quejas por vulneraciones de los DDHH luego de cumplir con los requisitos de
admisibilidad previstos en la CADH.

Corte Interamericana de Derechos

Humanos
Actualmente, a nivel mundial existen tres tribunales regionales de proteccin
jurisdiccional de los DDHH, la Corte Europea de DDHH, la Corte Africana de
DDHH y la CIDH. La regulacin de la CIDH se encuentra desde el artculo 52 al
69 de la CADH, donde se establece que la Corte se compone por 7 juezas y
jueces y entre sus funciones se prevn las siguientes:
a) Interpretar y aplicar la
CADH
b) Conocer de cualquier caso relativo a la interpretacin y aplicacin de las
disposiciones de esta Convencin que le sea sometido.
c) Garantizar al lesionado en el goce de su derecho o libertad
conculcados
d) Disponer las respectivas reparaciones en los casos de vulneracin de esos
derechos y el pago de una justa indemnizacin a la parte lesionada.
e) Tomar las medidas provisionales que considere
pertinentes
f) Resolver las consultas formuladas por los Estados miembros de la
Organizacin acerca de la interpretacin de esta Convencin o de otros tratados
concernientes a la proteccin de los derechos humanos en los Estados
americanos.
g) Formular, a solicitud de un Estado miembro de la Organizacin, opiniones
acerca de la compatibilidad entre cualquiera de sus leyes internas y los
mencionados instrumentos internacionales.
h) Elaborar su informe
anual
De esa manera, la importancia de la CIDH radica en que se erige como un
rgano jurisdiccional internacional para la defensa de los DDHH ya que cumple
una funcin contenciosa resolviendo casos y elaborando sentencias, mediante la
cual cualquier persona puede llevar como denunciado a un Estado ante la Corte,
hecho que tiene una alta relevancia para la defensa de los DDHH; una funcin
consultiva para los Estados firmantes de la CADH y una funcin preventiva
cuando dictamina medidas provisionales.
El artculo 67 de la CADH establece que los fallos de la CIDH son
definitivos e inapelables, por lo que estos fallos aparte de ser obligatorios en su
cumplimiento por parte de los Estados se constituyen en jurisprudencia que sirve
de criterio de interpretacin del contenido de los DDHH no slo para la Corte
sino tambin para los sistemas de justicia nacionales.

II.II Control de convencionalidad Concepto y contenido

Al igual que la Declaracin Universal de los Derechos Humanos y la CADH, el

artculo
13 pargrafo I de la Constitucin boliviana reconoce la caracterstica de
progresividad de los DDHH, por el cual conforme el dinamismo social el Estado
debe ir reconociendo ms y mejores derechos a las personas; as como prever
mejores mecanismos para su justiciabilidad. Es decir, en la bsqueda de
mejores mecanismos de proteccin de los DDHH, conforme su caracterstica de
progresividad, la CIDH interpretando la CADH ha diseado el control de
convencionalidad para proteger de forma ms eficiente los derechos humanos.

El control de convencionalidad es una teora relativamente novedosa dentro del

derecho internacional de los DDHH y el derecho constitucional, por la cual se
permite la aplicacin de la CADH y la jurisprudencia de la CIDH en la actividad
jurisdiccional de las juezas y jueces en el mbito interno. Si bien conforme el
principio de legalidad, juezas y jueces deben aplicar el ordenamiento jurdico
interno, conforme la jerarqua constitucional establecida por el artculo 410
 pargrafo II de la Constitucin Poltica del Estado, ello no significa que las
autoridades jurisdiccionales no puedan aplicar la CADH y la jurisprudencia de la
CIDH en sus decisiones. Por su parte, tomando en cuenta que al momento que
un Estado suscribe la CADH todos sus servidores pblicos quedan tambin
obligados a cumplir las disposiciones de la CADH y la jurisprudencia de la
CIDH, especialmente las y los jueces.

El caso Myrna Mack Chang vs. Guatemala2 es tomado como el antecedente

de control de convencionalidad dentro de la CIDH, ya que en el mencionado
caso se estableci que No es posible sancionar internacionalmente al Estado,
obligar ante la Corte slo a uno o algunos de sus rganos, entregar a stos la
representacin del Estado en el juicio sin que esa representacin repercuta
sobre el Estado en su conjunto y sustraer a otros de este rgimen
convencional de responsabilidad, dejando sus actuaciones fuera del control de
convencionalidad que trae consigo la jurisdiccin de la Corte Internacional.

En el caso Gelman vs. Uruguay3 se conceptualiza el control de

convencionalidad de forma clara cuando se establece que 65. Por otro lado,
se ha acuado en la

2 Los hechos del presente caso se desarrollan en el contexto en el que

Guatemala se encontraba sumida en un conflicto armado interno, donde se
realizaron ejecuciones extrajudiciales selectivas con un propsito de limpieza
social. Myrna Mack Chang realizaba actividades de investigacin sobre las
comunidades de poblacin en resistencia y las polticas del Ejrcito
guatemalteco hacia las mismas. El 11 de septiembre de 1999 Myrna Mack fue
asesinada por agentes militares, luego de haber sido vigilada. Hubo muchas
obstrucciones en el proceso penal que se inici, no pudiendo establecerse a los
responsables.

3 Mara Claudia Garca Iruretagoyena Casinelli

 Mara Claudia Garca Iruretagoyena Casinelli, embarazada y de 19 aos de
edad, fue detenida el 24 de agosto de 1976 junto con su esposo, Marcelo Ariel
Gelman Schubaroff, en su residencia de Buenos Aires, por comandos militares
uruguayos y argentinos siendo Nora Eva Gelman liberada cuatro das despus
junto a Luis Eduardo Pereda. Mara Claudia Garca y Marcelo Gelman fueron
llevados a un centro de detencin clandestino, donde permanecieron juntos
algunos das y posteriormente fueron separados. Marcelo Gelman fue torturado
en dicho centro de detencin clandestino y fue ejecutado en 1976. En 1989 sus
restos de Marcelo Gelman fueron descubiertos. Mara Claudia Garca fue
trasladada a Montevideo de forma clandestina por autoridades uruguayas,
donde dio a luz a una nia. A finales de diciembre de 1976, a Mara Claudia
Garca le fue sustrada su hija recin nacida. Hasta el momento no se conoce
sobre su paradero o el de sus restos.

jurisprudencia interamericana el concepto del control de convencionalidad,

concebido como una institucin que se utiliza para aplicar el Derecho
Internacional, en este caso el Derecho Internacional de los Derechos Humanos,
y especficamente la Convencin Americana y sus fuentes, incluyendo la
jurisprudencia de este Tribunal.

Mediante el control de convencionalidad se vincula a las juezas y jueces

nacionales para que a travs de sus resoluciones judiciales tengan plena
concordancia con las disposiciones de la CADH y que stas a su vez cumplan
con las obligaciones a las que el Estado se ha obligado en su cumplimiento. Es
decir, que al momento que el Estado suscribe la CADH vincula
automticamente a todas y todos sus servidores pblicos a, sea el caso,
respetar y aplicar las disposiciones de la CADH.4

De esa manera, el control de convencionalidad se constituye como una

herramienta jurdica que permite adecuar los actos administrativos de
servidoras y servidores pblicos y las decisiones jurisdiccionales de juezas y

4 CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, Caso Radilla Pacheco vs Mxico.

jueces al contenido de la CADH, generando un mayor mbito de proteccin de
los DDHH.

La gnesis del control de convencionalidad se encuentra dentro de la

jurisprudencia de la CIDH en el caso Almonacid Arellano vs Chile, el cual en
su contenido establece:
124. La Corte es consciente que los jueces y tribunales internos estn
sujetos al imperio de la ley y, por ello, estn obligados a aplicar las
disposiciones vigentes en el ordenamiento jurdico. Pero cuando un Estado ha
ratificado un tratado internacional como la Convencin Americana, sus jueces,
como parte del aparato del Estado, tambin estn sometidos a ella, lo que les
obliga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Convencin no se
vean mermadas por la aplicacin de leyes contrarias a su objeto y fin, y que
desde un inicio carecen de efectos jurdicos. En otras palabras, el Poder Judicial
debe ejercer una especie de control de convencionalidad entre las normas
jurdicas internas que aplican en los casos concretos y la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos. En esta tarea, el Poder Judicial debe tener en
cuenta no solamente el tratado, sino tambin la interpretacin que del mismo ha
hecho la Corte Interamericana, intrprete ltima de la Convencin Americana.
En este caso se pueden identificar 3 rasgos constitutivos del control
de convencionalidad:
1. Los Estados al momento de ratificar la CADH se obliga a cumplir su
contenido a partir de los actos administrativos y jurisdiccionales de sus
servidoras y servidores pblicos.
2. Jueces y tribunales internos estn sujetos a aplicar la CADH y la
jurisprudencia de la
CIDH al momento de elaborar sus decisiones
judiciales.
4 El caso se desarrolla durante el rgimen militar en Chile que derroc el
gobierno del entonces Presidente Salvador Allende en 1973, donde la represin
generalizada dirigida a las personas que el rgimen consideraba como
opositoras oper hasta el fin del gobierno militar gener un sinnmero de
vulneraciones a los DDHH. El 16 de septiembre de 1973, Luis Alfredo
Almonacid Arellano, quien era profesor de enseanza bsica y militante del
Partido Comunista, fue detenido por carabineros quienes le dispararon, en
presencia de su familia, a la salida de su casa provocando su muerte al da
siguiente. En 1978 se redact el Decreto Ley No. 2.191, por el cual se concedi
amnista a todos los militares que hayan incurrido en hechos delictuosos entre
1973 y 1978, por lo que no se investig adecuadamente la muerte del seor
Arellano generando impunidad sobre este hecho.

3. Al ejercer el control de convencionalidad cada jueza y juez hace un estudio

de concordancia entre su decisin y el contenido de la CADH.
Aplicacin
Al ser el control de convencionalidad una herramienta importante para incorporar
las disposiciones de la CADH al ordenamiento jurdico interno y al ser una
garanta para la proteccin de los DDHH, es importante cules deben ser las
formas de aplicacin. En ese sentido, la CIDH en el caso Boyce y otros vs

Barbados 5 se estableci que un su funcin jurisdiccional, juezas y jueces no

slo deben realizar un control de constitucionalidad sobre sus resoluciones sino
tambin un control de convencionalidad. Es decir, al momento de elaborar una
resolucin o sentencia judicial juezas y jueces no solamente deben velar por la
coherencia de stas con la Constitucin sino tambin por la coherencia con la
CADH.
As la mencionada sentencia establece que 77. La Corte observa que el CJCP
[Comit Judicial del Consejo Privado] lleg a la conclusin mencionada
anteriormente a travs de un anlisis puramente constitucional, en el cual no se
tuvo en cuenta las obligaciones que tiene el Estado conforme a la Convencin
Americana y segn la jurisprudencia de esta Corte. De acuerdo con la
Convencin de Viena sobre la Ley de Tratados, Barbados debe cumplir de
buena fe con sus obligaciones bajo la Convencin Americana y no podr
invocar las disposiciones de su derecho interno como justificacin para el
incumplimiento de dichas obligaciones convencionales. En el presente caso, el
Estado est precisamente invocando disposiciones de su derecho interno a tales
fines.

Mediante el anlisis de los prrafos precedentes de la sentencia referida se

pueden establecer las siguientes reglas en la aplicacin del control de
convencionalidad:
1. Existe una obligatoriedad para las y los jueces de contrastar sus decisiones
no slo a la Constitucin sino a las disposiciones de la CADH.
2. Si el Estado ha ratificado la CADH tiene la obligacin, conforme la Convencin
de Viena, de cumplir de buena fe el contenido de la CADH a travs de todas sus
servidoras y servidores pblicos. Una inobservancia de ello, representara no
solo una omisin de la CADH sino una vulneracin a la normativa del Derecho
Internacional Pblico.
3. El Estado no puede invocar la normativa interna para eludir la aplicacin
de la
CADH.
4. Se permite a juezas y jueces no aplicar una ley que es constitucional por
contener disposiciones contrarias a la CADH.
5 El caso se desarrolla en el marco de la naturaleza obligatoria de la pena de
muerte impuesta a personas condenadas por homicidios en Barbados.
Lennox Ricardo Boyce, Jeffrey Joseph, Frederick Benjamin Atkins y
Michael McDonald Huggin fueron condenados por el delito de homicidio y
condenados a muerte mediante la horca, conforme la normativa penal de ese
Estado. Conforme la normativa vigente, una vez que una persona sea
condenada por el delito de asesinato, ningn tribunal puede evaluar si la pena
de muerte es un castigo adecuado a las circunstancias particulares de la vctima.
As, las cuatro personas estuvieron sometidas a condiciones degradantes en los
centros de detencin provocando que el seor Atkins muera por afecciones en
su salud.

5. El contenido de las leyes e incluso de la Constitucin debe entenderse e

interpretarse a la luz del contenido de la CADH, habilitando a los rganos
encargados del control de constitucionalidad (el Tribunal Constitucional
Plurinacional en el caso de Bolivia) a utilizar como fuente principal el contenido
de la CADH para su labor de interpretacin constitucional y control de
constitucionalidad.
Desarrollo dentro de la
CIDH
La caracterstica de novedad del control de convencionalidad ha generado que
dentro de la CIDH exista una evolucin respeto a su contenido y alcances, ello
se advierte en el desarrollo jurisprudencial que ha realizado la Corte a lo largo
de recientes aos respecto a este control.
De esa manera, en la siguiente tabla se detalla esta evolucin de la
jurisprudencia respecto al control de convencionalidad:

Contenid Sentenci
Contrastar la legislacin, Almonacid Arellano vs Chile
o sentencias a
judiciales y actos administrativos con el
contenido de la
CADH
Es una obligacin de toda y todo
servidor pblico
No slo implica la observancia de la CADH
Autoridades judiciales
sino tambin adems del control
de la jurisprudencia de la Caso Trabajadores Cesados
de constitucionalidad deben realizar el
CIDH del
control de se realiza siempre de oficio
Este control Congreso (Aguado Alfaro
convencionalidad
Su a no
ejecucin significa momento
aplicar unade y otros) Vs. Per
emitir
normaresoluciones
o interpretarla a la luz de la CADH Caso Heliodoro Portugal
Vs. Panam
Caso Radilla Pacheco
Vs. Mxico
Caso Fernndez Ortega y
otros. Vs. Mxico
Caso Rosendo Cant y otra
Vs. Mxico
Caso Liakat Ali Alibux
Vs. Surinam
Obligacin de aplicacin en todos los Caso Cabrera Garca y
niveles judiciales por parte de todas y Montiel
todos los Flores Vs.
operadores del sistema judicial Mxico
Caso Liakat Ali Alibux Vs.
Surinam
Caso de
Obligacin de aplicacin por parte de personasGelman
Caso Vs.
toda autoridad pblica y no slo del Poder dominicanas
Uruguay y haitianas
Judicial expulsadasde Vs.
Caso Repblica
personas
Dominicana
dominicanas y haitianas
Los efectos del control de expulsadas
Caso Gudiel Vs. Repblica
lvarez y
convencionalidad no slo se aplican Dominicana
otros
sobre el contenido de la Caso RochacMilitar)
(Diario Hernndez Vs.
y
CADH sino tambin a otros tratados otros
Guatemala
No existe un modelo nico, cada Estado Caso Liakat Ali Alibux
en materia de DDHH Vs.
Caso El
Masacres de Ro
tiene la facultad de disear su propio Vs.
Salvador
Negro
sistema de Surinam
Vs. Guatemala
control de convencionalidad
Fuente:
Elaboracin propia
Necesidad de adecuacin
normativa

La jurisprudencia de la CIDH ha establecido que el control de

convencionalidad tiene dos implicancias:
1. La inaplicabilidad y/o expulsin de una norma del ordenamiento
jurdico.
2. La interpretacin de una norma conforme las disposiciones de la CADH y la
jurisprudencia de la CIDH.

Respecto al primer punto, cabe sealar que la vigencia y consolidacin del

Estado Constitucional significa necesariamente superar al Estado legislado de
 Derecho y sus paradigmas, sobre los cuales la gran parte de la normativa se ha
desarrollado durante aos. En ese sentido, habiendo sealado que el control de
convencionalidad permite la inaplicabilidad o interpretacin de las normas
por ser contrarias al contenido de la CADH y la jurisprudencia de la CIDH,
es necesario hacer un examen de convencionalidad de las normas jurdicas
vigentes, con el objeto de contar con un ordenamiento jurdico interno
coherente a la normativa internacional de proteccin de los DDHH.
De esa manera, en el marco del artculo 2 de la CADH que establece ``Si el
ejercicio de los derechos y libertades mencionados en el artculo 1 no estuviere
ya garantizado por disposiciones legislativas o de otro carcter, los Estados
Partes se comprometen a adoptar, con arreglo a sus procedimientos
constitucionales y a las disposiciones de esta Convencin, las medidas
legislativas o de otro carcter que fueren necesarias para hacer efectivos tales
derechos y libertades, muchas de las sentencias de la CIDH establecen que
los Estados deben crear, adecuar o incluso dejar sin efecto ciertas normas
jurdicas por ser contrarias no slo a la CADH sino al ejercicio de los DDHH. En
el caso Almonacid Arellano vs Chile se establece que la mera ratificacin de la
CADH no es el punto final en el reconocimiento de derechos sino es el inicio ya
que dicha ratificacin implica la concordancia de todo el ordenamiento jurdico
interno a la CADH.

En el caso Mendoza y otros vs Argentina se determina que si bien es un avance

que las y los jueces hagan una interpretacin de las normas jurdicas conforme
la CADH y la jurisprudencia de la CIDH, es importante una adecuacin de todo
el ordenamiento jurdico para evitar que la progresividad y activismo de las y los
jueces por la defensa de los DDHH no sea una iniciativa de carcter personal
sino que todo el ordenamiento jurdico refleje el compromiso democrtico del
Estado para reconocer y asegurar el pleno disfrute de los derechos de las
personas.
 Interpretacin
normativa

Como se mencion anteriormente, entre los efectos del control de

convencionalidad, aparte de la inaplicabilidad y/o expulsin de una norma
jurdica, se encuentra que la norma contraria a la CADH puede ser interpretada
dndole un sentido coherente a la Convencin por parte de las juezas y
jueces. Ello implica que esa norma que no prospera en el examen de
convencionalidad no necesariamente tiene que ser expulsada del ordenamiento
jurdico, sino que puede adquirir un nuevo sentido por parte de una jueza o juez
que adecuen el contenido de dicha norma a las disposiciones de la CADH y la
jurisprudencia de la CIDH.5
En el caso Radilla Pacheco vs Mxico se establece que 338. Para este
Tribunal, no slo la supresin o expedicin de las normas en el derecho
interno garantizan los derechos contenidos en la Convencin Americana, de
conformidad a la obligacin comprendida en el artculo 2 de dicho instrumento.
Tambin se requiere el desarrollo de prcticas estatales conducentes a la
observancia efectiva de los derechos y libertades consagrados en la misma. En
consecuencia, la existencia de una norma no garantiza por s misma que su
aplicacin sea adecuada. Es necesario que la aplicacin de las normas o su
interpretacin, en tanto prcticas jurisdiccionales y manifestacin del orden
pblico estatal, se encuentren ajustadas al mismo fin que persigue el artculo 2
de la Convencin.

Por su parte, el caso Atala Riffo y Nias vs Chile seala que 284. En
conclusin, con base en el control de convencionalidad, es necesario que las
interpretaciones judiciales y administrativas y las garantas judiciales se apliquen
adecundose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal
en el presente caso. Ello es de particular relevancia en relacin con lo
sealado en el presente caso respecto a la proscripcin de la discriminacin

5
por la orientacin sexual de la persona de acuerdo a lo estipulado en el artculo
1.1. de la Convencin Americana.

6 Los Seores Csar Alberto Mendoza, Claudio David Nez, Lucas Matas
Mendoza, Sal Roldn y Ricardo David Videla Fernndez crecieron en barrios
marginales y fueron condenados a penas de privacin perpetua de libertad por
delitos cometidos antes de haber alcanzado la mayora de edad, con base en la
Ley 22.278, relativa al Rgimen Penal de la Minoridad, la cual data de la poca
de la dictadura argentina y tiene alcance nacional.
En 1999 Claudio David Nez y Lucas Matas Mendoza fueron procesados
conjuntamente siendo condenados a reclusin perpetua y prisin perpetua
respectivamente. Por su parte, se impuso a Csar Alberto Mendoza la pena de
prisin perpetua, por delitos cometidos cuando era menor de 18 aos y
conden a Sal Cristian Roldn Cajal a la pena de prisin perpetua, y tambin
se declar la responsabilidad penal de Ricardo David Videla Fernndez y le
impuso la pena de prisin perpetua por delitos cometidos cuando era menor de
18 aos. Los representantes de los condenados interpusieron, en diferentes
fechas, una serie de recursos de casacin y quejas, en los que solicitaban la
revisin de las sentencias condenatorias. Los recursos fueron desestimados.

De los dos casos anteriormente referidos se puede establecer que la

eficacia interpretativa es un mbito muy importante para desarrollar el control de
convencionalidad ya que permite a las autoridades estatales, sean
administrativas o jurisdiccionales, dar un sentido a las normas aplicando
directamente el contenido de la Convencin y la jurisprudencia de la Corte. Esto
implica que las autoridades administrativas y judiciales conozcan esta
normativa para poder aplicarlas diariamente en sus labores estatales.
Cosa juzgada
internacional

En su funcin jurisdiccional, la CIDH tiene la facultad de emitir sentencias que

dan por finalizado un proceso contencioso internacional por violacin de
DDHH. De esa manera, existe la controversia terica en relacin al efecto de
las sentencias de la Corte sobre si stas vinculan slo a las partes del proceso o
al contrario son herga omnes.

En relacin a esta cuestionante, en caso Gelman vs Uruguay la CIDH ha vuelto

a refrendar que los parmetros para ejercer el control de convencionalidad son
los contenidos de la CADH y la jurisprudencia emitida por la CIDH. En esta
sentencia se teoriza sobre el concepto de cosa juzgada internacional sealando
lo siguiente:

`` 67. De tal manera, es posible observar dos manifestaciones distintas de esa

obligacin de los Estados de ejercer el control de convencionalidad,
dependiendo de si la Sentencia ha sido dictada en un caso en el cual el Estado
ha sido parte o no. Lo anterior debido a que a que la norma convencional
interpretada y aplicada adquiere distinta vinculacin dependiendo si el Estado
fue parte material o no en el proceso internacional. ()

87. En atencin a todo lo anterior, la Corte reitera, por un lado, que sus
sentencias producen el efecto de cosa juzgada y tienen carcter vinculante, lo
cual deriva de la ratificacin de la Convencin y del reconocimiento de la
jurisdiccin del Tribunal, actos soberanos que el Estado Parte realiz conforme
sus procedimientos constitucionales y, por otro, que el control de
convencionalidad es una obligacin de las autoridades estatales y su ejercicio
compete, solo subsidiaria o complementariamente, a la Corte Interamericana
cuando un caso ha sido sometido a su jurisdiccin.
 88. En consecuencia, la pretensin de oponer el deber de los tribunales internos
de realizar el control de constitucionalidad al control de convencionalidad que
ejerce la Corte, es en realidad un falso dilema, pues una vez que el Estado ha
ratificado el tratado internacional y reconocido la competencia de sus rganos de
control, precisamente a travs de sus mecanismos constitucionales, aqullos
pasan a conformar su ordenamiento jurdico. De tal manera, el control de
constitucionalidad implica necesariamente un control de convencionalidad,
ejercidos de forma complementaria.6

102. Una vez que este Tribunal ha dictado Sentencia en el presente caso, la cual
produce los efectos de la autoridad de cosa juzgada, de conformidad con los
principios generales del Derecho Internacional y con lo dispuesto en los artculos
67 y 68 de la Convencin Americana, el Estado y todos sus rganos se
encuentran obligados a darle pleno cumplimiento. La Sentencia no se limita en
su efecto vinculante a la parte dispositiva del fallo, sino que incluye todos los
fundamentos, motivaciones, alcances y efectos del mismo, de modo que aqulla
es vinculante en su integridad, incluyendo su ratio decidendi. As, puesto que
la parte resolutiva o dispositiva de la Sentencia refiere expresa y
directamente a su parte considerativa, sta es claramente parte integral de la
misma y el Estado tambin est obligado a darle pleno acatamiento. La
obligacin del Estado de dar pronto cumplimiento a las decisiones de la Corte es
parte intrnseca de su obligacin de cumplir de buena fe con la Convencin
Americana y vincula a todos sus poderes y rganos, incluidos sus jueces y
rganos vinculados a la administracin de justicia, por lo cual no puede invocar
disposiciones del derecho constitucional u otros aspectos del derecho interno
para justificar una falta de cumplimiento de la Sentencia. En razn de estar en
presencia de cosa juzgada internacional, y precisamente porque el control de
convencionalidad es una institucin que sirve como instrumento para aplicar el
Derecho Internacional, sera contradictorio utilizar esa herramienta como
justificacin para dejar de cumplir la Sentencia en su integridad.
6TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL DE BOLIVIA, Sentencia
Constitucional, Sentencia Constitucional Plurinacional 210/2013.
De lo glosado por la referida sentencia se pueden establecer los siguientes
puntos en relacin a la cosa juzgada internacional de los casos de la CIDH:
1. En los casos donde la sentencia ha sido dictada siendo el Estado parte
material del proceso, el cumplimiento de la sentencia es de carcter obligatorio y
es ineludible en su cumplimiento, no pudiendo alegar la vigencia de normativa
interna para no cumplir con las disposiciones de la sentencia emitida por la
CIDH.
2. En los casos donde el Estado no haya sido parte del caso dentro de la CIDH,
tambin por efecto de ser parte de la CADH todas las servidoras y servidores
estn obligados a cumplir con las sentencias de la CIDH que se convierten en
criterios de interpretacin de los DDHH.
3. El principio de complementariedad, vinculado al principio de subsidiariedad,
est referido a que cada Estado tiene el deber de proteger los DDHH y reparar a
las vctimas en los casos de violaciones de los derechos; si esto no ocurre,
recin se puede vincular al Sistema Interamericano para que conozca el caso y,
si amerita el caso, se inicie el procedimiento contencioso. Ello conforme lo
establecido en el Caso Masacre de Santo Domingo vs Colombia.
4. Las sentencias de la CIDH, las cuales se constituyen en cosa juzgada
internacional, sirven de parmetro para las y los servidores judiciales y
administrativas para conocer los alcances de los derechos reconocidos en la
CADH, y hasta mecanismo de disuasin para dichas autoridades en no caer en
casos similares de violacin de DDHH.
5. El cumplimiento obligatorio de las sentencias de la CIDH tiene su fundamento
en la ratificacin que hacen los Estados de la CADH y el reconocimiento de la
jurisdiccin de la Corte, por lo que la cosa juzgada internacional vincula a su
cumplimiento u observacin a todos los Estados que han ratificado la
Convencin.
6. El Estado no puede invocar su normativa interna vigente o incluso su
propia Constitucin para eludir las sentencias de la CIDH.
Experiencias en Amrica

Muchos de los casos que llegan a conocimiento tanto de la Comisin como de

la Corte podran evitarse si dentro del mbito interno de los Estados tanto
autoridades judiciales como administrativas aplicaran el contenido de la
CADH y la jurisprudencia de la CIDH. Por ello, es importante analizar cmo
los ordenamientos jurdicos de la regin estn incorporando el control de
convencionalidad en su mbito interno.

rgan Razonamient
Corte Suprema de Voto 2313-95 `` debe advertirse que si la
o o
Justicia Corte
de Costa Rica Interamericana de Derechos Humanos es el rgano
natural para interpretar la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos [], la fuerza de su
decisin al interpretar la convencin y enjuiciar
Suprema Corte de leyes nacionales
Resolucin a la luz`` de
1920-2003 enesta normativa, ya
consecuencia, essea
de
Justicia en caso contencioso o en una mera consulta,
carcter
tendr depara
de Repblica Dominicana vinculante principio- el mismo
el Estado valor de
dominicano, la norma
y, por ende,
interpretada
para el Poder Judicial, no slo la normativa de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos
sino sus interpretaciones dadas por los rganos
jurisdiccionales, creados como medios de
proteccin, conforme el artculo 33 de sta, que
le atribuye competencia para conocer de los
asuntos relacionados con el cumplimiento de los
compromisos contrados por los Estados partes
Tribunal Constitucional Expediente No. 2730-2006-PA/TC `` La
del vinculatoriedad
Per de las sentencias de la Corte Interamericana no se
agota en su parte resolutiva (la cual, ciertamente,
alcanza slo al Estado que es parte en el
proceso), sino que se extiende a su
fundamentacin o ratio decidendi, con el agregado
de que, por imperio de la [Cuarta Disposicin Final
y Transitoria (CDFT)] de la Constitucin y el
artculo V del Ttulo Preliminar del [Cdigo Procesal
Constitucional], en dicho mbito la sentencia
resulta vinculante para todo poder pblico nacional,
incluso en aquellos casos en los que el Estado
peruano no haya sido parte en el proceso. En
efecto, la capacidad interpretativa y aplicativa de
la Convencin que tiene la Corte Interamericana,
Tribunal Constitucional Sentencia
reconocida en el00007-2007-PI/TC
artculo 62.3 de dicho ``()se
tratado,
del desprende la
aunada al mandato de la CDFT de la Constitucin,
Per vinculacin
hace que ladirecta entre la Corte
interpretacin de lasInteramericana
disposiciones de
de
Derechos Humanos
la Convencin que sey realiza
este Tribunal
en todoConstitucional;
proceso, sea
vinculacin
vinculante queparatiene una los
todos doblepoderes
vertiente:pblicos
por un
lado, reparadora,
internos, incluyendo,pues
desdeinterpretado
luego, a esteelTribunal.
derecho
fundamental vulnerado a la luz de las decisiones de
la Corte, queda optimizada la posibilidad de
dispensrsele una adecuada y eficaz proteccin; y,
por otro, preventiva,
pues mediante su observancia se evitan las
nefastas consecuencias institucionales que
acarrean las
sentencias condenatorias de la Corte
Interamericana de
Derechos Humanos para la
seguridad jurdica del Estado
peruano
Corte Suprema de Sentencia emitida el 23 de diciembre de 2004 ``
Justicia ()
de la Nacin Argentina resultan de cumplimiento obligatorio para el Estado
Argentino (art. 68.1, CADH), por lo cual dicha
Corte ha establecido que en principio, debe
subordinar el contenido de sus decisiones a las de
dicho tribunal internacional

Sentencia emitida el 13 de julio de 2007 ``() que

la interpretacin de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos debe guiarse por la
jurisprudencia de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos ya que se trata de una
Corte Constitucional Sentencia C-010/00 ``() de conformidad con
insoslayable pauta de interpretacin para los
de los
poderes constituidos argentinos en el mbito de su
Colombia tratados internacionales sobre derechos humanos
competencia y, en consecuencia, tambin para la
ratificados por Colombia, se deriva que la
Corte Suprema de Justicia de la Nacin, a los
jurisprudencia de las instancias internacionales,
efectos de resguardar las obligaciones asumidas
Fuente: Elaboracin propia
encargadas de interpretar esos tratados, constituye
por el Estado argentino en el Sistema
II.III Control de convencionalidad en
un criterio hermenutico relevante para establecer
Interamericano de Proteccin de los Derechos
Bolivia el sentido de las normas constitucionales sobre
Humanos
Nuevo modelo de derechos fundamentales
Estado
Para hacer referencia sobre cmo se est desarrollando y cules son las
perspectivas del control de convencionalidad en Bolivia, es necesario partir de
la premisa que la realidad social y jurdica se ha transformado a partir de la
vigencia de la Constitucin actual a partir del ao 2009.
Como se mencion, la Constitucin actual abre las puertas a un cambio
profundo en las bases sociales, jurdicas y polticas del pas, generando que
existan nuevos paradigmas y entendimientos sobre la importancia y funcin de
la Constitucin. Estos cambios generaron que actualmente Bolivia tenga un
nuevo modelo de Estado el cual se basa en la plurinacionalidad, la
interculturalidad y la descolonizacin.
Sauma (2011) seala que el artculo 1 de la Constitucin establece
que las caractersticas del Estado boliviano son concordantes a las de un
Estado Constitucional ms sus caractersticas propias como ser su carcter
plurinacional, intercultural y comunitario. As, siendo que el Estado
Constitucional es una superacin del Estado de Derecho ya que se prev una
mayor proteccin de los derechos fundamentales y es una superacin de
arcaicos entendimientos constitucionales, Prieto Sanchs (2002) establece que
Los operadores jurdicos ya no acceden a la Constitucin a travs del
legislador, sino que lo hacen directamente, y, en la medida en aqulla
disciplina numerosos aspectos sustantivos, ese acceso se produce de
manera permanente, pues es difcil encontrar un problema jurdico
medianamente serio que carezca de alguna relevancia constitucional.

En ese sentido, se pueden identificar los rasgos caractersticos del Estado

Constitucional dentro de la Constitucin boliviana de la siguiente manera:

Caracterstic Ubicacin constitucional

Imperio de la constitucin Artculo 410
a
Principio de constitucionalidad Artculo 410
Catlogo de derechos Primera parte Ttulo segundo
Garantas constitucionales Artculos del 125 al 136
Principios y valores constitucionales Artculo 8
Criterios de interpretacin de los Artculo 13, 109 y 256
derechos
Carcter normativo de la Constitucin Artculos 109 y 410
Fundamentals
Garanta jurisdiccional de la CPE Artculos 178 y 196
Preeminencia del rgano judicial Artculo 178
Fuente: Elaboracin propia
Aparte de las caractersticas propias del Estado Constitucional que reconoce la
Constitucin boliviana vigente, este texto constitucional tiene sus
caractersticas propias que hacen a su carcter plurinacional comunitario.

Caracterstica Contenid
Plurinacionalidad Superacin del concepto del clsico Estado
o
nacin
Reconocimiento de los pueblos indgena originario
campesinos como naciones con el derecho a la libre
determinacin
Participacin de los pueblos indgena originario
Pluralismo jurdico campesinos en
Superacin della estructura
Estado delde Estado
Reconocimiento de las propias instituciones de los
Derecho
pueblos indgena
Superacin deloriginario
monismocampesinos
jurdico
Reconocimiento de los sistemas jurdicos de los pueblos
indgena originario campesinos
Interculturalidad Misin y fin del Estado boliviano
Jurisdiccin indgena originaria campesina forma parte
Principio constitucional
del rgano judicial y tiene la misma jerarqua que la
Superacin del multiculturalismo tolerante
jurisdiccin ordinaria
Igualdad material entre culturas
Dilogo intercultural
Carcter comunitario Irradiacin e interlegalidad
del pensamiento de los pueblos indgena
originario
campesinos que se centra en el bienestar de la
comunidad antes que la del individuo
La comunidad es un principio, valor, finalidad del
Estado y la base para el suma qamaa
Crtica al carcter individualista de la sociedad occidental
Fuente: Elaboracin propia
Fortalecimiento de los vnculos entre los individuos
y la comunidad
 Bloque de
constitucionalidad

Habiendo establecido brevemente cules son los nuevos rasgos del Estado
boliviano, es necesario destacar que entre una de las innovaciones de la
Constitucin boliviana vigente se encuentra el reconocimiento constitucional
del bloque de constitucionalidad en el artculo 410 pargrafo II del texto
constitucional. Cabe sealar que ya el Tribunal Constitucional desde el ao
2003 hizo el reconocimiento jurisprudencial del bloque de constitucionalidad.
La vinculacin que tiene el bloque de constitucionalidad con el control de
convencionalidad es muy cercana en el caso boliviano debido a que al
permitir que otras normas, adems de la Constitucin, adquieran
jerarqua constitucional se ha otorgado a que la CADH tenga rango
constitucional dentro de la jerarqua normativa de Bolivia.

Ello, representa un avance significativo para el reconocimiento y proteccin de

los DDHH ya que permite contar un catlogo de derechos mayor
donde ste reconocimiento no se agota en el texto constitucional, sino que
incorpora los derechos reconocidos en los instrumentos internacionales en
materia de DDHH que ha ratificado el Estado boliviano. Asimismo, cuando el
artculo 256 de la Constitucin prev que los instrumentos internacionales en
materia de DDHH, tal el caso de la CADH, pueden ser aplicados por encima de
la Constitucin cuando stos prevean mejores derechos, representa un gran
avance y un mecanismo muy eficaz para que en Bolivia las y los servidores
pblicos tanto administrativos como judiciales realicen el control de
convencionalidad.

De esa manera, la vigencia del bloque de constitucionalidad dentro del sistema

constitucional boliviano permite que todas las autoridades y rganos del Estado
puedan ejercer de forma directa el control de convencionalidad en el mbito
administrativo y judicial a la luz de los artculos 9, 13, 109, 256 y 410 de la
Constitucin boliviana vigente.
Razonamiento del Tribunal Constitucional
Plurinacional

Conforme el mandato constitucional de mxima eficacia de los DDHH y del

bloque de constitucionalidad, el Tribunal Constitucional Plurinacional ha
desarrollado jurisprudencia sobre el entendimiento y aplicacin del control de
convencionalidad en Bolivia.

La sentencia constitucional sobre la cual se introduce sobre el control de

convencionalidad en el sistema jurdico boliviano es la Sentencia
Constitucional
0110/2010-R, la cual incorpora la jurisprudencia de la CIDH al bloque de
constitucionalidad, al sealar que En efecto, el Pacto de San Jos de Costa
Rica, como norma componente del bloque de constitucionalidad, est constituido
por tres partes esenciales, estrictamente vinculadas entre s: la primera,
conformada por el prembulo, la segunda denominada dogmtica y la tercera
referente a la parte orgnica. Precisamente, el Captulo VIII de este instrumento
regula a la CIDH Interamericana de Derechos Humanos, en consecuencia,
siguiendo un criterio de interpretacin constitucional sistmico, debe
establecerse que este rgano y por ende las decisiones que de l emanan,
forman parte tambin de este bloque de constitucionalidad. Esto es as por
dos razones jurdicas concretas a saber: 1) El objeto de la competencia de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos; y, 2) La aplicacin de la
doctrina del efecto til de las sentencias que versan sobre Derechos Humanos.

En efecto, al ser la CIDH el ltimo y mximo garante en el plano supranacional

del respeto a los Derechos Humanos, el objeto de su competencia y las
decisiones que en ejercicio de ella emanan, constituyen piedras angulares para
garantizar efectivamente la vigencia del Estado Constitucional, que
contemporneamente se traduce en el Estado Social y Democrtico de
Derecho, cuyos ejes principales entre otros, son precisamente la vigencia de
los Derechos Humanos y la existencia de mecanismos eficaces que los hagan
valer, por eso es que las Sentencias emanadas de este rgano forman parte del
bloque de constitucionalidad y fundamentan no solamente la actuacin de los
agentes

pblicos, sino tambin subordinan en cuanto a su contenido a toda la normativa

infraconstitucional vigente.
Por lo expuesto, se puede afirmar que es precisamente el principio de buena fe,
el que reviste a las Sentencias de la CIDH el efecto til o de proteccin efectiva,
siendo por tanto plenamente justificable la ubicacin de estas Sentencias dentro
del llamado bloque de constitucionalidad.
En el marco del panorama descrito, se colige que inequvocamente las
Sentencias emanadas de la CIDH, por su naturaleza y efectos, no se
encuentran por debajo ni de la Constitucin Poltica del Estado tampoco de las
normas jurdicas infra-constitucionales, sino por el contrario, forman parte del
bloque de constitucionalidad y a partir del alcance del principio de
supremaca constitucional que alcanza a las normas que integran este
bloque, son fundamentadoras e informadoras de todo el orden jurdico interno,
debiendo el mismo adecuarse plenamente a su contenido para consagrar as la
vigencia plena del Estado Constitucional enmarcado en la operatividad del
Sistema Interamericano de Proteccin a Derechos Humanos.
En ese sentido, la Sentencia Constitucional Plurinacional 210/2013 seala que
As, deben mencionarse a los arts. 13 y 256 de la CPE, que introducen dos
principios que guan la interpretacin de los derechos fundamentales: La
interpretacin pro homine y la interpretacin conforme a los Pactos
internacionales sobre Derechos Humanos. En virtud a la primera, los jueces,
tribunales y autoridades administrativas, tienen el deber de aplicar aquella
norma que sea ms favorable para la proteccin del derecho en cuestin -
ya sea que est contenida en la Ley Fundamental o en las normas del bloque
de constitucionalidad- y de adoptar la interpretacin que sea ms favorable y
extensiva al derecho en cuestin; y en virtud a la segunda (interpretacin
conforme a los Pactos Internacionales sobre Derechos Humanos), tienen el
deber de -ejerciendo el control de convencionalidad- interpretar el derecho de
acuerdo a las normas contenidas en tratados e instrumentos internacionales en
materia de Derechos Humanos ratificado o a los que se hubiere adherido el
Estado, siempre y cuando, claro est, declaren derechos ms favorables a los
contenidos en la Constitucin Poltica del Estado; obligacin que se extiende,
adems al contraste del derecho con la interpretacin que de l ha dado la
Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Por su parte, la SCP 1905/2013 es de suma importancia porque aplica dentro de

su ratio decidendi diversas sentencias de la CIDH para resolver un recurso de
inconstitucionalidad. Hace referencia al caso Baena Ricardo y otros Vs.
Panam, y al caso Tribunal Constitucional Vs. Per. Lo cual demuestra que el
TCP en esta sentencia ha realizado un control de convencionalidad.

Tambin, la Sentencia Constitucional Plurinacional 487/2014 establece que En

el marco de lo sealado precedentemente, es evidente que al momento de
aplicar las leyes, los jueces y tribunales tienen la obligacin de analizar la
compatibilidad de la disposicin legal no slo con la Constitucin Poltica del
Estado, sino tambin, como lo ha entendido la jurisprudencia de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, estn obligados a efectuar el control
de convencionalidad, a efecto de determinar si esa disposicin legal es
compatible o no con los Convenios y Pactos Internacionales sobre

Derechos Humanos y con la interpretacin que de ellas hubiera realizado

la Corte
Interamericana de Derechos Humanos.
Entonces, conforme a dicho entendimiento, todas las autoridades, pero sobre
todo los jueces, estn obligados a analizar si las disposiciones legales que
aplicarn son compatibles con los Pactos Internacionales sobre Derechos
Humanos e, inclusive, con la jurisprudencia emanada de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos.
En ese sentido, tanto el principio de constitucionalidad (art. 410 de la CPE),
como el de convencionalidad (arts. 13.IV y 256 de la CPE); exigen a las
autoridades interpretar las normas desde y conforme a la Constitucin
Poltica del Estado y a las normas del bloque de constitucionalidad,
precautelando el respeto a los derechos fundamentales y garantas
constitucionales, las cuales, conforme se ha visto, tienen una posicin
privilegiada en nuestro sistema constitucional.

Los jueces y tribunales, bajo esa perspectiva, en virtud a las caractersticas de

imparcialidad, independencia y competencia, como elementos de la garanta del
juez natural, son quienes deben efectuar un verdadero control de
convencionalidad, garantizando el efectivo goce de los derechos y las
garantas jurisdiccionales previstas en la Constitucin Poltica del Estado y las
normas del bloque de constitucionalidad.
 III. CONCLUSIONES

En la bsqueda de mecanismos ms eficientes para el reconocimiento y

ejercicio de los DDHH, el Derecho Constitucional ha previsto formas para que la
normativa internacional en DDHH forme parte del ordenamiento jurdico interno
de los Estados. En el caso boliviano, se encuentra vigente el instituto del bloque
de constitucionalidad por el cual los instrumentos internacionales en materia de
DDHH tienen jerarqua constitucional e incluso, en los casos donde prevean
mejores derechos que los reconocidos en la Constitucin, se sitan por encima
del texto constitucional. De esa manera, la vigencia del bloque de
constitucionalidad y de la clusula abierta de los DDHH permite que en Bolivia
pueda aplicarse el control de convencionalidad.

As, el control de convencionalidad se constituye en una garanta idnea para

que la ciudadana pueda tutelar sus derechos, a travs de la aplicacin del
contenido de la CADH y la jurisprudencia de la CIDH a la actividad
administrativa y jurisdiccional del Estado, tal como lo ha establecido el Tribunal
Constitucional Plurinacional en diferentes sentencias. Por lo que, es deber de
todas y todos los servidores pblicos ejercer el control de convencionalidad
en el desarrollo de sus actividades para garantizar un mejor ejercicio de los
DDHH por parte de toda la ciudadana.
 IV. BIBLIOGRAFA

ALEXY, Robert, Teora de los derechos fundamentales, 2a. ed., trad. y

estudio preliminar de Carlos Bernal Pulido, Madrid, CEPC, 2008.

BOBBIO, Norberto, El futuro de la democracia, Mxico, Fondo de Cultura

Econmica, 2003.

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, Caso Almonacid

Arellano vs Chile.

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, Caso Atala Riffo y

Nias vs Chile.

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, Caso Boyce y otros vs

Barbados.

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, Caso Gelman vs

Uruguay.

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, Caso Mendoza y

otros vs Argentina.

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, Caso Myrna Mack

Chang vs Guatemala.

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, Caso Radilla Pacheco

vs Mxico.

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, Control de

Convencionalidad Cuadernillo de Jurisprudencia de la CIDH N 7, San Jos.
FERRAJOLI, Luigi; Derechos y Garantas. La Ley del ms dbil, Madrid, Trotta,
1999. KELSEN, Hans, Teora general del Estado, Mxico, Editora Nacional, 1985.
PRIETO SANCHS, Justicia constitucional y derechos fundamentales, Madrid,
Trotta, 2002.
SAUMA, Gabriela, Acercamiento intercultural entre autoridades de la
jurisdiccin ordinaria, agroambiental, indgena originaria campesina y la
Justicia constitucional, Fundacin Konrad Adenauer, Sucre, 2011.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL DE BOLIVIA, Sentencia
Constitucional 0110/2010-R.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL DE BOLIVIA, Sentencia
Constitucional, Sentencia Constitucional Plurinacional 210/2013.

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL DE BOLIVIA, Sentencia

Constitucional Plurinacional 1905/2013.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL DE BOLIVIA, Sentencia
Constitucional Plurinacional 487/2013.

V. WEBGRAFA
http://www.corteidh.or.cr/sitios/libros/todos/docs/controlconvencionalidad8.
pdf http://www.corteidh.or.cr/tablas/abccorte/abc/index.html#11/z