Revue d'histoire des sciences

Noumne et diffrentielle dans la philosophie de Salomon Mamon

M Sylvain Zac

Rsum
Rsum. Aprs avoir particip la querelle de la chose en soi et avoir gard seulement l'ide de noumne comme ide
rgulatrice, comme Ide limite, Mamon revient la mtaphysique de Leibniz, dont le fondement est le calcul infinitsimal. D'o
un rapprochement de l'ide de noumne et de l'ide de diffrentielle, considre comme une base scientifique des qualits
sensibles.

Abstract
Summary. After participating in the quarrel over the thing in itself and having kept the idea of the noumenon only as a
regulative (limiting) idea, Mamon returned to Leibniz's metaphysics, including the foundations of the infinitesimal calculus, out of
which came a reconciliation of the idea of the noumenon and the idea of the differential as a scientific basis for perceptible
qualities.

Citer ce document / Cite this document :

Zac Sylvain. Noumne et diffrentielle dans la philosophie de Salomon Mamon. In: Revue d'histoire des sciences, tome 39,
n3, 1986. Etude sur l'histoire du calcul infinitsimal. pp. 255-272;

doi : 10.3406/rhs.1986.4478

http://www.persee.fr/doc/rhs_0151-4105_1986_num_39_3_4478

Document gnr le 19/05/2016

 Noumne et diffrentielle

dans la philosophie

de Salomon Mamon

gard
Mamon
infinitsimal.
diffrentielle,
KSUM.
seulement
revient
considre
D'o
l'ide
Aprs
la
uncomme
mtaphysique
rapprochement
deavoir
noumne
uneparticip
basede
comme
scientifique
deLeibniz,
l'ide
la ide
querelle
dedont
rgulatrice,
noumne
des de
lequalits
fondement
la chose
etcomme
de
sensibles.
en
l'ide
est
soi
Ide
le
de
etlimite,
calcul
avoir

SUMMARY. After participating in the quarrel over the thing in itself and
having kept the idea of the noumenon only as a regulative (limiting) idea, Mamon
returned to Leibniz's metaphysics, including the foundations of the infinitesimal
calculus, out of which came a reconciliation of the idea of the noumenon and the
idea of the differential as a scientific basis for perceptible qualities.

NOTE INTRODUCTIVE

Le philosophe Salomon Mamon (1754-1800), dont il est ici question,

s'est engag dans la voie ouverte au xvne sicle par Leibniz : celle de
l'usage philosophique du concept de diffrentielle. Cette voie fconde,
frquente par les philosophes leibniziens avec plus ou moins de bonheur,
fut emprunte avec clat et profondeur par Kant, dans sa Critique de
la raison pure, k seule fin de montrer qu'il tait possible d'articuler une
transition rversible entre la conscience pure et la conscience empirique
(perception), alors que dans des analyses antrieures ces dernires avaient
t pralablement distingues et spares. La signification nouvelle que
la thorie de Mamon assigna la diffrentielle eut une grande influence
sur les systmes post-kantiens de l'idalisme allemand (Fichte, Hegel),
avant d'occuper une place centrale dans la thorie de la connaissance des
philosophes no-kantiens de l'Ecole de Marbourg (Hermann Cohen,
Ernst Cassirer). Le prsent article de M. Sylvain Zac est extrait d'un
ouvrage en prparation sur la philosophie de Salomon Mamon.
Jean Seidengart.
Universit de Paris X-Nanlerre
Rev. Hist. Sci., 1986, XXXIX/3
256 Sylvain Zac

Le noumne kantien, pur objet de l'entendement mais

inaccessible l'esprit humain, n'est ni cause efficiente, ni cause finale
du phnomne sensible, ni un substrat, support de la chose
sensible, ni, enfin, un idal de la connaissance. Aussi Mamon affirme-
t-il que le noumne dans ce sens n'est pour lui qu'un mot.
Cependant Mamon ne rejette pas la notion de noumne. Elle joue mme
un rle trs important dans son systme. Il oppose comme lui les
noumnes aux phnomnes, mais les noumnes ne sont, selon lui,
ni au-dessous ni au-dessus des phnomnes : ils sont les fondements
des choses sensibles en ce sens qu'ils rpondent l'idal de leur
intelligibilit, qui signifie l'enrichissement progressif des phnomnes du
point de vue des relations intelligibles dans lesquelles ils sont enserrs.
Il y a deux ples de la connaissance, YEmpfindung, apparemment
inintelligible, en tant qu'elle nous est donne sans que nous en
connaissions la cause, et l'ide infinie de Dieu, perfection de la
science de l'objet et disparition du phnomne, o le sujet
s'identifie l'objet en soi dans l'entendement de Dieu. Seulement,
qu'il s'agisse du point de dpart de la science et de son volution
ou de l'Ide, principe rgulateur de cette volution, on peut s'en
approcher indfiniment mais sans jamais atteindre entirement
ces concepts limite. La perfection suprme de la connaissance
n'est pas union complte avec l'Ide de Dieu, ni dvoilement
complet de son origine. Elle n'est pas union, mais connaissance
approche. C'est pourquoi dans les deux ples de la connaissance
en raison de leur caractre de concepts limite il y a toujours une
diffrence infiniment petite entre le noumne et le phnomne,
si intellectualis que ce dernier soit. C'est pourquoi l'ide de
noumne conduit l'ide de diffrentielle (1).
Mais que faut-il entendre par l'ide de diffrentielle ?

I. Dans La Colline du matre (Givalh Hamoreh), on trouve

au dbut un abrg de l'histoire de la philosophie destin clairer
le livre I du Guide de Mamonide, et qui, en ralit, sert Mamon
de prtexte pour prsenter son lecteur juif sa propre philosophie.
Cette histoire n'est qu'un dfil chronologique partir des
Prsocratiques jusqu' sa propre philosophie et dgage pour chaque
philosophie l'apport original, tout en mnageant les transitions

(1) Mamon, Gesammelte Werke, III (Hildesheim, 01ms, 1970, 1976), Wrterbuch,
Warheit, 158-178.
Sur la philosophie de Salomon Mamon 257

qui marquent l'existence d'une histoire de la philosophie et sa

continuit, en y introduisant d'ailleurs des savants comme Copernic
et Newton. Je traduis de l'hbreu le texte o Mamon expose
l'ide directrice de son uvre :

Et moi, celui qui crit ici aprs avoir approfondi des livres et mdit
grce la science philosophique, Dieu en soit remerci, j'ai trouv que
les objets de la philosophie sont les fondements des choses sensibles et
non les choses sensibles elles-mmes. Nous rapportons les formes logiques
non pas aux choses sensibles elles-mmes, mais seulement leurs
fondements ; les petites parties l'infini dont les choses sensibles sont
constitues sont elles-mmes des objets de l'entendement, bien qu'elles
soient les fondements des concepts sensibles. La pense du philosophe
Leibniz est exactement la mme que la mienne. Du moins c'est mon
avis : les choses sensibles sont naturellement divisibles l'infini, tant
donn que les formes qui conditionnent leur accueil sont le temps et
l'espace, susceptibles d'une division l'infini. Mais les fondements des
choses sensibles tels que l'entendement les produit, abstraction faite du
temps et de l'espace, sont ces units mises en avant par Leibniz,
des "units" indivisibles. Je veux dire que l'entendement est incapable
de saisir les rapports de qualit et de valeur entre les choses sensibles,
mais saisit bien les rapports de ce genre entre les fondements des choses
sensibles, c'est--dire entre les "units" dont il tait question. Mais
tant donne la nature de l'imagination, elle est incapable de saisir ces
"units". Par contre elle conoit les relations entre les choses sensibles.
Par ce chemin (par la distinction de l'entendement et de l'imagination
dans la connaissance philosophique), je me suis bien gard d'un ct
de rapporter les formes de l'entendement aux choses sensibles, d'un
autre ct j'ai pris des prcautions pour ne les attribuer rien et concevoir
les formes de l'entendement comme tant les objets de leur propre
comprhension. C'est ainsi que les fondements de la philosophie persistent
comme un "miroir de mtal fondu" (Job, 37, 18). Je l'ai expliqu dans
mon livre sur la Philosophie Iranscendantale publi en allemand (2).

Pour comprendre la nature et la fonction de la diffrentielle

chez Mamon, ainsi que les solutions qu'elle prtend apporter aux
problmes rests insolubles (du moins selon Mamon) dans la
philosophie de son matre Kant, il convient d'analyser ce texte.
a I Expliquer c'est rduire le complexe au simple. Ce n'est
pas rapporter des formes logiques aux choses sensibles elles-
mmes, mais c'est dcouvrir les fondements, les lments , les
racines des choses sensibles. Seuls les fondements des choses

(2) Mamon, Givhat Hamoreh (La colline du matre), traduit et comment par
H. Bergman et N. Rotenstreich (Jrusalem, 1965), 18.
258 Sylvain Zac

sensibles sont explicatifs, parce qu'eux-mmes sont des concepts

de l'entendement.
b I Ces fondements sont les lments infinitsimaux dont les
choses sensibles sont constitues sans tre des atomes ou des
points gomtriques . Expliquer ce n'est pas ramener les choses
sensibles au mcanique et au gomtrique , c'est se dtourner
des rapports que le sens commun tablit entre la diversit des
choses sensibles situes dans l'espace et le temps, divisibles
l'infini, afin de dcouvrir des rapports intelligibles entre les parties
infiniment petites.
c / Mamon suit la doctrine de Leibniz qui affirme que l'tendue
est hors des fondements des choses sensibles. Et la raison en est
que l'espace et le temps, conditions de l'arrangement des choses
sensibles, sont divisibles l'infini ; la divisibilit inpuisable, loin
d'tre expliquante, doit tre elle-mme explique. Mamon emploie
l'expression parties infiniment petites, mais il les compare aux
units indivisibles de Leibniz portant le nom de monades .
d / La preuve que les lments expliquants sont d'une autre
nature que les choses sensibles et qu'ils les fondent, c'est que
l'imagination, incapable de saisir les units intelligibles et leurs
rapports rciproques, est bien capable de saisir les choses sensibles
et apparemment d'tablir entre elles des rapports de diffrences
et de ressemblances, alors que l'entendement, bien que capable de
saisir les units indivisibles et leurs rapports, est incapable
d'tablir des rapports entre les choses sensibles elles-mmes.
e I C'est pour exprimer ce contenu nouveau, leibnizien plus
que kantien, que Mamon affirme que les diffrentielles des objets
sont les soi-disant noumnes, ou plutt les ersatz des nou-
mnes, choses inconnaissables de Kant, et que les phnomnes
objets sont des intuitions qui en surgissant des noumnes y trouvent
leur explication (3). Les noumnes sont des Ides et la raison en
est qu'ils servent de principes en vue de l'explication du surgis-
sement des objets sensibles selon des rgles dtermines. Lorsque
je dis : le rouge est diffrent du vert, un concept de l'entendement,
dans sa puret, ne saisira pas cette relation de diversit entre les
qualits sensibles. On aura toujours se demander comment se
fait la transition entre 1 intelligible et le sensible. On saisira alors

(3) GW, II : Versuch ber die Transcendentalphilosophie , 32.

Sur la philosophie de Salomon Mamon 259

la diffrence des qualits soit avec Kant d'aprs sa thorie des

rapports entre leurs espaces dans la forme a priori de l'espace,
soit comme un rapport entre des diffrentielles qui sont des Ides
de la raison a priori, non des objets contournables, mais des Ides qui
nous invitent une recherche infinie qui ne sera jamais couronne
de succs. C'est ce dernier type d'explication que Mamon adopte.

IL Mamon distingue deux espces d'infiniment petit :

l'infniment petit symbolique et l'infiniment petit intuitif. La
diffrentielle appartient la deuxime catgorie, condition de
prendre le mot intuition dans son sens intellectuel (4).
L'infiniment petit symbolique est un tat limite dont un
quantum s'approche toujours sans pouvoir y atteindre
entirement, moins de cesser d'tre ce qu'il est. Un angle que deux
parallles forment l'une avec l'autre est infiniment petit ; et plus
ces deux lignes s'loignent de leur point de dpart, plus l'angle est
petit. Supposons maintenant que les lignes s'loignent encore plus
de leur point de dpart de sorte qu'elles ne puissent plus se toucher.
Dans cet tat, l'angle atteint le maximum dans la petitesse ou bien
il cesse d'tre un angle (5). Cet infiniment petit est symbolique en
ce sens qu'il ne concide pas avec l'tat rel et ne fait que renvoyer
une grandeur ou une qualit perceptible. Il est une invention
des mathmaticiens afin d'assurer une gnralit leurs
thormes. Lorsque nous avons dmontr par l'exemple que le cosinus
d'un angle droit est infiniment petit, cette proposition et celles
qui en drivent s'appliquent aussi dans des cas o les objets n'ont
aucune grandeur (6).
Il en est autrement d'une diffrentielle. La diffrentielle d'une
grandeur signifie non pas un tat o la grandeur cesse d'tre ce
qu'elle est, mais signifie tout tat dans lequel elle se trouve,
c'est--dire un tat dterminable indtermin, ou dtermin.
C'est pour cela qu'en disant -p
dx = ta j'affirme que x, abstraction

faite de toute grandeur, est y ce que a est b. Le sens de ce

rapport est qu'on peut admettre que x est aussi grand ou petit

qu'on voudra, il en rsulte toujours l'quation -p = t Mais je

(4) GW, II, 352.

(5) Ibid., 351.
(6) Ibid., 351.
260 Sylvain Zac

dsigne ici x comme omni dabile minus. Mamon appelle grandeur

ce qu'on peut penser comme plus grand ou plus petit ; il conclut
que l'infiniment grand comme l'infiniment petit peut entrer dans
un rapport diffrentiel.
La diffrentielle, comme n'importe quel infiniment petit, ne
peut tre l'objet d'une intuition sensible. Pour Mamon le rle de
la diffrentielle c'est d'enserrer le sensible dans des rapports
intelligibles. On ne peut pas la construire comme objet en l'exhibant
dans une intuition spatio-temporelle. Elle est une simple former
un systme de rapports. Toutefois elle peut mme tre pense
comme objet. En n'tant qu'galit de rapports on peut la
manipuler de faon diffrente et selon des lois diffrentes. C'est en ce
sens qu'elle est intuitive et s'offre nous comme un quasi-objet (7).
On peut comparer la diffrentielle l'unit absolue dans
V Arithmtique pure (8). Cette unit n'est pas une forme de
l'intuition sensible. Si l'unit tait soumise aux formes de l'espace et
du temps, elle serait divisible l'infini et ne pourrait constituer
une unit absolue et on ne pourrait la prsenter comme un objet
absolument dtermin et indivisible (9). Il y a chez Mamon
comme chez Bergson une tendance ramener les rapports
numriques des rapports spatiaux, sauf que Mamon rduit encore
l'espace et le temps des rapports de coexistence et de succession
entre des choses htrognes. La divisibilit infinie est le signe
de la phnomnalit. L'unit pure de l'Arithmtique, envisage
en elle-mme sans pouvoir tre diminue, peut tre seulement
multiplie : elle est dspatialise (10).
Il en est de mme de la diffrentielle. Le rapport des deux
termes numriques n'est pas immuable comme par exemple dans
un rapport rciproque des grandeurs irrationnelles, mais
seulement un rapport fonctionnel gnralis des rapports des
infiniment petits. Toutefois, sans avoir une grandeur dtermine, les
diffrentielles sont cependant des grandeurs en ce sens qu'elles
sont des rapports qui fondent des grandeurs. Cette faon de
procder est lgitime parce qu'elle exclut, comme dans l'Arithmtique
pure, toute unit de mesure qui ferait qu'en raison de la varia-

(7) Ibid., 351.

(8) Ibid., 351.
(9) Ibid., 353.
(10) Ibid., 353.
Sur la philosophie de Salomon Mamon 261

bilit de l'unit de mesure le rsultat soit affect d'un caractre

de subjectivit (11).
Les diffrentielles sont des Ides de la raison ou des concepts
limite, principes de mesure, sans tre eux-mmes mesurables et
nombrables. Aussi, pure de tout lment sensible et empirique,
elle ne peut tre connue que par l'entendement, car, contrairement
Kant, Mamon admet la possibilit de l'intuition intellectuelle
chez l'homme ; d'autre part, en la pensant, l'entendement ne la
pose pas comme une ralit dj constitue, ptrifie, et portant
le signe de la mort, mais comme une ralit en train de se
constituer ; l'entendement les pense comme s' coulant . D'autre part,
si l'on admet que la fonction de l'entendement c'est de penser,
c'est--dire d'introduire l'unit dans la diversit, on doit
reconnatre qu'il ne peut penser aucun objet sans loi ; une diffrentielle
est un mode de production selon une loi dtermine par
l'entendement. Elle est un mode de production qui comporte, malgr la
loi qui la dfinit, un caractre de particularit et de variabilit
en tant qu'elle se rapporte un objet lui-mme variable, sans
perdre cependant son caractre d'universalit. En raison de sa
particularit, elle permet, en s'associant d'autres diffrentielles,
de pntrer dans l'intimit de l'objet (12).
Nous trouvons ainsi un caractre important de la
diffrentielle. Elle est un mode de production des infinitsimaux qui
fondent les lois universelles rgissant les objets physiques.
Tout ce qu'on peut dire sur la nature des diffrentielles nous
empche cependant de soutenir qu'il n'y a en elle rien de stable.
Au contraire il n'y a pas de diffrentielle sans rgle. Un objet
requiert deux lments : 1) une intuition donne soit a priori,
soit a posteriori ; 2) une rgle pense par l'entendement qui
dtermine les rapports du divers dans l'intuition.
L'entendement ne rend pas la rgle fluente, mais ce qui fait que l'objet
est pens comme se constituant c'est l'intuition elle-mme
(lorsqu'elle est a posteriori ou encore en raison de la dtermination
particulire de la rgle dans le mme objet). Un exemple simple :
l'entendement pense un triangle dtermin, sans tre unique. A
partir d'un rapport dtermin entre deux cts, il dtermine aussi

(11) Ibid., 395.

(12) Gueroult, La philosophie transcendantale de Salomon Mamon (Paris, Alcan,
1929), 60.
262 Sylvain Zac

la grandeur et la position du troisime ct. C'est en raison de

son unit et de la permanence des rapports entre les deux cts,
rapports variables, que la grandeur du troisime ct est sous le
rgime de la fluctuation. On se trouve en prsence de
dterminations qui ne sont pas contenues dans sa rgle. Aussi la longueur
des cts selon une unit de mesure reste indterminable. Tout
en conservant toujours la mme rgle les rapports entre les cts
du triangle sont diffrents dans les diffrentes constructions. Nous
pouvons donc dire qu'eu gard toutes les constructions possibles,
l'entendement ne les considre pas comme toutes faites, mais,
pour employer une expression de Bergson, comme se faisant .
Par contre le pouvoir de l'intuition ne reprsente aucune rgle,
savoir aucune unit dans le divers, mais le divers lui-mme.
Aussi, mme lorsqu'il ne s'agit pas de rapports numriques, mais
d'un rapport gnralis, c'est--dire d'une fonction, les rapports
entre les objets, et les consquences qui en rsultent, ne sont jamais
absolument corrects, en dehors de leur rfrence la
diffrentielle (13).
En rsumant les caractres essentiels de la diffrentielle,
Mamon aboutit la dfinition suivante : elle est une grandeur
qui, envisage selon son mode de constitution, est un quantum
auquel en tant que tel on peut ajouter une quantit dterminable,
mais dont on peut faire abstraction volontairement (14).
Une quantit tant donne, situe dans l'espace et le temps,
si nous en dtournons notre attention, dit H. Bergman (15), et
diminuons jusqu' zro les grandeurs extensives de l'espace et du
temps, nous serons amens trouver l'objet tel qu'il est, c'est--dire
la loi d'aprs laquelle il a t cr. C'est ainsi que dans la premire
proposition du livre X des Elments d'Euclide il est dit que si dans
une grandeur on abstrait, en la divisant indfiniment, chaque
quantit dterminable et selon son mode de constitution, elle est
dtermine comme la plus petite grandeur possible. C'est ainsi qu'on
procde aussi dans la mthode des indivisibles et, enfin, dans la
mthode des diffrentielles (16).
Nos sens nous donnent le contenu qui se rpand dans le temps
et dans l'espace. Nous devons nous affranchir de l'espace et du

(13) GW, II, 35.

(14) GW, VII : Kritische Untersuchungen ber den menschlichen Geist, 211.
(15) H. Bergman, La philosophie de Salomon Mamon (Jrusalem, 1967), en hbreu
(16) lbid., 209.
Sur la philosophie de Salomon Maimon 263

temps et fixer notre attention sur la qualit physique pure. Dans

l'tude des diffrentielles nous cartons notre connaissance de
l'espace et du temps, et nous construisons la diffrentielle partir
du point 0. Alors surgira devant nous la qualit comme une loi
intellectuelle d'ordre naturel. Nous comprenons alors comment une
loi de l'entendement se ralise dans un phnomne donn. L'homme
ne connat pas ces diffrentielles qui sont pour lui des Ides limites.
Ce qui est donn c'est la qualit rpandue dans l'espace et le
temps. Mais ces diffrentielles ne sont pas des fictions. Elles
expriment la rationalit qui gouverne la matire.

III. Dans son Preisschrifl sur l'vidence, Mendelssohn

distingue les grandeurs intensives et les grandeurs extensives. Les
secondes sont soumises la loi des partes exlra paries alors que
dans les premires les parties rentrent les unes dans les autres.
Mendelssohn nous donne comme exemples de ces dernires, non
seulement les intensits de la lumire, de la chaleur, etc., mais
encore les degrs de la valeur d'un objet, de la vrit d'une
proposition, du degr d'une perfection, etc. (17). Mamon suit cette
distinction que Mendelssohn emprunte Wolff, mais, tout en
affirmant que les diffrentielles pourraient s'appliquer d'autres
qualits que celles de la matire, il tche de montrer que les
diffrentielles, telles qu'on en fait usage en mathmatiques, sont de
l'ordre de la qualit ; ce sont des tres mtaphysiques , des
qualits des quantits . Les diffrentielles ne sont pas des
grandeurs extensives, tant donn qu'elles ne se forment pas partir
de parties homognes. Elles sont intensives parce que leurs
rapports sont dterminables les uns relativement aux autres dans le
sens des accroissements infiniment petits ; dx et dy, envisags
comme des grandeurs isoles, sont l'un et l'autre gaux 0. Ni
l'un ni l'autre ne sont perceptibles. Et pourtant dx peut tre ndy.
La vitesse d'un mouvement dans un point peut tre compare
avec une vitesse diffrente de ce mme mouvement dans un autre
point et grce cette comparaison le mouvement est dtermin
comme grandeur intensive (18).
Tous les quanta ou tous les objets (puisque nous n'avons pas

(17) M. Mendelssohn, Vber die Evidenz, 1763. Rd. in Schriften zur Philosophie,
I (Hildesheim, 01ms, 1968), 54.
(18) GW, VII, 215.
264 Sylvain Zac

d'autres objets que ceux qui sont a priori) qu'ils soient donns
comme vitesses ou comme des rapports sont des grandeurs
intensives (il ne semble pas que la notion de diffrentielle soit prcise
chez Mamon ; il ne distingue pas toujours nettement la
diffrentielle de la drive ou de la fonction) ; il faut l'analyser surtout
en raison des consquences mtaphysiques qu'il va en tirer, comme
nous le verrons. C'est ainsi qu'il donne comme exemple simple
de l'opration de l'entendement dans la constitution d'une
diffrentielle, celle qu'il effectue en traant une ligne. On peut, en effet,
envisager une ligne sous un double statut, d'une part, en tant que
l'entendement la pense et la trace dans la pense et, d'autre part, en
tant qu'elle est exhibe dans l'intuition. Pour connatre
intuitivement cette ligne, la conscience requiert seulement l'apprhension
savoir le parcours de l'enchanement de ses parties qui sont
paries extra partes ; par contre pour concevoir cette ligne on a
besoin de l'explication de son mode de production. Dans l'intuition
la ligne d'un mouvement prcde le mouvement d'un point ; dans
le cas du concept c'est prcisment le contraire. Lorsqu'on conoit
une ligne c'est qu'on veut expliquer son mode de production et
alors le mouvement d'un point prcde le concept de la ligne (19).
Dans les Kritische Unlersuchungen Mamon cherche
dmontrer formellement que tous les objets pouvant tre exhibs a priori
sont des grandeurs intensives selon leur mode de production. Bien
que les diffrentielles soient des grandeurs diffrentes et puissent
tre compares selon la diversit de leur mode de production, on
a le droit de dire qu'elles sont des grandeurs intensives, en tant
qu'on les considre non en elles-mmes, mais dans leurs rapports
rciproques (20).

IV. La diffrentielle est relle ; elle jouit mme, dit Mamon,

d'une ralit absolue, bien qu'elle ne se rvle intuitivement que par
des intgrales accessibles la conscience humaine. Etant donn
l'volution de la physique depuis Galile dans le sens d'une mathma-
tisation qui semble vrifier la clbre formule pythagoricienne :
les nombres gouvernent l'univers , les nombres, ces units
constitutives, sont localiss et rangs selon un ordre spatio-temporel.
Mamon, au contraire, ne se demande pas comment rduire les

(19) GW, II, 36.

(20) GW, VII, 211.
Sur la philosophie de Salomon Mamon 265

qualits secondes aux qualits premires , il semble penser

que les lois universelles qui gouvernent les choses l'chelle de
la perception humaine, mme renforces par des instruments,
moins de tomber dans un plat positivisme, ne s'expliquent que
par la rduction des grandeurs extensives des diffrentielles.
Mais une grandeur intensive peut-elle tre pense sans un rapport
avec des grandeurs extensives ? Mamon nous invite penser
un triangle dont un des cts se meut dans la direction de son
angle oppos de telle faon que celui-ci reste toujours parallle
avec lui-mme et jusqu' ce que le triangle devienne infiniment
petit. La grandeur du triangle disparat. Toutefois il ne s'agit pas
ici de la destruction d'un tre mathmatique car, si petit qu'on
conoive ce triangle, le rapport entre les cts reste le mme. La
grandeur extensive des cts disparat, alors qu'en ralit elle est rduite
sa diffrentielle. Le rapport entre les cts, par contre, reste toujours
le mme parce qu'il ne s'agit pas d'un rapport de nombre nombre
par rfrence la mme unit, mais d'un rapport d'une unit
une autre unit (21). Par consquent, la grandeur intensive
diffre de la grandeur extensive et en est le vrai fondement.
Il n'y a pas cependant ici un retour de Mamon une philosophie
qualitative comme celle d'Aristote. Homme du xvme sicle,
connaisseur de Newton, il ne nie pas que la physique se forme
par un usage combin du raisonnement mathmatique et de
l'exprience, mais il soutient que si l'on se place au point de vue de
la pense absolue, l'tendue, au sens commun du mot, ne se rsout
pas en partes extra paries, mais elle est fonde sur une sommation
des diffrentielles. Lorsqu'on dit que le feu fait fondre la cire, ce
jugement ne se rapporte ni au feu ni la cire comme objets
d'intuition, mais leurs lments, c'est--dire aux diffrentielles
que notre entendement pense et cre en les pensant (22).

V. Kroner insiste dans son livre Von Kant bis Hegel sur
la part de l'hritage spinoziste dans l'uvre de Mamon. Les
ides de la monade , de la phnomnalit des choses naturelles,
de la relativit de l'tendue par rapport aux monades sont des
ides leibniziennes, mais, malgr les critiques wolfiennes qu'il
reprend contre Spinoza, Mamon distingue comme Spinoza l'tendue

(21) GW, II, 395.

(22) Ibid., 356.
266 Sylvain Zac

telle qu'elle est connue par l'entendement comportant les

caractres d'infinit, d'indivisibilit et de continuit de l'tendue
commune (23). Dans la lettre XII Meyer, notamment dans
l'exemple des cercles concentriques, il s'agit de montrer que le
thorme qui s'y rapporte devrait traduire par des diffrentielles
la grandeur finie qui spare les deux cercles qui s'expriment par
une infinit inpuisable de cercles, l'ide de cette infinit pouvant
s'exprimer chez Mamon par le terme Ide d'entendement . On
assiste d'autre part, chez Mamon comme chez Spinoza, une
pulvrisation du nombre entier, du moins dans sa fonction
ontologique (24). On constate chez Mamon comme chez Spinoza
un effort pour rconcilier les ides de rationalit et d'individualit.
L'ide de la lgalit universelle ne condamne pas l'univers
l'homognit ; c'est en suivant Spinoza que Mamon subordonne
l'universalit des lois la singularit des essences, manifestations
du dtail de l'intelligibilit des choses. Enfin Mamon comme
Spinoza distingue 1' ordre subjectif , ordre de l'imagination
dont il est question dans l'Appendice du livre I de l'Ethique, et
1' ordre objectif , ordre des choses selon des lois ncessaires,
ordre vrai, uvre de l'entendement et de la raison, o il n'y a
ni sensibilit, ni intuition, mais seulement des concepts qui
accompagnent toujours les sens et l'imagination.
Mais y bien rflchir, la philosophie de Mamon est proche
parente de celle du xvne sicle en gnral qui donne un nouveau
sens au mot Infini, en dmontre la primaut par rapport au fini
et dcrit l'antinomie universelle de l'homme, lorsqu'il a conscience
que l'infini a un double caractre d'immanence et de
transcendance ; il est en nous et au-del de nous.
Voici ce que Mamon dclare lui aussi au sujet de la primaut
de l'ide de l'infini en philosophie :
Ce qu'on peut reprocher l'introduction du concept mathmatique
de l'infini en philosophie ne m'est pas inconnu. Surtout que mme dans
les mathmatiques ce concept se heurte de nombreuses difficults. On
peut croire que je cherche expliquer l'obscur par l'obscur. J'ose
cependant affirmer que ces concepts appartiennent la philosophie d'o
ils ont t transfrs aux mathmatiques. C'est par son systme de
"monadologie" que le grand Leibniz a t amen la dcouverte du
calcul diffrentiel. Aussi une grandeur (quantit) qui n'est pas considre

(23) Kroner, Von Kant bis Hegel, I (Tubingen, 1921), 360.

(24) M. Gueroult, Spinoza, I, t La lettre sur l'infini (Paris, Aubier, 1968).
Sur la philosophie de Salomon Mamon 267

(dans ce calcul) comme grande, mais bizarrement comme une qualit

abstraite d'une quantit. Seulement ces (concepts) sont en
mathmatiques comme en philosophie de simples Ides qui reprsentent le mode
de production des objets ; ce sont seulement des concepts limite dont
on s'approche (toujours sans les atteindre) (25).

VI. En distinguant l'infniment petit symbolique et l'infi-

niment petit intuitif, Mamon affirme nettement que l'infniment
petit intuitif correspond des objets mais il dit aussi en mme
temps que les infinitsimaux sont des fictions . Il pense que
lorsqu'il s'agit de l'objectivit des diffrentielles, il s'agit de
l'objectivit d'un mode de construction qui exprime une loi et non une
ralit sensible.
Il y a, semble-t-il, quelque imprcision dans les termes
qu'emploie Mamon.
C'est parce qu'il reconnat une dette gale la philosophie
intellectualiste de Leibniz et de Spinoza qu'il les associe toujours
ensemble : Leibniz ou Spinoza . Mais il y a une originalit de
Mamon : en ce qui concerne Leibniz il n'y a pas toujours chez
lui comme chez ce dernier corrlation entre la notion, de
diffrentielle et celle d'intgrale. La diffrentielle force derivative
relve chez Leibniz de son spiritualisme qui cherche mettre la
matire au niveau de l'esprit et se complter ; quant l'intgrale
lie l'apptition qui prside au changement continu d'une
perception une autre. C'est l'ide de conaius ou d'apptition qui
fait que Leibniz subordonne le rgne des causes efficientes celui
des causes finales. Rien de tel chez Mamon : il ne se soucie ni
de la finalit, ni de l'harmonie. Ce qui le proccupe c'est la thse
de l'intelligibilit intgrale du rel, l'ide de la souverainet de
l'entendement et sa victoire incessante sur le donn qui, en
tant que tel, est toujours irrationnel. D'o une tendance frquente
nier le rle ontologique du donn .
L'entendement ne se soumet donc pas quelque chose a
posteriori. Il laisse plutt surgir l'a posteriori selon ses propres rgles.
Il fait comprendre le contenu spatio-temporel comme des objets
qui ont t crs selon des lois diffrentes. Quant 1' intgrale ,
Mamon l'oppose la diffrentielle , mais il ne la conoit pas
toujours comme une sommation des diffrentielles selon des lois,

(25) GW, II, 22.

268 Sylvain Zac

mais souvent aussi comme une connaissance globale. Dieu pense

par diffrentielles, connaissance des choses dans leurs lments,
compte tenu de leur diversit, de leur infinit et de leur association
rationnelle ; alors que l'homme pense les choses selon les
intgrales , c'est--dire des choses dj produites selon des lois que
la pense infinie pense en produisant ; c'est que les hommes les
rigent en donnes sans en connatre l'ordre de gense. En revanche
il reprend Spinoza ses ides de l'unit de l'Etre, de l'ide infinie
de Dieu condition de l'accord de l'intelligibilit et de la ralit,
de l'ide de l'infinit intensive. Mais Mamon oppose 1' acos-
misme de Spinoza l'ide d'une me du monde cre par Dieu.
Il ne se rallie donc pas au panthisme.
Ajoutons que cette thorie des diffrentielles, qui peut paratre
discutable par les mathmaticiens de notre poque, a une
importance de premier ordre dans l'histoire de la philosophie allemande.
Mamon accepte avec enthousiasme l'ide kantienne du trans-
cendantal , mais il n'a cess de critiquer le dualisme kantien,
dualisme de l'entendement et de la sensibilit, facults
htrognes. D'abord les formes de la sensibilit, quoique a priori chez
Kant, relvent, en tant que donnes, de l'irrationnel, et, d'autre
part, on ne comprend pas comment Kant peut faire la jonction
entre les deux facults. Aprs avoir soutenu pourquoi la
spontanit de l'entendement lie le divers de la sensibilit, Kant aurait
d montrer comment le divers de l'intuition se subsume, selon lui,
sous les concepts a priori. L'htrognit de l'entendement et de
la sensibilit, dit Brhier, rend impossible rsoudre un problme
que la dduction transcendantale ordonne de rsoudre (26).
Dans sa lettre du 26 mai 1788 Marcus Herz (27) o Kant
rpond l'objection de Mamon sur l'impossibilit o se trouve
la thorie kantienne de la connaissance d'unir ce qu'elle a isol,
savoir : d'une part, le concept pur, unit sans aucun contenu
intuitif, et, d'autre part, le divers parpill qui a pour nom
intuition, Kant avoue qu'il s'agit, en effet, d'une difficult relle et qu'il
est, il est vrai, dans l'impossibilit d'expliquer cet accord de ce
qui est en fait en dsaccord. Mais il ajoute qu'il n'a pas besoin
de rpondre cette question. Il en est de l'accord de la sensibilit

(26) H. Brhier, Histoire de la philosophie, II, fasc. 2 (Paris, puf, 1968), 468.
(27) Kant, Gesammelte Werke, dition de l'Acadmie de Berlin ; AK, XI (Berlin,
1928), 540.
Sur la philosophie de Salomon Mamon 269

et de l'entendement comme de 1' harmonie prtablie dans

les systmes des monades de Leibniz fonds dans cette monade
dominante qu'est Dieu.
Mamon ne devait pas prendre au srieux ce retour inopin
Leibniz. Mais Kant lui-mme n'a pas t satisfait de sa rponse.
Il tche de dmontrer que c'est le schmatisme, produit de
l'imagination transcendantale et dtermination transcendantale du temps,
qui fait concevoir la possibilit des concepts de l'entendement
pur dans l'intuition du temps. Il sert d'intermdiaire entre
l'entendement et l'intuition sensible. Mais Mamon pense que les schemes
qui sont aussi nombreux que les concepts mais qui n'en sont pas
dductible sont des dterminations du temps qui chappent la
constructivit du concept, et sont lis certes la pense plus qu'
l'espace, mais comportent cependant, selon Kant, des caractres
purement intuitifs (succession, irrversibilit, simultanit des
donnes) qui ne tirent pas leur source de la causalit spontane de
l'entendement. D'ailleurs Kant dclare que le schmatisme de
l'entendement pur est un art cach dans les profondeurs de l'me humaine
et nous aurons de la peine arracher la nature ses secrets... .
C'est expliquer l'obscur par l'obscur, chercher dchiffrer une
nigme par une autre nigme (28).
Mamon en conclut que la thorie du schmatisme ne sert
rien pour rsoudre le problme que Kant dsigne par quid juris.
Il faut remplacer le schmatisme kantien le mot scheme
tant pris d'ailleurs chez lui comme synonyme de schma
sensible par la notion de diffrentielle, infiniment petit
mtaphysique, qui envisage, comme nous l'avons vu, la qualit, abstraction
faite de toute quantit. Les concepts purs ou les concepts de
l'entendement ne se rapportent jamais immdiatement aux
intuitions ; ils se rapportent leurs lments, aux ides de la raison
qui prsident la construction et l'exhibition des objets. De
mme que dans les mathmatiques suprieures partir des
diffrentielles des diffrentes grandeurs on met en lumire les
rapports de ces grandeurs, de mme l'entendement, d'une
manire obscure, probablement partir des rapports
infinitsimaux des qualits diffrentes, met en lumire les rapports de
ces qualits. Admettons avec Kant que nous avons non seu-

(28) Kant, Critique de la raison pure (Paris, Ed. de la Pliade, 1980), 897 ; AK,
IV, 180.
270 Sylvain Zac

lement des jugements de perception , mais encore des

jugements d'exprience , que la condition de ces jugements est
l'application des catgories aux phnomnes, la thorie des
diffrentielles Mamon le croit du moins rendrait raison de la
lgitimit de cette application. Mais, comme nous l'avons vu, les
lments ou les racines des phnomnes auxquels les
catgories s'appliquent contiennent dj une armature conceptuelle.
Le schmatisme est inutile, car cette application n'est pas passage
du mme l'autre, mais passage du mme au mme. Mamon
se dclare heureux d'avoir apport une solution au problme pos
par Kant (29).
Demande-t-on par quels moyens l'entendement reconnat que
ces rapports reviennent ces lments ? Mamon rpond que c'est
parce que lui-mme les a rigs en objets rels grce ces
rapports, et parce que les phnomnes eux-mmes se rapprochent
toujours indfiniment de ces rapports (30). On se trouve en
prsence d'un intellectualisme intgral, les concepts limite, foyers de
l'intelligibilit, ayant leur place dans l'infiniment petit et dans
l'infiniment grand.
D'o la possibilit d'accorder la mtaphysique le droit
l'existence. Certes Mamon est d'accord avec Kant que les objets
de la mtaphysique ne sont pas des objets d'une intuition pouvant
tre donne dans une exprience quelconque. Mais il s'en carte
en ce que Kant soutient qu'ils ne sont mme pas des objets que
l'entendement pourrait dterminer d'une manire quelconque.
Mamon les tient au contraire comme de vrais objets. Mme si
elles sont de pures ides, on les pense cependant comme
dterminant les phnomnes qui en surgissent. Par la rduction des
intuitions leurs lments nous sommes en tat de dterminer
les rapports des lments entre eux, de mme qu'en rduisant les
grandeurs leurs diffrentielles et en ramenant celles-ci nouveau
leurs intgrales, nous sommes en tat de dcouvrir de nouveau
les relations entre les grandeurs elles-mmes.
C'est partir de cette thorie des diffrentielles que nous
pouvons comprendre le sens mamonien de l'opposition des deux
ordres de la nature : l'ordre objectif et l'ordre subjectif. Par ordre
de la nature on entend ici non pas la succession des vnements

(29) GW, II, 152.

(30) Ibid., 193.
Sur la philosophie de Salomon Mmon 271

dans le temps, mais la nature de la pensabilit prsuppose

par les choses. L'ordre objectif est l'ordre pensable par le pouvoir
infini de connatre qui affranchit l'infiniment petit de tout lment
sensible, nous fournissant la fois le contenu et la forme de la
connaissance, ce qui fait qu' la limite la connaissance que nous
avons des choses se rapproche de celle de Dieu qui embrasse dans
un seul tout la totalit des choses possibles (31). Il commence
par les ides de l'entendement, reprsentant de toutes les choses
possibles l'exclusion de toute sensibilit et de toute intuition ;
viennent ensuite les concepts de l 'entendement, dont la fonction est
de lier les ides de l'entendement dans l'unit de l'Aperception
et, enfin, les ides de la raison ou la reprsentation du pouvoir
de connatre lui-mme comme une substance absolue, comme une
cause suprme de l'ordre objectif. Rsumons-nous : ces ides sont
lies l'ide de total et d'infini, une pensabilit de toutes les
choses o chaque lment est dtermin par tous les autres (32).
Ajoutons qu'tant donn que nous sommes au niveau de la
pense logique nous devons ici dissocier l'ide d'ordre de celle de
temps. Il s'agit d'un ordre infini o la liaison logiquement
ncessaire dans les facults de connaissance et les objets de la
connaissance exclut tout ce qui est indtermin et met fin aux
explications par des mixtes o le mme discipline 1' autre .
Quant 1' ordre subjectif de la nature, c'est l'ordre que
nous dcouvrons aprs coup, ou, autrement dit, ce que Yordre
objectif a produit. C'est l'ordre qui dcrit les conditions d'une
connaissance valable requises pour une pense finie comme la
ntre. Elle part de la sensibilit, qui, sans tre consciente elle-
mme, nous livre la conscience de la matire dont elle ne peut
se passer chez l'homme. Nous connaissons d'abord par la
sensibilit, sans laquelle nous, hommes, nous serions dpourvus de
conscience, et qui nous fournit la matire de la connaissance.
Viennent ensuite :

1) l'intuition liaison de la matire et de la forme de la

sensibilit ;
2) les concepts de V entendement, liaison des formes de la pense
(des catgories) et des intuitions ou plutt liaison des intuitions
par les formes de la pense et enfin les ides de la raison ou la

(31) Ibid., 376-377.

(32) Ibid.
272 Sylvain Zac

totalisation des concepts de l'entendement, les Ides de la raison

tant les formes mmes de la pense envisage comme objet (les
Ides sont envisages ici dans leur pluralit et non pas dans leur
unit). Les concepts de l'entendement et les Ides de la raison
sont hirarchiquement suprieurs la sensation et l'imagination.
D'autre part, Mamon considre comme accidentelle la liaison de
l'entendement et de la raison avec un mode d'intuition particulire
et avec le pouvoir d'intuition en gnral. A supposer que notre
mode d'intuition soit ananti, la facult de pense qui donne aux
ides un sceau d'objectivit pourrait continuer produire les ides
et les objectiver. Enfin l'entendement, facult de dterminer les
objets rels par des relations penses, chappe aux vicissitudes du
temps (33).
L'ide de l'ordre subjectif semble correspondre l'ordre tel
que Kant le conoit. La connaissance de cet ordre est la mesure
de l'entendement humain. Mais l'imitation de Dieu tant l'idal
de l'homme, l'esprit humain doit autant que possible passer de
la connaissance de l'ordre subjectif celle de l'ordre objectif.
Terminons par une ide avance par Mamon lui-mme : les
avantages de l'usage philosophique des diffrentielles, c'est permettre
la mtaphysique de retrouver les conditions de son existence. Il est
vrai de dire avec Kant que les objets de la mtaphysique ne sont
pas des objets de l'intuition, ne pouvant tre donns dans une
exprience sensible quelconque. Les objets de la mtaphysique
sont au contraire des objets rels. D'abord tout en tant de simples
ides ils peuvent tre penss comme dterminant les intuitions
qui en surgissent. D'autre part, en rduisant les intuitions leurs
lments, nous pouvons dterminer entre elles de nouvelles
relations. La mtaphysique reoit ainsi un traitement scientifique. Il
en est comme dans les mathmatiques o en rduisant les
grandeurs leurs diffrentielles et celles-ci leur tour des intgrales,
nous dcouvrons de nouvelles relations entre les grandeurs elles-
mmes (34).
Sylvain Zac.
Universit Paris X-Nanlerre.

(33) Ibid., 375.

(34) Ibid., 195-196.