LA CONNAISSANCE DE SOI ET LA SCIENCE

Jacques Bouveresse

Le Seuil | Actes de la recherche en sciences sociales

2003/5 - no 150
pages 59 64

ISSN 0335-5322

Article disponible en ligne l'adresse:

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.cairn.info/revue-actes-de-la-recherche-en-sciences-sociales-2003-5-page-59.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Pour citer cet article :

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 80.17.127.178 - 04/10/2011 09h21. Le Seuil

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 80.17.127.178 - 04/10/2011 09h21. Le Seuil

Bouveresse Jacques , La connaissance de soi et la science ,
Actes de la recherche en sciences sociales, 2003/5 no 150, p. 59-64. DOI : 10.3917/arss.150.0059
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Distribution lectronique Cairn.info pour Le Seuil.

Le Seuil. Tous droits rservs pour tous pays.

La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
 Jacques Bouveresse
La connaissance de soi
et la science
Dans la Huxley Memorial Lecture, quil a donne le
6 dcembre 2000 au Royal Anthropological Institute
de Londres, loccasion de rception de la Huxley Medal,
et qui est publie ici, Bourdieu se dit convaincu qu on
connat de mieux en mieux le monde mesure quon se
connat mieux, que la connaissance scientifique et la
connaissance de soi et de son propre inconscient social
progressent dun mme pas, et que lexprience premire
transforme par la pratique scientifique transforme la
pratique scientifique et rciproquement. La rflexivit
scientifique qui est ainsi exerce est une chose que, pour
des raisons que lon comprend aisment, il tient parti-
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 80.17.127.178 - 04/10/2011 09h21. Le Seuil
culirement distinguer la fois de la rflexivit narcis-
sique de lanthropologie postmoderne et de la rflexivit
gologique de la phnomnologie.
Le sociologue de soi-mme
L objectivation participante , telle quil la conoit,
est, explique-t-il, la conduite dun ethnologue qui sim-
merge dans un univers social tranger pour y observer
une activit, un rituel, une crmonie, et, dans lidal,
tout en y participant . Or ladoption dune posture de
cette sorte peut sembler comporter une difficult intrin-
sque, puisquelle implique un ddoublement de la
conscience qui risque dtre tout fait irralisable, dans
la mesure o il exige du chercheur quil soit la fois le
sujet et lobjet, celui qui agit et celui qui sobserve en
train dagir. On est tent dobjecter lide dun tel
ddoublement que la participation effective et lobser-
vation proprement dite sexcluent ncessairement lune
lautre. Ou bien, en effet, la participation est, pour des
raisons de principe, impossible, parce quelle implique
un processus dapprentissage diffrent de celui qui a
ACTES DE LA RECHERCHE EN SCIENCES SOCIALES numro 150 p.59-64
produit lobservateur et ses dispositions, ou bien elle est,
au moins en thorie, concevable, mais elle ne pourrait
tre vritablement ralise qu la condition dabolir
lextriorit, la rflexivit et la distance, et de russir
transformer celui qui entendait rester un observateur
et mme, si possible, un observateur scientifique en un
acteur de lespce ordinaire. On peut participer un
degr plus ou moins lev une pratique sociale, mais,
au sens scientifique du mot observation , on ne peut
pas rellement lobserver de lintrieur.
Or Bourdieu parle dobjectivation participante, et
non dobservation participante, une chose quil consi-
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 80.17.127.178 - 04/10/2011 09h21. Le Seuil
dre comme une sorte dimpossibilit conceptuelle,
aussi longtemps, en tout cas, quon se la reprsente
comme une immersion ncessairement fictive dans
un milieu tranger . Mais il considre que cela ne nous
condamne pas pour autant lobjectivisme du regard
loign dun observateur qui reste aussi distant de
lui-mme que de son objet . Lobjectivation partici-
pante se donne pour objet nous dit-il dexplorer
non lexprience vcue du sujet connaissant, mais
les conditions sociales de possibilit (donc les effets
et les limites) de cette exprience et, plus prcisment,
de lacte dobjectivation. Elle vise une objectivation
du rapport subjectif lobjet qui, loin daboutir un
subjectivisme relativiste et plus ou moins antiscienti-
fique, est une des conditions de lobjectivit scienti-
fique. Le point crucial est donc que lobservation de
soi quil sagit de pratiquer doit tre une observation
instruite et arme, qui na rien voir avec lune quel-
conque des formes de l observation nave de
lobservateur , qui tend substituer les dlices faci-
les de lexploration de soi la confrontation avec les
ralits rugueuses du terrain .
59
 Jacques Bouveresse
Bourdieu se mfie particulirement du genre de rela-
tivisme et de subjectivisme auquel ont conduit les
pseudo-dnonciations radicales qui, pour reprendre le
titre dun livre publi en 1986 sous la direction de
Clifford et Marcus, traitent de la potique et la politique
de lethnographie1 . Il na, comme on pouvait sy atten-
dre, aucune espce de sympathie pour la complaisance
narcissique et la fausse humilit de toutes les analyses
qui conduisent la conclusion dmoralisante que le
sociologue et lethnologue ne font eux aussi, en fin de
compte, que construire des rcits plus ou moins convain-
cants propos de leurs expriences, inventer et racon-
ter des histoires, si possible bonnes ou en tout cas
susceptibles dtre reues comme telles, produire des
discours ou des textes qui en susciteront dautres, etc.
Lethnographie, comme son nom lindique, s crit;
mais, pour Bourdieu, cela ne signifie aucunement quelle
pourrait avoir davantage de rapport avec la cration
littraire quavec la connaissance objective.
Ce quil appelle l objectivation participante est
lobjectivation du sujet de lobjectivation, du sujet analy-
sant, autrement dit, du chercheur lui-mme. Et ce quil
sagit dobjectiver nest pas lanthropologue en train
danalyser un univers tranger, mais le monde social
qui a fait lanthropologue et lanthropologie consciente
ou inconsciente quil (ou elle) engage dans sa pratique
anthropologique non seulement son milieu dorigine,
sa position et sa trajectoire dans lespace social, son
appartenance et ses adhsions sociales et religieuses,
son ge, son sexe, sa nationalit, etc., mais aussi et
surtout sa position particulire dans le microcosme des
anthropologues. Cest une chose bien connue, en effet,
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 80.17.127.178 - 04/10/2011 09h21. Le Seuil
et sur laquelle Bourdieu est revenu maintes fois, que
certains des choix scientifiques les plus fondamentaux
(concernant le sujet de la recherche, la mthode, la
thorie) peuvent dpendre de la position occupe par
le scientifique lintrieur de son univers profession-
nel en loccurrence, lintrieur de ce que Bourdieu
appelle le champ anthropologique . Le champ lui-
mme impose tous ceux qui lui appartiennent des
caractristiques communes, qui correspondent des
traditions et des particularits nationales, des habitu-
des de pense, des problmatiques obligatoires, des
croyances, des vidences et des trivialits partages,
des rituels, des valeurs et des conscrations, des juge-
ments de valeur, des prjugs et des ignorances, etc.
Mais la position particulire que quelquun occupe lin-
trieur du champ concern est aussi lorigine de
contraintes et de limitations supplmentaires, plus spci-
fiques, qui dterminent lespace de possibilits qui sof-
fre lui lintrieur du champ.
Nous touchons ici ce qui a toujours sembl le plus
difficile accepter dans le travail de Bourdieu et a
suscit les ractions de rejet les plus violentes. Comme
60
il le remarque, le comble du scandale a probablement t
atteint avec un livre comme Homo academicus2, qui se
proposait dappliquer le processus de lobjectivation
des acteurs sociaux qui sont censs tre justement des
professionnels de lobjectivation. Bourdieu voque une
tude faite par un de ses tudiants en 1995, do il ressort
que les sujets de recherche choisis dans des disciplines
comme la philosophie et la sociologie sont statistique-
ment dpendants des origines et des trajectoires socia-
les, du sexe et par-dessus tout du parcours pdagogique
effectu. Il nest pas difficile de comprendre pourquoi ce
genre de constatation est peru gnralement comme
inacceptable et semble ltre spcialement dans le cas
dune discipline qui, comme la philosophie, est cense
tre la plus libre, la plus autonome et la plus rationnelle
de toutes. Ce que nous devons tre prts admettre et
qui est le plus inadmissible est le fait que nos choix en
apparence les plus personnels, les plus intimes, et, par
l, les plus chers, celui de notre discipline, de nos sujets
de prdilection (par exemple lanthropologie cono-
mique ou ltude de la parent, lAfrique ou lEurope
de lEst), de nos orientations thoriques et mthodolo-
giques, trouvent leur principe dans des dispositions
socialement constitues o sexpriment encore, sous une
forme plus ou moins transfigure, des proprits bana-
lement sociales, tristement impersonnelles .
Il y a eu, bien entendu, des philosophes minents qui
ne se sont nullement laiss impressionner par le senti-
ment que nous avons dagir librement et qui ont soutenu
que la libert de choix que nous croyons pouvoir nous
attribuer nest rien dautre que lignorance des causes
qui nous font choisir. Mais le philosophe qui profre une
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 80.17.127.178 - 04/10/2011 09h21. Le Seuil
affirmation de cette sorte nest pas ncessairement
dispos admettre quelle pourrait bien sappliquer
aussi au choix philosophique quil est en train deffec-
tuer en disant ce quil dit. Bourdieu ne cherche pas,
bien entendu, le convaincre quil nest pas libre, mais
lui propose simplement une conception plus plausible
et plus raliste de ce que cest qutre libre, qui ne le
prive de rien de ce quoi il pouvait lgitimement tenir,
puisque ce quelle remplace ne pouvait tre, en fait,
quune illusion pure et simple.
Connaissance de soi
et autodtermination
On est a crit Bourdieu empiriste, formaliste,
thoricien, ou rien de tout cela, beaucoup moins par
vocation que par destin, dans la mesure o le sens de
sa propre pratique advient chacun sous la forme du
systme de possibilits et dimpossibilits qui dfinis-
sent les conditions sociales de sa pratique intellectuelle.
On voit quil peut tre utile de traiter, par dcision de
mthode, les professions de foi pistmologiques comme

des idologies professionnelles visant, en dernire
analyse, justifier moins la science que le chercheur,
moins la pratique relle que les limites imposes la
pratique par la position et le pass du chercheur3.
Bourdieu dit quil peut tre utile de traiter de cette
faon, par dcision de mthode, les prises de position
pistmologiques, et non pas, comme on la trop souvent
compris ou fait semblant de le comprendre, que la
sociologie peut dmontrer ou quelle oblige supposer
quelles ne sont vritablement rien de plus que cela.
Ce quil nous demande est avant tout de consentir
regarder les choses dun point de vue et dune faon
dont nous ne sommes pas habitus les voir et qui
peuvent se rvler clairants et fconds.
Mme si on le prend sous cette forme relativement
prudente et modeste, ce quil affirme nest srement
pas facile admettre. Jai toujours eu moi-mme et jai
encore aujourdhui des difficults relles laccepter
sans rserve. Mais, quand je considre de faon
rtrospective ma propre situation et mon propre
parcours intellectuel, les choix que jai effectus et les
orientations que jai adoptes en philosophie, cela me
choque srement beaucoup moins et cela me semble
mme nettement plus plausible aujourdhui que cela
ne pouvait tre le cas dans les annes 1970. Les choix
qui paraissaient les plus autonomes et les plus indivi-
duels qui soient, quand on a eu les faire, ne font plus
le mme effet et, si on peut continuer les percevoir
comme libres, ne paraissent plus avoir t libres dans
le mme sens quand on les regarde dune certaine
distance et avec une certaine aptitude la socio-analyse.
Il nest pas scandaleux de suggrer que le fait que lon
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 80.17.127.178 - 04/10/2011 09h21. Le Seuil
ait opt, par exemple, pour la logique et lpistmolo-
gie, plutt que pour la mtaphysique et la morale, peut
avoir un rapport avec une certaine origine sociale et
galement avec la position occupe, au moment consi-
dr, dans un champ intellectuel qui, pour lindividu
concern, offrait certaines possibilits et en excluait
plus ou moins certaines autres, rendait certaines options
raisonnables, naturelles ou prometteuses et dautres,
au contraire, plus ou moins incongrues et mme
inconcevables, etc.
Bourdieu, qui cite sur ce point ce que Wittgenstein
dit propos de ses remarques philosophiques, na
probablement pas tort de remarquer que les proprits
que lanalyse rflexive met au jour nont rien dex-
traordinaire ni mme de vritablement surprenant.
Mais, mme chez ceux qui sont en principe les mieux
prpars accepter le rsultat, il est peu prs impos-
sible dchapper limpression quune transgression
1. James Clifford et George Marcus (ds), Writing Culture : the Poetics and Politics of Ethnography, Berkeley, University of California Press, 1986. 2. Pierre
Bourdieu, Homo academicus, Paris, Minuit, 1984. 3. Pierre Bourdieu, Jean-Claude Chamboredon et Jean-Claude Passeron, Le Mtier de sociologue, Paris-La
Haye, Mouton, 1968, p.99.
La connaissance de soi et la science
plus ou moins sacrilge a t commise, dans la mesure
o elle met en question la reprsentation charismatique
quont souvent deux-mmes les producteurs culturels
et leur propension se penser comme libres de toute
dtermination sociale . Ce qui se passe la plupart du
temps est que les connexions que rvle la sociologie,
par exemple entre le milieu social et le choix dune
discipline, dun sujet de recherche ou dune thorie,
sont facilement perues comme triviales et peu prs
dnues dintrt tant quelles restent exprimes sous
forme de corrlations et de gnralits (statistiques),
mais suscitent immdiatement une raction de rejet
chez les individus quand on les applique leur cas ou
leur suggre de le faire eux-mmes, comme si la rgu-
larit que dcrit le sociologue se trouvait tout coup
transforme en une ncessit trangre qui interdit
lagent de se considrer dornavant comme lauteur
rel de son action.
Bourdieu insiste sur le fait que lobjectivation nest
complte que si elle inclut le point de vue du sujet qui
lopre et les intrts quil peut avoir lobjectivation
(notamment quand il objective son propre univers),
mais aussi linconscient historique quil engage invi-
tablement dans son travail . Par linconscient histo-
rique, et, de faon plus prcise, linconscient ou, comme
il lappelle aussi, le transcendantal acadmique (une
rfrence kantienne, qui figurait dj explicitement chez
Durkheim et Mauss), il entend un ensemble de structures
cognitives qui sont le rsultat dexpriences dduca-
tion semblables et qui sont par consquent, dans une
large mesure, communes tous les produits dun systme
dducation (national) donn ou, plus spcifiquement,
tous les praticiens dune mme discipline un moment
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 80.17.127.178 - 04/10/2011 09h21. Le Seuil
donn. Lexploration de cet inconscient ou de ce trans-
cendantal acadmique utilise certaines des dcouver-
tes thoriques et mthodologiques les plus remarquables,
de lanthropologie, quelle applique lanalyse rflexive
des anthropologues eux-mmes. Cest cette faon de
procder qui a donn lieu la constitution de ce que
Bourdieu appelle un programme danthropologie cogni-
tive rflexive quil a entrepris de raliser.
De celui de ses livres qui a t le plus contest et est
apparu comme le plus scandaleux , Homo academi-
cus, il dit lui-mme que son objet apparent ntait pas
son objet rel : Ai-je besoin de dire en effet que luni-
versit franaise nest, en ce cas, que lobjet apparent,
et que ce quil sagit dapprhender vraiment, cest le
sujet de lobjectivation moi-mme, en loccurrence ,
sa position dans cet espace social relativement auto-
nome quest le monde acadmique; avec ses lois
61
 Jacques Bouveresse
propres, irrductibles celles du monde environnant,
son point de vue singulier ? Mais un point de vue ne
peut se rvler en tant que tel et rvler la vrit quil de penser que le chercheur peut et doit mobiliser sa
contient que si on est capable, paradoxalement, de
reconstruire lespace, entendu comme ensemble de
points coexistants (comme dirait peu prs Strawson)
dans lequel il est insr . Le sociologue est donc tenu
deffectuer le renversement qui consiste acqurir un
point de vue sur son propre point de vue et, du mme
coup, sur lensemble complet des points de vue par
rapport auquel il se dfinit comme tel.
Sil est important pour lanthropologue (en utili-
sant ici le mot dans un sens qui, conformment au
souhait que formule Bourdieu la fin de sa confrence,
permettrait de regrouper sous la mme dsignation la
fois lethnologue et le sociologue) daccder la connais-
sance de soi, au sens indiqu, il est, bien des gards,
encore plus important de se convaincre quelle ne
produit pas simplement, sur les rsultats auxquels il
peut esprer aboutir dans la connaissance des choses,
leffet de limitation ou de relativisation auquel on songe
habituellement, mais peut (et doit) aussi rellement
tre utilise de faon positive dans son travail. Rien
nest plus faux explique Bourdieu [] que la
maxime universellement admise dans les sciences socia-
les suivant laquelle le chercheur ne doit rien mettre de
lui-mme dans sa recherche. Cest la raison pour
laquelle la critique de lethnocentrisme (dans le cas de
lanthropologue) et de lanachronisme (dans le cas de
lhistorien), contrairement ce que lon croit souvent,
ne peut pas constituer ici le dernier mot. Elle ne doit pas
empcher le sociologue ou lhistorien dutiliser ration-
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 80.17.127.178 - 04/10/2011 09h21. Le Seuil
nellement son exprience indigne, mais pralablement
objective, pour comprendre et analyser les exprien-
ces trangres . Autrement dit, il ne faut pas que la
mauvaise conscience et la peur de projeter abusive-
ment son point de vue de sujet connaissant dans lob-
jet de la connaissance dissuadent le chercheur dutiliser
cette ressource scientifique tout fait irremplaable
quest une exprience sociale pralablement soumise
la critique sociologique .
Bourdieu naccepte donc pas une interprtation du
principe weberien de la Wertfreiheit ou, comme on dit,
de la neutralit axiologique , qui est pourtant consi-
dre souvent comme constitutive de lorthodoxie
mthodologique. Indpendamment de la question de
savoir si la dichotomie des jugements de valeur et des
jugements de fait, qui a t critique de bien des faons
par les philosophes et les pistmologues, peut relle-
ment tre maintenue (il est peu probable quelle puisse
ltre, sous la forme laquelle on songe habituellement,
si lnonciation de la vrit sur le monde social ne peut
pas ne pas utiliser des concepts valuatifs et constituer
en mme temps une dnonciation de ce quil comporte
62
de plus intolrable en fait de domination, dingalit,
dinjustice et de violence), il y a des raisons srieuses
propre exprience, et donc son pass social (dment
analys), avec le systme de croyances, de dispositions
et de valeurs quil a engendr, dans tous ses actes de
recherche. On ne peut russir rompre le cercle rela-
tiviste ou sceptique qu en mettant en uvre, pour
faire la science des sciences sociales et des savants qui
les produisent, tous les instruments que fournissent ces
sciences mmes et produire ainsi des instruments
permettant de matriser les dterminations sociales
auxquelles elles sont exposes4 .
Mais il ne sagit pas simplement daccder une
science, qui pourrait rester plus ou moins imperson-
nelle et abstraite, des sciences sociales et des savants.
Il faut que le chercheur consente effectuer un vrita-
ble travail sur soi-mme, une socio-analyse relle et
concrte du rapport quil entretient avec son propre
pass, laquelle Bourdieu attribue une double fonc-
tion : celle de le rconcilier avec lui-mme et avec ses
propres proprits sociales par ce quil appelle une
anamnse libratrice et celle de mettre sa disposi-
tion un instrument prcieux, dont il naurait pas pu
user sans cela, pour la connaissance du monde social.
Une exprience sociale, qui est ncessairement partielle,
oriente et particulire, peut nanmoins du point de
vue scientifique, la condition dtre matrise par
lanalyse, se convertir de handicap en capital5 .
Mme si on peut dire que, pour des raisons intrin-
sques, quand ils prennent pour objet les structures
de la socit, les jugements scientifiques sont inspa-
rablement des jugements de fait et des jugements de
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 80.17.127.178 - 04/10/2011 09h21. Le Seuil
valeur6 , Bourdieu na jamais pens que lon pourrait
tirer argument de cela pour rejeter purement et simple-
ment le principe de neutralit axiologique et soutenir
quil y a autant de sciences et mme de faons de faire
de la science quil y a de systmes de valeurs suscepti-
bles dtre impliqus dans la recherche. Comme le fait
remarquer Alain Accardo, bien quil se soit senti soli-
daire de lunivers des stigmatiss sociaux, en quelque
sorte ontologiquement et dontologiquement, Bourdieu
nen concluait pas que la logique de la lutte autorisait
le chercheur manquer dlibrment au principe de
neutralit axiologique accept dans la communaut
scientifique et quil a lui-mme plus dune fois raf-
firm7 . Effectivement, peu de gens se sont exprims
aussi durement quil a t capable de le faire sur des
notions comme celle de la lutte de classe dans la tho-
rie ou celle dune science bourgeoise et dune science
proltarienne . Une de ses convictions les plus fonda-
mentales a toujours t quune connaissance objective
du monde social est possible et que, dans ce domaine-
l comme dans nimporte quel autre, pour avoir une

chance de parvenir la connaissance objective, le cher-
cheur doit respecter des rgles et des principes qui sont
les mmes pour tout le monde. Cest parce quelle est
vraie (objectivement) quune meilleure connaissance
du monde social peut tre utile la cause des plus dfa-
voriss. Ce nest pas parce quun discours sur le monde
social peut donner, au moins momentanment, lim-
pression dtre utile la cause que lon dfend, ft-elle
la meilleure, quil devient vrai. Bourdieu na jamais cru
que la pratique puisse tre autorise dicter ses lois et
ses exigences la thorie et la science, et il a mme
toujours combattu cette ide avec la plus grande vigueur.
Au fil des annes, limportance que Bourdieu accor-
dait la socio-analyse semble tre devenue de plus en
plus grande. Dans son dernier cours au Collge de
France, il va jusqu suggrer que cest toute la recher-
che en sciences sociales qui, lorsquon sait lutiliser
cette fin, est une forme de socio-analyse; et cest tout
particulirement vrai, videmment, de lhistoire et de
la sociologie de lducation et des intellectuels8 . Aussi
le sociologue, parvenu la fin de son parcours, peut-il
rpondre ceux qui lui adressent le reproche classique
de soumettre les autres un point de vue qui se prtend
sans point de vue et une analyse quil applique tout
le monde, sauf lui, que cest en un sens exactement
le contraire qui est vrai, puisque son travail de socio-
logue peut trs bien tre peru, en ralit, comme
nayant t depuis le dbut quune longue et difficile
entreprise de socio-analyse.
Ce que dit Bourdieu sur les avantages pistmolo-
giques que le sociologue et lanthropologue peuvent
tirer de leffort de connaissance quils ont consenti
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 80.17.127.178 - 04/10/2011 09h21. Le Seuil
entreprendre sur eux-mmes na rien de thorique. On
peut donner cela un sens trs concret, par exemple en
rflchissant, comme la fait Wittgenstein dans les
Remarques sur Le Rameau dor de Frazer, la faon
dont lignorance sur soi-mme peut crer, chez
lethnologue, le sentiment dune distance infranchissa-
ble entre lui et les primitifs quil tudie. Frazer, selon
Wittgenstein, est plus sauvage que la plupart de ses
sauvages parce quil ne comprend rien ce quil pour-
rait trs bien comprendre (les expriences spirituelles
des primitifs quil observe), sil consentait simplement
regarder en lui-mme, au lieu de considrer quil sagit
pour lui avant tout dexpliquer quelque chose dtrange.
Comme le souligne Bourdieu, ce genre dinvitation
regarder en soi-mme, et regarder en particulier la
partie primitive ou, pour parler comme Lvy-Bruhl,
prlogique de soi-mme, na rien voir avec certai-
nes confessions narcissiques des aptres de la rflexi-
4. P. Bourdieu, Science de la science et rflexivit, Cours du Collge de France 2000-2001, Paris, Raisons dagir, 2001, p.169. 5. Ibid., p.220. 6. Alain
Accardo, Un savant engag , Awal, 27-28, 2003, p.18. 7. Ibid., p.16-17. 8. P. Bourdieu, Science de la science et rflexivit, op. cit., p.186. 9. Ibid., p.220.
10. Ibid., p.221-222. 11. Ibid.
La connaissance de soi et la science
vit postmoderne . Et il na, bien entendu, rien voir
non plus avec le relativisme, auquel le point de vue
sociologique est cens gnralement condamner ceux
qui ladoptent, puisque cest plutt ici de la possibilit
de maintenir, un certain niveau, une forme duniver-
salisme quil est question. Comme Wittgenstein,
Bourdieu pense quil peut tre assurment beaucoup
plus difficile, mais aussi, heureusement, beaucoup plus
facile, pour les tres humains, de se comprendre les
uns les autres quon ne le croit la plupart du temps.
Ce nest pas une simple constatation abstraite.
Bourdieu montre avec prcision de quelle faon le dispo-
sitif rflexif quil dcrit est entr en jeu dans la recher-
che ethnographique quil a entreprise peu prs au
mme moment en Kabylie et dans son Barn natal, autre-
ment dit dans une socit loigne et dans lenvironne-
ment qui avait t pour lui initialement le plus proche.
Parlant du travail quil a d effectuer plusieurs fois sur
le problme du clibat masculin dans le milieu rural
dont il est originaire, il observe que ses nombreux retours
sur le terrain barnais se sont imposs moi pour des
raisons techniques et thoriques, et aussi, sans doute,
parce que le travail danalyse saccompagnait chaque
fois dun travail dauto-analyse, lent et difficile .
Les conditions de lobjectivit
Peut-on imaginer, dans le cas dune discipline comme
la sociologie, une sorte de champ scientifique idale-
ment constitu, qui librerait chacun des participants
des biais lis sa position et ses dispositions9 ?
Bourdieu ne le pense pas, car le sociologue reste nces-
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 80.17.127.178 - 04/10/2011 09h21. Le Seuil
sairement pris et compris dans le monde quil prend
pour objet et il continue ncessairement, mme dans
sa recherche, tre un acteur, et non pas seulement
un thoricien, du monde social. La vrit, dit-il, cest
la relativit gnralise des points de vue, mis part
celui qui les constitue comme tels en constituant
lespace des points de vue10. Cela voque le gom-
tral de toutes les perspectives , dont parle Leibniz,
mais celui-ci nest autre que le champ dans lequel les
points de vue antagonistes saffrontent selon des proc-
dures rgles et sintgrent progressivement, par la
vertu de la confrontation rationnelle11 . Lidal reste
par consquent la construction du point de vue sans
point de vue quest le point de vue de la science. Mais,
en tant quagent social, le scientifique a un point de vue
qui ne concide pas avec celui des autres et pas non
plus avec ce que Bourdieu appelle le point de vue en
survol et en surplomb du spectateur quasi divin quil
63
 Jacques Bouveresse
peut atteindre sil accomplit les exigences du champ12 .
Cela soulve naturellement une question dlicate.
La position de ce spectateur quasi divin est-elle celle
laquelle cherche et russit, au moins dans une certaine
mesure, accder la science elle-mme, en combinant
et en intgrant les contributions de chercheurs divers,
que la position dtermine quils occupent dans le
champ condamne tre ncessairement partielles ? Et
est-elle rserve la science elle-mme, les contribu-
tions des diffrents chercheurs restant jusquau bout
dpendantes de ladoption dun certain point de vue et
peut-tre lies entre elles par une sorte de principe de
complmentarit ? Ou bien est-elle accessible gale-
ment au chercheur individuel, une fois quil a effectu
le travail dauto-analyse que recommande Bourdieu,
dans la mesure o, une fois reconnu pour ce quil est,
le point de vue qui signore comme tel et sprouve
dans lillusion de labsolu13 cesse den tre un ? La
rponse de Bourdieu a toujours t probablement la
deuxime, plutt que la premire. Mais les derniers
textes quil a crits ne laissent subsister aucun doute sur
le fait que la pratique, quil dcrit comme tant par
essence toujours inacheve, du Connais-toi toi-mme
sociologique la empch depuis le dbut de prendre
la forme arrogante et dogmatique que des gens, qui
lide de faire un effort de connaissance de leur propre
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 80.17.127.178 - 04/10/2011 09h21. Le Seuil
12. Ibid. 13. Ibid., p.223. 14. Cit par Pierre Encrev, Une philosophie raliste de la libert , Awal, 27-28, p.26.
64
situation comparable au sien ne viendrait gnralement
mme pas lesprit, ont tellement reproch Bourdieu.
Ce dont on se prend rver est justement un tat dans
lequel tous les chercheurs en philosophie et en socio-
logie consentiraient se poser le mme type de ques-
tion que lui sur la faon dont ce quils sont peut
influencer et mme parfois dterminer ce quils disent.
Pour ce qui concerne les philosophes, Pierre Encrev a
raison de citer ce que disait Jean-Jacques Rousseau :
O est le philosophe qui, pour sa gloire, ne trompe-
rait pas volontiers le genre humain ? Pourvu quil slve
au-dessus du vulgaire, pourvu quil efface lclat de ses
concurrents, que demande-t-il de plus14 ? Bourdieu,
qui tait au dpart philosophe, demandait justement
beaucoup plus. Et il voulait comprendre pourquoi,
mme dans un type de recherche qui passe pour le plus
pur et le plus dsintress qui soit, le mensonge que
lon trouve soi-mme compte, comme le dit Rousseau,
gnralement beaucoup plus que la vrit dcouverte
par dautres. Ce qui constitue une menace pour la vrit
nest pas le fait de penser et de rappeler sans cesse,
comme la fait Bourdieu, que personne ne prfre natu-
rellement et constamment la recherche de la vrit
celle de son intrt, cest lignorance de ce fait et des
raisons qui lexpliquent.
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 80.17.127.178 - 04/10/2011 09h21. Le Seuil