CONSULTA ESTADOS DE RECURSOS DETALLE RESOLUCION

Recurso 5873/2007 - Resolucin: 166037 - Secretara: CIVIL

Santiago, a cuatro das del mes de noviembre de dos mil ocho.

Vistos:

Se confirma el fallo apelado de fecha veintisiete de Julio del ao dos mil seis,
pronunciado por el Consejo General del Colegio de Abogados de Chile y que rola
fojas 360 y siguientes del expediente administrativo.
Acordado con el voto en contra del Abogado Integrante Sr. Hazbn, quien fue de
opinin de revocar el fallo de que se trata, y en consecuencia, dejar sin efecto la
sancin que se impone al colegiado seor Jorge Gompertz Pumarino, por los
siguientes fundamentos:
1) Que en este procedimiento administrativo el Consejo General del Colegio de
Abogados de Chile, ha impuesto al asociado seor Gompertz Pumarino, la medida
disciplinaria de suspensin de los derechos de asociado por sesenta das, con
publicacin de una sntesis de la misma en la revista del Abogado, por las siguientes
conductas. ? (i) el tenor de la presentacin de medida prejudicial y el modo de
emplazar al denunciante con motivo de la misma, (ii) el tono desmedido y contenido
impropio de las cartas remitidas a la Gerencia y a los Directores de la Empresa; y (iii)
el quebrantamiento del acuerdo de suspensin del diferendo convenido por los
abogados de las partes, mientras se esperaba una contraposicin de parte de los de la
seora Varela, mientras el denunciado, antes del vencimiento del plazo y de la
presentacin de tal contraoferta, reanudaba las acciones de la misma naturaleza de las
anteriores frente a la Empresa. Todos los excesos referidos fueron idneos para
producir injusto menoscabo al afectado por ellos?;
2) Que con el objeto de resolver el asunto a juicio del disidente, necesario resulta
tener presente que el Consejo General del Cole gio de Abogados al constituirse como
Tribunal que juzga y sanciona conductas ticas de sus asociados, lo hace bajo los
principios de justicia y equidad y debe fallar conforme a la doctrina de la sana crtica;
3) Que el artculo 2 de los Estatutos del Colegio de Abogados prescribe, en
lo pertinente: ?El Colegio de Abogados A.G. tiene por objeto promover la
racionalizacin, desarrollo, proteccin, progreso, prestigio y prerrogativas de la
profesin de abogado, su regular y correcto ejercicio y bienestar de sus miembros.
Para lograr esta finalidad, el Colegio deber, preferentemente? h) Proteger la plena
vigencia de un efectivo y libre derecho a la defensa, cualquiera sea la autoridad o
tribunal ante el cual sta se ejerza.?;
4) Que por su parte, el artculo 7 de los Estatutos indicados, en lo que interesa,
prescribe: ?El Reglamento determinar las normas sobre audiencias, defensa,
admisin de pruebas y en general, las que no correspondan a un debido
procedimiento. Ninguna medida disciplinaria podr ser aplicada sin sujecin a dichas
normas?;
5) Que su vez, el artculo 7 del Reglamento para la Tramitacin de Acusaciones o
Reclamos por Infracciones a la tica Profesional de los Abogados, indica: ?Los
hechos que constituyan la infraccin a la tica profesional imputada, podrn
acreditarse o desvirtuarse por cualquier medio de prueba, sea que stos se acompaen
a la denuncia, al informe del afectado o dentro del trmino que se abra con esta
finalidad, si procediere?;
6) Que en lo referido a los cargos que se imputan al sancionado, a juicio de este voto
de minora, no se encuentran acreditados aquellos que se indican en los literales i) e
ii) del motivo 110 de la sentencia apelada, toda vez que por ellos se est sancionando
conductas privativas de la forma como el profesional endereza su gestin de defensa,
no cabindole al Colegio injerencia alguna en estas materias;
7) Que en cuanto al cargo que se precisa bajo el literal iii) del motivo 110, en el cual
existe unanimidad de los Consejeros para sancionar por ? el quebrantamiento del
acuerdo de suspensin del diferendo convenido por los abogados de las partes? , a
juicio de este disidente, tampoco se encuentra acreditado, en atencin a que respecto
de este punto se violent el derecho a defensa;
8) Que en efecto, contestando el reclamo, el justiciable lo controvierte por
considerar que su actuacin se ajust a los principios ticos que regulan el
comportamiento profesional, y, que en todo caso, su actuacin se desarrolla dentro de
la forma como se plantea una estrategia de defensa, solicitando, asimismo, en el
primer otros del escrito que rola a fojas 65 y siguientes, se abra un trmino
probatorio, si a juicio del Consejo se tuviere alguna duda de los hechos que se
invocan en la defensa referido al haber faltado a la lealtad y buena fe profesional, por
haber enviado una segunda carta al gerente general de D&S mientras se encontraba
suspendido el procedimiento en las apelaciones del juicio de nulidad de matrimonio y
de medida prejudicial precautoria, a lo que se resuelve por resolucin de fecha 27 de
Diciembre de 2006, se resolver en su oportunidad;
9) Que en consecuencia, la controversia respecto de este cargo est circunscrita a si
existi una transgresin a los principios de lealtad y buena fe consagrados en el
artculo 43 del Cdigo de tica Profesional, y respecto del cual el abogado reclamado
solicita se abra un trmino probatorio;
10) Que en cuanto a la transgresin a los principios antes referidos, constan en autos
los siguientes antecedentes: a) Carta de fecha 30 de Agosto de 2006, de los
profesionales Quintana Hurtado y Rojas Preter, remitida a los abogados del
reclamante, seores Barros Burie y Gonzlez Hoch, por la cual indican ?
manifestamos a ustedes la disposicin de nuestra representada doa Carolina Varela
Noguera, de explorar, por nuestro intermedio, alternativas de solucin que pongan
trmino a los juicios de manera definitiva y satisfactoria para ambas partes, pero
reiteramos su voluntad y decisin en orden a continuar ejerciendo todos los derechos
y acciones que correspondan para defender sus intereses, en todas las instancias
judiciales y administrativas que sea necesario. ? b) A fojas 119 y 120 constan escritos
presentados en los respectivos juzgados con fecha 30 de Agosto de 2006, por los
cuales las abogados Lucia Rojas Preter por el apelante y Mara Isabel Daz Vivanco
por el apelado, suspenden por noventa das los juicios de nulidad d e matrimonio y
medida prejudicial; y c) Carta de fecha 26 de Octubre de 2006, por la cual el abogado
seor Gompertz, solicita del Gerente General de D & S determinada informacin,
solicitando se entregue copia de sta a cada uno de los Directores de la Compaa;
11) Que el abogado sancionado reprocha en su apelacin respecto de este punto el
que no se le permitiera rendir prueba testimonial la que ofreci en tres oportunidades,
vulnerando con ello la garanta constitucional de un justo procedimiento,
12) Que no existe controversia alguna respecto del hecho que en los juicios en los
cuales se solicit suspensin del procedimiento sta se cumpli a cabalidad,
quedando por dilucidar si esta suspensin alcanzaba a las gestiones extrajudiciales;
13) Que del tenor de la carta de fecha 30 de Agosto de 2006, se desprende que sta
no hace referencia a la suspensin del procedimiento, sea este judicial o extrajudicial,
por cuanto la suspensin del procedimiento se acord slo en sede judicial, conforme
con el texto de los escritos que se ingresan en los respectivos tribunales con fecha 31
de Agosto de 2006, procedimiento que no tuvo alteracin dentro del perodo que rigi
la suspensin. En consecuencia, si se consideraba que la suspensin alcanzaba,
tambin, las gestiones extrajudiciales, hecho que el sancionado niega, era menester
escuchar y recibir las probanzas que ste invocaba, situacin que en el caso sub lite
no se produjo;
14) Que en lo referido a la conducta en anlisis, el justiciable solicita un trmino de
prueba al contestar el reclamo y lo reitera en la presentacin de fojas 123 y
siguientes, en orden a que se tome declaracin a los abogados de ambas partes,
Enrique Barros Burie, doa Mara Isabel Daz Velasco y don Francisco Gonzlez
Hoch, quienes asesoran al reclamante, y a los abogados Alejandro Quintana Hurtado
y doa Lucia Rojas Preter, a lo que por resolucin de fecha 12 de Marzo de 2007, se
resuelve, se resolver en su oportunidad;
15) Que asimismo, por presentacin de fecha 04 de Mayo de 2007, que rola a fojas
227 y siguientes, el profesional seor Cury Urza solicita en el primer otros, se fijen
puntos de prueba y se abra un trmino probatorio, para poder ofrecer y rendir prueba
respetando la bilateralidad de la au diencia. Con la misma fecha de la presentacin se
resuelve, se resolver en su oportunidad;
16) Que el fallo que se recurre en su considerando 70 establece que no existe
controversia sobre los hechos, sino apreciaciones divergentes acerca de los mismos, y
es precisamente esta divergencia que un tribunal que resuelve sobre la base de
principios de justicia y equidad y conforme a la sana crtica, debi necesariamente
ponderar disponiendo recibir la causa a prueba, o, al menos, las testimoniales
ofrecidas, respecto del hecho controvertido de la suspensin del procedimiento en
sede extrajudicial, y al no haberlo hecho, vulner los principios del debido proceso,
que establecen tanto las disposiciones reglamentarias que este voto de minora indica
en los motivos precedentes, como la disposicin constitucional establecida en el
artculo 19 N 3 de la Carta Fundamental, no teniendo relevancia alguna el hecho de
no haberse recurrido respecto de las resoluciones que no se pronunciaron respecto de
la solicitud de prueba, atendido que el artculo 13 del Reglamento para la Tramitacin
de Acusaciones, refiere el recurso de reposicin, el cual procede slo en contra de la
sentencia pronunciada por el Consejo General del Colegio de Abogados, cuyo no era
el caso;
17) Que por lo razonado en esta disidencia, las probanzas allegadas al procedimiento
no alcanzan para formar el convencimiento necesario para tener por establecido los
cargos que se imputan en la formulacin de los mismos.
Regstrese y devulvase
Corte Rol N 5873-2007.

Pronunciada por la Segunda Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, presidida

por el Ministro seor Juan Manuel Muoz Pardo e integrada por el Ministro seor
Manuel Antonio Valderrama Rebolledo y el Abogado Integrante seor Manuel
Hazbn Comandari