Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Conclusion ....................................................................................................................................... 9
1
EAN-2001-Z1 Mythologie grco-romaine
Sance 1 Introduction la mythologie grco-romaine
1
L. BRISSON, Introduction la philosophie du mythe. 1. Sauver les mythes, Paris, Vrin, 1996, p. 171-183.
La mythologie-science, telle que nous la connaissons aujourdhui, a fait ses premiers pas au
cours du XVIIIe sicle. La dcouverte et ltude des peuples barbares des Amriques
amnent une rflexion plus pousse sur lorigine et la signification des mythes occidentaux. En
1724 paraissent deux ouvrages notables. FONTENELLE publie une tude intitule De lorigine
des fables, o il svertue montrer que la mythologie ntait et ne saurait tre rien dautre
quune srie de rcits visant expliquer navement les phnomnes naturels, o les dieux
anthropomorphiques, imagins par lhomme son image du fait de son ignorance du monde,
reprsentent les forces cosmiques, dont la comprhension chappait alors lhumain 3. Fonde
sur linaptitude raisonner, la mythologie compose ds lors un florilge de rcits prodigieux et
absurdes, gnrateurs derreurs et dgarement philosophiques et religieux.
Lapproche du Pre Joseph-Franois LAFITAU se fonde galement sur ltude comparative :
rapprochant les murs des anciens Grecs et des Indiens dAmrique. Dans son ouvrage Murs
des sauvages amriquains compares aux murs des premiers temps, il insiste bien davantage
que Fontenelle sur la condamnation morale qui doit sanctionner les inepties mythologiques,
signes de la dcadence dune religion premire : la mythologie prolifre avec lignorance, elle
senfle avec les passions, elle apparat quand le culte se dsagrge, et lorsque la Religion
sentnbre. (...) Et les fables grossires des Grecs, Lafitau les assimile aux ides charnelles et
non moins grossires qui gangrnent la religion des Sauvages et dfont le bel assemblage des
devoirs 4.
La rflexion sur la gense de la mythologie est galement, cette poque, mene par les
encyclopdistes. DIDEROT, VOLTAIRE ou ROUSSEAU dfendent lide que le polythisme tel
quil est prsent dans les mythes est une dgradation dun monothisme primitif, que lhomme
2
On trouvera un rsum fort clair de la majorit des thories modernes sur la mythologie dans louvrage
de S. SAD, Approches de la mythologie grecque, op. cit., dont nous reprenons ici, pour lessentiel, la
terminologie.
3
Selon FONTENELLE, la raison majeure de la persistance de ces rcits nafs et mensongers est lusage
intress quen firent les prtres.
4
M. DTIENNE, Linvention de la mythologie, op. cit., p. 21.
3
EAN-2001-Z1 Mythologie grco-romaine
Sance 1 Introduction la mythologie grco-romaine
a corrompu en prfrant lidoltrie au culte dun Dieu unique ou quil a perdu en divisant ses
croyances en mme temps quil divisait le pouvoir politique5.
Au XIXe sicle, les savants vont surtout chercher expliquer la contradiction releve au sicle
prcdent entre, dun ct, labsurdit et limmoralit des rcits mythologiques anciens et, de
lautre, le dveloppement et le raffinement de lesprit et de la raison chez les Grecs. Trois
grandes coles essaient de rsoudre la question de la gense des mythes : lcole de mythologie
compare (aussi dite naturaliste ), lcole anglaise danthropologie (aussi dite
volutionniste ) et lcole allemande de philologie historique. Selon J.-P. Vernant, les deux
premires ont effectu des rapprochements avec les autres mythologies, tandis que la dernire
sest loigne de lAntiquit en la considrant avec recul. Nous prsenterons ces trois coles en
parlant systmatiquement de leur postulat de base, de leur mthode danalyse et des plus grands
noms qui leur sont associs.
5
Cette ide nest pas sans lien avec celle de la supriorit des poques primitives et dune harmonie
originelle de lunivers, reprsente par lge dor, dont nous reparlerons la Sance 4.
6
J.-P. VERNANT, Mythe et socit en Grce ancienne, Paris, Maspero-La Dcouverte, 1974, p. 219.
7
J. PPIN, op. cit., p. 40.
4
EAN-2001-Z1 Mythologie grco-romaine
Sance 1 Introduction la mythologie grco-romaine
mythes8, quil faut analyser afin de retrouver les valeurs premires qui furent exprimes, puis
transformes, dformes, par le langage et ses mirages : des fantmes, des fictions qui
obsdent les premiers locuteurs ; un essaim de mensonges au lieu de la vrit transparente des
commencements de lesprit 9.
Pour lcole volutionniste, on ne peut poser comme premier un monde meilleur qui se serait
altr la suite de lvolution ngative du langage. Il convient dclairer le pass par le prsent
et de comprendre les mythes, les croyances et les rites des Anciens par ltude de ceux des
socits primitives contemporaines, qui nont pas encore atteint un stade avanc. Ainsi, en
Grce, le mythe est le vestige de la sauvagerie 10 des peuples primitifs, ce qui explique toutes
les absurdits et les horreurs relates par les mythographes. La pense sauvage, prlogique,
oppose lintelligence civilise, se trouve ltat brut dans les mythes, qui sont lexpression
linguistique des rituels religieux.
Cette cole compte trois grands reprsentants : Edward Burnett TYLOR, dans Primitive culture,
1871, pose les fondements de cette saisie du mythe comme reflet de lenfance dune civilisation
encore sauvage. Andrew LANG poursuit le travail danalyse dE. Tylor, en insistant sur le
caractre double de lhumain, tantt proche du sacr dans ses pratiques religieuses , tantt
sans retenue dans la cration de mythes sauvages hrits de son pass primitif11. Le plus
connu des trois adeptes de lcole anthropologique anglaise (quoiquen dsaccord avec A. Lang)
est sans doute Sir James George FRAZER, qui publie au dbut du XXe sicle un ouvrage
magistral en douze volumes, Le rameau dor12. laborant sa thorie autour dun passage du livre
VI de Virgile, o le pote voque un rameau dor, G. Frazer examine et rapproche nombre de
pratiques rituelles dhorizons trs varis ; sa recherche, travers les mythes, du stade premier
des coutumes religieuses se fonde principalement sur ltude des pratiques magiques que lon
peut y dceler.
Le pre de cette cole est Karl Otfried MLLER, quil ne faut pas confondre avec
Friedrich Max MLLER de lcole naturaliste ; il expose ses thories en 1825 dans ses
8
Pour Adalbert KUHN, autre membre de cette cole, ce sont non pas les phnomnes rcurrents mais
plutt les interruptions de lharmonie naturelle (temptes, tonnerre, orages) qui influencrent le langage de
lhomme ; cf. Die Herabkunft des Feuers und des Gttertranks, 1859. On doit rattacher lcole
naturaliste L. PRELLER, A. H. KRAPPE, P. DECHARME.
9
M. DTIENNE, Linvention de la mythologie, op. cit., p. 227.
10
J.-P. VERNANT, Mythes et socit en Grce ancienne, op. cit., p. 220.
11
A. LANG, Myth, Ritual, and Religion, 1887 ; Modern Mythology, 1897 ; The Making of Religion, 1998.
12
The Golden Bough. A Study of Magic and Religion, Londres, 1911-1915. Les disciples de G. Frazer,
regroups sous le nom dcole de Cambridge, sont aussi associs lcole danthropologie anglaise ; il
sagit de Jane Ellen HARRISON, Gilbert MURRAY, A. B. COOK, et Francis Macdonald CORNFORD.
5
EAN-2001-Z1 Mythologie grco-romaine
Sance 1 Introduction la mythologie grco-romaine
Les trois grandes coles du XIXe sicle faisaient preuve dune confiance nave en une
volution des socits progressant des tnbres de la superstition vers la lumire de la raison 14.
La science mythologique telle que nous la connaissons aujourdhui est plus scientifique et moins
axe sur diverses ides prconues de lAntiquit.
Mme si ses techniques de recherche se sont raffines, lcole traditionnelle ne constitue pas une
nouvelle tendance du XXe sicle ; il faut toutefois en dire quelques mots. En effet, linverse
des autres coles, elle ne veut aucunement interprter les mythes ni trouver leurs origines. Elle
se contente de prsenter, par exemple, les diffrentes versions dun mythe de faon objective ou
deffectuer des regroupements thmatiques.
Pour les francophones, Pierre GRIMAL est le principal reprsentant de cette cole. Nous lui
devons notamment le Dictionnaire de la mythologie grecque et romaine, qui a lavantage de
mentionner les sources antiques. Du ct anglophone, le manuel de H. J. ROSE, A Handbook of
Greek Mythology, paru en 1928, reste un classique. Mentionnons aussi, titre indicatif,
G. S. KIRK et Robert GRAVES.
Lcole symboliste est sans doute la plus clectique en raison de sa composition. Elle comprend
en effet des membres de disciplines trs varies ; on y retrouve des psychanalystes comme
Sigmund FREUD, Carl Gustav JUNG et Karl KRNYI, des historiens de la religion, comme
Mircea ELIADE, et des philosophes comme Paul RICOEUR ou Ernst CASSIRER. Ces savants
13
J.-P. VERNANT, Mythe et socit en Grce ancienne, op. cit., p. 222 ; parmi les adeptes de cette cole,
citons Emil BETHE, Thebanische Heldenlieder, 1891, Carl ROBERT, Oidipus Geschichte eines poetisches
Stoffs im griechischen Altertum, 1915, et surtout Otto GRUPPE, Geschichte der klassischen Mythologie
und Religionsgeschichte, wrhend des Mitelsalter im Abendland und wrhend der Neuzeit , Lexikon der
griechischen und rmischen Mythologie, 1921.
14
J.-P. VERNANT, Mythe et socit en Grce ancienne, op. cit., p. 226.
6
EAN-2001-Z1 Mythologie grco-romaine
Sance 1 Introduction la mythologie grco-romaine
entendent reconnatre dans la mythologie une srie de symboles dont luniversalit est la preuve
dune conscience mythique, un ordre de connaissance autonome, un mode particulier de
formation spirituelle de lespce humaine, une pense souveraine 15. Pour S. Freud, le mythe
est pour lhumanit ce quest le rve pour lindividu : un simple rvlateur, grce toute une
srie de signes et de symboles, de la pense inconsciente de lhomme, dont lorigine est dans le
pass. C. G. Jung ajoute cette thorie la notion dinconscient collectif, ensemble darchtypes
communs toute lhumanit, remontant ltat primitif de lhumanit. La mythologie apparat
donc non pas comme une production de lesprit humain, mais comme, linverse, le fondement
de toutes les penses et de toutes les actions de lhomme16.
Par une approche qui, au contraire, ne cherche pas couper les mythes des cultures et des
socits dont ils sont lexpression, lethnologue Bronislaw MALINOWSKI 17 veut pour sa part
redonner la mythologie la fonction qui est la sienne : le mythe sort de labstraction thorique
pour gagner le statut de rgulateur de la vie sociale, de rfrent concret dictant leur
comportement aux membres de la communaut. La mythologie, dont les rcits se fondent sur les
besoins vitaux et organiques de ltre humain, est devenu un code de conduite social qui rgit la
socit. On voit clairement la nette opposition ou peut-tre la complmentarit des deux
thories symboliste et fonctionnaliste ; cest cette complmentarit que tenteront de raliser,
dans une sorte de nouvelle mythologie compare , lanthropologue Marcel MAUSS, le
sinologue M. GRANET et lhellniste Louis GERNET.
Le nom de cette cole se confond pratiquement avec celui de son plus clbre reprsentant,
Georges DUMZIL, chercheur comparatiste extrmement prolixe dans le domaine des
civilisations indo-europennes. partir des thories linguistiques dA. MEILLET et J. VENDRYES
notamment, les linguistes ont tabli lexistence dune langue originelle disparue, lIndo-
europen, qui volua ensuite pour donner, au fur et mesure de la dispersion des populations,
lensemble de toutes les langues occidentales actuelles, de lInde lEspagne, de la Norvge la
Grce. La communaut linguistique se retrouve galement, selon G. Dumzil, dans la
mythologie de cette diaspora, si lon peut dire : les mythes indiens, scandinaves, grecs ou
romains refltent la structure de la socit indo-europenne, que lon peut dcrire grce un
schma tripartite ou trifonctionnel : les liens entre les membres de la communaut sagencent en
trois fonctions : Fonction I : souverainet / sacralit (rois et prtres) ; Fonction II : force
15
M. DTIENNE, Linvention de la mythologie, op. cit., p. 193.
16
Cf. E. CASSIRER, La philosophie des formes symboliques, 1924.
17
B. MALINOWSKI, Argonauts of the Western Pacific, 1922 ; Myth in Primitive Psychology, 1926.
7
EAN-2001-Z1 Mythologie grco-romaine
Sance 1 Introduction la mythologie grco-romaine
Lapproche de cette cole de Rome est apparente celle de lcole allemande de philologie
historique, mais elle est plus approfondie. Son approche est diachronique elle tudie un
mythe travers le temps et hirarchique. Il sagit en effet de dcomposer le mythe tel que
nous en avons connaissance pour en retrouver les diffrents lments et reconstituer ainsi son
dveloppement historique, dfinir quels ont pu tre les ajouts successifs et les variances qui lont
affect. Grce cette perception de lvolution du mythe, on est en mesure den trouver
lorigine ou la version la plus primaire.
18
G. DUMZIL, Jupiter, Mars, Quirinus, 1941 ; Mythes et popes I, 1968 ; Mythes et dieux des Indo-
europens, 1992.
19
C. LVI-STRAUSS, Anthropologie structurale , 1958 ; Mythologiques I-IV, 1964-1971.
20
J.-P. VERNANT, Mythe et socit en Grce ancienne, 1974.
21
J.-P. VERNANT et P. VIDAL-NAQUET, Mythe et tragdie en Grce ancienne, 1972.
22
M. DTIENNE, Mythes grecs et analyse structurale. Controverses et problmes , in Il Mito Greco, Atti
del convegno internazionale (Urbino, 7-12 Maggio 1973), Rome, 1975, p. 69-89 ; Linvention de la
mythologie, 1981.
23
V. PROPP, Morphologie du conte, 1928 ; A.-J. GREIMAS, Smiotique structurale, 1966 ; C. BRMOND,
Logique du rcit, 1973 ; C. CALAME, Mythes grecs et structures narratives. Le mythes des Cyclopes
dans lOdysse , in Il Mito Greco, op. cit., p. 369-391.
8
EAN-2001-Z1 Mythologie grco-romaine
Sance 1 Introduction la mythologie grco-romaine
Conclusion
Que faut-il retenir de cet immense survol ? Dabord, que les mythes des Grecs et des Romains
ne forment pas un systme ; ni les pomes homriques, ni les enseignements thogoniques
dHsiode nont une valeur canonique. Les multiples sources, rparties sur plus dun millnaire,
interdisent quiconque la cration dune fausse synthse, comme ont pu le tenter certains
mythographes. Les mythes nont pas uniquement vari en contenu et en forme, ils ont t perus
et interprts diffremment par les Grecs et les Romains eux-mmes. Aujourdhui encore,
malgr lavance de la mythologie-science depuis ses dbuts au XVIIIe sicle, il ny a toujours
pas de consensus. Pour toutes ces raisons, il faut admettre que le mythe nest pas une matire
fixe. Comme la dit Marcel MAUSS un mythe est une maille dans une toile daraigne et non
un article de dictionnaire 24.
Il faut en quelque sorte considrer le mythe comme un tre vivant qui a pris forme dans la
tradition orale, qui a volu, grandi, en subissant de multiples mtamorphoses et qui est mort,
saign de son essence religieuse par la dissection des exgtes. Nous naurons jamais une image
de la chrysalide originelle, mais les potes et les prosateurs, grce lcriture, ont fossilis dans
leurs textes certains instants de son dveloppement. Dans lunivers du mythe, il ny a donc pas
de bonne version : cest l prcisment la source de sa richesse.
Ds la prochaine sance, nous constaterons le caractre polymorphe des mythes en tudiant les
diffrents types de cosmogonies.
24
M. MAUSS, dans uvres, II, d. V. Karady, 1939 (1969), II, p. 165.
9
EAN-2001-Z1 Mythologie grco-romaine