Historico - TSJ Divorcio

18/10/2016 historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/mayo/164289446155142014140094.
HTML
MagistradoPonente:ARCADIODELGADOROSALES

El28deenerode2014,losabogadosPedroRendnOropeza,MnicaViloriaMndezyLuisFraga
Pittaluga,inscritosenelInstitutodePrevisinSocialdelAbogadobajolosnmeros11.639,73.344y31.792,
respectivamente, actuando en su carcter de apoderados judiciales del ciudadano VCTOR JOS DE
JESS VARGAS IRAUSQUN, titular de la cdula de identidad nmero 3.949.297, acudieron ante esta
Sala Constitucional a fin de presentar solicitud de revisin de la sentencia nmero y siglas AVC.000752
dictadaypublicadael9dediciembrede2013porlaSaladeCasacinCivildelTribunalSupremodeJusticia,
que declar, conociendo de la solicitud de avocamiento formulada por los representantes judiciales de la
ciudadanaCarmenLeonorSantaelladeVargasrespectodelademandadedivorciosignadaconelN2012
009659 cursante ante el Juzgado Vigsimo de Municipio de la Circunscripcin Judicial del rea
Metropolitana de Caracas, lo siguiente: 1) INADMISIBLE EL AVOCAMIENTO SOBREVENIDO
solicitado por la representacin judicial del ciudadano Vctor Jos de Jess Vargas Irausqun, 2)
PROCEDENTEELAVOCAMIENTOsolicitadoporlosabogadosLenHenriqueCottin,BeatrizAbraham,
Alfredo Abou Hassan y lvaro Prada Alvarez en su carcter de apoderados judiciales de la ciudadana
Carmen Leonor Santaella de Vargas. 3) NULA la decisin dictada en fecha 13 de mayo de 2013, por el
Juzgado Vigsimo de Municipio de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas que
declardisueltoelvnculomatrimonialdelosciudadanosVctorJosdeJessVargasIrausqunyCarmen
Leonor Santaella de Vargas. 4) Se ORDENA la remisin de copia certificada de la presente decisin a la
InspectoraGeneraldeTribunalesalosfinesconsiguientes.5)SeORDENAlaremisindecopiacertificada
de la presente decisin a la Fiscala del Ministerio Pblico a los fines consiguientes. En razn de la
declaratoria de nulidad antes acordada, se DA POR TERMINADO EL PROCEDIMIENTO Y SE
ORDENAELARCHIVODELEXPEDIENTE,conformealoestablecidoenelartculo185AdelCdigo
Civil. Dada la naturaleza especial y extraordinaria del avocamiento, no hay especial condenatoria en
costas.(Negrillasysubrayadodeladecisincuyarevisinsepeticiona).
El 31 de enero de 2014, se dio cuenta en Sala y se design ponente a la Magistrada Gladys Mara
GutirrezAlvarado.
En reunin del 5 de febrero de 2014, convocada a los fines de la reincorporacin a la Sala del
Magistrado Francisco Antonio Carrasquero Lpez, en virtud de haber finalizado la licencia que le fue
concedida por la Sala Plena de este mximo Tribunal para que se separara temporalmente del cargo, por
motivo de salud, esta Sala qued constituida de la siguiente manera: Magistrada Gladys Mara Gutirrez
Alvarado,PresidentaMagistradoAntonioFranciscoCarrasqueroLpez,VicepresidenteylosMagistrados
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/mayo/164289446155142014140094.HTML 1/52
18/10/2016 historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/mayo/164289446155142014140094.HTML
LuisaEstellaMoralesLamuo,MarcosTulioDugartePadrn,CarmenZuletadeMerchn,ArcadioDelgado
RosalesyJuanJosMendozaJover.
El24defebrerode2014,losabogadosLenHenriqueCottin,BeatrizAbrahamM.,MaraCarolina
Solorzano,AlfredoAbouHassanF.ylvaroPradaAlvarez,inscritosenelInstitutodePrevisinSocialdel
Abogado bajo los nmeros 7.135, 24.625, 52.054, 58.774 y 65.692, respectivamente, actuando en su
condicindeapoderadosjudicialesdelaciudadanaCarmenLeonorSantaelladeVargas,presentaronescrito
alosfinesdeintervenirenelpresenterecurso[rectius:solicitud]yoponer[se]alasolicitudderevisin
constitucional propuesta por la representacin del ciudadano VCTOR JOS DE JESS VARGAS
IRAUSQUNcontraladecisinAVC000752dictadaporlaSaladeCasacinCivil(PonenciaConjunta)de
fecha9dediciembrede2013.(EntrecorchetesdelaSalaynegrillasymaysculasdelescrito).
El5demarzode2014,losapoderadosjudicialesdelsolicitanteenrevisinpresentaronescritoalos
finesdehacerconsideracionesrespectoalescritopresentado,el24defebrerode2014,porlosapoderados
judicialesdelaciudadanaCarmenLeonorSantaelladeVargas.
Posteriormente,estaSalarecibidelaSaladeCasacinCivildeesteMximoTribunalelexpediente
originaldelacausaquedioorigenalapresentesolicitud.
El14demayode2014,laponenciafuereasignadaenelMagistradoArcadioDelgadoRosales,quien
contalcarctersuscribeelpresentefallo.
Realizado el estudio individual de las actas que conforman el presente expediente, esta Sala
Constitucionalpasaadecidir,previaslassiguientesconsideraciones.
I
FUNDAMENTOSDELASOLICITUDDEREVISIN
Lapresentesolicitudderevisinfuefundamentadaenlossiguientestrminos:
1.Sealalarepresentacinjudicialdelpeticionantecomoprimermotivodelasolicitudderevisin,
que:[la]SaladeCasacinCivilviollosartculos334y335delaConstitucinyelartculo33delaLey
OrgnicadelTribunalSupremodeJusticia,porcuantose(sic)avocelconocimientodeunasuntoenelcual
se haba ejercido el control desconcentrado de la constitucionalidad y al hacerlo, ignor por completo el
procedimiento legalmente establecido en estos supuestos, el cual haca imperativo enviar en consulta
obligatorialadecisinadoptadaenfecha13demayode2013,porlaJuezaVigsimadeMunicipioalaSala
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, a los fines de que sta estableciera si efectivamente la
normadesaplicadacolidaonoconlaConstitucinydeserasprocedieracomoloindicaelartculo34de
laLeyOrgnicadelTribunalSupremodeJusticiaargumentandoparaellolosiguiente:
Que[l]asentenciadelaSaladeCasacinCivildelTribunalSupremodeJusticiaNo.AVC000752
defecha9dediciembrede2013,esnulaporcuantodesconociynoapliclosartculos334y335dela
Constitucinyelartculo33delaLeyOrgnicadelTribunalSupremodeJusticia.(Negrillasysubrayado
delsolicitante).
Que [e]l tribunal de la causa consider que el artculo 185A del Cdigo Civil ha devenido
inconstitucionalalaluzdelaCartaFundamentalde1.999(sic).Porelloyconbaseenlosartculos253y
334 de la Constitucin y 7 del Cdigo de Procedimiento Civil, el tribunal tena que sealar cul era el
procedimiento anlogo aplicable, como en efecto lo hizo, siguiendo los lineamientos de esta Sala
ConstitucionalenelfalloN7de1defebrerode2000oenelfalloN1571de22deagostode2001,porlo
que la desaplicacin se complementaba con la utilizacin, por aplicacin analgica, de un procedimiento
preexistente en otra ley, lo que realiz el Tribunal que efectu el control desconcentrado de la
constitucionalidaddelartculo185AdelCdigoCivil.
Que[a]ldesaplicarelcontenidodedichanorma(artculo185AdelCdigoCivil)enloreferentea
laliteralidaddelprocedimientodedivorcioenellaestablecido(i.e.terminacindelprocedimientoyarchivo
delexpediente),ycomodesarrollodirectoeinmediatodelartculo334constitucional,elTribunalqueaplic
elcontroldifusoodesconcentradodelaconstitucionalidad,yensudefecto,cualquierotroqueconocierala
causa(inclusocualquieradelasotrasSalasdelTribunalSupremodeJusticia),debaseguirelprocedimiento
previsto en el artculo 33 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, de acuerdo con el cual se
deba informar a esa digna Sala Constitucional sobre los fundamentos y alcances de la desaplicacin
adoptada,afinqueseaesahonorableSalaynootra,quecarecedecompetenciaparaello,segnelcitado
artculo33,quienprocedaarealizarunexamensobrelaconstitucionalidaddelanormaencuestin.
Que[c]uandolaSaladeCasacinCivilseavoc(sic)yanulelfallodelyamencionadoTribunal
VigsimodeMunicipiodelreaMetropolitanadeCaracas,quedesaplicelartculo185AdelCdigoCivil
porconsiderarquechocaconnormasconstitucionales,invadilacompetenciadelaSalaConstitucionalyla
privdeanalizarsiseestanteunanormaquecolideonoconlaConstitucin.
Que[e]lfallodelaSaladeCasacinCivilqueimpugnamos,comodimanaenformamanifiestadesu
texto, revela el pleno conocimiento de los juzgadores en torno a la desaplicacin por control difuso o
desconcentradodelaconstitucionalidadqueefectulajuezadelacausa,yapesarello,enfrancaviolacin
de los artculos 334 y 335 de la Constitucin, de acuerdo con los cuales a todos los tribunales les
correspondeasegurarlaintegridaddelaConstitucinylasupremacayeficaciadelasnormasyprincipios
constitucionales, hizo caso omiso a esas obligaciones constitucionales y no examin la naturaleza
constitucional de la desaplicacin, conformndose a decidir que el procedimiento del artculo 185A del
CdigoCiviltenaqueseraplicadoliteralmente.
2. Seguidamente exponen que: [l]a Sala de Casacin Civil viol los artculos 26, 49 y 51 de la
Constitucinyconculcelderechoconstitucionalalatutelajudicialefectiva,elderechoaladefensayel
derecho de peticin de nuestro representado, desconociendo toda la doctrina vinculante de la Sala
Constitucionalalrespecto,porcuantoinadmitisinmotivacinalgunalaintervencindesteenelproceso
de avocamiento antes identificado, negndole su derecho a intervenir en un asunto que afecta en forma
directaygravesusderechossubjetivoseintereseslegtimos,altratarsenadamenosynadamsquedela
definicin de su estado civil. La sentencia cuya revisin constitucional se pide incurri en incongruencia
negativaalnodecidirconformealaalegadoyprobadoenelexpediente,desconociendoenformapaladinay
grotescalasconsecuenciasjurdicasdeloshechosprobadosenelproceso,loscualesnofueronanalizados,y
seleneg,sinfundamentacinalguna,todoefectojurdicoarguyendoparaellolassiguientesrazones:
Que[l]asentenciadelaSaladeCasacinCivildelTribunalSupremodeJusticiaNo.AVC000752
defecha9dediciembrede2013,esnulaporcuantodesconociynoapliclosartculos26,49y51dela
Constitucin, violando el derecho constitucional de nuestro representado a ser odo dentro de un proceso
judicialqueafectabademaneradirectayactualsusderechossubjetivoseintereseslegtimos,paraobtener
latutelajudicialefectivadelosmismos.(Negrillasysubrayadodelsolicitante).
Que[e]nefecto,nuestrorepresentadointervinoenelprocedimientodeavocamientointerpuestopor
los apoderados judiciales de la ciudadana seora CARMEN LEONOR SANTAELLA, con respecto a la
sentenciadictadaporelJuzgadoVigsimodeMunicipiodelreaMetropolitanadeCaracas,enfecha13de
mayo de 2013, mediante la cual se declar la disolucin del vnculo matrimonial entre la prenombrada
ciudadana y nuestro representado, sealando que el artculo 26 de la Constitucin de la Repblica
BolivarianadeVenezuela,garantizaatodapersonaelderechodeaccesoalosrganosdeadministracinde
justiciaparahacervalersusderechoseintereses,inclusoloscolectivosodifusos,alatutelaefectivadelos
mismosyaobtenerconprontitudladecisincorrespondiente.(Negrillasysubrayadodelsolicitante).
Que[n]uestrorepresentadosostuvoantelaSaladeCasacinCivilquelasresultasdelasolicitudde
avocamiento planteada por los apoderados judiciales de la seora CARMEN LEONOR SANTAELLA, con
respectoalreferidoasunto,afectandemaneradirecta,inmediatayactualsusderechossubjetivoseintereses
legtimos y que de ello resultaba evidente e indisputable que tena inters procesal actual en torno a los
hechos planteados y, sobre todo, con respecto a la decisin definitiva que se dictase en el proceso de
avocamiento, por lo cual ostentaba tanto legitimacin ad processum como legitimacin ad causam para
intervenirenlacausayserodo.
Que[s]inembargo,laSaladeCasacinCivilnosepronuncienformaalgunasobrelosalegatosde
hechoydederechoesgrimidospornuestrorepresentado,vaciandodecontenidosuderechoaladefensaya
latutelajudicialefectiva.
Que () entonces que adems de estar legitimado para rechazar los fundamentos de hecho y de
derechoenquesehabaslasolicituddeavocamientoplanteadaporlosapoderadosjudicialesdelaseora
CARMENLEONORSANTAELLA,nuestropatrocinadotienelegitimacinparapediralaSaladeCasacin
Civil que se (sic) avocase al conocimiento del asunto, pero con fundamento en las razones que fueron
explanadasenelescritocorrespondienteyclaroest,tienederechoaquelaSaladeCasacinCivil,ensu
carcter de rgano jurisdiccional que imparte justicia, se pronuncie sobre todo lo alegado y probado en
autos,normastadeinsoslayablecumplimiento,comolohasealadoesahonorableSalaConstitucional.
Que()nuestrorepresentadoarguy:(i)quetenaderechoaoponersealasinfundadasdenuncias
desupuestodesordenprocesalenquesesostuvolasolicituddeavocamientoplanteadaporlosapoderados
judiciales de la ciudadana CARMEN LEONOR SANTAELLA (ii) que tena derecho asimismo y estaba
legitimadoparasostenerlaconformidadaderechotantodelprocesosustanciadoanteelJuzgadoVigsimo
deMunicipiodelreaMetropolitanadeCaracas,comodelasentenciadefinitivadictadaenelmismo,enla
cual se declar la disolucin del vnculo matrimonial que lo una a la ciudadana CARMEN LEONOR
SANTAELLA,porhaberquedadototalyabsolutamentedemostradoquedichaciudadanamintienfecha15
de noviembre de 2012, pues s existe una separacin de hecho por ms de cinco (5) aos (iii) que tena
derechoyestabalegitimadoparapediralaSaladeCasacinCivilqueseavocareal(sic)conocimientodel
asunto y estableciera que la (sic) Juzgado Vigsimo de Municipio del rea Metropolitana de Caracas, no
hizootracosaqueaplicarrectamenteydemaneraprogresivaelartculo185A,alabrirlacausaapruebas
unaveznegadoelhechodelaseparacinfcticapormsdecinco(5)aos,permitiendoasaambaspartes
defenderse y probar sus respectivas afirmaciones de hecho y finalmente (iv) que tena derecho y estaba
legitimadopararequerirlaintervencindelaSaladeCasacinCivilalosfinesdequeresolvieraelfondo
delasuntodebatido,queeslainterpretacinprogresivadelartculo185AdelCdigoCivil,envirtuddela
trascendenciaqueellotienerespectoalinterspblicoysocialquesubyacealainstitucindelafamiliayel
matrimonioyporserunamateriadeordenpblicoatinentealestadoycapacidaddelaspersonas.
Que () si bien es cierto el procedimiento de avocamiento en s mismo no contempla un
contradictorio,esdecir,noprevlaintervencinpropiamentedichadelapartecontralacualelmismose
dirige, resulta que una vez reclamado el expediente y adoptada la decisin de avocarse (sic) al
conocimientodelasunto,laSaladebeasumirelprocesoenelestadoenquesteseencontrabaydeser
necesario,orlosalegatosyadmitir,evacuaryvalorarlaspruebaspromovidas.(Negrillasysubrayadodel
solicitante).
Que [e]n el caso concreto la Sala de Casacin Civil decidi avocarse a (sic) una causa que se
encontraba en segunda instancia y en la cual las partes an no haban presentado sus informes o
conclusionesfinales.La Sala de Casacin Civil arrebat esta oportunidad procesal de defensa a nuestro
representado y slo tuvo en consideracin los argumentos expuestos por los apoderados judiciales de la
ciudadanasolicitantedelavocamiento.(Negrillasysubrayadodelsolicitante).
Que[l]aSaladeCasacinCivilselimitadeclarar,sinmotivacinalguna,lainadmisibilidaddela
intervencindenuestrorepresentado,sealandodemanerasuperficialylacnicaqueelavocamiento:no
constituyeunprocedimientoenelcuallaspartespuedanoponersealmismo,nipromoverpruebasymenos
an que ante la solicitud de avocamiento sea interpuesto sobrevenidamente un avocamiento por la parte
contraquienobraelmismo.(Negrillasysubrayadodelsolicitante).
Que[c]omo consecuencia de lo anterior, la Sala de Casacin Civil confundi la primera fase del
avocamiento,enlacualciertamentenohayuncontradictorio,conloqueocurreunavezqueseadoptala
decisindeavocarseal(sic)asunto,dondeeljuezatraeparaselconocimientodeunprocesocontradictorio
enelcualnecesariamentedebeorseaambaspartes,garantizndolestodaslasoportunidadesdedefensay
depruebaquelaleylesconcede.
Que [l]a decisin de la Sala de Casacin Civil cercen clara y ostensiblemente el derecho
constitucional de nuestro representado de obtener la tutela judicial efectiva de sus derechos, conforme al
artculo 26 de la Constitucin, dentro de un proceso cuyas resultas afectaban de manera clara, directa y
actual sus derechos subjetivos e intereses legtimos, porque se trat nada menos y nada ms que de
establecersuestadocivil.(Negrillasysubrayadodelsolicitante).
Que[n]uestromandantenofueodo,susderechossubjetivoseintereseslegtimosnofueronenmodo
algunotuteladosyselenegelaccesoalajusticiaporquefueexcluidodeunprocesoqueleinteresaporque
en el fondo y como hemos dicho ya, el avocamiento comporta que la Sala de Casacin Civil asuma la
posicindejuezdelacausayenestecasodelaAlzadadebiendosentenciarelfondo.
Que()sielprocedimientoenelqueseprodujolasentenciaquehoypedimossearevisadaversaba
sobreunasuntodeevidenteintersparanuestrorepresentado,comoloessuestadocivil,estoes,sobrela
determinacin de si l estaba divorciado o si an permaneca casado con la seora CARMEN LEONOR
SANTAELLA, de la cual estaba separado de hecho desde haca ms de cinco aos, no poda negrsele en
modoalgunosuderechoaserescuchadoyaquesusderechosfuerenefectivamentetutelados,medianteuna
sentenciarazonable,congruenteyfundada.
Que[i]ncreblementeyperpetrandounactoabiertamenteinconstitucional,laSaladeCasacinCivil
sealquenuestromandantenotenaderechointervenirendichoprocedimiento,esdecir,notenaderechoa
defenderse,notenaderechoaalegaryprobarensufavor,vulnerandoabiertamentelosartculos26y49de
laConstitucinBolivariana.
Que()paralaSaladeCasacinCivil,enunprocesojudicialenelcualseestabadilucidandosi
nuestrorepresentadoestabadivorciadoocasado,lnotenaderechoainterveniro,loqueeslomismo,el
juiciopodatranscurrirasusespaldaseignorandoporcompletocualquiercosaqueelmismotuvieraque
argirsobresusderechoseinteresesalrespecto.
Que[e]nesejuicio,crucialparaelnormaldesenvolvimientodesuvidacomopersonacapazyporlo
tantotitulardederechosyobligaciones,laSaladeCasacinCivildelTribunalSupremodeJusticialeneg
a nuestro representado, sin explicacin jurdica alguna, el derecho a obtener la tutela judicial efectiva
garantizada por el artculo 26 de la Constitucin a todo ciudadano, en todo proceso y sin distincin
alguna, as como el derecho a defenderse, entendiendo por tal el derecho a alegar y probar en su favor
previstoenelartculo49delaConstitucin.(Negrillasysubrayadodelsolicitante).
Que [e]s absolutamente indiscutible que la Sala de Casacin Civil viol de manera categrica y
grotescaelartculo26delaConstitucin,porquesinlamenordudaimpidianuestrorepresentadoobtener
latutelajudicialefectivadesusderechos,puesconsiderquelnotenaderechoaintervenirenelprocesoy
conellojustificsuinconstitucionaldecisindenoexaminarnipronunciarsesobresusargumentosdehecho
ydederecho,todoelloconfundamentoenunsofismadeacuerdoconelcual,comoelavocamientolosolicita
unaparteyesunafacultaddiscrecionaldelaSala,lapartecontralacualsedirigeelmismo,nopuede
oponerse, ni promover pruebas ni menos an adherirse a la solicitud de avocamiento pero por razones
jurdicasdistintas.
Que [s]emejante conclusin no encuentra asidero alguno ni el artculo 26 de la Constitucin que
garantiza a toda persona sin distincin alguna el derecho de acceso a los rganos de administracin de
justicia para hacer valer sus derechos e intereses, incluso los colectivos o difusos el derecho a la tutela
efectiva de los mismos y el derecho a obtener con prontitud la decisin correspondiente, sin distinguir en
modoalgunosiestosderechosoperanenunosprocesossyenotrosno,nimuchomenosenelartculo49
constitucional,siendoclaroelmenoscaboalaCartaMagnacausadoporlainconstitucionalsentenciadela
Sala de Casacin Civil que pedimos respetuosamente se someta a revisin. (Negrillas y subrayado del
solicitante).
Que[c]uandosesolicitaunavocamientoparaconocerdejuicioencurso,endichascausasencurso
hay partes, las cuales tienen inters en ser odas y exponer sus puntos de vista ante quien conoce el
avocamiento.Ellorespondealderechoaserodoquereconoceelartculo49delaConstitucin,yqueen
cualquiercasoesunderechohumanoestablecidoenlosartculos8delaLeyAprobatoriadelaConvencin
AmericanadeDerechosHumanosy14delaLeyAprobatoriadelPactoInternacionaldeDerechosCivilesy
Polticos, reconocidos ambos como parte del ordenamiento constitucional venezolano de acuerdo con el
artculo23delaCartaFundamental.
Que[e]lhechodequeenalgunosprocedimientosnoseprecisenilacitacinnilanotificacindelas
partes,comoocurreenelavocamiento,noeliminalaposibilidadquetienenlosinteresadosdeserodosen
ellos, si se hicieren parte y as lo solicitaren, ya que ese es un derecho humano que tienen y adems una
garantajudicialfundamentalderivadadeldebidoproceso.
Que[e]lqueexistanotraspartesinteresadasenelavocamientonoesslounarealidad(laspartes
delacausaobjetodeavocamiento),sinoqueelfallocuyarevisinsesolicitalereconoceanuestromandante
talcarctercomoseleedeltextoexpresodelapropiasentenciaquefuetranscritoanteriormente.Resulta
entonces absolutamente contradictorio adems de burdamente inconstitucional que si a nuestro
representadoselehareconocidolacondicindepartecontraquienobraelavocamiento,seleimpidaactuar
ydefenderse.(Subrayadodelsolicitante).
Que[a]lnegrseleanuestropoderdanteelderechoserodoenelprocedimientodeavocamientose
viol el debido proceso y el derecho a la defensa (artculo 49 de la Constitucin), adems del derecho de
accesoalajusticia(artculo26delaConstitucin)yelderechodepeticin(artculo51delaConstitucin).
Que[l]aSaladeCasacinCivilestabaobligada,pormandatoexpresodelosartculos26,49y51
de la Constitucin, a admitir la intervencin de nuestro mandante en el proceso de avocamiento y a
pronunciarse sobre todo lo alegado y probado en autos una vez que decidi avocarse al conocimiento del
caso: (i) porque esa intervencin fue tempestiva (ii) porque se hizo a travs de un escrito en el cual se
justificsuintersprocesalactualyporlotantosulegitimacinadprocessumyadcausam(iii)porqueen
dichoescritoseexpusieronpormenorizadayprolijamenterazonesdehechoydederechoqueeranecesario
analizarpararesolverelasuntodeacuerdoconloalegadoyprobadoporlaspartesyteniendopornortela
verdady,sobretodo,(iv)porqueesaintervencinrepresentabaladefensadelosderechoseinteresesdeuna
delasdospartesqueseraafectadademaneragraveydirectaporladecisinqueseadoptase.
Que[l]adecisinfataleirrecurribledenoconsiderarenformaalgunalaintervencindenuestro
representadosinrevisar,valorarypronunciarsesobresusargumentos,nisobrelosalegatosdehechoyde
derechoquerielanalosautos,indiscutiblementeconculcdemaneraflagranteyabiertalosderechosala
tutelajudicialefectiva,aladefensaydepeticin,constituyendoasunatransgresindirectaeincontestable
de los artculos 26, 49 y 51 de la Constitucin y desconocimiento de la doctrina vinculante de la Sala
Constitucionalalrespecto.
Que [s]i bien es cierto, como hemos dicho, que en el procedimiento propiamente dicho de
avocamientonoestcontempladaintervencinalgunadelaspartessalvolaqueconcierneaquiensolicitael
avocamiento, debemos insistir en que si la Sala del Tribunal Supremo de Justicia que se trate decide
avocarse(sic),debetraerparaselprocesoenelestadoenquesteseencuentreysustanciarlosactosque
faltenparalaculminacindeljuicio,sobretodosilosmismosserelacionanconelejerciciodegarantasy
derechosconstitucionalesdenaturalezaprocesalcomoelderechoaladefensayelderechoalaprueba.
Que()lacausaavocadaseencontrabaensegundainstanciaalaesperadelactodeinformeso
conclusionesfinales,actostequeconrespectoanuestrorepresentadojamsllegaproducirse.LaSalade
Casacin Civil estaba obligada no slo a escuchar los argumentos de la ciudadana solicitante del
avocamiento, sino tambin los de nuestro representado, a quien se priv de la oportunidad procesal para
defenderlosderechossubjetivoseintereseslegtimosderivadosdelasentenciaapeladayalapostreanulada
porlaSaladeCasacinCivil.
Que [l]a Sala de Casacin Civil declar inadmisible sin motivacin alguna la intervencin de
nuestro representado y como consecuencia de ello le conculc su derecho humano y constitucional a la
defensa,entantolosargumentosdehechoydederechoexpuestosenelescritopresentadoenfecha14de
octubre de 2013, no fueron examinados, ni valorados, ni se emiti pronunciamiento alguno sobre los
mismos.
Que[l]a Sala de Casacin Civil arrebat a nuestro representado la posibilidad de ser odo en un
asuntoqueafectademaneragraveydirectasusderechossubjetivoseintereseslegtimos,porquesetratade
establecerlasuertedesuestadocivil.
Que[c]omoconsecuenciadel(sic)errneaeinexcusableinterpretacindelaSaladeCasacinCivil
sobre el alcance de la intervencin de las partes afectadas en el procedimiento de avocamiento, nuestro
mandante:(i)nopudodefendersedelastendenciosasafirmaciones,lasmentirasyloshechostergiversados
queplagaronlasolicituddeavocamiento(ii)nopudodiscutiryrebatirlaserrneasinterpretacionesdela
ConstitucinylaLeycontenidasenlamisma(iii)nopudoilustraralosjuzgadoressobrelarealidaddelos
hechos,plenamenteprobadosenelexpediente,ysobrelarectainterpretacindelderechoaplicable(iv)no
pudoendefinitivaalegarabsolutamentenadaensudefensa,auncuandoladecisinqueibaaadoptase(sic)
leafectaba,comohemosdicho,demaneragraveydirecta,porqueatravsdeellasedeterminara,comoen
efectosedetermin,siestabadivorciadoosiserainconstitucionaleilegtimamenteforzadoapermanecer
casadoencontradesuvoluntadconunaciudadanaconlacualnotenavidamaritalalgunadesdehaca
msdecinco(5)aos,talcomofueplenamenteprobadoenlainstancia.
Que [l]a Sala de Casacin Civil transgredi en forma manifiesta y grotesca el mandato
constitucionaldeacuerdoconelcualladefensaesunderechoinviolableentodoestadoygradodelproceso,
sindistincinalguna(artculo49.1).ViolasimismodichaSalalagarantafundamentaldeacuerdoconla
cualtodapersonatienederechoaserodaencualquierclasedeproceso,conlasdebidasgarantasydentro
del plazo razonable determinado legalmente, por un tribunal competente, independiente e imparcial
establecido con anterioridad (artculo 49.3 de la Constitucin). Y viol asimismo las reglas del
procedimiento de avocamiento, pues una vez que decidi avocarse (sic) no atrajo para s el proceso en el
estadoenquesteseencontraba,sinoquesuprimielactodeinformesoconclusionesfinalesdelaspartes,
escuchando slo los argumentos de hecho y de derecho expuestos por la ciudadana solicitante del
avocamientoynolosalegatosdenuestromandante,aquiennoselepermitiejercersuderechohumanoy
constitucionalaladefensa.(Negrillasysubrayadodelsolicitante).
Que()apartirdeunaerrneaeinexcusableinterpretacinsobrelafacultadextraordinariadel
avocamiento y contrariando su propia jurisprudencia y la de esa digna Sala Constitucional, la Sala de
Casacin Civil entendi que estaba facultada para impedir que nuestro representado expusiera sus
argumentos de hecho y de derecho para oponerse a la solicitud interpuesta por la ciudadana seora
CARMENLEONORSANTAELLA,auncuandoexistaunindiscutibleintersprocesalactualdesupartepara
proponerdichaoposicin.
Que()laSaladeCasacinCivilconsider,encategricayflagranteviolacindelderechoala
tutela judicial efectiva y del derecho a la defensa, que nuestro mandante no poda solicitar, en base a sus
propiosargumentos,elavocamientodedichaSala,auncuandoerapaladinoyevidentesuintersprocesal
actual en obtener un pronunciamiento definitivo sobre la recta interpretacin que deba darse al artculo
185A del Cdigo Civil, porque ello resulta determinante para establecer nada menos y nada ms que su
estado civil y porque se trata de una materia que afecta el inters pblico y social que subyace a la
institucin de la familia y el matrimonio, siendo adems un asunto de orden pblico atinente al estado y
capacidaddelaspersonas.
Que [l]a decisin de la Sala de Casacin Civil a partir de la cual los argumentos de hecho y de
derecho de nuestro representado no fueron examinados ni valorados por lo que no se emiti decisin
expresa, positiva y precisa sobre los mismos aparte de violar en forma ostensible y grave el derecho a la
defensadenuestromandante,noencuentraasideroalgunoenlaregulacinlegaldelavocamientoenlaLey
OrgnicadelTribunalSupremodeJusticiaynotieneapoyoalgunosinomsbiencontradiceydesconocede
manera abierta y frontal la jurisprudencia reiterada y pacfica de la Sala Constitucional del Mximo
Tribunalentornoalalcanceycontenidodelderechohumanoyconstitucionalaladefensa.Assolicitamos
muyrespetuosamenteseadeclarado.
Que()comoseextraesinresquicioalgunoparaladudadeltextoexpresodelasentenciacuya
revisin solicitamos, la misma se fundament, nica y exclusivamente, en los argumentos expuestos por la
ciudadana solicitante del avocamiento. Los argumentos de hecho y de derecho expuestos por nuestro
representado,querebatanclaraycontundentementedichosargumentos,nofueronexaminadosnivalorados
porlosjuzgadoresantesbien,fueroncompletaytotalmenteignoradosenlasentencia.
Que[l]a decisin en referencia no fue emitida con arreglo a lo alegado y probado por las partes,
sino slo con fundamento en las afirmaciones tendenciosas, en las mentiras y en las errneas
interpretaciones de la ley de los representantes de la ciudadana solicitante del avocamiento. (Negrillas y
subrayadodelsolicitante).
Que()losargumentosdehechoydederechoexpuestospornuestrorepresentado,noeransimples
consideraciones sobre el asunto debatido que podan ser omitidas sin afectar de manera determinante la
decisinadoptada.
Que()laSaladeCasacinCivilestabaobligadaaexaminar,valorarypronunciarsesobredichos
alegatosporquelosmismosdesvirtuabanporcompletolaexistenciadelsupuestodesordenprocesalenque
se bas la decisin adoptada por dicha Sala para avocarse (sic) y anular la sentencia proferida por el
JuzgadoVigsimodeMunicipiodelreaMetropolitanadeCaracas().(Subrayadodelsolicitante).
Que [c]on su proceder, adems de incurrir en incongruencia negativa, la Sala de Casacin Civil
desconoci de manera abierta los presupuestos establecidos por su propia jurisprudencia para la
procedenciadelavocamiento(Cf.SentenciasNAVOC.000482,enelexpedienteN10418,defecha4de
noviembre de 2010, caso: PROPATRIMONIO, S.C., CONTRA PEDRO CAMPOS PLAZ Sentencia N
AVOC.00771 de fecha 29 de julio de 2004, CASO TEODULO DOMINGO DAZ GUEVARASentenciade
fecha 13 de diciembre de 2012, caso: CONSTRUCCIONES Y EQUIPOS INEQUIP, C.A.), porque dej de
considerar los argumentos de hecho y de derecho expuestos por nuestro poderdante que desvirtuaban por
completolaexistenciadelsupuestodesordenprocesaldenunciadoyporendeelcumplimientodeunrequisito
esencial para el avocamiento por los motivos invocados por los apoderados judiciales de la ciudadana
seoraCARMENLEONORSANTAELLA.(Maysculasdelsolicitante).
3.Indicancomotercermotivodelasolicitudderevisin,que:[l]aSaladeCasacinCivilviollos
artculos21y49delaConstitucin,conculcandoelderechohumanoyconstitucionalde[su]representadoa
la igualdad en su vertiente procesal, y con ello ocasion un estado de indefensin en cabeza de [su]
poderdante, pues decidi el asunto que fue llevado a su conocimiento tomando en cuenta nica y
exclusivamentelosargumentosdehechoydederechoaportadosporunadelaspartes,enestecasoporla
ciudadanasolicitantedelavocamiento,creandoasunasituacindeabsolutoygrotescodesequilibrioentre
laspartes,contrarioademsalosprincipiosfundamentalesqueorientanelprocesojudicialconformealos
artculos26delaConstituciny15delCdigodeProcedimientoCivil,explicandoparaellolosiguiente:
Que[l]asentenciaNo.AVC000752,dictadaporlaSaladeCasacinCivildelTribunalSupremode
Justicia,enfecha9dediciembrede2013,esnulaporcuantoviolelartculo21delaConstitucinylos
principiosfundamentalesdelprocesoquesederivandelosartculos26delaConstituciny15delCdigo
deProcedimientoCivil.(Negrillasdelsolicitante).
Que[l]aSaladeCasacinCivilejercisufacultadextraordinariaydiscrecionaldeavocarseal(sic)
conocimiento de la demanda de divorcio que cursaba ante el Juzgado Vigsimo de Municipio del rea
Metropolitana de Caracas, posteriormente remitida al Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil,
TrnsitoyBancariodelaCircunscripcinJudicialdelreaMetropolitanadeCaracas,signadabajoelN
AP71R2013000603,envirtuddelaapelacinintentadacontraladecisindefecha13demayode2013,y
anuldichasentencia,confundamentoenlaexistenciadeundesordenprocesalyeldesequilibrioprocesal
que causaron a la ciudadana seora CARMEN LEONOR SANTAELLA, las actuaciones del tribunal de la
causa.
Que()esadecisindelaSalanosefundamentenlanecesariaconfrontacindelosargumentos
dehechoydederechoydelaspruebasdeambaspartesqueobrabanenelexpedienteavocado,sinonicay
exclusivamente en los elementos de juicio aportados por una sola parte, cuya posicin fue a la postre la
favorecida.
Que () pretendiendo corregir un desequilibrio procesal que jams existi en la tramitacin del
juiciodedivorcio,laSaladeCasacinCivilcausungravsimodesequilibrioprocesalentrelaspartesque
intervinieronenelprocedimientodeavocamiento,generandoconellounestadodeindefensinennuestro
representado,puesmientrasexamin,valorydecidisobrelosargumentosdehechoydederechoexpuestos
porunadeellas,desechsumariaeinmotivadamentetodoslosargumentosdehechoydederechoofrecidos
porlaotraparte.(Negrillasysubrayadodelsolicitante).
Que[l]asentenciadelaSaladeCasacinCivilcuyarevisinconstitucionalsesolicita,nogarantiz
el derecho de defensa de nuestro representado y no mantuvo a las partes en los derechos y facultades
comunes a ellas, sin preferencia ni desigualdades, sino que atendi nica y exclusivamente la posicin de
una parte en perjuicio claro y evidente de la otra que, como no poda ser de otra forma pues nunca se le
escuch, result vencida. Se viol as, de manera directa, ostensible y grotesca, el principio procesal
fundamentaldeigualdaddearmas,reconocidoporelartculo26delaConstitucinydesarrolladoporel
artculo15delCdigodeProcedimientoCivil,peroademssecausunestadodeindefensinenperjuicio
denuestromandanteviolatoriodelartculo49delaConstitucin.Assolicitamosseadeclarado.
4.Refierencomocuartomotivodelasolicitudderevisin,que:[l]aSaladeCasacinCivilviolen
formaconjuntalosartculos26,49y257delaConstitucin,aldesconocerenformamanifiestaygrotescael
principio constitucional de acuerdo con el cual el proceso es un instrumento para la realizacin de la
justicia,puessudecisinomitiporcompletounhechoplenayabsolutamenteprobadoenelexpedientedela
causa, como lo es la separacin de hecho por ms de cinco (5) aos entre la ciudadana solicitante del
avocamientoynuestrorepresentado,exponiendoparaellolosiguiente:
Justicia,enfecha9dediciembrede2013,esnulaporcuantoviolenformaconjuntalosartculos26,49y
257delaConstitucin.(Negrillasysubrayadodelsolicitante).
Que[u]n proceso que culmina protegiendo la pretensin de quien ha mentido en forma manifiesta
porque as ha sido plenamente probado en el expediente, no es un instrumento para la realizacin de la
justiciayporlotantoesviolatoriodelosartculos26,49y257delaConstitucin,sinimportarelropaje
formal mediante el cual este hecho pretenda ser encubierto. La violacin conjunta de estas normas
constitucionalesesmotivosuficienteparalarevisindelasentenciaNo.AVC000752,dictadaporlaSalade
CasacinCivildelTribunalSupremodeJusticia,enfecha9dediciembrede2013,talcomolohaestablecido
laSalaConstitucionalenelfalloNo.3242defecha12dediciembrede2002.
Que[p]recisamenteallesdondeanidaelcrasoeinexcusableerrordejuzgamientocometidoporla
sentenciacuyarevisinconstitucionalsedemanda,pueslamismadiolaespaldatantoalaverdadprocesal
comoalaverdadverdadera,plenamenteprobadaenelexpediente,ypremiladeclaracinfalsaproferida
porlaciudadanasolicitantedelavocamiento,cuandocomparecianteelTribunaldelacausaparamentir
negando la separacin de hecho por ms de cinco (5) aos y la inexistencia absoluta de vida marital con
nuestrorepresentado.
Que [l]a sentencia de la Sala de Casacin Civil cuya revisin se pide: (i) le dio la espalda a la
realidad de los hechos, plenamente probada en el expediente (ii) se coloc al margen de lo alegado y
probadoenelprocedimientodedivorcio(iii)omitiunelementodejuicioesencial,crucialydeterminante
enlaresolucindelasuntodebatidoy(iv)notuvopornortelaverdadsinoquepremilamentiraconuna
decisinfavorablealapartequeminti.
Que [e]sa honorable Sala Constitucional ya ha establecido que: el derecho al proceso, lo que
prohbe es que los derechos o intereses de las personas sean afectados sin proceso y que El derecho
fundamental al proceso garantiza, en suma, que los efectos directos de los mandatos, rdenes o
declaracionesdictadasenejerciciodepotestadesjudicialesnorecaiganenlaesferajurdicadequienesno
estuvieron involucrados en la controversia, salvo los que habiendo sido llamados, fueron negligentes en
hacersepartedelamisma(TSJ/SC,NO.1141,DEL8DEJUNIODE2006)yesoesprecisamenteloqueha
ocurridoenelcasoconcretopuestoqueladecisindelacausafueadoptadasinoranuestrorepresentado,
causndole indefensin, y sin tomar en cuenta los hechos plenamente probados en el expediente, que
acreditandemaneraplenalaseparacinfcticapormsdecinco(5)aosentrelaciudadanasolicitantedel
avocamientoynuestrorepresentado.
Que [e]n franca violacin de los artculos 26, 49 y 257 de la Constitucin, el proceso de
avocamientonofueenestecasouninstrumentoparalarealizacindelajusticia,sinoquedesembocenuna
iniquidad muchsimo ms grave que aqulla que supuestamente quiso corregir, causando un estado de
indefensin en perjuicio de nuestro mandante, siendo por lo tanto transformado por la Sala de Casacin
Civil en un mecanismo para la consumacin de una clara y evidente injusticia. As solicitamos muy
respetuosamenteseadeclarado.
5.Comoquintomotivodelasolicitudderevisin,arguyenque:[l]aSaladeCasacinCivilviolel
artculo 20 de la Constitucin y el derecho humano y constitucional de nuestro representado al libre
desenvolvimientodesupersonalidad,alemitirunainterpretacininconstitucionalyerradadelartculo185
A del Cdigo Civil, que fuerza a nuestro mandante a permanecer casado aun en contra de su voluntad
manifiestayapesardeestarplenayabsolutamenteprobadoenelexpedientedelacausaquenomantiene
vidamaritalalgunadesdehacemsdecinco(5)aosconlaciudadanasolicitantedelavocamiento.Adems,
la Sala de Casacin Civil viol e interpret de manera totalmente equivocada el artculo 77 de la
Constitucin, incurriendo en error inexcusable de juzgamiento, al no considerar en su decisin que la
institucindelmatrimonio,deacuerdoconlaCartaFundamental,sebasaenelconsentimiento,elcualno
solamente es necesario para celebrarlo, sino tambin para mantenerlo, porque la libertad es un valor
esencial de nuestro sistema jurdico, como lo confirma la interpretacin conjunta y congruente de los
artculos2,20y77delaConstitucin,todosvioladosporlaSaladeCasacinCivilenlasentenciacuya
revisinconstitucionalsepide,exponiendoalefectolosiguiente:
Justicia, en fecha 9 de diciembre de 2013, es nula por cuanto viol los artculos 2, 20 y 77 de la
Constitucin.(Negrillasysubrayadodelsolicitante).
Que()laConstitucinreconoceygarantizalalibertadaldesenvolvimientodelapersonalidadde
cadaciudadano,sinmslimitacionesquelasquederivandelderechodelosdemsydelordenpblicoy
social(artculo20).(Negrillasysubrayadodelsolicitante).
Que [e]ste derecho fundamental al libre desenvolvimiento de la personalidad, interpretado en el
contexto de la institucin del matrimonio, para cuya celebracin y existencia el artculo 77 de la
Constitucin requiere el consentimiento, permite sostener que en nuestro pas, al amparo del nuevo orden
constitucional que impera desde 1999, nadie puede estar casado en contra de su voluntad y cualquier
disposicinderangolegaldelacualsepuedaextraerotraconclusin,escontrariaalTextoFundamental,
porloque,obiendebeserreinterpretadaalaluzdelmismo,obiendebeserdesaplicadaenelcasoconcreto
obiendebeseranuladaconefectosergaomnes.Elartculo185Aesunanormapreconstitucionalqueha
devenidoinconstitucionalalaluzdelospostuladosestablecidosenlaCartaFundamentalde1999yporeso
seimponademanerainsoslayablesudesaplicacinenelcasoconcretoporvadelcontroldesconcentrado
de la constitucionalidad, tal como acertadamente lo hizo la Jueza Vigsima de Municipio del rea
MetropolitanadeCaracas.(Negrillasysubrayadodelsolicitante).
Que[b]ajo ningn concepto una norma adjetiva preconstitucional puede colocarse por encima de
losvaloresquedimanandelTextoFundamental.Esahasidoyesladoctrinareiteradayvinculantedeesa
digna Sala Constitucional, abiertamente desconocida por la Sala de Casacin Civil. Cualquiera sea la
interpretacinquesede(sic)alartculo185AdelCdigoCivil,lamismanopuedesermsimportanteni
ser privilegiada por el juzgador en desmedro de una norma constitucional. En este caso, y en uso de la
potestaddeberaquesecontraeelartculo334delaConstitucin,eljuzgadorestobligadoadesaplicar
total o parcialmente la norma al caso concreto y aplicar de manera preferente la Constitucin y los
principiosquedeelladimanan,talcomolohizolaJuezaVigsimadeMunicipiodelreaMetropolitanade
Caracas,enelasuntoconcreto.
Que [c]onforme al artculo 77 de la Constitucin el matrimonio slo puede existir si hay
consentimientodeamboscnyugesencelebrarloymantenerloyporello,siconbaseenelartculo185A
del Cdigo Civil un cnyuge solicita el divorcio basado en la ruptura por ms de cinco (5) de la vida en
comn y el otro cnyuge niega este hecho, no puede simplemente darse por terminado el procedimiento y
ordenarseelarchivodelexpediente,sinoquepormandatodelaConstitucin(exartculos26,49,253y257)
debeabrirselacausaapruebasparadeterminarsihayonoseparacinydeclarar,conapegoalaverdad
que surge de las actas procesales, lo que corresponda, incluyendo por supuesto la disolucin del vnculo
matrimonialsilaaludidaseparacinprolongadaresultaprobada.(Negrillasysubrayadodelsolicitante).
Que[e]lloesasporqueesindiscutiblequenoeseldivorcioelquedeacuerdoconlaConstitucin
requiereelconsentimientodeamboscnyuges,sinolacelebracinyelmantenimientodelmatrimonio,ysi
eseconsentimientonoexiste,elmatrimoniodebedisolversean(sic)sincontarconlaanuenciadeunode
loscnyuges.(Negrillasysubrayadodelsolicitante).
Que [n]uestro representado sostuvo ante la Sala de Casacin Civil, sin ser odo, que la decisin
adoptadaporlaJuezaVigsimadeMunicipiodelreaMetropolitanadeCaracas,permitequeuncnyuge
soliciteenformaunilateraleldivorcio,cuandopuedaprobarqueexisteunaseparacindehechopormsde
cinco (5) aos es decir, cuando quede demostrado en un proceso contradictorio rodeado de todas las
garantasparaamboscnyuges,quenohayvidamaritalsinounvnculomeramenteformalquehaquedado
totalmentevaciadodecontenido.(Negrillasysubrayadodelsolicitante).
Que[l]adecisinadoptadaporlaJuezaVigsimadeMunicipiodelreaMetropolitanadeCaracas,
en ejercicio del control desconcentrado de la constitucionalidad, protege el derecho constitucional al libre
desenvolvimientodelapersonalidadyseconsustanciaconelprincipioconstitucionalprevistoenelartculo
77 de la Carta Fundamental y desarrollado en el artculo 49 del Cdigo Civil, conforme al cual el
matrimonio debe necesariamente estar basado en el consentimiento de ambos cnyuges y no puede
mantenersecuandotalconsentimientofalta,segnlorevelaelhechoobjetivodelaseparacinprolongada.
(Negrillasysubrayadodelsolicitante).
Que[l]adecisinindebidamenteanuladaporlaSaladeCasacinCivilsustentaelmatrimonioenla
voluntadlibredeloscnyuges,esdecir,enelconsentimientoynoenlaimposicincaprichosayegostade
uno de sus integrantes, para que el vnculo matrimonial no se[a] rebajado a la condicin de mecanismo
extorsivo.(Negrillasysubrayadodelsolicitante).
Que()estavisinprogresistadelmatrimoniobasadonicamenteenelconsentimiento,comolo
ordena de manera categrica y clara la Constitucin en su artculo 77, y del divorcio como remedio
necesario cuando desaparece el consentimiento de ambos cnyuges en mantener el vnculo como lo
demuestralainexistenciaprolongadadelavidaencomn,impidequeuncnyugeutilicedemaneraaviesa
lanobleinstitucindelmatrimonioparamanipulareimponersucaprichosavoluntad,enlaconsecucinde
objetivos espurios en la mayora de los casos simplemente econmicos que nada tienen que ver con la
proteccindelafamiliaodeloshijosmenores.(Negrillasysubrayadodelsolicitante).
Que [a] travs de esta constitucional concepcin del matrimonio, se impide que una persona sea
forzadaencontradesuvoluntadamantenersecasada,peronoporcualquierraznnidecualquierforma,
sinoporunmotivoconcretoyespecficosujetoaprueba,queeslarupturaprolongadadelavidaencomn
o,loqueeslomismo,lainexistenciadeunverdaderomatrimonioenloshechos.
Que[e]lmatrimonionoeslaexcepcinyporellohoyenda,bajoelnuevoordenconstitucionaly
civildelaRepblicaBolivarianadeVenezuela,noesposibleignorarqueellibreconsentimientonoesslo
el origen del vnculo matrimonial, sino que es un elemento absolutamente indispensable para mantener
dicho vnculo. As, siendo que el artculo 185A es una norma adjetiva anterior al nuevo orden
constitucional imperante a partir de 1999, dicha norma tena (sic) debe ser reinterpretada
constitucionalmente para adaptarla a la Carta Fundamental y dar cumplida satisfaccin al principio
establecidoenelartculo77constitucional.(Negrillasysubrayadodelsolicitante).
Que[d]elconsentimientolibrementemanifestadoapartirdelcualnaceysemantieneelmatrimonio,
ydelprincipiofundamentaldelaigualdadabsolutadederechosyobligacionesdeloscnyuges,sederiva
otroprincipioirrefutableyesquenadiepuedeserobligadoapermanecercasadoencontradesuvoluntad.
Admitir lo contrario supone, por una parte, conculcar el derecho al libre desenvolvimiento de la
personalidadyporlotantoviolarelartculo20delaConstitucinyporlaotrayloqueesanmsgrave,
obviarelconsentimientocomoelementoesencialparalavalidezdelmatrimonio,contrariandoasenforma
abiertaelartculo77delaConstitucin.(Negrillasysubrayadodelsolicitante).
Que[l]asinterpretacionestantogramaticalcomoteleolgicadelartculo77delaConstitucinyde
lasnormassobreelmatrimonioyeldivorciocontenidasenelCdigoCivil,permitenafirmarqueennuestro
ordenamientojurdicoestcompletamenteproscritalacelebracindelmatrimonioyelmantenimientodel
vnculomatrimonial,sinlapresenciadellibreconsentimientodeamboscnyuges,esdecir,encontradela
voluntaddelindividuo.(Negrillasysubrayadodelsolicitante).
Que[p]oresaraznesquelaConstitucinprotegesolamenteelmatrimonioverdadero,aquelque
estbasadoenlavoluntaddeloscnyugesperonoprotegelosespejismosdematrimonio,lasfarsasque
pretenden ser mantenidas a todo transe (sic) en desmedro de la paz de la familia y en la consecucin de
interesesajenosastayporesaraznesquelosjuecesdelaRepblica,anteunanormaprocedimentalcuya
aplicacin irrestricta y gramatical conduce a la imposicin del matrimonio por la fuerza, desprovisto del
consentimiento de ambos cnyuges, estn obligados a desaplicar por va del control desconcentrado de la
ConstitucinesanormaadjetivayaplicarpreferentementelaCartaFundamentalylosprincipiosquedeella
dimanan, adoptando el procedimiento que sea cnsono con la misma. (Negrillas y subrayado del
solicitante).
Que()sibienpuedeafirmarseconaciertoqueelmatrimonioylasunionescivilesdehechoson
pordefinicinelsustentodelafamilia,esvlidosostenerqueelmatrimonioporcoaccin,impuestoporla
solavoluntaddeunodeloscnyugescontralavoluntaddelotro,puedeconvertirsesinlamenordudaenun
elementoperturbadorydainoparalapazydesarrolloarmoniosodelasrelacionesfamiliaresyporlotanto
enunaverdaderaplagaparalasociedad.
Que[l]adiscriminacinnacidadelainterpretacinliteraldelartculo185AdelCdigoCivil,fue
resueltaporelfallodelJuzgadoVigsimodeMunicipiodelreaMetropolitanadeCaracas,aldesaplicar
porinconstitucionalelartculo185AdelCdigoCivil,yalconsiderarlounprocedimientocontencioso,ante
lanegativadeuncnyugeadivorciarse,motivoporelcualpermitialotroprobarquelavidaencomnno
existaenlosltimoscinco(5)aos.
Que[c]uando el matrimonio se inicia, el consentimiento para celebrarlo queda formalizado en el

actodelmatrimonioydocumentadoenlasactasquerecogenesehecho,perounavezunidaslaspersonasen
matrimonio,laexistenciadelconsentimientodebenecesariamenteextraersedeotroselementosreveladores
del deseo de permanecer unidos en matrimonio, similares a los que califican la existencia de una unin
establedehecho.Delocontrarioseproduciraunadiscriminacinodiosaycontrariaalartculo21dela
CartaFundamentalysevaciaracompletamentedecontenidoelrequisitoestablecidoenelreferidoartculo
77constitucional,elcualoperarasloconrespectoalactoformaldelmatrimonio,peronoconrespectoal
matrimonioensmismo,loquedesdeluegoesunfraudealavoluntaddelconstituyente.
Que[l]asentenciaanuladaporlaSaladeCasacinCivil,asegurlaintegridaddelaConstitucina
travs del control desconcentrado de la ley para el caso concreto, protegiendo y salvaguardando la
institucindelmatrimonio,peroelmatrimoniodeverdad,aqulqueestbasadoenelamor,ladevocin,el
respeto mutuo y sobre todo el consentimiento de ambos cnyuges, que voluntariamente han decidido
permanecer juntos, es decir, realmente unidos tanto en los hechos como en el derecho. Esa decisin no
amparalasfarsas,losmatrimoniosfrvolos,mantenidosparaguardarlassuperficialesyvacuasapariencias
sociales, ni tampoco los matrimonios ficticios que se mantienen slo para proteger o perseguir egostas
intereses econmicos ajenos totalmente a la tuicin de la familia como base fundamental de la sociedad.
(Negrillasysubrayadodelsolicitante).
Que[a]quseencuentraprecisamenteelgraveerrorjurdicoenqueincurrelasentenciadelaSala
de Casacin Civil y cuya revisin constitucional se pide, la cual viola el artculo 20 de la Constitucin
porqueconculcaelderechofundamentalallibredesenvolvimientodelapersonalidadyledaunespaldarazo
almatrimonioporlafuerza,mantenidocontralavoluntaddeunodeloscnyuges,haciendoqueelprincipio
contenido en el artculo 77 de la Constitucin y desarrollado en el artculo 49 del Cdigo Civil, que
constituyeelfundamentoesencialdelmatrimonio,sealetramuerta.
Que [d]e manera equivocada la Sala de Casacin Civil soslaya el mutuo consentimiento como
elementoesencialdelmatrimonio,alinstitucionalizarelmantenimientodelvnculoencontradelavoluntad
de uno de los cnyuges, slo para complacer una interpretacin retrgrada y anacrnica de una norma
adjetivapreconstitucionalperoencambioexigeelmutuoconsentimientocomorequisitoparaladisolucin
delvnculomatrimonialcuandohahabidounarupturaprolongadadelavidaencomn,cuandolociertoes
queeldivorciopuedeseronoconsentido.LaSaladeCasacinCivilsehaequivocadodemaneraevidente,
pues la Constitucin no establece el mutuo consentimiento como origen del divorcio, sino como requisito
esencialparacelebrarymantenerelmatrimonio.
Que[e]ndefinitivalaSaladeCasacinCivilviolelartculo77delaConstitucin,incurriendoen
error inexcusable de juzgamiento, al no considerar en su decisin que la institucin del matrimonio, de
acuerdoconlaCartaFundamental,sebasaenelconsentimientomutuo,elcualnosolamenteesnecesario
paracelebrarlo,sino tambin para mantenerlo, porque la libertad es un valoresencialdenuestrosistema
jurdico, como lo confirma la interpretacin conjunta y congruente de los artculos 2, 20 y 77 de la
Constitucin, todos violados por la Sala de Casacin Civil en la sentencia cuya revisin constitucional se
pide.Assolicitamosrespetuosamenteseadeclarado.
6.Comosextoyltimomotivodelasolicitudderevisin,acotaronque:()laSaladeCasacin
Civil viol los artculos 26, 49, 253 y 257 de la Constitucin, al considerar el procedimiento de divorcio
previsto en el artculo 185A del Cdigo Civil como de jurisdiccin voluntaria, cuando lo cierto es que la
sentenciadedivorcioproducecosajuzgadaytieneefectosentrelaspartesyergaomnesporquemodificael
estadocivildelaspersonas,deacuerdoconelartculo507delCdigoCivil,cosaquenosecompadececon
los efectos de las determinaciones del juez en materia de jurisdiccin voluntaria, las cuales establecen
simplespresuncionesjuristamtumdeacuerdoconelartculo898delCdigodeProcedimientoCivil,loque
jamspuedeserelefectojurdicodeunasentenciadedivorcio,sealandoalefectolosiguiente:
Justicia, en fecha 9 de diciembre de 2013, es nula por cuanto viol los artculos 26, 253 y 257 de la
ConstitucindelaConstitucin.(Negrillasysubrayadodelsolicitante).
Que[e]stadignaSalaConstitucional,enusodelafacultadqueleconfierenlosartculos334,335y
336.10delaConstituciny25.11,33,34y35delaLeyOrgnicadelTribunalSupremodeJusticia,debe
revisar y declarar nula la sentencia de la Sala de Casacin Civil por todas las razones que han sido
expuestas precedentemente y confirmar si la desaplicacin por control difuso de la constitucionalidad
efectuada por la Jueza Vigsima de Municipio del rea Metropolitana de Caracas, es o no conforme a
derecho.
Que [s]egn el Cdigo de Procedimiento Civil los procesos de divorcio son contenciosos. Estn
colocados en el Libro Cuarto del Cdigo de Procedimiento Civil cuyo epgrafe es de los procedimientos
especialesydentrodelaparteprimeracuyottuloes:DelosProcedimientosEspecialesContenciosos.Es
evidente y ello no admite discusin alguna, que no estn incluidos dentro de los procedimientos de
jurisdiccinvoluntariareguladosapartirdelartculo895delCdigodeProcedimientoCivil.(Negrillasy
Que[e]nelCaptuloVIIdeestaPrimeraParteestnlosjuiciosdedivorcioydelaseparacinde
cuerpos (hemos subrayado la palabra: juicio, lo que es tpico del proceso contencioso) y el aspecto
contenciosodelaseparacindecuerpospormutuoconsentimiento,quedaplasmadoenelartculo765del
Cdigo de Procedimiento Civil al prever la articulacin del artculo 607, eiusdem para dirimir la
reconciliacinquesealegare.(Subrayadodelsolicitante).
Que()lanaturalezacontenciosadecualquierclasedecausaqueconduzcaaldivorciosurgede
dos hechos: (i) siempre pueden haber alegaciones controvertidas de las partes y entonces se aplicar el
artculo607delCdigodeProcedimientoCivil(ii)elfalloquesedicteesdeefectosergaomnes(oponiblea
todoelmundo,asnohayasidoparte),comopuedeleersedelartculo507delCdigoCivil.Slounproceso
contencioso, donde se emplaza al Ministerio Pblico como representante de la sociedad, o se la llama
directamentemedianteedictos,puedaproducirtalefecto,yaquealasociedadselahizoparte.
Que[l]acircunstanciadequeelartculo185delCdigoCivilalestablecerdesdeelpuntodevista
delderechosustantivo,quelaconversinendivorciodelaseparacindecuerpospormutuoconsentimiento
se hace de manera sumaria, en nada varia la naturaleza contenciosa que le atribuye el Cdigo de
ProcedimientoCivil,yaquesumariosignificarpidoeinquisitivo,perocitandoalapartequenohapedido
la conversin a fin [de] que si lo considera necesario a la defensa de sus derechos e intereses, trabe la
contencin.
Que[e]lartculo185AdelCdigoCivil,esunaformaexpeditaparaquesedeclareundivorcioque
no deja de ser contencioso aun cuando eventualmente pueda iniciarse por mutuo consentimiento de los
cnyuges, ya que si se declara el divorcio porque en ello consiente el cnyuge que no lo ha solicitado
judicialmente,elfallosurtirlosefectosdelartculo507delCdigoCivil,comosentenciadefinitivamente
firme recada en los juicios sobre estado civil y filiacin, con efectos absolutos para las partes y para los
tercerosoextraosalprocedimientoyestassentenciasdelestadocivil,segnelartculo506eiusdem,son
lasquesedictanenlosjuiciosdedisolucindelmatrimonio,lascualesademshayqueinscribirlasenlos
registrosdelestadocivil.EsonosecompadececonlosefectosdelasdeterminacionesdelJuezenmateriade
jurisdiccinvoluntarialascualesdeacuerdoconelartculo898delCdigodeProcedimientoCivil,no
causan cosa juzgada, sino que establecen una presuncin desvirtuable. Adems, para continuar el
procedimiento del artculo 185A del Cdigo Civil hay que citar al Ministerio Pblico. Luego, tal
procedimiento no puede ser sino de naturaleza contenciosa, as erradamente se le haya calificado de no
contenciosa.
Queelartculo185AdelCdigoCivilprevieneensutextounasolicituddedivorcioylaalegacin
de una ruptura prolongada de la vida en comn, que se convierte as en la causal de divorcio, si han
transcurridocincoaosininterrumpidosdelarupturayadmitidalasolicitudeljuezcitaalotrocnyugey
alMinisterioPblicoparaunactodecontestacinalasolicitud,enelcualelcnyugenopeticionariopuede
admitir los hechos y se declara el divorcio, al igual que en cualquier juicio o niega los hechos o el
MinisterioPublico(sic)seopone.(Negrillasysubrayadodelsolicitante).
Que [c]omo el principio de lealtad procesal obliga al litigante (ex artculo 170 del Cdigo de
Procedimiento Civil) a afirmar los hechos segn la verdad (exponer los hechos de acuerdo a la verdad,
conforme al ordinal 1 del artculo 170 del Cdigo de Procedimiento Civil) y a no promover defensas o
incidenciascuandotenganconocimientodelafaltadefundamentossilaparteoelMinisterioPblicono
comparecen,nieganuobjetanelhecho,eljuezqueconocedeestaclasededivorciotienequeabrirlacausa
apruebas,afindequeelaccionantepruebesusafirmaciones,yaquedenoserasseestarapremiandoal
desleal,aquienburlndosedelaadministracindejusticianiegaloshechosverdaderosonocomparecea
rebatirlos.
Que()si en el Cdigo de Procedimiento Civil el divorcio por mutuo consentimiento, cuando se
aleguereconciliacin,prevqueseabralaarticulacindelartculo607,enunasituacinanloga,comoes
laquesucedeenelsupuestodelartculo185A,lasolucindebeseridntica,sinquepuedaargirsequeel
juezestinventandounprocedimiento.Elarchivodelexpedientedebeentendersequeocurrecuandoanteel
supuestodelanegativa,elaccionantenadaprueba.
Que [e]n la vigente Constitucin, el artculo 77 establece que se protege el matrimonio entre un
hombreyunamujerfundadoenellibreconsentimiento,ycuandostecesa,enrazndelacausaldelartculo
185A,faltaunelementederazconstitucionaldelmatrimonio,ymantenerloconunainterpretacinliteral
delartculo185A,ajenaaloqueenlaactualidadeselmatrimonioanivelconstitucional,esnosloviolar
el artculo 77 citado, sino desnaturalizar el proceso destinado a que se cumpla dicha norma,
desconocindole su naturaleza contenciosa y sus efectos que no son simplemente ordenar archivar el
expediente.
Que()alobrarcomolohizo,elfallodelaSaladeCasacinCivilviollosartculos26,77,253y
257 constitucionales: (i) al instaurar un proceso no idneo para obtener justicia, (ii) al obviar el
consentimientocomoelementoesencialdelmatrimonio,(iii)alnoaplicarelprocedimientoidneoparala
resolucindelasuntoy(iv)alconvertirelprocesoenuninstrumentoparalaconsumacindeunainjusticia,
enelcualsepremiconunasentenciafavorableaquiencomparecianteunjuezparamentir.
Que()aldesaplicarporvadecontroldifusodelaconstitucionalelartculo185AdelCdigo
Civil,ladecisinindebidamenteanuladaporlaSaladeCasacinCiviladaptdichanormaalosprincipios
ylosderechosfundamentalesdeaplicacinpreeminentequedimanandelosartculos20,26,77,253y257
delaConstitucin,ydeallqueestadignaSalaConstitucional,alexaminarlaconformidadaderechodeese
controldesconcentradodelaconstitucionalidad,debaponerfinalinveteradoerrorquehaexistidotantoen
la jurisprudencia como en la doctrina, en torno a la naturaleza de los procedimientos establecidos en la
mencionadanorma.
Que () el artculo 185A del Cdigo Civil regula dos situaciones procesales perfectamente
diferenciadas.Enunprimercaso,unodeloscnyugessedirigealjuezparasolicitareldivorcioenvistade
que ha permanecido separado por ms de cinco (5) aos del otro cnyuge. Citado el otro cnyuge si ste
manifiestasuacuerdoynohayoposicindelMinisterioPblico,eljuezdebedeclarareldivorcio.Lamisma
situacinpuedepresentarse,obviamente,siamboscnyugessolicitanaldivorcioaljuezconfundamentoen
la separacin prolongada de hecho. Lo crucial en este procedimiento es la voluntad de los cnyuges que
deseanformalizarjurdicamenteunasituacindehechoconsolidadaqueeslarupturadelavidaconyugal.
Pero an (sic) en este caso no estamos ante un procedimiento de jurisdiccin voluntaria aunque no haya
contencinsinoacuerdoentrelaspartes,ydondeeljuezselimitaaintervenirparaformalizarjudicialmente
laseparacinfctica,convirtindolaendivorcioatodoslosefectoslegalesconsiguientes,porqueelproceso
concluyeconunasentenciaquetieneefectosergaomnesdeacuerdoconelartculo507delCdigoCivil,lo
cualestotalmenteajenoalosprocedimientosdejurisdiccinvoluntariadeacuerdoconelartculo898,del
CdigodeProcedimientoCivil.
Que () la ley civil admite expresamente la situacin en la cual es uno de los cnyuges quien
solicita el divorcio sin contar con la anuencia del otro. La solicitud de divorcio es unilateral y, adems,
citado al procedimiento el otro cnyuge niega el hecho de la separacin. Este cnyuge no es llamado al
procedimiento para que indique si desea o no divorciarse, sino para que acepte o niegue el hecho de la
separacinpormsdecinco(5)aos.
Que[u]naveznegadoelhechoesindiscutiblequehaycontencin,puesmientrasuncnyugepide
divorciarse porque ha estado separado por ms de cinco (5) aos del otro, este ltimo contradice esa
situacin. No se trata de si hay o no la voluntad conjunta de divorciarse porque ese hecho ha devenido
irrelevante.Loquedebedeterminarseessisedaelpresupuestoestablecidoporellegisladorcomocausalde
divorcio,estoes,laseparacinprolongadadehechopormsdecinco(5)aos,yellojamspuedeocurrir
enelsenodeunprocedimientodejurisdiccinvoluntaria,sinodentrodeunprocedimientodejurisdiccin
contenciosa.(Negrillasysubrayadodelsolicitante).
Que [a]l haber contradiccin en los hechos hay litis y por lo tanto, el procedimiento a seguir no
puedeserenmodoalgunodejurisdiccinvoluntaria,sinocontenciosa.Debenaplicarselasreglassobrela
distribucindelacargadelapruebayquienhaafirmadounoshechosdebeprobarlos.Enesesupuesto,el
juezestobligadoapermitirquelaspartesdesarrollenlaactividadprobatorianecesariaparadeterminarla
existencia en la prctica del presupuesto legalmente establecido que da lugar al divorcio, a saber, la
separacin de hecho por ms de cinco (5) aos. Adems y como se ha dicho, ningn procedimiento de
divorciopuedecalificarsecomodejurisdiccinvoluntaria,pueslasentenciaquesedictatieneefectosentre
laspartesyergaomnesporquemodificaelestadocivildelaspersonas,mientrasquelasdeterminacionesde
los jueces en materia de jurisdiccin voluntaria establecen simples presunciones juris tamtum conforme al
artculo 898 del Cdigo de Procedimiento Civil, lo cual desde luego no es admisible con respecto a la
disolucindelvnculomatrimonial.
Que()elartculo185AdelCdigoCivilespreconstitucionalyantesdelavigenteConstitucin,
fue considerado por algunos como de jurisdiccin voluntaria, lo que acogi, sin estudiar su naturaleza y
caractersticas, el equivocado fallo de la Sala de Casacin Civil cuya revisin solicitamos. En su
interpretacin literal este artculo es hoy en da inconstitucional y por eso fue acertadamente desaplicado
(parcialmente)porlasentenciadelaJuezaVigsimadeMunicipiodelreaMetropolitanadeCaracas.
Que()debeestaSalaConstitucionaltenerencuentaquelasnicassentenciasqueproducencosa
juzgada(materialyformal)sonlasquesedictanenprocesoscontenciosos. Los procesos no contenciosos
(i.e.dejurisdiccinvoluntaria),noproducencosajuzgadayasloestablecedemaneraclaraycategrica,
como ya hemos sostenido, el artculo 898 del Cdigo de Procedimiento Civil, el cual reza: Las
determinacionesdeljuezenmateriadejurisdiccinvoluntarianocausancosajuzgada,peroestablecenuna
presuncindesvirtuable.(Negrillasysubrayadodelsolicitante).
Que()eldivorcioquesetramiteconfundamentoenelartculo185AdelCdigoCivilnopuede
serdejurisdiccinvoluntaria,yaquedeclaradoconlugareldivorcio,porlasrazonesquecontempladicha
norma(separacindehechopormsdecincoaos),lasentenciarespectivaalquedarfirmeproducecosa
juzgada (por dems con carcter erga omnes), y no puede existir un proceso que sea de jurisdiccin
contenciosaenunsentidoydejurisdiccinvoluntariaenotro,comolopretendenoslolaSaladeCasacin
Civilenelfallocuyarevisinynulidadsolicitamos,sinoelMinisterioPblicoensuinforme.(Negrillas y
Que()aloqueconduceladecisincuyarevisinsolicitamos,esaquesiincoadalasolicitudde
divorcio la parte no solicitante conviene en ello, se declara el divorcio con carcter de cosa juzgada,
incontrovertible entre las partes, y por lo tanto en este caso la sentencia obtenida es la propia de un
procedimientocontencioso,porvirtuddelainterpretacinconjuntaycongruentedelosartculos506y507
del Cdigo Civil y 898 del Cdigo de Procedimiento Civil. Pero si el no solicitante del divorcio, una vez
citado, no asiste o niega la separacin, el proceso es de jurisdiccin voluntaria y se cierra de inmediato,
archivndoseelexpediente.
Que[t]aldualidadprocesalnoexiste,esabsurdayrepugnaalalgica.Porellohasidoprctica
formalinveterada,quepuedesercontroladoporestaSalaconformealartculo145delaLeyOrgnicadel
TribunalSupremodeJusticia,queantelanegativadeloshechosafirmados,realizadaporelcnyugequeno
solicita el divorcio o por objecin del Ministerio Pblico, los Tribunales de Familia (sic) de la
CircunscripcinJudicialdelreaMetropolitanadeCaracasabrenlacausaapruebasatenordelartculo
607delCdigodeProcedimientoCivil.(Negrillasysubrayadodelsolicitante).
Que [l]o absurdo incluso antes de la vigencia de la vigente Constitucin de la interpretacin
conforme a la cual el artculo 185A del Cdigo Civil regula un procedimiento de jurisdiccin voluntaria,
surge de lo que pudiere ocurrir si el Ministerio Pblico objetare lo solicitado, a pesar que el cnyuge no
solicitanteconvieneenelhechodelaseparacinprolongadayporendeenlarupturadelavidamarital.
Que[a]ntetalobjecindeuntercero,quenoconocelarealidaddelarelacinmatrimonial,aquien
sloporaplicacinliteraldelanormabastaobjetarlasolicitudparaqueelprocedimientoconcluyayel
expediente sea archivado, dndosele continuidad al matrimonio inexistente en los hechos, aun cuando los
cnyugesnolodesean,nidehechonidederecho,nospreguntamosQuimportanciatieneladeclaracin
judicial,sirealmenteeldecisoreselMinisterioPblico,aquiensinalegarhechos,bastaobjetarlapeticin
delcnyugequeinvocaparadivorciarseelartculo185AdelCdigoCivil?.
Que [l]a interpretacin de las leyes no puede conducir al absurdo. Cuando ello ocurre, como
enseanlasreglasdelamejorhermenutica,elresultadodelainterpretacinefectuadaesincorrecto(deall
surgeprecisamenteelargumentumadabsurdum).Esoesprecisamenteloqueocurreconlasentenciadictada
por la Sala de Casacin Civil en el caso concreto, al establecer que el artculo 185A del Cdigo Civil
contempla en su seno no un proceso contencioso sino de jurisdiccin voluntaria, pero los efectos de la
sentencia que se dicte son los propios de una decisin proferida en un procedimiento contencioso. La
contradiccinessindudamanifiesta.
Que[l]ociertoesqueanteunaobjecincomoladelejemploquehemosexpuesto,necesariamente
hayqueabrirlacausaapruebas,yaquesinoestaramosanteunanormaabsurdaysincontenido,porque
resultaramsfcilencualquiercasoacudiranteelMinisterioPblicoypedirsupermisoparadivorciarse,
yaquerealmenteesesteorganismoquiendecideeldivorcioynoeljuez.
Que[e]steejemploesotroelementoquedenotaelcarctercontenciosodelprocedimientoprevisto
enelartculo185AdelCdigoCivil,elcualporesanaturalezamuybienaceptacomoantessesealen
este escrito que se abra a pruebas la causa, aplicando por analoga el artculo 607 del Cdigo de
ProcedimientoCivil,contempladotambinenlaconversindelaseparacindecuerposendivorcio.
Que()fundar ladecisin, como lohace laSala de Casacin Civil, en queelprocedimientodel
artculo185AdelCdigoCivilnoescontencioso,esundislateproductodelafaltadeunestudioafondo
sobresunaturaleza,queendefinitivaconduceaunaviolacingrotescadelartculo49constitucionalenlo
referentealagarantadeldebidoproceso,yaqueelnoreconocerelcarctercontenciosoaunprocesoque
lo es, con todos sus efectos, es desconocer el debido proceso y en el fondo, infringir el orden pblico
constitucionalalmutarlanaturalezadeljuicio.
Que [s]i el artculo 185A del Cdigo Civil no se aplica en la forma que hemos indicado
anteriormente,seviolan,comodemaneramanifiestalohahecholaSaladeCasacinCivilenestecasoy
desconociendolajurisprudenciavinculantedelaSalaConstitucional,losartculos26,49,253y257dela
Constitucin al instaurarse un proceso no idneo para obtener justicia premiando con una sentencia
favorableaquiencondeslealtadprocesalcomparecianteunjuezparamentir,negandounaseparacinde
hecho por ms de cinco (5) plena e incontestablemente probada por nuestro representado. As solicitamos
respetuosamenteseadeclarado.
Finalmente,pidenaestaSala:
1. Admita y declare que ha lugar la revisin constitucional de la sentencia No. AVC000752,
dictadaporlaSaladeCasacinCivildelTribunalSupremodeJusticia,enfecha9dediciembrede
2013
2.AnulelasentenciaNo.AVC000752,dictadaporlaSaladeCasacinCivildelTribunalSupremo
deJusticia,enfecha9dediciembrede2013.
3.Declarelaconformidadaderechodeladesaplicacinporcontroldifusoodesconcentradodela
constitucionalidadefectuadaenlasentenciadictadaenfecha13demayode2013,porelJuzgado
VigsimodeMunicipiodelreaMetropolitanadeCaracas.

II
DELASENTENCIACUYAREVISINSESOLICITA

MediantesentenciasiglasynmeroAVC.000752dictadaypublicadael9dediciembrede2013,la
SaladeCasacinCivildelTribunalSupremodeJusticiadeclarinadmisibleelavocamientosobrevenido
solicitadoporlarepresentacindelahorasolicitanteenrevisinprocedenteelavocamientopedidoporlos
apoderados de Carmen Leonor Santaella de Vargas nula la decisin dictada el 13 de mayo de 2013 por el
Juzgado Vigsimo de Municipio de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, que
declar disuelto el vnculo matrimonial de los prenombrados ciudadanos y, en consecuencia, dio por
terminado el sustanciado ante el referido juzgado de municipio y orden el archivo del expediente. Esta
decisinsefundamentenlassiguientesconsideraciones:

LapresentecontroversiasurgeporlasolicituddedivorcioincoadaporelciudadanoVctorJosde
Jess Vargas Irausqun, en contra de la ciudadana Carmen Leonor Santaella de Vargas,
alegandoquehantranscurridomsdecinco(5)aosdesdelaseparacindehechoconsucnyuge
sin haberse logrado reconciliacin entre ellos, razn por la cual solicita la disolucin del vnculo
matrimonialconbaseenloprevistoenelartculo185AdelCdigoCivil.
De los alegatos que soportan el escrito de avocamiento se observa que los fundamentos de dicha
solicitudestndirigidosadelatarundesordenprocesallocualsegnlasolicitantenogarantiza
lasparteseldebidoequilibrioasuspretensiones,porcuantofuedeclaradaladisolucindelvnculo
matrimonialencontravencindelosartculos75y77delaConstitucinyartculos185y185Adel
CdigoCivil,empleandounprocedimientonoprevistoporlaley.
Ante tales alegatos, esta Sala conociendo la primera fase del avocamiento, consider que los
mismoserandetalgravedadquepodanimplicarunavulneracindelosderechosdelasolicitante,
estimandonecesariodeterminarsiefectivamenteenelpresentecasoexistierondichascircunstancias
de desorden procesal capaces de causar una situacin de manifiesta injusticia, razn por la cual
declar procedente la primera fase del avocamiento en fecha 29 de julio de 2013, y orden la
remisindelexpedientecontentivodelademandadedivorcio.
Delexamendelexpedientecuyaremisinfueordenada,estaSalaconstatlosiguiente:
1)Lasolicituddedivorciofueincoadaconfundamentoenelartculo185A.
2)LaciudadanaCarmenLeonorSantaelladeVargas,neglaseparacindehechodelcnyuge,o
quehubieseocurrido ruptura prolongada de la vida en comn y solicitsedeclararaterminadoel
procedimientoyelarchivodelexpediente.
3) Ante tal rechazo y por solicitud del demandante, se orden la apertura de una articulacin
probatoriaafindedeterminarlaveracidaddeloshechosnarradosporsumandanteynegadosporsu
cnyuge.
4) De la apertura de la articulacin probatoria, la demandada present escrito en su primera
oportunidadoponindosealamismaysolicitasedeclareterminadoelprocedimientodedivorcioy
seordeneelarchivodelexpediente.
5)Asimismo,laFiscalCentsimaOctavadelMinisterioPblicodelaCircunscripcinJudicialdel
rea Metropolitana de Caracas, presenta oposicin a la apertura de la articulacin probatoria y
solicitasedeclareterminadoelprocedimientodedivorcioyseordeneelarchivodelexpediente.

CONSIDERACIONESPARADECIDIR

Elmatrimonioeslabasefundamentaldelafamilia,yaqueunhombreyunamujerseasociancon
obligacionesrecprocas,siendosuobjetoesenciallacreacindelafamilia.
Asuvez,lafamiliaeslabasefundamentaldelasociedad,raznporlacualelEstadodebeproteger
almatrimonioyalafamiliacomoasociacinnaturaldelasociedadycomoelespaciofundamental
para el desarrollo integral de las personas, conforme a lo establecido en los artculos 75 y 77 de
nuestraCartaMagna.
Ahora bien, el vnculo matrimonial puede disolverse por muerte de uno de los cnyuges y por
divorcio,siendolas causales nicasdel divorcio las establecidas en los artculos185y185Adel
Cdigo Civil, las cuales son: el adulterio, el abandono voluntario, los excesos, sevicia e injurias
gravesquehaganimposiblelavidaencomn,elconatodeunodeloscnyugesparacorrompero
prostituiralotrocnyugeoasushijos,ascomolaconnivenciaensucorrupcinoprostitucin,la
condenacin a presidio, la adiccin alcohlica u otras formas graves de frmacodependencia que
haganimposiblelavidaencomn,ylainterdiccinporcausadeperturbacionespsiquitricasgraves
queimposibilitenlavidaencomn.
Enelmismoordendeideas,elartculo185AdelmismoCdigo,establecelosiguiente:
Cuandoloscnyugeshanpermanecidoseparadosdehechopormsdecinco(5)aos,cualquiera
deellospodrsolicitareldivorcio,alegandorupturaprolongadadelavidaencomn.
Conlasolicituddeberacompaarcopiacertificadadelapartidadematrimonio.
Encasodequelasolicitudseapresentadaporunextranjeroquehubierecontradomatrimonioenel
exterior,deberacreditarconstanciaderesidenciadediez(10)aosenelpas.
Admitida la solicitud, el juez librar sendas boletas de citacin al otro cnyuge y al Fiscal del
MinisterioPblico,envindolesadems,copiadelasolicitud.
ElotrocnyugedebercomparecerpersonalmenteanteelJuezenlaTerceraAudienciadespusde
citado.SireconociereelhechoysielFiscaldelMinisterioPbliconohiciereoposicindentrode
lasdiezaudienciassiguientes,elJuezdeclarareldivorcioenladuodcimaaudienciasiguienteala
comparecenciadelosinteresados.
Sielotrocnyugenocomparecierepersonalmenteosialcomparecernegareelhecho,osielfiscal
delMinisterioPblicoloobjetare,sedeclararterminadoelprocedimientoyseordenarelarchivo
delexpediente.
De la precitada norma se desprende que cualquiera de los cnyuges podr solicitar el divorcio
alegando ruptura prolongada de la vida en comn, siempre y cuando hayan permanecido
separadosdehechopormsdecinco(5)aos.
Unavezadmitidatalsolicitud,ycitadoelotrocnyugesepresentantres(3)situacionesrespectoa
lacomparecenciaonodelmismo,delcualderivandistintasconsecuencias:
1.Sielcnyugecitadocompareceyreconoceelhechoyelfiscalnoseopone,eljuezdeclararel
divorcio.
2. Si el cnyuge no comparece personalmente se declarar terminado el procedimiento y se
ordenarelarchivodelexpediente.
3.Sielcnyugecompareceperoniegaelhecho,osielFiscaldelMinisterioPblicoloobjetare,se
declararterminadoelprocedimientoyseordenarelarchivodelexpediente.
As pues, conforme al artculo 185A del Cdigo Civil antes analizado, al haber la cnyuge
comparecidoynegadoelhechodelaseparacinpormsdecinco(5)aos,yhabiendoelFiscaldel
Ministerio Pblico objetado el mismo, la consecuencia era la declaratoria de terminado el
procedimientoyelarchivodelexpediente.
Sobre la naturaleza de la solicitud de divorcio a la que se refiere el precitado artculo 185A del
CdigoCivil,laSalaPlenahaestablecidolosiguiente(sentenciaN40del03deagostode2010.
Caso:JhonAntonioVieraDvilayYulimarMaraBlancoBlanco):
Deacuerdoaloprevistoenlatranscripcinparcialdelartculo[185AdelCdigoCivil]antes
sealado, se tiene como requerimiento principal en este tipo de divorcio, que haya ocurrido la
separacindehechodelvnculoconyugalporunperodomayoraloscinco(5)aos,aunadoala
manifiestavoluntaddelaspartesquedaorigenalajurisdiccingraciosa,osea,lacaractersticano
contradictoria del divorcio fundamentado en ste artculo, puesto que en definitiva no hay un
procesocontenciosoenelquehayaconflictodeintereses.(SubrayadodelaSala).
Conforme a lo anterior, el procedimiento establecido en el artculo 185A del Cdigo Civil, tiene
comocaractersticalanocontradiccindeldivorcio,pueslaspartesmanifiestanvoluntariamente
laseparacindehechodelvnculoconyugalporunperodomayoraloscinco(5)aos,dandoello
origenalajurisdiccingraciosa.
Demodoque,alsurgirconflictodeinteresesporhaberlapartedemandadanegadolaseparacinde
hechodelvnculoconyugalporunperodomayoraloscinco(5)aos,segenerunacontencin,
quehacanecesarioquelajuezantetalsituacindehechodieraporterminadoelprocedimientoy
ordenara el archivo del expediente, dando paso para que se ventilara el asunto conforme a la
normativacorrespondienterelativaaldivorciocontencioso.
En relacin a ello, la Sala Constitucional, en fecha: 28 de octubre de 2005, caso: Sonia Ortiz de
Lachelloyotro,indiclosiguiente:
Enelpresentecaso,luegodeexaminadoslosrecaudosqueacompaanelpresenteexpediente,
consideralaSalaqueladecisinobjetodeamparonoesviolatoriadegarantasconstitucionales,por
cuanto, la decisin tomada por el juez de la causa, no daba lugar a la interposicin de recurso
alguno,yaqueentodocaso,eljuezaquodebadeinmediatodarpasoalajurisdiccincontenciosa
paraqueseventilaraelasuntoconformealanormativacorrespondiente,detalforma,queeljuez
presuntamente agraviante, al conocer del recurso de hecho por la negativa en or el recurso de
apelacinejercido,hizousoadecuadodelaspotestadesqueleotorgalaleyenvirtuddequeeneste
tipodejurisdiccin,alnoexistircontencincomotal,malpodaordenarqueseoyeralaapelacin
paraqueunjuzgadoadquemladecidiera,vulnerandoenestesentidoeldebidoprocesoquedeba
seguirseyquepresuponaactosparaalegatosytrminosprobatoriosenlaprimerainstancia.
Porotraparte,partiendodelanocinqueenlosprocedimientosdejurisdiccinvoluntaria,porno
ser de naturaleza contenciosa, al interponerse oposicin o aparecer cualquier otro tipo de
controversia,aljuzgadornolequedaotraalternativaquedesestimarlasolicitudmismaeindicara
losintervinientesquelacontroversiaentreellosdeberesolverseporelprocedimientoordinario,siel
asunto controvertido no tiene pautado un procedimiento especial. Advierte la Sala, que la parte
accionanteenamparonosloapeldeladecisintomadaporeljuezdelacausacuyotratamiento
nosecorrespondeconeldeunautodeadmisinordinariocomosealeljuezdeamparosinoque
se opuso a dicha decisin, para de esa forma atacar la decisin dictada al admitir y fijar la
oportunidadparalacelebracindelaasambleasolicitada.(SubrayadodelaSala).
Por otra parte, esta Sala de Casacin Civil ha sostenido que en los procedimientos de ()
jurisdiccinvoluntaria,pornoserdenaturalezacontenciosa,alinterponerseoposicinoaparecer
cualquierotrotipodecontroversia,aljuzgadornolequedaotraalternativaquedesestimarla
solicitud misma e indicar a los intervinientes que la controversia entre ellos debe resolverse
porelprocedimientoordinario,sielasuntocontrovertidonotienepautadounprocedimiento
especial. (Sent. S.C.C. 290212 caso: Mary Carmen Arriaga Ochoa y otras, contra Carmen
HortensiaArriagaRetaliyotros).
Analizadoloanteriorsedeterminaquetalcomofuealegadoporlapartesolicitante,enelpresente
casonosegarantizalasparteseldebidoequilibrioasuspretensiones,porcuantofuedeclaradala
disolucindelvnculomatrimonialencontravencindelosartculos75y77delaConstitucinyel
artculo 185A del Cdigo Civil, empleando un procedimiento no establecido por la ley, al haber
admitido la apertura de una articulacin probatoria no pautada en dicho procedimiento, y haber
generado consecuencias no previstas a la situacin de hecho planteada, como lo fue el haber
declarado el divorcio a pesar de que la cnyuge compareci negando los hechos de la ruptura
prolongada de la vida en comn y el Fiscal del Ministerio Pblico objet tal procedimiento,
generandoenformagrotescaundesordenprocesalquedistorsionelprocedimientoestablecidoen
el artculo 185A del Cdigo Civil menoscab el derecho de defensa y el debido proceso a la
cnyuge.
Deconformidadconelartculo7delCdigodeProcedimientoCivil,losactosdebenrealizarseen
laformaprevistaenesteCdigoyenleyesespeciales.Estanormaconsagraelprincipiodelegalidad
delasformasprocesales,enaplicacindelcuallaestructuradelproceso,susecuenciaydesarrollo,
estpreestablecidaenlaley,ynoesdisponibleporlaspartesoporeljuezsubvertiromodificarel
trmitenilascondiciones de modo, tiempo y lugar en que deben practicarselosactosprocesales.
Porestarazn,laSalahaestablecidodeformareiteradaquenoespotestativodelostribunales
subvertirlasformasprocesalesdispuestasporellegisladorparalatramitacindelosjuicios,
puessuobservanciaesdeordenpblico.Enefecto,lasformasprocesalesnofueronestablecidas
caprichosamente por el legislador, ni persiguen entorpecer el proceso en detrimento de las partes,
porelcontrario,sufinalidadesgarantizareldebidoproceso.(Sent.S.C.C.defecha111207,caso:
AddiasRamosDazyotros,contraDmasoMorenoyotros).
Sobre este derecho procesal constitucional, la propia Sala Constitucional de este Alto Tribunal,
mediantesentenciaN553,defecha16demarzode2006,(caso:FranciscoDAngelo),establecilo
siguiente:
la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela consagra los derechos y garantas
inherentesalaspersonas,entreelloslosderechosprocesalesasattulodeejemplopuedecitarseel
artculo49eiusdem,enelcualseimponeelrespetoalderechoaladefensa,alaasistenciajurdica,
asernotificado,arecurrirdelfalloquedeclarelaculpabilidadyaljuezimparcialpredeterminado
por la ley, entre otros el artculo 26 eiusdem, que consagra el derecho de acceso a los rganos
jurisdiccionalesyelartculo253eiusdem,segundoprrafoqueestableceelderechoalaejecucin
delassentencias.
Estosderechosprocesalesaseguraneltrmitedelascausasconformeaciertasreglasyprincipios
querespondenalvalordelaseguridadjurdica,esdecir,alsaberaqueatenersedecaraalamanera
enquesetramitanlascausas.
Todos los bienes jurdicos procesales a que se ha hecho referencia, han sido agrupados por la
doctrina alemana y la espaola en el llamado derecho a la tutela judicial efectiva. En l se
garantizan:
()
b)elprocesodebido:enlsegarantizaelderechoaljuezimparcialpredeterminadoporlaley,el
derecho de asistencia de abogado, el derecho a la defensa (exigencia de emplazamiento a los
posiblesinteresadosexigenciadenotificaralaspartes,ascomodeinformarsobrelosrecursosque
procedan.
Tambinesdesealarqueesdoctrinainveterada,diuturnaypacficadeesteSupremoTribunalde
Justicia, la cual queda aqu ratificada desde el 24 de diciembre de 1915: QUE AUN
CUANDO LAS PARTES LITIGANTES MANIFIESTEN SU ACUERDO, NO ES
POTESTATIVOALOSTRIBUNALESSUBVERTIRLASREGLASLEGALESCONQUE
EL LEGISLADOR HA REVESTIDO LA TRAMITACIN DE LOS JUICIOS PUES SU
ESTRICTA OBSERVANCIA ES MATERIA NTIMAMENTE LIGADA AL ORDEN
PBLICO.(Memriasde1916,Pg.206.Sent.241215.Ratificada:G.F.N34,2etapa,pg.
151.Sent.71261G.F.N84.2etapa,pg.589.Sent.220574G.F.N102,3etapa,pg.416.
Sent.151178G.F.N113,V.I,3etapa,pg.781.Sent.290781G.F.N118.V.II.3etapa,pg.
1.422.Sent.141282)(cfrCSJ,Sent.4594,enPierreTapia,O.:ob.cit.N5,p.283).(Destacado
delaSala).
Aspues,lajuezdelarecurridaalhaberordenadolaaperturadeunaarticulacinprobatoriaenel
juiciodedivorciofundamentadoenelartculo185AdelCdigoCivilydeclarardisueltoelvnculo
matrimonial,violenteldebidoproceso,yaquetalarticulacinprobatorianoestcontempladaen
dichanorma,siendolocorrectoantelanegativaporpartedelademandadadelarupturaconyugal
pormsdecinco(5)aos,darporterminadoelprocedimientoyordenarelarchivodelexpediente.
Entalsentido,lajueznohizoadecuadousodelaspotestadesqueleotorgalaley,envirtuddequeal
existircontencindelacnyuge,debifinalizarelprocesodejurisdiccinvoluntariainiciado,pues
talcontradiccinnoescaractersticapropiadelamisma,sinodeunprocedimientocontencioso,el
cualdebaserconocidoconformealanormativacorrespondiente,ynomediantelaaperturadeuna
articulacinprobatoriayposteriormentedeclarardisueltoelvnculomatrimonial.
Demodoque,lasituacindehechoplanteadaporlasolicitanteydelarevisinexhaustivadelas
actas se observa que, las situaciones alegadas y surgidas en la presente controversia, justifican la
utilizacin del avocamiento como medio sustitutivo de las vas ordinarias y extraordinarias
establecidasparadirimirlacontroversia,puestalsituacinviolelderechoaladefensadelaparte
solicitante,alhaberlajuezempleadounprocedimientonoprevistoenlaleyparadeclarardisueltoel
vnculomatrimonial,contraviniendoelmarcoadjetivoprevistoenelordenamientojurdicovigente.
Porloquetalprocederporpartedelajueznodebeaceptarse,puesellogeneraraunaincitacinal
caossocial,alpermitrselealosadministradoresdejusticialaresolucindeconflictossinelcabal
cumplimientodeldebidoproceso,pues,enelsubiudicesevulnerflagrantementeelderechode
proteccin de la familia y el matrimonio, el derecho al debido proceso, el derecho a la
defensa de la hoy solicitante del avocamiento, y el derecho a ser odo por un tribunal imparcial,
ocasionando con ello inseguridad jurdica y desequilibrio procesal, que desde todo punto de vista
resultacontrarioalosprincipiosquerigennuestroordenamientojurdico.
En relacin con ello, la Sala en reiteradas oportunidades ha establecido que si a travs de una
conductaimputablealjuezsehanlimitadolosderechosyrecursosquelaleyconcedealaspartesse
originaunodelossupuestostpicosdeindefensin,criterioestecompartidoporelautorpatrio,el
maestrodemaestrosHumbertoCuenca,ensuobra,CursodeCasacinCivil.TomoI.Pg.105,que
explica:
...se rompe la igualdad procesal cuando se establecen preferencias y desigualdades se acuerdan
facultades,mediosorecursosnoestablecidosporlaleyosenieganlospermitidosenellasieljuez
no provee sobre las peticiones en tiempo hbil en perjuicio de una parte se niega o silencia una
prueba o se resiste a verificar su evacuacin en general cuando el Juez menoscaba o excede sus
poderesdemaneraquerompeelequilibrioprocesalconperjuiciodeunlitigante....
Enestemismoordendeideas,cabereiterarqueeldebidoproceso,secumplecuandolosrganos
jurisdiccionales conocen, tramitan y ejecutan las sentencias en las causas y asuntos de su
competenciaatravsdelosprocedimientosestablecidosenlasleyesprocesales,englobandotodas
las garantas y derechos de los cuales las partes pueden hacer uso en el proceso, como lo son, el
acceso a la jurisdiccin, el derecho a alegar y contradecir, el derecho a la defensa los cuales
evidentementequedaroncercenadosporlajuezalemplearunprocedimientonoprevistoenlaley.
Loanteriormenteexpuesto,constituyenrazonessuficientesparadeclararlaprocedenciadelpresente
avocamiento,talycomoseharenlapartedispositivadeestadecisin.
Demodoque,paraelrestablecimientodelasituacinjurdicainfringida,sedeclaralanulidaddela
decisin dictada en fecha 13 de mayo de 2013, por el Juzgado Vigsimo de Municipio de la
Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas que declar disuelto el vnculo
matrimonialdelosciudadanosVctorJosdeJessVargasIrausqunyCarmenLeonorSantaellade
Vargas,ysedporterminadoelprocedimientoyseordeneelarchivodelexpediente,envirtuddela
negativaporpartedelacnyugedeloshechosnarradosporelsolicitantedeldivorcio,relativosala
ruptura conyugal por ms de cinco (5) aos y a la oposicin por parte del Fiscal del Ministerio
Pblico conforme a lo establecido en el artculo 185A del Cdigo Civil. As se decide..
(Maysculas,negrillasysubrayadodeladecisinoriginal).

III
DELACOMPETENCIA

DebeestaSaladeterminarsucompetenciaparaconocerlapresentesolicitudderevisinyalrespecto
observaqueconformeloestableceelnumeral10delartculo336delaConstitucin,estaSalatieneatribuida
lapotestadde:()revisarlassentenciasdefinitivamentefirmesdeamparoconstitucionalydecontrolde
constitucionalidaddeleyesonormasjurdicasdictadasporlostribunalesdelaRepblica,enlostrminos
establecidosporlaleyorgnicarespectiva().
Por su parte, desde el fallo n. 93 del 6 de febrero de 2001 (caso: Corpoturismo), esta Sala
determin su potestad extraordinaria, excepcional, restringida y discrecional, de revisar las siguientes
decisionesjudiciales:

1.Lassentenciasdefinitivamentefirmesdeamparoconstitucionaldecualquiercarcter,dictadas
porlasdemsSalasdelTribunalSupremodeJusticiayporcualquierjuzgadootribunaldelpas.
2.Lassentenciasdefinitivamentefirmesdecontrolexpresodeconstitucionalidaddeleyesonormas
jurdicas dictadas por los tribunales de la Repblica o las dems Salas del Tribunal Supremo de
Justicia.
3. Las sentencias definitivamente firmes que hayan sido dictadas por las dems Salas de este
Tribunal o por los dems tribunales o juzgados del pas apartndose u obviando expresa o
tcitamentealgunainterpretacindelaConstitucincontenidaenalgunasentenciadictadaporesta
Sala con anterioridad al fallo impugnado, realizando un errado control de constitucionalidad al
aplicarindebidamentelanormaconstitucional.
4. Las sentencias definitivamente firmes que hayan sido dictadas por las dems Salas de este
Tribunal o por los dems tribunales o juzgados del pas que de manera evidente hayan incurrido,
segnelcriteriodelaSala,enunerrorgrotescoencuantoalainterpretacindelaConstitucino
que sencillamente hayan obviado por completo la interpretacin de la norma constitucional. En
estoscasoshaytambinunerradocontrolconstitucional.

LaLeyOrgnicadelTribunalSupremodeJusticia(publicadasureimpresinenlaGacetaOficialn.
39.522del1deoctubrede2010)regulenlosnumerales10,11,12delartculo25elrgimencompetencial
de esta Sala en los casos de solicitudes de revisin constitucional, en concreto, respecto de aquellas
decisionesdictadasporelrestodelasSalasqueintegranestamximainstancia,enlaformasiguiente:

() 10. Revisar las sentencias definitivamente firmes que sean dictadas por los tribunales de la
Repblica, cuando hayan desconocido algn precedente dictado por la Sala Constitucional
efectuado una indebida aplicacin de una norma o principio constitucional o producido un error
graveensuinterpretacinoporfaltadeaplicacindealgnprincipioonormasconstitucionales.
11.RevisarlassentenciasdictadasporlasotrasSalasquesesubsumanenlossupuestosque
seala el numeral anterior, as como la violacin de principios jurdicos fundamentales que
estn contenidos en la Constitucin de la Repblica, tratados, pactos o convenios
internacionales suscritos y ratificados vlidamente por la Repblica, o cuando incurran en
violacionesdederechosconstitucionales.
12.Revisarlassentenciasdefinitivamentefirmesenlasquesehayaejercidoelcontroldifusodela
constitucionalidaddelasleyesuotrasnormasjurdicas,queseandictadasporlasdemsSalasdel
Tribunal Supremo de Justicia y dems tribunales de la Repblica (). (Negrillas del presente
fallo).

EnelpresentecasoserequirilarevisinconstitucionaldeunfalloqueemandelaSaladeCasacin
CivildeesteMximoTribunaldeJusticia,raznporlacual,estaSalaConstitucionaldeclarasucompetencia
paraelconocimientoexclusivoyexcluyentedelamisma,conformelosupraexpuesto.Assedecide.

IV
MOTIVACIONESPARADECIDIR

Llevadoacaboelestudioindividualdelexpediente,laSalapasaadecidiry,entalsentido,observalo
siguiente:

Con la consignacin de la presente solicitud, el accionante de autos pretende que, en principio, sea
revisadalasentenciadictadaypublicadael9dediciembrede2013porlaSaladeCasacinCivildelTribunal
SupremodeJusticia,antesidentificada.

En primer lugar, debe esta Sala emitir pronunciamiento respecto del escrito presentado, el 24 de
febrerode2014,porlosapoderadosjudicialesdelaciudadanaCarmenLeonorSantaelladeVargas,mediante
elcualsolicitaronsuintervencinenelpresenterecurso[rectius:solicitud]yoponer[se]alasolicitudde
revisin constitucional propuesta por el ciudadano Vctor Jos de Jess Vargas Irausqun contra la
sentenciasealadaenelprrafoanterior.
Al respecto, debe esta Sala sealar que la solicitud de revisin ha sido concebida como una va
extraordinaria tendiente a preservar la uniformidad de la interpretacin de las normas y principios
constitucionalesyparacorregirgravesinfraccionesasusprincipiosoreglas.As,enmltiplesoportunidades
estaSalahareiteradoelcriteriocontenidoenladecisinn.93/06.02.2001(caso:Corporturismo)conformea
la cual la revisin constitucional es una potestad excepcional, extraordinaria y discrecional de esta Sala.
Adicionalmente,sehainsistidoenqueestavaespecialesdismilalasdemandasorecursosprevistosenel
ordenamientojurdicovenezolano,nosoloporcuantopuededesestimarsesinmotivacinalguna,sinoque,en
tantoquerespondealalabortuitivadelTextoConstitucional,noimplicaelcuestionamientodeunadecisin
judicialcontrariaalosinteresesdeaquienesafectanegativamenteoelmeroperjuicioquestepuedacausar,
niladefensadelosinteresesdeaquellosaquienesladecisincuestionadapuedafavorecer,sinomsbien
como se indic la revisin tiene por finalidad verificar si hubo desconocimiento absoluto de algn
precedentedictadoporestaSala,laindebidaaplicacindeunanormaconstitucional,unerrorgrotescoensu
interpretacin o, sencillamente, de su falta de aplicacin, para decidir objetivamente en defensa de la
Constitucin.
Por ello, la revisin constitucional no debe entenderse como una demanda o recurso judicial
ordinario o extraordinario en el que los sujetos afectados directamente o indirectamente por una decisin,
planteenantelaSalaConstitucionalsusconflictosdeintereses,susargumentacionesfcticasyjurdicasy/o
sus pretensiones, ya que no es un proceso contencioso sino una potestad excepcional, extraordinaria y
discrecionaldeestaSalaensulabortuitivadelaConstitucin.LocontrarioimplicaraqueestaSala,aldarle
entradaaunasolicitudderevisin,estaraobligadaacitaralostercerosinteresadosenladecisinobjetode
revisin,afindequeacudieranasostenersusderechoseintereses,comosisetrataradeunconflictoentre
partes,locualseinsistenosecorrespondeconlanaturalezadeestapotestadextraordinaria.Noobstante,la
Saladeoficioyenusodelareferidapotestaddiscrecionalpodraestimarlosargumentosymediosdepruebas
trados al expediente por terceros, cuando estime que ello es necesario para la bsqueda de la verdad y la
resolucin de la solicitud de revisin constitucional. En este sentido, vale destacar que la revisin
constitucionalestcomprendidadentrodelascausasquelaLeyOrgnicadelTribunalSupremodeJusticia
ensuartculo145hasealadoquenorequierensustanciacin,dejandoasalvolafacultaddelaSaladedictar
autosparamejorproveeryfijaraudienciasiloestimapertinente.
Con fundamento en lo anterior, la solicitud planteada por la representacin judicial de la ciudadana
Carmen Leonor Santaella de Vargas, mediante la cual solicitan intervenir en el presente recurso(sic)y
oponer[se] a la solicitud de revisin constitucional propuesta, resulta improponible en derecho. Como
consecuenciadeloanterior,tambinesimproponibleenderecholarplicaoescritopresentado,el5demarzo
de 2014, por los apoderados judiciales del solicitante en revisin, a los fines de hacer consideraciones
respecto del escrito consignado por la representacin de la ciudadana Carmen Leonor Santaella de Vargas.
Assedeclara.

Ahora bien, procede entonces esta Sala Constitucional a decidir sobre la solicitud de revisin
constitucionalplanteadaporelciudadanoVctorJosdeJessVargasIrausqun,delasentenciaidentificada
comoAVC.000752,dictadaypublicadaporlaSaladeCasacinCivildelTribunalSupremodeJusticiael9
dediciembrede2013.
Ello as, debe verificar esta Sala si la presente solicitud de revisin constitucional es admisible
conformelodisponeelartculo133delaLeyOrgnicadelTribunalSupremodeJusticia.Entalsentido,dela
revisin de las actas procesales que integran el expediente, se observa que la parte solicitante consign el
correspondiente instrumento poder especial, as como copia certificada del fallo cuya revisin se solicita
adems,noseconfiguraningunadelascausalesdeinadmisibilidadqueserefierelanormaantesreferiday
assedeclara.
Ahora, en lo que respecta a los alcances de la potestad de la revisin constitucional, esta Sala ha
consideradoquelamismaseasemejaalwritofcertioraripropiodelsistemaanglosajnencuantole
interesaelconocimientodeaquelloscasosderelevanciaconstitucional,porloqueenprocuradelfinantes
advertido,lacosajuzgadadeaquellosfallossometidosarevisinpuedeverseafectadaconelpropsitofinal
dereafirmarlosvaloressupremosdelEstadodemocrticoysocialdeDerechoydeJusticiaqueproclamael
artculo 2 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, y lograr la justicia positiva en el
casoconcreto.(Sentencian.365/10.05.2010,caso:FernandoPrezAmado).
As entonces, la revisin constitucional no constituye una tercera instancia ni un recurso ordinario
concebido como medio de defensa ante las violaciones o injusticias sufridas a raz de determinados fallos,
sino una potestad extraordinaria y excepcional de esta Sala Constitucional cuya finalidad es mantener la
uniformidaddeloscriteriosconstitucionalesenresguardodelagarantadelasupremacayefectividaddelas
normasyprincipiosconstitucionales,locualreafirmaotrovalorcomoloeslaseguridadjurdica(sentencian.
1725/23.06.2003, caso: Carmen Bartola Guerra) por lo tanto, no hay ninguna duda sobre el carcter
eminentemente discrecional de la revisin y con componentes de prudencia jurdica, estando por tanto
destinada a valorar y razonar normas sobre hechos concretos a fin de crear una situacin jurdica nica e
irrepetible.
Porende,dadalanaturalezaextraordinariayexcepcionaldelassolicitudesderevisinconstitucional,
estaSalafijclarossupuestosdeprocedencia(sentencian.93/06.02.2001,caso:Corpoturismo),locuales
fueronrecogidosenlavigenteLeyOrgnicadelTribunalSupremodeJusticia(artculo25,numerales10y
11),conelpropsitodeorientarsuusoprudente,confundamentoenelsolointersdelrestablecimientodela
situacinjurdicasubjetivasupuestamentelesionada.
Es pertinente precisar que esta Sala est obligada a guardar la mxima prudencia en cuanto a la
admisinyprocedenciadepeticionesquepretendanlarevisindeactosdejuzgamientoquehanadquiridoel
carcterdecosajuzgadaalmomentodeejecutarsupotestadderevisinconstitucional.Ellodeacuerdocon
unainterpretacinuniformedelaConstitucindelaRepblicaBolivarianadeVenezuelayenconsideracina
lamencionadagarantadeallqueestaSalatengafacultadparaladesestimacindecualquierrequerimiento
comoeldeautos,sinquemedieningntipodemotivacinycuandoensucriterioseverifiquequeloquese
pretendeennadacontribuyeconlauniformidaddelainterpretacindenormasyprincipiosconstitucionales,
dadoelcarcterexcepcionalylimitadoqueostentalarevisinconstitucional.
En esta oportunidad esta Sala conoce de la peticin de revisin constitucional respecto de una
sentenciaquefuedictadaenejerciciodeunapotestadexcepcionalquetienenconfiadastodaslasSalasque
integranesteTribunalSupremodeJusticia,asaber,avocarcausasenmateriasquelesseanafines,loque
supone que una Sala cspide en su especfica competencia jurisdiccional resuelva excepcionalmente el
fondodeunacontroversiaqueordinariamentenolecorrespondetalycomosisetratasedeuntribunalde
instancia,porlosmotivosdemrito,oportunidadyconvenienciapreestablecidosporellegislador.
En el presente caso la Sala pasa a ejercer su potestad revisora y de mximo intrprete de la
Constitucin,contempladaenlosartculos334,335y336delaConstitucindelaRepblicaBolivarianade
Venezuela, as como en el artculo 25.11 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia y, en tal
sentido,debeexaminartantolasentenciadictadaporlaSaladeCasacinCivilobjetoderevisincomola
decisin del juzgado de municipio objeto de apelacin, bajo una interpretacin constitucionalizante del
artculo185AdelCdigoCivil,enlossiguientestrminos:

ElJuzgadoVigsimodeMunicipiodelaCircunscripcinJudicialdelreaMetropolitanadeCaracas,
atravsdesusentenciadel13demayode2013,interpretelcontenidodelartculo185AdelCdigoCivil
y,bajoelfundamentodeproteccindelosderechosygarantasconstitucionales,ordenlaaperturadeuna
incidenciaprobatoria,exponiendoalefectolosiguiente:

Tradicionalmente,elprocedimientoestablecidoenelartculoantestranscritohasidocomprendido
como un procedimiento sumario de jurisdiccin voluntaria, establecido por el legislador en el
CdigoCivilde1982paraincorporarunanuevacausaldedivorcio,quetendralugarporelmutuo
consentimiento de los cnyuges, al no poder encuadrar su situacin de hecho en alguna de las
causalesdedivorciotaxativamenteestablecidasenelartculo185eiusdem.
Sinembargo,ladiscusinsobrelanaturalezacontenciosaonodeesteprocedimientohasidoamplia
dentro de la doctrina venezolana. A modo de ejemplo, podemos sealar que el autor Juan Jos
BocarandaensuobraGuainformticadeDerechodeFamilia,opinaque:

El procedimiento establecido en el artculo 185A es en principio de jurisdiccin voluntaria,
peronopuedenegarseque,enloshechos,puededevenirenalgolitigioso,cuandounodelos
cnyuges introduce algn elemento contencioso, como lo es el alegato de reconciliacin,
alegatolitigiosoquenodebedejarseenelaire,sinsolucin,porcuantohabradenegacin
dejusticia.Adems,lapropiaCorteSupremadeJusticiahaadmitidoelcarcterdialcticodel
procedimiento(negritaysubrayadodeesteTribunal).

De igual forma, en cuanto a la posibilidad de calificar el procedimiento establecido en el artculo
185AdelCdigoCivilcomodejurisdiccincontenciosa,estableceArturoLuisTorresRivero,que:

Paraeldivorcioporseparacindecuerposdehecho()elmismo185Atraeunprocedimiento
especial, de naturaleza contenciosa, en nuestra opinin: los cnyuges tienen intereses
contrapuestos, han de actuar en el procedimiento y no basta lo que ellos exterioricen como
acordado (aunque as no sea realmente), sino que es menester la intervencin del Ministerio
Pblicoy,tantoeneldivorciosolicitadocomoenlasincidenciasquepuedansurgir,serequierela
decisinjudicial().

Asimismo,tomandoencuentaelcarcterdeordenpblicoquerigelosjuiciosdedivorcio,seala:

Nada obsta para que el Juez cindose al Cdigo de Procedimiento Civil, dicte un auto para
mejorproveer.Estoytodoprocederdeoficioinclusopararechazareldivorcioloimponeel
ordenpblicoyesmsfactiblecuandoelJuez,porconoceraloscnyugesysaberdesuvida
matrimonial,observaqueel185Asehainvocadoindebidamentecondistorsin,confraude.

Tomandocomopuntodepartidaloantesdescrito,resultavlidopreguntarsesiesposibleafirmar
queelprocedimientoestablecidoenelartculo185AdelCdigoCivildebeserconcebidocomoun
juiciodenaturalezacontenciosa,contrariamentealoestablecidodemaneratradicionalporunaparte
deladoctrinaydelajurisprudencia.Sobreladiscusinacercadelaclasificacindelajurisdiccin
encontenciosayvoluntaria,PieroCalamandrei,ensuobraInstitucionesdeDerechoProcesalCivil
consideraque,enelcasodelajurisdiccinvoluntaria,elEstadointervieneparaintegrarlaactividad
delosparticularesdirigidaalasatisfaccindesusinteresesmedianteeldesarrollodelasrelaciones
jurdicas,porlocuallaspersonaspuedencrear,modificaroextinguirrelacionesjurdicasmediante
declaraciones de voluntad. Seala, comparando la jurisdiccin voluntaria con la contenciosa, que:
enlajurisdiccinvoluntarialafinalidadalacualsedirigeestacolaboracindadaporelEstadoala
actividad negocial de un solo interesado o de varios interesados concordes () no es la de
garantizarlaobservanciadelderechoenelsentidoqueantesdehavisto(jurisdiccincontenciosa),
sinoladelamejorsatisfaccin,dentrodeloslmitesdelderecho,deaquellosinteresesprivadosa
los cuales se refiere la relacin jurdica que la intervencin de la autoridad judicial sirve para
constituiromodificar.

Por su parte, Humberto Cuenca, en su obra Derecho Procesal Civil, considera que la principal
diferencia entre la jurisdiccin voluntaria y la contenciosa, ms all del carcter conflictivo que
puede tener la segunda frente a la primera, se revela en el producto de uno u otro proceso. As,
discuteelsurgimientodelacosajuzgadasegnlanaturalezadelprocesodequesetrate,sealando
quelajurisdiccincontenciosaeslanicacapazdeproducircosajuzgada,alcanzandoentoncesla
sentencia la inmutabilidad proveniente de la misma. Por su parte, considera que al no haber
contencin en los procedimientos de jurisdiccin voluntaria, la misma es incapaz de producir
situaciones jurdicas definitivas, por lo cual slo engendra situaciones plsticas, cambiantes y lo
queeljuezneghoy,connuevoselementos,puedeconcederlomaana.Siguiendolosealadopor
ArstidesRengelRombergensuobraTratadodeDerechoProcesalCivil,lajurisdiccinvoluntaria
slo dara lugar entonces a condicionamientos concretos que le dan significacin jurdica a la
conductadelossolicitantesyqueestndestinadosamantenerseconvalidezentantonocambienlas
circunstanciasquelosoriginaronynoseanrevocadosexpresamenteenjuiciocontradictorio.
Enelmismosentido,sepronuncilaSaladeCasacinCivilmediantesentenciaN179del16de
diciembrede2003enlossiguientestrminos:

(los casos) de jurisdiccin voluntaria, es decir que no tienen una naturaleza contenciosa, de
conformidadconelartculo11delCdigodeProcedimientoCivilnoproducencosajuzgadani
surtenefectoscontraterceros,porcuantonoexisteconflictodeinteresesderelevanciajurdica,
nipartedemandadaqueconformenelelementomaterialdelajurisdiccinparalacosajuzgada.

De igual forma, se pronunci la Sala de Casacin Civil de la antigua Corte Suprema de Justicia
mediantesentenciadel22deOctubrede1991,enlossiguientestrminos:

Lassentenciasproferidasenjurisdiccinvoluntaria,noconllevanenslaactuacindeunatutela
jurisdiccionaldeunsujetocontraotrouotrossujetos,sinoquerealizaobjetivamentelavoluntad
concretadelaleyrespectoaundeterminadointers,dondeydeconformidadconlopreceptuado
porelartculo898delvigenteCdigodeProcedimientoCivil,lasdeterminacionesdelJuezno
causancosajuzgada,peroestablecenunapresuncindesvirtuable,paralacualsepreventonces
quelasdeterminacionesdeljuezseanapelables,salvodisposicinespecialencontrario,sinque
necesariamente el ejercer dicho recurso ordinario implique que se ha dejado de actuar bajo la
jurisdiccin voluntaria por comenzar a existir contencin entre las partes, sin embargo esta
contencinpodrdeterminarseexaminandoelcontenidodelapretensinylascircunstanciasde
cadacaso.

Tal como seala el autor Jos ngel Balzn en su libro Lecciones de Derecho Procesal, en la
jurisdiccin voluntaria no hay contraposicin de intereses, ni conflicto, por lo cual los actos
emanadosdelrganojudicialnotienenlafuerzanilaautoridadquedimanadelacosajuzgada.En
la jurisdiccin contenciosa, por el contrario, el Juez, despus del enfrentamiento jurdico entre las
partesprocedeafijarlarealidad,locualjustificalaexistenciadelacosajuzgadaformalymaterial
quetraeconsigolasentencia.
Por lo tanto, desde este punto de vista, resulta jurdicamente imposible afirmar que el proceso de
divorcioseguidoporelartculo185Aesunprocedimientodenaturalezavoluntaria.Deseras,tal
afirmacinequivaldraaaceptarqueladisolucindeunvnculodetalimportancia,comoloesel
matrimonio,medianteesteprocedimientonoadquiereenningnmomentofuerzadecosajuzgada.
Para apoyar este criterio, el autor Emilio Calvo Baca, en su Cdigo Civil Venezolano comentado
sealaque,apesardeserunprocedimientoesencialmentedenaturalezanocontenciosa,aunquela
leynolodigaenformaexpresa,dentrodelprocesodel185Aexisteunacargaprobatoriaparalas
partes,enelsiguientesentido:a)dequeexisteelmatrimoniob)dequelaseparacinfcticatiene
msde5aosyc)dequedentrodeestelapsonohahabidoreconciliacin.Talcomoencualquier
procedimiento de divorcio, al ser alegada la reconciliacin, no basta con slo alegar la causal de
separacinfcticadecuerpospormsde5aosparaquelademandadedivorcioproceda,sinoque
sehacenecesarioaportaralprocesolaspruebasquedemuestranlaexistenciadetalcausal.

De igual modo, es importante resaltar que si no se reconoce la naturaleza contenciosa del
procedimiento establecido en el artculo 185A del Cdigo Civil, no existir el carcter de cosa
juzgadaenunasentenciadedivorcioque,ademsdesermateriaderigurosoordenpblico,afectael
estadofamiliaryelestadocivildelaspersonasytraeconsigoimportantesefectosdetipopersonal,
entreloscualesdestacanladisolucindelmatrimoniocomoefectoprincipaly,consecuentemente,
laextincindelosdeberesyderechosconyugales,ascomootrosefectospatrimonialesparaambos
cnyuges.
Considerando lo anteriormente expuesto sobre la naturaleza contenciosa del procedimiento
establecido en el artculo 185A del Cdigo Civil, al ser alegada dentro de este procedimiento la
reconciliacindeloscnyugesolainexistenciadeunaseparacinfcticapormsdecinco(5)aos,
procedeentonceslaaperturadeunaarticulacinprobatoriacomolaestablecidaenelartculo607
delCdigodeProcedimientoCivil.
Sobreestaincidencia,sealaEmilioCalvoBacaensuCdigodeProcedimientoCivilcomentado
que este procedimiento incidental supletorio, tiene por finalidad la sustanciacin y decisin de
todosaquellosasuntosquecarecendeunprocedimientodeterminado,enelsupuestodelatercera
hiptesisporalgunanecesidaddelprocedimiento.

()

Enelcasodemarras,laposicinasumidaporlaciudadanaCarmenLeonorSantaelladeVargas,al
negar que hayan surgido diferencias irreconciliables entre los cnyuges y que los mismos hayan
establecidoresidenciasseparadaspormsdecinco(5)aos,hatradoalpresenteprocedimientoun
elemento contencioso que hace necesario que este Tribunal, en aras de garantizar el derecho a la
defensayeldebidoproceso,ascomolatutelajudicialefectivadelaspartesintervinientes,pasea
analizardelasiguienteforma.

La primera parte del artculo 185A del Cdigo Civil de Venezuela es sumamente clara,
transcurridos 5 aos separados de hecho, cualquiera de los cnyuges puede solicitar y obtener el
divorcio.Estanormanosometelarealizacindelaconsecuenciajurdicaquecontieneacondicin
osupuestoalgunoquenosealapropiaseparacinpormsdecinco(5)aosylasolicituddeunode
loscnyuges.
Sinembargo,elverdaderoproblemaquepresentaestanormatienequeverconelprocedimientoque
consagra para la tramitacin de esta solicitud de divorcio. El procedimiento, entre otras
caractersticas, dispone que una de las partes podra privar a la otra de obtener la declaratoria de
disolucin del vnculo matrimonial al permitir que, por su sola voluntad, se extinga el
procedimiento.
DesdelaentradaenvigenciadelaConstitucindelaRepblicaBolivarianadeVenezuelade1999,
nopuedetolerarselaexistenciadeunprocedimientoenelcualunadelaspartesnopuedaobtener
que se tutelen judicialmente sus derechos, alegar y probar en su favor cuando la otra parte haya
contradicholoshechosalegadosensupeticinyobtenerunadecisinjudicial,queconfuerzade
cosajuzgada,dirimalacontroversiaplanteada.

()

Porsuparte,estableceelartculo334delaConstitucindelaRepblicaBolivarianadeVenezuela,
losiguiente:

Artculo 334: Todos los jueces o juezas de la Repblica, en el mbito de sus competencias y
conforme a lo previsto en esta Constitucin y en la ley, estn en la obligacin de asegurar la
integridaddeestaConstitucin.
EncasodeincompatibilidadentreestaConstitucinyunaleyuotranormajurdica,seaplicarn
las disposiciones constitucionales, correspondiendo a los tribunales en cualquier causa, an de
oficio,decidirloconducente.
Corresponde exclusivamente a la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia como
jurisdiccin constitucional, declarar la nulidad de las leyes y dems actos de los rganos que
ejercen el Poder Pblico dictados en ejecucin directa e inmediata de la Constitucin o que
tenganrangodeley,cuandocolidanconaquella.

Conformealoantesexpuestoydeacuerdoconloprevistoenelartculo334delaConstitucinde
la Repblica Bolivariana de Venezuela, no es posible contemplar la posibilidad de aplicar un
procedimiento que impida a una de las partes tutelar efectivamente sus derechos, en particular el
derechoasolicitaryobtenerladisolucindelvnculomatrimonial,porlasolavoluntaddelaparte
contralacualsepretendehacerobrarestederecho.

En cuanto a la definicin y naturaleza del control difuso y control concentrado, as como a la
interpretacin del artculo 334 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, se
pronunci la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia mediante sentencia vinculante
No. 833 del 25 de Mayo de 2001, con ponencia del Magistrado Jess Eduardo Cabrera (caso
InstitutoautnomoPolicaMunicipaldeChacao),enlossiguientestrminos:

Debe esta Sala, con miras a unificar la interpretacin sobre el artculo 331 de la vigente
Constitucin, y con carcter vinculante, sealar en qu consiste el control difuso, y en qu
consisteelcontrolconcentradodelaConstitucin.().
Consecuenciadedichanormaesquecorrespondeatodoslosjueces(inclusolosdejurisdiccin
alternativa), asegurar la integridad de la Constitucin, lo cual adelantan mediante el llamado
controldifuso.
Dichocontrolseejercecuandoenunacausadecualquierclasequeestconociendoeljuez,ste
reconocequeunanormajurdicadecualquiercategora(legal,sublegal),esincompatibleconla
Constitucin. Caso en que el Juez del proceso, actuando a instancia de parte o de oficio, la
desaplica(lasuspende)paraelcasoconcretoqueestconociendo,dejandosinefectolanormaen
dicha causa (y slo en relacin a ella), haciendo prevalecer la norma constitucional que la
contrara.()
Ahora bien, el juez al aplicar el derecho adjetivo, debe hacerlo ceido a la Constitucin,
adaptndoseensusactuacionesaloconstitucional,yporellosinquesetratedeuncontrol
difuso, sino de aplicacin de la ley, puede anular los actos procesales que contraren a la
Constitucin, y sus principios. Este actuar amoldado a la Constitucin es parte de su
obligacin de asegurar la integridad constitucional y, dentro de la misma, el juez debe
rechazarensuactividadtodoloquechoqueconlaConstitucin. (Negrita y subrayado de
esteTribunal).

En este sentido se pronunci la Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia,
mediantesentenciaN124del13deFebrerode2001,expediente11529,enlossiguientestrminos:

LanaturalezadeleysupremadelaConstitucinsereflejaenlanecesidaddeinterpretartodoel
ordenamiento de conformidad con la Constitucin y en la declaratoria de
inconstitucionalidaddelanormaquelacontradigaoviolemediantelosmediosprocesales
previstos en ella, incluido en ello, la inconstitucionalidad sobrevenida de aquellas normas
dictadas bajo el ordenamiento constitucional derogado, incompatibles con la novsima
Constitucinascomo,laaplicacinpreferentedelaConstitucinporlosjueces(CRBV:
334) respecto a las interpretaciones de normas subconstitucionales que la contradigan
(desaplicacin singular: control difuso de la constitucionalidad), lo cual si bien mantiene su
validez,ocasionalaprdidadelaeficaciadelanormacuestionadaparaelcasoconcreto,cuando
ello fuera necesario para su solucin en el mismo, conforme a la Constitucin y dictando las
medidasconducentesatalesfines(CRBV:334).
LaconstitucionalizacindelasnormassobrederechosygarantasprocesalesenlaConstitucin
delaRepblicaBolivarianadeVenezuelade1999(CRBV),noesunasimpleformalizacinde
reglas, conceptos y principios elaborados dogmticamente por el Derecho Procesal, sino la
consagracindenormasquehanadquiridounsignificadodistinto,desdeelmomentodesu
incorporacin en el Texto Constitucional, por ser normas de garanta que configuran la
tutela del ciudadano frente a los poderes pblicos y de los particulares entre s. De tal
carcterdevienequedebenserinterpretadasteniendoenconsideracinatodaslasdems
reglas constitucionales con los que guarda relacin e inevitablemente, tal interpretacin
estarinfluenciadaporlosvalores,normasyprincipiosqueinspiranelordenconstitucional
en el cual se consagran y por el necesario balance del contenido esencial de los derechos
presentes en el proceso. Es por ello que resultara inadecuado pretender interpretar la norma
constitucionaldesdelanormalegalmismayaqueporelcontrario,eslanormalegallaquedebe
serexaminadabajoelprismaconstitucional.(Negritaysubrayadonuestro).

Vistoslosargumentosantesexplanadosylaconductadelaspartesenelproceso,resultaevidente
que no puede este Juzgador proceder simplemente a ordenar el cierre y archivo del presente
expediente, por cuanto estara contraviniendo flagrantemente los principios y normas
constitucionales antes sealados, violentando adems expresamente el derecho a la defensa y el
debidoprocesodelosciudadanosVctorJosdeJessVargasIrausqunyCarmenLeonorSantaella
deVargas.
Ahora bien, en el caso que nos ocupa, este Tribunal, tomando en cuenta los ms importantes
principios y fundamentos constitucionales, abri una articulacin probatoria de acuerdo con lo
establecido en el artculo 607 del Cdigo de Procedimiento Civil, en la cual ambas partes
promovieronyevacuaronpruebasafindedemostrarloshechosalegadosporcadauna.
Laspruebaspromovidasyevacuadasporambaspartesfueronobjetodecontrolycontradiccinpor
parte de su adversario, por lo cual el trmite realizado por este Tribunal cumple con todos los
elementosquelaSalaConstitucionalhautilizadoparadefinirelderechoaldebidoproceso.

()

Siendo as, este Juzgador, como director del proceso, en aras de garantizar el debido proceso, el
derechoaladefensaylatutelajudicialefectivadelaspartesinvolucradasy,siguiendolosprincipios
yfundamentosconstitucionalesestablecidosennuestraCartaMagna,ampliamenteexplicadosenel
presentefallo,afindeobtenerlaverdadmaterialqueseencuentraconsagradacomoelobjetivosde
cualquierprocesojudicialalaluzdelEstadodeDerechoydeJusticiaconsagradoenelartculo2
delaConstitucindelaRepblicaBolivarianadeVenezuelay,vistaslaspruebasaportadasporlas
partes en el presente juicio, se aparta de la opinin expresada por la Fiscal Centsima Octava del
Ministerio Pblico de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, Asiul Hait
Agostini Purroy, y considera procedente la solicitud de divorcio interpuesta por el ciudadano
VCTORJOSDEJESSVARGASIRAUSQUN,conformealoestablecidoenelartculo185A
delCdigoCivil,yASSEESTABLECE.

Comoseexplicanteriormente,correspondealaSalalainterpretacinconstitucionaldelartculo185A
del Cdigo Civil y la revisin tanto del criterio efectuado por el Juzgado Vigsimo de Municipio de la
Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas como de la Sala de Casacin Civil, para la
resolucin de la demanda de divorcio incoada por el hoy solicitante en revisin contra la ciudadana Carmen
LeonorSantaelladeVargasparalocualobserva:

Refiereelartculo185AdelCdigoCivil,losiguiente:

Cuandoloscnyugeshanpermanecidoseparadosdehechopormsdecinco(5)aos,cualquiera
deellospodrsolicitareldivorcio,alegandorupturaprolongadadelavidaencomn.
Conlasolicituddeberacompaarcopiacertificadadelapartidadematrimonio.
Encasodequelasolicitudseapresentadaporunextranjeroquehubierecontradomatrimonioenel
exterior,deberacreditarconstanciaderesidenciadediez(10)aosenelpas.
Admitida la solicitud, el Juez librar sendas boletas de citacin al otro cnyuge y al Fiscal del
MinisterioPblico,envindolesadems,copiadelasolicitud.
ElotrocnyugedebercomparecerpersonalmenteanteelJuezenlaterceraaudienciadespusde
citado.SireconociereelhechoysielFiscaldelMinisterioPbliconohiciereoposicindentrode
lasdiezaudienciassiguientes,elJuezdeclarareldivorcioenladuodcimaaudienciasiguienteala
comparecenciadelosinteresados.
Sielotrocnyugenocomparecierepersonalmenteosialcomparecernegareelhecho,osielFiscal
delMinisterioPblicoloobjetare,sedeclararterminadoelprocedimientoyseordenarelarchivo
delexpediente.

La norma en cuestin regula lo referido a la figura del divorcio, bajo el especial supuesto segn el
cual,productodelarupturadelavidaencomnsegeneralaseparacindehechoalegadaporalgunode
loscnyugespormsde(5)aos,procediendoladeclaratoriadelmismo,siempreycuandoelotrocnyuge
convengaenelloynoexistanegativadelmismouobjecinporpartedelMinisterioPblico.
Ahorabien,enelasuntoplanteadolasentenciadelJuzgadodeMunicipiobajounainterpretacinde
laConstitucinde1999,seabstuvodeaplicarlaparteinfinedelartculo185AdelCdigoCivil,esdecir,la
consecuencia jurdica prevista en el dispositivo y dar por terminado el proceso, y en su lugar, habilit la
aplicabilidaddelartculo607delCdigodeProcedimientoCivilenelcursodelprocesodedivorcioregulado
en dicha norma del Cdigo Civil y, con ello, permitir la promocin y evacuacin de pruebas por va de
articulacin, a fin de clarificar y resolver la situacin que se presenta cuando el cnyuge citado niega la
separacindehechoolarupturafcticarespectoalotrocnyugepormsdecinco(5)aos.
As,eltemadefondoversasobrelainterpretacinconstitucionaldelartculo185AdelCdigoCivil
y la ponderacin de derechos y garantas constitucionales, como los contenidos en los artculos 75 y 77
constitucionales,losrelacionadosconlaslibertadesdelserhumanoyelaccesoalajusticiaylatutelajudicial
efectiva, cuya importancia vale resaltar no se limita al orden pblico vinculado con la proteccin de la
familia y el matrimonio sino tambin comprende los derechos al debido proceso y a la defensa en
procedimientos donde el control probatorio de los hechos deviene en fundamental y en los cuales las
conductas procesales individuales no pueden condicionar el desarrollo y final resolucin del iter procesal,
estoes,enelqueunadelaspartespuedaunilateralmenteponerfinaunprocesoinstadoporlaotra.Espor
elloquelaSalaalrevisarlaratiode la decisin cuestionada en revisin y de la decisin apelada, requiere
hacer una interpretacin conforme a la Constitucin del mencionado artculo 185A, de cara al orden
pblico,vinculadoalestadoycapacidaddelaspersonas(p.ej.:lafamiliayelmatrimonio),ascomorespecto
alosefectosprocesalesvinculadosalasaccionesjudicialesorientadasasudeclaracinoextincin,deallla
presenciadelordenpblicoconstitucionalqueestaSaladebetutelarenelmbitoprocesaloadjetivo.
Por ende, el examen acerca de la constitucionalidad, habr de ser efectuado por parte de esta Sala
desdeunplanoconstitucionaltantosustantivocomoadjetivo,considerandoparaellolasnormascontentivas
dederechosfundamentalesntimamentevinculadasalamateria,previstasenlaConstitucindelaRepblica
Bolivariana de Venezuela, como son el derecho a la tutela judicial efectiva (artculo 26) los derechos al
debidoprocesoyalaprueba(artculo49)ascomoelderechoalaproteccindelafamilia(artculo77).
Por lo tanto, debe entonces analizarse los elementos que convergen en el proceso de divorcio
reguladoenelartculo185AdelCdigoCivil,todolocualconduciradilucidarsucarcterynaturaleza
jurdica,cuestinquefinalmentepermitiraestaSaladeterminarsiresultabacorrectoqueeljuezdeprimera
instancia habilitara la apertura de una articulacin probatoria, como consecuencia de la interpretacin
comentada,obienestuvoaajustadalaaplicacinliteraldelmencionadoartculoatravsdelfallodelaSala
deCasacinCivil,sujetoalapotestadrevisoradeestaSalaConstitucional.

Elmencionadoartculo185AdelCdigoCivilincluyeunacausaldedivorcioadicionalquenoest
contenidaenlasenumeradasenelartculo185eiusdem.Esteltimoartculodispone:

Artculo185:Soncausalesnicasdedivorcio:
1Eladulterio.
2Elabandonovoluntario.
3Losexcesos,seviciaeinjuriasgravesquehaganimposiblelavidaencomn.
4Elconatodeunodeloscnyugesparacorromperoprostituiralotrocnyuge,oasushijos,as
comolaconnivenciaensucorrupcinoprostitucin.
5Lacondenacinapresidio.
6 La adiccin alcohlica u otras formas graves de frmacodependencia que hagan imposible la
vidaencomn.
7 La interdiccin por causa de perturbaciones psiquitricas graves que imposibiliten la vida en
comn.
En este caso el Juez no decretar el divorcio sin antes procurar la manutencin y el tratamiento
mdicodelenfermo.
Tambinsepodrdeclarareldivorcioporeltranscursodemsdeunao,despusdedeclaradala
separacindecuerpos,sinhaberocurridoendicholapsolareconciliacindeloscnyuges.
EnestecasoelTribunal,procediendosumariamenteyapeticindecualquieradeellos,declararla
conversindeseparacindecuerposendivorcio,previanotificacindelotrocnyugeyconvista
delprocedimientoanterior.

Losprocedimientosparaventilarlosjuiciosdedivorciofundadosenlascausalesdelartculo185del
CdigoCivil,estnestablecidosenlosartculos754a761y765delCdigodeProcedimientoCivil,normas
ubicadasenelTtuloDelosprocedimientosrelativosalosderechosdefamiliayalestadodelaspersonas.

Ahora bien, la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en el Captulo V (De los
Derechos Sociales y de las Familias) del Ttulo III (De los Derechos Humanos y Garantas, y de los
Deberes),contemplalaproteccintantoalafamiliacomoalmatrimonio.As,elartculo75constitucional
expresaque:

El Estado proteger a las familias como asociacin natural de la sociedad y como el espacio
fundamental para el desarrollo integral de las personas. Las relaciones familiares se basan en la
igualdad de derechos y deberes, la solidaridad, el esfuerzo comn, la comprensin mutua y el
respeto recproco entre sus integrantes. El Estado garantizar proteccin a la madre, al padre o a
quienesejerzanlajefaturadelafamilia.
Losnios,niasyadolescentestienenderechoavivir,sercriadosocriadasyadesarrollarseenel
seno de su familia de origen. Cuando ello sea imposible o contrario a su inters superior, tendrn
derechoaunafamiliasustituta,deconformidadconlaley.Laadopcintieneefectossimilaresala
filiacinyseestablecesiempreenbeneficiodeladoptadoolaadoptada,deconformidadconlaley.
Laadopcininternacionalessubsidiariadelanacional.

Porsuparte,elartculo77delaConstitucinseala:

Seprotegeelmatrimonioentreunhombreyunamujer,fundadoenellibreconsentimientoyenla
igualdadabsolutadelosderechosydeberesdeloscnyuges.Lasunionesestablesdehechoentreun
hombreyunamujerquecumplanlosrequisitosestablecidosenlaleyproducirnlosmismosefectos
queelmatrimonio.

De las citadas disposiciones constitucionales y de su ubicacin en el Texto Fundamental se puede
indicar que el Constituyente engrana al matrimonio dentro de la proteccin genrica a la familia, a que se
refiere el artculo 75 constitucional, otorgndole, adems, proteccin propia conforme al artculo 77. Debe
precisarsequeestedesarrollodelaConstitucinde1999contrastaconloquelaConstitucindelaRepblica
deVenezuelade1961conceptualizabacomofamiliaymatrimonio.As,elartculo73deesederogadoTexto
Fundamental,dispona:

El Estado proteger a la familia como clula fundamental de la sociedad y velar por el
mejoramientodesusituacinmoralyeconmica.
Laleyprotegerelmatrimonio,favorecerlaorganizacindelpatrimoniofamiliarinembargable,y
proveerloconducenteafacilitaracadafamilialaadquisicindeviviendacmodaehiginica.

La citada norma carece de otras referencias sobre la familia y el matrimonio que orientara a los
intrpretessobrequpodaentenderseporfamiliaymatrimonio,ascomosuscaractersticas,principiosque
los rigen, entre otros aspectos a interpretar. Por tanto, era el Cdigo Civil y las leyes especiales y no la
Constitucin de 1961, los textos normativos que aportaban los principios que regiran tanto a la familia
comoalmatrimonio.Bajoestasituacinsurgielartculo185A,productodelareformadelCdigoCivil
ocurridaenelaode1982.
No obstante, la actual Constitucin tiene otros elementos para entender jurdica y socialmente a la
familiayalmatrimonioyqueimplicaunexamendelaconstitucionalidaddelcomentadoartculo185Ade
origenpreconstitucional.
Enestesentido,elartculo75delaConstitucinde1999consideraalafamiliaunaasociacinnatural
delasociedadperoasellaseanatural,todaasociacincorrespondeaunavoluntadyaunconsentimientoen
formar la familia. Igualmente, considera que la familia (asociacin fundamental) es el espacio para el
desarrollo integral de la persona, lo que presupone como parte de ese desarrollo integral la preparacin
paraquelaspersonasejerzanelderechoallibredesenvolvimientodesupersonalidad,sinmslimitaciones
que las que derivan del derecho de los dems y del orden pblico y social. Por su parte, el artculo 77
eiusdem establece la proteccin al matrimonio, entre un hombre y una mujer fundada en el libre
consentimientoyenlaigualdadabsolutadelosderechosydeberesdeloscnyuges,loqueseconcatenacon
loslineamientosdelreferidoartculo75.
De all que, el matrimonio solo puede ser entendido como institucin que existe por el libre
consentimientodeloscnyuges,comounaexpresindesulibrevoluntady,enconsecuencia,nadiepuede
ser obligado a contraerlo, pero igualmente por interpretacin lgica nadie puede estar obligado a
permanecercasado,derechoquetienenporigualamboscnyuges.Estederechosurgecuandocesaporparte
deamboscnyugesoalmenosdeunodeelloscomoconsecuenciadesulibreconsentimientolavidaen
comn,entendidastacomolaobligacindeloscnyugesdevivirjuntos,guardarsefidelidadysocorrerse
mutuamente (artculo 137 del Cdigo Civil) y, de mutuo acuerdo, tomar las decisiones relativas a la vida
familiar y la fijacin del domicilio conyugal (artculo 140 eiusdem). En efecto, esta ltima norma del
mencionado Cdigo prev que el domicilio conyugal ser el lugar donde el marido y la mujer tengan
establecido,demutuoacuerdo,suresidencia.
Ahora, a pesar de ser estas normas preconstitucionales con relacin de la Constitucin vigente,
ellasencajanperfectamenteenlascaractersticasdelmatrimoniosegnlaConstitucinde1999,yaqueel
consentimiento libre para mantenerlo es el fundamento del matrimonio, y cuando ste se modifica por
cualquiercausayporpartedecualquieradeloscnyuges,surgeloqueelvigenteCdigoCivilAlemnensu
artculo1566,calificacomoelfracasodelmatrimonio,locualsepatentizaporelcesedelavidaencomn,
unodecuyosindicadoreseselestablecimientoderesidenciasseparadasdehechoyquepuedeconduciral
divorcio, como lo reconoce el citado artculo. La suspensin de la vida en comn significa que el
consentimientoparamantenerelvnculohaterminado,peroellonobastaperse,yaqueelmatrimonio,con
motivodesucelebracinmediantedocumentopblicodalacertezaparaquesurjalapresuncinpaterisest
(artculo201delCdigoCivil),laexistenciadeunrgimenpatrimonialmatrimonialquecreaefectosentre
los cnyuges (artculo 148 eiusdem) y, con respecto a terceros, la posibilidad entre ellos de efectuar
capitulaciones matrimoniales con motivo del matrimonio y registrarlas, surgiendo negocios que puedan
involucrar a terceros sin que stos pertenezcan al rgimen patrimonialmatrimonial e igualmente permite
determinarlosefectossucesoralesentrecnyuges,yhacenecesarioquelarupturadelvnculomatrimonial
requieraunasentenciaemanadadeuntribunalcompetenteparadictarla,mediantelosartculos185y185A
delCdigoCivil.
Justamente, entre las causales de divorcio hay dos que se fundan en la modificacin del libre
consentimientodeunodeloscnyugesdemantenerlavidaencomn,lascualesson:elabandonovoluntario
(ordinal2delartculo185delCdigoCivil)ylaseparacindehechopormsdecincoaos(artculo185A
eiusdem),lacualaligualquelaseparacindecuerposdecretadajudicialmente,biencomoresultadodeun
proceso a ese fin o bien por mutuo consentimiento, requiere de una declaracin judicial que la reconozca
como requisito previo al divorcio. Luego, para el derecho venezolano, el cese de la vida en comn por
voluntad de ambos o de uno de los cnyuges es una causal de divorcio, de igual entidad en todos los
anterioressupuestos,yaqueenlaactualidadseadaptaalaprevisindelartculo77constitucional,segnel
cualelmatrimoniosefundamentaenellibreconsentimiento.Adicionalmente,laLeyAprobatoriadelPacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos (artculo 233), como la LeyAprobatoria de la Convencin
AmericanasobreDerechosHumanos(artculo173),establecenqueelmatrimonionopuedecelebrarsesinel
libreyplenoconsentimientodeloscontrayentesderechoquetambinestcontempladoenelartculo162
de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos. Estos derechos, conforme al artculo 19 de la
Constitucinvigente,sondegoceyejercicioirrenunciables,indivisibleseinterdependientesyregidosporel
principiodeprogresividadysindiscriminacinalguna.
Sobreesteparticular,laSaladeCasacinSocialdeesteTribunalSupremodeJusticia,ensentencian.
192del26dejuliode2001(caso:VctorJosHernndezOliveroscontraIrmaYolandaCalimnRamos)
declarque[e]lantiguodivorciosancin,quetienesusorgenesenelCdigoNapolenhadadopasoen
lainterpretacin,alaconcepcindeldivorciocomosolucin,quenonecesariamenteeselresultadodela
culpa del cnyuge demandado, sino que constituye un remedio que da el Estado a una situacin que de
mantenerse,resultaperjudicialparaloscnyuges,loshijosylasociedadengeneral.
Por tanto, conforme a las citadas normas, a juicio de esta Sala, si el libre consentimiento de los
contrayentes es necesario para celebrar el matrimonio, es este consentimiento el que priva durante su
existenciay,portanto,suexpresindestinadaalarupturadelvnculomatrimonial,conducealdivorcio.As,
debeserinterpretadaenelsentidoquemanifestadaformalmenteantelostribunalesenbaseahechosque
constituyen una reiterada y seria manifestacin en el tiempo de disolver la unin matrimonial, como es la
separacindehecho,contempladacomocausaldedivorcioenelartculo185AdelCdigoCivil,antelos
hechos alegados, el juez que conoce de la solicitud, debe otorgar oportunidad para probarlos, ya que un
cambio del consentimiento para que se mantenga el matrimonio, expresado libremente mediante hechos,
debe tener como efecto la disolucin del vnculo, si ste se pide mediante un procedimiento de divorcio.
Resulta contrario al libre desenvolvimiento de la personalidad individual (artculo 20 constitucional), as
comoparaeldesarrollointegraldelaspersonas(artculo75eiusdem),mantenerunmatrimoniodesavenido,
conlassecuelasqueellodejatantoaloscnyugescomoalasfamilias,loqueescontrarioalaproteccinde
lafamiliaquedebeelEstado(artculo75ibidem).
Porotraparte,elartculo137delCdigoCivil,querefierelaobligacindeloscnyugesdecohabitar,
establece:

Artculo137.Conelmatrimonioelmaridoylamujeradquierenlosmismosderechosyasumenlos
mismos deberes. Del matrimonio deriva la obligacin de los cnyuges de vivir juntos, guardarse
fidelidadysocorrersemutuamente.

Planteadaaslasituacin,nohayraznalguna,salvounaestrictamenteformal,parasostenerqueen
casosdequeseinvoqueelabandonovoluntarioparasolicitareldivorcio(artculo185.2delCdigoCivil)o
que se pida la conversin en divorcio de la separacin de cuerpos por mutuo consentimiento decretada
judicialmente (artculo 185 del Cdigo Civil), se pruebe en el procedimiento de divorcio que el abandono
existi,oquenohuboreconciliacin(artculos759y765delCdigodeProcedimientoCivil),mientrasque
paraelcasodequeenbasealartculo185AdelCdigoCivil,sepidaquesedeclareeldivorcioporexistir
unaseparacindehechopermanentepormsdecincoaos,noseventilejudicialmentelaexistenciarealde
tal situacin por el solo hecho de que uno de los cnyuges (el citado) no concurriere a la citacin, o no
reconociereelhecho,oelMinisterioPblicosimplementeseopusiere.Sostenerestaltimasolucin,ajuicio
de esta Sala Constitucional crea una discriminacin ante una situacin de naturaleza idntica en los
mencionados casos de suspensin de la vida en comn, suspensin que denota que un presupuesto
constitucionaldelmatrimonio:ellibreconsentimientoparamantenerlodealmenosunodelosesposos,ha
dejadodeexistir.
Antelanegativadelhechodelaseparacinporpartedelcnyugedemandadoprevistaenelartculo
185A del Cdigo Civil, el juez que conoce la pretensin debe abrir una articulacin probatoria para
constatarsiesciertoloquesealaelsolicitante,lacualserladelartculo607delCdigodeProcedimiento
Civil, ya que ante un caso de igual naturaleza: la peticin de conversin de la separacin de cuerpos por
mutuoconsentimientoendivorcio,elCdigodeProcedimientoCivilensuartculo765prevquesicitadoel
cnyuge que no solicit la conversin, ste alegare reconciliacin, se abrir la articulacin probatoria del
artculo607delCdigodeProcedimientoCivilparaquesepruebelareconciliacin,habiendoquedadoya
probadalasuspensindelavidaencomnconeldecretojudicialqueautorizalaseparacindecuerpos.
Por ello, no encuentra esta Sala ninguna razn para que una articulacin probatoria similar no sea
ordenada,paraprobarlaseparacindehecho,sialaplicarseelartculo185AdelCdigoCivil,elcnyuge
demandado(quiennosoliciteldivorcio)nocompareciere,oselimiteanegarloshechos,oelMinisterio
Pblicoobjetelasolicitud.Ladiferenciaesqueenelcasodelaconversindelaseparacindecuerposen
divorcio, la carga de la prueba de la reconciliacin la tiene quien la invoc, y en el caso del mencionado
artculo185A,lacargadelapruebadelaseparacindehechoprolongadalatienequiensolicitaeldivorcio.
Debe advertir la Sala, que la interpretacin del artculo 185 A del Cdigo Civil, en razn de la actual
Constitucin(artculo77),deldesarrollodelapersonalidad,delaexpresindellibreconsentimiento,quese
ha manifestado por aquel (cnyuge) quien suspendi la vida conyugal por un tiempo que el legislador lo
considersuficiente,nopuedeserotraqueantelanocomparecenciadelotrocnyugeolanegativaporste
de los hechos, o la objecin del Ministerio Pblico, por tratarse de una negativa u objecin a los hechos
(negativa que est involucrada en la no comparecencia del cnyuge de quien solicit el divorcio), resulta
absurdointerpretarqueloshechosafirmadosnolospuedeprobarquienlosalega.Esunprincipiodederecho
quecuandosealeganhechos,ellostienenqueserobjetodeprueba,yaquestatienecomofinprimordialy
material constatarlos y el artculo 185A, plantea la negativa del hecho alegado por el solicitante del
divorcio,quien,antetalnegativa,debeprobarquenoexistetalseparacin.
Adicionalmente,seobservaquedentrodeloselementosintegradoresdetodoprocesojudicialdestaca
laexistenciadelaspartesydeljuez,queensuconjuntoconformanlatrilogaclsicaatravsdelacualse
conduce el ejercicio del derecho de accin (que corresponde en igualdad de condiciones a las partes en
conflicto),colocandoenmovimientoelaparatojurisdiccionaldelEstado,conlafinalidaddeadministrare
impartirjusticiaenunconflictopreviamenteexistente.
Enelcasodelartculo185AdelCdigoCivil,ciertamenteelderechoalaaccindesdeelpuntode
vistaactivovienedelimitadoporlapresentacindelasolicituddedivorcioanteeljuezcompetente,quien
unavezrecibidalamisma,citaalotrocnyugeafindequecomparezcapersonalmentey,enunactoprocesal
respectivo,procedaa:i)convenirenelhechodelaseparacinfcticaquesehayaprolongadoporellapsode
tiempoindicadoenlanormao,ensudefecto,ii)negaralaludidohecho.
As,porunaparteseobservalapresenciadelelementodecisorquerecaeeneljuez,quienconstituye
eltercerofrentealcualsedesarrollaelconocimientoysustanciacindelprocesodedivorcioy,porlaotra,se
encuentraelelementodelaspartes,dadoquelasolicituddedivorcioenelcontextodelartculo185A,es
presentada por el cnyuge solicitante, siendo dirigida contra el otro al cual se llama a juicio para or sus
razonesreconozcaelhechoquesustentalasolicitudobienloniegue.
Eneseorden,destacatambinelaspectodelacitacin,dadoqueelcursonormaldelprocesoimplica
elemplazamientodelcnyugequenodalugaralamisma,elloconlafinalidaddeque,frentealapretensin
delcnyugesolicitante,aquldlugaralaexposicindelasrazonesfundadas(dehechoodederecho)que
habilitenonoaladeclaratoriadeldivorciodondecomobienessabido,puedeexistirelrechazodelcnyuge
contraelcualvadirigidalamisma.
Lo anterior descansa sobre un pilar fundamental, que es la comprobacin de la ruptura fctica del
deberdevidaencomndeloscnyugesporunlapsomayoracinco(5)aos,aspectoquecorrespondeser
dilucidado de forma sumaria a travs del cauce procedimental contenido en el mismo y en la forma que
mejorconvengaalosinteresesdelproceso,asegurandolaconsecucindelajusticiamaterial.Elloesloque
permiteascalificarelcarcterpotencialmentecontenciosodel proceso estatuido en el artculo 185A del
CdigoCivil,atravsdelcualsedeclaraeldivorciocuandoessolicitadoporunodeloscnyugesaduciendo
larupturafcticadeldeberdevidaencomnporunlapsomayoracinco(5)aospuescomoyasehadicho,
puedesurgirlasituacinsegnlacual,elcnyugequenopropusolasolicitud,enejerciciodelderechode
accin (desde el punto de vista pasivo, por haber sido citado y llamado a contestar la solicitud contra l
dirigida),puedeperfectamenteoponer,negarycontradecirloshechossostenidosporelsolicitante.
Ahora bien, este carcter potencialmente contencioso del proceso de divorcio consagrado en la
normacontenidaenelartculo185AdelCdigoCivil,seerigesobrelabasesegnlacual,cadapartetiene
la carga de probar sus respectivas afirmaciones de hecho, razn por la cual, adquieren importancia las
manifestacionesdelderechoconstitucionalalapruebaqueinformaatodoprocesojudicial,cuyosalcances
ha tenido oportunidad de ser desarrollados por esta Sala Constitucional, a travs de una jurisprudencia
prolficaydiuturna.
En ese sentido, destaca entre muchas, la decisin de esta Sala del 14 de abril de 2005, caso: Jess
HurtadoPoweryotrosenelsentidosiguiente:

la defensa garantiza a las partes la posibilidad de probar sus alegaciones, y tal garanta se
satisface si se dan en el proceso las siguientes facilidades: 1) la causa debe ser abierta a
pruebas(seamedianteunadeclaracinexpresaoporlapreclusindeunlapsoanterior)2) las
partes deben tener la posibilidad de proponer medios de prueba 3) las pruebas slo sern
inadmitidasporcausasjustificadasyrazonables,sinqueestascausasseandetalnaturalezaquesu
sola exigencia imposibilite el ejercicio del derecho 4) debe ser posible practicar la prueba
propuesta y admitida, y, por ltimo, 5) el juez debe valorar la prueba practicada (ver: A.
CaroccaPrez,GarantaConstitucionaldelaDefensaProcesal,J.M.BoschEditor,Barcelona,1998,
pp.276306).(Negrillasdelpresentefallo).

Ensimilartenorsecitaloestablecidoenlasentenciadictadael1deagostode2005,recadaenel
caso:VicenteEmilioHernndez,enlacualestaSalaasentque:

elTribunalConstitucionalespaolhasealadoalrespectolosiguiente:
Con base en la amplitud con que se encuentra redactado el artculo 24 de la CE el Tribunal
Constitucionalhadeclarado(STC15190,de4deoctubre,FJ3)queelderechoalapruebaes
un derecho fundamental que emana del Derecho a la tutela judicial efectiva (STC 21290,
del20dediciembreFJ3)....(Negrillasdelpresentefallo).

Esporelloqueelprocesodedivorciocontempladoenelartculo185AdelCdigoCivil,talcomo
concluy el Juzgado Vigsimo de Municipio de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de
Caracas en la sentencia recurrida de la cual conoci por avocamiento la Sala de Casacin Civil,
ciertamente es un proceso judicial de carcter contencioso y lgicamente admite la posibilidad de que el
solicitante tenga derecho a comprobar a travs de cualquier mecanismo y/o medio de prueba, los hechos,
alegacionesyoposicionesquesepresentenatravsdelmismo.Admitirlocontrario,nosolamenteimplicara
dejar en poder de una de las partes la posibilidad de poner fin a un proceso por su simple voluntad en
perjuicio del peticionante de tutela judicial, sino adems implica ceder ante el anacronismo de una norma
anterior a la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, texto supremo que propugna la

progresividad de los derechos constitucionales, ms an respecto de aquellos vinculados con aspectos
sociales,lainstitucindelafamilia,elestadoycapacidaddelaspersonas,ascomoeldebidoprocesoyla
tutelajudicialefectiva.
Adems, la calificacin del procedimiento como contencioso o de jurisdiccin voluntaria no est
sujeta a la existencia o no de una articulacin probatoria. As, el artculo 11, aparte nico, del Cdigo de
ProcedimientoCivil,prevqueenlosasuntosnocontenciosos,enloscualessepidaalgunaresolucin,los
juecesdebenobrarconconocimientodecausay,alefecto,puedenexigirqueseamplelapruebasobrelos
puntos en que la encuentren deficiente y an requerir otras pruebas que juzguen indispensables, todo sin
necesidad de la tramitacin de la causa por va de procedimiento judicial ordinario. Para tal fin, el
mecanismo idneo debe ser la articulacin probatoria prevista en el artculo 607 del Cdigo de
ProcedimientoCivil.
Enefecto,sobrelaaplicacinmaterialeinmediatadelosprincipiosyderechosconstitucionalescomo
consecuenciadesuinterpretacinprogresiva,laSalaharesueltonumerososcasos,atravsdeunaprolfica
jurisprudencia, en donde destacan entre otras las siguientes sentencias: n. 85/24.01.2002 (caso:
ASODEVIPRILARA) aplicacin material e inmediata de los principios que integran al Estado Social de
DerechoydeJusticiapararesolverproblemasconcretosn.471/10.03.2006(caso:GaetanoMinutaArenay
otros) aplicacin prctica del principio de soberana agroalimentaria n. 1.942/15.07.2003 rango
constitucional de las normas internacionales ms favorables en materia de Derechos Humanos n.
1.277/13.08.2008 contenido del derecho constitucional a la libertad de religin y de culto n.
1.682/15.07.2005proteccinconstitucionalalasunionesestablesdehechoyalconcubinato,comohechos
sociales n 1.542/17.10.2008 responsabilidad patrimonial del Estado como garanta en favor de los
ciudadanosn.1.456/27.07.2006principiossobrebiotica,fecundacinartificialyderechoaprocrearn.
1.541/17.10.2008carcterconstitucionaldelosmediosalternativosparalaresolucindeconflictosysu
relacindeasistenciayauxilioconelsistemadejustician190/28.02.2008(casoAsociacinCivilUnin
AfirmativadeVenezuela)ausenciadediscriminacinalasunionesdelmismosexoylainexistenciadeuna
proteccin reforzada para tales uniones y la n 1.431/14 .08.2008 que defini la labor del juez
constitucional ante casos que involucran disputa entre derechos de igual rango (el derecho a la libertad de
cultoyelderechoalavida).
Enelpresentecaso,advierteestaSalaquelasentenciadictadaporelJuzgadoVigsimodeMunicipio
de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas el 13 de mayo de 2013, a los fines de
determinar la comprobacin de la veracidad de lo sostenido por la ciudadana Carmen Leonor Santaella de
Vargasenlaoportunidaddesercitadayexponerloconducentesobrelasolicituddedivorciopresentadapor
elciudadanoVctorJosdeJessVargasIrausqun,sesustentenlaaperturadelaarticulacinprobatoria
acordada en su oportunidad por la referida instancia, contenida sta en el artculo 607 del Cdigo de
ProcedimientoCivil,conlafinalidaddedilucidarelaspectomedulardesudefensaenfasedecontestacinde
la solicitud de divorcio, como lo fue negacin de la ruptura fctica del deber de vida en comn de los
cnyugesporunlapsomayoracinco(5)aos.
Ahora bien, esta Sala Constitucional en su sentencia n. 175 del 8 de marzo de 2005, caso Banco
IndustrialdeVenezuela,sepronunciacercadelcontenidoyalcancedelaantedichanormaregulatoriadela
mencionada articulacin probatoria, expresando que todo tipo de pruebas resultan admisibles para la
comprobacin de hechos y solucin de incidencias que surjan en el marco de los procesos judiciales
conformealosiguiente:

Reminiscencias en el vigente Cdigo de Procedimiento Civil de este tipo de trmino nico para
promoveryrecibirpruebaseslaarticulacinprobatoriadelartculo607,normaqueestableceuna
articulacin por ocho das sin trmino de distancia, lo que significa ya que el Cdigo de
ProcedimientoCivilnodistinguequedentrodelaarticulacinsepromovernyevacuarnpruebas,
yaquenecesariamenteellapsoprobatorioesparaello.
Al no limitar el artculo 607 en comento los medios a promoverse, entiende la Sala que en un
sistemadelibertaddemedios,losofreciblessontantomediosnominadoscomoinnominados.
En consecuencia, testigos, experticias, inspecciones judiciales, documentos y otros medios no
prohibidos expresa o tcitamente para las incidencias, pueden proponerse en estas
articulaciones y no seala el Cdigo de Procedimiento Civil que las pruebas deban evacuarse
obligatoriamente dentro de la articulacin, y que si all no se reciben, las que se insertaren luego
resultarenextemporneas.Sinoexistetaldistincinenlaley,elintrpretetampocodebedistinguir.
(Negrillasdelapresentedecisin).

Porsuparte,ymsrecientemente,estaSalaatravsdelasentencian.523del25deabrilde2012
(caso: Valores Abezur, C.A.), tuvo oportunidad de advertir sobre la pertinencia y oportunidad de la
articulacin probatoria in commento, cuando expres que: () el procedimiento incidental a que hace
referenciaelartculotrascrito,tieneporfinalidaddilucidarcualquierasuntoqueeneltranscursodeljuicio
se presente y carezca de un procedimiento determinado para su resolucin. Lgicamente, es imposible
efectuaruncatlogodelasnumerosasincidenciasquesepudieranpresentarenjuicio,peroenarasdela
seguridadjurdica,seprevilamaneradesustanciarlas.(Negrillasdelapresentedecisin).
Es claro entonces concluir para esta Sala que la interpretacin efectuada por el ya mencionado
JuzgadodeMunicipiosobreelelementodelaarticulacinprobatoriaadelantadaenelcomentadoprocesode
divorcio, result conforme al Texto Fundamental puesto que su oportunidad y pertinencia estuvo motivada
porlanecesidaddecomprobarlasituacindelarupturafcticadeldeberdevidaencomndeloscnyuges
porunlapsomayoracinco(5)aos.
Con lo cual, no poda el juez de instancia declarar la extincin del vnculo matrimonial o, en su
defecto,extinguirlacausayarchivarelexpedienteporelsolodichodeunodeloscnyuges,sinanteshaber
atendidoalosprincipiosqueintegranlagarantadeldebidoprocesocomolosonlalibertadycontroldela
pruebaylainmediacindeljuez,mediantelacomprobacindeloshechosyalegacionesdeambaspartes.
Lo anterior, reviste importancia no slo bajo el prisma de un anlisis orientado a salvaguardar la
garantaconstitucionaldeldebidoprocesoexigibleanenlosjuiciosmscotidianosyqueenaparienciano
revistenningunacomplejidad,comoloseraundivorciodeacuerdoalartculo185AdelCdigoCivilsino
tambin por la naturaleza consensualque se exige tanto al nacimiento del vnculo matrimonial (cuando se
contraennupcias)comotambinparasuextincinaconsecuenciadeunarupturalibre,espontneaybilateral
cuyaprolongacinsupereloscinco(5)aos.As,cuandoelcnyugecitadooemplazadoniegue,rechaceo
contradiga(enunjuiciodedivorcioconformealartculo185A),quenohahabidolarupturaenformalibre,
espontneaybilateral,esemismocarcterconsensualsecontrovierteeimponeundeberaljuezdebuscarla
verdadsobrelasafirmacionesefectuadas,tantoporquienhainiciadoelprocesoencondicindeaccionante,
comotambindeaquelquehacomparecidoencalidaddeemplazadoocitado.

Muestra de lo anterior se encuentra en lo claramente establecido por el legislador, cuando en el

CdigodeProcedimientoCivil,LibroCuarto(DelosProcedimientosEspeciales),PartePrimera(Delos
Procedimientos Especiales Contenciosos),Ttulo IV (De los Procedimientos Relativos a los Derechos de
Familia y al Estado de las Personas), Captulo VIII (De la Separacin de Cuerpos por Mutuo
Consentimiento),enelnicoaparteinfinedelartculo765,estatuyeque:

Si se alegare la reconciliacin [lo que supone vida en comn] por alguno de los cnyuges, la
incidencia se resolver conforme a lo establecido en el artculo 607 (que prev una articulacin
probatoria)deesteCdigo.(Negrillasyentrecorchetesdeestadecisin).

Delasimplelecturadeesadisposicin(concatenadaconlosartculos762,763,y764eiusdemquele
preceden)puedenextraerselossiguienteselementos:

(i) Laseparacindecuerpospormutuoacuerdosupone,enprincipio,aligualqueeldivorcioex
artculo 185A, un juicio de aparente jurisdiccin voluntaria por la circunstancia que ambos
cnyugesdeformalibreyespontnea,peticionananteeljuezqueejerzalajurisdiccinordinaria
enprimerainstancia(vaseartculo762delCdigodeProcedimientoCivil),larupturadelavida
encomn
(ii) Una vez acordada la separacin, los cnyuges pueden de mutuo acuerdo y sin contencin
alguna,solicitarlaconversindelaaludidaseparacinendivorcio
(iii)Noobstante,siunavezefectuadalaanteriorsolicituddeconversinporunosolodeloscnyuges,
el otro alegare la reconciliacin, esto es, afirmase que se han restablecido los atributos y
deberes del matrimonio que incluyen, pero no exclusivamente, la vida en comn, el juez (en
aparentejurisdiccinvoluntaria),resolveresecontrovertidoodebate,atravsdelaarticulacin
probatoriaaqueserefiereelartculo607delCPC.

De la norma bajo anlisis (artculo 765 del Cdigo de Procedimiento Civil) destaca el empleo de
diversos vocablos por parte del legislador, tales como: i) alegare, pues supone una afirmacin que se
formula en oposicin, para asistir una postura, conllevando una invocacin, rplica, o
confrontacin de ideas o argumentos ii) reconciliacin, que supone, en un vnculo matrimonial, no
menosquelainterrupcinoextincindelaseparacinyuncmulodehechosycircunstanciasfcticasque
incluyenelrestablecimientodelavidaencomnocohabitacin,entreotrosfactoresiii)incidenciaque
alude a la ocurrencia en el proceso (de aparente jurisdiccin voluntaria) de un hecho sobrevenido que
implicaproveersobreuncontrovertidoentrelaspartes,generandoaslanecesidaddedesarrollarunaetapa,
faseoiterquenoestabainicialmenteprevisto,dealllaocurrenciadeunaincidenciayiv)resolverlo
quesuponeunasentenciaqueharunjuiciodemritoyvalorrespectodeloalegadoyprobado(porque
seevacuarnpruebasconformealaarticulacinprevistaenelartculo607eiusdem).
Enesemismocontexto,destacalaSalaqueelprocedimientojudicialquesehaprevistoenelartculo
185A del Cdigo Civil bajo anlisis debe adaptarse a las garantas procedimentales consagradas en el
constitucionalismo moderno recogidas en la Constitucin de 1999 que exigen la existencia de un debate
probatorioendondelaspartespuedan,nosolocomprobarloshechosqueleasisten,sinotambincontrolar
laspruebasevacuadasenoposicinasusposturas.
Pruebadeelloseencuentra,precisamente,enelprocedimientodeseparacindecuerpospormutuo
consentimientoantesanalizadoque,apesardeestarincluidoporelCdigodeProcedimientoCivildentro
de los Procedimientos Especiales Contenciosos y de suponer un consenso entre los cnyuges para
manifestar ante el juez su deseo de separarse, puede generar una incidencia que slo ser resuelta
mediante una sentencia que haya antes desarrollado una incidencia probatoria a tenor de lo previsto en el
artculo607eiusdem.

RazonestodasestasquegenerancertezayconviccinenestaSala,queunainterpretacindelartculo
185A del Cdigo Civil conforme con la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, debe ser
aquellaqueadmitalaaperturadeunaarticulacinprobatoriaparaelsupuestoquecualquieradeloscnyuges
cuestionelaverificacindelarupturadelavidaencomnporuntiemposuperioracinco(5)aos.
ConstataestaSalaatravsdelassentenciascuyoexamendelaconstitucionalidadvarevisinaquse
analiza,queelfundamentoatravsdelcualelyaidentificadoJuzgadodeMunicipiohabilitlaaperturadela
mencionadaarticulacinprobatoria,radicenquelacnyugecitadaenelprocesodedivorcionegelhecho
principalobjetodelproceso(esdecir,neglarupturafcticadeldeberdevidaencomndeloscnyuges,por
un lapso mayor a cinco aos). Pues bien, situaciones como las aqu analizadas donde se formulan
afirmaciones negativas de hechos definidos y concretos, no escapan igualmente de la necesaria actividad
probatoria, puesto que la sola circunstancia de ser un hecho negativo, no dispensa de su prueba a quien lo
alega en otras palabras, al encontrarnos en presencia de alegaciones negativas definidas, su prueba es
perfectamentefactible.
Entalsentido,estaSalaConstitucional,enejerciciodesufacultaddegaranteyltimointrpretede
los derechos y garantas constitucionales, fija con carcter vinculante la interpretacin constitucional del
artculo185AdelCdigoCivilquehasidoefectuadaenlapresentedecisinapartirdelapublicacindel
presentefalloenlaGacetaOficialdelaRepblicaBolivarianadeVenezuela.Adems,seordenapublicarla
siguientedecisinenlaGacetaJudicialylapginawebdeesteMximoTribunal,conelsiguientesumario:
Sielotrocnyugenocompareciereosialcomparecernegareelhecho,osielFiscaldelMinisterioPblico
loobjetare,eljuezabrirunaarticulacinprobatoria,deconformidadconloestablecidoenelartculo607
del Cdigo de Procedimiento Civil, y si de la misma no resultare negado el hecho de la separacin se
decretareldivorcioencasocontrario,sedeclararterminadoelprocedimientoyseordenarelarchivo
delexpediente.Assedeclara.
EstaSalaConstitucionalconsiderainnecesarialaaperturadeunprocedimientojudicialorientadoal
ejerciciodelcontrolconcentradodelaconstitucionalidaddelanormayaanalizadatododeconformidadcon
lo previsto en el artculo34 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, que habilita a esta Sala
Constitucional a ponderar cundo y en qu casos tal apertura resultara necesaria para salvaguardar la
interpretacinuniformedelosprincipiosygarantasconstitucionales.
AdicionalmenteestaSalaobservaque,deladecisincuyarevisinsesolicitaseadviertequelaSala
deCasacinCivil,enejerciciodesuscompetenciaslegales(artculo31.1delaLeyOrgnicadelTribunal
Supremo de Justicia), tramit y decidi un avocamiento que le fuere solicitado respecto de un proceso de
divorcio,conlaespecialparticularidaddequeenelcontextodedichoasunto,subyacaelejerciciopreviodel
mecanismodecontroldifusodelartculo185AdelCdigoCivilporpartedeunjuzgadodemunicipio,que
conoci y decidi primigeniamente un proceso de divorcio, cuyo fallo de primera instancia fue objeto de
anulacinporesaSala,actuandoextraordinariamentecomosegundainstancia,conbaseenlasrazonesque
guardanestrechavinculacinconlanormacuyadesaplicacinresultefectuada.
Atalesefectos,secitaunextractodelodecididosobreesteparticularporlasentenciadelaSalade
CasacinCivilcuyarevisinconstitucionalaqusepeticiona:

enelpresentecasonosegarantizalasparteseldebidoequilibrioasuspretensiones,porcuanto
fuedeclaradaladisolucindelvnculomatrimonialencontravencindelosartculos75y77dela
Constitucinyelartculo185AdelCdigoCivil,empleandounprocedimientonoestablecidopor
la ley, al haber admitido la apertura de una articulacin probatoria no pautada en dicho
procedimiento, y haber generado consecuencias no previstas a la situacin de hecho planteada,
como lo fue el haber declarado el divorcio a pesar de que la cnyuge compareci negando los
hechosdelarupturaprolongadadelavidaencomn.
()
lajuezdelarecurridaalhaberordenadolaaperturadeunaarticulacinprobatoriaeneljuiciode
divorcio fundamentado en el artculo 185A del Cdigo Civil y declarar disuelto el vnculo
matrimonial,violenteldebidoproceso,yaquetalarticulacinprobatorianoestcontempladaen
dichanorma.
()
la juez no hizo adecuado uso de las potestades que le otorga la ley, en virtud de que al existir
contencin de la cnyuge, debi finalizar el proceso de jurisdiccin voluntaria iniciado, pues tal
contradiccinnoescaractersticapropiadelamisma,sinodeunprocedimientocontencioso,elcual
deba ser conocido conforme a la normativa correspondiente, y no mediante la apertura de una
articulacinprobatoriayposteriormentedeclarardisueltoelvnculomatrimonial.(Subrayadodela
sentenciacuyarevisinsesolicitaynegrillasdeestaSala).

Sobre el particular, considera pertinente esta Sala formular algunas consideraciones sobre la
institucin del avocamiento y, en ese sentido, se destaca que tal figura se constituye en una herramienta
excepcionaldelacualseencuentrandotadasactualmentetodaslasSalasqueintegranelTribunalSupremo
deJusticia(artculo31.1delaLeyOrgnicadelTribunalSupremodeJusticia),conelobjetoderemediaro
componercausascuyodesarrollohaestadoapartadodelosprincipiosypresupuestosbsicosdelafuncin
judicial. De all que su procedencia est condicionada a la plena verificacin de graves quebrantamientos
formales o sustanciales en la tarea de administrar justicia en sede del tribunal que, de forma ordinaria, le
correspondeelconocimientodelacausaenestudioobienalaincuestionableverificacindeelementosque
sibienresultanextraosensalapropiafuncinjudicial,noobstante,tenganlacapacidaddeafectarlaporla
magnitudotrascendenciaqueadquieranenelforoenquesedesarrolla.Setratadeunasituacinprocesalde
carcter excepcional, por la cual, tratndose de una causa que curse por ante un tribunal competente
conforme a la legislacin adjetiva, sin embargo, por razones de elevada estimacin o de relevantes
consideracionesaxiolgicas,laSalarespectivaestimaconvenienteprivarosustraerdedichoconocimiento
aljuezordinariodeinstanciaqueresultecompetenteconbasealoscriteriosdemateria,territorioycuanta.
Esta posibilidad excepcional que permite a todas las Salas de este Tribunal Supremo de Justicia
conocer y dirimir hechos controvertidos que en condiciones ordinarias no le corresponden por estar
asignadas a la jurisdiccin ordinaria, se constituye en un mecanismo o remedio procesal impuesto por el
legisladorparasolventargravesquebrantamientostantodeformacomodefondo,capacesdegenerarvicios
censurablesensededeinstanciaysiemprequeseanpercibidossinefectuarunexamenexhaustivosobrela
valoracindelosactosyetapasprocesales.Enotraspalabras,elavocamientodebeprocederslocuandose
detectenviciosprocesalesyalteracionesdelinterscolectivodetrascendentemagnitud,susceptiblesdeser
percibidosoadvertidossinmayoresrigorismos.
Enelcasoconcreto,lasrazonesempleadasporlaSaladeCasacinCivilparaacordarlafiguradel
avocamiento estuvieron enmarcadas en valoraciones de entidad constitucional y, ms concretamente, a
pretendidasviolacionesconstitucionalesrealizadasporpartedeljuezdeprimerainstanciaJuzgadoVigsimo
deMunicipiodelaCircunscripcinJudicialdelreaMetropolitanadeCaracas,almomentodeordenaruna
articulacinprobatoria.
Enesesentido,debeobservarsequelaLeyOrgnicadelTribunalSupremodeJusticialgicamente
confilafiguraexcepcionaldelavocamientoaestaSalaConstitucional,ynoaningunadelasdemsSalas,
enaquellossupuestosendondeelordenpblicoconstitucionalseconsiderasebajoriesgooperturbacin.Al
efecto,elartculo25.16eiusdemestablecequeserexclusivacompetenciadelaSalaConstitucional:Avocar
lascausasenlasquesepresumaviolacinalordenpblicoconstitucional,tantodelasotrasSalascomode
los dems tribunales de la Repblica, siempre que no haya recado sentencia definitivamente firme. La
exclusividad que ostenta esta Sala Constitucional para acordar avocamientos por razones de orden pblico
constitucional, ya ha sido objeto de anlisis en diversos casos, entre los que destaca recientemente la
sentencian.796.20.07.2013(caso:eleccionespresidenciales2013).

LaSaladeCasacinCivilatravsdelasentenciadecisoradelavocamientocuyarevisinsesolicita,
expres,conponenciaconjunta,respectodelanormaobjetodeladesaplicacinporcontroldifuso(artculo
185AdelCdigoCivil),losiguiente:

De la precitada norma se desprende que cualquiera de los cnyuges podr solicitar el divorcio
alegando ruptura prolongada de la vida en comn, siempre y cuando hayan permanecido
separadosdehechopormsdecinco(5)aos.
Unavezadmitidatalsolicitud,ycitadoelotrocnyugesepresentantres(3)situacionesrespectoa
lacomparecenciaonodelmismo,delcualderivandistintasconsecuencias:
1.Sielcnyugecitadocompareceyreconoceelhechoyelfiscalnoseopone,eljuezdeclararel
divorcio.
2. Si el cnyuge no comparece personalmente se declarar terminado el procedimiento y se
ordenarelarchivodelexpediente.
3.Sielcnyugecompareceperoniegaelhecho,osielFiscaldelMinisterioPblicoloobjetare,se
declararterminadoelprocedimientoyseordenarelarchivodelexpediente.
As pues, conforme al artculo 185A del Cdigo Civil antes analizado, al haber la cnyuge
comparecidoynegadoelhechodelaseparacinpormsdecinco(5)aos,yhabiendoelFiscaldel
Ministerio Pblico objetado el mismo, la consecuencia era la declaratoria de terminado el
procedimientoyelarchivodelexpediente.(Subrayadosdeladecisinoriginal).

Tal como se ha visto, la sentencia de la Sala de Casacin Civil cuya revisin se trata, en lugar de
haberaplicado(porfuerzadelavocamiento,seinsiste)lasnormaspropiasdeunaalzadacivil,ensulugar
resolvielfondodelacontroversiamedianteunainterpretacinexegticadelcomentadoartculo185Adel
Cdigo Civil en cuanto a sus tres (3) supuestos. Esto es, la Sala de Casacin Civil a pesar de estar
revisando en la prctica la interpretacin que justific en el Juzgado Vigsimo de Municipio un control
difuso,simplementerealizlainterpretacindelanormaenelplanolegal,noenelconstitucional.As,enel
caso concreto, ha debido la Sala de Casacin Civil emitir su decisin de mrito sobre el fondo como juez
superior(porelavocamientoacordado)peroantes,comopuntoprevioensudefinitiva,haberprovistosobre
elcontroldifusoefectuadoporlaprimerainstanciacivil,paralocualhadebidoaplicarlatcnicaadecuada.
Respectodeestoltimo,latcnicaquedebenemplearlostribunalesdeinstancia,olasSalasqueintegran
este mximo Tribunal, al momento de emitir pronunciamiento en relacin al control difuso de la
constitucionalidad, conociendo en alzada de sentencias que lo hayan practicado, esta Sala ha tenido
oportunidaddedelinearsuselementos.
As, desde sus comienzos esta Sala Constitucional, en la determinacin de los alcances del
mecanismodecontroldifusodelaconstitucionalidad,cuyoorigenseencuentraenladecisinadoptadapor
el Juez Marshall en el conocido caso: Marburyv.Madison, determin en el caso del ejercicio del control
difuso,privalanecesidaddeobservanciadelaConstitucin,comonormaderangosuperior.Alrespecto,esta
Salaensusentenciadel25deabrilde2000,caso:JosGregorioRossi,expusolosiguiente:

Enelcasodeautos,eltribunaldeinstanciaejercielllamadocontroldifusodelaConstitucin,
establecido en el artculo 20 del Cdigo de Procedimiento Civil, y hoy presente en la nueva
Constitucinenelprimerapartedelartculo334.
(...)
Los mencionados artculos 20 y 334 transcritos, responden, sin duda, a la llamada supremaca
constitucional, formulada originalmente en Alemania Verfassungskonforme Auslegung del
Gesetze y en los Estados Unidos de Amrica del Norte obligacin de interpretar las leyes in
harmony with the Constitution y que tiene su ms acendrada expresin jurisprudencial en la
celebrrimadecisindeljuezJohnMarshallenelcasoMarburyv.Madison,5U.S.(1Granch),137
(1803), de la Corte Suprema del segundo de los pases nombrados, de cuyo texto conviene, a los
finesderesolverelcaso,citarlassiguienteslneas:
Aquellosqueaplicanlasnormasacasosparticulares,debennecesariamenteexponereinterpretar
aquellaregla(...)demaneraquesiunaLeyseencuentraenoposicinalaConstitucin(...) la
Cortedebedeterminarculdelasreglasenconflictodeberegirelcaso:estaeslarealesencia
del deber judicial. Si en consecuencia, los tribunales deben ver la Constitucin, y la
ConstitucinessuperioracualquieractoordinariodelaLegislatura,eslaConstitucin,yno
talactoordinario,laquedeberegirelcasoalcualambasseaplican.
En la doctrina constitucional, la supremaca constitucional se resuelve en varios medios de
proteccin, entre los cuales se cuenta precisamente el utilizado por el sentenciador de
instancia,llamadocontroldifusodelaConstitucin.Dichomedioconsisteenlapotestadque
sereservaalosrganosjudicialesdeexaminarlasleyesdelascualesdebavalerseparadar
solucin a un asunto concreto sometido a su dictamen, debiendo inclinarse por la
inaplicabilidad de las mismas cuando indubitablemente y flagrantemente contradigan la
Constitucin, por cuanto la consecuencia inmediata y lgica del principio de la supremaca
constitucional, es el de que todo acto que la desvirte es nulo, variando, no obstante, los
mediosporloscualessehacevalertalanomala.(Resaltadodedelapresentedecisin).

Porende,enloqueconciernealmecanismodelcontroldifusoyasutcnica,ladeterminacindelas
reglas jurdicas que privaban en el caso del examen de constitucionalidad del artculo 185A del Cdigo
Civil, implicaba el deber para el juez de buscar todas las interpretaciones posibles de una norma legal y,
proceder a contrastarlas con la norma constitucional. El control difuso debe salvaguardar la presuncin de
constitucionalidad de toda norma legal que ha sido dictada por los rganos del poder pblico (p.ej.: Poder
LegislativooPoderEjecutivoenformaexcepcional)raznporlacual,eljuezdeberealizartodoesfuerzo
interpretativoquehagacompatiblelanormalegalconlanormaconstitucional.
Sinembargo,lasentenciadelaSaladeCasacinCivilcuyarevisinsetrata,ademsdecircunscribir
lainterpretacindelanormacontenidaenelartculo185AdelCdigoCivilatres(3)supuestosliterales,
no efectu ese contraste entre sus interpretaciones y la eventual contradiccin con la Norma Suprema. El
anlisisdelaSaladeCasacinCivilselimitasealarquelostres(3)supuestosdelmencionadoartculo
185AdelCdigoCivil,concluyendoquenodabanlugaralaarticulacinprobatoriaordenaday,queporello
el juez de instancia procedi conforme a un procedimiento no previsto en la ley, lo que result en la
violacinconstitucionaldelosderechosdelapartecuyoavocamientofuedeclaradoprocedente.
Ensuma,nohuboeneseanlisisningncontrasteentreelartculo185AdelCdigoCivilyelTexto
Fundamental,apesarquelaSaladeCasacinCivilestabaactuandoenpretendidocontroldelainterpretacin
de una decisin del varias veces mencionado Juzgado Vigsimo de Municipio, en el contexto del
conocimientoydecisindeunasolicituddeavocamientoy,cuando,precisamente,eraesainterpretacinde
instanciaunautnticoeincuestionableejerciciodeuncontroldifusodelaconstitucionalidad.
Por las razones antes expuestas, esta Sala declara que ha lugar la revisin de la sentencia
AVC.000752,conponenciaconjunta,dictadaypublicadael9dediciembrede2013porlaSaladeCasacin
CivildelTribunalSupremodeJusticiaque,enconsecuencia,sedeclaranula.Assedecide.
Correspondedeseguidas,precisarlosefectosdelarevisinefectuadaenelpresentecaso,paralocual,
debehacersereferenciaalcontenidodelartculo35delaLeyOrgnicadelTribunalSupremodeJusticia,el
cualdispone:

Artculo35.Cuandoejerzalarevisindesentenciasdefinitivamentefirmes,laSalaConstitucional
determinar los efectos inmediatos de su decisin y podr reenviar la controversia a la Sala o
tribunal respectivo o conocer la causa, siempre que el motivo que haya generado la revisin
constitucional sea de mero derecho y no suponga una nueva actividad probatoria o que la Sala
ponderequeelreenvopuedasignificarunadilacinintiloindebida,cuandosetratedeunvicio
quepuedasubsanarseconlasoladecisinqueseadictada.
En el presente caso, la Sala decide hacer uso de la facultad prevista en el artculo 35 de la Ley
Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia. En este sentido, debe referirse que desde antes de la
promulgacindelavigenteLeyOrgnicadelTribunalSupremodeJusticia,yenarasdeevitarreposiciones
intilesoindebidas,estaSalaConstitucionalhaentradoaconocerdelmritodelascausasenejerciciodesu
facultad discrecional y extraordinaria de revisin constitucional, siempre y cuando las situaciones que se
presentenenlasmismasversensobreaspectosdemeroderechoyquenorequierandeunanuevaactividad
probatoria (sentencias n. 2.973/10.10.2005, caso: Halliburton n. 1460/27.07.2006, caso: Contralora
GeneraldelaRepblicayn.2.423/18.12.2006,caso:PrideInternational,C.A.).
EnlavigenteLeyOrgnicadelTribunalSupremodeJusticia,ellegisladorpatrioconsagrapartirdel
yacitadoartculo35eiusdem,elreferidosupuestoextraordinarioatravsdelcual,laSalaasumeparasel
conocimientodelascausasquetratensobrelaresolucindeaspectosdemeroderecho,siemprequenoexista
necesidad de llevar a cabo actividad probatoria destinada a la clarificacin y resolucin de la causa que se
trateello,talycomoaslohahechorecientementeendiversasdecisiones,entrelascualesseencuentranlas
recadas en las sentencias n. 1.235/14.08.2012, (Caso: Ana Victoria Uribe), n. 1.043/29.07.2013 (caso:
Banco Industrial de Venezuela), n. 1.316/08.10. 2013 (caso: Osmar Buitrago Rodrguez y otro), n.
1.674/29.11.2013(caso:ValeCanjeableTicketven,C.A.),entreotras.
Porloanteriormenteexpuesto,estaSalaestimaqueefectuarunreenvoalaSaladeCasacinCivilo
al Tribunal Superior Octavo en lo Civil de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas
paraquesedictenuevadecisin,resultaraindebidoeinoficioso,porhaberseverificadoelrespectivodebate
probatorio, que en modo alguno result afectado por la declaratoria contenida en la presente solicitud de
revisinconstitucionaly,porcuantosibienhaquedadoresueltalacuestindemeroderechocircunscritaa
la validez de la apertura de la articulacin probatoria regulada en el artculo 607 del Cdigo de
ProcedimientoCivil,estaSaladelarevisindelasactasdelacausacivilhapodidoverificarquehaquedado
probado en autos que el demandante ahora solicitante demostr que ha permanecido separado de hecho
pormsdecinco(5)aosdesucnyuge,talcomoloindiceljuzgadoqueconocienprimerainstanciay
declareldivorcio.
Entalsentido,estaSalaConstitucional,enloscasosquehatenidolugarelejerciciodesupotestadde
revisin constitucional al anular sentencias de otras Salas de este Mximo Tribunal, que han resuelto el
mrito de solicitudes de avocamiento, ha declarado por va de consecuencia la validez jurdica de las
decisiones que han precedido y subsistido en tales procesos judiciales (Vgr. sentencia n. 1.082 del 25 de
julio de 2012, caso: Marisela de Abreu Rodrguez), ante lo cual, por razones de celeridad y economa
procesal de conformidad con lo previsto en los artculos 26 y 257 de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela, declara ajustada a derecho la sentencia dictada por el Juzgado Vigsimo de
Municipio de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas el 13 de mayo de 2013, que
declarconlugarlasolicituddedivorcioformuladaporelciudadanoVctorJosdeJessVargasIrausqun,
contralaciudadanaCarmenLeonorSantaelladeVargas,ambosidentificados,porloquesedeclarasinlugar
la apelacin intentada contra dicho fallo por la representacin judicial de la prenombrada ciudadana y, en
consecuencia,porhaberresueltolacausaestaSaladelTribunalSupremodeJusticia,definitivamentefirme
elfalloapelado.Assedecide.
Finalmente,vistaladeclaratoriadenulidaddelasentenciadictadaporlaSaladeCasacinCivildel9
de diciembre de 2013, antes identificada, y la declaratoria de firmeza del fallo dictado por el mencionado
JuzgadoVigsimodeMunicipiodelaCircunscripcinJudicialdelreaMetropolitanadeCaracas,sedeja
sinefectoalgunoladeclaratoriadeerrorinexcusableefectuadaenladecisindelaSaladeCasacinCivily,
en consecuencia, se ordena remitir copia certificada de la presente decisin a la Inspectora General de
TribunalesyalMinisterioPblicoafindequeponganfinalainvestigacincorrespondiente,enelsupuesto
dehaberlainiciado.
V
DECISIN

Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional,
administrandojusticiaennombredelaRepblicayporautoridaddelaleydeclara:
PRIMERO:SedeclaraCOMPETENTEparaconocerdelapresentesolicitudderevisin.
SEGUNDO:QueHALUGARlarevisinde la sentencia siglas y nmeros AVC.000752 dictada y
publicada el 9 de diciembre de 2013 por la Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia,
planteadaporlosapoderadosjudicialesdelciudadanoVICTORJOSDEJESSVARGASIRAUSQUN
sentenciaqueseANULA,aligualquelosactosposterioresrealizadosenconsecucindelamisma.
TERCERO: Se fija con carcter vinculante el criterio contenido en el presente fallo respecto al
artculo185AdelCdigoCivily,enconsecuencia,seORDENAlapublicacinntegradelpresentefalloen
lapginawebdeesteTribunalSupremodeJusticia,ascomoenlaGacetaJudicialylaGacetaOficialdela
RepblicaBolivarianadeVenezuela,encuyosumariodeberindicarselosiguiente:Sielotrocnyugeno
compareciere o si al comparecer negare el hecho, o si el Fiscal del Ministerio Pblico lo objetare, el juez
abrir una articulacin probatoria, de conformidad con lo establecido en el artculo 607 del Cdigo de
ProcedimientoCivil,ysidelamismanoresultarenegadoelhechodelaseparacinsedecretareldivorcio
encasocontrario,sedeclararterminadoelprocedimientoyseordenarelarchivodelexpediente.
CUARTO:DeclaraSINLUGARelrecursodeapelacinintentadoporlarepresentacinjudicialde
la prenombrada ciudadana contra el referido fallo del Juzgado Vigsimo de Municipio y, en consecuencia,
definitivamente FIRME dicha sentencia, que declar con lugar la demanda de divorcio que interpuso el
ciudadano Vctor Jos de Jess Vargas Irausqun contra la ciudadana Carmen Leonor Santaella de Vargas.
Vistalaanteriordeclaratoriasecondenaencostasalaparteapelante,deconformidadconloprevistoenel
artculo274delCdigodeProcedimientoCivil.
QUINTO:SeORDENAremitircopiacertificadadelapresentedecisinalaInspectoraGeneralde
Tribunales y al Ministerio Pblico a fin de que pongan fin a la investigacin ordenada en la sentencia
AVC.000752 dictada y publicada el 9 de diciembre de 2013 por la Sala de Casacin Civil del Tribunal
SupremodeJusticia,envirtuddeladeclaratoriadenulidaddedichofallo.

Publquese, regstrese y remtase copia certificada del presente fallo a la Sala de Casacin Civil, al
JuzgadoSuperiorOctavoenloCivildelaCircunscripcinJudicialdelreaMetropolitanadeCaracasyal
JuzgadoVigsimodeMunicipiodelaCircunscripcinJudicialdelreaMetropolitanadeCaracas.Cmplase
loordenado.

Dada,firmadayselladaenelSalndeSesionesdelaSalaConstitucionaldelTribunalSupremode
Justicia, en Caracas a los quince (15) das del mes de mayo de dos mil catorce (2014). Aos: 204 de la
Independenciay155delaFederacin.

LaPresidenta,

GLADYSMARAGUTIRREZALVARADO

ElVicepresidente,

FRANCISCOCARRASQUEROLPEZ
LosMagis/

trados,


LUISAESTELLAMORALESLAMUO

MARCOSTULIODUGARTEPADRN

CARMENZULETADEMERCHN

ARCADIODEJESSDELGADOROSALES
Ponente

JUANJOSMENDOZAJOVER

ElSecretario,

JOSLEONARDOREQUENACABELLO

ADR.
Expedienten.140094

Quien suscribe, Magistrada Luisa Estella Morales Lamuo, conforme a la atribucin que le
reconoceelartculo104delaLeyOrgnicadelTribunalSupremodeJusticia,presentaelvotoconcurrente
que sigue respecto del fallo que antecede, en el cual la mayora sentenciadora procedi a conocer
directamentedelasolicitudderevisinplanteadaparadeclararseguidamentelanulidaddedichofalloenel
contextodelainterpretacinconstitucionalizanteformulada.
Al respecto, quien aqu concurre debe advertir que la Sala desde el punto de vista procedimental,
debiconocerenprimerlugardeladesaplicacindelcontroldifusodelaparteinfinedelartculo185Adel
Cdigo Civil, que hiciera el Juzgado Vigsimo de Municipio de la Circunscripcin Judicial del rea
Metropolitana de Caracas, y a partir de tales consideraciones, fijar el criterio vinculante respecto de la
interpretacin del artculo 185A del Cdigo Civil, por constituir una cuestin de orden pblico
constitucional.
En tal sentido, se estima oportuno reiterar que la Sala en diversas oportunidades ha sostenido el
criterio contenido en la sentencia N 2.290 del 18 de diciembre de 2007, en el que seal que: () el
pronunciamiento que se efecte por parte de esta Sala Constitucional sobre control difuso aplicado en
determinadasentencia,tieneprelacin,acualquiermedioextraordinariodecontrolque seejerza sobrela
licituddelareferidasentencia,puessetratacomorefiereelartculo5numeral22delaLeyOrgnicadel
Tribunal Supremo de Justicia, de un anlisis general y abstracto de la constitucionalidad de la norma
previamentedesaplicadaqueinteresaalordenpblicogeneral,ynodelaconstitucionalidaddelasentencia
comotal,queslotendrincidenciaenelcasoenconcreto()(Destacadoaadido).

QuedaasexpresadoelcriterioconcurrentedelaMagistradaquesuscribe.

LaPresidentadelaSala,
GLADYSMARAGUTIRREZALVARADO

ElVicepresidente,
FRANCISCOANTONIOCARRASQUEROLPEZ
LosMagistrados,


LUISAESTELLAMORALESLAMUO
MagistradaConcurrente

MARCOSTULIODUGARTEPADRN
CARMENZULETADEMERCHN
ARCADIODEJESSDELGADOROSALES
Ponente
JUANJOSMENDOZAJOVER
ElSecretario,
JOSLEONARDOREQUENACABELLO
Exp.N140094
LEML


Historico - TSJ Divorcio

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Historico - TSJ Divorcio

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

18/10/2016 historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/mayo/164289446155142014140094.

Que[c]uando el matrimonio se inicia, el consentimiento para celebrarlo queda formalizado en el

anterior a la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, texto supremo que propugna la

Muestra de lo anterior se encuentra en lo claramente establecido por el legislador, cuando en el

Вам также может понравиться