Вы находитесь на странице: 1из 23

CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE

DE JUSTICIA CASACIN N. 458-2015


DE LA REPBLICA CAJAMARCA

Sumilla: Infundado e l rec urso de


casacin; d eclararo n com o
doctrina jurisprudencia ! los
considerandos sp timo , octavo ,
nove no, dcimo seg undo, dcimo
c uarto, dcimo octavo, dcimo
nove no y vigsimo del Ttulo 11 de
los Fundamentos de Derec ho.

VISTOS: En audiencia p blica; e l


c asacin interpuesto p o r el abogado de la actora civil -
Empresa Minera Yanaco c ha S.R.L. , contra la sentencia de vista, del
diecisiete de diciembre de dos mil catorce, que revocando la sen tencia
de primera instancia del ci nco de agosto de dos mil catorce, Absolvi a
los a cusados Jaime Chaupe Lozano , Elas Abraham Ch vez Rodrguez,
Mxima Ac ua Ata laya e Ysidora Chaupe Acua por e l delito de
usurpac in agravada en perjui c io de la Empresa Mi nera Yanacocha
S. R.L.

Intervie ne como ponente e l senor Juez Supremo Jos Antonio Neyra


Flores .

l. FUNDAMENTOS DE HECHO

l. Del itinerario de la causa en primera instancia

PRIM ERO: El Min isterio Publico present ante el Juzgado de Investigacin


Pre paratoria de la Provincia de Celendn requerimien to acusa torio
..~ co ntra Jaim e Chaupe Lozano, Elas Abraham Ch vez Rodrg uez,
'/,Mxima A cu a Ata la ya e Ysidora Chaupe Acua, por e l delito co ntra e l
/ / patrim o nio e n su figura de usurpacin agravada en perj uic io de la

1
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIN N. 458-2015
DE LA REPBLICA CAJAMARCA

Empresa Minera Yanacocha, imputndoles haber ingresado al predio


denominado "Tragadero Grande" ubicado en el distrito de Sorochuco -
Provincia de Celendn - Cajamarca , mediante violencia con la finalidad
de posesionarse del mismo, realizando trabajos de agricultura y
construccin de chozas, argumentando ser propietarios desde el ao
94, cuando es una propiedad que posea la Empresa Minera
Y nacocha .

SEGUNDO. Que el Juzgado Penal Unipersonal de la p ro vincia de


Celendn, c on fecha 05 de agosto de 2014, conden a los acusados
Jaime Chaupe Lozano, Elas Abraham Chvez Rodrguez, Mxima
Acua Atalaya e Ysidora Chaupe Acua , por el citado delito, en
perjuicio de la mencionada agraviada, a dos aos y ocho meses de
pena privativa de la libertad suspendida en su ejecucin por el plazo de
dos aos y cinco mil quinientos nuevos soles por concepto de
repara c in civil y entrega del bien usurpado a la empresa Yanacocha.

TERCERO . Entre sus fundamentos la sentencia de primera instancia


seala que: i) Se ha acreditado el ejercicio pacfico y pblico de la
posesin que vena realizando la empresa Yanacocha desde el 2001 ,
con la declaracin testimonial de Wilby Daniel Cceres Pinedo, la garita
de con tro l ubicadas en la zona, la construccin de carreteras, y el
uaderno de reporte de incidencias, ii) No se acredito con flicto s
cuando la empresa Yanacocha tom posesin del mismo en el ao
2001 , que los acusados no se encontraban en posesin del predio pues
si no la hubiesen defendido, iii) Que se prob q ue los acusados
ingresaron al predio con fechas 08 y 09 de noviembre del ao dos mil
once , (error material pues las fechas serian del mes de agosto)
negndose a desa lojarlo ante el requerimiento de los trabajadores de la
//empresa, iv)Que los sentenciados come tieron el delito de usurpacin
2
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIN N. 458-2015
DE LA REPBLICA CAJAMARCA

desde el mes de mayo del dos mil once, cuando construyeron su casa
en el predio que se encontraba en posesin de la agraviada, pues es
permanente en su ejecucin, resultando irrelevante determinar el inicio
de la comisin del delito o ingreso al predio, v)Que el delito se encontr
probado con el Parte Policial S/N-2011-VIX-DIRTE-C/DICSEEP, que
establece que los sentenciados actuaron con violencia al agredir con
los, piedras y machetes a los efectivos policiales que intentaron
salojarlos .

UARTO. La abogada de los procesados interpuso recurso de apelacin


con fecha doce de agosto de dos mil catorce, sealando: i)EI Aquo no
ha exigido acreditacin previa del predio "Tragadero Grande" a la
empresa agra viada, admitiendo los actos posesorios con el camino
carrozable, las garitas de control, etc, ii)Se ha vulnerado el principio
cusatorio, imparcialidad y derecho de defensa, ya que el predio
"Tragadero Grande" se encuentra individualizado y no recae sobre el
rea extensa de 5,800 hectreas, iii)No se ha corroborado el despojo
realizado por la familia Chaupe, pues con las actas de constatacin
fiscal y policial, la agraviada no demuestra su posesin, iv)Se ha
realizado una valora cin inadecuada e inequitativa de medios
probatorios y que no se ha acreditado que los sentenciados hayan
hecho uso de la violencia.

11. Del trmite recursal en segunda instancia

QUINTO. La Sa la Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia


de Cajamarca, con fecha diecisiete de diciembre de dos mil catorce
.
emiti sentencia sealando entre sus argumentos: i) El hecho imputado
a los acusados consiste en que habran "perturbado" la posesin del
predio "Tragadero Grande ", propiedad de la empresa agraviada ,
3
\
\
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIN N. 458-2015
DE LA REPBLICA CAJAMARCA

imponindose con violencia , realizando actos posesorios, generando


enfrentamientos con los efectivos policiales que prestan seguridad a la
empresa a g raviada, ii)Los hechos se remontaran al 08 de agosto de
2011 , fecha en la cual habran ingresado los acusados y permanecen
hasta el momento, iii)Debe merituarse que con fecha 02 de agosto de
2013, la Sala de Apelaciones, declaro nula la sentencia condenatoria
contra de los acusados porque no se haba determinado con
recisi n y claridad, que actos de los sentenciados eran conductas
iolentas, determinantes para el delito de usurpacin iv) El Aquo sealo

,que los sentenciados ingresaron al predio "Tragadero Grande", con


1

fecha 08 y 09 de noviembre del ao dos mil once ( siendo la fecha


exacta 08 y 09 de agosto) razn por la cual los trabajadores de la
empresa agraviada buscaban desalojarlos, conforme al Parte S/N 2011-
VIX/DIRTEPOL-C/DIVSEESP, del 11 de agosto del 201 1, siendo atacados
por los ac usados, y que fue el nico fundamento para acreditar
violencia , v)En juicio oral los acusados fueron interrogados y sostuvieron
haberse e ncontrado en la posesin del predio , pues Jaime Chaupe
Lozano y Mxima Acua Atalaya habran adquirido la posesin en el
ao 1994, por la transferencia que les efectu Esteban Chaupe
Rodrguez y Rosala Chugnas Fuentes, acreditndolo con el certificado
de pose si n y el documento de transferencia de dominio, vi)EI
interro gato rio en juicio oral estuvo destinado a determinar los hechos
ocurridos e l da 08 y 09 de agosto de 2011 , pues los acusados refieren
que los p o licas y trabajadores ingresaron a desalojarlos, as tambin lo
refiri el te stigo abogado de la empresa denunciante Wilby Daniel
Cc e res Pineda, vii)EI acta de diligencia fiscal de fecha 12 de agosto
de 2011 , ve rific o una choza artesanal construida recin el da lunes 08
de agosto, fecha del ingreso al predio "Tragadero Grande", viii)No se
ha podid o determinar que el 08 de agosto de 2011 , los sentenciados
hayan ingresado por medios violentos o amenazantes , pues el
4
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIN N. 458-2015
DE LA REPBLICA CAJAMARCA

representante legal de la empresa denunciante Wilby Daniel Cceres


Pinedo no hizo alusin a la utilizacin de violencia o amenaza y que
posteriormente concurri a exhortarles que se retiren del predio, ya que
el lugar no estaba cercado ni se encontraban trabajadores ni
representantes de la empresa agraviada, ix)En las actas de
constatacin fiscal y policial dG fgcha 18 de agosto de '.20 l l no se
erificaron actos de violencia, x) En el parte policial S/N-N-2011-
VI /DIRTELPOL-C/DIVSEESV, de fecha 11 de agosto de 2011, el Sub
O icial Vctor Coronel Coronado seala que concurri al lugar para
desalojar a las personas, pero que fue atacado con piedras y palos, sin
individualizar a ninguno de los acusados como sus autores y sin que tal
testigo policial concurra al juicio para ser examinado, xi)EI delito de
usurpacin es uno de comisin instantnea, donde los medios comisivos
de violen c ia y amenaza deben estar presentes al momento de
ingresad o al predio y no das posteriores , xii)Los procesados ingresaron
el da 08 de agosto de 20 11, sin violencia ni amenaza, por lo que no se
corrobora el elemento objetivo del tipo de usurpacin, xiii)Los
procesados sealaron que fechas posteriores se ha producido actos de
violencia contra ellos, pues la empresa agraviada pretenda
desalojarlo s, xiv) Que no existe ninguna contradiccin pues con
anterioridad los integrantes de la Sala Penal de Apelaciones, mediante
esolucin del 16 de enero de 2012, confirmaron la de 22 de diciembre
de 2011, emitida por el Juez de Investigacin Preparatoria de Celendn ,
que orden el desalojo preventivo sobre el predio "Tragadero Grande" ,
por lo que la sentencia es producto de la prueba en juicio oral, siendo
que la Sala de Apelaciones revoc la de primera instancia y absolvi a
los sentenciados.
111. Del trmite del recurso de casacin
{ / SEXTO. Ledo el auto de vista , el abogado de la actora civil -Empresa
Minera Yanacocha S.R.L.-, interpuso recurso de casacin, que
5
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIN N. 458-2015
DE LA REPBLI CA CAJAMARCA

fundament mediante escrito de fojas 882, sustentndose en los incisos


uno, dos y tres del artculo 429 del Cdigo Procesal Penal y en el inciso 4
del artculo 427 del Cdigo Procesal Pena l para el desarrollo de doctrina
jurisprudencia!: Sobre la oportunidad para recusar a un juez en segunda
instancia , por haberse acreditado la causal de duda en la
imparcialidad del magistrado en el contexto de un hecho de rec ien te
co ocimiento, los criterios de admisin de prueba nueva en segunda

ins ancia y la correcta interpretacin del inciso dos del artculo


d scientos dos del Cdigo Penal, que son de inters casaciona l.

SPTIMO. La Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de


la Repblica cal ifico la casacin y por mayoria declar bien concedido
para el desarrollo de doctrina jurisprudencia! de los siguientes p untos: i)
a presunta vulneracin del derecho constitucional a un juez imparcial,
pues la Sala Penal de Apelaciones no dio una respuesta motivada en la
resolucin del uno de octubre de dos mil catorce, sobre porqu el plazo
de su recusacin estara inmerso en el inciso tres y no en e l inciso dos del
artculo cincuenta y cuatro del Cdigo Procesal Penal, a pesar de
haber acreditado la causal de duda en la imparcialidad del magistrado
en el contexto de un hecho de reciente conocimiento, ii) Los criterios
de admisin de prueba nueva en seg unda instancia, a l aplicar e l
artculo cuatrocientos veintids del Cdigo Procesal Penal, respecto al
derecho a la prueba, ya que surge la controversia para determinar si la
parte tena conocimiento de ello en primera instancia y se mantuvo
inerte en su actuar o si no la conoca y al enterarse la ofrece, a fin de no
recortar el derecho de defensa de las partes, y iii) La correcta
interpretacin del inciso dos del artculo doscientos dos del C digo
Penal, referente a si la violencia producida no debe restri ngirse al
ingreso al predio sino que tambin puede ser al momento del despojo;
V conforme se aprecia de los fundamentos octavo, noveno, decimo de

\
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIN N. 458-2015
DE LA REPBLICA CAJAMARCA

la Ejecutoria Suprema- calificacin de casacin - del diecisis de


octubre de dos mil quince, que obra a fojas sesenta y nueve del
cuaderno formado en esta Suprema Sala.

OCTAVO. Producida la audiencia de casacin, deliberada la causa en


s reto y votada, corresponde pronunciar la presente sentencia
cas torio que se leer en audiencia pblica -con las partes que
asis t n-, en concordancia de los artculos cuatrocien tos treinta y uno,
ap rtado cuatro, y artculo cuatrocientos veinticinco, inciso cuatro del
Cdigo Procesal Penal, el da tres de mayo del presen te, a horas ocho
con treinta minutos de la maana.

11. FUNDAMENTOS DE DERECHO

l. Del mbito de la casacin.

PRIMERO. Conforme ha sido establecido por la Ejecutoria Suprema de


fojas 17, del veinticuatro de agosto del dos mil quince, los motivos de
casacin admitidos son: i) La presunta vulneracin del derecho
constitucional a un juez imparcial, ii) Los criterios de admisin de
prueba nueva en segunda instancia, y iii) La correcta interpretacin del
inciso dos del artculo doscientos dos del Cdigo Penal .

//. Del pronunciamiento del Tribunal de Apelacin.

SEGUNDO. Los argumentos de la Primera Sala Penal de Apelaciones de


la Corte Superior de Justicia de Cajamarca, se han desarrollado en el
considerando quinto del punto 11 - tramite recurso! en segunda instancia

~ / de la presente sentencia.

7
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIN N. 458-2015
DE LA REPBLICA CAJAMARCA

111. Del motivo casacional:

TERCERO: Que el primer motivo de casacin sobre la p resunta


vulneracin del derecho constitucional a un juez imparcial, por qu la
actora civil recuso al Juez Jorge Fernando Bozn Cerdn, integrante de
la ala Penal de Ape laciones de Cajamarca que no dio una respuesta
m tivada en la resolucin del uno de octubre de dos mil catorce, sobre
p r qu el plazo de la recusacin, estara inmerso en e l inciso tres y no
e el inciso dos del artculo cincuenta y cuatro del Cdigo Procesal
Penal, a pesar de haber acreditado la causal de duda e n la
imparcialidad del magistrado en el contexto de un hecho de reciente
onocimiento.

CUARTO : Que la actora civil mediante su escrito de fecha 29 d e

septiembre de 2014, a fojas 564, interpuso la recusacin contra el juez


Jorge Fernando Bozn Cerdn, al haber recibido e l res p a ldo del
Secretario de Organ izacin de la Central nica de Rondas Campesinas
del Per - CUNARC , que fue resuelta, el 01 de octubre de 2014,
inadmisible de plano por extempornea , por el Colegiado integ ra do
por los Jueces lvarez Trujillo, Vsquez Molocho y Za valaga Va rgas,
sealando, entre sus fundamentos: "Segundo. Que Ja presente causa
ingreso a la Sala Penal de Apelaciones de Cajamarca con fecha
veintisis de agosto de dos mil catorce, conforme se aprecia del sello
de recepcin de folios quinientos veinte, Tercero . Del escrito de
recusacin formulado por Ja Minera Yanacocha, fue p resentad o ante
esta Sala con fecha treinta de septiembre de dos mil catorce, ta l como
se puede apreciar de folios quinientos setenta y tres, Cuarto. ( ... ) Se
aprecia que Ja indicada recusacin ha sido presentada fuera de l p lazo
legal establecido por el Artculo 54.3 del Cdigo Procesal Penal, por lo
8
CO RTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIN N. 458-2015
DE LA REPBLICA CAJAMARCA

que debe ser declarada inadmisible de plano por extemporneo".


Motivo por el cual interpusieron la nulidad absoluta, que fue declarada
infunda da, con fecha 01 de diciembre de 20 14, por e l Colegiado
integrado por los Jueces: Presidente Vsquez Molocho, Juez Superior
zn Cerdn y el Director de Debates Zavalaga Vargas, que sostuvo
e tre sus fundamentos: "Se gundo: No caba pronunciarse sobre e l fondo
o las razones que ha argumentado el actor civil para recusar al
gistrado Bozn Cerdn, pues se trata de un incumplimiento de
aspectos de forma y no de fondo por lo que se rechaz e l pedido de
recusacin. Tercero: Se debe considerar que el Artculo 57 inciso 1)
parte in fin e del CPP, seala que contra lo decidido por los miembros de
la Sala no procGdG ningn mcurso. As mismo la Sala advierte que la
ulidad planteada es una forma indirecta de impugnar la recusacin
que rechazo de plano la recusacin, por lo tanto, no procedera ningn
recurso. Cuarto: La resolucin N 40 se encuentra debidamente
sustentada, es decir, tiene una fundamentacin legal en el Artculo 54
inciso 3) del CPP, el que seala que cuando se trata del procedimiento
rec urso /, la recusacin ser interpuesta dentro del tercer da hbil de
ingreso de la causa a esta instancia. Quinto: Se debe tener en cuenta
que el argumento del actor civil respecto de que el Dr. Bozn habra
sido respaldado por una institucin representativa de las rondas
campesinas, en consecuencia debera apartarse del proceso, dicho
informe se encuentra publicado en su resolucin de ratificac in en el
ao 2012, por lo que era fcil tomar conocimiento de ello, debido a que
es una informacin pblica ".

QUINTO: Que, a fojas 581 obra el cargo de la solicitud de fecha 25 de


setiembre de 2014 al Consejo Nacional de la Magistratura por la actora
civil de: Copia certificada de la comunicacin cursada por el Secretario
de la Organizacin de la Central nica de Rondas Campesinas del Per
9
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIN N. 458-2015
DE LA REPBLICA CAJAMARCA

- CUNARC, respaldando y solicitando la ratificacin del Seor Juez


Superior de la Corte Superior de Cajamarca Jorge Bozn Cerdn ,
recibiendo como respuesta la Carta de respaldo de la CUNARC y la
a ludida resolucin de ratificacin judicial N 365-2012-PC NM , de fecha
19 de junio de 2012, que en su considerando tercero indica: "Sin
bargo, ha recibido el respaldo del Director de la Comisin Andina de
Ju istas, del Secre tario General del Sindicato de Trabajadores del Poder
Ju icial - Base Cajamarca, del Secretario de Organizacin de la Central
nica de Rondas Campesinas del Per - CUNARC, del Presidente de la
Ce ntral Provincial nica de Rondas Campesinas y Comunales
Cajamarca, del Jefe de la Oficina Nacional de Justicia de Paz y del
residenfe del Direcforio de la Universidad Privada Anfonio Guillermo
Urrelo, resaltando todos ellos sus cualidades profesionales y personales,
de lo que se desprende que cuenta con la conformidad de la
comunidad del lugar donde ejerce sus labores".

SEXTO. En la audiencia de Casacin la defensa de la actora civil -


Doctor Eduardo Alcacer Povis - confirmo su posicin y sos tuvo que se
seal como ca usal de recusacin el Artculo 54 inciso 2 y no el inciso 3.
Q ue el 15 de octubre present la nulidad absoluta de la resolucin
mencionada y e l 01 de diciembre de 2014 se declar infundada dicha
nulidad, resuel ta por el Juez Bazan; considerando q ue el Artculo 54
inciso 2, del Cdigo Procesal Penal, debera aplicarse en primera Y
segunda instancia y que lo sealado por la Sala respecto al inciso 3
solamente debe aplicarse cuando se conoce de la ca usa de
parcialidad antes de que llegue a la segunda instancia, tal como lo
seal la casacin 106-2010 Moquegua que "A efectos de resolver la
imparcialidad del juez debe dejarse de lado los aspectos de los plazos
(/ por una razn de justicia" .

10
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIN N. 458-2015
DE LA REPBLICA CAJAMARCA

SEPTIMO. El artculo 54 inciso 2 del Cdigo Procesal Penal seala que:


"La recusaci n ser interpuesta dentro de Jos tres das de conocida Ja
causal que se invoque. En ningn caso proceder luego del tercer da
hbil anterior al fijado para la audiencia, la cual se resolver antes de
rse la audiencia. No obstante ello, si con posterioridad al inicio de
'cliencia e l Juez advierte -por s o por intermedio de las partes- un
o constitutivo de causal de inhibicin deber declararse de oficio" .
Asi ismo el inciso 3) seala que: "Cuando se trate del procedimiento
rec o/rsal, la recusacin ser interpuesta dentro del tercer da hbil del
ingreso de la causa a esa instancia" . Que debe interpretarse
sistemticamente y teolgicamente el inciso segundo del Artculo 54 del
Cdigo Procesal Penal referido a que la recusacin ser interpuesta
dentro de los tres das de conocida la causal que se invoque, con el
inciso 3 del mismo dispositivo e inclusive la ltima parte del inciso
segundo del mismo artculo cuando seala "Si con posterioridad al inicio
de Ja audiencia el Juez advierte, por si o por intermedio de las partes, un
hecho constitutivo de causal de inhibicin deber declararse de oficio",
conforme al Artculo VII inciso 3, ultima parte, del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Penal, en cuanto seala "Lo interpretacin extensiva y
la analoga quedan prohibidos mientras no favorezcan la libertad del
imputado o el ejercicio de sus derechos ".

OCTAVO. a) De tal forma que en segunda instancia tambin


corresponde computar el p lazo de recusacin dentro de los 3 das de
conocida la causa l que se invoque, b) Correspondiendo a la parte
recusante demostrar tal fecha de conocimiento recie nte de la causal
que invoca, cumpliendo con la diligencia profesional, que permite el
equilibrio entre garantas y eficiencia, para no afectar el derecho de
defensa de la contraparte, generando incidencias que dilaten la
solucin del proceso cuando ya precluyo tal derecho.
11
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIN N. 458-2015
DE LA REPBLICA CAJAMARCA

NOVENO: a) Que la resolucin N 365-2012-PCNM, del 19 de junio de


2012, de ratificac in al Juez Bozn Cerdn , fue de pblico
co nocimiento en el portal web de la pgina del Consejo Nacional de la
Magistratura; y habiendo transcurrido dos aos y tres meses, el 25 de
sep tiembre de 2014, la actora civil que recusa, solicita la copia
certificada de la comunicacin cursada por el Secretario de la
Organizac in de la Central nica de Rondas Campesinas del Per -
CUNARC- que respaldo en su ratificacin ante el CNM al Juez Jorge
Bozn Cerdn, para acreditar la causal que invoc e interponer la
' rec usacin ante la Sala de Apelaciones, el 30 de septiembre 2014,
b)Que el Articulo 39 del Reglamento del Proceso de Evaluacin Integral
atificacin de Jueces Del Poder Judicial y Fiscales del Ministerio
lico, N 635-2009-CNM, del Consejo Nacional de la Magistratura

establece que: "La resolucin motivada que decide la ratificacin o no


ratificaci n se notifica en forma personal al magistrado y, se ejecuta,
una vez haya quedado firme , ponindose en conocimiento del
Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica o del Fiscal
de la Nacin, segn corresponda, y es publicada en la seccin
respectiva del Diario Oficial "El Peruano" y en el portal web del CNM",
e) En la Apelacin N 02 - 2009 La Libertad, de la Sala Penal
Permanente , del 26 de junio de 201 O - Proceso Especial contra el Ex
Fiscal Provincial Eduardo Gustavo Segura Rojas de Pacasmayo, ante
una solicitud de prueba nueva, estableci en su considerando cuarto:
"Que el encausado recurrente afirma que Ja prueba que ofrece no
pudo prese ntarla al inicio del juicio oral porque recin Ja conoci en
pleno desarrollo del plenario . Sin embargo, es de tener en cuenta que
en este sup uesto el proponente ha de demostrar que Ja falta de
proposicin oportuna se debi a circunstancias ajenas a su voluntad. En
V el presente caso es evidente que este supuesto excepcional no se
presenta. Esta prueba pudo y debi ser propuesta en primera instancia,
12
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIN N. 458-2015
DE LA REPBLICA CAJAMARCA

desde que se trata de un documento que apareca colgado en el


portal electrnico de Frecuencia Latina -de acceso pblico- desde
antes del inicio del juicio y adems haba sido propalado debidamente.
No es lgicamente creble el alegado desconocimiento. Por tanto,
debe inadmitirse la prueba ofrecida." d) La actora civil sostuvo que
quera tener a la vista, la carta que envi la CUNARC al Consejo
acional de la Magistratura, lo que pudo solicitar inmediatamente
espu s de la publicacin en el portal del CNM , de la resolucin N 365-
0 l 2-PCNM , del 19 de junio de 20 l 2, que ratific al Juez Bozn , que
haca alusin a la referida carta de la CUNARC, informacin de acceso
pblico a c ualquier ciudadano, por lo que su argumento, no califica
como de recin conocimiento a la fecha en que la solicit. Siendo que
a causa ingres a segunda instancia el 26 de agosto de 201 4 y la
recusa c in contra el Juez Superior Bozn Cerdn , se interpuso el 30 de
septiembre de 2014, por lo que fue extempornea. Lo contrario
afectara el principio de legalidad, al juez predeterminado por Ley y de
seguridad jurdica.

DCIMO: Que el segundo motivo de casacin se encuentra referido a


establecer los criterios de admisin de prueba nueva en segunda
instancia, ya que al aplicar el artculo cuatrocientos veintids del
Cdigo Procesal Penal, surge la controversia para determinar si la parte
tena conocimiento de ella en primera instancia y sabiendo se mantuvo
inerte en su actuar o si no la conoca y al enterarse de ella la ofrece . Al
no haber derec hos absolutos, el ofrecimiento de prueba en segunda
instancia es t sujeto al procedimiento precitado en el artculo 422 del
Cdigo Proces al Penal y otras normas concordantes . Siendo obligatorio
demostrar por la parte que ofrece la prueba, que era imposible que lo
pueda hac e r en primera instancia conforme a los supuestos que prev
// la norma citada.

13
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIN N. 458-2015
DE LA REPBLICA CAJAMARCA

DCIMO PRIMERO: El Tribunal Constitucional se ha pronunciado sobre el


derec ho a la prueba en la sentencia EXP. 4831-2005-PHC/TC -
AREQUIPA sea lando en su fundamento cuarto que: "( .. .) que el
derecho fundamental a Ja prueba tiene proteccin constitucional, en Ja
medida en que se trata de un contenido implcito del derecho al
ebido proceso, reconocido en el artculo 139, inciso 3, de Ja
onstitucin . En este sentido, una de las garantas que asisten a las
artes d el proceso es la de presentar los medios probatorios necesarios
ue posibiliten crear conviccin en el juzgador sobre Ja veracidad de
sus argume ntos. Sin embargo, como todo derecho fundamental, el
erecho a la rueba tambin est su'eto a restricciones o limitaciones
rivadas tanto de la necesidad de ue sean armonizados con otros
derechos o bienes constitucionales -lmites extrnsecos-, como de la
propia naturaleza del derecho en cuestin -lmites intrnsecos" . [El
subrayado e s nuestro] .

DCIMO SEGUNDO: Que el artculo 422 inciso 2, acpite a) del Cdigo


Proc e sa l Pe nal, referidos a la prueba en segunda instancia prescribe:
Slo se admitirn los siguientes medios de prueba: a) Los que no se
pudo proponer en primera instancia por desconocimiento de su
existencia ; en ese sentido "Para el aporte de prueba en segunda
instancia prima el desconocimiento y no las razones por las que se
interpone Ja misma"I, as como "de Jo que se trata es de nuevos hechos
acaec idos con posterioridad al trmite procesal de la prueba en
juicio"2, p or lo que "So/o se admiten Jos siguientes medios de prueba:
a)Pruebas c uya existe ncia se desconoca: Se trata de pruebas cuya

(/------
1 SAN MA RTN C ASTR O, C sar. De re cho Proc esal Penol - Lecc io nes. Primera edicin.

Ce nales Fondo Edito rial , Lima , 20 15, p . 685 .


2 SAN M ARTN C ASTR O, C sar. O p Cit, p. 686 .

14
CO RTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIN N. 458-2015
DE LA REPBLICA CAJAMARCA

existencia no conoca el recurrente y, por tanto, no pudo solicitar se


practicaran, o bien aquellas otras que, conociendo su existencia, no
pudo proponerla, por carecer de disponibilidad sobre la misma. Se
excluyen los medios probatorios que estaban disponibles en el momento
del juicio. En rigor, dice Gimeno, se trata de supuestos de imposibilidad
de proposicin de prueba debiendo nicamente, bien a la aparicin
e hechos nuevos acaecidos con posterioridad al trmite procesal de
rueba en el juicio (nova producto) , bien a la existencia de hechos que,
o obstante ser de fecha anterior a dicho trmite prec/usivo, h ubieren
legado a conocimiento del recurrente en un momento posterior (nova
re perta). " 3 Asimismo "Una primera regla general de admisibilidad de
ruebas en segunda instancia estriba en que los medios de prueba
frecidos tiendan a demostrar de forma directa la inocencia o
culpabilidad de l encausado, o que vayan dirigidas a la demostracin
de la veracidad de unos hechos que de forma indirec ta supongan, por
aplicacin de criterios lgicos, la inocencia o culpabilidad del acusado.
No se admitir, fuera de ese perodo, nueva prueba documen ta l, pues
los supuestos tasados que incorpora el articulo 422 NCPP no lo acep tan;
su admisin supondra negar Ja contradiccin a que tienen dere cho las
dems partes. "4 En consecuencia la existencia de hechos a nteriores
desconocidos deben ser acreditados, especialmente si son prueb as de
echos relevantes, admitir lo contrario sera aceptar nuevas
pretensiones.

DCIMO TERCERO: Asimismo en la audiencia de casacin, la acto ra civil


sostuvo tambin que las fotografas acreditaban que la posesin de la

3 SA N MARTIN C ASTRO , Csar, Recursos de Apelacin y de Casacin Penal, Artculo del


Libro: 1 Jornada de Derec ho Procesal - Teora de la Impugnacin, Palestra Editores,
Ao 2009, p . 19.
4 SAN MARTIN CASTRO, Csar, Recursos de Apelacin y de Casac in Penal, Op. Cit,

p.20.
15
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIN N. 458-2015
DE LA REPBLICA CAJAMARCA

familia Chaupe no fue continua, pues mediante la empresa Horizonts se


sostuvo que las tomas fotogrficas eran de los aos posteriores a 1994, y
que la carta fue emitida el 15 de octubre de 2014, siendo que el 17 de
octubre de 2014 se present como prueba nueva, razn por la cual en
mrito al a rt. 422 inciso 2 literal a) del Cdigo Procesal Penal, se debi
los criterios objetivos para poder demostrar el
des onocimiento y advertir si la persona quien presentaba la prueba
nueva , la desconoca en primera instancia.

,
DECIMO CUARTO: a) En el caso de autos no se ha demostrado ello,
uando presentaron: i) La impresiones de fotos areas de formato
2 cmx23cm , de fecha de vuelo 15/08/2000, (.. . ) otra del 24/09/2011,
tomadas con anterioridad al traslado de la acusacin, ii) La Carta
remitida por Horizom South del 15 de octubre de '.2014, donde hace
llegar a la actora civil reproducciones de imgenes aerofotografas de
la regin Cajamarca de los aos 2000 y 2011, iii)Las impresiones de
tomas areas de Google Earth correspondiente a los aos 2004, 2007 y
201 O, b) La actora civil pudo tener conocimiento anteriormente de los
medios probatorios recin ofrecidos, pues solicit con fecha 15 de
octubre de 2014 a la empresa Horizons South Amrica, las impresiones
de fotografas de los aos 2000 a 20 l l, obran te a fojas 769 , presentadas
recin en su escrito del 17 de octubre de 2014 , y estando a la fecha que
corresponde a cada uno de las fotos, que adjunt con una Carta, su
desconocimiento para haberlas propuesto en primera instancia se
encuentra desacreditado, no habiendo vulneracin alguna al derecho
a la prueba.

DCIMO QUINTO: Que el tercer motivo de casacin se encuentra


re ferido a establecer la correcta interpretacin del inciso dos del
artculo doscientos dos del Cdigo Penal referente a si la violencia
16
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIN N. 458-2015
DE LA REPBLICA CAJAMARCA

producida no debe restringirse al ingreso al predio sino que tambin


puede ser al momento del despojo. En ese sentido la Sala Penal de
Apelaciones sealo que no se pudo determinar que el da 08 de agosto
de 2011, los acusados hayan ingresado al predio "Tragadero Grande"
mediante el uso de la violencia, ya que el delito imputado es de
c omisin instantnea, tal como concluyeron las actas fiscales, parte
olicial S/N 2011-VIX/DIRTEPOL-C/ y de la declaracin del representante
1 gal de la empresa Wilby Daniel Cceres Pineda, que sealaron
hechos de das posteriores.

DCIMO SEXTO: Que el delito de usurpacin del artculo 202 inciso 2, del
Cdigo Penal , seala que "El que, con violencia, amenaza, engao o
abuso de confianza, despoja a otro total o parcialmente de la posesin
o fenencia de un inmueble o del ejercicio de un derecho real" , la
conduc ta tpica es el despojar a otro mediante la violencia o amenaza ,
es decir que se le quite a una persona la ocupacin de un inmueble, en
esta conducta ilcita lo que se lesiona es la posesin, entendindose
como e l seoro que se configura sobre una cosa, el poder de hecho
que se ejercita sobre el bien, de forma temporal o permanentes.

CIMO SPTIMO: Que en la audiencia de casacin , el abogado de la


actora civil sostuvo que la sentencia de segunda instancia importa una
errnea interpretacin del Artculo 202 inciso 2) del Cdigo Penal , con
relacin a la violencia en el delito de usurpacin, pues la violencia y
amenaza cons tituyen los medios tpicos del delito de usurpacin, que es
un delito de resultado lesivo, debindose verificar los medios tpicos, los
cua les deben estar orientados al elemento despojo y no al ingreso al
predio como errneamente lo interpreto la Sala Superior Por otro parte,

s Pe a Ca b re ra Freyre . Alonso Ra l, Derec ho Penal. Parte Espec ial. editorial ldemsa .


Ao 20 14, p. 5 1O.
17
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIN N. 458-2015
DE LA REPBLICA CAJAMARCA

la defensa de los acusados - Doctor Segundo Walter Gutirrez Roque-


sostuvo que siempre se imputo violencia y no amenaza, resaltando el

hecho de la desposesin, que la Sala Penal Permanente emiti


sen tencias sobre la violencia en la usurpacin, y el tiempo que debe
desarrollarse esa violencia en la desposesin que contiene el tipo de
usurpaci n, pues se estableci que los imputados el 08 y 09 de agosto
e 2011 , se encontraban en posesin del bien y a partir del da l O de
gosto dieron aviso a la polica , quienes realizan la constatacin el da
11 de agosto de 201 1, para retirar del predio a las personas, y esta acta
de constatacin sirvi para acreditar la violencia a lo largo del proceso,
pero los imputados no ejercieron violencia sino su defensa posesoria.
Que la desposesin tiene que ser con violencia para ingresar, la cual
o existi , que lo alegado por la adora civil sobre la posesin amplia
que tenan sobre el predio por las garitas de control, no resulta certera
debido a que los acusados vivan cerca de una de sus garitas, no
habiendo desposesin, ni inmediatez en la desposesin, y menos
violencia .

DCIMO OCTAVO: Que la fuente legislativa del tipo de usurpacin se


enc uentra estipulado en el Articulo 181 del Cdigo Penal Argentino, que
prescribe "1 . Que por violencia, amenazas, engaos, abusos de
co nfianza o clandestinidad despojare a otro, total o parcialmente, de la
posesin o tenencia de un inmueble o del ejercicio de un derecho real
constituido sobre l, sea que el despojo se produzca invadiendo el
inmueble, man tenindose en l o expulsando a los ocupantes. " 6

DCIMO NOVENO: Que el bien jurdico protegido, referido a la tutela del


patrimonio, con este trmino se alude, en general, al conjunto de bienes
pertenecientes a una persona natural o jurdica, o afectos a un fin, y

6 Pea Cabrera, Ral , Tratado de Derecho Penal - Parte Especial , Tomo 111 , Lima 1986, p. 454 .
18
/
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIN N. 458-2015
DE LA REPBLICA CAJAMARCA

que son susceptibles de estimacin econmica7. En concreto, en el


delito de usurpacin "Lo que se protege en forma concreta el uso y
disfrute de los derechos reales, esencialmente la posesin, que se ve
mermada y atacada cuando la vctima es sacada del bien inmueble."
Asimismo Donna seala: "El bien jurdico - la propiedad - no se protege
solo en relacin al ttulo de dominio del inmueble o en referencia al
erecho real, sino tambin en relacin al hecho de la tenencia,
osesin o cuasi posesin a que el titulo confiere el derecho, o de la
enencia o posesin ejercida sin ttulo que de derechos a ellos. 9", en
consecuencia, este se da cuand o se desplaza al sujeto pasivo se impide
que realice actos propios de la ocupacin que vena ejercitando. Que
la particular cond ucta contenida en el inciso 2) , la violencia, implica
tambin el ataque a la libertad personal, la vida, el cuerpo y la salud
de los ocupantes del bien inmueble, por lo que habra que identificar un
bien jurdico complejo .

VIGSIMO: Den tro del mbito de proteccin de la norma, se protege la


posesin , entendida como el estado de hecho, consistente en
mantener el dominio de facto sobre la totalidad o una parte del bien
inmueble, el despojo viene a ser su negacin, entendida como el
estado de desposesin del bien inmueble; esto es, como la
posibilidad de ejercer el dominio sobre un bien posedo
legtimamente. Y la conducta tpica. de despojo, tiene entonces por
finalidad , prohibir el desposeer del dominio de hecho sobre el bien
inmueble, pero entendiendo que la desposesin, al igual que la
posesin en un estado de hecho, que se expresa en un periodo de
tiempo, y no en un momento especfico. Lo que busca proteger por
ende es la capacidad de ejercicio y goce sobre el bien inmueble. Por

V 7
8
RAE - Real Academia de la Lengua Espaola .
Pea Cabrera Freyre , Alonso Ral, Op. Cit. p. 502 .
9 Edgardo A Donna , Delitos Contra la Propiedad - Parte Especial 11-B, Editorial Rubinzal -
Culzoni , ao 2001 , pg . 731 .
19
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTI CIA CASACIN N. 458 -2015
DE LA REP BLI CA CAJAMARCA

tanto , el mbito de proteccin de la norma se extender tanto tiempo


como se mantenga el estado de desposesin. En este sentido "El
despojo mediante violencia fsica se da cuando Ja ocupacin del
inmueble es adquirida o mantenida por vas de hecho " 1 , siendo que
implica una doble consecuencia: Que el tenedor del bien, debe resultar
de plazado y, por otro lado, que el usurpador debe haber realizado esa
e clusin por medio de actos que lo habiliten a permanecer en la
o upacin del predio, en este caso mediante la violencia que se da
bre las personas y las cosas.

IGSIMO PRIMERO: a) En tal sentido el parte policial S/N 201 1-


VIX/Dl RTEPOL-C/ DICSEEP, suscrito por el Sub Oficial PNP, Vctor Coronel
Coronado, quien particip conjuntamente con ocho policas, no
individualiz a los acusados ejerciendo violencia, para ingresar al predio
"Tragadero Grande", el da 08 de agosto de 2011, ni los das posteriores
que se les imputa el despojo de la posesin por la actora civil; que los
imputados Mxima Acua Atalaya y Jaime Chaupe Lozano , adjuntan el
Certificado de Posesin expedido por la Comunidad Indgena de
Sorochuco, del 16 de enero de 1994, sosteniendo que desde ese ao
son posesionarios del pred io "Tragadero Grande" y su propiedad con el
ocumento de compra - venta de la misma fecha , mientras que la
actora civil - Yanacocha S.RL. - sostiene que compr tal inmueble a
Minas Conga S.R.L, el 27 de febrero de 2001, as como adjunt copia de
la partida e lectrnica N 02281452, y que lo posee por haber realizado
construc ciones como el camino carrozable y la garita de control, b) El
Sub Oficial Vctor Coronel Coronado o cualquiera de los ocho policas
que intervinieron no concurrieron al juzgamiento como testigos, para ser
examinados al respecto.

10 Edgardo A Donna , Op. Cit, p. 735 .


20
CO RTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIN N. 458-2015
DE LA REPBLI CA CAJAMARCA

VIGSIMO SEGUNDO: a ) Por otra parte en las Actas de Diligencias


Fiscales, del 12 de agosto y 07 de septiembre de 2011, a fojas Ol y 25 del
Expediente del Juzgado Penal Unipersonal de Celendn, e n la prim era

se constata la construccin de una choza artesanal , de una coci na de


lea, de una carpa de lona de color azul, donde estaban diecisis
personas integrantes de la familia Chaupe, tambin se consigna chacra
para pastos y que los imputados seguirn en posesin, siendo q ue la
fiscala soli c ito el dialogo entre ambas partes, mientras en la segunda, se
describe la carpa de color azul, los sembros de hortalizas, cimientos
1
antiguos c on plan taciones de quinuales y lirios, adems de una
construccin recien te, y un ojo de agua que los abastece para el

regado de los ganados, b) As como tambin las Actas de


Constatacin Policial, del 18 de agosto y 05 de septiembre de 2011, a
fojas 21 y 16 del Expediente del Juzgado Penal Unipersonal de Ce lendn,
en la primera el Personal de Seguridad PNP que cubre las insta lacio ne s
de Minas Conga y el chofer de la empresa Securitas, Wilmer Daz
Amanbal, consignaron la construccin de una base de piedra y b a rro,
una carpa pls tica de color azul que sirve de vivien d a as como
animales de ganado en el terreno en litigio con la empresa M inera
onga, y que en la segunda el Especialista de Seguridad de Conga,
Piero Perales Silva, sealo a los efectivos policiales Juan Gonzales
Caruajulca y Ernesto Chilon Gonzales, que en el predio "Tragadero
Grande" unas personas estaban construyendo unas chozas de ichu y
una carpa porttil de color azul, entrevistando a los vivientes, que
sealaron que lo hacan para protegerse del frio y para el cuidado de
sus tierras, e) No atribuyndosele a ninguno de los cua tro acusados,
ctos de violencia en la posesin que realizaban .

/
VIGSIMO TERCERO: a) Tampoco existen otros testigos q ue identifiq uen
a los acusados ejerciendo violencia para el despojo de la posesin q ue
21
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIN N. 458-2015
DE LA REPBLICA CAJAMARCA

les atribuyen, por lo que no se acredit el tipo objetivo de usurpacin en


la modalidad del inciso 2) del Artculo 202 del Cdigo Penal. b) Que el
derecho que tiene a la posesin, del inmueble en cuestin, una de las
partes, d e l predio "Tragadero Grande" , deber ser determinado en la
va civil .

IGSIMO CUARTO : El Artculo 497 , inciso 3) del Cdigo Procesal Penal ,


stablec e que las costas estn a cargo del vencido, pero el rgano
.urisdic c ional puede eximirlo total o parcialmente, cuando hayan
existido razones serias y fundadas para promover o intervenir en el
proc eso de c asacin .

DECISIN:

Por estos fundamentos, declararon:

l. INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el abogado de la


actora civil -Empresa Minera Yanacocha S.R.L., contra la sentencia de
vista , del diecisiete de diciembre de dos mil catorce, que revocando la
sentencia de primera instancia del cinco de agosto de dos mil catorce,
Absolv i a los acusados Jaime Chaupe Lozano, Elas Abraham Chvez
Rodrgu ez, Mxima Acu a Atalaya e Ysidora Chaupe Acua por el
delito de usurpacin agravada en perjuicio de la Empresa Minera
Yanacoha S. R.L, con lo dems que contiene.

11. EXONERARON del pago de las costas del recurso, a la actora civil -

Yanacocha- con forme con el inciso tres del artculo cuatrocientos


V noventa y siete del Cdigo Procesal Penal.

22
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIN N. 458-2015
DE LA REPBLICA CAJAMARCA

111. ORD ENARON de conformidad con lo previsto en el artc ulo


c uatroc ientos veintisiete del Cdigo Procesal Penal, esta b lecer como
doc trina jurisprudencia! los considerandos : sptimo, oc ta vo, no veno,
dcimo seg undo, dcimo cuarto, dcimo octavo, dcim o nove no y
vigsimo de los fundamentos de derecho sobre el motivo casacion al.

IV. MANDARON que la presente sentencia casa toria se lea en

audiencia pblica por la Secretaria de esta Suprema Sala Penal: y,


a c to se guido, se notifique a todas las partes apersonadas a la instancia ,
incluso a las no recu rrentes.

V. DISPUSIERON se transcriba la presente Ejecutoria a las Cortes


Superio re s e n las que rige el Cdigo Procesal Penal p ara su
con o c imiento y fi nes, y se publi en el diario oficial El Peruano .

s.s.
PAR IONA PASTR

NEYRA FLORES

C A LDERON CAST LLO

FIGUEROA NAVARRO

NF/rrr.

23