El pluralismo epistemolgico y ontolgico de Ulises Moulines

The epistemological and ontological pluralism of Ulises Moulines

Len Oliv *

En este trabajo me propongo discutir la concepcin pluralista de Ulises Moulines, la cual es tanto
epistemolgica como ontolgica. Dicha concepcin pluralista se deriva especialmente de la
concepcin de teora cientfica que siempre defendi, dentro de la concepcin estructural de las
teoras cientficas, a la cual l hizo contribuciones centrales.

Palabras clave: Ulises Moulines, pluralismo epistemolgico y ontolgico

In this paper I discuss Ulises Moulines pluralist conception, which is both epistemological and
ontological. As we shall see, this pluralist conception derives from his conception of what a scientific
theory is within a structuralist conception of scientific theories, to which he made important
contributions.

Key words: Ulises Moulines, epistemological and ontological pluralism

*
Instituto de Investigaciones Filosficas, Universidad Nacional Autnoma de Mxico. Correo electrnico:
leonolive@gmail.com.

1
En este trabajo me propongo discutir la concepcin pluralista de Ulises Moulines, la cual
es tanto epistemolgica como ontolgica. Dicha concepcin pluralista se deriva
especialmente de la concepcin de teora cientfica que siempre defendi dentro de la
concepcin estructural de las teoras cientficas, a la cual l hizo contribuciones centrales.

En Pluralidad y Recursin, Moulines deja clara su posicin pluralista: La actitud

filosfica que se propone en este libro no es relativista, pero s pluralista y, en
consecuencia, anti-absolutista, es decir, contraria a la idea de un nico sistema de
creencias o mtodos vlidos en el conocimiento humano () De lo que se trata en
definitiva, es una comprensin pluralista pero no relativista de la filosofa, es de disponer
criterios para evaluar el paisaje filosfico que se extiende a nuestra vista (Moulines, 1991:
30-31).

En el mismo libro, al hacer en el captulo 1.5 un recuento de lo que l llama estilos de

representacin formal de las teoras cientficas en el panorama filosfico actual, Moulines
reconoce que hay una pluralidad de enfoques, o de estilos, como prefiere llamarles, y
agrega: Esta pluralidad puede resultar repugnante a quien busque un punto de vista
absoluto desde el cual apresar lo que supuestamente es la verdad nica sobre las teoras
cientficas: pero ser bienvenida, en cambio, por aquellos que consideren que es en la
variedad de opciones donde radica el inters y el atractivo de cualquier discurso
representacional, no descriptivo, ya sea con respecto a la ciencia como en cualquier otro
campo de la cultura (Moulines, 1991: 99).

Haciendo una analoga entre la representacin pictrica y la metaterica, Moulines llega

a la conclusin de que hay una falta de univocidad en la reconstruccin o representacin
de una misma teora (Moulines, 1991: 95). Incluso dentro de una misma escuela,
sostiene, puede haber una pluralidad de representaciones coexistentes. Pero agrega: Si
abandonamos la idea de que las metateoras de la ciencia son sistemas simblicos
descriptivos y aceptamos que son representativos, entonces la plurivocidad de
reconstrucciones lgicas de una misma teora pierde su aire de arbitrariedad inaceptable,
y resulta algo natural y hasta deseable. Reconstrucciones no-equivalentes de la misma
teora cientfica pueden ser igualmente valiosas en el sentido de que ponen de relieve
distintas estructuras profundas, todas igualmente interesantes, del mismo objeto terico
() As como nadie se escandaliza por el hecho de que el mismo objeto simblico, por
ejemplo Cristo crucificado, haya sido representado plsticamente de manera distinta por
Velzquez y Dal, ni clama por ello que asistimos al fracaso de la pintura, as tampoco hay
que escandalizarse de que la representacin de la mecnica newtoniana llevada a cabo
por Richard Montague en lgica de primer orden sea distinta a la ejecutada por Patrick
Suppes y sus colaboradores en teora informal de conjuntos (Moulines, 1991: 95).

Otro aspecto importante para el pluralismo de Moulines proviene de la concepcin de

teora cientfica que ha defendido, donde los usuarios de las teoras son centrales. En su
concepcin, hay un dominio de aplicaciones intencionales, donde la cualificacin
intencional es clave. Esta cualificacin apunta al hecho de que son determinados
sistemas empricos los que se tiene la intencin de concebir como modelos de la teora, y
esa intencin la tiene alguien en un momento determinado histrico. Ello significa, a su
vez, que no podemos identificar I (el domino de aplicaciones intencionales) exactamente
si no indicamos quin es el usuario del elemento modelo-terico E. Adems, este intento
de usar cierto elemento modelo-terico tiene lugar dentro de un cierto intervalo histrico:

2
en momentos diversos de la historia, el uso del mismo elemento puede resultar distinto
para el mismo usuario, y ello implica una transformacin extensional del dominio I, el cual,
no obstante, sigue siendo el mismo en un sentido que an hay que precisar. En efecto, I
es justamente una entidad genidntica, que slo se puede determinar diacrnicamente
(Moulines, 1991: 282-283).

En otro trabajo, Moulines (1997) se propone poner de relieve las consecuencias

lgicas, metodolgicas y epistemolgicas que se desprenden de tomar al universo fsico
como objeto de estudio cientfico. [Aunque tambin debera hablar de las consecuencias
ontolgicas] Argumentar que la consecuencia de ello es que hay que admitir una
pluralidad de universos, tanto en el sentido de lo que realmente existe como en el sentido
de lo que podemos conocer, es decir, que hay que admitir una filosofa pluralista tanto en
el rea ontolgica como epistemolgica (Moulines, 1997: 57).1

El pluralismo se deriva no slo del hecho de que las aplicaciones intencionales sean
constitutivas de las teoras, sino del hecho, en el que la concepcin estructural coincide
con muchas otras concepciones sobre las teoras cientficas, de que un elemento
esencial de la determinacin de una teora son sus modelos (Moulines, 1997: 58).

Aqu introduce otra poderosa razn para el pluralismo:

() la inmensa mayora de las teoras fsicas son no categricas:

sus modelos no son todos isomorfos entre s. En tal caso, no
tenemos ms remedio que admitir que cada modelo representa
una realidad distinta, aun cuando la teora diga siempre lo mismo
sobre esas realidades (Moulines, 1997: 60).

Moulines aade: La cuestin de la unicidad del sistema universal se retrotrae pues a la

cuestin del contenido de las teoras fundamentales y sus relaciones entre s. Qu
podemos decir en trminos generales acerca de esta cuestin? A priori hay cuatro
posibilidades para considerar. A) Existe una sola teora (fundamental) y ella es categrica.
B) Existe una sola teora y ella no es categrica. C) Existen varias teoras distintas pero
compatibles. D) Existen varias teoras distintas e incompatibles. Slo la primera alternativa
nos dara una garanta absoluta de unicidad del sistema universal (Moulines, 1997: 62).

A continuacin, Moulines hace un repaso de la situacin en el siglo XX sobre las teoras

fsicas, empezando por la constatacin de que la teora general de la relatividad y la
mecnica cuntica, por sus conceptos bsicos y principios fundamentales, as como
tambin por la imagen intuitiva de la realidad que proponen, son tan adversas entre s
como pocos pares de teoras coetneas lo han sido a lo largo de la historia de la ciencia
(Moulines, 1997: 62). Luego aade que muchos fsicos y algunos filsofos estn
conscientes de esta situacin, y sugieren que estas dos teoras son las dos nicas teoras
fundamentales de nuestra poca, de modo que si se lograra unificarlas, entonces se
obtendra por fin la teora definitiva con su universo definitivo, que sera justamente el
sistema universal (Moulines, 1997: 66). Pero a continuacin aclara que la supuesta
pronta unificacin [de estas teoras] adquiere los visos de un mito (Moulines, 1997: 66).

1
Nos encamina el progreso cientfico hacia un nico universo?, en Ambrosio Velasco (comp.) Racionalidad
y cambio cientfico, PAIDS-UNAM, Mxico, 1997.

3
Adems seala que ninguna de las teoras unificadoras que se han propuesto, como las
teoras de la supersimetra o de la supercuerda, puede decirse que est bien establecida
empricamente (Moulines, 1997: 66). Y concluye: Como ha sealado Abdus Salam en
aos recientes, las dificultades experimentales son tan enormes que habr que esperar
an un buen rato para ponerlas realmente a prueba (Moulines, 1997: 66).

Pero fuera de la fsica, el panorama es an ms desalentador para el partidario del

sistema nico universal: se suele afirmar que las teoras de la qumica han logrado ser
reducidas a teoras de la fsica (a termodinmica y mecnica cuntica, principalmente);
pero no est claro que muchas de esas reducciones sean algo ms que hand-waving. En
biologa hay reducciones parciales de la gentica a la qumica; pero la teora de la
evolucin y la etologa siguen resistindose tenazmente a cualquier quimificacin. Y si
entramos en el campo de las ciencias sociales, la metateora del universo nico hace
bancarrota estrepitosamente: salta a la vista que las mejores teoras psicolgicas,
lingsticas, econmicas y etnolgicas de que disponemos no son reducibles a fisiologa o
biologa, digan lo que digan los propagandistas de la sociobiologa (Moulines, 1997: 67-
68). Y agrega: Ante este panorama desolador para el partidario del sistema nico
universal, ste seguramente replicar que ello es as en la actualidad, pero que la
situacin descrita no tiene por qu ser eterna. Al contrario, argir, hay buenas razones
para pensar que el desarrollo cientfico tiene la estructura de un proceso convergente, en
el que la disparidad de teoras va disminuyendo paulatinamente; de modo que, aunque en
la situacin actual an no pueda hablarse de unicidad terica y, por tanto, ontolgica, sta
se alcanzar en un futuro ms o menos prximo; en algn momento, todas las teoras de
las ciencias sociales quedarn reducidas a teoras biolgicas, todas la teoras biolgicas a
teoras qumicas, todas las teoras qumicas a teoras fsicas, y en fsica se habr
construido la verdadera gran teora unificada, con un solo sistema real como modelo
(Moulines, 1997: 68).

Sugiere llamar a esta doctrina convergentismo, la cual sustituye el anlisis sincrnico

por una perspectiva diacrnica. El convergentista puede conceder que la ciencia actual
no reviste la forma ideal que permite hablar de un universo nico; pero la ciencia es un
proceso que tiende a esa forma ideal, acercndose cada vez ms a la univocidad, aunque
quizs nunca la alcance por completo. La teora nica con el modelo nico que representa
el sistema nico sera as el lmite ideal hacia el cual converge la serie de teoras
histricamente dadas (Moulines, 1997: 68).

Pero contina Moulines preguntndose si esta visin de la historia de la ciencia es

adecuada, y responde que una mirada somera a la historia de las teoras fsicas y sus
modelos no parece justificarla (Moulines, 1997: 68). Luego repasa algunas de las
principales teoras fsicas que se han sucedido desde la poca de los pitagricos y
presocrticos, incluyendo la sntesis aristotlico-tolemaica, pasando por las teoras de
Coprnico, Tycho Brahe, Kepler, Descartes, Leibniz, Newton, Mach y Maxwell. Su
conclusin es que la historia de los universos de la fsica (por no hablar de las dems
disciplinas) parece tener en efecto la estructura de un oscilador, pero no la de un oscilador
armnico ni mucho menos amortiguado (Moulines, 1997: 69). Hemos visto, pues,
cmo a partir de la concepcin de teora cientfica que ha defendido, Moulines argumenta
a favor de un pluralismo epistemolgico y ontolgico.

4
 Quizs el problema con este enfoque reside en la alta dependencia de su concepcin
particular de teora cientfica. Sin embargo, algo digno de rescatar es el lugar central que
en esa concepcin de teora ocupa la idea de aplicaciones intencionales que,
recordemos, significa que determinados sujetos, histricamente situados, tienen la
intencin de que ciertos sistemas empricos sean modelos de la teora en cuestin. Este
concepto resulta crucial en la argumentacin a favor del pluralismo. Esta dependencia de
los usuarios, podramos decir de los sujetos de la ciencia, es un punto a su favor, acorde
adems con la perspectiva kuhniana de traer al centro de la epistemologa y de la filosofa
de la ciencia a agentes de carne y hueso histricamente situados, quienes adems tienen
que actuar de forma colectiva. Esto lo ha dejado claro Moulines en Pluralidad y Recursin,
donde afirma: Suponer que un solo individuo use y aplique elementos modelo-tericos es
tan absurdo como suponer que alguien pueda jugar solo al ftbol. La aplicacin de
elementos modelo-tericos representa una actividad colectiva, una actividad llevada a
cabo por un grupo de investigadores. El trmino tcnico para una colectividad de esta
naturaleza es la expresin comunidad cientfica (CC) (Moulines, 1991: 283).

Sobre el conjunto de aplicaciones intencionales, Moulines aclara en Pluralidad y

Recursin que se trata del objeto intencional del trabajo cientfico; si no conocemos este
componente, no podemos decir que conocemos la teora en su totalidad, pues conocer
una teora es tambin (entre otras cosas) saber a dnde hay que aplicarla (Moulines,
1991: 279). Y luego aade: En general, no disponemos de criterios formales para acotar
I. La razn es que en su delimitacin intervienen factores fuertemente pragmticos e
histricos, que no se pueden apresar (por lo menos hasta ahora) por medios puramente
formales () y por tanto la teora T de la que I forma parte esencial, es una entidad
claramente genidntica y cultural, que nos seala los lmites de un enfoque estrictamente
sintctico-semntico y sincrnico en la metateora de las ciencias empricas.

Para analizar este componente tan fundamental de las teoras cientficas, debemos
trascender definitivamente ese enfoque y acudir a una perspectiva diacrnica, que
adems incluya conceptos pragmticos (Moulines, 1991: 279). El dominio I es, por su
naturaleza propia, lo que se llama un conjunto abierto; esta descripcin algo
extravagante no significa otra cosa sino que la determinacin ms exacta de I slo puede
llevarse a cabo, por principio, echando mano de conceptos pragmtico-diacrnicos: I es
una entidad con bordes imprecisos y que cambia continuamente () hay que admitir que
en la identificacin de I estn contenidos implcitamente parmetros socio-histricos, que
son irreducibles a los conceptos puramente semntico-sincrnicos. A travs de la
determinacin conceptual de I entran estos parmetros tambin en la determinacin de la
teora en su totalidad (Moulines, 1991: 282).

De esta manera constatamos que en gran parte el pluralismo epistemolgico y, sobre

todo ontolgico, de Moulines se deriva de su concepcin de teora emprica, en la cual,
como hemos visto, las aplicaciones intencionales constituyen un elemento de central
importancia, y este concepto est ligado al de los sujetos de la ciencia, en particular a los
conceptos de comunidad cientfica y de generacin cientfica, los cuales varan
histricamente, y podramos agregar, aunque sospecho que esto no gustara a Moulines,
que tambin varan socialmente, y estas aplicaciones intencionales determinan la parte de
la realidad a la que se refieren las teoras.

5
 A lo dicho anteriormente podemos agregar que una manera de complementar el
argumento de Moulines, pero de manera compatible con sus tesis, es aadir el concepto
de prctica, en especial la prctica cientfica que es un tipo de prcticas sociales.
Comencemos por recordar que para Kuhn el concepto de prctica es central, si bien esto
tendi a pasar desapercibido debido, quiz, al importante papel que en la concepcin
kuhniana desempe el concepto de paradigma. En efecto, para Kuhn ya era clara la
centralidad de las prcticas, al grado de que los paradigmas no son teora sino prcticas
(Barnes, 2001: 20). Los paradigmas cientficos no slo condensan los acuerdos cruciales
dentro de las comunidades cientficas, sino que como dice Kuhn en las primeras
pginas de La Estructura de las Revoluciones Cientficas son ejemplos aceptados de
prcticas cientficas reales ejemplos que incluyen al mismo tiempo leyes, teoras,
aplicaciones e instrumentacin (Kuhn, 1962: 10).

Luego Kuhn insiste en que:

El estudio de los paradigmas es lo que prepara principalmente al

estudiante para entrar a formar parte de la comunidad cientfica
particular con la cual practicar ms tarde. Puesto que ah se une
con hombres que aprendieron las bases de su campo a partir de
los mismos modelos concretos, su prctica subsecuente rara vez
evocar desacuerdos sobre las cuestiones fundamentales. Los
hombres cuya investigacin se basa en paradigmas compartidos
estn comprometidos con las mismas reglas y estndares de la
prctica cientfica (Kuhn 1962: 10-11).

En menos de media pgina el trmino de prctica aparece tantas veces como el de

paradigma y es realmente inseparable de l. Pero como todo mundo sabe, La Estructura
de las Revoluciones Cientficas no fue un dechado de precisin conceptual, por lo que si
no es ah donde encontraremos una explicacin rigurosa del concepto de paradigma,
menos hallaremos la del concepto de prctica.

Una prctica est constituida por un conjunto de seres humanos quienes a su vez dan
lugar a un complejo de acciones, orientadas por representaciones que van desde
modelos y creencias hasta complejas teoras cientficas y que tienen una estructura
axiolgica, la cual no est formada por un conjunto rgido de normas ya constituidas que
los agentes deben entender y en su caso internalizar para actuar conforme a ellas.

Las prcticas epistmicas se manifiestan en una serie de acciones que consisten por
ejemplo en investigar, observar, medir, enunciar, inferir, probar, demostrar, experimentar,
publicar discutir, exponer, ensear, escribir, premiar, criticar, desairar, atacar (Echeverra,
2002). En la ciencia, por ejemplo, se valora todo esto, de manera que aquello que est
sujeto a evaluacin, y que podemos valorar positiva o negativamente, es mucho ms que
slo los meros resultados (teora, teoremas, reportes, demostraciones, experimentos,
aplicaciones). En las prcticas epistmicas se requiere valorar tanto las acciones como
sus resultados.

Lo importante para la argumentacin pluralista es que mediante las prcticas

epistmicas se constituyen diferentes mundos, lo cual nos conduce a un pluralismo

6
ontolgico, pero tambin podemos fundamentar un pluralismo epistemolgico. En efecto,
desde hace unos cuarenta aos bajo la influencia de filsofos como Kuhn y
Feyerabend muchas tendencias de la epistemologa han ofrecido buenas razones a
favor de la tesis de que, si bien en principio los seres humanos tienen en comn las
mismas capacidades racionales y cognitivas, el ejercicio de esas capacidades, en
circunstancias y en medios diferentes, puede conducir a distintas creencias. Por otra
parte, tambin se ha desarrollado una amplia argumentacin contra la idea de que existe
un nico conjunto de estndares de correccin epistmica. Pinsese tan slo en la tesis
kuhniana de los cambios de paradigmas, o en las tesis ms recientes acerca de la
importancia de las prcticas cientficas que se despliegan en diferentes contextos
(Schatzki, Knorr Cetina y Savigny, 2001).

La normatividad de las prcticas epistmicas sobre el mundo emprico, adems de estar

restringida por las condiciones de objetividad de la percepcin sensorial y por la estructura
del mundo en el que vive la comunidad epistmica en cuestin, est tambin restringida
por la contribucin social. Es decir, que nuestra capacidad de representarnos, en
general, correctamente el mundo, y de intervenir efectivamente en l, depende de nuestra
participacin en un mundo de vida prctico que se construye socialmente.

Bibliografa

ECHEVERRA, J. (2002): Ciencia y Valores, Barcelona, Editorial Destino.

MOULINES, C. U. (1991): Pluralidad y Recursin. Estudios Epistemolgicos, Alianza

Editorial.

MOULINES, C. U. (1997), Nos encamina el progreso cientfico hacia un nico

universo?, en Ambrosio Velasco (comp.), Racionalidad y Cambio Cientfico, Paids-
UNAM, 1997, pp. 57-70.

MOULINES, C. U. y DEZ, J. A. (1997): Fundamentos de Filosofa de la Ciencia,

Barcelona, Ariel.

SCHATZKI, T. R. (1996): Social Practices, A Wittgensteinian Approach to Human Activity

and the Social, Cambridge University Press.

SCHATZKI, T.; KNORR CETINA, K. y VON SAVIGNY, E. (2001): The Practice Turn in
Contemporary Theory, Londres y Nueva York, Routledge.