NDICE

DEDICATORIA .............................................................. Error! Bookmark not defined.

INTRODUCCIN ........................................................... Error! Bookmark not defined.
1. ANTIJURICIDAD ................................................................................................... 2
1.1. Definicin ........................................................................................................ 2
1.2. Clases de Antijuricidad .................................................................................... 3
1.2.1. Antijuricidad Formal ............................................................................. 3
1.2.2. Antijuricidad Material............................................................................ 3
1.3. Carcter objetivo de la antijuricidad................................................................. 3
2. CAUSAS DE JUSTIFICACIN .............................................................................. 3
2.1. Definicin de causas de justificacin ............................................................... 3
2.2. Teoras sobre las causas de justificacin ........................................................ 4
2.2.1. Teora monista ..................................................................................... 4
2.2.2. Teora pluralista ................................................................................... 4
2.3. Elementos Subjetivos de las causas de justificacin ....................................... 5
2.4. Error en las causas de justificacin ................................................................. 5
2.5. Justificacin incompleta y atenuacin de la pena ............................................ 5
2.6. Tipos de causas de justificacin ...................................................................... 6
2.6.1. Legtima defensa ................................................................................. 6
2.6.1.1. Justificacin en delitos omisivos ............................................. 7
2.6.1.2. Justificacin en delitos imprudentes ....................................... 7
2.6.2. El actuar en cumplimiento de un deber en el ejercicio de un derecho
oficio o cargo ....................................................................................... 7
2.6.3. Estado de necesidad ........................................................................... 7
2.6.3.1. Estado de necesidad justificante ............................................ 7
2.6.3.2. Estado de necesidad por colisin de bienes jurdicos............. 7
2.6.4. Ejercicio legtimo de un derecho .......................................................... 8
2.6.5. Consentimiento .................................................................................... 8
2.6.6. Miedo insuperable ............................................................................... 8
2.6.7. Cumplimiento de orden obligatoria de una autoridad competente ........ 8
2.6.7.1. Obediencia debida justificante................................................ 8
CONCLUSIONES ....................................................................................................... 10
BIBLIOGRAFA ........................................................................................................... 11
1. ANTIJURICIDAD
1.1. Definicin
De todos los autores consultados y citados al realizar el trabajo no hay una
opinin uniforme y no llegan a una opinin integrada sobre lo que es la
antijuricidad, dicho esto, la diferencia de opiniones nos permite escoger la
teora ms adecuada y ms cercana a m opinin.
Para entender la antijuricidad tenemos que establecer las diferencias entre
antijuricidad e injusto y para ello citare pasajes de los libros de 2 autores que
hablan sobre ese tema.
El primero es Welzel citado por Ral Pea Cabrera que dice: la antijuricidad
y el injusto son cosas diferentes: la antijuricidad es una mera relacin de una
norma con una accin. El injusto, por el contrario, es el objeto valorado, algo
sustantivo: el hecho antijurdico en s mismo considerado.
Y el segundo es Muoz Conde citado por Villa Stein que califica a la
antijuricidad como el atributo con el que se califica una accin para decir que
es contraria al orden jurdico y lo injusto es la accin misma calificada como
antijurdica, es decir, la accin antijurdica misma.
En resumen, la antijuricidad es el valor o la calificacin de contrario a Derecho
que puede tener un acto tipificado y el injusto es la accin antijurdica
(contraria a Derecho).
Sobre la antijuricidad Francisco Muoz Conde dice que ese trmino expresa
la contradiccin entre la accin realizada y el ordenamiento jurdico.
El Derecho Penal no crea la antijuricidad sino que selecciona, por medio dela
tipicidad, una parte delos comportamientos que generalmente constituyen
ataques muy graves a bienes jurdicos muy importantes (); pero esta
Presuncin puede ser desvirtuada por la concurrencia de una causa
de justificacin excluyente de la antijuricidad
Y sobre ello Villavicencio menciona que para decidir si el hecho es antijurdico
hay que ver si este contradice o no el ordenamiento jurdico y en ese sentido
l hablaba de una contradiccin al derecho.
Luis Jimnez de Asa tambin concuerda con la definicin de Villavicencio
acerca de que la antijuricidad es contraria al derecho y tambin aade que no
basta que el hecho encaje con el tipo que la ley tiene previsto , sino que
necesita ser antijurdico , es decir contrario al derecho.
Accin contrario a Derecho no est protegido por CAUSAS DE
JUSTIFICACION.

pg. 2
 Resumiendo lo que quisieron decir los autores sobre la antijuricidad es que el
hecho que encaja con el tipo penal, es decir, estar tipificado en la ley; ser
contraria al derecho y no est protegido por las causas justificantes ose que
no pueda ser excusable por ninguna razn; cuan todos estos elementos estn
presentes solo en ese momento podemos decir que estamos frente a un acto
antijurdico.
1.2. Clases de Antijuricidad
Todos los autores consultados estn de acuerdo en que la clasificacin de la
antijuricidad es formal y material.
1.2.1. Antijuricidad Formal
Es la posicin entre la accin y la norma, todo acto y comportamiento
que contradice el orden jurdico villa Vicencio lo explica como: la
relacin de contradiccin entre la conducta y el ordenamiento jurdico,
la oposicin al mandato normativo desobedeciendo el deber de actuar
o de abstencin que se establece mediante las normas jurdicas.
Acto ms contrario al orden jurdico igual antijuricidad Formal
1.2.2. Antijuricidad Material
En este tipo de antijuricidad solo hay una diferencia con la formal y es
el dao a un bien jurdico, Ral pea dice que no es suficiente, que no
vasta la contradiccin con la ley sino que debe resultar daoso a las
normas morales de conducta o lesivo socialmente a los intereses
protegidos por el ordenamiento jurdico; zaffaroni citando a von Liszt
tambin lo define como lo socialmente daoso.
Acto + contrario al orden jurdico + dao al bien jurdico = Material
1.3. Carcter objetivo de la antijuricidad
Algunos autores como hurtado Poso y Villavicencio Felipe, menciona que la
antijuricidad tiene un carcter objetivo que permita diferenciarlo de la
culpabilidad ya que sta se refiere a la accin ya concebida mientras que la
culpabilidad tiene que ver con el fenmeno psicolgico del autor del acto.
2. CAUSAS DE JUSTIFICACIN
2.1. Definicin de causas de justificacin
Las causas de justificacin para Villavicencio son: casos excepcionales en
los que el ordenamiento jurdico admite de manera excepcional, la puesta en
peligro del bien jurdico protegido
Zaffaroni las tratas no como causas de justificacin sino como tipos
permisivos en general, es decir, si el tipo prohibitivo seala conductas

pg. 3
 prohibidas, el tipo permisivo selecciona de todas las conductas anti-
normativas las que permite.
Podramos definirlo tambin como: a pesar de que el acto realizado estpico,
se le excluye la antijuricidad pues es un acto lcito ya que hay una causa que
justifica esa accin contraria a derecho bien podra ser: para proteger un bien
jurdico mayor o por otra cusa de justificacin. Ral pea Cabrera afirma que
se generan ciertos efectos como:
a) Exclusin total de responsabilidad penal y civil por el cumplimiento del
hecho tpico realizado por el autor.
b) Exclusin total de responsabilidad penal y civil por la participacin en la
realizacin del hecho tpico o la instigacin al acto mismo.
c) Exclusin de todo gnero de defensa necesaria contra el que obra
asistido por causa de justificacin.
d) Comprobada la existencia de una causa de justificacin, no hay razn
para averiguar la culpabilidad del autor. Esto se debe a que
solo hay culpabilidad cuando existe previamente la antijuricidad, pero la
causa de culpabilidad exime de culpa al autor porque se lo considera
como un tipo permitido por la ley y por lo tanto no es antijurdico
2.2. Teoras sobre las causas de justificacin
Las teoras buscan establecer los principios en los que las causas
de justificacin se basan y de todos los intentos conocidos se puedendividir
en dos clases: La monista y pluralista
2.2.1. Teora monista
La teora monista se refiere a que la causa de justificacin a este grupo
pertenece la teora del fin conforme a la cual la accin no es ilcita si
constituye el modo adecuado para alcanzar un fin reconocido por el
orden jurdico.
Se basa en un nico principio como puede ser reconocido por el orden
jurdico
2.2.2. Teora pluralista
En esta las causas de justificacin se fundamentan en diversos
principios que se consideran, segn la situacin en particular, la falta
de inters. El inters preponderante, la confrontacin de bienes y el fin
permitido.
Jakobs citado por Villa Stein sugiere tres principios conexos a las
teoras pluralistas.
a. Principio de la responsabilidad

pg. 4
 Lo menciona tambin como el principio de ocasiona miento por
parte de la vctima de la intervencin, esto es decir, que es la
victima la que debe asumir los costes de su intervencin
b. Principio de de la definicin de intereses por parte de la
propia vctima de la intervencin
En esta la victima de la intervencin justificante, acepto las
consecuencias y administro sus intereses
c. Principio de solidaridad
Se recurre a la vctima de la intervencin justificante en inters de
otras personas.
2.3. Elementos Subjetivos de las causas de justificacin
Al igual que con la antijuricidad en las causas de justificacin tiene que haber
un elemento esencial que es objetivo en la antijuricidad y subjetivo en las
causas de justificacin manifiesta que el autor sabe de la situacin y se da
cuenta de la emergencia por ejemplo: en el caso de la legitima defensa el que
ejerce la defensa tiene que ser vctima del ata que y al mismo tiempo saber
que se est defendiendo o sea que no es suficiente que el autor alcance un
fin ilcito que est justificado por el derecho sino que adems su voluntad haya
actuado en la bsqueda de ese fin cometido.
2.4. Error en las causas de justificacin
Villa Stein cree que hay dos tipos de errores en la causa de justificacin una
es en la presencia objetiva de la situacin de la que se deriva la causa de
justificacin y el estado psicolgico de saber que estaba actuando
justificadamente El error en la situacin podra darse por ejemplo en el caso
de que el autor acta creyendo encontrarse frente a una causa de
justificacin al creer errneamente que est siendo atacado cuando en
realidad no lo est .En el error psicolgico segn Muoz Conde puede darse
que el autor no quiere actuar conforme a derecho y esto genera un resultado
obviamente ilcito; o cuando el sujeto quera actuar conforme a derecho pero
el acto que produjo no est objetivamente autorizado por el derecho
2.5. Justificacin incompleta y atenuacin de la pena
- A la justificacin incompleta, es decir, en ciertos supuestos la conducta no
est plenamente justificada, porque no se presentan los elementos
objetivos y subjetivos de la justificacin especifica. Este podra ser el caso
de una persona que actuando en legtima defensa la realiza pero
excedindose en el marco de la racionalidad del medio usado. En estos
casos el Derecho Penal establece una atenuacin de la pena.

pg. 5
 - La atenuacin de la pena: el cdigo penal establece en modo general para
todas las eximentes, al decir, que son circunstancias atenuantes las
causas que no tuvieran todos los requisitos necesarios para eximir de
responsabilidad en su respectivo caso.
2.6. Tipos de causas de justificacin
Hay muchas causas de justificacin pero los autores coinciden en que
principalmente son 3
- Legtima defensa
- El actuar en cumplimiento de un deber en el ejercicio de un derecho oficio
o cargo
- Estado de necesidad Pero tambin hay diversos autores que consideran
algunas causas de justificacin adicionales que segn su criterio ellos
consideran que forman parte tambin de las causas justificantes.
2.6.1. Legtima defensa
La legtima defensa es un tema bastante extenso y muy discutido
Porque en esta la persona para protegerse y proteger sus bienes o
derechos ejecuta un acto ilcito contra su agresor. Al ser esta una
causa de justificacin se refiere a que exime de responsabilidad al que
acta para defenderse, pero para decir que se actu en legtima
defensa la situacin debe reunir los requisitos mnimos que nos
permiten identificara a la legitima defensa como una causa de
justificacin.
1. Agresin ilegitima Para que la agresin sea ilegitima ha tenido que
ser antijurdica y poner en peligro a la persona o a sus bienes
adems Hurtado Pozo mencin que no se puede hablar de
legtima defensa cuando una persona ataca a la que lo agredi
cuando el acto no se produjo en simultaneo, o se produjo despus
de haber transcurrido un tiempo de haber concluido el ataque, en
ese caso la corte suprema hare suelto no admitir la existencia de
esta causa de justificacin.
2. Medio racional del medio Es decir que el medio empleado para la
defensa sea realmente necesario para la legtima defensa y no
sea excesivo.
3. Falta de provocacin suficiente que la vctima no haya provocado
al agresor para que este realice una agresin ilegitima.

pg. 6
 2.6.1.1. Justificacin en delitos omisivos
La posibilidad de reconocer la posibilidad de la justificacin
en este caso radica en la impunidad de una comisin tpica
no dolosa
2.6.1.2. Justificacin en delitos imprudentes
Es un poco difcil de explicar con palabras pero en un
ejemplo podra entenderse ms fcilmente: una persona
deja de prestar ayuda a una persona que se est ahogando
en un pozo pero porque es su enemigo y tiene la intencin
de dispararle si se acerca a l.
2.6.2. El actuar en cumplimiento de un deber en el ejercicio de un
derecho oficio o cargo
Muoz Conde menciona que esta tendra carcter justificante aunque
no se lo mencionara dentro de los eximentes y para hablar del
cumplimiento de un deber en el ejercicio de un derecho oficio o cargo
debe haber sido dentro de los lmites del derecho. Dicho de otra
manera es el criterio de considerar justo todo acto que ordene el
Derecho a un cuando este consista en actuar de acuerdo a un tipo.
2.6.3. Estado de necesidad
Von Liszt citado por Jimnez de Asa define al estado de necesidad
como una situacin de peligro actual de los intereses protegidos por el
derecho, en el cual no queda otro remedio que la violacin de los
intereses del otro (Bienes) jurdicamente protegidos.
2.6.3.1. Estado de necesidad justificante
Es cuando sea tratado por el ordenamiento legal ya sea
como causa de justificacin o causa eximente, es decir que
por una necesidad la persona deba actuar para proteger el
bien jurdico mayor deba actuar de manera tpica
(establecida en el tipo penal)
2.6.3.2. Estado de necesidad por colisin de bienes jurdicos
La ley exime de culpa al que cuando existe un conflicto de
bienes jurdicos sacrifica el bien menor en defensa del bien
mayor.
Y es estado de necesidad cuando los valores tienen el
mismo valor y como no puede elegirse entre los dos, pero
por razones preventivas disculpa a quien acta en esta
situacin

pg. 7
2.6.4. Ejercicio legtimo de un derecho
Cuando el sujeto que realiza conductas no prohibidas por el
ordenamiento jurdico, ya que lo que est legitimado por el derecho no
puede ser prohibido penalmente por otra, es decir en esta la persona
acta de acuerdo a lo que est permitido por la ley o sea que el acto
no recibir una pena.
2.6.5. Consentimiento
El art.20 inc. 10 del Cdigo penal, exime de responsabilidad penal a
quien acta con el consentimiento valido del titular del bien jurdico de
libre disposicin
Tienen como punto de partida el tipo de estado liberal y democrtico
con el que cuenta nuestro pas. Es decir se vulnera un bien jurdico
pero con la autorizacin del propietario del bien siempre que pueda
disponer libremente de estela norma es clara en ese sentido o sea que
si la persona no puede disponer de ese bien a pesar de que tenga el
consentimiento de la persona sigue siendo un acto antijurdico
2.6.6. Miedo insuperable
La persona acta de acuerdo al tipo penal pero impulsado por el miedo
insuperable que altera su conciencia y por ello constituye una causa
de inimputabilidad en este caso sera: una persona que por el miedo,
que puede provenir de un peligro real o la visualizacin de este, acta
de manera contraria a derecho.
2.6.7. Cumplimiento de orden obligatoria de una autoridad competente
2.6.7.1. Obediencia debida justificante
Esta representa eximente de responsabilidad en el caso de
que alguien por una orden obligatoria de una autoridad
competente, expedida en el ejerci de sus funciones. La
persona tiene que actuar de acuerdo a lo que le exige la
autoridad competente. La persona debe actuar de acuerdo
a la disposicin de la ley por ejemplo en una sentencia de
embargo se afecta el bien jurdico dela persona pero para
poder recuperar el crdito de la persona a la cual favorece
la sentencia

pg. 8
 ANTIJURICIDAD

Califica que la Antijuricidad y el injusto son dos cosas

diferentes
WELZEL LA ANTIJUCIDAD: una manera de relacin de una norma con
una accin.
EL INJUSTO: Es el objeto valorado, algo sustantivo.

Califica LA ANTIJURICIDAD: como el atributo con el que se

califica una accin
VILLA STEIN
LO INJUSTO: Es la accin misma calificada como antijurdica.

Habla de una contradiccin al derecho que para decir si el

hecho es antijurdico hay que ver si este contradice o no el
VILLAVICENCIO ordenamiento jurdico

Tambin concuerda con la definicin de VILLAVICENCIO que la

antijuricidad es contraria al derecho y tambin aade que no
LUIS JIMENEZ basta que el hecho encaje con el tipo de ley, sino que necesita
ser antijurdico

pg. 9
 CONCLUSIONES
A continuacin, exponemos un conjunto de conclusiones especficas que constituye el
resultado de nuestra investigacin:
1. Entendemos por la antijuricidad que es el valor o la calificacin de la accin del
hombre contraria al Derecho que puede tener un acto tipificado y el injusto es la
accin antijurdica (contraria a Derecho).
2. Definimos por causas de justificacin que a pesar de que el acto realizado es tpico,
se le excluye la antijuricidad pues es un acto lcito ya que hay una causa que justifica
esa accin contraria a derecho bien podra ser: para proteger un bien jurdico mayor
o por otra cusa de justificacin.
3. Las teoras de las causas de justificacin se dividen en dos, la teora monista: es
conforme a la cual la accin no es ilcita si constituye el modo adecuado para
alcanzar un fin reconocido por el orden jurdico y la teora pluralista: en esta las
causas de justificacin se fundamentan en diversos principios que se consideran,
segn la situacin en particular, la falta de inters. El inters preponderante, la
confrontacin de bienes y el fin permitido que se obtiene.
4. La legtima defensa en esta la persona para protegerse y proteger sus bienes o
derechos ejecuta un acto ilcito contra su agresor, la persona utiliza todo aquello
con la cual va a poder defenderse.
5. En lo que implica al consentimiento es aquel que exime de responsabilidad penal a
quien acta con el consentimiento valido del titular del bien jurdico de libre
disposicin

pg. 10
 BIBLIOGRAFA
Bustos Ramrez, Juan;
Derecho Penal Parte General, 2004; pg. 863-8672.
Hurtado Pozo, Jos; Manual de Derecho Penal
Parte General; Segunda edicin; Lima 1987; Editorial TIMA. pg. 325-340.3.
Jimnez de Asa, Luis;
Tratado de Derecho Penal Parte General; 1967; Editorial Losada; pg.170- 190.4.
Muoz Conde, Francisco;
Derecho Penal Parte General; 4 Edicin, pg. 341.5.
Pea Cabrera, Ral;
Derecho Penal Parte General: teora del delito y de la pena y sus consecuencias
jurdicas, Editorial Grijley; pg. 422,423.6.
Pea Cabrera, Ral;
Tratado de Derecho Estudio pragmtico de la Parte General tomo I, Editorial Grijley;
Lima 1997, pg. 360-380.7.
Villavicencio T., Felipe;
Derecho Penal Parte General, Editorial Grijley, pg. 516-519.8.
Villavicencio T., Felipe;
Tratado de Derecho Penal, Editorial Grijley, pg. 529.9.
Villa Stein, Javier;
Derecho Penal Parte General, 2 Edicin; pg. 337.10.
Zaffaroni, Ral Eugenio;
Manual de Derecho Penal Parte General; EDIAR, 2000; pg. 430-484

pg. 11