Вы находитесь на странице: 1из 27

eugenia Ariano Deho(*)

La acumulacin de pretensiones y los


dolores de cabeza de los justiciables

The joinder of claims and the headaches of the litigants

LAs rAZONes Que JustiFiCAN eL FeNMeNO ACuMuLAtivO DePeNDeN DeL tiPO De tuteLA
JurisDiCCiONAL Que est eN JueGO: As si LO Que se PreteNDe es uNA tuteLA JurisDiCCiONAL
DeCLArAtivA NOrMALMeNte su rAtiO se eNCONtrAr O eN LA PurA eCONOMA PrOCesAL
O, eN LA MAYOrA De suPuestOs, eN eL De trAtAr De evitAr DeCisiONes CONtrADiCtOriAs
RESPECTO DE CONTROVERSIAS CONEXAS.

Resumen: el trabajo analiza los principales problemas que presenta la


regulacin de la acumulacin de pretensiones en el Cdigo Procesal Civil
peruano de 1993, ponindose en evidencia el cmo su equvoco tratamiento
ha conducido a que en la praxis judicial se llegue a soluciones irracionales
e incompatibles con el principio de efectividad de la tutela jurisdiccional.

Palabras clave: Proceso civil - Acumulacin de pretensiones - economa


procesal - rechazo in limine

Abstract: the paper analyzes main problems presented by the regulation of


the joinder of claims in the Peruvian Civil Procedural Code of 1993, putting
in evidence how its equivocal treatment has led to that in judicial practice to
reach solutions irrational and incompatible with the principle of effectiveness
of the jurisdictional protection.

Keywords: Civil procedure - Joinder of claims - Procedural economy -


rejection in limine

(*) Profesora de Derecho Procesal de la Pontificia Universidad Catlica del Per, de la Universidad Nacional Mayor de San
Marcos y de la universidad de Lima.

Revista ius et veRitas, N 47, Diciembre 2013 / issN 1995-2929 192 IUS ET VERITAS 47
La acumulacin de pretensiones y los dolores de cabeza de los justiciables
The joinder of claims and the headaches of the litigants

enajenacin y, finalmente, la declaracin de


nulidad de la tercera enajenacin (tambin,
por objeto jurdicamente imposible y fin ilcito).

Y qu error se habra cometido en esa


demanda que la haca inviable? Pues, ni
ms ni menos (segn el juez) que las tres
pretensiones (que haban sido planteadas
por la supuesta poderdante y obviamente se
dirigan contra los sucesivos enajenantes y
adquirentes) ni provenan del mismo ttulo
(que vena identificado por el juez por la causal
invocada para pretender la declaracin de
ineficacia o de nulidad), ni se referan al mismo
objeto (que vena identificado por el juez por
el acto cuya declaracin de ineficacia o nulidad
se pretenda), es decir, no se reunan todos
los requisitos (supuestamente) del artculo
86 Cdigo Procesal Civil (en adelante, CPC).

De hecho, el juez parti de la premisa que


habindose planteado en la demanda una
acumulacin subjetiva de pretensiones, sta
debera reunir los requisitos dispuestos en el
artculo 86 del Cdigo Procesal Civil, esto es,
que las pretensiones incoadas provengan del
mismo ttulo, se refieran a un mismo objeto,
exista conexidad entre ellas y, adems, se
1. Premisa cumplan los requisitos del artculo 85 del
cuerpo legal acotado. es decir, para desgracia
Hace unas semanas, me enviaron una irritante resolucin del demandante, su demanda cay en manos
dictada por un Juzgado Civil de Lima que declaraba de un juez que, a veinte aos de vigencia del
improcedente una demanda por indebida acumulacin de CPC de 1993, no se ha percatado an cun
pretensiones(1). el caso planteado en la demanda era uno incoherente puede ser un texto normativo que
de aquellos que (lamentablemente) abundan hoy en da: se exige, a los efectos de la procedencia de una
falsifica un poder; en ejercicio del (falso) poder se enajena un acumulacin subjetiva de pretensiones (que
inmueble del supuesto poderdante; el primer adquirente realiza se le denomina subjetiva justamente porque
una segunda enajenacin y, luego, el segundo adquirente los sujetos de las diversas pretensiones no son
realiza una tercera. De all que se haya demandado la los mismos) el que todas pretensiones sean
declaracin de ineficacia de la primera enajenacin (realizada objetivamente idnticas (o sea, que tengan
por un autntico falsus procurator); la declaracin de nulidad el mismo petitum y la misma causa petendi)
(por objeto jurdicamente imposible y fin ilcito) de la segunda y, a la vez, conexas.

(1) Expediente No. 24495-2013, Resolucin No. 1, de fecha 12 de octubre de 2013, emitida por el Vigsimo Tercer Juzgado
especializado Civil de Lima.

revista ius et veritAs, N 47, Diciembre 2013 / issN 1995-2929 193 IUS ET VERITAS 47
Eugenia Ariano Deho

Como tuve la ocasin de decir hace ya ms de diez aos(2): 2. La ratio de la


si la esencia de una acumulacin subjetiva de pretensiones acumulacin de
es la diversidad de sujetos (varios demandantes en contra de pretensiones
un demandado o un demandante contra varios demandados,
por lo que se excluye la comunidad de partes, que es propia Comencemos por las razones que suelen
de la acumulacin meramente objetiva), cmo se podra invocarse para justificar el fenmeno procesal
exigir para acumular pretensiones por varios demandantes o acumulativo, es decir, de un proceso con
contra varios demandados, la comunidad total de elementos pluralidad de objetos(6).
objetivos (petitum y causa petendi) y adems conexin en
entre sus elementos si la conexin es mera comunidad de Las razones que justifican el fenmeno
alguno de los elementos?(3). en razn de ello, por coherencia acumulativo dependen del tipo de tutela
(ms que jurdica, lgica), propuse que el artculo 86 CPC jurisdiccional que est en juego: as si lo que se
debiera interpretarse en el sentido de que para que proceda pretende es una tutela jurisdiccional declarativa
una acumulacin subjetiva de pretensiones basta (y sobra) la normalmente su ratio se encontrar o en la
comunidad entre algunos de los elementos objetivos (o sea pura economa procesal o, en la mayora de
la comunidad de petitum o de causa petendi), o bien la mera supuestos, en el de tratar de evitar decisiones
afinidad, o sea que las diversas pretensiones (que tendran contradictorias respecto de controversias
distinto petitum y causa petendi) presentan el mismo problema conexas.
jurdico (4).
en c ambio, si se pretende una tutela
A la luz del dramtico caso indicado(5) (que en buena cuenta le jurisdiccional ejecutiva su ratio es tambin
impide a la demandante siquiera tratar de remediar el entuerto la economa procesal (en el sentido de la
en el que se vio envuelta), en atencin a que mi interpretacin bsqueda del ms alto grado la eficiencia) a
del artculo 86 CPC no ha tenido (con toda evidencia) mayor los efectos de que en una ejecucin (sobre
eco, con la esperanza (incierta) de que no se siga torturando todo si es dineraria) se pueda satisfacer la
a los justiciables con declaraciones de improcedencia in limine mayor cantidad posible de crditos con cargo
del todo arbitrarias, quiz sea del caso insistir. Pero como los a los mismos bienes o satisfacer un derecho
problemas de la acumulacin de pretensiones no se agotan de crdito con cargo a varios bienes (que
en los que se derivan de la poca feliz redaccin del artculo bien pueden pertenecer a distintos sujetos,
86 CPC, voy a tratar de aportar algunas reflexiones de mayor como en el caso de que de que un crdito
aliento sobre el fenmeno acumulativo. est garantizado con varias hipotecas)(7). es

(2) AriANO DeHO, eugenia. Litisconsorcio facultativo y ejecucin. Dilogo con la Jurisprudencia. 2002, pp. 57 y siguientes,
luego republicado en Problemas del proceso civil. Lima: Jurista, 2003; pp. 489-506.
(3) dem.; p. 495.
(4) dem.; p. 499
(5) Que es slo uno de los muchos (muchsimos). recurdese (por mencionar uno clamoroso) que el tribunal Constitucional
consider en la sentencia emitida en el Expediente No. 00055-2008-PA/TC, del 26 de setiembre de 2008, que si se admite
una demanda sin respetar (todos) los requisitos del artculo 86 CPC, se viola el derecho al debido proceso del demandado.
referencias a este caso, en AriANO DeHO, eugenia. El rechazo in limine de la demanda: viejas y nuevas reflexiones
sobre los artculos 426 y 427 del Cdigo Procesal Civil. en: Themis. 2da poca. No. 57, 2009; pp. 114 y 115.
(6) el objeto del proceso (la res in judicium deducta o, para los alemanes, Streitgegestand) es la pretensin, la cual se identifica
(o sea se diferencia o conecta con otras) por sus tres clsicos elementos: las personae (o sea las partes), el petitum (o sea
el objeto de la demanda, lo que se demanda) y la causa petendi (o sea el ttulo, el por qu se demanda). en tal lnea,
estaremos ante un proceso con pluralidad de objetos, siempre que exista ms de una pretensin, considerando que basta
que uno de los elementos identificadores de la misma no sea idntico para que exista, obviamente, una distinta pretensin.
(7) No est de ms decir que el CPC 1993 no dedica ni una raya al fenmeno acumulativo ejecutivo, con notables problemas

Revista ius et veRitas, N 47, Diciembre 2013 / issN 1995-2929 194 IUS ET VERITAS 47
La acumulacin de pretensiones y los dolores de cabeza de los justiciables
The joinder of claims and the headaches of the litigants

as que, por lo general, en todo fenmeno acumulativo estar s u m a m e nte r e s t r i c t i va s r e s p e c to d e l


en juego una cierta economa procesal, en el bsico sentido fenmeno acumulativo(10) y, sobre todo, haya
del mximo resultado con el menor dispendio de la actividad establecido que una indebida acumulacin
procesal(8). de pretensiones poda ser un supuesto de
declaracin de improcedencia in limine de una
sin embargo, hay que tener en cuenta que lo que se entienda demanda (as el inciso 7 del artculo 427 CPC),
por economa procesal lleva una alta carga ideolgica, pues es decir, un defecto insubsanable(11).
sta puede entenderse de muchas maneras: desde la ptica
del justiciable (o sea a nivel, micro o, mejor, liberal, en que el La consecuencia de esto ltimo, es que
ordenamiento le deja en la libertad de acumular pretensiones desde la vigencia del CPC de 1993 (como
segn su propia conveniencia) o desde la ptica del sistema lo demuestra el pequeo gran caso del que
(o sea a nivel macro o, mejor, publicstico-autoritario, en donde partimos) el acumular pretensiones en una
en razn de altos valores a conseguir (que podran ser muy demanda (contra el mismo demandado o
loables pero tambin opresivos) o se restringe o se facilita el contra varios, o de varios contra uno) se vuelva
fenmeno acumulativo)(9). una actividad realmente riesgosa porque
si el juez considera que esa acumulacin
si se tiene presente esto ltimo, quiz no sorprenda que es indebida, declara la improcedencia de
el legislador procesal, inspirado, como indudablemente toda la demanda y no slo de la pretensin
estuvo inspirado, en una ideologa publicstica (rectius, que considera no acumulable con otra, con
autoritario-paternalista), haya plasmado unas reglas la consecuencia de que el demandante o se

a nivel prctico, de lo que, lo advierto, no me voy a ocupar en este trabajo. sobre la acumulacin de ejecuciones en el
derecho espaol, cfr. JiMNeZ-AseNJO sOtOMAYOr, Luis. La acumulacin en la ejecucin sobre bienes hipotecados.
en: InDret. No. 2. 2010; pp. 1-37.
(8) Cfr. riBA trePAt, Cristina. La eficacia temporal del proceso. El juicio sin dilaciones indebidas. Barcelona: Bosch, 1997; p.
17 y siguientes.
(9) Cfr. en este ltimo sentido, COMOGLiO, Luigi Paolo. Premesse ad uno studio sul principio di economa processuale. en:
Rivista trimestrale di diritto e procedura civile. 1978, p. 584 y siguientes, quien a claras letras seala que en una perspectiva
jurdico-poltica, la Prozesskonomie es el fruto de una visin autoritaria y publicstica de las relaciones entre el ciudadano,
que pide justicia, y el estado que la administra; en cuanto tal, ella considera el fenmeno procesal desde el punto de vista
estatal (y no de aqul garantista, del individuo que se sirve del servicio judicial) (p. cit.; p. 631).
(10) Notable es el caso de la regulacin de la reconvencin, pues amn de establecer como requisito de orden procesal el que
ella solo sea admisible si no afecta la competencia ni la va procedimental originales, prescribi que slo ser procedente
si la pretensin reconvencional fuese conexa con la relacin jurdica invocada en la demanda (as el artculo 445 CPC),
privando, en consecuencia, por un lado, al demandado de plantear reconvencionalmente pretensiones objetivamente conexas
con lo demandado slo por razones procesales (del todo superables, como por ejemplo, la competencia por cuanta o la
atinente a la va procedimental) y, por el otro, de plantear cunta pretensin tuviera contra el demandante aunque ella ni
afectara la competencia ni la va procedimental originales.
(11) Como lo tengo dicho en mi Navegando en el mare magnum de la acumulacin en el CPC (de regreso a la sensatez?). en:
Dilogo con la Jurisprudencia, No. 48, setiembre 2002; pp. 85-96 (ahora en p. cit.; Problemas del proceso civil.; pp. 124
y 125), el legislador procesal no tena muy claro el tratamiento a darle a la indebida acumulacin de pretensiones, pues
mientras en el texto original del CPC (el promulgado por Decreto Legislativo No. 768, publicado el 4 de marzo de 1992),
la indebida acumulacin de pretensiones era considerada un supuesto de inadmisibilidad de la demanda (inciso 3 del
artculo 426), en texto entrado en vigencia el 28 de julio de 1993 (invariado hasta la fecha), aparece como un supuesto de
improcedencia (inciso 7 del artculo 427). Tal modificacin se produjo con el Decreto Ley No. 25940 del 10 de diciembre de
1992. Hay que agregar que en el texto original del CPC s exista un supuesto acumulativo que determinaba la (insubsanable)
improcedencia: el que la demanda contuviera pretensiones incompatibles no propuestas en forma subordinada (inciso 10
del artculo 427). A qu se debieran esos cambios, nadie nos lo ha explicado (hasta hoy).

revista ius et veritAs, N 47, Diciembre 2013 / issN 1995-2929 195 IUS ET VERITAS 47
Eugenia Ariano Deho

lanza a replantear la demanda una y otra vez (con todo lo que en lnea (meramente) terica la conexin
ello significa econmicamente tanto para el bolsillo del actor subjetiva entre pretensiones se da cuando:
como del dispendio de energas y recursos judiciales) hasta
ver si finalmente se la admiten, o, para evitar el rechazo se a) en una misma demanda el demandante
conforma y renuncia a la acumulacin. acumula varias pretensiones contra el
mismo demandado, dando lugar a una
De all que frente a este riesgo, se precise ahondar un tanto acumulacin meramente objetiva inicial
en lo que son los reales presupuestos previstos en nuestra u originaria (A plantea contra B, las
normativa procesal para que se pueda llevar adelante un pretensiones X, Y y Z);
proceso con objeto mltiple, pues sobre el particular (y como
se analizar luego) en la praxis reina una gran confusin. b) el demandado plantea reconvencin
contra su demandante (A plantea demanda
3. La conexin entre pretensiones contra B, y B reconviene contra A);
como presupuesto material de
todo fenmeno acumulativo. Tipos c) se acumulan (renen) varios procesos
de conexiones pendientes entre las mismas partes.

todo fenmeno acumulativo se funda en una circunstancia: Naturalmente est en la discrecionalidad de


la conexin (el CPC usa la expresin conexidad(12)) entre las cada legislador establecer que adems de la
diversas pretensiones. La conexin es el nexo que se puede conexin subjetiva, se requiera, a los efectos de
establecer entre los diversos elementos identificadores de las su acumulacin, que las diversas pretensiones
pretensiones (personae, petitum y causa petendi). presenten una conexin objetiva (13) , tal
como lo ha hecho el CPC respecto de la
El que la conexin entre pretensiones sea la base del reconvencin (artculo 445, que exige que la
fenmeno acumulativo lo testimonia la presencia en el CPC del pretensin contenida en la reconvencin sea
artculo 84, que a la letra establece: Hay conexidad cuando conexa con la relacin jurdica invocada en la
se presentan elementos comunes entre distintas pretensiones demanda) y de la acumulacin de procesos
o, por lo menos, elementos afines en ella. Pues bien, los tipos (inciso 3 del artculo 88 que establece que
de conexin que se pueden dar entre diversas pretensiones tal acumulacin est enderezada a evitar
pueden ser dos: la conexin subjetiva y la conexin objetiva. pronunciamientos jurisdiccionales opuestos,
lo que presupone el vnculo objetivo entre las
La conexin subjetiva se da cuando el nexo entre las diversas pretensiones).
pretensiones se da en el elemento subjetivo (personae) en el
sentido de que todas las pretensiones se plantean y se dirigen La conexin objetiva, por su parte, se da
por y contra los mismos sujetos (en buena cuenta: identidad cuando el nexo se establece entre los
de partes). elementos objetivos de la pretensin (petitum

(12) Aquello de conexidad es un argentinismo. En la doctrina espaola (y en otras partes de nuestro CPC) se discurre de
conexin. En el DRAE la locucin conexidad es indicada como de poco uso (p. us.), remitindonos a la locucin
conexin (cuya primera acepcin es enlace, atadura, trabazn, concatenacin de una cosa con otra).
(13) en el supuesto de una acumulacin inicial y en el de la reconvencin, es tericamente factible que pueda plantearse cualquier
pretensin, sin que se requiera ms conexin que la subjetiva. En cambio, en el de la acumulacin por reunin de procesos,
lo razonable es que no baste la mera conexin subjetiva, sino que entre los objetos de los respectivos procesos deban ser
objetivamente conexos, pues caso contrario no existira ninguna justificacin para su reunin. Esto ltimo vale ciertamente
respecto de procesos declarativos, pues tratndose de procesos de ejecucin el discurso puede bien ser distinto.

Revista ius et veRitas, N 47, Diciembre 2013 / issN 1995-2929 196 IUS ET VERITAS 47
La acumulacin de pretensiones y los dolores de cabeza de los justiciables
The joinder of claims and the headaches of the litigants

y/o causa petendi). Ahora, respecto de la conexin objetiva el artculo 104 (con extrao nombre)
hay que distinguir dos modalidades, a saber: aseguramiento de pretensin futura).

a) La conexin objetiva llamada propia: cuando el c) un tercero interviene como principal,


vnculo entre las pretensiones se da entre los concretos planteando una pretensin contra las
elementos objetivos de la pretensin (petitum y/o causa partes originales.
petendi);
d) un tercero interviene adhesivamente
b) La conexin objetiva llamada impropia: cuando el en un proceso inter alios (intervencin
vnculo no est propiamente entre los elementos objetivos adhesiva autnoma o, como la llama el
concretos de las pretensiones, sino cuando todas las CPC, litisconsorcial).
pretensiones plantean la misma cuestin jurdica. es
llamada tambin conexin por afinidad. e) se acumulan (renen) varios procesos
pendientes entre diversas partes.
Cuando no existe conexin subjetiva entre las diversas
pretensiones (los sujetos de las diversas pretensiones no En estos casos, dado que no existe identidad
son los mismos) la conexin objetiva (propia o impropia) da subjetiva, no es (ni siquiera tericamente)
lugar a una acumulacin subjetiva de pretensiones (o si se pensable que se puedan acumular sin que
prefiere objetivo-subjetiva, tambin llamada litisconsorcio exista conexin objetiva entre ellas.
facultativo(14)).
4. Sigue. Precisiones sobre
se puede presentar en una multiplicidad de supuestos. As, la llamada conexin
sin nimo de exhaustividad: impropia
a) un mismo demandante (o varios demandantes) plantea Dentro del fenmeno acumulativo una de las
(o plantean) en su demanda, sendas pretensiones contra mayores perplejidades atiende a lo que debe
diversos demandados (o el mismo demandado). entenderse por conexin impropia (o, en la
terminologa del artculo 84 CPC, cuando las
b) una de las partes efecta una llamada en garanta pretensiones presenten elementos afines),
(rectius, plantea una pretensin de garanta contra un, cual tipo de conexin objetiva habilitante de
hasta ese momento tercero, lo que el CPC llama en una acumulacin de pretensiones(15).

(14) seala MONterO ArOCA, Juan. Acumulacin de procesos y proceso nico con pluralidad de partes. en: Estudios de
Derecho Procesal. Barcelona: Bosch, 1981; p. 227 que: estamos ante un supuesto de acumulacin inicial objetivo-subjetiva
en aquellos casos que tradicionalmente se denominan de litisconsorcio voluntario, simple o facultativo. en ellos, o bien el
actor ejercita varias pretensiones contra varios demandados (acumulacin pasiva), o bien varios demandantes ejercitan varias
pretensiones contra un mismo demandado (acumulacin activa), o bien varios demandantes interponen varias pretensiones
contra varios demandados (acumulacin mixta), iniciando en todo caso otros tantos procesos que sern conocidos en un
nico procedimiento.
(15) La incertidumbre de lo que sea la conexin impropia hace que no pocos jueces la utilicen como argumento comodn
para declarar improcedente una demanda. He aqu un ejemplo: Las acumulaciones subordinadas proceden en los casos
de conexidad impropia, es decir cuando no hay identidad del objeto y ttulo en las pretensiones, sino que se sustentan en
la homogeneidad o afinidad, se sustentan en un mismo hecho o se fundamentan en una misma norma de derecho, o se
pretende el mismo bien por otro derecho [Auto de fecha 13 de junio de 2007, emitido por la Sala Superior Mixta de Tarma.
Expediente No. 2006-168-86-CI, que confirmando el apelado, declar improcedente la demanda por indebida acumulacin
de pretensiones (que indebida no era)]. Cabe sealar que la conexin impropia nada (pero nada) tiene que ver con una
acumulacin subordinada.

revista ius et veritAs, N 47, Diciembre 2013 / issN 1995-2929 197 IUS ET VERITAS 47
Eugenia Ariano Deho

Pues bien, la expresin conexin impropia ha sido acuada ellas, la ley permite reunir por economa en
por la doctrina procesal italiana como contraposicin a un solo proceso, con la finalidad de hacer
la conexin propia, o sea la autntica conexin entre as que la idntica cuestin prejudicial sea
pretensiones y en referencia a un particular supuesto: el decidida para todos de la misma manera.
del litisconsorcio facultativo fundado en la identidad de
cuestiones. Aqu, como es fcil entender, no se trata de
verdadera conexin jurdica, sino de conexin,
De hecho, la expresin conexin impropia, por lo que me se podra decir, intelectual. se puede pues
consta, aparece por primera vez en la literatura jurdica hablar aqu, tanto por darle un nombre a
contempornea por obra de Calamandrei, cuando en el 41 este fenmeno (el presentarse en causas
de sus Istituzioni di diritto processuale civile secondo il nuovo subjetiva y objetivamente distintas de una
codice(16), al explicar las diversas relaciones que se pueden cuestin en abstracto idntica), de conexin
presentar entre las acciones (o causas), al llegar a la figura impropia, sobre la huella de la doctrina y
contemplada en la parte final del primer prrafo del artculo de la jurisprudencia, que considerando
103 del Cdigo italiano de 1940 (que establece: Diversas admisible, tambin en el silencio del Cdigo,
partes pueden actuar o ser demandadas en el mismo proceso un tal litisconsorcio, lo haban denominado
(...) cuando la decisin depende, total o parcialmente, de la litisconsorcio impropio.
resolucin de idnticas cuestiones), seala:
La expresin calamadreiana, al parecer, tuvo
el Cdigo habla para esta hiptesis de litisconsorcio xito. Es as que poco despus Zanzucchi, al
facultativo, junto con la otra hiptesis ya vista de tratar tambin l sobre las relaciones entre las
litisconsorcio originado por la reunin de varias causas acciones o causas en razn de conexin, tras
objetivamente conexas; pero en realidad, en la hiptesis pasar revista a los casos de conexin objetiva
aqu considerada, no se tiene verdadera conexin, en verdadera y propia, indicaba que:
cuanto se trata de causas absolutamente autnomas, que
no tienen en comn, ni siquiera en parte, ni los elementos () el (nuevo) CPC, bajo la huella de una
subjetivos ni los objetivos. Aqu el fenmeno es diferente: autorizada corriente doctrinal, expandida
puede ocurrir que en varias causas absolutamente en la jurisprudencia, ha admitido una figura
distintas, se presente la misma cuestin de derecho: se de conexin, que puede decirse impropia,
piense, por ejemplo, que un industrial interpretando en la cual se tiene cuando la decisin (de las
una cierta manera una clusula de un contrato colectivo, varias causas) depende de la resolucin
niegue a todos sus obreros indistintamente un cierto de idnticas cuestiones de derecho
aumento de salario, al cual stos, interpretando en modo (artculo 103). Faltando aqu la comunidad
distinto la misma clusula, creen tener derecho. si estos de los elementos objetivos de las varias
obreros querrn llevar ante el juez sus pretensiones, cada demandas, se tiene un vnculo entre ellas
uno de ellos plantear una causa distinta, tendiente a un de mera afinidad.
diverso petitum y basada sobre un ttulo distinto (la propia
relacin individual de trabajo); pero como la decisin de Agregando que:
todas las diversas causas depender de la interpretacin
que los jueces darn en abstracto al contrato colectivo, evidentemente en tales hiptesis no se
o sea de la resolucin en abstracto de una cuestin de tiene entre las diversas causas ninguna
derecho que si las causas fueran decididas separadamente verdadera comunidad de elementos
se representara en los mismos trminos en cada una de objetivos o ni siquiera solo subjetivos; las

(16) CALAMANDrei, Piero. Istituzioni di diritto processuale civile secondo il nuovo codice. 2 edicin. Padova: Cedam, 1943.

Revista ius et veRitas, N 47, Diciembre 2013 / issN 1995-2929 198 IUS ET VERITAS 47
La acumulacin de pretensiones y los dolores de cabeza de los justiciables
The joinder of claims and the headaches of the litigants

varias causas son del todo autnomas; solo su decisin el artculo 33, como hecho determinante
presupone la resolucin de idnticas cuestiones; lo que del desplazamiento de competencia. La
aconseja su reunin para evitar que las idnticas cuestiones identidad de cuestiones no implica en
sean resueltas en modo disforme, por economa de juicio cambio, una verdadera y propia conexin,
o mejor de esfuerzo intelectual del juez (de all que esta y por tanto de litisconsorcio impropio y se
conexin haya sido llamada tambin intelectual). resuelve en una identidad de situaciones
jurdicas que determina una convergencia
Ya bajo el imperio del viejo Cdigo la comunidad de elementos a de intereses en lnea de mero hecho. As
los efectos de la conexin haba sido entendida de una manera por ejemplo, varios acreedores pueden
muy amplia, admitindose justamente haber conexin no solo demandar juntos al deudor an si los
en el caso de comunidad de petitum o de causa petendi, sino crditos son perfectamente autnomos
tambin cuando varias pretensiones, an surgiendo de hechos cuando la pretensin (negativa) del deudor
distintos, dieran lugar a idnticas cuestiones, y presentaran es igual respecto a todos; el nico acreedor
una tal cual comunidad de intereses(17). puede demandar a los mltiples deudores
an cuando las relaciones sean autnomas
Por su parte Satta, se refiri a la conexin impropia en los si el incumplimiento se funda en la misma
siguientes trminos: pretensin; varios inquilinos pueden juntos
demandar al locador para la declaracin de
La ley admite (artculo 103) que varias personas puedan validez de los diversos contratos, cuando
accionar o ser demandadas en el mismo proceso solo a nico es el cuestionamiento por todos,
condicin de que entre las causas que se propone haya etctera(18).
conexin por el objeto o por el ttulo del que dependen,
o bien cuando la decisin dependa, total o parcialmente, Cabe anotar que la posibilidad del (llamado)
de la solucin de idnticas cuestiones (litisconsorcio litisconsorcio facultativo impropio previsto en
facultativo). La conexin por el objeto o por el ttulo est el artculo 103 del CPC italiano, encuentra
ya prevista del lado pasivo (pluralidad de demandados) por su antecedente en el 60 de la Ordenanza

(17) ZANZuCCHi, Marco tullio. Diritto processuale civile. en: T. I. Milano: Giuffr, 1947; p. 193.
(18) sAttA, salvatore y Carmine PuNZi. Diritto processuale civile. 13era edicin. Padova: Cedam, 2000; p. 151. Ms recientemente
PrOtO PisANi, Andrea. Appunti di diritto processuale civile. 5ta edicin. Napoli: Jovene, 2006; p. 347, al tratar de la conexin
por identidad de cuestiones de hecho o de derecho, indica que este esquema de conexin definido litisconsorcio facultativo
impropio est expresamente previsto en el artculo 103 CPC. () Tal hiptesis se verifica con extrema frecuencia en el sector
de las controversias de trabajo, en donde las relaciones laborales con el mismo empleador son por lo general relaciones de
serie, disciplinadas de manera anloga. Ocurre, por lo comn, pues, que varios trabajadores acten en contra del mismo
empleador para hacer valer derechos similares (...) Cada uno de ellos deduce en juicio un distinto y autnomo derecho,
fundado en una distinta y autnoma causa petendi, representada por el contrato de trabajo. Por otro lado, sin embargo,
el pronunciamiento sobre el an (no sobre el quantum) del derecho accionado depende de la interpretacin de la misma
norma jurdica o del mismo contrato colectivo o de contratos individuales similares. () Otro ejemplo puede indicarse en
los supuestos de hecho de varios consumidores o de varios proveedores del mismo servicio, los cuales actan en base a
contratos en serie redactados en formatos y formularios (artculo 1342 CC), que disciplinar de manera uniforme la relacin
de compraventa, de transporte, etctera, haciendo valer la nulidad de la misma clusula contractual o derechos derivados
de la misma interpretacin de tales contratos similares. Las controversias, distintas en cuanto al petitum y causa petendi,
estn vinculadas por cuanto se fundan sobre la interpretacin de la misma clusula contractual, insertadas en los distintos
contratos. () en hiptesis de tal especie la acumulacin procesal, consintiendo al juez determinar hechos similares o
interpretar la misma norma jurdica una sola vez, est enderezada a satisfacer la economa de los juicios ms que el valor
de la armona de las decisiones. en contra, en cambio, FABBriNi, Giovanni. Litisconsorzio. en: Scritti giuridici. volumen
I, Milano: Giuffr, 1989, p. 285, para quien el litisconsorcio facultativo impropio es un instituto simplemente inexistente.

revista ius et veritAs, N 47, Diciembre 2013 / issN 1995-2929 199 IUS ET VERITAS 47
Eugenia Ariano Deho

Procesal Civil (ZPO) alemana que prev un litisconsorcio otros supuestos) porque el demandado
simple (einfache Streitgenossenschaft), en aquellos casos en reconviene, interviene un tercero planteando
los que el objeto del litigio est constituido por pretensiones su pretensin (contra alguna o todas las
esencialmente iguales fctica y jurdicamente(19). partes originales), porque alguna de las partes
plantea una pretensin de garanta contra
De esta resea queda claro que la llamada conexin un tercero o, finalmente, porque se produce
impropia alude al requisito para una acumulacin subjetiva de una reunin de procesos (llammoslos
pretensiones por mera relacin de afinidad entre ellas, con el as) simples (fenmeno que el CPC llama
fin de ser sustanciadas en el mismo procedimiento y resolverse acumulacin sucesiva).
conjunta y simultneamente en la misma sentencia, en cuanto
todas las pretensiones encuentren como denominador comn Adems de la conexin entre las diversas
el que su decisin dependa de la resolucin de idnticas pretensiones (subjetiva u objetiva), todo
cuestiones jurdicas. ordenamiento establec e una ser ie de
requisitos de orden procesal que deben ser
En nuestro sistema procesal, la llamada conexin impropia cumplidos tanto para la acumulacin inicial
est aludida por el artculo 84 CPC al indicar que la como para la sucesiva. el CPC slo se ocupa
conexidad puede darse por existir elementos afines entre de los requisitos procesales de la acumulacin
las pretensiones, artculo ste que (de entenderse cabalmente) inicial, de la reconvencin y los atinentes
le otorga carta de ciudadana, en nuestro ordenamiento, a a la acumulacin de procesos. Queda en
una acumulacin subjetiva de pretensiones fundada en una la sombra, en cambio, cules requisitos
mera conexin impropia, ya sea sta (como se dir) inicial procesales se requieran para habilitar una
o por reunin. acumulacin motivada por una intervencin de
terceros (litisconsorcial o principal)(20) y para
5. Los requisitos procesales la llamada en garanta(21).
para acumular pretensiones: la
acumulacin inicial, la derivada de en el caso de la acumulacin inicial (o sea
la reconvencin y la acumulacin en la demanda) los requisitos de orden
por reunin procesal estn establecidos en el artculo 85
CPC. Quiz sea bueno aclarar que si bien
un proceso con pluralidad de objetos se puede producir el artculo 85 lleva la sumilla Requisitos de
o inicialmente, o sea desde la demanda (fenmeno que el la acumulacin objetiva y arranca diciendo
CPC llama acumulacin originaria) o luego, ya sea (entre que: se pueden acumular pretensiones en

(19) tal como lo seala LeiBLe, stefan. Proceso civil alemn. Medelln: Dik, 1998; p. 439: segn opinin imperante en el
60 se trata de una clusula general, que ya hace admisible un litisconsorcio simple por mera utilidad. estn comprendidos
por ejemplo demandas del locatario contra varios inquilinos de la misma casa por idntico motivo, pretensiones de varios
acreedores de alimentos (por ejemplo menores de diversos matrimonios) contra el mismo obligado alimentario, demandas
de inversores perjudicados por asesoramiento errneo o prospectos errneos para inversores contra un contrato comn
(banco, etctera), etctera.
(20) De hecho, el CPC lo nico de procesal que establece es el momento ad quem: hasta que se expida la sentencia de
segunda instancia para la intervencin litisconsorcial (artculo 98) y hasta que no se expida la sentencia de primera instancia
para la intervencin principal (artculo 99). ergo, no establece nada ni sobre la competencia, ni sobre la identidad de va
procedimental.
(21) tratndose del planteamiento de una pretensin de garanta (la que el CPC llama en su artculo 104 aseguramiento de
pretensin futura), no se ha previsto siquiera el momento en que sta puede producirse. Cfr. sobre el tema mi Hacia un
proceso civil flexible. Crtica a las preclusiones rgidas del Cdigo Procesal Civil peruano de 1993. Lima: Ara, 2013; pp.
129-132.

Revista ius et veRitas, N 47, Diciembre 2013 / issN 1995-2929 200 IUS ET VERITAS 47
La acumulacin de pretensiones y los dolores de cabeza de los justiciables
The joinder of claims and the headaches of the litigants

un proceso (), la disposicin est referida exclusivamente tambin (y de un modo del todo particular)
a la acumulacin inicial, ms no a la acumulacin sucesiva objetivamente.
(rectius, sobrevenida)(22).
respecto de la reconvencin los requisitos
Los requisitos estrictamente procesales son los previstos en procesales son los mismos establecidos en
los incisos 1 y 3 del artculo 85 CPC, a saber: el artculo 85 CPC para la acumulacin inicial:
lo reconvenido debe ser de competencia del
a) Que todas las pretensiones sean de competencia del mismo juez y debe articularse por el mismo
mismo juez(23); procedimiento (artculo 445 CPC)(25).

b) Q u e t o d a s l a s p r e t e n s i o n e s t e n g a n e l m i s m o en cambio, para una acumulacin por


procedimiento(24). reunin de procesos (inciso 3 del artculo 88
e inciso 3 del artculo 89 CPC), prcticamente
en cambio, constituye requisito (slo) latamente procesal de la nica exigencia es temporal (antes de que
la acumulacin inicial (en cuanto relacionado, ms bien, con uno de los procesos sea sentenciado: artculo
la coherencia lgica de la demanda) el que las pretensiones 90 CPC) sin que sea obstculo la diversidad
que se pretende acumular no sean contrarias entre s (inciso procedimental, al menos tratndose de
2 del artculo 85 CPC), requisito, por lo dems, que no es procesos declarativos (de conocimiento,
general, sino que slo podra entrar en escena cuando las abreviado o sumarsimo) (26) . en cambio,
pretensiones sean no slo conexas subjetivamente, sino aunque el CPC guarde sepulcral silencio,

(22) Ello estaba ms que claro en el texto original del CPC (el publicado el 4 de marzo de 1992), que justamente iniciaba diciendo:
se pueden acumular pretensiones en una demanda. Sin embargo, tal texto fue corregido por la Fe de Erratas publicada
el 30 de marzo de ese ao. Evidentemente quienes trabajaron el texto del CPC, en la Fe de Erratas, corrigieron lo que no
se deba corregir (y no corrigieron lo que s se deba corregir, en particular, como lo veremos infra en el texto, el abstruso
texto del artculo 86 CPC).
(23) Hay que evidenciar que el CPC no establece cul de los criterios de competencia entran en juego (materia, cuanta, territorio).
regresaremos infra en el texto al tratar de la (llamada) acumulacin accesoria.
(24) Hay que tener en cuenta que ello slo funciona en los supuestos en que la ley haya expresamente fijado para la pretensin
singular el camino procesal, en cuyo caso el obstculo para la acumulacin, parecera realmente infranqueable. Cuando, en
cambio, la ley no indica cul es la va procedimental para la pretensin singular, el obstculo no debera existir pues a estar
a las (extraas) reglas de los artculos 475 incisos 1 y 3, 486 inciso 8 y 546 inciso 6 del CPC, cualquiera de las tres vas
procedimentales (de conocimiento, abreviada, sumarsima) son aptas para articular cualquier pretensin, por lo cual pueden ir
juntas en una misma demanda y dar lugar a un simultaneus processus. sin embargo, no debera presentarse ningn problema
si es que el propio actor pretendiera que el simultaneus processus se desenvuelva bajo las reglas del llamado proceso de
conocimiento, aun cuando alguna de ellas tenga establecida legalmente el que se articule como abreviado o sumarsimo, pues
a fin de cuentas es el propio demandante el que se est cargando con los plazos ms latos de esa va, y el demandado no
sufrir ninguna constriccin de sus posibilidades defensivas. el problema es cuando se pretende lo contrario: si la ley establece
la denominada va de conocimiento (o abreviada) y el actor aprovechando que una de ellas tiene establecida por ley la va
sumarsima pretendiera que el simultaneus processus se articule por tal angosta va. Sobre las expresas soluciones dadas a
este tema por la Ley de enjuiciamiento Civil espaola (LeC 2000), v. GuZMN FLuJA, vicente C. y roco ZAFrAesPiNOsA
De LOs MONterOs. Comentarios prcticos a la Ley de Enjuiciamiento Civil. La acumulacin de acciones: Artculos 71 a 73
LEC. en: InDret. Revista para el Anlisis del Derecho, marzo del 2008; pp. 15 y 16.
(25) vase nota 10.
(26) Ello se infiere del (poco feliz) ltimo prrafo del artculo 89 CPC que establece que en el caso de reunin de procesos
atendiendo a la conexidad y a la eventual diferencia de trmite de los procesos acumulados, el juez puede disponer su
desacumulacin en el trmite, reservndose el derecho (derecho de quin?) de expedir una sola sentencia. Sobre las
reglas para acumular procesos en la LeC 2000 en sus artculos 77-78, v. GuZMN FLuJA, vicente C. y ZAFrAesPiNOsA

revista ius et veritAs, N 47, Diciembre 2013 / issN 1995-2929 201 IUS ET VERITAS 47
Eugenia Ariano Deho

no sera posible acumular un proceso declarativo con uno se plantea una acumulacin que Chiovenda
ejecutivo, pues son procesos estructural y funcionalmente llam condicional. una acumulacin es
distintos. condicional (deca el Maestro) cuando el actor
no pide pura y simplemente la estimacin de
6. Acumulacin inicial simple y todas las demandas acumuladas, sino de una
condicionada. Los problemas del sola condicionadamente al xito de la otra(28).
(poco feliz) artculo 87 CPC
La acumulacin condicional, que constituye
Como regla, sea cual fuere el momento en que se genera una una excepcin a la regla de exhaustividad
acumulacin de pretensiones (declarativas), la consecuencia arriba indicada, es la prevista (ms o menos,
ser el que todas las pretensiones debern ser (desde el inicio ms menos que ms, como veremos en el
o desde que se genera el fenmeno acumulativo) sustanciadas apartado siguiente) en el artculo 87 CPC.
juntas y, sobre todo, llegado el momento de resolver, el juez
se deber pronunciar sobre todas, caso contrario incurrir sin embargo, la poco feliz redaccin del
en una omisin de pronunciamiento. esta regla general no artculo 87 CPC (que inicia diciendo: La
est plasmada en el CPC en la parte en la que trata de la acumulacin objetiva originaria puede ser
acumulacin, pero constituye una manifestacin del principio subordinada, alternativa o accesoria) ha
de congruencia (rectius, de exhaustividad) plasmado con puesto en cuestin la posibilidad de que en
frmula (para variar) desventurada, en el inciso 4 del artculo la demanda se plantee una acumulacin
122 CPC, al decir que las resoluciones judiciales deben simple, es decir, una acumulacin (en
contener la expresin clara y precisa de lo que se decide u palabras de Chiovenda) en la que el actor pide
ordena, respecto de todos los puntos controvertidos (lase pura y simplemente la estimacin de todas las
todas las pretensiones). acciones acumuladas(29).

Sin embargo, esta regla general puede sufrir una excepcin, tal duda carece por completo de asidero(30),
sobre todo en el supuesto de acumulacin inicial(27): cuando pues el silencio del artculo 87 CPC no

De LOs MONterOs, roco. Comentarios prcticos a la Ley de Enjuiciamiento Civil. Acumulacin de procesos. Casos
especiales de acumulacin necesaria: Artculos 74 - 98 LEC. en: InDret. Revista para el anlisis del Derecho, enero del
2009; pp. 9-13.
(27) Un fenmeno semejante se presenta tambin en el caso de las pretensiones de garanta (esto es, la figura ya tantas veces
mencionada de aseguramiento de pretensin futura del artculo 104 CPC), que por definicin, da lugar a una acumulacin
condicional sobrevenida al inicio del proceso.
(28) CHiOveNDA, Jos. Principios de derecho procesal civil. en original: traduccin de Jos Casais y santal. tomo ii, volumen
ii. Madrid: reus, 1925; p. 658. Chiovenda individualiz tres casos acumulacin condicional: la sucesiva (o acumulacin
condicional en sentido estricto); la eventual (o subordinada); y, la alternativa. sobre el tema regresaremos infra.
(29) dem.; p. 661.
(30) Como lo puse en evidencia en mi Navegando en el mare magnum de la acumulacin en el CPC (de regreso a la sensatez?);
p. 132, frente a un caso en el que se haba declarado improcedente una demanda porque no se haba acumulado las
pretensiones en alguna de las formas del artculo 87 CPC. en la nota 13 del indicado trabajo, se cita una resolucin
en que una demanda viene declarada improcedente porque habindose demandado varias pretensiones no se haba
indicado la forma de sta .Para superar el impasse en la praxis, se ha impuesto poner una forma: plantear cada una de
las pretensiones como pretensin principal autnoma, algo que, ciertamente, slo ocurre en el Per. en el sentido de que
la acumulacin de pretensiones autnomas, pese a no estar expresamente prevista en el CPC, es aceptada por nuestros
jueces, por lo que no genera mayor problema, v. reGGiArDO, Mario. Acumulacin y vas procedimentales en el proceso
civil. en: Gaceta civil & procesal civil. 2013, No. 3; p. 209 (aunque a la luz de la experiencia, tengo mis reservas respecto
de que los jueces acepten, as de fcil, una acumulacin simple).

Revista ius et veRitas, N 47, Diciembre 2013 / issN 1995-2929 202 IUS ET VERITAS 47
La acumulacin de pretensiones y los dolores de cabeza de los justiciables
The joinder of claims and the headaches of the litigants

responde a un (implcito) rechazo en nuestro sistema de contrarias entre s. No est de ms decir


una acumulacin simple (faltara), sino, en todo caso, una que una acumulacin como sta, plasma la
distraccin (de las tantas) del legislador que omiti poner ms pura economa procesal (la liberal, no
en blanco y negro la que constituye la regla general cuando se la autoritario-paternalista)(33).
plantea una demanda objetivamente compleja: que el juez tiene
que pronunciarse sobre todas las pretensiones planteadas(31). 7. Sigue. Las formas
condicionales de
Ergo, es perfectamente posible que el actor acumule en su acumulacin del artculo
demanda cuanta pretensin tenga contra el demandado, 87 CPC. La acumulacin
siempre que, naturalmente, se renan los requisitos del subordinada
artculo 85 CPC, sin que se requiera de conexin objetiva
alguna entre ellas(32). Por otro lado, hay que tener presente Ahora bien, si, como hemos dicho, para
que si se trata de pretensiones no conexas objetivamente, acumular pretensiones en una demanda
no existe ni la ms remota probabilidad de que ellas resulten (contra la misma parte demandada) basta slo

(31) Para nada distrado ha sido el legislador espaol, el que, a diferencia del nuestro, ha zanjado el tema en el artculo 71
LeC 2000: 1. La acumulacin de acciones admitida producir el efecto de discutirse todas en un mismo procedimiento
y resolverse en una sola sentencia; 2. el actor podr acumular en la demanda cuantas acciones le competan contra el
demandado, aunque provengan de diferentes ttulos, siempre que aqullas no sean incompatibles entre s.
(32) En el sentido de que si bien la conexidad slo est prevista en el CPC como requisito para el caso de acumulacin con
litisconsorcio (rectius, de acumulacin subjetiva de pretensiones) tambin debera serlo para el caso de una acumulacin simple,
v. reGGiArDO, Mario. p. cit.; pp. 211-212, quien precisa que el fundamento de hecho que se alegue como elemento de
conexidad debe ser uno relevante para ambas pretensiones. De lo contrario podra acumularse cualquier pretensin alegando
hechos intrascendentes. evidentemente la imprecisa regulacin de la acumulacin del CPC, causa confusiones hasta en los
ms finos razonadores (como lo es sin duda Reggiardo). De hecho, si al redactarse el texto definitivo del CPC no se hubiera
producido el desbarajuste textual plasmado en el artculo 86 CPC (del que trataremos infra en el texto), mantenindose lo
establecido en el artculo 87 del Proyecto publicado a mediados de febrero de 1992 en El Peruano, no habra surgido este
tipo de posiciones. en efecto el artculo 87 del Proyecto estableca: requisitos de la acumulacin subjetiva.- son los mismos
de la acumulacin objetiva, pero adems debe haber conexidad entre las pretensiones. ergo, la idea inicial de nuestro
legislador era que para una acumulacin simple (meramente objetiva, con identidad de partes), no requiriera ms conexin
que la subjetiva y su procedencia estaba slo condicionada al cumplimiento de los requisitos del artculo 85 (que era el artculo
86 del Proyecto). Por otro lado, yo no conozco ordenamiento alguno que exija conexin objetiva en una acumulacin simple.
As, un ordenamiento procesal notablemente publicstico, como lo es el CPC colombiano de 1970 (que tanto inspir a nuestro
legislador procesal) permite, en su artculo 82, acumular pretensiones en una misma demanda contra el mismo demandado
aunque no sean conexas en tanto y en cuanto el juez sea competente para conocer de todas, no se excluyan entre s y todas
puedan tramitarse por el mismo procedimiento. La disposicin ha sido reproducida en el archipublicstico nuevo Cdigo General
del Proceso del 2012 (artculo 88), prximo a entrar en vigencia en Colombia. Sobre la razn por la cual en una acumulacin
simple o es necesario ms nexo que el subjetivo, v. nota siguiente.
(33) Deca CHiOveNDA, Jos. p. cit.; p. 661, que el solo hecho de que varias acciones medien entre las mismas personas
basta para justificar su unin en un juicio, puesto que de un lado esto evita el intil desperdicio de tiempo, de actividad y de
dinero a que dara lugar su proposicin en varios juicios sucesivos o simultneos, y de otro esta unin per se no agrava las
condiciones del demandado. Por tanto, mientras la razn de la economa de los juicios no basta para justificar la citacin de
varias personas en un pleito, porque esta unin forzosa agrava su condicin recproca y esto no es lcito, sino en el caso de
que las demandas sean conexas, las acciones que medien entre las mismas personas pueden acumularse aunque no tengan
nexo alguno. Hay que precisar que Chiovenda escriba durante la vigencia del CPC italiano de 1865 que nada estableca
al respecto. En cambio, el CPC italiano de 1940 expresamente estableci en su artculo 104 que Contra la misma parte
pueden plantearse en el mismo proceso varias demandas incluso no de otra manera conexas, siempre que se observe la
norma del artculo 10 segundo prrafo, por lo que el tema no se pone. sin embargo, el juez puede separarlas, a peticin
de ambas partes o cuando la continuacin de su reunin retardara o hara ms gravoso el proceso.

revista ius et veritAs, N 47, Diciembre 2013 / issN 1995-2929 203 IUS ET VERITAS 47
Eugenia Ariano Deho

que se renan los requisitos del artculo 85 del CPC: cul el dato estructural de una acumulacin
es entonces el papel que cumple el artculo 87 del CPC(34)? subordinada de pretensiones es el siguiente:
el actor plantea ms de una pretensin en
Como archi-sabemos, este artculo seala que la acumulacin su demanda, pero no para que el juez se
objetiva originaria (o sea, en la demanda) puede ser pronuncie necesariamente sobre todas ellas,
subordinada, alternativa o accesoria. Dando por descartado sino que se pronuncie en el orden prefijado
que con esta disposicin se haya querido prescribir las nicas por el actor, primero sobre la planteada
modalidades de acumulacin inicial posibles, hay que tener la como principal (o preferente) y solo si es que
certeza de que su funcin es la de habilitar modalidades de el juez la desestima, deber pronunciarse
acumulacin inicial condicional que como tales quiebran la sobre la que est en sub-orden. Ergo, el
regla de exhaustividad de la decisin del inciso 4 del artculo pronunciamiento de la subordinada est
122 CPC, es decir, el que necesariamente el juez tenga que claramente condicionada a la suerte de la
pronunciarse sobre todas las pretensiones planteadas. pretensin planteada como principal: si la
principal es estimada, el juez no debe ya
sobre las huellas de la ya recordada nocin chiovendiana, pronunciarse sobre la otra (u otras), pues sta
una acumulacin se dice condicional cuando el conocimiento (o stas) justamente estaba subordinada en
y la decisin de una o ms de las demandas acumuladas es su pronunciamiento, a la desestimacin de la
pedida bajo el presupuesto de que otra de tales demandas principal. en cambio, si es que la principal no
(por lo general planteadas en posicin de prejudicialidad) sea es estimada, el juez debe pronunciarse sobre
decidida de una determinada manera(35). la otra (u otras), estimndola o desestimndola.

el ms difano supuesto de acumulacin condicional inicial Ergo, esta forma de acumulacin, se llama
es aqul que viene rotulado por el CPC como acumulacin correctamente eventual, porque si bien con su
subordinada(36), que es el nico caso en el que el artculo 87 planteamiento se produce litispendencia sobre
da en el blanco al establecer que cuando la acumulacin es todas las pretensiones (con la consecuencia,
subordinada, la pretensin queda sujeta a la eventualidad de entre nosotros, del inciso 3 del artculo 438
que la propuesta como principal sea desestimada. del CPC, es decir, el que no sea posible

(34) PeYrANO, Jorge. Breve estudio crtico del Cdigo Procesal Civil del Per. en: Cdigo Procesal Civil. 5ta edicin. Lima:
Gaceta Jurdica, 1999; p. 8 (quien ms que seguramente not algo raro en nuestro CPC), muy elegantemente seal que
los artculos 87, 88 y 89 y tambin los artculos 92 a 95, regulan y describen legalmente, lo que de ordinario, es materia
librada a los desarrollos doctrinarios.- insisto en que en la actualidad se registra una importante tendencia orientada a
concederle contenidos ms docentes a los cdigos. Por las razones expuestas en el texto, hubiera sido deseable que el
CPC no hubiera tratado de ser tan docente, sino slo (mnimamente) decente
(35) As, rONCO, Alberto. Studio sul litisconsorzio alternativo. en: Rivista trimestrale di diritto e procedura civile. 2004; p. 909.
(36) en la doctrina y prctica alemana, lo que nosotros hemos llamado en el artculo 87 CPC acumulacin subordinada es
llamada acumulacin eventual de demandas (eventuelle Klagenhufung). No se encuentra regulada en su ZPO, pero,
tal como lo seala LeiBLe, stefan. p. cit.; p. 194; est reconocida desde hace mucho en la jurisprudencia y doctrina
imperante, individualizando su nota distintiva en que el demandante persigue dos (o ms) pretensiones procesales por la
va de una peticin principal y una auxiliar. Ello ocurre cuando el demandante hace valer una pretensin como principal y para
el caso en que esa pretensin fuese rechazada por infundada, posiblemente tambin rechazada por inadmisible, promueve
simultneamente otra peticin subsidiariamente. Por lo que atae a espaa, la doctrina y la jurisprudencia, desde antiguo
reconocen la existencia y perfiles de la acumulacin eventual (tambin llamada eventual propia o subsidiaria). Ahora
se encuentra expresamente regulada en el artculo 71.4 LEC 2000, en los siguientes trminos: El actor podr acumular
eventualmente acciones entre s incompatibles, con expresin de su accin principal y de aquella otra u otras que ejercita
para el solo evento de que la principal no se estime fundada. Por lo que atae a italia, pese al silencio de su Cdigo procesal,
tanto su doctrina como su jurisprudencia aceptan la posibilidad de una acumulacin subordinada o eventual (llamada as
desde CHiOveNDA, Jos. p. cit.; p. 659).

Revista ius et veRitas, N 47, Diciembre 2013 / issN 1995-2929 204 IUS ET VERITAS 47
La acumulacin de pretensiones y los dolores de cabeza de los justiciables
The joinder of claims and the headaches of the litigants

jurdicamente iniciar otro proceso con el mismo petitorio), el Pero sea cual fuere la razn que induce al actor
juez no debe necesariamente pronunciarse sobre todas las al planteamiento de una acumulacin eventual
pretensiones (que es el efecto procesal, como ya repetidamente de pretensiones, hay un dato que emerge del
dicho, normal en una acumulacin de pretensiones), sino inciso 2 del artculo 85 CPC: la acumulacin
que debe proceder en el orden que ha planteado el actor. subordinada es la forma lgica para el
Ahora, las razones que pueden inducir al actor (o, tambin, planteamiento conjunto (pero condicionado)
al reconviniente) a plantear una acumulacin subordinada (o de pretensiones incompatibles entre s, en el
eventual) de pretensiones pueden ser de lo ms variadas. sentido de que el actor no podra plantearlas
conjuntamente a los efectos de obtener un
Puede tratarse del caso que unos mismos hechos generen, pronunciamiento simultneo sobre todas: as
segn el derecho sustancial, distintos derechos concurrentes no se podra pretender obtener la declaracin
a favor de mismo sujeto. As, en el mbito de los contratos con de resolucin de contrato por incumplimiento
prestaciones recprocas, el incumplimiento de una de las partes y, a la vez, de cumplimiento de la prestacin
hace surgir en el contratante fiel tanto el derecho de pedir el dejada de cumplir; no sera posible pretender
cumplimiento de la prestacin incumplida como la resolucin la declaracin de rescisin por lesin y, a la
del contrato (artculo 1428 del Cdigo Civil [en adelante, CC]); vez, la de reajuste de la prestacin por l
en el supuesto de lesin el contratante lesionado tiene derecho recibida; no sera posible el planteamiento de
a pedir la rescisin del contrato (1447 CC), pero tambin tiene la redhibitoria y, a la vez, la quanti minoris;
derecho al reajuste de la prestacin por l recibida, si es que no etctera, pues tales pretensiones se excluyen
es posible que el demandado devuelva la prestacin recibida mutuamente (de las dos una, nunca las dos),
(artculo 1452 CC); en el caso de vicios ocultos, el adquirente pero s sera posible que la resolucin por
tiene derecho a la resolucin de contrato (la llamada accin incumplimiento, de resolucin por lesin o la
redhibitoria, con todas las consecuencias del artculo 1512 CC), redhibitoria sean pedidas como principales y
pero tambin puede optar por pedir que se le pague lo que el las de cumplimiento, reajuste o quanti minoris,
bien vale de menos (la llamada quanti minoris del artculo 1513 se pidan en sub-orden, para la eventualidad
del CC). En todos estos casos existen derechos alternativos, en de la no estimacin de la respectiva principal.
relacin a los cuales, como lo indica Liebman(37): la ley ofrece la
eleccin entre dos resultados, cada uno de los cuales excluye Con todo, no cabe duda de que con la
necesariamente el otro, dada la imposibilidad de su obtencin acumulacin subordinada, se evita al actor
acumulativa (...), pero nada prohbe la proposicin de ambas tener que seguir procesos sucesivos (primero
(acciones) en un solo proceso, siempre que una de las dos sea uno con una pretensin, y si le va mal, inicia un
planteada en forma eventual. segundo para sustanciar la otra pretensin),
por lo que estamos en el terreno de la pura
Pero tambin podra tratarse del caso de causas de pedir economa procesal (nuevamente, la liberal,
alternativas a un mismo petitum, en cuyo caso se podran no la paternalista-autoritaria(38)), pues est en
acumular las pretensiones con el mismo petitorio, una como la opcin del actor el plantear su demanda
principal (con la causa de pedir A) y una subordinada (con la de esa manera o no, y, de hacerlo, cuando
causa de pedir, B). llegue el momento de resolver, al juez no le

(37) LieBMAN, enrico tullio. Azioni concorrenti. en: Problemi del processo civile. Napoli: Morano, s/f (pero 1962); p. 58.
(38) esta modalidad de acumulacin se puede volver autoritaria, si viene, en cierta medida, impuesta por el propio ordenamiento.
eso es lo que (parcialmente) ocurre (en nombre de la buena fe), con la disposicin del artculo 400.1 de la LeC 2000, que
establece: Cuando lo que se pida en la demanda pueda fundarse en diferentes hechos o en distintos fundamentos o ttulos
jurdicos, habrn de aducirse en ella cuantos resulten conocidos o puedan invocarse al tiempo de interponerla, sin que sea
admisible su alegacin en un proceso ulterior. sobre esta disposicin cfr. vALLiNes GArCiA, enrique. La preclusin en
el proceso civil. Madrid: thomson-Civitas, 2004; pp. 199-247.

revista ius et veritAs, N 47, Diciembre 2013 / issN 1995-2929 205 IUS ET VERITAS 47
Eugenia Ariano Deho

quedar ms camino que seguir el orden escogido (en base La frmula, aparte de dejar en la sombra el qu se
a su propia conveniencia) por el demandante. entienda por pretensin accesoria(39), es fuente
de equvocos, pues parecera inevitablemente
8. Sigue. La llamada acumulacin (cual causa a efecto) el estimar que la principal
accesoria conduzca a la estimacin de la accesoria. en
efecto, una cosa es decir que la estimacin de
el segundo supuesto de acumulacin condicional es aquella una pretensin accesoria est condicionada
que el CPC ha llamado accesoria, pero a diferencia de la a la estimacin de otra(40), y otra muy distinta es
acumulacin subordinada, su tratamiento no es para nada decir que estimada esa otra se deba estimar la
difano, sino ms bien bastante gris. Y es gris porque en el accesoria, pues esta ltima, aparte de compartir
inefable texto del artculo 87 CPC, al legislador se le ocurri la causa petendi de su principal (o, tambin, que
sealar que la acumulacin accesoria se presenta cuando la consecuencia de la estimacin de la principal
habiendo varias pretensiones, al declararse fundada la sea parte de su causa petendi), puede tener (y
principal, se amparan tambin las dems. por lo general tiene) una propia(41).

(39) el cundo se est en presencia de una pretensin accesoria de otra es por dems incierto. Chiovenda, en su tiempo,
tras distinguir entre accesorios en sentido amplio y sentido estricto, sealaba que Los accesorios en sentido amplio son,
generalmente, conexos de la demanda principal tambin por comunidad de ttulo (capital e intereses); aun ms que de
accesorios trtase, en algunos casos, de partes de la demanda. Conexin por mera accesoriedad creen ver algunos en la
accin de daos dependiente de una violacin de la propiedad o de posesin cuando es propuesta con la reivindicacin o con
la accin posesoria. Pero an en este caso hay pura conexin por ttulo si bien atenuada. En la demanda de restitucin de la
cosa a base de la rescisin, pedida simultneamente, de un acto traslativo, no hay accesoriedad, sino unin de demandas
condicionada (). La accesoriedad no es, por lo tanto, un motivo de conexin por s mismo, sino una forma especial de
conexin por ttulo o por objeto, por la cual una accin se encuentra respecto de otra en una relacin de coordinacin o
secundariedad y, por consecuencia, la presupone existente (as en Principios de derecho procesal civil. traduccin de
Casais y santal. tomo i. Madrid: reus, s/f, pero 1922; p. 712). Por su parte DONOFRIO, Paolo. Connessione (diritto
processuale civile). en: Novissimo Digesto italiano. Volumen IV. Torino: UTET, 1959; p. 102, tras recordar las dificultades
de la doctrina sobre concepto de accesoriedad antes y despus del CPC de 1940, considera que puede precisarse en el
sentido de que demanda accesoria aunque teniendo un contenido autnomo, por lo que bien podra ser accionada ante el
juez B, puede, sin embargo, ser planteada al juez A el cual conoce de otra demanda, con la cual est conectada con nexo
de dependencia y de subordinacin. el tema, al da de hoy, sigue siendo incierto. As MONteLeONe, Girolamo. Manuale di
diritto processuale civile. 6ta edicin volumen i. Padova: Cedam, 2012; pp. 81-83, partiendo de la premisa de que la nocin
de accesoriedad no tiene un bien definido contenido tcnico-jurdico en general, y procesal en particular, prestndose como
consecuencia a interpretaciones inciertas y disformes, considera demanda accesoria aquella que pese a tener petitum y
causa petendi autnomas, represente una consecuencia lgica y jurdica de la demanda formulada en la causa principal,
agregando que una demanda puede calificarse accesoria, cuando encuentra su fundamento en la principal, por lo que
desestimando sta por el fondo tambin aquella cae, pero no viceversa.
(40) Cfr., sAttA-PuNZi, p. cit.; p. 51, para quienes La accesoriedad es una relacin de carcter sustancial, por la cual la
pretensin que forma objeto de la demanda accesoria, aunque siendo autnoma, tiene su ttulo en la pretensin que forma
objeto de la demanda principal, de cuya estimacin ella depende.
(41) As, si se pretende principalmente la reivindicacin de un bien y accesoriamente la devolucin (o el valor) de los frutos,
si se declara infundada la reivindicacin, tal declaracin arrastra tambin la referente a los frutos, pues la reivindicacin
ms que seguramente se habr desestimado en atencin a que el actor no era (o no prob ser) el propietario del bien,
por lo que el demandado (poseedor legtimo), no tendra frutos que devolver (o pagar su valor) a nadie. en cambio, si se
estimara la demanda de reivindicacin, no est dicho que el demandado perdedor, se ver tambin condenado a devolver
los frutos percibidos (o pagar su valor), pues ello depende de si (antes de la notificacin de la demanda) el demandado
era poseedor ilegtimo de buena fe (artculo 908 CC) o de mala fe (artculo 910 CC). Ergo, mientras que para la estimacin
de la reivindicatoria no tiene relevancia que el poseedor demandado sea un poseedor de buena o mala fe, bastando
simplemente que se determine que es ilegtimo pues el derecho de propiedad le corresponde al actor, para la estimacin de

Revista ius et veRitas, N 47, Diciembre 2013 / issN 1995-2929 206 IUS ET VERITAS 47
La acumulacin de pretensiones y los dolores de cabeza de los justiciables
The joinder of claims and the headaches of the litigants

Por tanto, en presencia de una acumulacin fundada en daos provocados por el incumplimiento?),
vnculos de accesoriedad entre las pretensiones, a los desde el momento que (segn la prctica
efectos de establecer tanto la coherencia (lgica) como la formalista que se ha impuesto) el actor tiene
congruencia de la resolucin (esto es, la correspondencia que explicitar la forma en que las acumula
entre lo pedido y lo que se decida), no se debe aplicar (es decir, tiene que expresamente sealar que
mecnica y simplistamente la frmula de que lo accesorio tal o cual pretensin es accesoria de otra), el
sigue la suerte de lo principal, sino que se deben analizar los juez puede declarar improcedente (ex inciso
concretos nexos lgicos y jurdicos que efectivamente ligan a 7 del artculo 427 CPC) toda la demanda bajo
las diversas situaciones sustanciales deducidas y, en base a el argumento de que la llamada accesoria
tal anlisis, establecer sus consecuencias. de otra no es tal porque la estimacin de esa
otra no conduce (automticamente) a la
Ergo, hay que tener mucho cuidado cuando se establecen las estimacin de la otra.
consecuencias (finales) de una acumulacin de pretensiones
ligadas por vnculos de accesoriedad: no siempre la estimacin Ahora, lo paradjico es que la (llammosla
de la principal conduce a la estimacin de las accesorias. as) categora de la pretensin accesoria de
Digamos, ms bien, con mayor relatividad, que la estimacin otra, por lo general, ha sido legislativamente
de la principal, abre la va para su apreciacin pero no contemplada para allanar su tratamiento
necesariamente a su estimacin. Ciertamente, en trminos y resoluc in c onjunt as (en par tic ular
de congruencia de la decisin, es de ms fcil solucin la atemperando el obstculo relativo a la
hiptesis contraria: desestimada la pretensin principal, las competencia(43)) y no ciertamente para cerrar
accesorias no es que sigan su suerte, sino que no requieren la puerta del proceso a pretensiones que
siquiera ser analizadas, pues la estimacin de la principal, vienen planteadas conjuntamente por el nexo
que era el evento condicionante de su anlisis y resolucin, objetivo existente entre ellas. Y ello es tambin
no se ha verificado(42). visible entre nosotros.

Pero, la equvoca frmula del artculo 87 CPC puede hacernos es as que, si la primera regla procesal que
caer en una trampa: como no se tiene claro cundo rotular hace viable una acumulacin de pretensiones
como accesoria una pretensin frente a otra (es accesoria es que todas sean de competencia del
de una reivindicatoria la pretensin de pago de frutos o la mismo juez (inciso 1 del artculo 85 CPC),
indemnizatoria?; es accesoria de una pretensin de resolucin en presencia de un vnculo de accesoriedad
de contrato por incumplimiento, la de indemnizacin por los entre pretensiones, aquella sufre una expresa

la demanda en el extremo de la devolucin (o el pago del valor) de los frutos es preciso que se determine la buena o mala
fe del demandado. Y si no se prueba que saba de la ilegitimidad de su ttulo para poseer, el extremo de los frutos debe
desestimarse, por ms accesorio a la reivindicacin que sea. De la misma manera: si se demanda el pago de una suma
mutuada (el capital) y como accesoria el pago de los intereses compensatorios, la estimacin de la principal no conlleva
automticamente a la estimacin de la accesoria, pues bien puede darse que se haya pactado expresamente (artculo 1663
CC) que el mutuo sea gratuito, por lo que el mutuatario demandado efectivamente puede estar debiendo el capital ms no
los intereses compensatorios.
(42) De all que este tipo de acumulacin haya sido denominada eventual impropia, por contraposicin a la eventual propia
(la subordinada), pues a diferencia de esta ltima, el pronunciamiento sobre las accesorias est sometida al evento de
que se estime la principal. Naturalmente, como todo lo que viene calificado en trminos de propio/impropio, el rotular la
acumulacin accesoria como eventual impropia no contribuye precisamente a su entendimiento. Quiz lo de impropio
est en que las diversas pretensiones no son incompatibles entre s, sino todo lo contrario.
(43) No por nada las referencias a las pretensiones accesorias suelen encontrarse en la regulacin de la competencia (as,
por ejemplo, el artculo 99 CPC italiano de 1865 y el artculo 31 del de 1940; el artculo 108 CPC brasileo de 1973), para
facilitar, justamente, su acumulacin con la principal.

revista ius et veritAs, N 47, Diciembre 2013 / issN 1995-2929 207 IUS ET VERITAS 47
Eugenia Ariano Deho

derogacin, al menos, por lo que atae a la competencia por como accesoria sea de competencia de
la cuanta. un especfico juez. Sobre ello no existe una
regla general, ms s una especial para
As est en primer lugar el primer prrafo del artculo 11 CPC, el supuesto de pretensiones alimenticias
que (para el caso ms cannico de la acumulacin accesoria) que, si planteadas autnomamente, son
a los efectos de determinar al juez competente por la cuanta, de competencia del Juez de Paz Letrado
establece que se suma el valor del objeto principal de la (segundo prrafo del artculo 547 CPC y
pretensin, los frutos, intereses y gastos, daos y perjuicios, artculo 96 CNA(46)), mientras que si planteadas
y otros conceptos devengados al tiempo de la interposicin de como accesorias de otras pretensiones
la demanda. Ergo, en este caso a los efectos de procedencia [as el artculo 96 del CNA (Cdigo de los
de la acumulacin, queda completamente fuera de juego el Nios y Adolescentes)] sern (se entiende) de
inciso 1 del artculo 85 CPC(44). competencia del juez de la principal.

Pero no slo: conforme al artculo 32 CPC, cuando la M uc ho ms inc ier t a an se present a


calificada como principal sea de competencia (por materia, la consecuencia que trae el vnculo de
no por cuanta) de un determinado juez, las calificadas accesoriedad en relacin al otro requisito
como accesorias pueden ser vlidamente planteadas en la para acumular: el que todas las pretensiones
misma demanda, aunque consideradas individualmente no tengan la misma va procedimental (inciso
alcancen o excedan el lmite de la cuanta establecida para 3 del artculo 85 CPC). respecto de ello,
la competencia del juez(45). Ello significa que la conexin el CPC no ha previsto expresamente una
por accesoriedad va a determinar un desplazamiento de la regla general semejante a la del artculo
competencia del juez que debera ser el competente para 32 CPC, pero de (la ratio) de ese mismo
conocer de la accesoria (en razn de su cuanta) al juez que artculo se podra inferir que si el vnculo
es el competente para conocer (por la materia) de la principal. de accesoriedad hace ceder la regla del
inciso 1 del artculo 85 CPC, en el sentido
Ms incierta se presenta la situacin cuando entra en juego de que el juez de la principal atrae para s la
la competencia por materia, vale decir, cuando la planteada competencia sobre la accesoria, pues ese

(44) Hay que notar que la ley procesal parece entender que cuando se pretende adems del objeto principal de la pretensin,
frutos, intereses y gastos, daos y perjuicio, stos formara parte de la nica pretensin, por lo que no estaramos ante
una acumulacin de pretensiones. el tema es discutible, pero a los efectos del presente trabajo, carece de relevancia,
porque, se considere o no que cuando se pretenden todos estos conceptos se est ante una acumulacin (accesoria) de
pretensiones, a estar a que conforme al segundo prrafo del artculo 11 CPC todos estos conceptos se suman (si una
demanda comprende varias pretensiones, la cuanta se determina por la suma del valor de todas), el inciso 1 del artculo
85 CPC, por lo que atae a la competencia por cuanta, queda de todas maneras fuera de juego.
(45) As, por ejemplo, si se demanda la resolucin de contrato de suministro (de competencia del Juez Civil) y se le acumula una
de resarcimiento de los daos derivados de la resolucin anticipada del contrato (o de pago de la penalidad pactada para el
supuesto de resolucin), aunque el monto de lo demandado por concepto de daos no supere las 500 unidades de referencia
Procesal (que es la cuanta mnima de un Juez Civil), la acumulacin ser viable ex artculo 32 CPC, aunque consideradas
individualmente una sera de competencia del juez civil y la otra (la resarcitoria) del Juez de Paz Letrado. en cambio, si se
demanda la resolucin (del mismo contrato y por la misma causa) y adems, el resarcimiento (por el mismo monto) de los
daos provocados al local comercial del demandante por un vehculo de propiedad del suministrante, no existiendo conexin
objetiva alguna entre las dos pretensiones, no sern acumulables, pues la una es de competencia del juez civil y la otra, del
Juez de Paz Letrado. Distinto sera el caso, en cambio, si el actor pretendiera (solo) el resarcimiento de los daos (o el pago
de la penalidad pactada) provocados por la resolucin anticipada del contrato (operada ya extrajudicialmente) y adems el
resarcimiento de los daos provocados por el vehculo del suministrante. En tales casos, la ausencia de conexin objetiva
no cuenta, pues ex segundo prrafo del artculo 11 CPC, cuando todas las pretensiones tienen cuanta, simplemente se
suman, por lo que de la suma se obtiene al juez competente en funcin de la cuanta de lo (globalmente) pretendido.
(46) Artculos 547 CPC y 96 CNA, segn texto modificado por la Ley 28439.

Revista ius et veRitas, N 47, Diciembre 2013 / issN 1995-2929 208 IUS ET VERITAS 47
La acumulacin de pretensiones y los dolores de cabeza de los justiciables
The joinder of claims and the headaches of the litigants

mismo efecto se produzca en relacin al procedimiento a ligada a la principal, es ms que conveniente


seguir, con la consecuente desaparicin del obstculo del su sustanciacin y resolucin conjunta.
inciso 3 del artculo 85 CPC: todas las pretensiones podrn
sustanciarse con el procedimiento previsto (si es que est Pero hay que tener en cuenta que la llamada
previsto) para la principal. esa es la solucin legalmente acumulacin accesoria, no es sino un caso
establecida en algunos supuestos tpicos, tales como la particular de aquella modalidad de acumulacin
acumulacin del pago de frutos y daos en la demanda condicional que, desde Chiovenda, se suele
interdictal (artculo 602 CPC)(47), en el supuesto de demandas denominar sucesiva (o condicional en
de separacin de cuerpos o divorcio en las que deben sentido estricto)(49), cuya particularidad estriba,
acumularse las pretensiones de alimentos y cuidado de los justamente, en atemperar los requisitos
hijos, suspensin o privacin de la patria potestad, etctera procesales del artculo 85 CPC (en particular
(artculo 486 CPC), y, la ms reciente(48), del artculo 585 CPC el atinente a la competencia por cuanta),
que permite (no impone) al demandante en el proceso de justamente, para facilitar su acumulacin.
desalojo fundado en la falta de pago de la renta, acumular la
pretensin de pago de arriendo, con la expresa previsin de Si no existe ningn obstculo procesal para
que queda exceptuado el requisito previsto en el inciso 3 del su acumulacin, esto es, si las diversas
artculo 85 de este Cdigo. Ergo, la existencia de un vnculo pretensiones, vistas singularmente, resultan
de accesoriedad entre pretensiones hace mucho ms viable ser todas de competencia del mismo juez
su planteamiento conjunto en una misma demanda, mucho (por todos los criterios que puedan entrar en
ms, ciertamente, que si tal vnculo no existiera. juego) y pueden sustanciarse por el mismo
procedimiento a los efectos de la procedencia
en tal lnea, si todo fenmeno acumulativo tiende, alternativa de la demanda, pierde toda importancia el que
o conjuntamente, a la economa procesal o a evitar aquellos alguna de ellas sea calificada de accesoria
pronunciamientos contradictorios que, eventualmente, de otra, adquirindola nicamente a los efectos
podran presentarse de sustanciarse y resolverse las de la decisin: si las pretensiones estn
diversas pretensiones por separado, en la acumulacin por vinculadas entre ellas en el sentido de que la
accesoriedad se tiende a ambas finalidades, pero, sobre todo, estimacin de una, abre la puerta del anlisis
a la segunda, en cuanto estando la accesoria ntimamente y decisin de la otra(50). Y justamente en estos

(47) el supuesto ha dado lugar a perplejidades en algunos jueces civiles que no han faltado de declarar improcedentes (ex
inciso 7 del artculo 427 CPC) demandas interdictales en las que se acumul como accesoria el resarcimiento de los daos
provocados por el despojo (o la molestia), en cuanto su cuanta exceda de aquel previsto por la ley para ser sustanciado
como sumarsimo. El problema, en rigor, no debera siquiera plantearse, pues para este especfico caso, la propia ley elimina
el criterio de la cuanta para los efectos de determinar el procedimiento aplicable.
(48) introducida por la Ley 29057, publicada en El Peruano, el 29 junio 2007.
(49) Deca CHiOveNDA, Jos. p. cit.; pp. 658 y 659, que hay Acumulacin sucesiva (o acumulacin condicional en sentido
estricto), cuando una accin es propuesta con la condicin de que antes sea acogida la otra de la cual tomar vida (). el
juez no puede tomar en examen la segunda accin, sino despus de estimada la primera, aunque en la misma sentencia.
Pero la segunda accin puede ser infundada y ser rechazada aunque la primera haya sido estimada. Hay que precisar
que Chiovenda no consideraba que fuera sucesiva la acumulacin de la accin principal y la accesoria por una mera razn
terica: para Chiovenda la segunda accin (la condicionada) no existe en el momento de la demanda, y en rigor debera
proponerse slo despus de ser cosa juzgada la sentencia que estima la primera accin; por economa de los juicios se
admite la acumulacin mediante la simultnea proposicin anticipada de la segunda accin, lo que no ocurrira en la
acumulacin de accin principal y accesoria porque la segunda accin existe simultneamente a la primera; hay pues,
entre las dos dependencia lgica no sucesin cronolgica.
(50) Por ejemplo, una demanda con pretensiones en cascada: se demanda la nulidad (o la anulacin, o la resolucin, o la
rescisin, etctera) del contrato A; la nulidad (o la anulacin, o la resolucin o la rescisin, etctera) del contrato B y la

revista ius et veritAs, N 47, Diciembre 2013 / issN 1995-2929 209 IUS ET VERITAS 47
Eugenia Ariano Deho

casos, surge la pregunta: por qu se tortura a los justiciables, principio, no es posible acumular vlidamente
obstaculizando la posibilidad de su planteamiento conjunto pretensiones que sean contraras entre s.
bajo el pretexto de que tal acumulacin no encajara en la sin embargo, s lo sera si es que se proponen
angosta (y repito, equvoca) concepcin de la acumulacin en forma subordinada o alternativa. si slo
accesoria del artculo 87 CPC, si accesoria o no que sea, existiera esta disposicin, bien se podra
ninguna de las previsiones del artculo 85 CPC la obstaculiza? interpretar que el planteamiento alternativo
de pretensiones incompatibles constituye una
9. Sigue. La equvoca acumulacin alternativa a la acumulacin subordinada,
alternativa en el sentido de que el actor las planteara
de manera disyuntiva (o esto o esto otro),
si conforme al artculo 87 CPC, la acumulacin (llamada) sin indicacin de preferencia alguna(52). si as
accesoria se presenta griscea, el tratamiento reservado a fuera estaramos en la ms clsica concepcin
la llamada acumulacin alternativa nos sumerge en la total de alternatividad(53) (y de toda su problemtica
oscuridad. conexa):

A nivel terico, si hay un sector del fenmeno acumulativo en l a a c u m u l a c i n a l te r n at i va e l


del todo incierto, es el atinente a la legitimidad de esta demandante ejercita dos pretensiones, pero
modalidad de acumulacin(51). sin embargo, no creo que la de tal forma que la estimacin de cualquiera
incertidumbre que provoca el artculo 87 CPC, sea producto de de ellas es suficiente para satisfacerle. En
una incertidumbre terica, sino de un (imperdonable) equvoco. este supuesto las pretensiones son por
principio incompatibles; no pueden ser
Para evidenciar el equvoco del CPC hay que tener en estimadas las dos, a riesgo de incurrir en
cuenta que conforme a su inciso 2 del artculo 85, en lnea de incongruencia(54).

nulidad (o la anulacin, o la resolucin, o la rescisin, etctera), contratos celebrados entre las mismas partes y entre ellos
vinculados (o como gustan llamar, italianamente, nuestros civilistas coligados).
(51) sobre la problemtica de la acumulacin alternativa, cfr. tArZiA, Giuseppe. Appunti sulle domande alternative. en: Rivista
di diritto processuale, 1964; pp. 253-303 y, en la misma lnea, sALvANesCHi, Laura. Linteresse ad impugnare. Milano:
Giuffr; pp. 103-118. igualmente, rAsCiO, Nicola. Oggetto dellappello civile. Napoli: Jovene, 1996, pp. 176-180, as como
rONCO, Alberto. p. cit.; pp. 909-911.
(52) Otra interpretacin posible sera el que la alternativa del inciso 2 del artculo 85 CPC sea slo sinnimo de subordinada.
Abundara a este interpretacin el que, en el texto original del CPC (el promulgado en marzo de 1992, antes de su modificacin
por el Decreto Ley 25940), se considerara como supuesto de improcedencia de la demanda el que contuviera pretensiones
incompatibles no propuestas en forma subordinada, sin mencin alguna de la alternativa. Hay que tener presente que en
nuestro derecho histrico nunca se discurri de acumulacin subordinada, sino solo de acumulacin alternativa, tanto es
as que el CPC de 1912, estableca en su artculo 247 que: en una misma demanda pueden ejercitarse dos o ms acciones,
con tal que no sean incompatibles, agregando que no obstante ser incompatibles las acciones, pueden ejercitarse en una
misma demanda si se deducen alternativamente.
(53) Como, en efecto, la conceba CHiOveNDA, Jos. p. cit.; p. 660: la acumulacin ser alternativa cuando varias acciones son
propuestas para que una u la otra sean estimadas. en la forma ms absoluta de esta acumulacin, todas las demandas son
propuestas condicionalmente, porque cada una es propuesta slo en cuanto no sea estimada la otra; por tanto, examinada
y estimada la una, se prohbe al juez examinar y estimar las dems.
(54) As MONterO ArOCA, Juan. p. cit.; p. 223. Ms adelante en el tiempo, ya con la nueva LeC 2000, nos dir Montero que
la acumulacin alternativa se presenta cuando se solicita la estimacin por el juzgador de una de las dos o ms pretensiones
interpuestas, sin establecer preferencia entre ellas. Pero a rengln seguido agrega: el anterior es el concepto tradicional de la
acumulacin alternativa, pero sin embargo convendra advertir que parece contrario a la determinacin del objeto del proceso
por el actor el que deje al juez la eleccin de la pretensin a estimar (as MONterO ArOCA, Juan. Objeto del proceso. en:
MONterO ArOCA, Juan y otros. El nuevo proceso civil. valencia: tirant lo Blanch, 2000; p. 200 (cursivas mas).

Revista ius et veRitas, N 47, Diciembre 2013 / issN 1995-2929 210 IUS ET VERITAS 47
La acumulacin de pretensiones y los dolores de cabeza de los justiciables
The joinder of claims and the headaches of the litigants

sin embargo, pese a que del inciso 2 del artculo 85 CPC caer en la cuenta que, una cosa es formular
se infiere que con el planteamiento alternativo de ms de un petitorio de condenas alternativas porque
una pretensin, el actor perseguira superar la situacin de la obligacin cuyo cumplimiento se demanda
incompatibilidad, al legislador no se le ocurri mejor idea naci con prestaciones alternativas y otra
que establecer que la acumulacin es alternativa cuando muy distinta es que sean las pretensiones
el demandado elige cual de las pretensiones va a cumplir, las alternativas y se busque la emisin de un
lo que significara que el juez, pese a la incompatibilidad, pronunciamiento alternativo (o esto o esto
para darle al demandado la oportunidad de escoger, otro).
tendra que pronunciarse sobre ambas pretensiones! Un
autntico absurdo(55), entre otras razones, porque no son en el primer caso, podra(56) ser sensato
las pretensiones las que se cumplen: se cumplen las su planteamiento (cuando la eleccin de
prestaciones! la prestacin a cumplir, como es la regla,
le corresponda al deudor), pero all no se
Y es que lo que el legislador termin plasmando en el artculo tiene una acumulacin de pretensiones,
87 CPC, es una visin de la alternatividad entre pretensiones sino una nic a pretensi n dir igida a
que traslada al plano procesal lo que es propio de las provocar la condena de la contrapar te
obligaciones alternativas (y de otros supuestos previstos en a p r e s t ac i o n e s a l te r n at i va s (5 7 ) (5 8) . en
el derecho sustancial en donde el deudor puede escoger), sin cambio, en el segundo, es decir, cuando

(55) Como absurdo es el ejemplo dado por el autor del CPC: frente al incumplimiento de pago del precio de un contrato de
compraventa el actor plantea, alternativamente, la resolucin del contrato o el pago: Propuesta as, cuando se sentencie
se podrn amparar ambas pretensiones a pesar de ser contradictorias, quedando a criterio del demandado, en ejecucin de
sentencia, escoger la pretensin que va a cumplir. Por cierto, si el demandado renuncia a elegir la pretensin a ser cumplida,
la eleccin la podr hacer el demandante (as MONrOY GLveZ, Juan. Partes, acumulacin, intervencin de terceros
y sucesin procesal en el Cdigo Procesal Civil. ius et veritAs. No. 6, 1993; p. 45 (el trabajo ha sido republicado en
La formacin del proceso civil peruano. Lima: Comunidad, 2003). el mismo ejemplo es dado por CArriN LuGO, Jorge.
Tratado de Derecho Procesal Civil. tomo i. Lima: Grijley, 2000; p. 255). ello es un imposible, no slo y no tanto porque el
artculo 1428 CC establece que a partir de la fecha de la demanda de resolucin, la parte demandada queda impedida
de cumplir su prestacin (por lo que menos an podra hacerlo post sentencia), sino por la naturaleza de la pretensin
(y sentencia) de resolucin de contrato: en efecto, la sentencia de resolucin o es meramente declarativa (cuando se ha
ya resuelto el contrato extrajudicialmente en los supuestos de los artculos 1429-1439 CC) o es constitutiva, por lo que a
resolucin declarada en la sentencia, ya no hay vnculo contractual (ni vnculo obligatorio) y mal se podra escoger cumplir
una prestacin sin que exista ya la relacin obligatoria creada por el contrato (que se disolvi en virtud de la sentencia).
ello es a todas luces improcedente, por conducir a una sentencia de contenido imposible.
(56) Digo podra, porque es discutible que antes de que se haya procedido a la eleccin de la prestacin (que concentra la
obligacin), pueda considerarse exigible la obligacin.
(57) As, tArZiA, Giuseppe. p. cit.; p. 255.
(58) Que es la figura plasmada en el artculo 288 del CPC brasilero de 1973 (O pedido ser alternativo, quando, pela natureza
da obrigao, o devedor puder cumprir a prestao de mais de um modo. Pargrafo nico. Quando, pela lei ou pelo contrato,
a escolha couber ao devedor, o juiz Ihe assegurar o direito de cumprir a prestao de um ou de outro modo, ainda que
o autor no tenha formulado pedido alternativo) y, con algo de mayor amplitud, por el artculo 468 del CPC portugus de
1961: PeDiDOs ALterNAtivOs: 1. permitido fazer pedidos alternativos, com relao a direitos que por sua natureza
ou origem sejam alternativos, ou que possam resolver-se em alternativa. 2. Quando a escolha da prestao pertena ao
devedor, a circunstncia de no ser alternativo o pedido no obsta a que se profira uma condenao em alternativa. el
nuevo CPC portugus (Ley No. 41/2013) tiene la misma exacta previsin en el artculo 553. No est de ms decir que
en el ordenamiento alemn, como lo recuerda LieBLe, stefan. p. cit.; p. 195, tenemos una acumulacin de demandas
alternativa (alternative Klagenhufung), cuando varias pretensiones son demandadas de manera que el demandante hace
valer una u otra pretensin. ello jurdicamente slo es posible en los casos de obligaciones alternativas. una acumulacin
alternativa presupone, que se trata (sic) de obligaciones alternativas ( 262, 264 Cdigo Civil Alemn [en adelante, BGB])

revista ius et veritAs, N 47, Diciembre 2013 / issN 1995-2929 211 IUS ET VERITAS 47
Eugenia Ariano Deho

la alternatividad est dada entre autnticas pretensiones Pero la equvoca previsin del artculo 87 CPC
(obviamente con distinto petitum (59)) y se buscara un contiene tambin su trampa, cuando el actor
pronunciamiento sobre todas ellas, estaramos ante una haya demandado X o en alternativa Z(62):
demanda que no slo no cumple con lo dispuesto en el que el juez le declare improcedente (toda) la
inciso 5 del artculo 424 CPC (60), sino que conduce a una demanda (in limine o, ms probablemente, en
sentencia de contenido imposible: un pronunciamiento la sentencia) porque debiendo pronunciarse
que contuviera estatuiciones alternativas (sealaba sobre ambas pretensiones (que es el absurdo
con toda razn tarzia) no sera, en efecto, idneo para al que nos conduce el artculo 87 CPC(63)), una
producir el efecto tpico de la declaracin de certeza de ellas le resulte infundada! De all que
(accertamento), que es justamente, eliminacin de las para no caer en este tipo de trampas, sera
alternativas posibles en orden a una determinada situacin recomendable que los propios demandantes
a travs del juicio; ni podra tener la eficacia ejecutiva y (o reconvinientes) manden al desvn de
adquirir autoridad de cosa juzgada. sentencias de tal tipo las cosas intiles esta absurda forma de
no se emiten y, si se emitieran, deberan adscribirse a la acumulacin: cuando el propio ordenamiento
especie patolgica de las sentencias inexistentes, por la sustancial les d la opcin de escoger ejercitar
perplejidad de su contenido. Correlativamente, la demanda varios derechos concurrentes entre ellos,
dirigida a una tal resolucin es inadmisible, y debe ser opten por una clara (y lgicamente sensata)
rechazada por imposibilidad de objeto(61). acumulacin subordinada.

o que el deudor est (sic) facultado a sustituir (por ejemplo segn los 251 prrafo 2, 528 prrafo oracin 2, 775 prrafo
2 BGB). En todos los dems casos la acumulacin alternativa de demandas viola la exigencia de la determinacin de la
peticin demandada ( 253 prrafo 2 No. 2).
(59) si, en cambio, la alternatividad estuviera en la causa petendi, el discurso podra ser del todo distinto, pues en esos casos el
petitum es el mismo (se me debe A, por X o por Y), por lo que el pronunciamiento inevitablemente sera nico. Pero incluso
en estos casos, lo sensato es plantear una demanda con acumulacin subordinada.
(60) No sera ni determinada ni concreta una demanda en la que se pidiera o A o B, me da lo mismo: que escoja el demandado.
(61) tArZiA, Giuseppe. p. cit.; p. 263. en idntico sentido, sALvANesCHi, Laura. p. cit.; pp. 105 y 106.
(62) O peor, que siguiendo al inciso 2 del artculo 85 haya planteado su segunda pretensin subordinada o alternativamente
(63) segn APOLN MeZA, Dante. Apuntes iniciales en torno a la acumulacin de pretensiones. en: Derecho & Sociedad. No.
35. Lima: 2005; p. 34; quien por cierto acepta la figura de la acumulacin alternativa, resulta coherente que el Juez pueda
pronunciarse por ambos pedidos a la vez (y en forma homognea), debido a que la causa petendi de ambas pretensiones es
idntica. esto permite declarar fundadas ambas pretensiones o infundadas ambas pretensiones. No es posible que el Juez
pueda declarar fundada una pretensin e infundada la otra, pues ello querra decir que las pretensiones no tienen causa
petendi idntica y que por lo tanto no nos encontramos ante un supuesto de acumulacin de pretensiones alternativas.
en contra, de esto ltimo, aun admitiendo este tipo de acumulacin, reGGiArDO, Mario p. cit.; p. 209, para quien
dependiendo del caso concreto s es posible que una pretensin alternativa sea declarada fundada y otra desestimada,
poniendo como ejemplo el que un demandante pretenda la resolucin de un contrato por incumplimiento o, en alternativa,
su anulacin por error, pudiendo darse el caso que el juez considere que hay incumplimiento y no error por lo que solo
declara fundada la resolucin de contrato, en cuyo caso el demandado no tiene otra alternativa que cumplir con el fallo por
la pretensin que fue demandada. Justamente el ejemplo de reggiardo pone sobre el tapete el absurdo de esta (concepcin
de) acumulacin alternativa a la que nos lleva el artculo 87 CPC: es que un juez podra, a la vez, declarar fundada una
demanda de resolucin de contrato por incumplimiento (que presupone su validez) y fundada la de anulacin por error (que
presupone su invalidez)? Es que si se emitiera un (absurdo) pronunciamiento (doble) as, sera sensato que el demandado
pudiera acaso escoger si ya no est vinculado con el demandante porque se resolvi el contrato o porque se anul? Como
no es jurdicamente posible que un contrato sea invlido y vlido a la vez, resulta inevitable que planteada una demanda
como la indicada como ejemplo por reggiardo, slo una pretensin pueda ser fundada (o infundadas ambas): o hay error
(y el contrato viene invalidado) o no hay error (por lo que el contrato es vlido), por lo que habr que pasar a ver si hubo o
no incumplimiento (por lo que la resolucin contractual, puede ser fundada o no).

Revista ius et veRitas, N 47, Diciembre 2013 / issN 1995-2929 212 IUS ET VERITAS 47
La acumulacin de pretensiones y los dolores de cabeza de los justiciables
The joinder of claims and the headaches of the litigants

10. La acumulacin subjetiva de ante un caso de litisconsorcio necesario (que


pretensiones inicial: el abstruso no presupone una pluralidad de pretensiones,
artculo 86 CPC sino de legitimacin activa o pasiva conjunta
y necesaria de ms de uno)(64).
Y finalmente llegamos a la acumulacin subjetiva de
pretensiones inicial, pretenciosamente regulada por el en efecto, si (como deca Guasp) no
artculo 86 CPC y que es la que ms dolores de cabeza puede hablarse de una acumulacin que
provoca a los justiciables. no sea objetiva(65), en cuanto se acumulan
objetos (o sea pretensiones) no personas,
esta figura presenta en el CPC un problema inicial: el cuando estamos en presencia de ms de un
legislador aludi a ella tres veces. As: primero, en el artculo demandante o ms de un demandado (o de
83, al sealar (con toda inocencia) que hay una acumulacin ambos) podemos estar o ante un litisconsorcio
subjetiva cuando en un proceso hay ms de dos personas; facultativo o ante un litisconsorcio necesario. en
luego, en el primer prrafo del artculo 89, al indicar que se el primer caso estaremos efectivamente ante
presenta una acumulacin subjetiva de pretensiones originaria una acumulacin subjetiva de pretensiones,
cuando la demanda es interpuesta por varias personas o es en el segundo definitivamente no(66).
dirigida contra varias personas; y, finalmente, en el segundo
prrafo del artculo 86 al sealar que hay una acumulacin sin embargo, el hecho de que el artculo 83
subjetiva de pretensiones cuando en un proceso se acumulan CPC considere el mero hecho de que haya
varias pretensiones de varios demandantes o contra varios ms de dos personas y, sobre todo, el que el
demandados. artculo 89 CPC considere que baste el que la
demanda sea interpuesta por varias personas
Ahora, debera ser obvio que la nica disposicin que o se dirija contra varias personas para estar
describe el fenmeno de la acumulacin subjetiva de en presencia de una acumulacin subjetiva
pretensiones es la del segundo prrafo del artculo 86 CPC, tiene enorme trascendencia prctica, pues
pues el hecho de que en el lado activo o pasivo haya ms de frente a una demanda interpuesta por varios o
dos personas (como lo seala, repito, con toda inocencia el contra varios el juez puede considerar que, a
artculo 83 CPC) no significa que estemos siempre ante un los efectos de su admisin debe calificar su
fenmeno acumulativo, pues la presencia de ms de un sujeto acumulabilidad, vale decir, si se presentan los
en la calidad de parte puede bien obedecer a que estemos supuesto habilitantes del artculo 86 CPC(67).

(64) en efecto, deca CALAMANDrei. Istituzioni di diritto processuale civile. Cit., p. 144; que no se debe creer sin embargo que,
si toda acumulacin subjetiva da lugar a un litisconsorcio, todo litisconsorcio presuponga necesariamente una acumulacin
subjetiva de acciones o de causas: de una acumulacin subjetiva de acciones deriva aquella figura de litisconsorcio que la
ley llama facultativo, el cual se verifica cuando varias causas entabladas entre personas distintas, en vez de ser decididas,
como podran, en tantos procesos separados, son reunidas en un proceso slo en vista de su conexin objetiva; pero en la
otra figura de litisconsorcio que la ley denomina necesario la pluralidad de partes no deriva de la reunin de varias acciones
en un nico proceso, sino del hecho que la nica accin planteada la legitimacin para actuar o contradecir le corresponde
a varias personas.
(65) Cit., por MONterO ArOCA. Acumulacin de procesos y proceso nico con pluralidad de partes. Cit., p. 220.
(66) Lo reitero: decir acumulacin subjetiva de pretensiones y decir litisconsorcio facultativo es exactamente lo mismo y esto
hay que tenerlo muy en cuenta para interpretar nuestra normativa procesal.
(67) tal como ocurri en la Cas. No. 907-2006-Hunuco, del 20 de octubre del 2006. el caso era el siguiente: se haba interpuesto
una demanda de nulidad de un acto y como subordinada su anulacin. Adems se haba planteado como accesoria de
ambas la cancelacin de asiento registral. en primera instancia la sentencia declar improcedente por indebida acumulacin
de pretensiones. Apelada sta la Sala Superior confirm. Interpuesto recurso de casacin, ste es declarado infundado. En
el voto singular de uno de los magistrados firmantes se leen las siguientes colosales afirmaciones: En el presente caso,

revista ius et veritAs, N 47, Diciembre 2013 / issN 1995-2929 213 IUS ET VERITAS 47
Eugenia Ariano Deho

Hecha esta puntualizacin, vamos al texto del artculo 86 CPC. vimos), resultara que, traducido, el primer
Como ya hemos dicho repetidamente, ste establece como prrafo artculo 86 sonara as:
requisitos para una acumulacin subjetiva de pretensiones,
el que todas provengan de un mismo ttulo, se refieran a un esta acumulacin (la subjetiva de
mismo objeto y exista conexidad entre ellas. Adems, seala, pretensiones) es procedente siempre que
se deben cumplir los requisitos del artculo 85 CPC. Ergo, esta las pretensiones provengan de la misma
ltima remisin nos hace entender que la acumulacin a la causa de pedir, tengan el mismo petitorio,
que se refiere es aquella inicial. existan elementos comunes entre las
distintas pretensiones o, por lo menos,
Como ya indicado al inicio del presente trabajo, la disposicin elementos afines en ellas y, adems, se
se presenta bastante extraa, pues estara habilitando una cumplan los requisitos del artculo 85.
acumulacin subjetiva de pretensiones slo cuando todas
las pretensiones no slo provengan del mismo ttulo y se Pero como no es lgicamente posible exigir
refieran al mismo objeto, sino que adems debera existir identidad objetiva (igual petitum igual causa
conexidad entre ellas. petendi) y a la vez simple conexin(68), no
debi haberle sido difcil al intrprete llegar a
Ahora, si ttulo es causa de pedir (causa petendi), si la conclusin de que simplemente el artculo
objeto es petitorio (petitum) y si conexidad es presencia 86 CPC estaba mal redactado(69), por lo que
de elementos comunes entre distintas pretensiones o, por lo una interpretacin sensata era aquella de
menos, elementos afines en ellas (artculo 84 CPC, como ya considerar que el mnimo requisito era el que

tenemos que las pretensiones acumuladas en la demanda cumplen con provenir de un mismo ttulo (escritura Publica nmero
mil ciento sesenta y cuatro de fecha seis de mayo del dos mil cuatro, otorgada ante Notario Pblico Lus Jimnez Gmez),
pero no satisface los otros dos requisitos esto es el objeto o lo que se persigue con ella (toda vez que con la nulidad se
declara inexistente dicho acto debido a la ausencia de alguno de los requisitos esenciales, cuando sea contrario a normas
imperativas o sea ilcito, en tanto con la anulabilidad el acto existe y produce todos sus efectos sin embargo adolece de
ciertos defectos, como la incapacidad relativa del agente, vicio resultante de error, dolo, violencia, intimacin o simulacin)
y la conexidad, entendida tanto en sentido propio o identidad de los elementos como impropio o afinidad de los mismos
(puesto que las pretensiones deben sustentarse en las causales previstas tanto para la nulidad como anulabilidad, las
cuales son totalmente distintas y expresas para uno y otro case, tal como lo sealan los articulo 219 y 221 del Cdigo Civil)
(evidenciados en el texto). Cabe precisar que en el caso todas las pretensiones se dirigan contra los mismos sujetos (que
eran los intervinentes en el contrato cuya nulidad se pretenda), por lo que no estbamos ante una acumulacin subjetiva de
pretensiones, sino ante una meramente objetiva. sin embargo, para declarar improcedente la demanda se recurri al art. 86
CPC, probablemente porquehabiendoms de un demandado se pens que se estaba ante una acumulacin subjetiva,
con la consecuente aplicacin del art. 86 CPC!
(68) Como bien deca CALAMANDrei, Piero. p. cit.; p. 144: entre dos o ms acciones (o causas) puede haber una ms
o menos estrecha relacin, en el sentido de que ellas tengan en comn uno o varios de los elementos por los cuales se
identifican. Cuando la comunidad es total, vale decir se extiende a todos los tres elementos, la relacin entre acciones o
causas es de identidad, y su existencia como acciones distintas, es puramente aparente; cuando la comunidad es parcial,
vale decir se extiende a uno o dos de los elementos, la relacin entre acciones asume entonces la denominacin genrica
de conexin.
(69) MAtHeus LPeZ, Carlos. Teora General del Proceso. El litisconsorcio necesario. Lima: Ara, 1999; pp. 77 y 78 seala que
nuestra norma procesal opta por una postura distinta de la doctrina, al exigir en su artculo 86, la conexin objetiva total, esto
es, que las pretensiones provengan de un mismo ttulo y se refieran al mismo objeto, siendo necesario que se den ambos
requisitos para su procedencia, agregando que tal norma entra en contradiccin con el artculo 84 del mismo cdigo, que
exige se presenten elementos comunes entre las distintas pretensiones para que haya conexidad, derivndose de ello que
tal comunidad podra venir dada por la identidad del solo ttulo o del solo objeto. sin embargo, ms adelante seala que es
interesante ver que, si bien el artculo 86 exige que las pretensiones provengan de un mismo ttulo y se refieran a un mismo
objeto, es decir, que stas sean conexas (conexin objetiva), nos vuelve, sin embargo, a exigir como requisito adicional la

Revista ius et veRitas, N 47, Diciembre 2013 / issN 1995-2929 214 IUS ET VERITAS 47
La acumulacin de pretensiones y los dolores de cabeza de los justiciables
The joinder of claims and the headaches of the litigants

las diversas pretensiones fueran conexas o en sus respectivos y corresponden exactamente al artculo 85
petitorios o en sus respectivas causas de pedir. del CPC de 1993 (salvo el ltimo prrafo
del texto vigente que en el Proyecto no
Pero no ha sido as (como lo demuestra el pequeo caso del estaba), o sea el que todas las pretensiones
cual partimos), por lo que nuestros operadores judiciales, sin fueran de competencia del mismo juez,
la ms mnima reflexin crtica, siguen exigiendo que entre que no fueran contrarias entre s, salvo que
las diversas pretensiones haya identidad total de elementos fueran propuestas en forma subordinada o
objetivos. Por ello, a fin de contribuir a que emerja un tantito alternativa, y que fueran tramitables en una
de sentido comn, no me cabe sino reiterar(70)que el actual misma va procedimental.
artculo 86 CPC no estuvo proyectado con la redaccin que
hoy tiene (rectius, que tuvo desde la promulgacin del Cdigo). Ahora, de la lectura del artculo 85 del
Proyecto se aprecia claramente que para
en efecto, cuando en Febrero de 1992 se public el (as acumular pretensiones de varios o contra
llamado) Proyecto del Cdigo de Procedimientos Civiles, el varios se requera que todas provinieran del
actual artculo 86 CPC tena una muy distinta redaccin. mismo ttulo, se refirieran al mismo objeto
o que existiera conexidad entre ellas. Y
es as que la regulacin de la acumulacin subjetiva de cmo el artculo 84 del Proyecto defina a
pretensiones estaba distribuida en los artculos 85 y 87, que la conexidad de modo similar a nuestro
rezaban as: actual artculo 84 CPC, vale decir como mera
comunidad de alguno de los elementos de
Artculo 85.- Acumulacin subjetiva de pretensiones. cada una de las pretensiones (o por lo menos
requisitos.- se presenta cuando en una demanda se elementos homogneos(71)), al establecer
acumulan varias pretensiones de varios demandantes o que bastaba la conexin para acumular,
contra varios demandados. se entenda claramente que la conexin,
tratndose de acumulacin subjetiva (rectius,
esta acumulacin es procedente siempre que provengan de diversidad de sujetos parte), se poda dar
de un mismo ttulo, se refieran a un mismo objeto o exista en cualquiera de los elementos objetivos de
conexidad entre ellas. la pretensin: en el ttulo (o sea en la causa
petendi), en el objeto (o sea en el petitum) o en
Artculo 87.- requisitos de la acumulacin subjetiva.- son ambos, con lo cual el crculo se cerraba. ello
los mismos de la acumulacin objetiva, pero adems debe estaba reiterado en el artculo 87 del Proyecto
haber conexidad entre las pretensiones. que sealaba como requisito adicional a los
de la acumulacin exclusivamente objetiva, el
Los requisitos a los que haca referencia este ltimo de la conexidad.
artculo estaban contenidos en el artculo 86 del Proyecto

conexidad entre ellas, la cual viene regulada por el artculo 84 del cdigo. Esto ltimo, que a primera vista resulta ocioso y
reiterativo, sirve de complemento al primer concepto y adicionalmente a la mayor coherencia y sistematicidad de la norma
(dem.; p. 78, nota 192). Ciertamente no es propiamente coherente considerar que un imposible lgico pueda dar mayor
coherencia y sistematicidad a una norma.
(70) reiterar porque ya lo seal en mi (ya viejo, pero, por lo visto, an actual) Litisconsorcio facultativo y ejecucin. p. cit.;
pp. 495 y siguientes.
(71) As deca el artculo 84 del Proyecto: Hay conexidad cuando se presentan elementos comunes entre distintas pretensiones
o, por lo menos, elementos homogneos. esta redaccin se mantuvo en el CPC promulgado el 28 de febrero de 1992 (hay
conexidad cuando se presentan elementos comunes entre las distintas pretensiones o, por lo menos, elementos homogneos
en ellas). Con la Fe de erratas publicada en El Peruano el 31 de marzo de 1992, se cambia aquello, homogneos por
afines.

revista ius et veritAs, N 47, Diciembre 2013 / issN 1995-2929 215 IUS ET VERITAS 47
Eugenia Ariano Deho

No sabemos (y nunca lo sabremos) qu pas entre la conjuntiva antes del ltimo(72), cometindose
publicacin del Proyecto en El Peruano y la promulgacin as un imperdonable lapsus (que nadie se
del Cdigo, pero podemos intuirlo. el artculo 85 y el artculo ha atrevido a reconocer(73)) y que, como tal,
87 se referan a lo mismo. De hecho las dos sumillas hacan debera haber sido, en el inmediato, corregido
referencia a los requisitos para la acumulacin subjetiva de (para el bien de todos).
pretensiones (el primero) y para la acumulacin subjetiva (el
segundo) y, muy probablemente, en sede de redaccin final se Por ello, reitero mi conclusin: bien interpretado
decidi fusionarlos dando como resultado el actual artculo 86. el artculo 86 CPC nos conduce a considerar que
para acumular pretensiones en una demanda
Pero en esa fusin se sacrific una conjuncin disyuntiva muy por varios demandantes o contra varios
importante que exista en el original artculo 85 del Proyecto: demandados basta (y sobra) la comunidad
la o que separaba los dos primeros enunciados del tercero entre algunos de los elementos objetivos (o sea
(provengan de un mismo ttulo, se refieran a un mismo objeto la comunidad de petitum o de causa petendi), o
o exista conexidad entre ellas), que fue sustituida por una bien la mera afinidad (o conexin impropia),
coma y se agreg aquello de y, adems, que se cumplan o sea el que las diversas pretensiones (que
los requisitos del artculo 85, que corresponde a la idea que tendran distinto petitum y causa petendi)
encerraba el artculo 87 del Proyecto. postulan el mismo problema jurdico.

De all que, si se tienen presentes los antecedentes textuales, No est de ms decir, por ltimo, que una
debera haber sido fcil entender que la redaccin del artculo acumulacin subjetiva de pretensiones inicial
86 CPC era (y es) el (mal) producto de tratar evitar el poner puede muy bien ser planteada de manera
una frase como esta: provengan de un mismo ttulo, se condicional (ciertamente, en las maneras
refieran a un mismo objeto o exista conexidad entre ellas sensatas, esto es, subordinada y sucesiva),
y, adems, que se cumplan los requisitos del artculo 85, pese a que el inefable artculo 87 CPC parece
o sea evitar el poner dos conjunciones: la primera, la o circunscribir la viabilidad de su planteamiento
disyuntiva entre el segundo enunciado y el tercero, y la y slo a la acumulacin meramente objetiva(74).

(72) Cabe sealar que todos los cdigos del rea latinoamericana que sirvieron de modelo para el nuestro tienen unas muy
significativas o: As el Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin argentino en su artculo 88 (litisconsorcio facultativo)
establece: Podrn varias partes demandar o ser demandadas en un mismo proceso cuando las acciones sean conexas
por el ttulo, o por el objeto, o por ambos elementos a la vez.
el Cdigo Colombiano de 1970, en el segundo prrafo de su artculo 82 seala que: (...) podrn formularse en una demanda
pretensiones de varios demandantes o contra varios demandados, siempre que aquellas provengan de la misma causa, o
versen sobre el mismo objeto, o se hallen entre s en relacin de dependencia, o deban servirse especficamente de unas
mismas pruebas, aunque sea distinto el inters de unos y otros.
el Cdigo del Proceso Civil brasileo en el artculo 46 (litisconsorcio, en general): Dos o ms personas pueden participar
conjuntamente en el mismo proceso, activa o pasivamente, cuando: haya entre ellas comunidad de derechos o de obligaciones
relativas a la controversia; los derechos o las obligaciones deriven del mismo fundamento de hecho o de derecho; entre
las causas exista conexin por el objeto o por el ttulo de la demanda; subsista afinidad de cuestiones relativamente a un
punto de hecho o de derecho.
el Cdigo General del Proceso uruguayo en su artculo 120.2: (...) podrn acumularse en una demanda, pretensiones de
varios demandantes o contra varios demandados, siempre que provengan de la misma causa o versen sobre el mismo
objeto o se hallen entre s en relacin de dependencia o deriven de los mismos hechos.
(73) De hecho en el trabajo ad hoc dedicado al tema, el padre del CPC, MONrOY GLveZ, Juan. p. cit.; pp. 41 y siguientes,
no menciona ni una sola vez el artculo 86 del CPC.
(74) el caso del que partimos era uno en el que las pretensiones planteadas se encuadraba como una acumulacin condicional-
sucesiva (en cascada): demando que se declare la ineficacia del acto A; la nulidad del acto B y C, en donde, la declaracin

Revista ius et veRitas, N 47, Diciembre 2013 / issN 1995-2929 216 IUS ET VERITAS 47
La acumulacin de pretensiones y los dolores de cabeza de los justiciables
The joinder of claims and the headaches of the litigants

10. Reflexiones conclusivas. en tal sentido, respecto del artculo 85 CPC,


Perspectivas se pretende atemperar tanto el requisito
(procesal) de la competencia como aqul
es una autntica paradoja que un fenmeno como el del procedimiento (eliminando el inciso 3),
acumulativo que est fundamentalmente previsto para insertndose el siguiente prrafo:
lograr la economa procesal (en su buen sentido), termine
provocando tanto derroche de energa judicial y, sobre todo, tambin son supuestos de acumulacin
tantas frustraciones a los justiciables. los siguientes:

De hecho, la ambigua regulacin de la acumulacin del CPC 1. Cuando las pretensiones sean
en lugar de ser interpretada por nuestra judicatura en el tramitables en distinta va procedimental,
sentido ms favorable al logro de la efectividad de la tutela en cuyo caso, las pretensiones
jurisdiccional, lo ha hecho (y sigue hacindolo) de la manera acumuladas se tramitarn en la va
ms insensata y arbitraria posible y slo a los efectos del logro procedimental ms larga prevista para
de su particular economa: para declarar la improcedencia alguna de las pretensiones acumuladas.
in limine de la demanda, en base a ese verdadero atentado al
derecho a la tutela jurisdiccional que es el artculo 427 CPC(75). 2. Cuando las pretensiones sea de
competencia de jueces distintos,
De all que frente a los problemas que suscita la regulacin en cuyo caso la competencia para
de la acumulacin en el CPC de 1993, habr que tomar conocer las pretensiones acumuladas
nota de que no podemos seguir esperando interpretaciones corresponde al rgano jurisdiccional
judiciales correctivas y que la nica solucin posible es una de mayor grado.
modificacin legislativa que elimine de raz los problemas.
Por lo que atae al artculo 86 CPC, se trata
en esa lnea se mueve el Proyecto de Ley No. 1326/2011- de un simple, pero muy trascendente, ajuste
Pe(76), que justamente, partiendo de la premisa de que los de redaccin del primer prrafo, en lo atinente
requisitos de la acumulacin de pretensiones han generado a las conjunciones y signos de puntuacin(77):
tanta controversia que se ha olvidado el principal objetivo que esta acumulacin es procedente siempre
tiene el instituto de la acumulacin, se propone flexibilizarlos que las pretensiones provengan de un mismo
con la enmienda de los artculos 85, 86, 87, 88 y 89 CPC. ttulo, se refieran a un mismo objeto o exista
conexidad entre ellas; adems, ser necesario
Para nuestros fines, lo ms importante del Proyecto est en que se cumplan los requisitos del artculo 85,
la modificacin de los artculos 85, 86 y 87 CPC, artculos en cuanto sean aplicables.
todos referidos a la acumulacin inicial y que son justamente
los que actualmente provocan el irritante rechazo in limine de Finalmente, se pretende enriquecer el
tantas demandas. artculo 87 CPC, adicionando a las originales

de ineficacia del acto A era la base para pedirla declaracin nulidad del acto B; la nulidad del acto B era la base para pedir
la nulidad del acto C. sin embargo, la demandante, para no hacerse problemas sobre la forma, las rotul, cada una, como
principales (pero evidentemente, de poco se vali para evitar la declaracin de improcedencia de toda su demanda).
(75) sobre el tema cfr. AriANO DeHO, eugenia. El rechazo in limine de la demanda: viejas y nuevas reflexiones sobre los
artculos 426 y 427 del Cdigo Procesal Civil; pp. 113-118, y Rechazo in limine de la demanda y cultura del proceso, en la
misma revista, pp. 120-123.
(76) el proyecto fue presentado por el Poder ejecutivo y a la fecha en que escribo estas lneas, se encuentra durmiendo el sueo
de los justos en la Comisin de Justicia y Derechos Humanos del Congreso de la repblica (cfr. en www.congreso.gob.pe).
(77) es decir, de lo que debi hacerse hace veinte aos en la Fe de erratas (si se hubieran dado cuenta []).

revista ius et veritAs, N 47, Diciembre 2013 / issN 1995-2929 217 IUS ET VERITAS 47
Eugenia Ariano Deho

acumulaciones subordinada, alternativa y las partes puedan acumular pretensiones de otras maneras,
accesoria, la autnoma y la condicional, siempre que se explique con claridad el modo en que estas
de la siguiente manera: han sido acumuladas.

La acumulacin objetiva originaria puede importante es el ltimo prrafo que se pretende adicionar al
ser: autnoma, subordinada, alternativa artculo 87:
o condicional. es autnoma cuando el
resultado de la pretensin no depende de si la forma de acumulacin de pretensiones no se
ninguna otra. es subordinada cuando la encuentra establecida en el escrito en que se proponen,
pretensin queda sujeta a la eventualidad o si sta a criterio del juez no es clara o correcta, el Juez
de que la propuesta como principal sea declarar inadmisible el escrito concediendo un plazo no
desestimada; es alternativa cuando el mayor a cinco das para que se establezca, precise o corrija
demandado elige cul de las pretensiones el modo de la acumulacin propuesto.
va a cumplir. es accesoria cuando habiendo
varias pretensiones, al declararse fundada Las propuestas me suscitan algunas reservas (en particular,
la principal, se amparan tambin las respecto del artculo 87 CPC, que en mi concepto debe
dems. es condicional, cuando el amparo simplemente desaparecer), pero no cabe duda que, de
de una de las pretensiones depende de aprobarse, se aliviaran muchos de los dolores de cabeza de
que se ampare la principal, sin que este los justiciables.
hecho sea razn suficiente para amparar
la planteada como condicional. Si a ello le agregamos que tambin se propone modificar los
artculos 426 y 427 CPC a fin de que la indebida acumulacin
A la par se propone adicionar al mismo de pretensiones pase a ser (como lo era en el texto original
artculo el siguiente prrafo: Las formas de del CPC) un supuesto de inadmisibilidad de la demanda
acumulacin de pretensiones previstas en (reservas aparte), hay que hacer votos para que este proyecto
este artculo no restringen la posibilidad que sea aprobado lo ms pronto posible.

Revista ius et veRitas, N 47, Diciembre 2013 / issN 1995-2929 218 IUS ET VERITAS 47