Andre Lemos - Teoria Ator-Rede

30 A COMUNICAO DAS COISAS
alguns exem plos que, m esm o sendo ainda prelim inares, j apontam
p ara a potencialidade e a u tilid ad e dessa teoria. L o n g e de m im a
ideia de esgotar a difcil e com plexa rede de contribuies que co n s
titui essa teoria e os seus novos desdobram entos, co m os m odos de
e x istn cia (L A T O U R , 2012a). O objetivo aqui bem m ais m o d es
to: um exerccio de p en sar a T A R aplicada a fenm enos de teorias
da com unicao, p articu larm en te em sua interface co m a cultura d i
gital contem pornea.
1. T e o r ia a t o r - r e d e (TAR)
There is nothing specific to so c ial order; that there is n o social dimension

o f any sort, no social c o n te x t, no distinct dom ain o f reality to w hich the
label social or so c ie ty could b e attributed.. .T he re is no such a tiring as
a society (...) It is possible to re m a in faithful to the original institutions of
social sciences by redefining sociology not as the sc ie n c e of the so c ial, but
as the tracing of associations.
B runo L a to u r (2005a, p. 4-5)
Social is not a place, a thing, a dom ain, or a kind o f s tu ff but a provisional

m ovem ent of new associations.
B ru n o L a to u r (2005a, p.238)
Este captulo tem com o o b jetiv o d escrev er os. principais co n

ceitos e pressupostos tericos d a T eoria A to r-R e d e (TAR). C om o
podem os depreender das cita es acim a, a T A R um a sociolo
gia das associaes e da tra d u o , um a so cio lo g ia da m obilidade
que coloca em questo a n o o de social e de sociedade, de ator e
de rede. O hfen da ex p resso um a form a d e s a ir da im produtiva
discusso sobre de que lugar fa la r sobre os fen m en o s sociais: da
agncia m icro, individual, ou d a estrutura, m acro , do contexto, do
fundo. tam bm um a questo do tem po, j que ator-hfen-rede ,

aponta para circulao, p ara o que faz-fazer e no para a im obi
lidade de um dos polos da ao. A tor no sinnim o de indivduo,
assim como rede no de sociedade. A m obilidade a que fao re
ferncia aqui a de fo rm ao das associaes, dos m ovim entos de
conexo e desconexo, da com unicao e da no-com unicao das
coisas que se estab elecem sem pre por trs condies m veis de ins
taurao espao-tem porais:
1. N o sabem os exatam ente a fonte original da ao;

2. N o sabem os exatam ente a direo do vetor da ao e
3. O v alor e a qualidade da associao esto sem pre a se
construir.
A TAR tem co m o foco d escrever as trajetrias de instaura

o , como vai p ro p o r L atour (2012a) a partir de Souriau (2009).
O elem ento fu ndam ental a subsistncia das coisas e no a sua
substncia . L ato u r su sten ta uma viso o n tolgica que considera
os seres com o plurais, co m o trajetrias se realizan d o enquanto m o
vim entos de alterao em busca de sua m anuteno. O ser visto
com o entidade que tem a capacidade de passar por outros , com o
m ultiplicidade de o u tro s . N o estam os aqui tratando de um ser
pela sua substn cia q u e seria im vel, vista sem pre por diferentes
vises que, a p o ste rio ri a co nstruiro . O ser aqui no o da im o
bilidade, mas o da trajet ria e da sobrevivncia. N o seu ltim o livro,
que retom arem os no final deste captulo, L ato u r (2012a, p. 172-173)
coloca este que talvez seja o objetivo m aior da sua obra, a hiptese
central da TAR, afastan d o -se, definitivam ente, de uma viso cons-
trutivista tradicional:
...lhypothese centrale de cette enquete: de l etre-en-tant-quetre on ne peut

deduire q u un seul type d etre dont on p a rlera it de plusieurs manieres, alors
que nous allons essaye r de ddfinir de com bien de fagons differentes letre
peut s lterer, par c o m b ie n d autres fo r m e s d a lterite il est capable de se
faufiler p o u r c ontinuer existcr. Si la notion classique de c a te g o ric desig-
ne differentes faqons de parier d un m e m e etre, nous allons rechercher de
combien de m anieres distinctes l etre a de p a sse r p a r d autres. Dans les
deux cas la multiplicity ne se situe pas au meine lieu. Alors q u il y avait.
A ndre L ev,cs 33
1
!'
par exem ple pour Aristote, plusieurs faons de parler d un <tre, toutes ces
j m anires appartiennent, pour nous, un se a l m o d e , celui de 1 a connaissance
I de type rfrentiel [ref], L etre, lui, reste im m obile, en tan-i quetre. Tout
change si T on a le droit d interroger vraim ent 1alteration des tres dans
plusieurs clefs en sautorisant p a rle r de letrc-en-tant-quCmare. S il est
exact, c o m m e le dit Tarde que la d iffe ren ce va en d i f f r a n l ", il y doit bien
y avoir plusieurs modes d etres qui a s su re n t leoi' subsistance par un prlve-
m ent d istin ct d altrit; et q u on ne peut done ren c o n tre r q n en crant des
occasions d instauration difierentes p o u r chacun, afin d apprendre leur
i parler dans leur langue.
T odos os seus princpios e co n ceito s apontam p ara a dim en-

| so de fluxo, desvios, m ovim entos, aberturas, in stau ra es (que La-
: tour prefere ideia de co n stru tiv ism o , com o m o strarem o s adian-
j! te).' E m um dos textos fundadores, M ich el C allon ch am a a T A R de
; Sociologia da T rad u ao , m o stran d o a sua d iferen a e m relao ao
| que L atour ch am a de S ociologia d o S o cial . N esta o s ocial explica
as associaes. N aquela, o social d e v e ser d esv elad o seguindo os
atores e suas associaes. Para C allo n (1999, p. 267):
L une des hypothscs au coeur da la S A R ( ...) est de considrer que la

socit ne constilue pas un cadre 1intcrieur duquel v o lu en t les acteurs.
La socit est le rsuliat toujours p ro v iso irc des actions en cours. La SA R
se distingue des autres approches constructivistes par le rle actif q u elle
fait jo u c r aux entits produites p a r les sciences et les techniques dans
lcxplication dc la socit en train d e se faired
1i
O m om ento principal de su a anlise a controvrsia, a p o
lmica, ju stam en te o lugar e o te m p o d a asso ciao e de form ao
do social. V ou, em um p n m eiro m o m en to , situ ar as origens dessa
teoria, ex p licar os seus principais co n ceito s, sustentar a tese da m o
bilidade e apontar para as co n trib u i es da TA R no cam po da co m u
nicao sugerindo sete co n trib u i es para a teoria do jo rn alism o . N o
final do captulo, apresento o que podem os cham ar d e p erspectiva
Ps-TA R, p roposta por B runo L a to u r (2012a).
1 O tradutor da obra Sociologie de la Traduction, utilizou no texio de Callon, S o

ciology de Tacteur rseau (SAT), para traduzir A ctor-N etw orJ; Theory (ANT).

i
L
]
34 A COMUNICAO DAS COISAS i
II
.
\
O r ig e n s
A Teoria A to r-R ed e (TA R) nasceu no m bito dos E studos de

C incia e T ecn o lo g ia (Science and Tecnology Studies, STS), sendo
estabelecida nos anos 1980 por B runo L ato u r, M ichel Callon, M a
deleine A krich, John L aw , W iebe B ijker, en tre outros (L A T O U R ,
2005a, A K R IC H , M , C A LLO N , M., L A T O U R , B., 2006, B IJK E R
E LA W , 1994). E la tam bm conhecida com o sociologia da tra
duo (sociology o f tra n sla tio n ') ou so ciologia da inscrio "e n
rolm ent theory).
Situada co m o um a sociologia da cin cia e da tecnologia, a
T A R se expandiu p ara um a crtica so cio lo g ia tendo com o influ
ncias m ais reco n h ecid as o ps-estruturalism o, a sem itica m a te
rial de Foucault, os conceitos de agenciam ento, rede e topografia
de D eleuze e G u attari, as ideias de traduo, sujeito, objeto, espao
e tem po de M ichel Serres, a etnom etodologia de G arfinkel e a so cio
logia de G abriel de T arde. A sua ontologia se aproxim a do trabalho
de A lfred W h iteh ead e, m ais recentem ente, dos m odos de existncia
de E. Souriau. O term o foi proposto in icialm en te por M ichel C allon.
A inteno era o ferecer um a altern ativ a aos estudos de cincia
e tecnologia d esen v o lv id o s pelas escolas de C olum bia (a sociolo
gia da cincia , cu jo expoente R obert M erton, m arcando b em a
externalidade do social e o ethos interno d a cincia) e a de E d im
burgo (conhecida com o o Program a F o rte da S ociologia do C o
nhecim ento C ien tfico , incluindo a a tecn o lo g ia com o objeto de
pesquisa e cujos n o m es m ais im portantes so o de Barry B arnes e
D avid B loor2).
A m bas as esco las dos STS, em b o ra com diferenas im p o r
tantes, podem ser vistas com o estruturais e funcionalistas, com
concepes essen cialistas da cincia, co lo can d o o social com o um
fundo nas prticas cientficas e tecnolgicas, com o aspectos extra-
cientficos (F E R R E IR A e B A PTISTA , 2009). M esm o que a esco la
de E dim burgo tenha sido um rom pim ento com as ideias de M erton,
tentando aproxim ar a sociologia da cin cia da filosofia da cin-
9 Ver sobre isso os dois texlos, o de Bloor (1999) contra Latour e o de Latour
(1999a) contra Bloor.
Aijdre Lemos 35
cia, o princpio de sim etria p ro p o sto p o r essa escola ainda no seria

suficiente, com o verem os adiante. D e inspirao d u rk h eim ian a, ela
insiste em u m a explicao social (a g o ra no m ais co m o cam po ex-
temo, com o pretendia M crton) da c i n c ia .D
E contra essa viso que a T A R surge, m ostrando co m o o social
se constri no prprio d esen v o lv im en to das cincias e das tcnicas.
No possvel separar questes eco n m icas, sim blicas, in stitu cio
nais, ju rd icas, das ditas cien tficas . O social no visto com o
uma substncia. Para com preender a cincia e a te cn o lo g a deve-se
colocar a n fase na form ao das re d e s nos lab o rat rio s, p erm itindo
visualizar as inscries e a co n stru o do fato cientfico. D iferen te
mente das duas escolas anteriores, a ideia de e stru tu ra so cial no
operacional e opta-se por rastrear as associaes en tre elem entos
heterogneos (hum anos e n o -h u m an o s) onde as trad u es se fazem
por inscries as mais diversas. A ss im funciona a cincia. A ssim
funciona o so cial . Ser essa c o n statao que le v a r a T A R para
alm do estudo dos laboratrios cientficos.
P esquisadores com o Latour, C all n , A krich co m earam a d e
fender a ideia de que as inovaes cientficas e tcn icas d ev em ser
pensadas em redes de atores que e n v o lv em q u e s t e s que no so
necessariam ente de ordem cien tfica ou tcnica. A s su as pesquisas
com eam d entro de laboratrios e c e n tro s de p e sq u isa , fazendo uma
antropologia sim trica do m undo m o d e rn o (LATOUIR, 2004) e se
expandem para todas as form as asso ciativ as. A os p o ucos, ela tran s
form a-se em um a ontologia dos o b je to s e da vida social podendo
ser aplicada a qualquer associao, a qualquer ao o u controvrsia,
fornecendo elem entos para escap ar das fornias h eg em n icas de ex
plicao do social que se co n stro em a partir de co n cep es prescri-
tivas do esp ao e do tem po (M U R D O C H , 1998).
A qui, o conceito de rede se r o con ceito -ch av e para co m p re
ender o m ovim ento. R ede o m o v im en to da asso ciao , do social
em form ao. E ssa m xim a ser am p liad a com a id e ia de p ro p o
sio e d e m odos de existncia (L A T O U R , 2012a). Individualizar
a ao, ou conform ar um espao m ic ro , tam bm no sju d a. A m bos,
micro e m acro, individual ou c o le tiv o so fices. O ator rede, a
associao red e e a inscrio a tra v e ssa as categ o rias posicionadas
no m icro ou no macro. A rede no conexo, m as co m p o sio . M ais
do que se p o sicio n ar em um lugar e tem po precisos, o m elhor, sugere

a T A R , dirigir o o lhar ao rastream ento das agncias em circulao,
ou seja, olhar para as redes. E spao e tem po passam a fazer p arte do
que se constitui n a circulao. M ais do que explicar os fenm enos
tendo com o causa a sociedade ou o social, o social ser aquilo que
em erge das associaes, das redes.
P ortanto, a T A R vai se opor viso de que os fenm enos
tcnicos e cientficos p o d em ter um a explicao so cial , j que
fornecer esse tipo de explicao significaria que esses fenm enos
so construdos p o r foras externas, situadas na sociedade e que
a cincia seria outro dom nio, outra categ o ria . Por outro lado, in
sistindo na noo de inscrio (fabricao de fatos po r instrum entos
em um am biente artificial que o laboratrio) e na pro liferao de
rastros, C allon e L ato u r m ostram com o os cientistas no laboratrio
constroem , p ro d u zem os fatos cientficos que vo tam bm construir-
os artefatos tcnicos. A ssim , eles iro aproxim ar as p alav ras e as
coisas, com o afirm a C allon (1999, p. 269):
Plutt que de poser une sparation entre les mots et les choses, la S A R ?
place au centre de 1analyse la proliferation de traces et dhnscriptions qui
sont produites dans le laboratoire et qui, enchaines les unes aux autres,
articulem les mots et les choses. L analyse de cette articulation conduit aux
deux concepts com plm entaires de rseau et de circulation.
A partir da insatisfao das respostas dadas ao fato cientfico

e aos artefatos tecnolgicos, a T A R vai con stru ir um a alternativa s
cincias sociais que pen sam e instituem essa separao (L A T O U R ,
2012a). M ais do que ex p licar os fen m en o s tendo com o cau sa a
sociedade ou o social, a teoria vai co lo c-lo s com o co n seq u n cia de
circulao em redes sociotcnicas com plexas, no deixando n enhum
cam po estanque ou separado com o um a categoria. E o que afirm a
C allon (1999, p. 269):
Le rseau sociotechnique auquel appartient 1nonc: le trou de la couche

d ozone s ag ra n d it inclut tous les laboratoires travaillant directem cnt ou
indirectem ent sur le sujet, les m ouve m ents cologistcs, les gouvernem ents
3 O tradutor do livro optou por chamar a TAR de SR (Sociologia do Ator-Rede).

Andrf Lemos 37
qui se rencontrent lors des som m ets internationaux, les in d u strie s chim iques
concernes et les P arlem ent qui p r o m u lg u e n t les lois, m ais g a le m e n t et
surtout les substances chim iques et le s ractions q u elles p r o d u is e n t ainsi
que les couches atm osphriques c o n c e m e s .
D essa form a, o princpio de sim e tria proposto pela, esco la de

Edim burgo am pliado p o r C allon (1 9 8 6 a, 1986b) c o m o um a si
metria ex ten siv a , e por L ato u r (2 0 0 5 a) com o um a o n to lo g ia p la
na, rom pendo a separao entre su je ito e objeto, n a tu re z a e cultura,
cincia e sociedade. Eles su sten tam um princpio d e sim e tria g e
neralizada cuja rede, da ex p resso ato r-red e um co n g lo m erad o
de agenciam entos (L A T O U R , 2 0 0 5 a , p. 44-45 apud F E R R E IR A
e B A PTISTA , 1999). A partir d isso , L atour, C allon, L a w , B ijker
e Akrich com eam a m ostrar de q u e form a a p e rsp e c tiv a do social
como externalidade tam bm um p ressu p o sto nos divers-os estudos
de sociologia, lim itando-os e le v an d o -o s a resu ltad o s q u e no co n
dizem com as associaes que de fa to se desen v o lv em e c ria m o so
cial. A T A R expande-se ento para a l m do dom nio tecnocientfico,
e passa a ser um a crtica so cio lo g ia d e um a form a m ais am p la, um a
crtica ao que L atour cham a de s o c io lo g ia do so cial .
A questo principal p ro p o sta pela TA R s c i n c ia s sociais
como um todo , a m eu ver, d ed icar aten o d in m ica d a form ao
das associaes, aos m ovim entos d o s ag en ciam entos, d istrib u io
da ao entre atores diversos, h u m a n o s e n o -h u m an o s, a p artir de
uma sim etria generalizada. E la u m a sociologia d a m o b ilid ad e.
nesse sentido, ao m esm o tem po c rtic o e m vel, q u e L a to u r prope
ver a T A R com o um a asso cio lo g ia , j que dirige a aten o ao que
se est construindo com o hbridos p o r m eio de asso cia es. N esse
m ovim ento, controverso na m aio ria dos casos (vam os v e r isso com
detalhes no prxim o captulo), p o d e -se co m p reen d er a c i n c ia e as
demais form as associativas q u e c o m p e m o social.
Os seus pressupostos esto rela cio n ad o s aos trab a lh o s de M i-
chel Serres, G abriel de T arde, Is a b e l Stengers, Algirda_s G reim as,
Alfred W hitehead, tienne S o u riau , M arshall M c L u h a n , H arold
Garfinkel, entre os mais im p o rtan tes. P ara L atour, u m p en sam en to
sociolgico m enos sujeito a regras g erais, a estru tu ras, e m ais p r
ximo de adaptaes e variaes n o h ierrquicas, que sustentasse
que toda coisa so cial (Tarde) foi prescindido por outro que afir
ma que o social um a coisa (D urkheim ). E sse em bate T arde x
D urkheim parece trazer um frescor s cincias sociais e pode ilu m i
nar os estudos sobre as novas m dias, a com unicao, o espao e as
relaes sociais, com o verem os mais adiante. P ara C raw ford (2004
apud R IT Z E R , 2004, p. 1),
T he term s a c to r and netw ork are linked in an effort to bypass the distinction
b etw een age n cy and structure, a core preoccupation within sociology (as
well as other disciplines). This distinction is neither useful nor necessary
for A N T theorists, as macro level p h en o m en a are conceived as networks
that b ec o m e m ore extensive and stabilized. N etw orks are processual, built
activities, p erform ed by the actants out o f w h ich they are composed. Each
node and link is semiotically derived, m aking netw orks local, variable, and
contingent.
N as vises de B ingham e Thrift (2003), a T A R teria trs ori

gens. A prim eira , com o vim os, a so ciologia da cincia, tratando as
cincias naturais e sociais de form a m ais sim trica. A segunda a
cultura intelectual fran cesa e sua ep istem ologa preocupada com o
status social da cincia. Para os autores, L ato u r vai fazer um a p eq u e
na rebelio, p ro d u zin d o uma linguagem que tensiona essa ep istem o
loga co m u m a em p iria qualificada. E, por fim, a terceira fonte de
inspirao seria o trabalho idiossincrtico do filsofo M ichel Serres
(1982, 1994) de onde L atour teria herdado algum as ideias e atitu
des fundam entais para com preender a TA R . P rim eiro, um a atitude
antropolgico-filosfica (tendo em vista que essa vertente do trab a
lho de Serres influenciada por antroplogos com o R en G irard e
G eogers D um ezil); depois, a ideia de espao e tem po com o relao
e m ovim ento (verem os isso no captulo cinco) e, po r fim, a d esco n
fiana e m relao s grandes estruturas e categorias. P ara B in g h am
e T hrift (2003, p. 285):
W h a t then, does actor-netw ork theory consist of? Its essen c e is an infra-
-physicaT language for mapping out the traces o f networks through an an
thropology o f the figures that set them going and keep them at work. E ach of
these term s requires further characterization. All n etw o rk s1 the term is
chosen carefully to produce an image of the constant back and forth motion
Andr Lemos 39
of a circulating entity require a certain d eg re e o f m anagem ent to produce

some kind o f stable form. These c ir c u la t io n s require certain activities to
be delegated to re c ru its; they require a certain degree of faithfulness to
themselves (displa ce m ent with deform ation); they require a cert ain notion
of what is taken to be real (fact) and w h a t is taken to be unreal (fiction); and
so on. These arc the m inim um conditions o f their existence.
Aos poucos, a T A R transform a-se em um a o n to lo g ia dos o b

jetos e da vida social podendo ser ap lic a d a a qualquer associao, a
qualquer ao ou controvrsias, fo rn ecen d o elem entos p a ra escapar
das form as hegem nicas de explicao do social que se con stroem a
partir da sociologia do social . A critic a aos socilogos d a cincia
expande-se para um a crtica da g ran d e so cio lo g ia . Callo-n (1999,
p.146) aponta os lim ites dessa so cio lo g ia e m ostra com o a insistn
cia em estruturas inibe a visibilidade dos actantes, das redes e da
distribuio da ao:
Ce que les sociologucs ont du mal faire - trade r les diffrentes categories
institues de la pratique sans les doter a priori de proprits spci fiques - les
acteurs le ralisent quotidiennement. IIs ne c o n n a isse n t que des gradients de
resistance. ( ...) Les sociologues risquent d e ne pas com prendre c o m m e n t le
social se construit s ils sc montrent p lu s tim ors que certains acteurs et sils
prolongem dans T av e n ir les rapports de force du pass en im putant cer-
laines pratiques des logiques qui leur seraient propre au lieu de reconnatre
que, tout m om ent, ces logiques p e u v e n t ctre interrom pues ou dvies par
une simple m odification des rapports de forces.
Para A lcadipani e Tureta (2009), vem os se construir nos anos

1990 a TA R com o u m a perspectiva d e an lise que no p arte de su
posies previam en te definidas so b re os fatores com unicacionais,
sociais, econm icos e tcnicos, pois u m de seus pressupostos fu n d a
mentais que no h qualquer tipo d e d efinio rgida que possa ser
aplicada em todas as situaes. Se o lh a rm o s p ara causas g enricas
e globais (m acroatores que nada m ais so do que atores sentados
em suas caixas-pretas - LA TO U R , 2 0 0 5 a), perdem os a d istribuio
da agncia e perdem os a possibilidade d e reag ru p ar o social. C om o
afirma L atour (1994b, p. 60)
W h a t is a society, the beginning of all social explanations, the given of

social science? If my pragm atogony is even vaguely suggestive, so cie
ty cannot be part of our final vocabulary, since the term h ad itself to be
made, socially constructed as the m isleading expression goes. But in the
D u rk h e im ian interpretation, a society is final indeed: it precedes individual
action, lasts very m uch longer than any interaction does, d om inates our
lives - is that in which w e are born, live, and die. It is externalized, reified,
m o re real than ourselves, hence the origin o f all religion and sacred ritu
al, which, for D urkhe im are nothing b u t the return, through figuration and
myth, o f w hat is transcendent to individual interactions.
A n d yet society itself is constructed only through such quotidian interac

tions. H o w e v e r advanced, differentiated, and disciplined society becomes,
we still repair the social fabric out o f o ur own, im m anent k n o w le d g e and
m ethods. D urkheinr m a y be right, but so is Garfinkel. Perhaps the solution,
as according to the reproductive principle of my genealogy, is to look for
n onhum ans. ( .. .) Society exists, in other words, but is not socially construc
ted. N on h u m an proliferate bellow the bottom line o f social theory.
O u ainda, em outro texto (L atour, 1992, p. 239):
D ra w ing a side conclusion in passing, we can call sociologism the claim

that, given the com petence, pre-inscription, and circum scription o f human
users and authors, you can read out the scripts nonhum an actors have to
play; and technologism the sym m etric claim that, given the c o m p ete n ce and
pre-inscription o f nonhum an actors, y o u can easily read out and d ed u c e the
beh a v io r prescribed to authors and users. From now on, these tw o absurdi
ties will, I hope, disappear from the scene, because the actors at any point
m ay be h u m a n or nonhum an, a n d the displacem ent (or translation, or trans
cription) m akes impossible the easy reading out of one repertoire and into
the next. The bizarre idea that society m ig h t be made up o f hu m a n relations
is a m irror im age of the other no less bizarre idea that techniques m ight be
m a d e up o f n onhum an relations. W e deal with characters, delegates, repre
sentatives, lieutenants (from the French lie u plus tenant, i.e., holding
the place of, for, som eone else) som e figurative, others nonfigurative;
so m e hum an, others nonhum an; som e com petent, others incom petent. Do
y o u w ant to cut through this rich diversity of delegates and artificially cre
ate two heaps o f refuse, so c iety on one side and te ch n o lo g y on the
other? T hat is your privilege, but I have a less bungled task in mind.
Andr Lr.MOs 41
Calln (1980, 1986a, 1986b, 1987, 199.1, 1999, 2008) mostra

muito bem essa posio ao argum entar q u e o objetivo abandonar os
| conceitos tradicionais da sociologia, os quais so fundam entados em
categorias sociais estabelecidas de antem o e pela rgida diviso entre
i social e natural. As entidades so, portanto, analisadas sem qualquer su-
; posio sobre o que e/ou quem so. A realidade no possui u m status
estvel e definitivo. Para L atour (2005a) ela um enunciado difcil de
derrubar, sendo com posta por redes de m atrias heterogneas (hum anos
e no-humanos) que esto reunidas m om entnea e localm ente. O real
um enunciado estabilizado, um a caixa-preta cujo esforo de abertura
; gigantesco, mas que deve ser feito perm anentem ente.
: A questo assim topolgica, ou, m elhor dizendo, cronotpica,
tendo com o base um m apa plano de partida. N o se trata d e enqua
drar um fenm eno no local ou no global, m as de ver as distribuies
da ao que se fazem por localizadores, arti caladores, p lu g -in s e
| iinmutable m obiles (L A T O U R , 2005a), com o verem os m ais adiante
no captulo sobre o espao. D eve-se ev itar dar ex p lica es sociais
s relaes e tentar seguir o social nas associaes que se fazem em
determinado m om ento e lugar. Como explica L atour (2000, p. 39):

No tentaremos analisar os produtos finais, um com putador, u m a usina nu-
j clear, uma teoria cosm olgica, a f o r m a de um a dup la hlice, uma caixa
S de plulas anticoncepcionais, um m o d e lo econm ico; e m v ez disso, segui
remos os passos de cientistas e enge n h eiro s nos m o m e n to s e nos lugares
| nos quais planejam u m a usina nuclear', desfazem u m a teoria cosm olgica,
modificam a estrutura de u m h o rm nio para a contracepo ou desagregam
* os nmeros usados n u m novo modelo econm ico (...).
Estudos sobre os laboratrios m dicos, sobre P asteur, sobre

em presas de energia eltrica, sobre carro s e avies, so b re trens au
tom ticos, sobre anem ia, sobre ilu m in ao pblica, so b re televiso
| e controle rem otos, sobre energia nuclear, b io d iv ersid ad e, organi
zaes, entre outros, m o stram concretam en te com o re a liz a r estudos
em pricos a partir da TA R . H oje ela aplicada a diversos cam pos do
saber e est m esm o em expanso4,
i _______________
4 Para mais exemplo e bibliografia sobre este aspecto, ver o site de La'w, com um re-
\ positrio sobre o tema em http://www.lancs.ac.ulc/fass/centres/css/anL/antres.htm
e o site de Latour com seus livros, entrevistas, artigos, projetos e m http://www.
; brnno-latour.fr
C o n c e it o s e p r e s s u p o s t o s t e r ic o s {
A presento a seguir, de form a sucinta, os principais conceitos j

e pressupostos d a teoria. O objetivo fo rn ecer ao leitor uma gram - j
tica p aia a com p reen so da TAR. Escolhi d etalh ar aqui as noes de: j
actante, interm edirio, rede, traduo, m ed iao e delegao, ins- |
crio, princpio de sim etria ou ontologia plana, rede, controvrsia, 1
caixa-preta, essncia, preposio e espao-tem po. Elas sero apro- j
fundadas ao longo dos captulos que se seg u em a partir de estudos \
especficos.
S egundo L ato u r (1996, ver M E L O , 2007), a T A R foi cria- j
da a p artir de trs eixos fundam entais: a) definio das entidades :
(actantes) que criam redes sociotcnicas heterogneas (por m ed ia
o, traduo, d eleg ao ), destacando a sim etria entre os elem entos \
hum anos e n o -h u m an o s; b) definio das prprias redes, em sua
dinm ica particular, pelas cadeias de trad u o (inscrio, ontologia
plana, essncia, p rep o sio ) e; c) por um qu ad ro m etodolgico para
registrar tal co n stru o - a controvrsia. V ejam os seus principais
conceitos.
A ctantes
Term o em p restad o da sem itica greim asian a e que significa

tudo aquilo que gera um a ao, que pro d u z m ov im en to e diferena,
podendo ser h u m an o ou no-hum ano5. , na realidade, o ator da
expresso ato r-red e . Ele o m ediador, o articulador que far a
conexo e m ontar a rede nele m esm o e fo ra dele em associao
com outros. E le que faz fazer . E actante tanto o governante, o
cientista, o laboratrio, a substncia qum ica, os grficos e ta b e la s ...
Ou seja, hum anos e no-hum anos em um m esm o terreno, sem h ie
rarquias definidas a p rio ri. Para C apdevila e B row n (1999, p. 40),
W e m ay c o n c eiv e o f only basic formal units o f substance (actants) w hich

enter into relationships (nctworks) by w ay o f encounters (trial o f force)
5 Termo criado por Lucien Tesnire e usado na semitica para designar o partici
pante (pessoa, animal ou coisa) em uma narrativa literria. Para Greimas (1974),
o actante quem ou o que realiza a ao.
wherein questions regarding the p o w e r s and identities o f these selfsam e
units com e to be temporarily settled b y reference to the overall co m p o u n d
nexus o f relationships within which t h e y are now em bedded (the translation
and su b se q u en t enrollment o f actants).
Como a T A R no parte do e n ten d im e n to do social corno u m a

coisa que explicaria os fenm enos d e agregao e associao, m as
justamente com o aquilo que em erg e desses conjuntos, o prin cip al
objetivo rev elar as redes de m e d iad o res em urna dada situao.
Esses m ediadores so os actantes. E le s so com o m nadas, o todo e
a unidade, singularid ad e e to talid ad e, caixas-pretas q u e podem ser
abertas para revelarem as suas redes intrnsecas.
No se trata, de fato, n em de in d iv id u alid ad e, nem d e c o le
tividades. A s variaes de escala s o ilusrias, com o verem os no
captulo sobre espao e m dias de g eo localizao. N o h p ara a
TAR nem fenm enos coletivos, n e m fenm enos indiv id u alizad o s,
mas apenas extenso e com presso d a s aes. Os fenm enos c o le
tivos e individuais nascem dessa v is o ilusria das escalas. E scalas
aparecem pela inscrio em in stru m e n to s de coleta Ccoletivo ) em
diversos d ispositivos (fotos, vdeos, m a p a s, stios, dados, discursos).
Como afirm a M atias (2013):
Latoux takes this argument to an e v e n m ore difficult p lace (as he puts it): If
there exist no collective phen o m en a , th e re exist no in d ividual p h e n o m e n a
either. H ow is this similar to the illu s io n o f zoom? An individual, he says,
is not an atom but extends as far as all the entities that it perceives and w ith
which it is in relation.
O p rin cp io m onadolgico p e rm ite escapar d essa obrigao

de escolher entre um a posio de a n lise m icro ou m acro, a p artir
da estrutura ou da m icrorrelaco s o c ia l ou agncia. V ejam que na
entrevista, no ltim o captulo d este livro, L atour ex plica que essa
noo m ais im portante do que a d e em ergncia, que im p licaria
a passagem para estruturas m ais c o m p lex as a partir de estru tu ras
simples. C om o afirm a L ato u r (2 0 1 2 b ), no h estruturas sim ples e o
conceito de m nada preferv el ao d e em ergncia P en sar em co
letivo, estru tu ra ou fenm enos in d iv id u ais um a m aneira de p erd er
a circulao da ao.
A proposta co n seq u en tem en te radical: no h fenm enos

coletivos, nem individuais, s h circulao de ao e iluso (de m a
cro e micro, de co letiv o e individual) produzida pelos instrum entos
de coleta. So eles que g eram esses fenm enos. C om o afirm a M a
tas (2013), para L ato u r, there is no upper level o f collective expe
rience or a low er level o f individual experience. Instead, he argues,
we aggregate experiences into som ething that we call collective
experience.
Com o para G ab riel de Tarde (1999, 1999a), as m onadas so
form as de in d iv id u alizao do universo das relaes. O princpio
m onadolgico vai p erm itir a teoria revelar as asso cia es sem partir
de causas pr-definidas, sem fixar a direo d essa ao e sem esti
pu lar de antem o a q u alid ad e das negociaes. E le perm ite evitar
escalas ou a tem p o ralid ad e linear, inibindo vises essencialistas de
conjunto e de indivduo. T u d o se dar na p roduo localizada por
coletas especficas e influncias dissem inadas em um a rede de en
cadeam entos especficos. O m apa no o inundo, e cada um tem o
seu m odo de v eracid ad e e independncia em relao ao outro. Para
M atias (2013):
W hy should researchers focus on m onads? E verytim e w e invent a new te

chnology, we pro d u ce another collecting phenom enon. Instead of seeing a
collective level and a individual level we should look at the different
collecting devices on their own terms. The trading desk reflects a collecting
phenom ena that w e call F inance rather than any generic notion of society .
The m eaning o f collective p h enom ena is the superposition and overlap
ping o f all the collecting apparatus. The digital a llow s us to follow these
overlapping p h en o m en a . For the first time, we have the direct experience o f
the m onadological principle: the more you extend the netw ork o f relations,
the more you individualize the grasping entities...
Cada actante sem p re resultado de outras m ediaes e cada

nova associao age tam b m com o um actante (G A L L O N e LA W ,
1986). A diferena dessa abordagem em relao a outras francam en
te construtivistas , definitivam ente, a de no co lo car o hum ano em
lugar de destaque, p restan d o ateno na circu lao da agncia. Ac-
tantes (hum anos e n o -h u m an o s) atuam sem h ierarq u ias previam en
te determ inadas e o o b jetiv o descrever e an alisar o social a partir
A'jdre L emos 45
de seus rastros. O que interessa a a o j que essence is existen

ce and existence is action (L A T O U R , 1994b, p.33). E quern age
o actante.
No entanto, a ao nunca propriedade de um actante, m as de
uma rede. A origem e direo da ao nunca so facilm ente identifica
das. Objetos (podendo ser actantes ou interm edirios, j que tudo de
pende da ao) se deslocam no espao levando um a rede estabilizada:
um computador, um carro, um avio. M as, de falo, eles so redes e no
indivduos tcnicos; parecem estveis - im m utable - m as so redes de
associaes dinmicas - mobile. O tem po e o espao perdem dim en
ses de reservatrio, de escala e de sucesso cronolgica: no possvel
identificar a fonte da ao ou sua direo de form a simples. C onse
quentemente a escala no ajuda, as dim enses de m icro e m acro no
ajudam, o indivduo no ajuda, o coletivo no ajuda, a transcendncia
no ajuda... na localizao e na identificao do sentido da ao. Ela
sempre distribuda, como um desvio. E deslocam ento (m ediao, tradu
o, delegao, inscrio), shifting' (EA TO U R , 1994b. p, 39).
A articulao est no m undo, d iz Latour n a entrevista q u e fe
cha esse livro, e no em um ou outro sujeito hum ano. Ele refo ra a
tese no seu E nquete sobre os m odos de ex istn cia . Ele d izia j em
1994 (LA TO U R , 1994b, p. 41):
Humans are no longer by them selves. Our delegation o f action to other

actants that now share our hum an existe nce is so far progressed that a pro
gram of antifetishism could only lead us to an on n o n h u m a n world, a world
before the mediation of artifacts, a w o rld of baboons.
E reafirm a em 2012 (L A T O U R , 2012a, p. 164):
Balzac est bicn 1autcur de ses rom ans, mais il crit souvent, et Ton. est tente
de le croire, q u il a t em port par ses p erso n n a g es qui Pont forc les
coucher sur le papier. 11 y a bien l toujours le r e d o u b le m en t du faire faire,
mais cette fois-ci la lche pent aller dans les deux sens : du constructeur
au construit ou, inverse, du p ro duit au producteur, de la creation au
crateur. C o m m e 1aiguille d une b o u sso le contrarie par une m asse de fer,
le vecteur oscille sans cesse car ricn ne nous o b lige croire B alzac : il est
peut-tre victime d une illusion ou se rend coupable d un gros m e n so n g e en
rptant le clich us de la Muse inspiratrice des potes .
C est clans lcs marionnettes et les marionnettistes q u on retrouve lc plus claire-

ment cette oscillation pousse au paroxysine puisquaucun doute n est permis
sur la domination que lc manipulateur exerce sur ce q u il manipule : oui, mais
il se trouve que la m ain justement possede une telle autonomie que lon n est
jamais trs sim de ce que la marionnette fn.it faire son marionuneltiste, lequel
n en est plus trop sur non plus... (...) M me incertitude au laboratoire : il faut
du temps pour que les collgues finissent par dccider si 1exprience articielle
du laboratoire a donn assez d autonomie aux faits pour que ceux-ci puissent
exister par eux-m m es grce 1excellent travail de 1cxprimentateur. (...)
Comment ne pas osciller toujours entre les deux positions?
P rxim a da etnom etodologia (G A R F IN K E L ,1967), essa fo r

m a de ver o social parte do princpio de q u e os atores sabem o que
fazem e que o an alista deve aprender com eles, de que no se deve
calar os actantes em prol de uma estrutura ou de um sistem a global
tom ado com o p artid a da anlise. A T A R faz assim um a crtica aos
socilogos que ag em com o legisladores (na expresso de B aurnan)
j que o desafio ap ren d er com os atores sem im por a eles um a defi
n io deles m esm os ou do seus m undos. E sse aprendizado p assa por
um a valorizao dos actantes e pela boa d escrio das aes e dos
seus rastros. O social aparece nesse m o v im en to 6. A ssim , o hfen da
expresso ato r-red e um a forma de escrev er a tenso e o debate
entre estrutura (contexto, global, coletivo) e agncia (particular, lo
cal, individual) (L A T O U R , 1999b, p. 16).
In term ed irios
Interm edirio um a noo co m p lem en tar a de actante. Ele

no m edia, no p ro d u z diferena, apenas transporta sem m odificar.
E le transporta (lev a de um lugar a outro n o espao), mas no trans
form a, im m utable m obile. Ele circula sem m exer nem no espao,
n em no tem po. E le no um actante, m as pode vir a ser. V am os
6 Ora, normalmente, quando se quer desmerecer um trabalho acadmico, a primeira

crtica de que ele apenas descritivo, justamente por que se parte de estrutu
ras explicativas a priori que fazem os actantes falarem conforme esse sistema
prvio. Mas, na realidade, a crtica, muitas vezes sobre a deficincia do trabalho
pertinente justamente quando este no descritivo o bastante. A descrio
a revelao do movimento. A hiptese generalista tomada como crtica ou
fundamentalismo de antemo.
Andre L emcs 47
; dar exem plos m ais adiante no c a p tu lo sobre as con tro v rsias, mas
podemos dizer que tudo que est no fu n d o , transportando sem m odi-
| ficar, um interm edirio.
; V eja que a noo de in term ed irio , e a diferena em relao
l ao m ediador (actante) so sem pre p ro b lem ticas, j que n o existe
transporte que no im plique em a lg u m a transform ao. E ato u r afir
ma isto na entrevista no ltim o c ap tu lo . E ntendem os que o in term e
dirio faz parte da ao, mas que ele fica em um fundo. O q u e ele
transporta n o faz outros fazerem c o isa s. Ele no , p o rtanto, um
; mediador, j que no m obiliza o u tro s. O actante o a to r principal,
i ele est na frente da cena, se inscreve e m outros e faz a ao aconte-
! cer. C ontinuando na m etfora teatral, em um teatro, os interm edi-
f rios esto l quando entram os e nos sen tam o s. M as a pea s com ea
quando m ediadores tom am a cena. A questo que co m o no h
essncia, um pode virar o outro, a d e p e n d e r de com o se constitui a
| rede, as associaes''.
O estudo das associaes deve identificar ciar amem te e sepa
rar os m ediadores dos in term edirios, sabendo que o interm edirio
um interm edirio apenas em um d eterm in a d o contexto de subsis
tncia, e no em substncia. Essa p ersp ectiv a, que deix a de lado as
noes de essncia (estrutura ou a g n c ia prprias do objeto) com o
pensam ento previam ente explicativo d a ao, nos p erm ite seguir ac-
tantes e interm edirios em sua c o n d i o atual (a rede) e observar
a distribuio da ao antes de en q u ad r -las em g ra n d e fr a m e s
como razo , poder , sujeito, o b je to .
Esses elem entos podem surgir e efetivam ente su rg em nas m e
diaes, m as no so n ecessariam en te as suas causas. U m interm e
dirio certam ente foi um actante e p ro v av elm en te ser d e novo no
futuro ao ro m p er a sua estabilidade. E le s, actantes e interm edirios,
so sem pre evento s (H EN N IO N e G O M A R T , 1999). N otem que
qualquer transform ao sem m o d ificao sem pre lim itad a no tem
po e no espao. Para que um objeto s e caracterize c o m o interm edi
rio preciso que o evento cesse. Is s o significa dizer q u e em outro
| mom ento ele foi um actante ou p o d e r ser no futuro.
7 Essa discusso uma constante nos d ebates sobre a TAR. Devo agradecer aqui a
Andr Holanda c a Leonardo Pastor que m e chamaram a ateno para a necessi
dade de explicitar- melhor as suas diferenas.
A COMUNICAO DAS COISAS
T raduo
T raduo, ou m ediao, um conceito que rem ete para co

m unicao e transform aes dos actantes, bem co m o para a cons
tituio das redes. a ao prin cip al e, por isso, a T A R cham ada
tam bm de sociologia da trad u o . Tudo m ediao. O tempo, o
espao, ou o ser, com o vim os no incio deste cap tulo. O conceito
vem dos trabalhos de M ich el S erres e significa rela es que im pli
cam sem pre em transform ao, com unicao, co m u n id ad e, no sen
tido principal dessa palavra, com o causa, com o o co m u m , a poltica.
E la no pode ser reduzida, n em interao causai d os objetos, nem
s intenes autnom as dos sujeitos. Ou h m ed iao , ou no h
nada. A nalisando o uso de um a arm a, em um dos seus textos mais
im portantes, L ato u r (1994b, p. 33) explica:
This translation is w holly symm etrical. You arc different with a gun in
hand; the gun is different with you holding it. You are ano th er subject be
cause you hold the gun; the gun is another object b ec au se it has entered
into a relationship with you. T he gun is no longer the gun-in-the-arm ory or
the gun-in-the-draw er o r the gun-in-the-pocket, but the gun-in-your-hand,
aim ed at som eone w ho is screaming. W hat is true o f the subject, o f the gun
man, is as true of the object, o f the gun that is held. A goo d citizen becomes
a criminal, a bad guy be c o m e s a w orse guy; a silent g u n b ecom es a fired
gun, a new gun b ecom es a used gun, a sporting gun be c o m e s a weapon.
T he tw in mistake o f the materialists and the sociologists is to start with
essences, those o f subjects or those of objects. T hat starting point renders
im possible our m e asurem ent of the mediating role o f techniques. Neither
subject nor object (nor their goals) is fixed.
T raduo, m ediao, com unicao toda ao que um actan-

te faz a outro, im plicando a estratgias e interesses pr p rio s na bus
ca da estabilizao futura d a red e ou da resoluo da estratg ia ou do
objetivo. E la um a operao sem itica entre actan tes m odificando
am bos a p artir de interesses especficos. Para C allon (1980, p. 21 1):
C onsidered from a very general point o f view, this notion postulates the
existence o f a single field o f significations, concerns and interests, the ex
pression o f a shared desire to arrive at the same result....Translation in
volves creating convergences and hom ologies by relating things that were
previously different.
Andre L f.mos 49
E m entrevista, Callon (2008, p .4 ) e x p lica a n oo de trad u

o colocando nfase na dim enso to p o l g ic a (relao l g ica
entre os pontos de um m apa), definindo-a co m o m ovim ento, com o
circulao:
Trata-se de uma noo tanto simples q uanto fundam ental, p o is me parece que
no podemos descrever a ao, partindo de fontes de o rig e m que so pontos,
estruturas ou agentes, mas sim, atravs d a circulao de u n i certo nmero de
entidades que so mais importantes que os pontos ou as estruturas. Na cir
culao, as relaes so mais interessantes que os pontos relacionados, m as
essas relaes no se referem ao sentido formal do termo, mas sim, s coisas
que circulam. A gora se entende que a idia de traduo s e associa idia de
circulao. Essa idia no havia sido ex p re ssa assim de form a to ntida no
texto sobre a sociologia da traduo, mas, no texto das redes tecno-econmi-
cas (R seaux technico-conom ique et irrversibilits), mencionei de m odo
mais claro a necessidade de descrever o que circula em u n ia rede.
Digamos que no est em debate a capacidade de agenciam ento dos seres h u
manos. A questo consiste em saber quais so os agenciam entos que existem
e que so capazes de fazer, de pensar e de dizer, a partir d o momento e m que
sc introduz nestes agenciamentos, n o s o corpo h u m a n o mas os procedi
mentos, os textos, as materialidades, as tcnicas, os conhecimentos abstratos
c os formais, etc. Neste sentido temos agenciam entos m uito diferentes uns
dos outros e que so capazes de fazer coisas igualm ente diferentes.
...a partir da noo de traduo, c onsideram os q u e u m a agncia sem a p a s
sagem por outra coisa (que pode ser u m n o -h u m a n o , u m a tcnica, etc.) no
uma agncia hum ana. A agncia lim ita d a a u m ser h umano no alude a
um scr humano. O ser h u m a n o est in c o rp o r a d o em operaes dc traduo,
quero dizer, um ser h um a no se encontra se m p re in c lu d o em uma d inm ica
de agenciamento.
J a noo de d eleg ao p a rte d a m e d ia o , sendo, de fato,

a passagem de responsabilidades de um actan te a outro. D elegam os
aes ticas, m orais, funcionais a m q u in as, leis, sm bolos o tem p o
todo, com o podem os ver nos exem plos do q uebra-m olas, da p o rta
automtica, ou do rev lv er citados pior L a to u r em seus textos (L A -
TOUR 1992, 1994b). D eixam os q u e n o -h u m an o s faam coisas p o r
ns e fazem os com que hum anos faa m co isas p a ra no-hum anos.
H vrios exem plos. P ense no uso d o C a p tc h a (aquelas letras que
temos que colocar quando tentam os acessar um site ) em um sistem a
inform atizado. O h um ano convocado a o lh a r a im agem e rep ro d u -
zir as letras para que o circuito eletrnico se feche e perm ita o acesso
de um a m quina a outra m quina. Para L atour (1992, p. 229):
1 will define this transform ation of a major effort into a m in o r one by the
w ords displacement or translation or delegation or shifting; T will say that
we have delegated (or translated or displaced or shifted dow n) to the hinge
the work of reversibly solving the wall-hole dilemma. C alling on Robert
Fox, I do not have to do this w ork nor even think about it; it w as delegated
by the carpenter to a character, the hinge, which I will call a nonhuman.
T onelli (20.12) exp lica essa dim enso p ara Latour:
A translao, assim vista, pode ocorrer: (i) quando algum encontra c se

associa a outras pessoas que querem a m esm a coisa que ela: eu quero o
que voc quer; (ii) quando certa mobilizao desperta interesses com uns
em outras pessoas: eu quero; por que voc no quer? (iii) quando, s vezes,
para ser necessrio alcanar- um objetivo com um, algum tern que ceder c
desviar-se um pouco do seu objetivo inicial: se voc desviasse um pouqui
nho... (iv) quando h rem anejam ento de todos os interesses e objetivos ini
ciais: deslocar objetivos; inventar novos objetivos; inventar novos grupos;
tornar- invisvel o desvio; vencer as provas de atribuio (rejeitando a ten
dncia dos historiadores ou, m esm o, dos prprios atores, em atribuir maior
ou m enor responsabilidade pela inveno a um ou outro ator) e (v) quando
todos os agentes p a s sa m a se mobilizar em tom o de um a ao coletiva de
m odo voluntrio, contribuindo para a propagao de uma tese no tempo e
no espao: tom ar-se indispensvel.
In scrio
um a form a de m ed iao e de traduo no qual a associao

se define a partir de scrip ts , de escritas em d ispositivos os mais
diversos (um a m quina, um grfico, uma lei, u m m a p a ...) fazendo
com que a ao seja sem pre fruto de hibridism o e de produo de
resultados (de fices) e no de d escobertas de leis latentes. Toda
produo de verdade um a inscrio de algum a form a, produo
de um rastro. A ssim sendo, tudo construdo e p roduzido seja por
instrum entos tcnicos, p o r especialistas, por textos. O real (enun
ciado estabilizado, difcil de derrubar) se p ro d u z por inscries.
im portante sair da arm ad ilh a d a crtica (a m ed iao retira do m undo
A to L emos 51
a realidade) e dos fundam entalistas (os fato s no d ev era ser in te rp re

tados) que, por um lado ou po r outro, to m am a realid ad e ou a irre
alidade de algo pela construo artificiosa . C om o m o stra L a to u r
(2012a, p. 169):
L orsquon pose la question : Est-cc vrai ou bien est-ce une construct ion? ,
on implique d ordinaire : Est-ce que a existe m d p e n d a m m e n t zto u te
reprsentation? ou est-ce, au contraire, le produit plus o u moins arbitrai-
re de 1imagination d un crateur tout p u is s a n t qui aurait tir tout cela de
son propre fond? . L e redoublem ent de 1action? Perdu. L oscillation sur
la direction du vccteur? gare. Le ju g e m e n t sur la qualit? 11 n es t plus
question de le reprer puisque toutes les c o nstruc tions se valent. A u b-out du
compte, le vocable de constructivism e ne recueille m ra e pas c c que le
plus petit artisan, le plus m odcste architecte aurait au m o in s reconn u dans
ses propres realisations : q u il existe u n e en o rm e diffrence entre b ie n et
mal faire ! Avec un tel em ploi du constructivism e, on c o m p re n d c u e les
fondamentalistes soient devenus fous d e desir pour une ralit que rien ni
personne n aurait constmite.
E ssa um a noo m uito im p o rtan te p ara co m p reen d er a cons

tituio da cincia, da tcnica, da V id a de L ab o ra t rio (L A T O U R
e W O O LG A R, 1997) e do social. A in scrio de fato a p ro d u o
de fico, a produo dos fatos cientficos (e podem os ex p an d ir p ara
o fato jornalstico, com o verem os mais adiante ainda neste cap tu lo )
em diversos dispositivos de leitura e de escrita. Sem eles rto h
realidade. A ssim , para se diferenciar, L ato u r p ro p e su b stitu ir o
termo construtivism o por in stau rao . A inscrio a in sta u ra
o da realidade. Ela o scrip t que e s t p o r trs de cad a categ o ria
de anlise (que L atour ch am a agora d e p re-p o sio ). O trab alh o
para revelar as associaes e a verdade de u m fato (seja ele jo r
nalstico, cientfico, econm ico, cu ltu ral...) o da d escri o ou
da des-scriptao , abrindo as caixas pretas da in stau rao . P ara
Latour (2012a, p. 170):
C om m ent transvaser dans un autre m o t les trois aspects essenticls dont je

viens de dresser la liste et q ue le mot c o n s tru c tio n sem ble ne plus pouvoir
contcnir ? Quand on veut modifier les c o nnotations d un terme, m ie u x vaut
en changer. C est de nouveau Souriau que j ai recours : em prunto ns-lui le
beau terme di n s t a u r a t i o n .
L artiste dit Souriau, n est jamais le crateur, mais toujours 1instaurateur d une
oeuvre qui vient lui mais qui, sans lui, ne proccderait jamais vers lexistence.
S il y a une question que ne se pose jamais le sculpteur, e est la question cri
tique : Est-ce moi ou est-cc la statue qui suis, qui est 1auteur de la statue?.
D e acordo com A lcadipani e Peei (2006, apud TONEJLLI,

2012) o que diferencia a TA R do construtivism o social a co n
siderao do im portante papel desem p en h ad o pelos no-hum anos.
Para o constru tiv ism o social, a realid ad e criada pelo sujeito, que
interpreta e constri o m undo. E la desconsidera, ou leva pouco em
considerao, as questes m ateriais. O u seja, o con h ecim en to da
realidade est no sujeito e no distrib u d o entre agentes hum anos
e no-hum anos com o prope a TA R . Essa d iferena que retira
a T A R do tipo de abordagem con strutiv ista tradicional e a leva
proposio de um a in staurao . C om o explica T onelli (2012, p.5)
O construtivismo social prioriza o lingustico, tirando de foco as entidades n o

-lingusticas, no-humanas e no-sociais (em ltima instncia elas so constru
es das atividades lingusticas, intersubjetivas e inlertextuais). Akrich (1992)
afirma que o construtivismo social nega a atuao dos objetos, assumindo que
apenas as pessoas so capazes de atuar. Se faz necessrio mudar o quadro dc
referncia do social. Latour (2001) faz uso do recurso da semitica, oferecendo
um termo opcional ao social, o qual no tenha seu significado subvertido to
facilmente como algo oposto natureza. Trata-se do termo coletivo.
P rin cp io de sim etria ou o n to lo g ia plana
E o pressu p o sto de que se d ev e d ar a m esm a im p o rtn cia a su

jeitos e objetos, m ais ainda, d ev e-se tom a-los, prope Serres, com o
q u ase-su jeito s e qu ase-o b jeto s . A ssim , actantes hum anos e no-
-hum anos esto no m esm o plano. E sse princpio foi o que diferen
ciou a T A R dos outros E studos de C incia e T ecn o lo g ia (Science
and Technology Studies - STS) e lanou uma altern ativ a socio
logia estruturalista, fugindo dos gran d es enquadram entos tericos
explicativos do social e identificando redes, m ediadores e in term ed i
rios em m ovim ento, atuando em um a determ inada associao. Para
Callon (2008, p. 5):
Andr L imos 53
N o incio do nosso trabalho, a se p a ra o de hum a n o s e no-Iium anos era

til pois se tratava de repatriai' os o b je to s aos hum anos. E n t o , o primeiro
ponto que se havia de fazer a respeito d o conjunto das c i n c ia s sociais era
dizer ... sim ! Os artefatos atuam , a in d a que no com o os se r e s hum anos.
N aquele momento se tratava de se a fa sta r daquela posio estruturante m o
dernista das cincias sociais e h u m a n a s , que consistia cm u m a partio on
tolgica entre seres hum anos e os o u tros, pois se no se a c e ita d a a partio,
corria-se o risco de ser considerado a n im ista ou, talvez, u m molusco; neste
tempo, tratava-se de m ostrar q u e os n o -h u m a n o s atuam de c e r ta maneira
e contribuem para constituir a ao coletiva. Mas u m a v e z q u e se marcou
este ponto, necessrio d e s e m b a ra a r-se radicalm ente da oposio entre
humanos e no-hum anos, que uma d istin o constringcnte, historicam en
te marcada e que corresponde ao m o d e rn ism o , quero dizer, convico,
segundo a qual, h duas categorias de entidades no c o s m o s a saber; os hu
manos e os outros.
A partir do m om ento cm que d iss em o s que a ao passa atravs dos c o le
tivos distribudos, rechaam os a o p o si o entre hum a n o s e no-hum anos e
aparecem todas as diferenas. Assim , e m lugar de haver u m a gpande d ic o to
mia entre hum anos e no-hum anos, aprcciam -sc m uitssim as diferenas de
agncias e de ao. A grande v a n ta g e m deste enfoque q u e n o temos que
escolher entre duas categorias de ag n c ia (humana ou instrum ental), mas
sim plesm ente observar a decolagem d e um a multido de agncias diferen
tes que esto ligadas ao fato d e que h numerosos a g e n c ia m e n to s possveis
que atuam diferentemente. E que pode-se estudar tudo isso em piricamente.
(...) Eu diria que a distino entre h u m a n o e n o -h u m a n o sim plesmente
um a frmula para irritai' os socilogos que sustentam a g r a n d e diviso. No
obstante, agora j no temos necessidade de m anter e s ta distino, pois a
substitumos por u m a proliferao de agenciam entos e a g n c ia s diferentes.
R ede
o prprio esp ao -tem p o . , ou era at recen tem en te (LA -

TOUR, 2012a), o conceito-chave q u e rem ete s fo rm a s de asso
ciaes entre os actantes e interm edirios definindo a relao (ou
mediao, ou traduo ou inscrio) entre eles. A re d e o prprio
movim ento associativo que form a o social. Ela circulao, a ins
crio de influncias de actantes sobre actantes, trad u o , m ediao
at a sua estabilizao com o caixa-preta. A rede constU ii o espao e
o tempo na m obilidade das trad u es e na fixao das estabilizaes
e pontualizaes. Ou podem os dizer que a red e o spacing e o

tim ing (B IN G H A M e T H R IF T , 2003, p. 2 90), o espao e tem po
em m ovim ento, criados nas associaes.
R ede, para a T A R , no a in fraestru tu ra ou sociabilidade,
em bora essas dim enses sejam includas a. N o estam os falando
particularm ente de redes sociais, de redes de esgoto, ou de teleco
m unicaes. R ede no por onde as coisas p assam , m as aquilo que
se form a na relao (m ediao, traduo) das coisas. o espao e
o tem po.
O espao - tem p o se constitui com o red e (relao entre coisas
produzindo espacializao - o espao criado no m ovim ento entre
objetos e lugares; e a com unicao entre coisas m udando suas q u a
lidades sensuais - o tem po). T oda ao co nstitui redes. Para Callon
(2008, p.4), o conceito de redes da ex p resso ato r-red e refere-se
s redes sociotcnicas, bem com o aos deslo cam en to s da ao e no
s redes sociais e sua relaes de identidade.
U m problema que usam os durante muito tem po o termo rede sociotcnica

apesar de ser este confundido com o de rede social. As redes sociais so
configuradas por pontos e relaes identificveis; diferentemente, nas redes
sociotcnicas, d esejam os conhecer as tradues e as coisas que se deslocam
entre os pontos. A im plicao importante na rede sociotcnica reside em
que se quer saber o que transportado entre os pontos, conhecer como so
e de que m aneira o c o n e m os deslocamentos, o que est circulando, apreciar
o que est em causa, o que est se fabricando c o m o identidade, a natureza
do que se desloca, etc. A focalizao terica e a m etodologia interessada no
que circula perm ite conhecer de que matria o social est feito e seguir sua
dinmica. Ento, a idia de traduo corresponde circulao c transporte,
a tudo o que faz que um ponto se ligue a outro pelo fato da circulao.
Se isso verdadeiro, a form a de olhar esse social pelo lugar

e tem po de sua form ao, onde tudo est em eb u lio , onde actantes
en volvem outros em jo g o s de m ediao e traduo. Ou seja, nas
redes e nas controvrsias. U m a rede estab ilizad a vai para o fundo e
funciona taken f o r g ra n te d '. U m a con tro v rsia aponta para a d in
m ica e a form ao de redes. E a sociedade (se q u e ela existe) rede
se fazendo e se desfazen d o a todo m om ento. C om o explica C allon
(1999, p. 270), e est en abandonnant Vide d une socit dfinie a
priori, et en la rem p la a n t p a r des rseaux sociotechniques que la
Andre L emos 55
SAR vite d avo ir choisir entre le rd u ctio n n ism e so cio lo g iq u e ou

le g ra n d p a rta g e entre technique et s o c i t .
C ontrovrsia
o lu g ar e o tem po da o b serv ao , onde se elaboram as a s

sociaes e o social aparece antes d e se congelar ou se esta b iliz a r
em caixas-pretas. A visibilidade da re d e se d nas controvrsias. P o r
| exemplo, qual o m elhor transporte p b lic o para as princi pais cap i-
| tais do pas? O rastream ento desse d e b a te pode revelar asso cia es
interessantes para com preender a p o ltic a pblica de tran sp o rtes,
as concorrncias e licitaes, os p ro je to s tcnicos dos v eculos, as
prticas dos usurios, a cultura do b e m pblico, a so ciab ilid ad e e a
com unicao em m obilidade no B rasil etc. E pelas controvrsias que
vemos o social em sua tenso fo rm ad o ra, em seu m agm a , co m o
prefere V enturini (2010, 2012). Q u e associaes aparecem q u an d o
entramos na polm ica sobre o aq u ecim en to global, a in tern et das
coisas, a deliberao poltica em re d e s sociais, ou o B son d e H i-
ggs? O lhar as controvrsias olhar a s redes em form ao na d isp u ta
: pela estabilizao. Q uando elas cessam , surgem as caixas-pretas.
C aixa-preta
a estabilizao (um a o rg an izao , um artefato, um a lei, u m

conceito) e a resoluo de um p ro b lem a. A ps a resoluo d a c o n
trovrsia, tudo se estabiliza, passa p a ra um fundo e d esap arece, at o
: momento em que novos problem as a p a re a m e a rede se torne m ais
; uma vez visvel. U m aparelho de a r condicionado, po r ex em p lo ,
| uma caixa-preta se est fu ncionando sem nos cham ar a ateno. P a-
; rece uno, indivisvel, com pacto. Q u a n d o quebra, vem os os d iv e rso s
mediadores estabilizados que o co m p e: peas, regras d e g aran tia,
5 disponibilidade de tcnicos ou serv io s especializados, p ro b lem as
I de engenharia ou de projeto etc.
| Para C allon (1986a, 1986b, 1 9 8 7 , 1991), traduzir gera co m -
\ prom etim ento dos actantes perante um determ inado ato, que p o d e
| ser individual ou coletivo. O en g ajam en to dos actantes gera p o n -
tualizao ; surgim ento de um a e n tid a d e ou evento. essa ao
\ que gera as caixas-pretas, en tid ad es criadas quando os d iv e rso s
56 A COMUNICAO OAS COISAS
elem entos de um p ro cesso agem com o se fossem um s e, pode

mos dizer, d esap arecem . Para Latour, as caixas-pretas cannot
be easily disassociated, disconnected, or dism antled, renegotiated
or re-approp ria ted (L A T O U R , 1987, p. 131). E las so, portanto,
interm edirios, tran sp o rta m sem m odificar at que algo acontea e
novos eventos p o ssa m em ergir.
Toda asso ciao tende a virar um a caixa-preta, a se estabilizar
e cessar a controvrsia. O interesse sem pre abrir as caixas-pretas,
colocar de novo em causa (enquanto m atters o f c o n c e rn , como
prefere Latour) os elem en to s estabilizados, ressaltan d o a necessida
de de olhar para as co n tro v rsias (a construo das associaes) e as
suas novas e futuras estabilizaes (em outras caixas-pretas). Como
prope L atour (1987, p. 13)
Entraremos nos fatos e nas mquinas enquanto eles esto ern construo:
no le varem os c o n o s c o preconceitos sobre o que constitui o conhecimento;
iremos olhar o fe c h a m e n to das caixas pretas e ser cuidadosos ao distinguir
entre duas explicaes contraditrias deste fecham ento: u m a quando j est
terminada, a ou tra q u ando est sendo construda.
Essncia
E ssncia u m conceito m uito p ro b lem tico na TA R . Existe

im anncia, um a fo rm a n o to forada de saltar de um a coisa a ou
tra, e no transcendncia. L ato u r explicita essa relao (de im ann
cia e no de tran scen d n cia), desde suas prim eiras obras, mas a ideia
ganha mais fora a p artir do Jam ais Fom os M o d ern o s . E xiste ins
taurao, inscries, m ediaes. Se h essncia, ela a subsistncia
que se d m o m en tan eam en te em um a d eterm inada associao. Tudo
se define pelas asso cia es e isso explica a o n to lo g ia plana, a im por
tncia dos hum anos e no-hum anos e a ideia de que a sociedade
o que delas em erge e que no existe com o co isa externa f m a l t e r
o ffa c t ). E ssa p o stu ra m ais difcil e trabalhosa (diz L atour que os
pesquisadores da T A R , A N T em ingls, fazem trab alh o s de fo rm i
gas - ant) do que ap licar estruturas e agncias p rev iam en te defini
das por um a essncia.
Por exem plo, as crticas s novas tecn o lo g ias (e tcnica em
geral, desde M artin H eidegger, passando pelos frankfurtianos e ne-
Andr Lemos 57
ofrankfurtianos contem porneos) so em geral m al co n stru d as por

insistirem na perspectiva essen cialista do fen m en o tcnico. O erro
de crticos e fundam entalistas p artir ju sta m en te das essncias, das
supostas (e inexistentes) substncias dos objetos ou d o s sistem as
tcnicos. Para Bruno L ato u r (1994b, p. 44):
Teclmical also designates a very specific type of d elegation, of movement,

of shifting, that crosses o v er with entities that hav e d if f e r e n t timing, diffe
rent properties, different ontologies, and that are m a d e to share the same
destiny, thus creating a new actant. H e re the noun is often used as well as
the adjective, as w hen w e say a technique of c o m m u n ic a ti o n , a technique
for boiling eggs. In this case the n o u n does not d e s ig n ate a thing, but a
modus operandi, a cha in o f gestures and kno w -h o w , b rin g in g about some
anticipated result ( .. .) Technical skill is not a thing we can study directly.
We can only observe its dispersal a m o n g various types o f actants.
No caso da cultura digital co m u m o u v ir que a internet

isso, ou que o T w itter E aquilo, q u e o F aceb o o k ou o Y ouTube
SO assim. Ora, eles se oferecem com o re s u lta d o s parciais de
estabilizaes (com o v im o s, tudo p o ltico e eles no so neutros),
mas o que ser da ao quando se ju n ta m a o u tro s actantes s se
definir e resolver na associao. E sses ora in term ed irio s, ora m e
diadores da internet no podem ser ex plicados p o r u m enquadra
mento genrico, mas ap en as pela d in m ica das asso cia es geradas
em determ inados m om entos. L atour (1984) ch am a e s s e princpio de
irreduo : um a coisa no pode ser reduzida outra.
Isso nos perm ite afirm ar, co m o v erem o s n o cap tu lo quatro,
que o T w itter pode ter sid o um e lem en to im p o rtan te de m o b iliz a
o na P rim avera rab e, m as que p o d e no ter a m esm a funo
poltica em outro co n tex to . N o h u m a ess n c ia do T w itte r ou do
Facebook que po ssa ser d ep ree n d id a em todas as suas associaes.
Portanto, as noes q u e ex p u sem o s acim a so fu n d am e n tais para
inibir um a abordagem essen cia lista do social. P a rtir d e explicaes
genricas que so a p licad a s aos en v o lv id o s co m o , p o r exem plo,
explicar toda a d in m ica da in tern et pela n o o de p o d e r transna-
cional ou m ilitar m ais fcil e c m o d o do q u e d iz e r que no h
essncia e que tem os que ver caso a caso: o F aceb o o k . ou o T w itter
podem ser in stru m en to s d e alien a o e e g o c e n tris m o , mas podem ,
de m aneira diferen ciad a, serem in stru m en to s de rev o lu es e m o

bilizaes polticas.
P ela essncia perdem os ju stam en te a rede, as associaes, em
prol de um a ex p licao m gica e generalista. M atar a rede com um a
varinha de condo que resolve tudo co m um a explicao total.
o que vem os na crtica. C ertam ente algum as associaes se daro
tendo por base um p o d er blico-m ilitar, m as no podem os dizer que
a internet seja isso, e que todas as associaes que a se fo rm am
possam ser explicadas por essa noo.
P rep osio
A noo de preposio aparece p ara qualificar as anlises das

redes no ltim o trabalho de L ato u r (2012a). Ela um m o d o in tro
duzindo para p r-p o sicio n ar a leitu ra dos fenm enos, p erm itindo
valorizar as tradues am pliando assim o conceito de rede. E o que
Latour afirm a na entrevista no ltim o captulo: a rede u m excelente
operador para ir a todos os cam pos de pesquisa, mas ela falha ao no
diferenciar os valores e as qualidades das relaes.
R ede, da expresso ato r-red e , u m a espcie de veculo que
passa por todos os terrenos sendo til p ara revelar as associaes. A
preposio , por sua vez, um a form a de interpretao de terrenos
especficos (o direito, a religio, a p oltica, a reproduo...). N a nova
perspectiva desen v o lv id a po r L atour, o conceito de rede, enquanto
m obilidade das m ediaes en tre actantes um dos quinze m odos de
existncia e n o m ais o conceito central, em bora continue sendo a
chave de com p reen so da TA R , em m in h a opinio.
E sp ao - Tem po
V im os com o todos os conceitos e pressupostos tericos ap re

sentados at aqui insistem n o ten sio n am en to do espao e do tem po.
E spao o que se produz da m ediao entre os objetos (podendo
ser hum anos ou no-hum anos). Ele o m ovim ento d a m ediao.
E spao um a associao de coisas e de lugares. O m esm o podem os
dizer do tem po. O tem po nada m ais do que aquilo que p ro d u zid o
pela relao entre as coisas, pela sua d inm ica de co n stituio (ten-
ses entre objetos sensuais e su as q u alid ad es sen su ais, co m o afirm a
Harman, 2011a). O tem po, in sp ira d o em S erres, sim u ltan e id ad e.
Passado, presente e futuro no esto distantes. E um a p re te n s o da
m odernidade pensar que o p resen te ro m p e co m m itos e o u tro s e le
mentos no-racionais do p assado.
U m objeto, q u alquer que seja ele, sem p re um a re d e q u e cris
taliza um agregado h etero g n eo de so lu es cien tficas e tcn icas,
de m ateriais, de processos sem p re d e pocas e te m p o ralid ad es d i
ferentes. O lhe ao redor e tente id e n tific a r de o n d e v ie ra m as c o isa s,
de que tem po c de que lugar. P e n s a n d o em um carro , p o r ex em p lo ,
podemos ver peas de lugares d ife re n te s e p ro cesso s de t em po e lu
gares distintos (entropia, que ex p lic a o fu n cio n am en to d e um m o to r
- ciclo de C am ot - tem m ais de dois sculos). S e pensronos e m um
com putador, idem: projeto de u m lu g a r e tem p o , p eas de o u tro s,
processos eletrnicos e m atem tico s de outros.
O lhe para o sm art p h o n e co m suas partes in tern as e x p o stas na
capa deste livro. V em os esp ao s e tem p o s cristaliz ad o s cm u m ob
jeto. fascinante: podem os id e n tific a r a n atu reza do p lstico e toda
a indstria petroqum ica por trs, os circuitos e le tr n ic o s e trab alh o
dos engenheiros, o silcio sendo ex trad o e p ro cessad o , as an ten as
colocadas para captar as ondas de rd io nos e n v o lv e n d o de fo rm a
invisvel (e, para alguns, com p o ssib ilid ad e de danos sade), as
lentes que, polidas e trab alh ad as, p erm item ao ob jeto fa z e r fo to s e
vdeos, o projeto de u sabilidade d a in terface e o d esen h o d o ap arelh o
fazendo dele um objeto que co la ao corpo e s p o n tas d o s d ed o s, o
estoque de energia an tecipando o tem p o fu tu ro de u so na b ateria,
as leis e concesses do E stado que p erm item faz-lo fu ncionar, as
em presas que vo dar g aran tia e co n sert -lo q u an d o a lg o acontecer,
o m ercado que vai m e fazer co n su m i-lo ... E le estab iliza, p ro v is o
riam ente, espao e tem po d ifere n ciad o s (de objetos, de p ro jeto s, de
princpios cientficos, de m atrias-p rim as...). E sp ao e tem po so
consequncias das associaes.
A associao s aco n tece n o ag en ciam en to . A s sim sendo,
afirma Serres, qu a lquer a co n tecim en to h ist rico , desse m odo,
multit em po ral, remete p a ra o p a ssa d o , o c o n te m p o r n e a e o fu tu ro
sim ultaneam ente (SE R R E S, 1996, p. 86 ap u d T O N E L L I 2012,
p. 8). C om o na m etfora do leno, o tem po a m a rro ta d o , j que
dobrado conecta vrios pontos e esticados, distancia-os (T O N E L L I,

2012, p.9). A ssim , a m ediao revela esse am arrotado tem po, co lo
cando em circulao elem entos de lugares e tem pos diferenciados.
O tem po sim ultaneidade na qual passado, p resente e futuro no
esto distantes. P ara Serres (1996, p. 83 apud T O N E L L I, 2012, p.
8): O tem po no corre sem pre com o uma linha [...], nem segundo
um plano, m as de acordo com um a variedade extraordinariam ente
com plexa
S o c io lo g ia da m o b ilid a d e
A T A R um a sociologia da m obilidade, do sp a cin g e L-

m i n g V im os com o todos os conceitos e pressupostos tericos apre
sentados at aqui insistem nessa dim enso. T odos evidenciam , de
um a form a ou de outra, ideias de fluxo, de m ovim ento, de circu la
o, de eventos. Os atores (actantes hum anos e n o -h u m an o s) esto
sem pre se fazendo e se desfazen d o com o redes. E ssas, com o vim os,
no so infraestruturas p o r onde passam as coisas, m as a prpria
associao pela m ediao ou traduo.
A m obilidade est ju sta m en te nesse fazer outros fazerem
algo, no negociar para im por vontades e aes, na ten tativ a de esta
bilizao para alcanar os resu ltad o s pretendidos. A interm ediao,
m esm o sem m odificar, transporta. m ovim ento e pode, a depender
da ao, transform ar-se em m ediao (quando um in term ed irio vira
um actante). A co n tro v rsia , em si m esm a, m ovim ento, m agm a
constitutivo das redes, circu lao da ao, da p o lm ica e de disputa.
A teoria afasta-se de tudo o que fixo: essncias, estruturas, sis
tem as unificadores, paradigm as. A sua ontologia, com o vim os no
incio, a que define o ser no pela substncia, m as pelos seus m o
vim entos de subsistncia.
A T A R , definitivam ente, um a sociologia da m o b ilid ad e,
no da m obilid ad e de coisas (transporte) ou da inform ao (com uni
cao), m as a m obilidade das associaes que co m p em os seres, as
coisas, os hum anos, os n o -hum anos, o social. P ara p en sar a cultura
digital e a com u n icao contem pornea, os desafios m etodolgicos
so gigantescos, em bora as tecnologias de inform ao e co m u n ica
o tenham nos dado, recentem ente, instrum entos im portantssim os
A ndr L emos 61
para revelar as associaes em m o v im en to , m uito m ais do que as

estatsticas dos sculos X V III e X IX fo rn eciam . V am os v e r a s novas
possibilidades de m apeam ento dos rastros sociais no captulo sobre
o tema, mas podem os dizer que a carto g rafia d ig ital dos m o v im en to s
perm ite ao analista v er os rastros d as asso cia es em tem po real, a
rede em constituio, oferecendo u m a v isu alizao im portante da
m obilidade das associaes.
O objetivo d a TA R , afirm am seus p esq u isad o res mais im p o r
tantes, pensar a m ob ilid ad e da ag n c ia. O social no nem ag n
cia, nem estrutura, m as a circulating e n tity (L A T O U R , 1999b, p.
17). A TA R concentrates attention on a m o vem en t - a m ovem en t
well dem onstrated by the successive sh ifts o f attention o f the d issa
tisfied social scie n tist. (L A T O U R , 1999b, p. 17). O an alista deve
seguir a ao, seg u ir os actantes que se ap resen tam em form atos
variados, com o w a ves and particles, the slow realization that the
social is a certain type o f circulation th a t can travel en d lessly w i
thout ever encountering either th e m icro -level (...) or the m acro-
-le v e r (L A T O U R , 1999b, p. 19). T ran sfo rm a -se assino o social no
em um territrio, m as into a c irc u la tio n . C om o afirm a L ato u r, a
TA R is not a theo ry o f the social, any m ore than it is a theory o f the
subject, or a theory o f God, or a th e o ry o f nature. It is a theory o f the
space or fluids circulating in a n o n -m o d e rn situation (L A T O U R ,
1999b, p. 22).
E a m elhor form a de apontar a circu lao pela valorizao
dos actantes atravs da descrio dos seus rastros. C o n seq u en te
mente, a ateno est no fluxo, no m o v im en to , na fo rm ao e no
esfacelam ento das associaes. O t cn ico nu n ca ap en as tcnico,
o cientfico nunca apenas cientfico, o social nunca apenas so
cial, 0 natural no apenas natural. E ssas so form as fixas de to m ar
algum as consequ n cias como cau sas. T alv ez devssem os m esm o
acolher a ideia de H ennion e G o m art (1 9 9 9 ) e ver a T A R com o u m a
T E R , ou T eo ria do E v en to -R ed e (.E ven t-N etw o rk Theory) j que
se trata de desen h ar os eventos c irc u lan d o , seja sob a form a de ac
tantes, seja sob a form a de in term ed irio s, seja sob a form a de rede.
Cada um desses term os um ev en to o rig in rio de um a co m p o sio
(rede), e no um indivduo fixo em sua su b stn cia o u integralidade.
Para H ennion e G o m art (1999, pp. 225 - 226):
We are not seeking, then, another theoretical oscillation betw een agent and
structure as source o f action. Instead we want to give up a c tio n and turn
tow ard event. The goal is to study other configurations o f w hat occ urs
and to highlight an idea already suggested by w ork on m e d ia tio n . (...)
M ediation is a turn to w ards w hat emerges, what is shaped and composed,
what cannot be reduced to an interaction of casual objects and intentional
persons. The netw ork is not a black pool in which to drop, dilute, criticize
and lose the subject.
D essa form a, sain d o da o scilao entre estru tu ra e ag n

cia, pod em o s situar o d eb ate n aquilo que circula. M ais um a vez,
o m o v im en to que im p o rta, o evento, a m ediao, a trad u o , ou
m esm o a tran slao (o que g ira e faz g irar em to rn o de algo,
a co n tro v rsia). E stru tu ras e ag n cias existem , mas apenas com o
co n seq u n cias tem p o rrias das asso cia es, nunca co m o causas,
ou sistem as definidos a p r io r i p ara ex p licar outras asso cia es,
m esm o que sim ilares.
Por exem plo, um objeto tcnico sem pre resultado tem po
rrio de um a estabilizao. Ele um evento estabilizado de outras
redes, de redes que o fo rm am (as redes dos laboratrios d e P& D , as
estratgias em presarias, as vises dos criadores, as ideologias go v er
nam entais e as vises de m u n d o dos utilizadores...) e de redes que
o m an tm em fun cio n am en to (distribuio, energia, publicidade,
u s u rio s ...). No entanto, nad a est determ inado, j que sua essncia
se definir no m om ento m esm o de sua associao a outros objetos
(hum anos e no-hum anos) form ando novas redes. M ais um a vez,
im pera um a ontologia da m o b ilid ad e na definio dos objetos.
0 objeto, estabilizado, agir de acordo com associaes es

pecficas, sendo que essas redes sero com ponentes a serem leva
dos em considerao na anlise, mas no as causas essenciais de
seu com portam ento sem pre e em qualquer lugar. H p rescrio, h
m oralidade nessas aes que d ev em ser descritas e m apeadas. P ara
L ato u r (1992, p. 232):
1 will call, after M a dele ine A k r i c h s paper (Akrich 1992), the behavior im
posed back onto the hum an by n onhum an delegates prescription. Prescrip
tion is the moral and ethical dim ension of m echanism s. In spite of the cons-
Andre Lemos 63
tant w eeping o f moralists, no h u m a n is as relentlessly m o ra l as a m achine,

especially if it is (she is, he is, they are ) as user friendly/ as m y M acintosh
com puter. We have been able to d e le g a te to n o n h u m a n s not only force as
vve have known it for centuries but also values, duties, and ethics. It is b e
cause of this morality that we, h u m a n s , behave so ethically, no m atter how
w eak and wicked we feel w e are. T h e sum o f morality does not only remain
stable but increases enormously w ith the population o k nonhum ans. It is at
this time, funnily enough, that m o ra lists who focus o n isolated socialized
hum ans despair o f us us m e a n in g o f course hum ans and their retinue of
nonhum ans.
Ou Gallon (1999, p. 2 7 4 ), ex p lican d o um acidente

autom obilstico:
C e sont des actants qui, au lieu d e m aintenir une frontire im perm eable
entre le lieu de V accident et ses contextes, remettent e n j e u toute une srie
d autres lieux, d autres acteurs qui viennenl se mler la scene: les cons-
tructeurs automobiles, le rseau dc garagistes, les services de m aintenance
des infrastructures routicrcs, les c e n tr e s de formation de la police, etc. Ces
situations de crise et de controversos, qui rendent visibles les actants en-
gags dans le cadrage montrent l a voie suivre: rem p la c e r la notion de
m icrostructure p ar celle d interactions localement c a d res entre humains
et non humains; rem placer la n o tio n de macrostructuxes par celle de lieux
cadrs qui sont connects par les actants qui assurer:! leurs cadrages. La
notion de rseau socio-technique inclut les asym tries produites par ces
arrangem ents, asymtries qui d e v ie n n e n t analysables dans les situations de
crise ou lors des activits de c o n c e p tio n ou de m aintenance.
P odem os pen sar assim o T w itte r, o carro au to m tico do G o o

gle ou os livros eletrnicos. D ev em o s olhar as m ed ia es desses
actan tes-ev en to s e escapar das o scila es entre sistem a, estrutura
e ag n cia individual, ou do objeto e do sujeito, ou do local e do g lo
bal. O lh ar para as redes mais in teressa n te do que para as estruturas
que n ad a vo dizer da associao e m jogo. E ssa p o sio um a form a
de re v e la r os desdobram entos das m ed ia es e a co n stitu i es de ac-
tantes, suas negociaes e futuras estab iliza es. In tere ssa assim ver
a circu lao entre um a coisa e o u tra. C o n sequentem ente, ficar preso
s estru tu ras, ou ao local, ou ao g lo b a l, ou ao m icro , ou ao contexto
acrescen taria m uito pouco ao que j se sabe, ao q u e est estabilizado
e sem vida. Isso no ab riria caixas-pretas e apenas reforaria este

retipos. E staram os fo ra do m ovim ento. C om o afirm am H ennion e
G o m art (1999, p. 226):
The notion o f a c ta n t allow s us to explore the heterogeneity o f elements

w h ich inflect the course o f tilings. It allows the types of relations between
elem ents of a netw ork to proliferate far beyond the usual sociological terms
such as influence, pow er, exchange, domination, conflict, or strategy.
O m ais interessante ver a circulao das agencias, as m e

diaes q u e podem depois se en caix ap retarem em estruturas ou
ind iv id u o s, em sujeitos ou objetos, em local ou global, mas, m es
m o assim , provisoriam ente. E ssas caixas-pretas sero sem pre con
sequncias de fecham entos tem porrios. M ais um a vez, enquanto
a socio lo g ia do social tom a a consequncia com o causa (estrutura,
m icro, m acro, c o n te x to ...), a associologia que a TA R inverte
a p o larid ad e e se preo cu p a mais em olhar as m ed ia es entre tudo
aquilo que produz ao, inscrio, traduo, circulao.
A credito que essa postura ontolgica e m eto d o l g ica8 seja
m uito salutar para o estu d o das m dias digitais e dos fenm enos da
cib ercu ltu ra. L atour a explica m uito claram ente. O que interessa o
que circula, o m ovim ento da ao entre estrutura e agncia. O p ro
b lem a est em adotar um a p ostura que foque na dim enso m acro, a
estrutura, ou na d im en so m icro, a agncia que paralise a o b serv a
o. Para L atour (1999b, p. 17):
Social scientist soon realize that the local situation is exactly as abstract
as the so called m a c r o one from which they cam e and they now want to
leave it again for w hat holds the situations together. A n d so on ad infinitum.
It seem s to me that A N T is sim ply a way of paying attention to these two
dissatisfactions, not again to overcom e them or to solve the problem, but to
follow them elsew here and to try to explore the very conditions that m ake
these two opposite disappointm ents possible.
L aw refo ran d o a ideia de ser essa teo ria um a so cio lo g ia

da m o b ilid a d e , afirm a que vrias m etforas so ev o cad as para
Sobre possibilidades metodolgicas da TAR, ver Nobre e Pedro (2010).

A ndr L emos 65
explic-la, com o m o b ilid a d e ou d e slo c a m e n to . H tenso e m o

vim ento j na p r p ria expresso a to r-re d e , que em si um oxi-
m oro. C itando L a to u r, ele refora a id e ia d e que a TAR lid a co m
displacem ent, m ovem ent, d isso lu tio n , a n d fr a c tio n a lity (L A W ,
1999, p. 3), h erd an d o da sem i tica a c o n ce p o d e que en tid ad es
tm seus atributo s ad q u irid o s com o re su lta n te s da relao co m o u
tras entidades e n o p o r suas q u alid ad es in e re n te s. A firm a-se aqui
a perspectiva no essen cialista e m o v en te das co isas em d ireo ao
ser-co m o -o u tro . A s anlises d ev em c o n sid era r a fora da m o b i
lidade dos actan tes em relao. P a ra L aw (1999, p. 5):
I
A c t o r - N e t w o r k . T h is is a n a m e , a te rm w h ich e m b o d ie s a te n sio n . It
is in te n tio n a lly oxy m o ro n ic , a te n s i o n w h i c h lies "between the c e n tr e d
a c to r on the o n e hand and the d e c e n t r e d n e t w o r k on the o th e r. In
one sense the W o r d is thus a w a y o f p e r f o r m in g b o th an elisio n a n d a
diffe ren ce b e t w e e n w hat A n g lo p h o n e s d istin g u ish by calling a g e n c y
and s tr u c t u r e . A difference, th e n , bu t a d if fe r e n c e which is, at the sa m e
tim e a form o f identity.
A noo de evento, como v im o s acim a, m ais um refo ro da

ideia de m obilid ad e (H EN N IO N e GOV1 A R T , 1999). Um actante,
hum ano ou no-h u m an o , um m e d ia d o r co n stitu id o anteriorm ente
por condies especficas e que, ao se re la c io n a r com outros, vai
produzir novas condies de ex istncia, n o v as condies a sso ciati
vas. N esse sentido, um evento o co rre, a ju sa n te e a m ontante, na
rede. E esse aco ntecim ento no p a rtic u la r a um ator , m as a um
I] conjunto que circula. A essncia a ao e esta se d na m ediao
e na traduo de actantes hum anos e n o -h u m an o s pensados m ais
com o eventos do q u e com o atores sin g u la re s .
M ais do que J. U rry (2007, 2010) ou Z. B aum an (2001), que
tm trabalhado sobre a dim enso m v el ou lq u id a da e x p erin
cia social, tenho a im presso que a T A R p o d e ser definida com o um a
sociologia da m o b ilid ad e j q u e o o b jetiv o seguir os actantes
com o eventos, disp la cem en t, c o m o fala Law , & rastrear os flu id s
circulating, com o pretende L atour. N o n os referim os aqui m o b i
lidade de pessoas, do transporte d e carg as, das nnudanas d e classe
ou da com unicao com o circulao de in fo rm a es e m ensagens.
M obilidade , co m o prope D eL an d a (2006) inspirado em D eleuze,
agenciam ento s , ou agenciam entos so cio tcn ico s , com o prefere

C alln (2008, p. 4),
...utilizo o termo agenciamento sociotccnico (a gencem ent sociorcnique)

para descrever a grande diversidade dc formas de agncia. Aqui o problema
no saber se os seres humanos so dotados de inteno, se so capazes de tal
ou qual forma de conhecimento, se so capazes de calcular, se so altrustas
ou egostas. Digamos que no est em debate a capacidade de agenciamento
dos seres humanos. A questo consiste em saber quais so os agenciamentos
que existem e que so capazes de fazer, de pensar e de dizer, a partir do mo
mento em que se introduz nestes agenciamentos, no s o com o humano, mas
os procedimentos, os textos, as materialidades, as tcnicas, os conhecimentos
abstratos e os formais, etc. Neste sentido temos agenciamentos muito diferentes
uns dos outros c que so capazes dc fazer coisas igualmente diferentes. (...) O
agenciamento tem a virtude dc designar a agncia e de no reduzi-la ao corpo
humano ou aos instrumentos que prolongam o corpo humano, mas de design-
-la nos conjuntos de configurao de arranjos em que cada elemento esclarece
os outros e permite com preender porque o agenciamento atua de certa maneira.
C om o vim os, todos os conceitos e p ressupostos da TA R apon

tam na direo do reconhecim ento de que ela um a associologia
da m obilidade, m uito m ais afeita form ao de cosm ogram as do
que de paradigm as. V am os ver isso no caso da teo ria do jornalism o.
DO PARADIGMA AO COSMOGRAMA9
A ps term os visto os principais conceitos e caractersticas da

T A R , vam os discutir o cam po da com unicao, m ais p articularm en
9 Esta parte do captulo foi escrita em parceria com Andr Holanda, doutorando do Pro
grama de Ps-Graduao em Comunicao e Cultura Contemporneas da UFBa e
apresentada (em uma verso mais reduzida) no GT Epistemologia da Comunicao
na COMPS em Junho de 2013. Devo aqui afirmar que o mrito sobre a discusso da
histria do jornalismo de Holanda. Fiz aqui modificaes e ampliaes no texto. Ver
Holanda, A; Lemos, A. (2013). em substituio a Este capitulo foi escrito em parceria
com Andr Holanda, doutorando do Programa de Ps-Graduao em Comunicao e
Cultura Contemporneas da UFBa e apresentado (em uma verso mais reduzida) no GT
Epistemologia da Comunicao na COMPS em Junho de 2013. Devo aqui afirmar
que o mrito sobre a discusso da histria do jornalismo de Holanda. Fiz aqui modifi
caes c ampliaes no texto. Ver Holanda, A; Lemos, A. (2013).
Andr Levos 67
te a teoria do jo rn alism o . S ustentam os a necessidade da su p erao

de paradigm as hegem nicos p o r d esen h o s gerados no m ap eam en to
das associaes: os cosm ogram as. O p o n to de partida o c a r te r
anlogo que o trabalho d e dar cincia dos fato s assum e n os c a m
pos jornalstico e cientfico. C o n clu m o s afirm ando que a T A R p o d e
ajudar a superar disp u tas im p ro d u tiv as, propor novas leituras dos
fenmenos anco rad as na experin cia em p rica sem alim entar n o v as
fantasias de purificao ou de h eg em o n ia no cam po. Com isto em
vista, apresentam os sete co n tribuies da teoria:
1. E v itar a purificao dos fatos;

2. O ferecer um m todo cap az de ultrapassar d elim ita es
entre natureza, sociedade e discurso;
3. R ep o sicio n ar o en ten d im en to sobre a m ediao;
4. A presentar o discurso m iditico com o rede de proposies;
5. D estaca r a necessidade d e no se abandonar o em p rico
em fav o r de estruturas;
6. M o strar que o papel do an alista m ap ear redes de actan -
tes m obilizados em d eterm in ad a ao;
7. F lag rar a constituio in tern a das caixas-pretas.
O social no o que abriga as associaes, mas o que gerado por

ela. Ele um a rede que se faz e se desfaz a todo o momento. Os actantes
buscam, com m uito esforo, estabilizar essas redes em organizaes,
instituies, norm as, hbitos, estruturas, cham adas d e caixas-pretas .
Estrutura, norm a, hbito no p o d em ser tom ados como categorias de
explicao a p rio ri, com o causas, m as so consequncias tem porrias
de uma rede de distribuio e de estabilizao de agncias.
A revelao dos agenciam entos e das m ediaes o q u e pode
nos ajudar a com preender os diversos fenm enos da com unicao sob
outro prisma. E ssa rea privilegiada p ara um a abordagem p ela T A R
j que ela , talvez mais do q u e qu alq u er outra, constituda p o r ten
ses entre hum anos e no-hum anos, entre pragm tica e tecnologias
da com unicao. M ediao e agenciam entos so palavras conhecidas
do campo. Os principais conceitos da T A R (actante, rede, inscries,
mediaes, interm edirios, tradues, caixas-pretas) aproxim am a
discusso sobre a com unicao e en co n tram eco (em menor ou m aior
grau) nos trabalhos de H. Innis, M. M cL uhan, Gabriel de Tarde, W.

Lipm ann, entre outros, todos im portantes para a rea. No seria ab
surdo afirm ar que a T A R poderia ser vista com o uma teoria da co
m unicao. M ediao e associao so, basicam ente, com unicao.
Aquilo que Latour chamou de Constituio M oderna (LA-
TOUR, 1994a), pode ser entendido como o preceito que instaura o para
digm a dos processos de purificao: da natureza, da cultura, do sujeito, do
objeto, do humano e do no-humano. Mas, por outro lado, a proliferao
de hbridos insiste em se expandir misturando tudo. Por conta desta cli
vagem essencial no domnio da cincia, surge o paradoxo, tipicamente
moderno, de se conceber e constituir a mesm a com o um processo inega
velmente humano. N o entanto, ela deve ser perfeitamente pura, isenta de
interferncias hum anas (a subjetividade do pesquisador, os interesses
dos financiadores, as foras histricas, polticas ou dogmticas). Ou seja,
ela humana, mas deve ser, ao mesmo tempo, pura, no contaminada por
mistificaes interesseiras e preconceitos culturais.
O que caracteriza a m odernidade ju stam en te este p aradoxo
entre o sonho de purificao dos dom nios hum ano e no -h u m an o
e a proliferao inesgotvel de hbridos scio -tcn ico -n atu rais
que insistem em atrav essar as fronteiras im aginrias entre n a tu
reza, sociedade, cincia, m ercado, cu ltu ra etc. Por conta disto, a
substituio do n eopositivism o po r um a soluo herm enutica, ou
por um a abo rd ag em histrica e crtica, com o a representada por
T hom as K uhn (2006) no se apresenta com o resposta satisfatria.
T rata-se apenas de m ltiplos program as purificadores, alinhados com a
C onstituio . C om o explica L atour (1994a, p.9):
A separao m oderna entre o mundo natural e o mundo social tem o mesmo

carter constitucional, com o detalhe que, at o momento, ningum se colocou
em posio de estudar os polticos e os cientistas simetricamente, j que parecia
no haver um lugar central. E m certo sentido, os artigos da lei fundamental que
diz respeito dupla separao foram to bem redigidos que ns a tomamos
como uma dupla distino ontolgica. Do m omento em que traamos este es
pao simtrico, restabelecendo assim o entendimento comum que organiza a
separao dos poderes naturais e polticos, deixamos de ser modernos. D amos
o nome de constituio ao texto com um que define este acordo e esta separao.
A nd L emos 69
P
j;:
A m elhor form a de descrever o s objetos aceitar seu carter
hbrido e heterogneo. A partir do p rin cp io da sim etria generalizada
(corno vim os, esse foi um dos principais pilares de afastam ento da
TAR das outras abordagens da so cio lo g ia da cincia e da tcnica),
todos os elem entos (naturais, tcnicos, polticos) precisam ser d es
critos e analisados em um nico n v el, sem que a realidade d e um
domnio, ou nvel, seja subsum ida e m nveis superiores ou p rece
dentes que a determ inariam . Assim, a partir dessa abordagem teri
ca, a ao provocada no por atores unvocos, mas por com posi-
I es heterogneas m obilizadas p ara um determ inado program a de
: ao. Como explica o criador do co n ceito , Callon (1987, p. 93), o
ator-rede no pode ser reduzido n e m rede, nem ao ator individual:
The actor network is reducible n e ith e r to an actor alone n o r to a network.

Like networks it is com posed of a series o f heterogeneous elem ents, a n im a
te and inanimate, that have been lin k e d to one another for a certain period
of l i m e . .. But the actor network s h o u ld not, on the other hand, be confused
with a netw ork linking in some p r ed ic tab le fashion elem ents that are per
fectly well defined and stable, for the entities it is c o m p o sed of, w hether
natural or social, could at any m o m e n t redefine their identity and mutual
relationships in som e new way and brin g new elements into the netw ork.
! O ator-rede transiente e s persiste en q u an to p ersistirem

! as associaes entre os diversos actan tes m obilizados. A ao o
| que deve ser analisado, pelos seus rastros, em um a d eterm in ad a as
sociao. E la produo de d iferen a, m ediao. Q u an d o no h
ao, vem os apenas interm edirios. E xistem diversos graus de atu a
o. O ra um elem en to da rede p o d e ser um m ero interm ed irio , que
transm ite inform ao sem m odificar a ao, ora ele um m ediador,
um actante que m odifica su b stan cialm en te o resu ltad o da ao. P o
dem os dizer que um m ediador sem p re se engaja em um pro cesso de
com unicao.
M esm o transiente e precrio , o ator-rede g an h a d u rabilidade
| e estabilidade com o fecham ento em caixas-pretas, nas quais diver-
! sos actantes perm anecem en g ajad o s em u m a nica ao, podendo
: ser ento tratados com o um n ic o ator. Podem os fala r ento, com o
; prope C allon, em p o n tu alizao . difcil p erceb er a co m p lex i-
| dade interna das caixas-pretas j q u e elas so ta k e n fo r g ra ted , se
iI
L....
/o A COMUNICAO DAS COISAS
deslocam para um fundo transparente ou estvel dem ais para serem

notadas. N o entanto, com o vim os, determ inadas circunstancias po
dem ab rir as redes, quando um a das peas de um a m q u in a deixa
de funcionar, ou quando aparece um a controvrsia sobre um con
ceito que o to m a problem tico e disputado. A con tro v rsia abre as
redes e revela as associaes que at ento estavam estveis, acei
tas ou invisveis. A caixa-preta pode ser entendida co m o um a as
sociao tem p o rria estabilizada de dispositivos, en ten d id o s estes
no sentido foucaultiano do term o, com o um conjunto d e tcnicas,
projetos, legislao, norm as, hbitos. P ara Foucault (1986, p. 244)
um d isp o sitiv o :
U m conjunto decididamente heterogneo que engloba discursos, institui

es, organizaes arquitetnicas, decises regulamentares, leis, medidas
adm inistrativas, enunciados cientficos, proposies filosficas, morais, fi
lantrpicas. E m suma, o dito e o no dito so os elementos do dispositivo.
O dispositivo a rede que sc p ode tecer entre estes elementos.
E sta ab o rd ag em traz co n seq u n cias im portantes p ara as esco

lhas tericas e m etodolgicas em qualquer estudo das associaes,
um a vez que rejeita as purificaes m odernas que b u scam explicar
os fenm enos (incluindo a os d a co m u n icao ) a p artir estruturas
p revalecentes sejam elas eco n m icas, culturais, p o lticas ou m ate
riais. O conhecim en to do social s possvel depois de um esforo
de identificao dos diversos atores e de suas associaes. a d i
m enso concreta dos rastros que filia a T A R etno m eto d o lo g ia e s
pesquisas em pricas, com o vim os.
N o que concerne p esquisa em prica (pensada aqui com o
ex p erin cia para o co n h ecim en to , na sua raiz grega em p eiriko s),
o im portante identificar os rastros. E m prico aqui d esig n a iden ti
ficaes a quem , ou o qu age sobre q u em ou o qu. N esse sentido,
por exem plo, a questo central do evento nacional da In terc o m em
2011 foi sintom tica: quem tem m edo da pesquisa em p rica em
co m u n ica o ? Perguntar se se tem m edo da pesquisa em p rica im
plica reco n h e cer a carga por d em ais herm enutica e estru tu ralista do
cam po. E fetiv am en te, m aterialidades e etnom etodologia no esto
entre as suas reas mais desenvolvidas.
A ndre L emos 71
O reconhecim ento da agncia d o s actantes n o -h u m an o s pode

ser um a das peas-chave p ara am pliarm os a rela o entre T A R e
Com unicao. A rev elao dos agenciam entos e m ediaes o que
pode nos ajudar a co m p reen d er os d iv erso s fen m en o s da co m u n i
cao contem pornea. P o d em o s h o je, co m as tecnologias digitais
em rede, olhar p ara os dados sociais e m u m a am p la gam a d e nveis
de agregao, indo e voltando do m icro p ara o m a cro com facilid a
de. A ssociaes p assam a ser assim v isv eis p ara o analista social. E
im pressionante, afirm a L atour, que n este exato m o m en to os cam pos
de rpido desenvolv im en to da visualizao de d a d o s , da cincia
social com putacional ou das redes b io l g icas esto produzindo,
diante de nossos olhos, exatam ente o tipo de d ad o s que T arde teria
aclam ado.
Prim eira C on trib u io. C ontra a p u reza dos fatos
A pureza dos fatos a pedra d e toque d estas aspiraes, tanto

no cam po cientfico, quanto no jo rn alstico . P or esta razo, revelar
os fatos na sua nudez perfeitam ente l g ica e n ece ssria a essn cia
m esm a da m isso purificad o ra de d a r cin cia dos fato s. Es a p ri
meira contribuio trazida pela TA R : a pu rificao dos fatos no 6
a m elhor abordagem n em para o trab alh o , n em p a ra a pesq_uisa em
com unicao.
A purificao dos fatos acarreta sep arao dos cam pos de
estudo. M uito esforo realizado in tern am e n te p o r cada um a das
escolas de pensam en to p ara produzir e m an ter barreiras contra ab o r
dagens concorrentes, criando com petio em to m o d a definio dos
objetos, dos problem as de pesquisa e dos m to d o s vlidos para es
tudar os fenm enos da C om unicao. P o r qual cam inho se atinge a
realidade? Pelo estudo dos meios, d a s m ed ia es, dos em issores, da
recepo, da econo m ia poltica, da co n stru o d e sentido?
Surge da um a contradio in teressan te. C o m o a academ ia se
divide em estudos que privilegiam iso la d am en te cada um dos ele
m entos que atuam no processo de co m u n ica o , os q u ais passam
a ser vistos com o objetos de estudo au t n o m o s que p recisam ser
purificados de suas conexes com os dem ais, estas escolas p recisam
tom ar de em prstim o m etodologias de outras disciplinas, gerando
objetos de estu d o e p esquisas cada vez m ais hbridos. O sonho de

purificao term ina em urna vasta pro liferao de hbridos com o
sociologias, sem iticas, econom as polticas, estticas, historias, fi
losofias, psicologias, epistem ologias... da com unicao. A travessar
estas fronteiras exigncia obligatoria, j que as consequncias da
constituio m o d ern a so inm eras para a pesquisa cientfica. E m
prim eiro lugar, da sep arao dos dom nios da natureza e da so cied a
de surge a repartio dos poderes entre ciencias naturais e poltica.
O p o d er cientfico encarregado de rep resen tar os objetos e o p o d er
poltico encarregado de representar os sujeitos. C om o m ostra L ato u r
(1994a, pp. 33-34):
So dois pais fundadores, agindo em conjunto para prom over urna nica
e m e sm a inovao na teoria poltica: cabe ciencia a representao dos
no-hum anos, m as lhe proibida qualquer possibilidade de apelo poltica;
cabe poltica a representao dos cidados, mas lhe proibida qualquer
relao com os no -h u m a n o s produzidos e m obilizados pela cincia e pela
tecnologia.
N o m bito da com unicao, estas co n trad i es se revelam nos

eternos debates entre o p ap el da m aterialid ad e dos m eios e das p re s
ses sociais, culturais e econm icas que os querem m obilizar para
seus prprios program as de ao. Para citar um exem plo recorrente,
grandes controvrsias ocorrem entre abordagens do construtivism o
social, da econom ia p o ltica e do determ in ism o tecnolgico em to r
no da influncia da d issem inao de novos m eios de com unicao
na sociedade.
A constituio m o d ern a vai im p licar a definio de uma das
fronteiras m ais tradicionais no cam po da com unicao: a sep ara
o artificial entre a natureza dos m eios, o poder que os m obiliza e
os discursos que realizam . L ato u r (1994a) m ostrou m uito bem em
Jam ais fom os M o d ern o s que este trabalho de purificao nega as
caractersticas da realidade, p rin cip alm en te ao restringir os fen m e
nos a cam pos purificados do social, da n atureza ou do discursivo.
N o entanto, no h fen m en o que no atravesse estas fronteiras a r
bitrrias.
AKDBE L emos 73
S eg u n d a C ontribuio. s r e d e s a tra v essa m fron teiras
T o d as as redes de atores que fa z e m os fenm enos so ciais, in

cluindo a a com un icao , atrav essam livrem ente q u aisquer fro n te i
ras artificiais en tre natureza, so cied a d e e discurso. O in teressante de
olhar as red es ju stam en te poder v e r o m ovim ento das aes para
alm de q u aisq u er fronteiras de d o m n io s especficos. C om o afirm a
L atour e m seu ltim o livro, ex am in an d o o trabalho de um a h ip o t
tica an tro p lo g a que busca co m p re en d er os m odos d e ex istn cia e a
antropologia dos m odernos (L A T O U R , 2012a, p. 58):
E lle cst assez satisfaite de savoir d c r ire les pratiques p a r les rseaux, tout
en resta m fidle aux valeurs de s e s inform ateurs, s a n s pour au tant croire
aux d o m a in e s et, partant, aux c o m p te s rendus qui sont les leurs, m a is sans
non plus (lexercice est pcrilleux, on le conoit) ab a ndonner 1id e d une
p o ssib le reform ulation du lien que les valeurs entretiennent avec les insti
tutions. A utrem ent dit, e est une a n t h ro p o lo g u e qui ne craint pas de courir
les risques de la diplom atic. Elle sa it co m bien il est difficile dapprendre
bien p a rle y quelqu 'un de q u elq u e chose p o u r qui lu i im porte vra im e n t.
O trab alh o do analista se d e s lo c a r por estas fro n teiras, seguir

os actantes, m ap ear os rastros em u m a busca co n tn u a das a sso c ia
es criadas pelos e entre os atores q u e observa. O m to d o cosm o-
poltico: sim ultaneam en te co n stru tiv o (mas in clu in d o sim etricam en
te os actantes no-hum anos), e m p irista (preso aos rastros) e p o ltico
(atento aos m atters o f co n cern ). P ortanto, a seg u n d a con trib u io
da T A R est em oferecer m todos capazes de u ltrap assar estas d e
lim itaes. E sse sentido mais p ro fu n d o de Jam ais fom os m o d e r
nos (L A T O U R , 1994a) e o q u e p arece estar sen d o reto m ad o na
sua E n q u te sur les M odes d E x iste n c e (L A T O U R , 2012a): ou se
defende a separao operada p ela co n stituio m oderna, estu d an d o
e expondo o que ela probe e p e rm ite , esconde e ilum ina atrav s dos
processos de purificao e m e d ia o (que caracterizam a definio
de todo objeto de estudo); ou se d e fe n d e o trabalho de p urificao ao
preo de assu m ir o paradoxo da h ib rid iz a o crescente.
A in d a sem com pletar seu p rim eiro sculo de existncia, a p es
quisa cientfica em Com unicao S o cial se caracteriza por u m a cres
cente diversificao, cujos traos d o m in an tes so a controvrsia, que
necessria e salutar em se tratando do trabalho cientfico, e a disperso

dos esforos, que no pode deixar de ser negativa. P ara Ferreira e
M artino, esta disperso estaria ligada a duas fragilidades principais:
a pouca autonom ia do cam po corno urna rea especfica da cincia e
o em botam ento da dim enso epistem olgica desta pesquisa. Hles
afirm am (FER R EIR A e M A R T IN O , 2007, pp. 98-99):
Privado de uma reflexo sobre a especificidade da rea, o pensam ento co-

municacional ir se desdobrar cm mltiplas frentes de anlise e mobilizar
os mais diversos recursos tericos, requisitados de praticam ente todas as
reas do conhecimento. (...) O em botam ento da dim e n s o epistemolgica
explica facilmente, ento, a incrvel diversidade terica q u e ir se instalar,
fazendo com que os cursos de teorias da co m unicao apresentem uma for
te variao de contedos temticos e de com preenses m uito diversas sobre
o papel da teoria.
E ste diagnstico com partilhado pelos autores elencados no

livro P esquisa E m prica em C om unicao (B R A G A , LO PES e
M A R T IN O , 2 0 1 0 )10. N os estudos reunidos no livro, que reprodu
zem a diversidade tem tica e m etodolgica da rea, o fecham ento
do cam po aparece repetid am en te com o soluo para a disperso dos
estudos em co m u n icao 1'. E ste talvez seja o nico p o n to de concor
dancia em todas as linhas de pesquisa ali representadas. No entanto,
nem a epistem ologa tradicional, nem a autonom ia d o cam po pela
via da purificao m eto d o l g ica podem resolver este dilem a.
P odem os supor que este esforo de purificao do cam po a
causa da proliferao de hibridism os com outras cincias. Em pri
m eiro lugar, preciso lem brar que esta disperso da rea de com u
nicao com ea pela prpria relao entre as suas diferentes habili
taes. Jornalistas, publicitrios e relaes pblicas n o estudam as
10 expressivo que no livro referncia Pesquisa Emprica em Comunicao, da

COMPS, 2010 (SP, Paulus), organizado por Jos Luis Braga, Maria Immaco-
lata V. de Lopes e Luis Cludio Martino, apenas 1 texto faa referncia a autores
da TAR em suas 435 pginas. No recente livro da Intercom (201 1), Quem tem
Medo da Pesquisa Emprica, nenhum texto faz qualquer referncia a essa teoria.
11 Muniz Sodr apresentou a mesma tese na conferncia inaugural no Programa de
Ps-Graduao em Comunicao e Cultura Contemporneas da FACOM/UFBA
em Novembro de 2012, O Campo Cientfico da Comunicao, defendendo a
autonomia do campo da comunicao.
Andr Lemos 75
mesmas coisas, raram ente dialogam p ro fissio n al ou aca d em icam en

te e muito raram ente discu tem as q u est es da ciencia. E s ta disperso
no acidental, nem foi gerada por algum d eterm in a n te externo.
Muito pelo contrrio, ela tem sido u m a exigncia p erm an en te da
maioria dos pesquisadores de jo rn alism o neste pas. C om o relata
Jos M arques de M elo (2009, p. 222):
Durante as dcadas de 1980 e 1990, e r a m frequentes os con Hitos entre co-

m uniclogos e jornalistas, cujas lideranas disputavam a h ege m onia do e n
sino e da pesquisa nas faculdades de com unicao. Este confronto foi de
certo eliminado quando o Congresso aprovou a Lei de D iretrizes e Bases
da Educao Nacional eliminando o currculo m n im o p a r a cada rea do
conhecim ento e, de certo modo, d a n d o autonom ia s universidades para
estabelecer seus prprios projetos pedaggicos.
Este ideal de autonom izao dos estudos de j om alism o

muito antigo. Na viso excessiv am en te otim ista do p ioneiro alem o
Otto Groth, que nas prim eiras d cad as do sculo X X estab eleceu as
bases da sua Zeitungsw issenschaft, a C incia dos Jo rn a is teve que
conquistar, passo a passo, um espao entre as cin cia s te carrega at
hoje m arcas ntidas da luta pelo s e u re c o n h e c im e n to (G R O TH ,
2011). De acordo com esse autor, p a ra que os estudos cio jo rn alism o
pudessem exigir a definio de um a cin cia prpria, trs elem entos
eram essenciais: u m objeto prprio, um m to d o esp&cfico e um a
sistem atizao do prprio co n h ecim en to . E fcil p erce b er que quase
um sculo depois, nenhum dos trs requisitos pde ser cum prido
integralm ente. A luta pela afirm ao do cam po co n tin u a. Para G roth
(2011, p. 369), duas interrogaes fu n d am en tais d esafia m o jo rn a lis
mo e seu com prom isso para com os fatos e o publico:
Primeiro, o poder hum a n o consegue constatar os fatos de u m acontecim en

to de fo n n a obje tiv a, fiel r e a lid a d e ? Sob quais con d i e s e dentro de
quais limites a mente h um a na pode ap re en d er a e x ist n cia , o ser, o porvir e
o acontecer na sua factualidade (o q u e , alis, tarefa do jornalista relator)?
Segundo, quais so as circunstncias que aparecem de m a n eira geral que
im pedem o reprter (inclusive no c a s o do reprter p u r o , o u seja, do repr
ter do qual qualquer poltica de notcias est distante, que s tem a am bio
e a vontade de noticiar os fatos p a r a a satisfao da reda o e do pblico)
dc trazer um relato (relativamente) objetivo?
T udo se p assa com o se o m ercado e a arena poltica, em e s

pecial os in te re sse s e o poder e co n m ico , fossem p erm an en
tes am eaas p u reza tica do trabalho jo rn alstico . O p arad o x o ,
obviam ente, que o veculo jornalstico raram en te deixa de ser um
agente econm ico to m ais im portante quanto m ais capitalizado e,
ao m esm o tem po, u m agente poltico to m ais relevante quanto m ais
influente ele for na arena pblica. Isso significa que o seu capital
social, mas no s este, vem invariavelm ente de outros dom nios.
Os profissionais no m ercado de trabalho cultivam o relato h e
roico da profisso: p eran te poderes que am eaam a cidadania e a d e
m ocracia, eis q u e o jo rn al surge com o o quarto poder que vigia e
torna transparentes os outros poderes. Os jo rn alistas seriam os wa-
tchdogs da d em o cracia. O papel do jo rn alism o frente d em ocracia
um dos tem as m ais com uns da trad io am ericana dos estudos
de com unicao, tendo sido debatido no passado por nom es com o
Joseph P ulitzer, W alter L ippm ann e Jo h n D ew ey em con tro v rsias
que se tornaram clssicas da rea e que co n tin u am em discusso na
academ ia (K O V A C H e ROSENSTEEL, 2001).
Joseph P u litzer, fundador da p rim eira escola de jo rn alism o ,
defendia tanto a n ecessid ad e de um a facu ld ad e especializada q u a n
to - apesar de ser ele m esm o um dono de jo rn al - a independencia
da profisso co m relao s consideraes com erciais. Sua atitude,
francam ente p urificadora, fica registrada no texto histrico de 1904,
publicado pela U n iv ersid ad e de C olum bia, por ocasio da fu n d ao
da escola de jo rn a lism o e tom ado por m uitos com o o testam ento do
seu legado (P U L IT Z E R , 209).
Por outro lado, W alter L ippm ann alertav a para a in co n g ru n
cia provocada p o r esta viso no seu cleb re livro O pinio P b lic a
(LIPPM A N N , 2008). P ara ele, esta persp ectiv a m stica, quase reli
giosa, da busca da v erd ad e pelo jo rn al term in a m enosprezando o seu
valor, em vez d e elev-lo. Para ele, esta insistente e antiga crena
de que a verdade no obtida, m as inspirada, revelada, fo r n e c id a
g ra tu ita m e n te to m aria o jornal m uito pouco valorizado pelo p b li
co consum idor. L ip p m an n afirm ava que o jo rn al - este relatrio fu n
dam ental para o g o v ern o dos assuntos hum anos, a atuao p oltica,
a divulgao da cu ltu ra - vale hoje m ais ou m enos o m esm o que o
(questionvel) serv io prestado de um g u ard ad o r de carros. N a po-
A ndr Lei/ ds 77
ca de L ippm ann, o jo m al era pago c o m a m enor m o ed a p ro d u zid a

pela casa da m o e d a .
O p ro b lem a tratado por L ip p m an n ju stam en te a In co m p re
enso por parte de pblico, crticos, e m esm o parte da acad em ia, so
bre o significado da m ediao re a liz a d a pelo jo rn alism o . P a ra todos
os que p ersistem em um a viso da m d ia com o id e a lm e n te transpa
rente, ou com o um m ero espelho da realid ad e, a m ed iao precisaria
ser inexistente ou incua. o p ro b le m a da co n stru o d o s fatos, das
inscries. A lgica : se h m e d ia o , h con stru o , lo g o im pu
reza e desvio da verdade . A dm itir que construo in staurao
e inscrio no um problem a (e isso no significa ne utralidade,
nem relativism o absoluto). A ssim , a notcia e o aco n tecim en to pre
cisariam ser idnticos para que, fa c e prim eira, se p u d esse ter um
conhecim ento im ediato do seg u n d o . L ippm ann se c o lo cav a contra
este preconceito j em 1922. Ele afirm a: A h iptese que- me parece
mais frtil, que as notcias e a verd a d e no so a m erm a coisa e
precisam ser claram ente d istin g u id a s (L IPPM A N N , 2 0 08, p. 304).
M esm o hoje, quando a m a io r parte da acad em ia co n co rd a que
a notcia construd a no processo d e m ediao, que n ece ssariam en
te envolve alto grau de in terfern cia, seleo, e ela b o ra o d o relato
sobre a realidade, persiste a c o b ran a de tran sp ar n cia, com o n i
ca garantia possvel da pureza do trabalho de tran sm isso de um a
verdade que precisa ser evidente e inequvoca. P or c o n ta desta p er
sistente incom preenso do real sen tid o da m ediao, su rg e este e s
tranho co m plexo da m dia n o ticio sa calcado em u m d u p lo vnculo
insolvel: para a m aior parte do p b lico e dos crticos., a m dia se
define po r m ed iar o acesso re a lid a d e social. E n tre ta n to , ao cum prir
com o seu papel, no pode in te rfe rir na co m u n icao cia verdade, o
que esvazia com pletam ente o v a lo r do sentido d aq u ele processo de
m ediao.
A responsabilidade pela m an u ten o da fa n ta sia , em pri
meiro lugar, da prpria mdia, u m a vez que los p r p rio s m eios de
com unicao se apresentam c o m o transm issores da realidade so
cial com o aponta M iguel A lsin a (2009, p. 9). Se os m e io s so m e
ros interm edirios no trnsito d as notcias, os jo rn a lis ta s so meros
m ensageiros e subentende-se q u e no p o d em in te rfe rir no livre
curso da notcia. Porm , cabe q u estio n ar, a se crer n isto , qual a
contribuio do jo rn alista? P ara que serve este estranho e elaborado

esforo para m ediar, sem fazer diferena? P ara ser um interm edirio
e no um m ediador?
fcil notar que este dilem a o m esm o enfrentado pela cien
cia em geral, frequentem ente d enunciada e vilip en d iad a pelo crime
im perdovel... de ser cincia, ou seja: de ser pesquisa, experim ento,
debate e controvrsia, de ser produo, inscrio, m ediao, instau
rao. Para com plicar, ansiosos por valorizar a m stica da profisso,
cientistas, com o os jo rn alistas, term inam colab o ran d o com as ex
pectativas de desvelam iento (a busca da essncia escondida), como
se eles fossem apenas interm edirios de um a rev elao de verdades
ocultas na natureza ou nos fatos sociais . L em brem os, m ais uma
vez, o que escrevem os no com eo deste captulo sobre as inscries
com o fo im a de m ediao produtora da realidade, com o instaurao
e inscrio.
P ortanto, a separao cincia, natureza, sociedade aparece
m ais um a vez e ela no nem um pouco p rodutiva ou verdadeira.
Trata-se, tanto na cincia, com o no jo rn alism o , de p roduo de fatos,
de m ediao entre hum anos e no-hum anos, instaurando e inscre
vendo argum entos que, por sua fora m om entnea, so tidos com o
a realidade , o fato , a n o tcia , a n atureza . M ais um a vez,
a soluo para vencer o dilem a encarar a construo da verdade
atravs do processo de in stau rao . C om o explica L ato u r (2012a):
...impossible d echapper a l affaiblissement du constructivism e, impossible

de conserver la notion d instauration si l on ne se resout pas a repeupler le
m onde que les M odernes habitent pour de bon mais q u ils croieni avoir etc
obliges de dcpeupler prealablem ent (il est vrai q u ils sont devenus experts
dans les caches d ex termination...).
S om m es-nous m aintenant en m esure de rem p lace r l irrdparable felure entre
ce qui est construit et ce qui est vrai, par le d ep loiem ent des trajectoires
qui distinguent les diffdrents modes de vdridiction? Si j en crois trente an-
ndes de discussions et quelqucs vives disputes, la reponse ne peut etre quc:
N o n ! . Les fondam entalistes triompheront toujours et leurs critiques aus-
si, alternativem ent. Et pourtant, une fois diagnostiquee 1opposition entre
theorie et pratique en situant son origine dans la conjonction imprdvue des
deux injonctions contradictoires, lune sur les faits fabriques non-fabriques,
1autre sur le dicu construit non-construit, nous pouvons peut-etre en reve-
Andr L emos 79
nir aux etres en mal d instauration. E n tout cas, nous voil bei et bien sortis
de 1opposition : ou bien des reprsentations, ou bien des choses (p. 185).
Nous ne bnficions pas encore des habitudes de p ense qui nous permel-
traient de prendre la m e su re de V exisience vritable de ces tres dont nous
prtendons suivre 1instauration. InvLtablernent, nous risquons d e retom ber
dans lide q u il y a, d un ct, ce q u i exisLc et, de 1autre, les reprsenta
tions de ce qui existe. L existence serait. toujours une; les reprsentations,
seules, seraient inultiples (p. 242).
Mas no se trata aqui de tro car o estu d o dos m eios pelo estu
do das m ediaes, tal com o prope M artin -B arb ero (1997) com seu
mapa das m ediaes, instaurando an lises q u e sep aram contexto so
cial e cultural, receptor e texto m iditico. A m ed iao um conceito
interessante, entendida com o um p ro cesso am plo, com o um co n ju n
to que estrutura e org an iza a recepo, dividindo o m undo da cultura
em sociabilidade, ritu alid ad e e tecn icid ad e (M A R T N -B A R B ER O
e BA RCELO S, 2000). M as esse tipo de an lise de externalidades
afasta-se da TA R. Os estudos das m ediaes, co m o aqueles dos
processos sociais, histricos, carregados de p o ten cial econm ico e
poltico so indispensveis, mas n o ao custo de sacrificar a v isib i
lidade das redes. N o se trata de tro car um cam p o p elo outro, mas
de atravessar livrem ente a tal fronteira im ag in ria reconectando os
meios na sua m aterialidade, as m ensagens n a su a expressividade,
os processos sociais que co m estas interagem , sem esvazi-los dos
agentes no-hum anos que fazem fu n cio n ar a recepo.
Terceira C on trib u io. M ed iao sem p re d eslocam en to

e transform ao
Como vimos, interm edirio a quem foi delegada determ inada

tarefa e que a realiza em perfeita obedincia ao program a, ao script .
Ele transporta, mas no m uda nada. P o r exem plo, transm itir inform ao
sem alterar seu contedo, portanto, sem contribuir ou enriquecer a co
municao, sem produzir diferena. O m ediador, ao contrrio, aquele
que modifica e m odificado no curso de sua com unicao que, preso
ao prefixo co e raiz m unis, est em relao, em com unho, em
comunidade, na esfera do comum, portanto. O resultado da interao s
se completa com o concurso da sua ao onde ele e outros se transfor-
m am at a estabilizao (na m aioria das vezes provisria) da rede. Sua

substituio acarreta invariavelmente um a mudana no resultado. Ele
produz sem pre diferenas e torna-se, ele mesmo, diferente. A ctante
quem in-form a, cria e faz circular diferenas. Ou, com o afirm a Tarde,
reforando o carter transform ador do tre-en-tant-quautre, la dijf-
rence va en dijfrant (LATOUR, 2012a, p. 169).
Ser m ed iad o r ou interm edirio n o so caractersticas essen
ciais dos elem en to s das redes, m as papis assum idos na asso cia
o. O jo rn a lista p o d e divulgar com unicados oficiais, com o se fosse
um m ero p o rta-v o z, ou ainda escrev er editoriais com os quais no
concorda em n o m e do veculo p ara o qual trabalha, co nstituindo-se
com o m ero interm ed irio entre os autores do discurso e o pblico.
M as ele pode tam b m q u estio n ar e lev an tar contradies capazes
de derrubar verses autorizadas dos acontecim entos, assu m in d o p le
nam ente sua co n d io de m ediador. O veculo pode ser um mero
interm edirio p ara os program as do seto r com ercial, o in teresse do
patro, ou das suas alianas polticas. M as pode, por outro lado, ser
um m ediador de p leno direito cujas jo g a d as podem alterar os rum os
dos jo g o s poltico s ou econm icos.
O significado profundo desta terceira contribuio pode ser
dito da seguinte forma: a m ediao sem pre traduo de um a coisa
em outra, consequentem ente com unicao, inform ao e, portanto,
deslocam ento do sentido original, criao de diferena, circulao
e distribuio de transform aes, inscries, p r-p o sitio n s e ins-
tauration (L A T O U R , 2012a). Q uando no se considera este sentido
de m ediao com o caracterstica central do trabalho da m dia, esta
term ina sendo criticada, ora por deixar passar o discurso do poder,
revelando-se um m ero interm edirio, ora pela razo oposta, por tom ar
explcita a sua interferncia, sendo acusada de infidelidade.
E studan d o a construo de fatos cientficos, L ato u r e W oolgar
(1997) definem o estabelecim ento da verdade dos fa to s com o um
processo de co n stru o de um a rede de proposies, argum entos e
inscries obtidas pela m ediao de m todos e tcnicas especficas.
Estas inscri es seriam tradues dos fatos observados diretam ente,
dos dados con su ltad o s em outras fontes, coletados por outros atores
e finalm ente, o que m ais com um em cincias h um anas, dos relatos
de inform antes, analistas ou porta-vozes autorizados.
A ndr Lemos 81
E ste trabalho de coleta de in scri es o b jetiv a a com posio

de uma rede de elem entos hum anos e n o -h u m an o s responsveis
por diversos graus de m ediao e tra d u o da realidade. E sta seria
uma boa definio do trabalho jo rn alstico . O rep rter vai a cam p o
como o pesquisador, utiliza m ateriais e m todos m ais sim ples, po
rm anlogos aos da pesquisa cien tfica, e com o m esm o objetivo de
dar cincia ao pblico da realidade e n q u a n to atualidade. A m ed iao
possui papel central na cincia, ou no jo rn a lism o , sendo responsvel
pela traduo do objeto observado e m sries de inscries. O objeto
de estudo no se confunde, portanto, c o m o objeto do m undo re a l ,
no por estar preso na subjetividade d o observador, m as por se tratar
de um a construo a partir das in scri es realizadas pelo cien tista ou
o jornalista, ou o socilogo, ou o a n tro p lo g o ... A m ed iao o p e ra
da pelos seus instrum ento e tcnicas d e inscries, pelos laboratrios
e publicaes fundam entalm ente u m a traduo das observaes.13
N a academ ia, as divergncias quanto definio do trabalho
jornalstico dizem respeito m ais frequentem ente m atria-prim a do
processo, que tradicionalm ente d efinida com o o acontecim ento ou
os fatos que o com pem , com o define, por exem plo, Cados A lberto
de Carvalho (BRA G A , LO PES e M A R T IN O , 2010, p. 341-342). A
experincia em prica m ostra que o jo rn alista no costum a ser tes
tem unha ocular da histria , e nem precisaria s-lo. N orm alm ente o
reprter se v s voltas com relatos sobre os fa to s, coletados em e n
trevistas (form a de inscrio) e contrapostos uns aos outros a fim de
elim inar incoerncias. Ele interage c o m a m ediao de outros atores,
responsveis pelas suas prprias tradues e inscries dos fatos.
No faz sentido supor que o reprter precise testem unhar os
acontecimentos para apreender os fatos e produzir a notcia. Com o
mostrava Lippm ann h quase 100 anos: Todos os reprteres do mundo
trabalhando todas as horas do dia n o poderiam testemunhczr todos os
acontecimentos no mundo. [...] Os jo rn a is no tentam m anter o olho em
toda a humanidade'' (LIPPM A N N, 2008, p. 289). D ar cincia , seja
no jornal, seja no laboratrio, com por uma rede de proposies e ins
tauraes conectadas de forma a reforarem -se mutuamente:, inclusive
com o recurso explcito ou im plcito a dados, informes e resultados de
testes, assim como outras formas d e inscries e registros que traduzem
os dados em fatos comunicveis. C om o explica Latour (2001, p. 284):
1
r.
f
82 A COMUNICAO DAS COISAS l
...a fldedignidade de um a representao c julg a d a por sua ca pac ida de de

transportar uma proporo mediante todos os tipos de transform aes. Ou
ela a transporta sem deformao, e considerada acurada ou a transforma,
e 6 considerada inacurada. [...] na prtica a natureza dessa transform ao
consiste exatam ente em perder inform ao em seu caminho e em re-descre-
v-la nu m a cascata de re-presentaes, ou referncia circulante, cuja n a tu
reza precisa tem sido to difcil de apreender com o a da poltica.
N o h lugar para nostalgia co m relao perda dos fatos

d u ro s, ou ao princpio norteador do jo rn alism o de elim in ar os v ie
ses e g e t the (facts/story/new s) stra ig h t. A perspectiva com posi-
cionista ap resen tad a aqui no busca en direitar os fato s , m as e n c a
de-los em redes as mais resistentes possveis aos testes da opinio
pblica. C om o questiona Latour, quem precisa dos fa to s duros?
(L A T O U R , 1998a, p. 336). As duas tarefas de coleta de inform aes
e de dissem inao das notcias ap resen tam um a co n tradio in trn
seca. P ara L ato u r (1998a, p. 339):
O para d o x o dos construtores de fatos ter de, sim ultaneam ente, aum entar o
n m e ro de pessoas que participam da ao para que sua alegao se dis
sem ine e diminuir o nmero de pessoas que tomam parte d a ao - para
que ela se dissem ine como est .
A prova de resistncia o fato r responsvel po r en d u recer

os fatos ou d ar um atestado de realid ad e . Os debates cientficos,
com o os ju lg am en to s no tribunal, p em prova as alegaes dos
proponentes co m o intuito de d ecla ra r a vitria da verd a d e, n u n
ca d esvend-la ou descobri-la. A realid ad e ou a v erd ad e um a
com posio de um a rede de evidncias, testem unhos e argum entos,
to firm em ente interconectada pelos prom otores da verdade que
suas associaes no podem ser desfeitas facilm ente pelos ad v er
srios. A realid ad e , com o afirm a L atour, um enunciado difcil de
derrubar. E ssa a chave da vitria nos tribunais da verdade: seja no
m bito da ju stia, da cincia ou do jo rn alism o .
Andri! L emos 33
Q uarta C ontribuio. A cred ib ilid ad e estab ilizao tem

porria da com posio
A vantagem da T A R frente s perspectivas construid vistas tra

dicionais, com o vimos, est em no colocar acim a da red e de actantes
(que a mdia) determ inantes com o o contexto social, a infraestrutura
de produo ou a cultura com o os reais agentes de q u e m o contedo
recebido. M ais ainda, ela no pernoite facilm ente identificar a origem
da ao, a qualidade da relao, o u o sentido da ao. Este procedi
mento de apelo a determ inantes externos est intim am en te relaciona
do purificao disciplinar d a qual falvam os m ais acim a. Por esta
razo, faz parte do problem a que analisam os e no da sua soluo.
Podem os aqui estab elecer a quarta c o n trib u i o da TAR: a
credibilidade do discurso m id itico produzida p o r um a com posi
o por parte do m ediador da m atria jo rn alstica co m o uma rede
de proposies que aspira a ser receb id a com o verdadeira, e que ,
portanto, instaurada de m o d o a resistir s crticas (provas de resis
tncia), a partir da co n stitu io d e um a rede de referncias em que
diversas vozes, afirm am , confirm am , referendam , explicam , um a
nica proposio de verdade.
C om a hibridizao m u ltid iscip lin ar da C om unicao, a rejei
o de cada abordagem p elo s vizinhos de cam po intensificada pelo
recurso ao repertrio m e to d o l g ico e conceituai d e outras cincias
j estabelecidas. C om a m o b iliz ao destas redes, a dita abordagem
torna-se m uito mais p o ten te frente s co n co rren tes. Ela torna-se
m ais resistente s objees, que passam a desafiar os pressupostos,
teses e resultados j e n d u rec id o s pelas provas realizad as nos outros
cam pos. Por outro lado, ela to rn a-se mais exig en te na adm isso dos
questionam entos, arg u m en to s e refutaes feitas p elo s seus co n co r
rentes, que passam a serem m edidas frente a o u tro s critrios de c o
erncia. A ssim , por ex em p lo , a anlise de d iscu rso passa a exigir
da sociologia da co m u n icao m aio r rigor no fa la r da produo de
sentido, e a segunda p assa a co b rar da prim eira u m a perspectiva to
sofisticada da sociedade quan to a que ela prpria utiliza.
O lado positivo d esta d in m ica de h ib rid izao despertada
pelo sonho da purificao a riq u eza m u ltid iscip lin ar que com pe
o atual cam po da co m u n icao . O lado negativo que nem tudo
que m ultidiscip lin ar interdisciplinar. O preo desta d inm ica

que s po d er haver dilogo verdadeiro entre escolas que possam
concordar, pelo m enos, sobre os objetos e problem as vlidos, sobre
as influencias decisivas no processo, bem com o sobre com o validar
recip ro cam en te estudos e resultados. N o caso de diferenas, deve-se
instaurai' pr-posies (chaves de interpretao e lentes de o b serv a
o) para co m p reen d er especficos m odos de existencia (os re g i
m es de felicid a d e de cada teora) (L A T O U R , 2012a). P ara essas
escolas que habitam cosm os distintos, no h escapatoria inco-
m ensurabilidad e apontada p o r Thom as K uhn (2006) nos confrontos
entre p a ra d ig m a s12. R esta aos contendores den u n ciar e diagnosticar,
com o desviante ou destitu id o de sentido, tudo aquilo que no se e n
caixa no seu p rprio cosm os.
E ste processo de m obilizao de foras externas para resolver
as disputas internas ao cam po parece sugerir um a leitura na p ersp ec
tiva terica de Fierre B ourdieu, b aseada em conceitos com o cam po,
habitas e capital especfico (B O U R D IE U , 1987, 1996). Para esse
autor, a ao social est na relao entre as estruturas in co rp o ra
das de ao , que constituem o H abitas, e as estruturas o b jetiv as
(regras de ao, educao form al, gostos, relaes de p roduo e
concorrncia) de cada espao so cial. Esse definido com o c am
po , estruturado pela disputa em torno do sen capital especfico.
(B A R R O S F IL H O e S M ART1NO , 2003). E sta p erspectiva torna-
-se p articularm en te im p o rtan te para urna rea do conhecim ento onde
persiste a luta de defesa da integridade do cam p o , mas no parece
produtiva olhando p ela p erspectiva da TA R .
Q uinta C ontrib u io. Jam ais ab a n d o n a r o em p rico em

favor de estru tu ras
Podem os desatar os nos disciplinares e encontrar p o ssib ilid a

des novas de m o b ilizao da pesquisa sem subm eter os actantes a
determ inaes externas pressupostas p o r cada escola de pen sam en to
e ausentes ao nivel da p esquisa em prica. O m apeam ento das asso-
12 Para Kuhn, paradigma um modelo de determinados processos de investigao

da cincia. So solues universais, conjunto padronizados de regras, normas e
mtodos.
An-dkE L emos 85
ciaes e das m ediaes dos atores no pode ser ab an d o n ad o em

prol da ao de estruturas exotricas q u e ag em a partir d e fora. S os
rastros em pricos inform am e in teressam .
M esm o sem recorrer a c o n stru e s com o o capital, o so cial,
as estruturas e sistem as, tentativas m a is recentes e mais sofisticadas
foram feitas no intuito de articular o s m bitos m icro e m acro d a so
ciedade, tal com o a teoria de B o u rd ieu (1987, 1996), a estru tu ra o
de G iddens (1984), os Sistem as C o m p le x o s de L u h m an n (1995) ou,
em sentido inverso, o Interacio n ism o d e G offm an (1999)). No e n ta n
to, essas abordagens apenas reco lo cam m ais longe o v elh o p ro b lem a
das escalas. P ara a T A R no b a sta m d ialticas entre in terao local
e estruturas (L A T O U R , 2005a, p. 170).
Eis aqui a quinta co n trib u io : a vantagem de j amais a b a n
donar o em prico em favor de estru tu ra s (ou estruturaes d ialticas
entre o local e o global). A rede g lo b a l n ecessariam en te local
em cada um a das suas partes, em c a d a um a das suas associaes.
L ocalizadores, articuladores e p lu g - in s so sem pre m obilizados
achatando o espao, vinculando lo c al e global de fo r ma d in m ica
em um a topologia plana. Para L a to u r (2005a, p. 194):
In effect, w hat has been d e s ig n a te d by the term local in te r a c tio n is the

assem blage of all the other local inte ractions distributed el sewhere in time
and space, which have been b r o u g h t to b ea r on the scene through th e relays
o f various non-hum an actors. It is the transported p rese n ce of p la ce s into
other ones that I call articulators o r localizers.
O im portante estar atento ao que circula, redistribuio de

tempos e lugares em um espao sem escalas. Assim, podem -se detectar
diversas outras entidades que se d eslo cam e cujos deslocam entos eram
dificilmente detectveis pelas escalas artificiais (macro o u m icro).
Sexta C ontribuio. Do p a ra d ig m a ao co sm o g ra m a
A pesquisa em co m u n icao se caracteriza co m o um co n ju n

to de atores (coletivos) com d ife re n te s program as d e ao e que, a
partir da construo dos seus o b je to s, m todos e sistem atiza es,
colaboram e com petem por aten o e credibilidade atravs das con-
trovrsias cientficas ativas em cada perodo. Suas proposies so

subm etidas a provas de resistn cia que alim entam a prpria rede em
caso de sucesso, alim e n ta m redes antagnicas em caso de fracas
so, ou ainda outras, suas sucessoras tericas, para novas tradues
quando se m ostram insuficientes ou aproxim ativas.
O resultado desta produo no n ecessariam en te um para
digm a, com o prope T h o m as K uhn (2006), nem depende apenas
da acum ulao de cap ital especfico com o q u er F ierre B ourdieu
(1987, 1996), tam pouco pode ser entendido com o resu ltad o das suas
qualidades epistem o l g icas intrnsecas, com o sugere Karl Popper
(1993). Para a TA R , p o d em o s dizer que existem atores com suas
estratgias e program as de ao em perm anente disp u ta em torno de
algo que poderam os facilm en te concordar em ch am ar de capital
especfico . Sejam estes pesquisadores individuais, grupos de pes
quisa, faculdades, esco las de pensam ento ou at m esm o im ensas
redes com o a filosofia co n tin en ta l ou a tradio do pragm atism o
anglo-saxnico . E les n o so nem sujeitos in d ividuais, n em ava-
tares coletivos. Estes atores-redes s podem ser conhecidos pelos
seus rastros, ou seja, atrav s de registros, publicaes, referencias e
resultados das pesquisas e d eb ates13.
O esforo destes atores consiste em co m p letar e com unicar
seus achados, os quais esto necessariam ente conectados a outros
trabalhos, refutando-os, confirm ando-os ou ap o ian d o -se neles para
sustentar suas prprias afirm aes. O resultado da conexo entre es
tes actantes um a rede q u e poderem os cham ar de abordagem x ou
m esm o teoria x , desde que convencidos da co ern cia e solidez das
suas conexes. A d in m ica das controvrsias aten d e perspectiva
baseada no teste de falseam en to de Popper (1993), d esd e que se con
sidere que no h ju iz, j ri, n em ju lgam ento isen to a que recorrer.
E sse processo co lo ca em jo g o redes m uito m aiores de actantes
e projetos. No ch am arem o s estas redes de p aradigm as, m as dire
m os que constituem co sm o g ram as, o que pode vir a significar muito
13 O trabalho de Jos Luis Braga sobre os lemas discutidos em artigos publicados

em eventos cientficos na rea de comunicao no Brasil , nesse sentido, muito
prximo da pesquisa ator-rede , mesmo que ele no estabelea nem reivindique
essa proximidade. A pesquisa foi apresentada na conferncia de abertura do ano
letivo do Programa de Ps-Graduao em Comunicao, FACOM/UFBA, Salva
dor, Bahia, 2011.
A wd L evos 67
menos que um paradigm a, uma v iso de m undo, urn a ideologia ou

um sistem a, m as traz a vantagem de e sta r co m p letam en te disponvel
anlise em prica graas topologia p la n a de que falam o s no t pico
anterior. Surge da a sexta con trib u io da TA R , traduzindo as g ra n
des questes epistem olgicas da seg u in te fornia: o papel do a n a lis
ta m apear as redes de associaes en tre os actarktes m obilizados
para determ inados program as de ao , de acordo com estratgias
para suportar provas de resistncia (ten tativ as de alseam en to por
program as adversrios), anotando c a d a conexo d e acordo c o m os
papis que assum em nas delegaes, m ed ia es ou interm ediaes,
de modo a v isu alizar o cosm os d e se n h a d o por estas associaes.
O paradigm a o fra m e , o en q u ad ra m en to terico esta b ili
zado. O cosm ogram a o m ovim ento e o desenho dsi distribuio da
agncia, da m obilidade. N esse m a p e a m e n to todos, os atores-redes
considerados relevantes para um p ro g ra m a de pesqaiisas, cam po ou
rea do conhecim ento, ganham sen tid o . O s co sm o g ram as, co m o os
paradigm as, ten d em a estab ilizar-se co m o caixas-pretas, ou seja,
como arranjos com m aior coerncia, resistn c ia e d urabilidade. M as
o cosm ogram a o diagram a das m e d ia e s, o d esen h o do m o v i
mento. O paradigm a, a m ediao tra n sfo rm a d a em u m m odelo g e
ral, com o estru tu ra . C ada co sm o g ram a resu ltad o de um trab alh o
de construo anim ado por certo p ro g ra m a de ao_ No entanto, isto
no serve com o denncia de m an ip u lao , nem im plica, por outro
lado, um relativ ism o absoluto.
B asta lem brar que tudo c o m e a nos ra stro s coletados pelo
analista14, portanto , nos dados em p rico s. D esta Dorma, e d ife re n
tem ente do m odelo ou estrutura g e ra l q u e o paradigm a, a rede
perm anece bem presa realidade, m esm o que co m p o sta p o r d e s
locam entos, tradues e co m posies as m ais heterogneas. E esta
consistncia de referncias circulantes que garante cada proposio,
no sua coerncia interna.
So as associaes que p e rm ite m a cada ato r-red e resistir s
provas de resistn cia, crticas, ou te n tativ as de falseam ento. A ga-
14 Esse um ponto sempre polmico j q ue os actantes falam ' e o analista descreve.

Essa situao compreendida pela T A R no momento em q u e o analista tambm
um actante e que a objetividade da descrio vai se dar pelo confronte entre outras
descries sobre o mesmo objeto.
ran tia m etodolgica de coerncia reside no fato de que este trab alh o
deve seguir sem ja m ais abandonar o rs do ch o , buscando rev eal
as agencias distribuidas em urna rede achatada, sem escalas, em que
todos os actantes estejam no m esm o nvel. D esenhando co sm o g ra-
m as, o analista nao p recisa recorrer a estruturas, sistem as, co n tex to s
ou poderes em outros nveis que desastrad am en te elim inem e obs-
curantizem as redes e as conexes. A tarefa percorrer a rede, se
guir* as aes, o m ov im en to (o verbo, com o prope Schiolin, 2012).
A disputa entre p arad ig m as sem pre im portante, mas no ex p lica
distancia, de cim a para baixo, o d esen ro lar do debate cientfico.
C om o paradigm a vem os apenas a caix a-p reta. C om o co sm o g ram a
aponta-se para a sua form ao. Um geral e esttico. O outro e m
p rico e em m ovim ento.
Com o se pode ver, um elem ento fundam ental para este tipo
de anlise a co n tro v rsia entre atores concorrentes. O seu valor
resid e em ex p o r a com plexidade, a variab ilid ad e e a am b ig u id ad e
que a necessria co ern cia interna caracterstica dos cosm ogram as
esco n d ia com o n ecessidades lgicas. T rata-se de analisar a c o n tro
vrsia para v isu alizar novam ente com o problem tico aquilo que se
assum iria com o dado. C om a cartografia de controvrsias (V E N -
T U R IN I, 2010, 2012), com o verem os no prxim o captulo, bu sca-se
flagrar a construo e a m obilizao de argum entos e actantes onde
as respectivas redes fingiam apresentar apenas a natureza das coisas.
T ransform ar m atters o ffa c t em m a tters o f concern". A co isa no
com o um objeto, m as com o o que nos coloca em causa .
Cada proposio de verdade m obilizada para constituir um
dado cosm ogram a parecer inquestionvel, urna vez que a m a n a
da pela coerncia geral do cosmos em que passa a ganhar sentido.
D esam arrar os laos que do consistncia realidade necessaria
m ente uma tarefa difcil, porm duas oportunidades apresentam -se:
testem unhar e registrar as estratgias dos atores na constituio de
uma rede, percebendo com o so fechadas essas caixas-pretas, ou
flagra-las abertas e voltar a ver as diversas estratgias de ao, os con
flitos escondidos pela coerncia do cosm os que est sendo estudado.
Awstf L emos 89
S tim a C ontribuio. Id en tifica r e abrir caixas-p retas
D a surge a stim a e ltim a contribuio: um m to d o d ese

nhado para flagrar a constituio in tern a das caix as-p retas, sem que
a sua consistncia parea n a tu ra liz a d a pela co ern cia do cosm ogra-
ma. A ntes do fecham ento das caix as-p retas, d u ran te o p ro jeto e d e
senvolvim ento do objeto em q u esto (seja ele u m a lei, um veculo
noticioso, um dispositivo tcnico, u m a reportagem , um p artid o pol
tico, um concerto sinfnico), o id e al o recurso etno m eto d o lo g ia
como form a de acom panhar os ato re s, co m p reen d er seus p rogram as
de ao, a sua m obilizao, as fo rm a s de m ed iao e a constituio
da rede.
M as, m esm o aps o fech am en to , ainda p ossvel recu p erar a
constituio da rede. U m a g e n ea lo g ia do objeto d e estudos e a recu
perao histrica e bibliogrfica d e program as d e ao atravs dos
seus diversos registros podem p e rm itir, desde q u e haja inscries
suficientes registradas e recu p e ra d as, a revelao da constituio
interna de um a caixa-preta. T o d a a pesquisa g en eal g ica, hist ri
ca, todo livro-reportagem , ou d o cu m en trio his-trico cu m p re este
papel. O livro fundador da T A R , A P au sterizao da F ra n a (L A
TO UR, 1988a) um exem plo.
F inalm ente, ainda p o ssv el abrir as caix:as-pretas quando o
seu projeto colocado em crise p o r um fator ex tern o , um pro g ra
ma adversrio, uma teoria c rtica , um a faco d iv erg en te, ou seja,
sem pre que houver a n ece ssid a d e de se q u estio n ar o q u e parecia
natural ou de recuperar o que h a v ia de p ro b lem tico em u m a rede
estabilizada. Trata-se de ap o n tar in consistncias, exigir a incluso
das dem an d as de um grupo, ou p ro g ram a de ao que h avia sido
esquecido etc. N este caso, a carto g rafia de co n tro v rsias pode ser
aplicada de m odo a reconstituir c o m o disputa o s dois p rogram as de
ao, j que a defesa do objeto d isp u tad o im p lica a m o b ilizao da
sua rede para fazer face crtica. As estab ilid ad es sero postas em
crise. As caixas-pretas sero ab ertas, por um la d o ou pelo outro. A
controvrsia j em si a ab ertu ra da caixa-preta.
S eja atravs da p esquisa etnogrfica, d a g en ealo g ia histri
co-docum ental ou do m ap eam en to das con tro v rsias, a T A R pode
co n trib u ir p ara as cincias d a co m u n icao e p articu la rm en te para
a teoria do jo rn alism o de m odo a superar m uitas disputas im pro

dutivas, recuperando im portantes contribuies passadas e au m en
tando a nossa capacidade de pro p o r novas leituras dos fenm enos
da com unicao social, ancoradas na ex perincia em p rica e mais
criticam ente aguadas, sem alim entar novas fantasias de purificao
e hegem onia no cam po.
C o n t r ib u i e s g e r a is
M uito dos estudos sobre com unicao digital insistem nos cli
chs, nos estereotipos ou em anlise nas quais os atores s aparecem
para refo rar um en q u ad ram en to previam ente estabelecido. Eles, os
atores, so esquecidos em prol de generalizaes, a m obilidade em
prol da fixao confortvel da estrutura. N a m aio ria dos casos, as
associaes so apenas pretextos para trazer, m ais um a vez, esse
grande interm edirio que o fr a m e te rico .
P ensem os nos estu d an tes de m estrado e d o utorado dos nossos
program as de p s-g rad u ao em com unicao (ou m esm o de o u
tros). E les norm alm ente ch eg am com os fr a m es, co m as teses
que pressupem g eneralidades muitas vezes sem nenhum a ev id n
cia de aes sociais co ncretas, ou m esm o de rastros tericos bem
construdos. N otem que sem pre a questo do objeto e do m todo
negligenciado em prol da h iptese generalista, com o se soubessem
das causas de a n tem o 15. E isso no culpa deles. N s, os p ro fes
sores, avaliadores e orien tad o res fazem os e pedim os isso. Fom os
treinados assim , para p u rificar os hbridos e gen eralizar as causas.
E, sim plificando bastante, a religio do co n h ecim en to m oderno
que critica L ato u r desde Jam ais Fom os M o d ern o s at o recente
E n q u ete sobre os m odos de ex istn cia . N orm alm ente, quando per
guntam os qual o objeto ou a m etodologia, a resposta que ou no se
tem ainda, ou que isso ser feito depois!
Parece ser bastante sintom tico esse procedim ento. J h o fr a
m e, m as no h objetos, nem formas de traar e descrever as asso-
15 No caso de uma tese ou dissertao terica, isso pode ocorrer quando o autor no
constri os rastros dos principais conceitos (uma genealogia) e se dedica apenas
ao que interessa ao seu enquadramento. Trabalhos de vis crtico so os mais
laceis para identificar essa tendncia.
A 'jra L emos 91
ciaes. A tenso aparece de form a exem plar no d ilo g o entre um

doutorando e um professor no R eassem bling the S o cial (LA TO U R ,
2005a, p. 141 e seguintes). N o fu n d o com o se a m o ld u ra fosse
mais im portante do que o quadro a ser pintado. Isso m o stra com o a
grande sociologia ou, no caso d a com unicao, as ciencias so
ciais aplicadas , carecem d e boas d escri es dos o b jeto s e de boas
cartografias dos rastros. C om o eles se lim itam a re p e tir interm edi
rios, clichs e / raines so co n stru d o s e reforados o tempo todo.
Pouco im portam os agentes, j que o fra m e ser ap licad o e os far
danar conform e a m sic a . P ouco im porta a m eto d o lo g ia, j que a
resposta j est dada de antem o. D escrev er o o b jeto p arece ser um
trabalho m enor, sem im portncia, p ara form igas ! E sse o lugar
muitas vezes do fundam entalism o c rtico ou utpico.
Ora, o problem a p arece ser p a ra a T A R ju s ta m e n te o oposto.
U m trabalho no bom se no for d escritiv o o b astan te, se no m a n
tiver o olhar para os rastros. D escreva, descreva, d escrev a e voc
encontrar os principais m ed iad o res (actantes), os interm edirios
(que transportam , mas no m udam nada), as id eo lo g ias, as foras,
os poderes, as razes, as estru tu ras e as agncias circulando. E a
falta de um a boa d escrio que faz de um trabalho u m desperdcio,
ou apenas reforo de esteretipos ou caixas-pretas. P ara fazer um
bom trabalho nas cincias sociais, deve-se d escrev er e observar as
controvrsias. As redes d e atores e os atores-redes, co m o evento em
circulao, so m ovim entos. E p o r isso que o fr a m e ou a grande
hiptese m ais fcil. Eles co n g elam e perm item a an lise a p artir de
um porto seguro, m esm o que fictcio (o m acro, o u o micro, o con
texto, ou o indivduo).
A com plexidade n o est n o s enquadram entos generalistas a
priori, m as justam ente na objetividade que s se ex erc ita pela produ
o de m ltiplos pontos d e vistae n o m ovim ento da ag n cia s detecta
do (na realidade produzido, inscrito e construdo) p elo m onitoram ento
dos rastros. A objetividade (do objeto) e a su bjetividade (do sujeito)
devem ser pensadas com o erros de perspectiva, com o solues artifi
ciosas exercidas pela grande diviso (bifurcation , p ara W hitehead)
institudas pela C onstituio da m odernidade. A m odernidade nada
mais do que a proliferao dos hbridos cuja existncia e m esm o
a possibilidade ela nega. (LA TO U R , 1994a, p. 40).
De fato, s h aquilo que p ro d u zid o por m ltiplos olhares,

diferentes vises e pontos de vista que em ergem do objeto-sujeito,
do sujeito-objeto, dos qu a se-o b jeto s ou q uase-sujeitos. O o b je
tivo no o que est do lado do objeto, assim com o o subjetivo no
o que est do lado do sujeito. N o h su jeito sem objeto, nem o b jeto
sem sujeito e q u an to m ais tem os um , m ais tem os o outro. E na so c io
logia do social so os actantes n o-hum anos os que esto faltando no
balano de m assa da sua teoria. C om o exp lica L atour (1992, p. 227):
To balance our accounts o f society, w e sim ply have to turn our exclusive
attention aw ay from hum ans and look also at nonhumans. H ere they are,
the hidden and despised social m asses w h o m ake up our morality. T hey
knock at the door o f sociology, requesting a place in the accounts of society
as stubbornly as the hum an masses did in the nineteenth century. W h a t our
ancestors, the founders o f sociology, did a century ago to house the h u m a n
masses in the fabric o f social theory, we should do now to find a place in a
new social theory for the non-hum an m asses that beg us for understanding.
Objectivity and subjectivity are not opposed, they grow together, and they
grow irreversibly together. The challenge to our philosophy, social theory,
and morality is to intent political institutions that can absorb this m uch his
tory, this huge spiraling movement, this destiny, this fate... At the very le
ast, I hope to have convinced you that, if our challenge is to be met, it will
not be m et by considering artifacts as things. They deserve better. T h ey
deserve to be housed in our intellectual culture as full-fledged social actors.
They mediate our actions? No, they are us.
D eve-se ev itar a polarizao, p ortanto, a purificao dos h

bridos que coloca em lugares distintos o objetivo e o subjetivo, o lo
cal e o global, a cultura e a natureza. S h hbridos e devem os p arar
de tentar purific-los. P ara Callon, essas redes no podem ser vistas
com o redes de sujeitos ou de objetos j que ela m langent h u m a in s
et non hum ains (d isp o sitifs techniques, electrons, anticorps m ono-
clonaux...), inscrip tio n s de toutes so rtes et m onnaie sous routes ses
fo r m e s '' (C A L L O N , 1991, p. 225).
Para o cam po da com unicao, onde artefatos com unicacionais
existem desde a inveno da escrita e m odelam a nossa relao com
o mundo, com o no pensar a equivalncia entre actantes hum anos e
Amore L emos 93
no-humanos, trabalhando com relaes simtricas? C om isso no pre

tendemos negar a potncia hum ana e m relao aos outros objetos, mas
parece ser interessante para com preender a cultura digital no sustentar
uma causa inerente s coisas que colocaria o hum ano no topo dessa ca
deia. Uma ontologia plana evita que, e m primeiro lugar se di vida h u m a
nos e no-hum anos e, em segundo lugar, que a agncia esteja apenas do
lado do hum ano (HARM AN, 2009, 2011b; LA TO U R, 1994a, 2005a).
C om esta postura, revela-se u m a m ultiplicidade d e m ateriais
heterogneos conectados p o r m ltip las dinm icas, em m o v im en to .
Todos os fenm enos so efeitos d essas redes que m e sclam sim e tri
cam ente p essoas e objetos, dados d a natureza e dados d a sociedade,
oferecendo-lhes igual tratam ento. O m rito desse p o sicio n am en to
epistem olgico o de ev itar falar de essncia, ou quididades in
trnsecas das coisas (das m dias, d a s T ecnologias de In fo rm a o e
C om unicao - TIC - no cam po d a com unicao). A aten o deve
se voltar para as transform aes q u e um actante faz a o utro, s m e
diaes, s tradues e ao p o ste rio r equilbrio n a fo rm ao de e s ta
bilidade nas caixas-pretas. P o r e sse ngulo de anlise, n o podem os
dizer que um a determ inada tecnologia, ou m dia, seja isso ou aquilo.
Ela no , mas est sendo, na associao.
Os enquadram entos das cin cias da co m u n icao , seus g ra n
des tem as e vises de m undo no p o d em ser usados de an tem o para
explicar as associaes no cam po m iditico. E les s p o d em em ergir,
se em ergirem , aps a anlise dos rastros, a descrio dos actantes
envolvidos na ao com unicativa (que no a h ab erm asian a, j que
englobaria tam bm a co m u n icao das coisas). D ev em o s co n sid erar
sim etricam ente os esforos para arrolar recursos h u m an o s e n o -h u
manos. D evem os reconhecer q u e nem sem pre in stru m en to s ep iste
m olgicos e m etodolgicos aceitam essa co m p reen so do social ou
postulam o reconhecim ento de ato res no-hum anos co m o agentes
para a ao.
P ara a com unicao, acho que essa u m a d as m ais bvias
contribuies da T A R p ara p en sar a dim enso das red es sociotcni-
cas e seus m odos de m ediao e m jogo na atual cib ercu ltu ra. U m a
teoria q u e pressupe considerar p ara anlise do social as aes com o
topologicam ente equivalentes e n tre hum anos e n o -h u m an o s e que
torna aparente as diversas associaes entre esses ato res revelando
L..
9-1 A COMUNICAO DAS COISAS
suas redes, parece ser m uito oportuna para pensar a co m u n icao e

a cultura digital.
Os conceitos e pressupostos tericos apresentados at aqui
trazem noes m uito perturbadoras para as cincias sociais e h u m a
nas. O exposto at aqui afirm a posies fortes que d ev em ser p en sa
das, criticadas, relativizadas, m as levadas em considerao com co
ragem , principal m ente no cam po da com unicao e da cibercultura.
S intetizando podem os dizer que a T A R prope que:
1. H um anos e no-hum anos esto em uma m esm a posio;

2. N o h essncia e tudo se define na associao;
3. N o h transcendncia, s im anncia para p en sar os sal
tos, o gap de um a coisa em sua busca pela subsistncia;
4. Se no h ao (m ed iao , traduo ou delegao), no
h nada;
5. Tudo tende a se estab ilizar em caixas-pretas, que so re
solues tem porrias;
6. Tudo fico e ela se d p o r inscries hbridas, p ro d u
zindo e construindo os fato s , a realidade;
7. Tudo est em m ov im en to e um a coisa irredutvel o u
tra;
8. O social no existe co m o externalidade. E le no explica
as controvrsias, m as se faz e se desfaz o tem po todo n e
las;
9. As escalas so iluses, entendidas aqui com o fices
construdas.
V am os reto m ar o debate nos captulos que se seguem , mas

antes preciso m ostrar os no v o s cam inhos dessa teoria, suas novas
veredas abertas pela enquete dos m odos de existncia.
Ps-TAR, OU COMO OS MODOS DE EXISTNCIA

AMPLIAM AS REDES
Para encerrar este captulo, devo apontar para a p ersp ecti

va que cham arei aqui sem m u ita co n v ico de p s-T A R . Ela foi
A ndrC L ems 95
adotada, sem esse n o m e, p o r L a to u r em sua ltim a obra, E nqute

sur les M odes d E x isten ce (L A T O U R , 2012a). O n o v o livro no
apenas um livro, m as um projeto aberto q u e im plica n a p artici
pao de outros p esq u isad o res de vrias partes do m u n d o por m eio
das tecnologias de in fo rm ao e c o m u n ic a o 16.DO livro tem com o
consequncia m aior co lo car a noo de rede co m o um dos modos de
existncia e no m ais com o a qu esto central d a teoria. A teoria ator-
-rede , de agora em diante, um a T eo ria dos M odos de E x istn cia
(TM E). O objetivo aqui apenas ap o n tar algum as m udanas sem ser
uma resenha com pleta desse novo projeto.
O livro retom a d efinitivam ente a obra Jam ais fom os M oder
nos (1994a), mas no apenas essa. V em os d iscu ss es que esto no
V ida de L aborat rio (1997), Lc.s- M icrobres: guerre c tp a ix , sui-
VL de Irrductions (1984), a P au steu rizao da F rana (1993), a
Poltica da N atureza (2004), R eag re g an d o o S ocial (2005) etc.
O projeto retom a 30 anos de p esquisa de L a to u r e, por isso m esm o,
revisita suas obras m ais im portantes sem q u e haja referncias ex
plcitas. A lis, ele um livro acadm ico in o v ad o r e diferente j que
oferece links para o site do pro jeto , por um lado, e nenhum a refe
rncia de p (ou fim) de pgina, ou m esm o refern cias bibliogrficas
com pletas no final. P odem os ver os livros anteriores nas entrelinhas.
A lguns autores so explicitam ente citados sem referncias form ais
s suas obras (W hitehead, Tarde, S ouriau, en tre os m ais im portan
tes). O subttulo do livro U m a an tro p o lo g ia dos M odernos , fa
zendo assim um a ligao direta c o m o tem a d esse que est relacio
nado a u m a d a s suas obras mais im portantes.
P ara Latour, a tarefa de fazer um a an tro p o lo g ia dos m odernos
retom ada de form a m ais positiva (no m ais afirm ando que no fo
mos m odernos, mas buscando identificar o q u e nos faz m od ern o s e
tirando da suas concluses), pois a urgncia d a situao do plan eta
exige respostas sobre as questes tecn o l g icas, econm icas, filo s
ficas, sociais que rem etem a uma co m p reen so sobre os m odos de
existncia.
A sua filosofia pragm tica q u er co m p reen d er o m undo em sua
organizao a partir dos m odos de existir. D essa form a, o direito, a
16 Ver o site http://www.inodesofexistence.org onde h materiais de suporte, formas

de colaborao, equipe, projetos, o livro aumentado , um blog etc.
religio, a tcnica, a esttica... so m odos de existncia que se s o b re

pem e que ex ig em formas de ab o rd ag em e de alcance p ara atin g ir
o que L a to u r cham a no livro de condies de felicid ad e . C om o
m ostra S tep h en M ueck, do L os A n g eles R eview o f B o o k s 11 em um a
resenha sobre o E nquete :
Instead o f the monolithic, transcendent Reason we have inherited (or think

w e v e inherited) from the Enlightenm ent, the Latourian adventure starts in
the m iddle o f our daily lives, in im m an e n t constructions, m ediations, and
repetitions that arc paid for by efforts o f translation and displacem ent. In
his proliferating mobile networks, n othing ever goes straight from cause
to effect, or from subject to object; the course of existence never does run
smooth. Transparency is an illusion, because various mediations get in the
way, not the least of w hich are the technologies that continue to rem ake
institutions, nature, and even living things.
E in teressan te notar corao agora L ato u r coloca a rede em o u

tra posio, n o com o o conceito central de sua teoria (ator-R E D E ),
m as com o u m dos quinze m odos de existncia, influenciado for
tem ente p o r E tienne Souriau, e m enos por Sim ondon (referncia
im ediata quan d o pensam os em m o d o s de existncia 1718). Os quinze
m odos de ex istn cia, seus hiatos e trajetrias, suas condies de feli
cidade e infelicidade, suas in stau ra es e alteraes , todos esto
explicados ao longo do liv ro 19 e so com pilados no final com o uma
tabela dos m o d o s agregados em cinco grupos. C om o ex plica L atour
(2012a, pp. 488-489);
17 Ver http://lareviewofbooks.org/article.php?id=l 279, de 28 de dezembro de 2012.

18 Perguntei a Latour se ele via alguma aproximao entre o seu novo trabalho e o
de Simondon (1958) e ele respondeu que a referncia forte Souriau, como pode
ser visto no ltimo captulo deste livro: R etom o, de fato, as palavras "m odo de
existncia e evidentemente a tcnica que m e interessa muito , mas a ligao
no direta. A aproximao mais im portante com Etienne Souriau, um autor
com pletam ente desconhecido que ressuscitamos, e que escreveu um pouco antes
de Sim ondon um livro que se chama Les dijfrents modes d existence, e que o
nico livro de fa to realmente conectado ao m eu projeto. M as Sim ondon impor
tante porque c um dos nicos a desenvolver uma fosofia da tcnica s ria .
19 No vou discutir todos os aspectos do novo livro. O que me interessa aqui resga
tar algumas noes que me parecem interessantes para pensar a TAR em sua nova
fase e no contexto da discusso proposta neste livro.
A ndr Levos 97
Le tableau recapitule 1tat de 1enqute prsente dans le rapport; o n trouvera

en ligne les quinze modes reconnus j u s q u ici rassembls en cinq groupes; on
trouvera en colonne les qualre questions canoniques auxquelles o n a soumis
chacun des modes: quel est le h iatu s et la trajectoire qui leur est propre (co-
lonnes 1 et 2); quelles sont les conditions de flicit et d T nflicit (colonne
3); quels sont les tres q u il faut s e prparer instaurer (colonne 4) ; enin,
quelle alteration subit chaque fois 1tre-en-tant-quautre (colonne 5).
A rede im portante, mas fa lh a ao no detectar a q u alid ad e

das associaes. E la m ostra bem a dinm ica das associaes, m as
no consegue revelar os valores d essas associaes, suas diferenas,
por exem plo, em relao ao d ireito ou religio. C ertam ente, co n ti
nua com o um elem ento m uito im p o rtan te da teoria, m as ag o ra um
entre quinze m odos2021. E m rece n te entrevista a A rnaud E sq u erre e
Jeanne L azarus para o La vie des ld e s 'n \ L ato u r explica p o r q u e o
conceito de rede no mais o cen tro da pesquisa;
Le reseau , e est une espce de B u g g y , dc 4X 4 qui m a p erm is cTattacher

ccs terrains ensemble. Sym trie : je n utilise plus tellement 1c te rm e parce
que, tout d abord, b eaucoup d e a u a coul sous les ponts. Ensuite, Philippe
D escola a fait son travail d e vrai anthropologue et a bou le v ers considra-
blem ent la situation. Done on n a plus besoin de justifier m ain te n an t q u on
i'asse une anthropologic des naturalistes, qui sont d ailleurs, d aprbs lui-
-mme, le plus bizaiTe et le plus anthropocentrique des q u atre modes de
relation que les collectifs tablissent avec les existants. a m a b eaucoup
simplifi la tche.
20 Ver a resposta dada sobre o assunto na entrevista do ltimo captulo: E u mudei

na anlise dos modos de existncia. O modo em rede um modo d e anlise que
no suficiente. A anlise ator-rede ideal para destrinchar as asso daes, mas
h uma enorme falha, em particular, a de no entender a variedade cias conexes.
No manteria a minha posio sobre o conceito de potncia. O ator-rede um
dos modos, uma das form as de preparar o terreno. M as ele deixa escapar essa
coisa muito importante seja no direito, no terreno religioso etc: as pessoas que
esto nessas prticas fazem m uito b em a distino entre cincia, religio, direito.
A anlise em termos de redes no capaz de as captar. Ela fu n cio n a m uito hem
como ferra-menta para delinear associaes, mas insuficiente parce caracterizar
os modos de existncia.
21 Le Diplomate de la Terra. Entretien avec Bruno Latour., in hltp://www.laviedesi-
dees.fr/Le-diplomate-de-la-Teire.htm
Ce qui est com plique com prendre, peut-tre, pour ceux qui connaissent le
reste de m on travail, e est que le rseau n est plus le m o d e principal de con-
duite, de vhicule. L e m onde s est un peu peupl: il y a plus de vhicules
qui se dplacent dans des formes diffrentes. M m e si le rseau reste abso-
lum ent indispensable com ine m ode de connexion d enqutes, parce que le
rseau reste la grande arm e contre la notion de d o m a in e cios, qui pen n e t de
sortir de 1ide que le droit a ses propres constructions, que la science est
com pllem ent diffrente de la politique, etc.
Mais ce n est plus le rseau qui fournit le matriel unique, enfin, disons
le centre d attraction de 1enqute. a peut troubler des lecteurs, a va en
troubler, et a en a dj troubl quelques-uns, qui disent: Oui, mais alors
on abandonne Iacteur-rseau, on abandonne le m ode d enquetc de lacteur-
-r sea u. Ce que je trouve pas mal au contraire : oui, m ain te n an t il l'aut res-
pcifier, requalifier, cause d un projet intellectuel, qui est diplomatique,
qui exige ce genre de requalification que le rseau ne d onnait pas. Le rseau
avait des avantages encore critiques, si j ose dire. D isons q u il tait encore
trop 20e sicle...
D essa form a, a n o o de m o d o passa ag o ra a ser m ais im

portante do qu e a de rede, j que a engloba. M ais adiante, no captu
lo cinco, proponho, com o fao desde 2010, a ideia de m odo de m e
d ia o , que em b o ra no seja a m esm a coisa, em m uito se aproxim a.
M odo um a m an eira de in v estig ar as associaes em jo g o com os
processos de esp acializao com as m dias de geolocalizao , uma
form a de p r-p o sio , tendo m odos especficos (sonoro, visual,
social, ldico, acesso). O conceito de m odo de ex istn cia de L atour
pode ajudar a apro fu n d ar a discusso sobre os m o d o s de m ediao
locativos.
P ara L atour, a en q u ete sobre os m odos de ex istn cia deve evi
tar os erros de sentido , d e direo, de lugar, erros topolgicos, e
no erros dos sen tid o s . E stes so facilm ente superados seja por
pesquisas, por m ais dados ou por novas inscries em instrum entos.
D e novo, o problem as no so os erros dos sentidos causados pelos
m a tter o f fa c ts " , mas os erros de interpretao, de posicionam ento
para tran sfo rm ar os m a tte r o f fa c ts " (os dados brutos, ou os fatos
brutos, com o vim os m ais acim a na anlise da teoria do jo rn alism o )
em m atter o f concern" . T rata-se de no sucum bir n em ao conheci-
Anor L emos 99
mento objetivado, por um lado, n em ao ceticism o que co n sid eraria

tudo erro de sentidos, por outro.
O que interessa, afirm a Latour, reto m an d o p o sies adotadas
em Vida de L ab o ra t rio , em Irred u es , ou m ais recentem ente
em R eagregando o S o cial , no so os erro s dos nossos sentidos
sobre o real, mas os erros de postura, de d ireo , de sentido, signifi
cando aqui direo (posio, localizao m esm o ) para a com preen
so de um problem a. Por isso a red e no m ais o nico modo p ara
descrever as associaes. E la no capaz d e in d icar e sses modos de
posicionam ento. C ad a erro de categoria co rresp o n d eria assim a u m
modo de existncia, com o aponta o filsofo P atrice M ainglier22. D e
ve-se buscar quais os princpios d e ju lg am en to de cada modo p ara
decidir sobre o verd ad eiro e o falso. A p lu ralid ad e d o s modos de
existncia significa que h um a p lu ralid ad e de regim es d e verdade e
que o ator-rede , de agora em diante, ap en as um desses m odos. P ara
Latour (2012a, p. 63):
Ce qui nous intresse en revanche ce sont les cas o l on se trouvc d e v a n t

une confusion sur la matire m m e dont il faut aborder la question de la v-
rit et dc la fausset. Non pas la rsorption d erreurs dans u n rnode d onn,
mais r in c e rtitu d e sur le m ode inme. Non pas une erreur des seus, mais une
erreur de sens.
Cada m odo tem , co n seq u en tem en te, o seu m o d e de vridic-

tior' (LA TO U R , 2012a, pp. 65-66). E ste n o tem n a d a a ver co m
a definio epistem o l g ica de v erd ad eiro ou falso. E le cita o caso
do direito que tem seus m odos de verdade separados d a cincia, ou
da psicologia. H aqui erros do d ireito e erro s de categoria, esses
sendo de posio, de localizao, de direo. P ode-se dizer que h
sem pre um erro de deteco do v erd ad eiro e do falso n o interior d e
um modo, assim com o usos diferentes do verdadeiro e do falso de
acordo com o m odo escolhido.
Para detectar os valores, L a to u r p ro p e agora, ju n to com o
m odo rede , o m o d o p r p o sitio n , tendo o sentido gram atical de
22 Ver artigo no Le Monde, Qui a peur de Bruno L atou r ?, disponvel em hup://w\vw.

lemonde. fr/livres/article/2012/09/21 /qui-a-peur-de-bruno-latour_J763066_326O.
html
pr-posio , o que prepara para a tom ada de posio, o lugar a

partir do qual irem os in v estig ar e constituir a interpretao. A ssim ,
as redes servem p ara v isualizar as m ediaes, inscries, tradues,
m as no ajudam m uito para valorar essas relaes. A rede m ostra
a situao e a descreve, a p r-p o sio estab elece o lugar de ob
servao, a sua chave de interpretao. A ideia dinm ica de rede
com plem entada pelo m odo de locativo de pr-posio. A ssim ,
afirm a L atour (2012a, p. 74):
D e toute situation, nous dirons done q u on peut la saisir d abord sous le

m ode [res] - on va deployer son rseau d i s s o c i a t i o n s aussi loin q u il le
faudra , puis sous le m o d e [pre] on va s attacher qualifier le type
de connexions qui perm et son extension. Le prem ier perm et de capter la
multiplicit des associations ; le second la pluralit des modes reprs au
cours de l histoirc com plique des M odem es. P our exister, un tre doit non
seulem cnt en passer p a r un autre [res] mais aussi d ' une autre m anire [pre]
en explorant d autres faons, si Ton peut dire, de s a lte re r.
A pontando claram ente os seus lim ites, L ato u r m ostra que a

T A R perm itiu co m p reen d er o social com o um m ovim ento de cone
xes extensas e q u e n o conhece categorias ou lim ites decididos a
p rio ri por estruturas. A prendem os que ela no tom a o social com o
um a coisa. D iscutim os ao lo n g o deste captulo e retom arem os a d is
cusso nos que se seguem . N o entanto, a ideia de rede que est no
seu bojo m ostro u -se lim itada para d ar conta das qualidades das as
sociaes. F azen d o um a autocrtica, L ato u r ex plica (2012a, p. 76):
Ce n est done pas tout fait sans raison q u on accuse cette thorie de ma-
chiavlism e : tout peut s associer avec tout, sans q u on sache com m ent
dfinir ce qui peut russir et ce qui peut rater. M a chine de guerre contre
la distinction entre force et raison, elle risquait de succom ber son tour
l linification de toutes les associations sous le seul rgne du nom bre de
liens tablis p a r ceux qui ont, co m m e on dit, russi . Dans cette nouvelle
enqute, le principe de libre association n offre plus le m m e m clalangage
toutes les situations, m a is doit devenir l une seulem cnt des formes par
lesquelles on pent saisir un cours d action quelconque. Le plus libre, certes,
mais pas le plus prcis.
Andr L emos 101
O racional no ser rechaado, m as recolocado com o plurali

dade (o que pode parecer inconsistente, j que a razo seria um p rin c
pio nico e unificador). Ele ser usado p ara expressar as redes (seguir
os rastros dos actantes) e, o que se co lo ca agora com o n o v o elem ento,
a identificao de trajetrias especficas de verificao d a verdade a
partir das distintas pre-posies. C onsequentem ente, a com preen
so racional no abandonada e dev e ser a form a de rastream ento da
rede e a definio da preposio. M as, que fiquem os atentos: LCom-
prendre raionnellem ent quelque situ a tio n que ce soit, crest la fo is
dployer son rseau et definir sa prposition, la c le f d interprtation
duns laquelle on doit la sais ir [res-pre]" (LA TO U R , 2012a, p. 78).
A TA R ganha, portanto, um n o v o e im portante elem ento que
a pre-posio , um a espcie de m o d u lad o r das re d e s , uma form a
de ajuste das interpretaes e das d escri es das asso ei aes p erm i
tindo a valorao, a deteco de co n d i es de felicid a d e e dc infe
licidade das assertivas e d as interpretaes dos d iv e rso s m odos de
existncia. A ssim p o d em o s falar o social. T alv ez possam os dizer
que agora a T eoria dos M odos de E x ist n c ia u m a T eoria Pre-
positiva do A to r-R ed e .
A rede passa a ser um dos m o d o s a se levar em considerao.
N a sua nova proposio, L atour ch eg a a quinze m odos de existncia
divididos em cinco grupos. O p rim eiro grupo o d os quase-sujeitos
e dos quase-objetos, com os resp ectiv o s m odos de existncia: R e
produo, M etam orfose, H bito. O segundo grupo o dos quase-
-objetos e seus m odos tcnica, fico e referncia. O terceiro o
dos quase-sujeitos com seus m odos: poltica, d ireito e religio. O
quarto o de ligao en tre q u ase-su jeito s e q uase-objetos com os
m odos: apego (,a tta ch em en t), o rg an izao e m o ralid ad e. E o quinto
e ltim o o grupo da m etalin g u ag em d a p esquisa, co n stitu d o pelos
m odos: rede, preposio e D uplo C liq u e , o d em n io que nega as
m ediaes.
Esses m odos no p reten d em d izer que tudo d epende do ponto
de vista, instituindo um relativ ism o , mas u m relacio n ism o . Como
explica Latour, trata-se de um rela tio n n ism e p r a tiq u e qui cherche,
dans un protocole de m ise en rela tio n et de p arangonnage, viter
les ravages du relativism e cet a b so lu tism o du p o in t de vue (L A
TO U R , 2012a, p. 479). um p ro jeto , com o vim os acim a, racional
e relacional no qual o objetivo cria r um dispositivo d ip lo m ti

co que co n sig a colocar em discu sso os m odos de ex istn cia e os
regim es de verdade e de felicidade desses modos. O relacio n ism o
im plica outra d im enso im portante que a da correspondncia entre
o m undo e os enunciados sobre o m undo.
N a entrevista, Latour afirm a (quando pergunto se ele acha que
a relao entre no-hum anos e hum anos se mantm): A articulao
est no m undo. E o mundo que articulado, no os h u m a n o s. A
afirm ao reforada no novo livro co m o exemplo da cartografia (o
M ont A iguille e o m apa), afirm ando que o que im porta na noo de
rede no a representao fidedigna do m undo externo (o m apa ser
idntico m ontanha), mas as cadeias de referncias, as inscries c
trajetrias que perm item eficincia dos im m utable m obiles (o m apa,
os grficos, os jornais). Estes so docum entos de inscries m uito
precisos que funcionam por encadeam ento de referncias e no por
sim ilitudes co m o m undo l fora. C om o explica Latour (2012a, p. 88):
Le g ain de connaissance que p erm ettent les mobiles im m uable s provient

ju s te m e n t de ce que la carte ne ressem b le aucunem ent au territoire, tout en
m ain te n an t par une chame continue de transformations - continuit cons-
tamunent interrom pue par la diffrence des matriaux em bots - un tout
petit n o m b re de constantes. C est p a r l a p e r te de ressemblance que se g agne
la form idable efficacit des cham es de rfrence.
D essa form a, no est em q u esto a substituio dos en ca d e

am entos de referncias das coisas s quais eles fazem referncia. O
m undo co n tin u a seu m ovim ento. E sse m undo, ou objeto re a l no
o m esm o das cadeias de refern cia dos im m utable m o b iles por
serem inacessv eis, ou velados, com o diriam H eidegger ou H arm an,
mas p o rq u e eles estariam em outro m odo de existncia. O s im m u
table m o b iles no so o m undo, p ois esse est em o utro m odo de
existncia. O u seja, o m undo articu lad o , o conhecim ento tam bm ,
as cadeias de referncias tam bm , m as os m odos p recisam de co r
respondncia. C om o explica L ato u r (2012a, p. 97) d ev em o s evitar
esses erros de categoria.
P our viter de telles erreurs de catgorie, il nous faudra pro p o ser u ne autre
sorte de transaction, la plus dificile peut-tre de ces reprsentations diplo-
A ndr L emos 103
inatiques venir : i] faudrait accorder la notion de m o d e d existence au

travail de la rfrence et, inversement, reconnatre aux exislanls la capacite
d etre vrais ou faux, ou, du moins, c o m m c on lc verra, d etre a rtic u le s
leur manire.
S um esprito m aligno p o d era tornar os im m u ta b le m obiles

com o interm edirios, que fornecem a inform ao s e m transform a
o, sem m ediao e de fo rm a totalizante. L ato u r c h a m a esse d em
nio de D ouble C lique". Ele o q u e nega as trad u es, as m e d ia
es, a constituio das redes, colocando a anlise, o ra do lado do
relativism o (que sacrifica a razo em nom e das re d e s), ora do lado
do absolutism o (que sustenta que h m ov im en to s e m transform a
o). D e acordo com L ato u r (2012a, p. 104):
En prtendant dormer toutes les form es de vridiction um modle unique

ct inaccessible - le dplacem ent sans transformation, la raison sans rseau
ce Mauvais G nie rendrait, par contraste, toutes les a u tre s distinctions du
vrai et du faux irrationnelles et arbitraires.
O relacionism o assim a coiT espondncia e m uma rede de

relaes de modos de existncia diferenciados.

Andre Lemos - Teoria Ator-Rede

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Andre Lemos - Teoria Ator-Rede

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

30 A COMUNICAO DAS COISAS

There is nothing specific to so c ial order; that there is n o social dimension

B runo L a to u r (2005a, p. 4-5)

Social is not a place, a thing, a dom ain, or a kind o f s tu ff but a provisional

Este captulo tem com o o b jetiv o d escrev er os. principais co n

fundo. tam bm um a questo do tem po, j que ator-hfen-rede ,

1. N o sabem os exatam ente a fonte original da ao;

A TAR tem co m o foco d escrever as trajetrias de instaura

...lhypothese centrale de cette enquete: de l etre-en-tant-quetre on ne peut

T odos os seus princpios e co n ceito s apontam p ara a dim en-

L une des hypothscs au coeur da la S A R ( ...) est de considrer que la

1 O tradutor da obra Sociologie de la Traduction, utilizou no texio de Callon, S o

A Teoria A to r-R ed e (TA R) nasceu no m bito dos E studos de

cia, o princpio de sim etria p ro p o sto p o r essa escola ainda no seria

do que se p o sicio n ar em um lugar e tem po precisos, o m elhor, sugere

A partir da insatisfao das respostas dadas ao fato cientfico

Le rseau sociotechnique auquel appartient 1nonc: le trou de la couche

3 O tradutor do livro optou por chamar a TAR de SR (Sociologia do Ator-Rede).

D essa form a, o princpio de sim e tria proposto pela, esco la de

N as vises de B ingham e Thrift (2003), a T A R teria trs ori

of a circulating entity require a certain d eg re e o f m anagem ent to produce

Aos poucos, a T A R transform a-se em um a o n to lo g ia dos o b

Para A lcadipani e Tureta (2009), vem os se construir nos anos

W h a t is a society, the beginning of all social explanations, the given of

A n d yet society itself is constructed only through such quotidian interac

O u ainda, em outro texto (L atour, 1992, p. 239):

D ra w ing a side conclusion in passing, we can call sociologism the claim

Calln (1980, 1986a, 1986b, 1987, 199.1, 1999, 2008) mostra

Estudos sobre os laboratrios m dicos, sobre P asteur, sobre

A presento a seguir, de form a sucinta, os principais conceitos j

Term o em p restad o da sem itica greim asian a e que significa

W e m ay c o n c eiv e o f only basic formal units o f substance (actants) w hich

Como a T A R no parte do e n ten d im e n to do social corno u m a

O p rin cp io m onadolgico p e rm ite escapar d essa obrigao

A proposta co n seq u en tem en te radical: no h fenm enos

W hy should researchers focus on m onads? E verytim e w e invent a new te

Cada actante sem p re resultado de outras m ediaes e cada

de seus rastros. O que interessa a a o j que essence is existen

Humans are no longer by them selves. Our delegation o f action to other

E reafirm a em 2012 (L A T O U R , 2012a, p. 164):

C est clans lcs marionnettes et les marionnettistes q u on retrouve lc plus claire-

P rxim a da etnom etodologia (G A R F IN K E L ,1967), essa fo r

Interm edirio um a noo co m p lem en tar a de actante. Ele

6 Ora, normalmente, quando se quer desmerecer um trabalho acadmico, a primeira

T raduo, ou m ediao, um conceito que rem ete para co

T raduo, m ediao, com unicao toda ao que um actan-

E m entrevista, Callon (2008, p .4 ) e x p lica a n oo de trad u

J a noo de d eleg ao p a rte d a m e d ia o , sendo, de fato,

T onelli (20.12) exp lica essa dim enso p ara Latour:

A translao, assim vista, pode ocorrer: (i) quando algum encontra c se

um a form a de m ed iao e de traduo no qual a associao

a realidade) e dos fundam entalistas (os fato s no d ev era ser in te rp re

E ssa um a noo m uito im p o rtan te p ara co m p reen d er a cons

C om m ent transvaser dans un autre m o t les trois aspects essenticls dont je

D e acordo com A lcadipani e Peei (2006, apud TONEJLLI,

O construtivismo social prioriza o lingustico, tirando de foco as entidades n o

P rin cp io de sim etria ou o n to lo g ia plana

E o pressu p o sto de que se d ev e d ar a m esm a im p o rtn cia a su

N o incio do nosso trabalho, a se p a ra o de hum a n o s e no-Iium anos era

o prprio esp ao -tem p o . , ou era at recen tem en te (LA -

e pontualizaes. Ou podem os dizer que a red e o spacing e o

U m problema que usam os durante muito tem po o termo rede sociotcnica

Se isso verdadeiro, a form a de olhar esse social pelo lugar