Expte.

n 11410/14 Argaaraz,
Emanuel Valeriano y otros s/ infr.
art(s). 189 bis, inciso 2, tercer
prrafo, CP s/ recurso de
inconstitucionalidad concedido

Buenos Aires, 11 de marzo de 2015

Vistos: los autos indicados en el epgrafe.

Resulta

1. El titular de la Fiscala de Cmara Oeste de la Ciudad Autnoma de

Buenos Aires interpuso recurso de inconstitucionalidad (fs. 421/432) contra
la resolucin de la Sala II (fs. 407/409) que confirm la resolucin de primera
instancia en cuanto all se haba concedido la suspensin del juicio a prueba
a favor de Valeriano Emanuel Argaaraz, pese a la oposicin de la Fiscala.

2. La Cmara, por mayora, admiti el recurso de inconstitucionalidad

interpuesto (fs. 442/444).

3. El Fiscal General Adjunto, al tomar intervencin en el caso, sostuvo

recurso, solicit que se le hiciera lugar, se declarara la nulidad de la
resolucin judicial cuestionada y se continuara con la tramitacin del caso
(451/456).

Fundamentos

La juez Ins M. Weinberg dijo:

1. El recurso articulado por el Ministerio Pblico Fiscal (fs. 421/432

vuelta) satisface los requisitos de tiempo y forma exigidos por la ley n 402.
La decisin recurrida resulta equiparable a una sentencia definitiva,
toda vez que la suspensin del curso del proceso pese a la oposicin del
acusador contrara la continuacin del trmite del expediente y conduce a
la extincin de la accin penal, impidiendo al Ministerio Pblico Fiscal ejercer
la pretensin sancionatoria. De este modo, no habr otra oportunidad eficaz
para que la recurrente haga valer sus razones constitucionales en torno a la
invalidez de la suspensin del proceso a prueba decidida en el caso y

1
pueda, de esta manera, llegar a disipar los agravios invocados de modo
oportuno.
Por otra parte la recurrente logra plantear un legtimo caso
constitucional al cuestionar la interpretacin realizada por los jueces de la
causa respecto de la normativa aplicada al caso arts. 76 bis del CP y 205
del CPPCABA, al hallar lesionadas en el sub examine aquellas reglas
constitucionales que estructuran el debido proceso en esta jurisdiccin y
establecen las competencias y atribuciones del Ministerio Pblico Fiscal de
la Ciudad (arts. 13.3, 124 y 125, CCABA).

2. El progreso de la pretensin esgrimida por la recurrente exige

determinar la correcta inteligencia atribuible a diversas reglas
constitucionales (arts. 13.3, 106, 124 y 125, CCABA) a fin de establecer si la
interpretacin formulada por la Cmara de la legislacin infraconstitucional
cuestionada las respeta.
Conforme aquellas previsiones, rige en el mbito local el sistema
acusatorio y la inviolabilidad de la defensa en juicio (cf. art. 13.3, CCABA),
como tambin la autonoma funcional y autarqua del Ministerio Pblico
Fiscal dentro del Poder Judicial, cuya funcin consiste en promover la
actuacin de la Justicia en defensa de la legalidad y de los intereses
generales de la sociedad, velando por la prestacin del servicio de justicia y
debiendo procurar, ante los tribunales, la satisfaccin del inters social (cf.
arts. 124 y 125, CCABA).
En ese marco, el Ministerio Pblico Fiscal tiene a su cargo el ejercicio
de la accin pblica y el proceso penal est diseado de forma tal que
asegura una separacin estricta entre las funciones de acusar y sentenciar,
separacin que adems viene a resguardar la imparcialidad y la defensa en
juicio (cf. art. 4, CPPCABA).
La titularidad de la accin penal lleva implcita su discrecionalidad,
toda vez que no podr concebirse dicha potestad si el fiscal careciera de
facultades para tomar decisiones sobre su ejercicio.

3. El instituto debatido en autos y reglamentado por el cdigo procesal

penal local debe ser interpretado y aplicado a la luz de los lineamientos
enunciados como rectores del sistema jurisdiccional local (arts. 13.3, 106,
124 y 125, CCABA).
En lo que aqu importa, el artculo 76 bis del CP, cuarto prrafo,
establece que si las circunstancias del caso permitieran dejar en suspenso
el cumplimiento de la condena aplicable, y hubiese consentimiento del
fiscal, el Tribunal podr suspender la realizacin del juicio (el destacado me
pertenece).
Por su parte el artculo 205 del CPPCABA complementa el artculo
mencionado en lo relativo a la aplicacin de la suspensin del proceso a
prueba en el mbito local, estableciendo que la oposicin del Ministerio
Pblico Fiscal, fundamentada en razones de poltica criminal o en la

2
 Expte. n 11410/14

necesidad de que el caso se resuelva en juicio, ser vinculante para el

tribunal. Contra la decisin no habr recurso alguno.
A la luz de lo expuesto, si bien compete al juez la facultad para
otorgar la suspensin del proceso a prueba, el juicio de oportunidad acerca
de la conveniencia de continuar o no con la persecucin penal recae sobre
el Ministerio Pblico Fiscal, representando su conformidad una condicin
necesaria para que pueda proceder dicho instituto.
En virtud de ello, el modo en que ha quedado resuelta la cuestin por
el a quo configura un manifiesto exceso jurisdiccional. En un proceso
organizado bajo el esquema acusatorio en el cual los fiscales tienen la
potestad acusatoria y los jueces la funcin jurisdiccional, la interpretacin
formulada por los magistrados no se acomoda a las previsiones
constitucionales que deben regir la materia debatida en autos.
Las atribuciones arrogadas por los jueces de la causa en relacin con
el instituto aplicado, exceden aquellas que la ley procesal y la CCABA
establecen. Los magistrados reemplazan con su actuacin la que
corresponde al Ministerio Pblico Fiscal, haciendo propio el mbito de
disponibilidad atribuido al titular del ejercicio de la accin penal, tomando el
lugar de una de las partes del proceso.
La norma de fondo puntualmente exige el consentimiento expreso por
parte del Ministerio Pblico Fiscal para otorgar la suspensin del juicio a
prueba (cf. art. 76 bis del CP), sin que pueda suplir dicho requisito la falta de
fundamentacin de la oposicin efectuada por el agente fiscal.
En definitiva, la pretensin de determinar el contenido de los actos del
representante del Ministerio Pblico Fiscal a travs de un alegado control de
legalidad como el descripto, implica su reemplazo, provocando la alteracin
de roles de los actores del proceso y lesionando la estructura del sistema
acusatorio local en vulneracin de las reglas constitucionales
comprometidas.

4. Por ltimo corresponde hacer notar que la sentencia de la Sala II

desconoce abiertamente la jurisprudencia de este Tribunal en Incidente de
apelacin en autos Meta, Jos s/ infr. ley 13.944 (incumplimiento a los
deberes de asistencia familiar) s/ recurso de inconstitucionalidad concedido,
expte. n 9429/12, resolucin del 20/11/2013; Ministerio Pblico Fiscala
ante la Cmara de Apelaciones en lo Penal, Contravencional y de Faltas n
1 s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en: Benavidez,
Carlos Maximiliano s/ inf. art. 189 bis CP, expte. n 6454/09, resolucin del
08/09/2010, entre muchas otras. El principio de economa procesal debe
guiar la actuacin de los tribunales y, tal como es doctrina de nuestra Corte,
los tribunales inferiores tienen el deber moral de seguir los lineamientos
fijados por los tribunales mximos, con excepcin del supuesto en que los
primeros aporten nuevos argumentos que justifiquen modificar la posicin
sentada por estos ltimos (Incidente de prescripcin Cermica San

3
Lorenzo, sentencia de fecha 4 de julio de 1985), lo que no ocurri en el sub
judice. En efecto, los fundamentos aportados por la Sala II no son
adecuados ni suficientes para apartarse de la doctrina del TSJ.

5. Por lo dicho, corresponde: a) hacer lugar al recurso de

inconstitucionalidad planteado por el Ministerio Pblico Fiscal; b) revocar la
sentencia recurrida y c) dejar sin efecto la suspensin del proceso a prueba
dispuesta en autos y ordenar que contine el trmite de las actuaciones
segn el impulso que recibieren, conforme la regulacin aplicable y lo
indicado en las precedentes consideraciones.

El juez Luis Francisco Lozano dijo:

La cuestin aqu debatida resulta sustancialmente anloga a la

analizada por el Tribunal in re Ministerio Pblico Fiscala ante la Cmara
de Apelaciones en lo Penal, Contravencional y de Faltas n 1 s/ queja por
recurso de inconstitucionalidad denegado en: Benavidez, Carlos
Maximiliano s/ inf. art. 189 bis CP, expte n 6454/09, resolucin del
08/09/2010. Consecuentemente, por las razones all dadas y las que
desarroll en Porro Rey, Julio Flix s/ inf. art. 189 bis, portacin de arma de
fuego de uso civil, CP s/ recurso de inconstitucionalidad concedido, expte.
n 7909/11, resolucin del 07/12/2011 decisiones a las que me remito,
corresponde hacer lugar al recurso de inconstitucionalidad interpuesto,
revocar la sentencia impugnada y dejar sin efecto la suspensin del juicio a
prueba, debiendo continuar el trmite de las actuaciones segn el impulso
que recibieren.
A su turno, ante la mencin del fallo dictado por la CSJN in re
Acosta, que a fs. 408 del expte. el a quo invoca, corresponde sealar que
la CSJN, al describir la interpretacin que all descart por arbitraria, dijo que
la sentencia impugnada haba sostenido que la conformidad fiscal con la
procedencia de la suspensin del proceso no era vinculante y que ...al
prever dicha figura en abstracto y en su mximo una pena de seis aos de
prisin, el beneficio se torna improcedente, pues supera el lmite de tres
aos de prisin que impone el art. 76 bis, 1 y 2 prrafos del Cdigo
Penal. En ese contexto, las referencias del mximo tribunal federal a un
derecho a obtener una suspensin del proceso a prueba no pueden ser
ledas con independencia de la circunstancia de que en el caso exista una
voluntad fiscal favorable a la concesin del beneficio y que era el juez quien
se haba negado a otorgarlo con base en una interpretacin de la ley que la
Corte Suprema desech por errada. As las cosas, del precedente
mencionado no puede extraerse una conclusin contraria a la aqu
postulada (v. entre otros, el punto 8 de mi voto en Porro Rey ya citado).

4
 Expte. n 11410/14

El juez Jos Osvaldo Cass dijo:

La cuestin que se debate en esta causa resulta anloga a la resuelta

por el Tribunal in re Ministerio Pblico Fiscala ante la Cmara de
Apelaciones en lo Penal, Contravencional y de Faltas n 1 s/ queja por
recurso de inconstitucionalidad denegado en: Benavidez, Carlos
Maximiliano s/ inf. art. 189 bis CP, expte. n 6454/09, resolucin
del 08/09/2010.
En consecuencia remitimos, en lo pertinente, a los argumentos y a la
solucin expresados en el precedente citado (puntos 2 y 3 del dispositivo),
del que se agregar copia para que forme parte de este pronunciamiento.
Por ello, corresponde hacer lugar al recurso de inconstitucionalidad
interpuesto, revocar la resolucin de Cmara y dejar sin efecto la
suspensin del juicio a prueba

As lo voto.

La jueza Alicia E. C. Ruiz dijo:

1. El recurso obrante a fs. 421/432 vta. fue interpuesto por el

Ministerio Pblico Fiscal y concedido por la Sala II de la Cmara (fs.
442/444). Para as decidir el a quo entendi, por mayora, que as
corresponda en virtud de lo resuelto por el voto de la mayora de este
Tribunal en el expte. n 6454/09, in re Ministerio Pblico Fiscala ante la
Cmara de Apelaciones en lo Penal, Contravencional y de Faltas n 1 s/
queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en: Benavidez, Carlos
Maximiliano s/ inf. art. 189 bis CP, resolucin del 08/09/12, no obstante
dejar a salvo el criterio personal de los jueces.

2. As las cosas, y en razn del precedente en el que se basa la

concesin del recurso as como el carcter anlogo de las cuestiones
debatidas, me remito en lo pertinente a los argumentos y a la solucin
expresada en el precedente citado, del que se agregar copia para que
forme parte de este pronunciamiento.

3. Por lo expuesto, voto por declarar mal concedido el recurso de

inconstitucionalidad y confirmar la resolucin de Cmara de fs. 407/409
vuelta.

Por ello, por mayora,

el Tribunal Superior de Justicia

5
 resuelve:

1. Hacer lugar al recurso de inconstitucionalidad (fs. 421/432),

revocar la decisin de Cmara del 10/06/14 y dejar sin efecto la suspensin
del juicio a prueba, debiendo continuar el trmite de las actuaciones segn
el impulso que recibieren.
2. Agregar a este expediente copia de la resolucin dictada por este
Tribunal el da 08/09/10 en los autos Ministerio Pblico Fiscala ante la
Cmara de Apelaciones en lo Penal, Contravencional y de Faltas n 1 s/
queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en: Benavidez, Carlos
Maximiliano s/ inf. art. 189 bis CP, expte. n 6454/09, como parte integrante
de los votos del Dr. Cass y la Dra. Ruiz.
3. Mandar que se registre, se notifique y, oportunamente, se remitan
las actuaciones a la Cmara de Apelaciones en lo Penal, Contravencional y
de Faltas.
La jueza Ana Mara Conde no firma por encontrarse en uso de
licencia.

6
 Expte. n 11410/14

7
8